跳转到内容

承政院日记/正祖/五年/三月

维基文库,自由的图书馆
二月 三月 四月

3月1日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防坐直。右承旨柳义养。左副承旨赵时伟。右副承旨金宇镇坐直。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书赵衍德药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日常参、经筵,取禀。传曰,停。

○传于徐有防曰,同副承旨入侍。

○徐有防,以奎章阁言启曰,奉谟堂奉审间一年春季朔,本阁堂郞与户曹堂郞奉审修改事,才已定式矣。奉审日子,令日官推择,则今月十七日、二十日为吉云。以何日举行乎?敢禀。传曰,以二十日举行。

○全罗监司徐有邻状启,今三月令进上洗鳞石首鱼,限内不得封进,惶恐待罪事。传于徐有防曰,勿待罪事,回谕。

○传于徐有防曰,书状官明日来待。

○又传于曰,同副承旨入侍。

○赵时伟,以训炼都监言启曰,依传教,犯夜武艺别监金光福,严加拘留北营之意,敢启。传曰,知道。

○又以训炼都监言启曰,依传教,阙番武艺别监李仁哲,该番掌务别监李寅协、金亨璘等,姑为拘留北营之意,敢启。传曰,知道。

○金宇镇,以义禁府言启曰,南阳前府使李宜老拿囚之意,敢启。传曰,知道。

○郑志俭,以义禁府言启曰,时囚罪人李天穆口招公事判付内,以草记论理议处事,命下矣。李天穆段,观其所供则事势似然,而既无营门许题,新监司到任后,称以麦秋,又不报使,事极无严。然原其本情,出于为民,虽与擅分有异,加分既露之后,揆以公法,不可以袭谬,低仰于照律,以启前头无穷之弊,依本律照勘,何如?传曰,允。

○金宇镇,以义禁府言启曰,时囚罪人申大谦口招公事判付内,以草记议处事,命下矣。申大谦段,城饷事体,何等至重,则粜籴之政,虽诿之于虞候,各谷反弄之数,至于一千七百馀石之多,而身为主将,全不致察,一例抛弃之状,万万可骇,以此照律,何如?传曰,允。

○又以义禁言启曰,时囚罪人李得济口招公事判付内,以草记议处事,命下矣。李得济段,城饷事体,何等至重,则粜籴之政,虽诿之于虞候,各谷反弄之数,至于一千七百馀石之多,而身为主将,全不致察,一例抛弃之状,万万可骇。以此照律,何如?传曰,允。

○郑志俭,以义禁府言启曰,时囚罪人尹心纬、金谨行、李得源等,以草记议处事,命下矣。尹心纬段,牟还加分,虽曰,流来谬规,法外犯留之罪,在所难免。金谨行段,不能束吏,有此骚扰,民间横侵渔户之弊,已极可骇,而至于春牟之因循加分,军饷之蒙不觉察,俱极可骇。李得源段,滥杖一款,虽以实无指的,极口发明,至于虚留谷未捧反作事,则流来吏逋与民间未捧,既已查发之后,不能捧。又未免因循反作之科。揆以公法,实难容贷,并以此照律,何如?传曰,允。

○辛丑三月初一日,兼春秋洪光一,禁府启目。申大谦更招,终不直陈,曾经阃帅,勿为请刑,既有先朝受教,不敢循例请刑,上裁,何如?传曰,以草记议处为良如教。

○禁府启目。李得济更招,终不明白直陈,曾经阃帅勿为请刑,既有先朝受教,不敢循例请刑,上裁,何如?传曰,以草记议处为良如教。

3月2日

[编辑]

行都承旨李𡊠药院直。左承旨徐有防坐直。右承旨柳义养。左副承旨赵时伟。右副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭坐直。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○初二日夜三更,坤方有气如火光。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日常参、经筵,取禀。传曰,停。

○传于柳义养曰,左承旨入侍。

○传于郑志俭曰,右承旨与书状官入侍。

○传于徐有防曰,坐直承旨入侍。

○又传于曰,艺文提学待明朝牌招。

○柳义养启曰,假注书赵衍德身病猝重,势难察任。今姑改差,何如?传曰,允。

○假注书望赵衍德改差,代以李集斗为假注书。

○郑志俭,以义禁府言启曰,滞囚可闷,禁府时囚,皆令草记照律事,命下矣。时囚罪人申大谦段,城饷事体,何等至重,则粜籴之政,虽诿之于虞候,各谷反弄之数,至于一千七百馀石之多,而身为主将,全不致察,一例抛弃之状,万万痛骇。罪取考律文,则《大明律钱粮互相觉察条》,有曰,凡仓库官吏库子等,皆得互相觉察,系官钱粮,已出仓库而失觉察者,杖一百。《大典推断条》,有曰,犯私罪,杖一百决杖,告身尽行追夺,先朝受教内,王府决杖者,代以金赎矣。申大谦杖一百收赎,告身尽行追夺,放送,何如?传曰,允。如有功议,各减一等。

○辛丑三月初二日,记事官姜汇钰,谢恩使书状官兼司宪府掌令尹长烈闻见事件。臣于往还之路,留馆之时,彼地事情,毋论虚实,或以采探,或以所见,并为开录于左为白乎旀,留馆之日,又伏奉冬至使书状官林济远所传下教,亦令首译别修一件,以备睿览是白齐。一,康熙定制,汉人任民,清人管戎,治民之官,尽属汉人,掌兵之权,专委清人,雍正亦遵而不改矣。逮至乾隆,兵任则依旧,以清人管辖,而民官亦或属之清人是白加尼,比年以来,视前尤多,故汉人举有失职之叹是如为白乎旀。虽以目下所见言之,道上官行之车服华丽者,太半是清人,而以公服徒步者,问皆是汉人,则可知清,汉人形势之悬殊是白齐。一,关外十八处城堞之荒废者,自昨年次第修筑,或完或未完,而工役浩大,告讫无期。役夫雇银,间为任事者弄奸,故民多怨言兺不喩。康熙、雍正则以沈阳、宁古塔为根本之地,输置财宝,而关以外城池,则一不修治者,意盖在于视中原为逆旅,而以沈、宁为归宿之所矣。乾隆初年,亦颇仍旧,而升平既久,连兴巨役,縻财劳民,故汉人则或讥其失,先皇本意是如是白齐。一,西方僧徒,谓之喇嘛,黄衣黄帽,或车或马,驰骋于京城通衢者,其类甚繁是白遣,蕃僧额尔德呢之迎来也。其徒之随至者,无虑数千人是如为白乎旀,昨年秋皇帝在热河时,与蕃僧语及外国事。皇帝盛称朝鲜敦尚礼义,人物衣冠,亦有可观,而进贺使行,适以其时到燕。故使我使就见者,盖出于夸示蕃僧之意,而及其往见之日,授以金佛者,即是佛家戒法之意是如为白乎旀。十一月蕃僧死后,皇帝亲临治丧,不用棺敛,坐以金椅,覆以黄屋,以像其生是白遣,舁置北门皇寺,朝夕供给,无减生时,当以今年二月送归西藏,而六皇子及内阁学士永贵将随往云。西藏,即古之吐蕃是如为白齐。一,皇帝政令,年来暴严,凡系群下之微眚薄故,辄施革职,降级出资之典。如有谠言之及阙失者,则不唯不思优容,乃反窜逐之,或使之自尽。至如山西士人张自如之昨秋一疏,槪论其土木之不息,巡游之无节,蕃僧之过礼,而一言不槪,死于酷刑。朝廷之上,承顺成风,草野之中,志气摧折,举怀疑惧之心,欲图自全之计是如为白齐。一,驸马福隆安,以古相傅恒之子,方任兵部尚书,和珅出自徒隶,超迁至户部尚书。两人最见宠爱,居中用事,凡有驾行,必随左右是如为白乎矣。福隆安则醇谨无才能,和坤则为人狡黠,专事迎合,内怀阴刻,不副己者,辄谮毁抵罪,人皆侧目而视是如为白遣,阿桂屡言其爵位太盛,宜可抑损,而继有远出之命,故或云,和珅之所怂恿是如为白齐。一,原任太学士李侍尧,出为云贵总督,而见嫉于和珅,论以赃律,逮囚京狱,今已经岁,而先籍其家产。又命太学士、九卿议其当律,则皆曰可杀,皇帝以侍尧为定鼎功臣。李永芳之孙,念其先劳,又复收议于各省督抚,则亦如九卿之议,而唯闵鹗元一人独主傅生之论。皇帝下旨略曰,诸臣中既有仍请从宽者,则罪疑唯轻,朕亦不肯为已甚之事。李侍尧即定为应斩,监侯秋后处决是如为白卧乎所,盖监侯秋后者则例为缓决,故毕竟侍尧将不至一律是如为白乎旀。关浙总督富勒浑,不直抒所见,江南总督陈辉祖,亦游移为词是白如,并交部严加议处,而勒浑、辉祖,皆令革职留任是如为白齐。一,太学士阿桂有刚直之称,英廉亦以综密著名,国有大事,倚任此两相,而阿桂以元老大臣,间有规谏。故昨年腊月,出使浙江,审视堤役者,未必不出于厌薄疏外之意是如为白齐。一,鳌拜以顺治旧相,为康熙顾命之臣,屡封公爵,名登实录,而康熙年长坐专权用事革职,籍产是白如可,及其死后,念劳复爵,至雍正,亦袭封其子孙矣。昨年冬,皇帝偶阅实录,复提鳌拜罪过,仍令追削停袭,以示大臣擅权不法者戎是如为白卧乎所。槪闻物议,则鳌拜以屡朝勋臣,如非大辜,则百世可宥,而今玆举措,不免太薄是如为白齐。一,昨年年事,关东则虽云平年,关以内未免凶歉,斗米直至五百文是白乎旀,自昨冬赒饥民,每户计口给粮是如为白乎矣。臣行往来时,关内则多逢流丐,而关外则似无颠连之患是白遣,南方则水灾被害者外,不至失稔是如为白齐。一,五台山在山东雁门县,距燕京五百里,而山上有文殊院,素称灵异。康熙、雍正,亦曾幸此,而昨年腊月,皇帝旨下,将以今二月二十二日往五台山烧香,回到天津观水围,往反限二十日是如为白齐。

○首译李湛闻见事件。一,去夏正阳门外琉璃厂失火,延烧重城门楼,皇帝命太学士英廉,户部尚书和坤,捐帑银八万两,董役改建,而载运木石于数百里之外,首尾五朔,始为讫工是白乎矣,楼柱楼梁,俱斲石为之,故楼体甚重,台石裂坼,实有倾压之虑是白乎等以,皇帝咎责,董役两臣,复令撤毁,而改建之是白乎旀。又出帑银二万两,而馀皆罚征于两臣是如为白遣,岁初祈谷祭亲行时,以正阳楼役之方张,从东挟门往来是白乎旀,昨年春南小馆失火后,工部遵旨,出银五千两修葺,而只葺见烧十三间是白遣,其馀厢屋,初不着手,以致今番曺龙云之压毙,则彼中工役之费用多而奸窦滋,类多如此是白齐。一,清制不预建太子,择诸子中贤有行者。书名,藏留于干清宫金匮石室,及其嗣位之日,顾命大臣,始为颁发中外。其严秘也如此,故非但群臣莫能预知,诸子亦不敢窥其意,各自谨饬,惟恐获罪是如为白乎所,见今皇子有六人,而皇六子最见亲爱,国有大事,每任用焉。故识者以为属意之处,或可以猜得是如为白齐。一,昨年万寿节,王公大臣及外省督抚等,购得金玉铜磁之器玩奇巧者,夸多斗靡,各自呈献。亦有造进金佛银山者,以伸庆祝,则皇帝旨意,略曰,七旬庆节,非常年可比。且为其诚殷,不得不酌留,而嗣后毋得再有呈进,俟将来八旬万寿,尚可俯从是如为白齐。一,内阁太学士,即古丞相之职,清、汉各置三公,而清相专管国事,汉相则不过充位是如为白乎旀,阿桂、英廉,俱以清相最见倚任,而阿桂为人刚直,英廉以综核著名是白乎旀,昨年腊月,命阿桂出往浙江,董视河工,可见其役巨任重是白齐。一,皇帝凡有驾幸,福隆安、和珅,常随左右,盖福隆安则以古相傅恒之子,早选额驸,人又醇谨,而和珅则本以銮仪卫卒,擢置卿列,宠幸无比,性本狡猾,善于逢迎,阴毒害人,满朝侧目是如为白乎旀,曾与阿桂不睦,屡争于朝中,而八十老相之远出南徼,未必不出于和珅之所谮间是如为白齐。一,清、汉人职任各自不同,清人掌兵权,汉人主民政,此是康熙定制,而清、汉俱安其职矣。乾隆则在位既久,政措渐弛,清人之掌兵则自如,而又择州县之肥饶者,移授清人,故汉人宦途日窄,登科多年,未得一命者,亦有之是如为白乎旀。以清人为名者,则毋论贵贱,俱属八旗,例有俸银,而汉人则除从仕者外,其所为业,非农则商是白乎旀。道上之车服华丽者,无非清人,仪形困悴者,皆是汉人,则清、汉人贫富之判异,推此可知是白齐。一,僧道之属,以华衣华帽,驰逐于通衢大道,百十为群,而其中衣帽俱黄者,号为喇嘛,问是西蕃僧,而尊尚异常是白子旀。昨年遣皇六子,邀致额尔德尼于西藏,称以班禅,敬若活佛,别作寺刹于热河行宫之傍以处,而皇帝日日亲往,恭行起居是白加尼。及其患痘身死之后,支体短缩,殆同一小儿,故皇帝尤以为异,作黄金塔以覆其尸,令其徒众,朝夕诵经以谯之是白遣,闻以今年二月送归西藏,而又以皇六子及太学士永贵护行是如为白乎旀。预饬所过沿道各刹,调发僧徒,担舁递送,而周年之后,可以得达西藏云。所谓西藏,即古之吐蕃,地方是白遣,其生迎死归之际,耗费国财,动以万计。朝巷有识之人,莫不讥议其失德,而亦不敢一言以谏者,盖惩于山西士人张自如之疏论过礼班禅,而显被诛戮是如为白齐。一,皇帝一年之内,游幸无节,岁首在圆明苑观灯戯,夏往热河,避暑山庄,秋冬之交,会蒙古诸酋,行猎于口外地方,岁以为常是白乎旀,昨年腊月下旨,将以今二月二十二日,幸五台山是如为白乎所。五台山,在山东界,而山水明秀,上有文殊院,捧供三清,民士祈祷者,咸聚于此,康熙、雍正,亦曾躬行烧香是如为白乎旀,回路到天津观水围,而所谓水围,多发傍近船只,环立水面,打起鹅鸭,惊飞翻空,则令武士齐发铳箭,以所获多寡,论其赏罚是如为白齐。一,山海关以东,城堞之荒废,殆过百有馀年,而康熙、雍正,俱不留意修葺,至乾隆亦然矣。始自年前,造甓燔灰,十八处城役,同时并举,次第修筑,而城有大小,役有钜细。至昨冬犹未完,而时值天寒,姑为停止,徐待春和,更当始役是如为白卧乎所,识者或以为沈阳、宁古塔为根本之地,故先皇之等弃关以东城池者,为后世深长虑,而今皇则一反先志是如为白齐。一,顺天府乡试,设于昨年秋,而榜发后,因监察御史戈姓人所奏,各省冒籍中式者九人,究核拔榜是如为白乎旀,儒生李宗绎,以同考官李孔阳之族叔,入场被选是白如可,因孔阳自首,削其科目云云,则彼中科制之主严相避之及远,本自如此是白齐。一,皇帝以昨年年届七旬,屡下优老之典,朝臣笃老者,举有赏赉,其子孙另加调用,限满京官年六十五岁以上四十八人,引见留任,各省贡生中年八十以上者,直付举人是如为白齐。一,今行回到宁远州,未及十数里,有一官行,从东而来,威仪甚盛,问是宁远新知州,而为引见上京是如为白加尼。及到本州闻之,则城内有一土豪杀人,行赂于知州,以其家人,代偿其命矣。被杀人家,诉冤于京师,下刑部究核得其实。皇帝怒甚,命本州都督用军律正法知州以警众,以广宁县尹,升为宁远知州是如为白去乎,人心莫不称快,而亦可刑政之一端是白齐。

○辛丑三月初二日巳时,上御诚正阁。右副承旨、书状官入侍时,右副承旨金宇镇,书状官尹长烈,假注书赵衍德,记事官金载瓒、李集斗,以次进伏讫。上曰,万里行役,无事往还,实为奇幸,彼中事情果,何如?长烈曰,臣伏闻冬至使来便,有所下教,故果欲详探彼情,则彼人严饬隐讳,全未采闻,事甚惶悚矣。上曰,大体,果何如?长烈曰,第闻皇太子以第六子为定云。而奢侈之风,近益太甚,已为痼弊矣。上曰,班禅死后,何以谓缩少乎?长烈曰,此是彼人之所传,而有不足取信矣。上曰,近以宗臣连送使价,彼人之接待,何如?长烈曰,彼果善待矣。上曰,见其皇帝乎?长烈曰,臣于祗迎之班,只见其威仪矣。上曰,皇帝之典刑,果何如?长烈曰,侵晓祗迎,故未能见其典刑矣。上曰,其威仪凡节,何如?长烈曰,只有黄屋而已,威仪则甚草草矣。上曰,今番则尔其遄还矣。长烈曰,别使则留馆,只为三十日,故如是即还矣。上曰,刷马驱人之弊,何如?长烈曰,使行未发之前,详知其此弊矣,今于回行之际,果以不虞,备银一百三十两贷给,以为路用之资,而渡江后,即以湾府银,以为贷充矣。上曰,宴飨时闻,或有弊云,然否?长烈曰,彼人以为严戢,故别无所弊矣。上曰,宫阙城郭,果何如?长烈曰,观甚壮丽,而至于文物威仪,则全无可观矣。上曰,汉人尚有思汉之心乎?长烈曰,今则不如昔时云矣。上曰,班禅之徒,尚在其所乎?长烈曰,其徒留在城中,而身着黄衣黄帽,出游街上,故时或逢见矣。上曰,李琰为人,何如?长烈曰,人甚谨实,而曾有见信于彼人矣。上曰,留在何馆乎?长烈曰,臣则留于南馆,冬至使则留于西馆,而相距为十里许矣。上曰,皇帝之以昨年使臣,招现班禅者,欲为夸张我国之文物云,然否?长烈曰,彼人所传如是矣。上曰,兼台亦用禁牌乎?宇镇曰,此是一时兼台,故不得用牌矣。命退,诸臣以次出。

○辛丑三月初二日未时,上御诚正阁。左承旨入侍时,左承旨徐有防,假注书赵衍德,记事官徐龙辅、李集斗,以次进伏讫。上命书榻教曰,右副承旨,入侍。贱臣,承命出来,召金宇镇进伏,有防先退。上曰,领府事所患,何如?宇镇曰,自数日稍得差胜矣。上曰,箕伯当以何日到任乎?宇镇曰,闻在今日云矣。上曰,旧监司似当从近入来矣。宇镇曰,然矣。命书传教曰,既闻重臣所奏,当初惠郞处分,非不知民习之可骇。如其不可捧则不即出给,许多谷物之累月露置,毕竟有苟艰之举。郞官乌得无罪?然较之奸民之情,不无轻重,饬亦施矣。该郞官夺告身荡涤,伊时已有筵教于本厅堂上矣。郞官虽已被罪,奸民不可无惩,此则付之有司为言,迄无皂白云。其时该曹行公堂上推考。上曰,日记尚多积月未修,事不成说矣。宇镇曰,然矣。臣考见近来修纳日记,则多有误书,至于相臣名字,误用他字,揆以史例,至重且严,而如是诖误,事甚惊骇矣。上曰,是谁所书乎?宇镇曰,姑未考知矣。上曰,近来借书吏笔,固是谬习,而此后则皆自手书,其修纳日限,无逾三个月,可也。命书传教曰,滞囚可闷,又值斋日,禁府时囚,皆令草记照律。上曰,明日是三日乎?宇镇曰,然矣。命书传教曰,近来泮制无通方外之命,则只以圆点准点儒生应试,既遵旧例为之,而闻未准三十点者,不无混赴之弊云。若此则安庸圆点为哉?令泮长知悉。此后另加严饬,书讫。命退,诸臣以次出。

3月3日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防。右承旨柳义养。左副承旨赵时伟。右副承旨金宇镇坐直。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日常参、经筵,取禀。传曰,停。

○备忘记,奎章阁提学,昨年因大臣献议,掌试既以与两馆提学通同为之之意,有所定式,主试尚然,况同试乎?此后大提学或弘文提学持试题诣泮宫后,他馆提学牌招时,本阁提学,一体牌招,同参考试。

○备忘记,左副承旨持此题,与艺文提学偕往泮宫,试取以来。

○徐有防启曰,今日三日制时,奎章阁提学兪彦镐,一体牌招,以为同参考试之地,何如?传曰,允。

○传于徐有防曰,史官一员待命,骑马一匹立之。

○传于赵时伟曰,科次入侍,大司成同为入侍。

○赵时伟,以兵曹言启曰,内禁卫将李儒敬,身带宣传官之任,势难两处供职,呈状乞递,所带之职,俱是紧任,有妨公务,内禁卫将之任,今姑改差,何如?传曰,允。

○郑志俭,以义禁府言启曰,滞囚可闷,禁府时囚,皆令草记照律事,命下矣。时囚罪人李天穆段,观其所供,则事势似然,而既无营门许题,新监司到任后,称以麦秋,又不报使,事极无严。然原其本情,出于为民,虽与擅分有异,加分已露之后,揆以公法,不可以袭谬低仰于勘律,以启前头无穷之弊,依本律照勘罪。尹心纬段,牟还加分,虽曰,流来谬规,法外犯留之罪,在所难免罪,取考律文,则《续大典仓库条》,有曰,还上加分未及折半者,勿论石数,并夺告身。《大明律不应为条》,有曰,凡不应得为而为之,事理重者,杖八十。《大典推断条》,有曰,犯私罪,杖八十,夺告身三等,犯枉法受赃外,笞杖并收赎云矣。李天穆、尹心纬等段,杖八十收赎,夺告身三等放送。金谨行段,不能束吏,有此骚扰民间,横侵渔户之弊,已极可骇。至于春牟之因循加分,军饷之蒙不觉察,俱极可骇罪。取考律文,则《大明律不应为条》,有曰,凡不应得为而为之,事理重者杖八十。《续大典仓库条》,有曰,还上加分未及折半者,勿论石数,并夺告身。《大明律钱粮互相觉察条》,有曰,凡仓谷官吏库子等,皆得互相觉察,系官钱粮,已出仓库而失觉察者,杖一百。名例,有曰,二罪以上俱发,以重者论。《大典推断条》,有曰,犯私罪,杖八十决杖,告身尽行追夺。先朝受教内,王府决杖者,代以金赎矣。金谨行从重论,杖一百收赎,告身尽行追夺放送。李得源段,滥杖一款,虽以实无指的,极口发明,至于虚留谷未捧反作事,则流来吏逋,与民间未捧,既已查发之后,不能准捧。又未免因循反作之科,揆以公法,实难容贷,罪取考律文,则《续大典仓库条》,有曰,还上反作守令,徒三年定配,又五年禁锢。《大典推断条》,有曰,犯私罪杖一百以上之罪,告身尽行追夺云矣。李得源告身尽行追夺。又五年禁锢,洪忠道怀德县田民驿,徒三年定配,而以议启内辞意,具罪目。依例发遣府罗将,押送配所。李得济段,城饷事体何等至重,则粜籴之政,虽诿之于虞候,各谷反弄之数,至于一千七百馀石之多,而身为主将,全不致察,一例抛弃之状,万万痛骇。罪取考律文,则《大明律钱粮互相觉察条》,有曰,凡仓库官吏库子等,皆得互相觉察,系官钱粮,已出仓库而失觉察者,杖一百。《大典推断条》,有曰,犯私罪,杖一百决杖,告身尽行追夺,先朝受教内,王府决杖者,代以金赎矣。李得济杖一百收赎,告身尽追夺,放送,何如?传曰,允。有功议者,各减一等,其中尹心纬,牟还半留,无异他还谷,则虽因袭谬,越法尽分,乌可免擅分之律,而年前备堂,有当年牟还量宜分给之请。诸道守宰之以当年错看,每年之当年年年尽分,不是异事,近或邑邑皆然,则独于此一邑,断以当律,无几近于斑驳乎?不可无申令前后之别,本律以公罪勘放,此后申饬事,令庙堂后日次对时,禀处。

○金宇镇,以义禁府言启曰,时囚罪人李天穆、尹心纬等,各杖八十收赎,夺告身三等。金谨行、李得济等,各杖一百收赎,告身尽行追夺,李得源告身尽行追夺。又五年禁锢,洪忠道怀德县田民驿,从三年定配事,照律草记批旨内,有功议者,各减一等。尹心纬本律,以公罪勘放事,命下矣。金谨行曾祖寿翼,宁国功臣云。功减一等,杖九十收赎,夺告身四等。李得济祖重庚,扬武原从功臣,达城府院君异姓四寸亲云。功议各减一等,杖八十收赎,夺告身三等。李得源十代祖石亨,佐理功臣云。功减一等,告身尽行追夺,又五年禁锢,徒二年半定配。尹心纬,以公罪,杖八十收赎放送,而李天穆无功议云矣,敢启。传曰,知道。

○又以禁府言启曰,恃寨前佥使韩兴信拿囚之意,敢启。传曰,考律以草记勘处。

○又以义禁府言启曰,时囚罪人申大谦杖一百收赎,告身尽行追夺放送草记批旨内,如有功议,各减一等事,命下矣。申大谦六代祖景禛,靖社功臣东阳尉异姓五寸亲云。功议各减一等,杖八十收赎,夺告身三等放送之意,敢启。传曰,知道。

○辛丑三月初三日酉时,上御诚正阁。三日制科次入侍时,试所承旨赵时伟,假注书李集斗,记事官徐龙辅、金载瓒,试官艺文提学金熤,奎章阁提学兪彦镐,直阁徐鼎修,弘文馆校理李时秀,副修撰李谦彬,奎章阁待教郑东浚,以次进伏讫。上曰,大司成尽为收券,同为入侍。大司成沈念祖追入进伏。上曰,坐直承旨入侍。出榻教贱臣承命出,与左承旨徐有防,右副承旨金宇镇偕入进伏。上命读试券,东浚、谦彬、时秀、鼎修次第读券讫,熤、彦镐考券,仍科次,选三人柝榜毕。上命书传教曰,三日制居首三下一生员朴吉源直赴会试,之次三下生员成种仁,生员朴猷焕各给二分,宇镇书讫。上曰,近来居斋儒生比前多小,何如?念祖曰,近来则稍稍入斋,比前差胜矣。上曰,近三制之期,故如是多集耶?念祖曰,似然矣。上曰,三日制被抄儒生明朝待。出榻教时伟曰,摠戎中军有阙代,已过三日,尚不差出,事甚未安。摠戎使徐有宁,依定式推考,何如?上曰,依为之。命退,诸臣以次退出。

3月4日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防坐直。右承旨柳义养。左副承旨赵时伟坐直。右副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○传于徐有防曰,礼房承旨入侍。

○又传于曰,右承旨入侍。

○徐有防启曰,《甲申年日记》十二卷,《乙酉年日记》十三卷,合二十五卷,输送实录厅之意,敢启。传曰,知道。

○传于赵时伟曰,左副承旨入侍。

○又传于曰,奉审承旨入侍。

○吏曹口传政事,以宋迪中为漆谷府使,安羽济为唐津县监,严球为全义县监,徐命全为三登县令,尹翊东为永柔县令,权尚镇为高原郡守。

○郑志俭,以义禁府言启曰,时囚罪人韩兴信,以草记勘处事,命下矣。韩兴信段,平安监司郑尚淳状启内,还上作反,何等重罪,而乙未条还折米一百七十馀石,以未捧为已捧,以为弥缝之计者,事之痛骇,莫此为甚。罪取考律文,则《续大典仓库条》,有曰,还上反作守令,徒三年定配,又五年禁锢。《大典推断条》,有曰,犯私罪杖一百以上之罪,告身尽行追夺。《大明律犯罪存留养亲条》,有曰,凡犯罪祖父母父母老疾应侍家,无以次成丁者,若犯徒流者,止杖一百,馀罪收赎,存留养亲云矣。韩兴信母年今八十,无兄弟独身云。徒三年定配,以亲年八十收赎,告身尽行追夺,又五年禁锢,放送,何如?传曰,允。如有功议,各减一等。

○又以义禁府言启曰,韩兴信徒三年定配,以亲年八十收赎,告身尽行追夺,又五年禁锢放送草记批旨内,如有功议,各减一等事,命下矣。韩兴信无功议云矣。敢启。传曰,知道。

○赵时伟,以兵曹言启曰,依传教,宫墙颓圮处,发遣本曹郞厅摘奸,而内面则入直佐郞臣崔守忱,外面则该色正郞臣沈基泰。一一看审,体墙颓圮四处及外面缺落三处,合七处草薍围排处,以杻木把子另饬坚实围排,把守军卒等,亦令严饬守直之意,敢启。传曰,知道。

○又以兵曹言启曰,今日巳时量,金虎门把守军捉纳良人石天章为名汉,以为此汉虽佩信符,颜面甚生,必是阑入云,事极惊骇。诘问其阑入之由,则初称弘文馆代使令,而问于弘文馆,则元无是事。又称艺文馆代使令,而问于艺文馆,则亦无是事,其所阑入,的实无疑。故信符出处,更加盘问,则以为拾得于路中云,而语不成说。此若非伪造,则必是偸佩,行止已极殊常,所犯又系非细。其阑入委折,信符出处,令该曹严查重绳,何如?传曰,允。

○户曹判书郑尚淳疏曰,伏以臣情病俱苦,猥上辞本,恭俟渎扰之诛,幸蒙体谅之恩,得以卸解重寄,获免罪戾,天地生成之泽,臣方感激,罔知所以图报矣。不料度支新命,遽及于梦想之外,臣诚惝恍愕眙,莫晓则哲之明,奚取于臣而有此误恩也。如臣无似,寅缘幸会,承乏叨冒,何职不滥,而至于是任也。摠一国财赋之出入,系四方生民之休戚。虽使聪明足以剸理,才局足以经济者当之,犹且逡巡退让,不敢自居。矧今国储枵腹,民产悬罄之时,乃以臣之疏迂孱劣,拙于干辨,短于筹计者举以畀之,无少难慎,量才量职,殆不啻负山之蚊,濡咮之鹈矣。噫,臣既许身,受恩如天,蹈赴汤火,夫岂自爱,而若其才之不逮,力之不给,强其所不强,而徒怀严畏,黾勉苟膺,则臣不足恤,其奈愤国事而辱圣简,何哉?臣受命以来,夙宵沈思,食息靡宁,只觉担当之无策,直欲逃遁而不得。此际因本道绣衣之启,谴罢之请,发于大僚,缄推之命,出于特恩,旋于缄辞之批,继有分拣之教。圣度涵贷,随事曲庇,虽慈父之护迷子,何以加此?且惶且感,靡所容措。然臣之孤负职责,触处生疣,不足备于任使之末,于是益著。臣何敢忘恃恩私,扬扬冒进,自同无故之人哉?玆从县道,略控短章,仰暴衷恳。伏乞天地父母,俯垂鉴谅,亟许镌改,俾安微分,公私万幸,臣无任。答曰,省疏具悉。所辞万万过矣。卿其勿辞,从速上来行公。

3月5日

[编辑]

行都承旨李𡊠药院直。左承旨徐有防。右承旨柳义养坐直。左副承旨赵时伟坐直。右副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,国忌正日视事,頉禀。传曰,知道。

○传于李𡊠曰,同副承旨入侍。

○传于徐有防曰,礼房承旨进诣今日受香所,奉审摘奸以来。

○传于柳义养曰,奉审承旨入侍。

○传于赵时伟曰,右承旨入侍。

○赵时伟,以吏曹言启曰,新除授全义县监严球呈状内,矣身今年六十有六矣,不敢冒法往赴云。年限已满,则揆以法例,不可仍置,依例改差,其代更为备拟以入之意,敢启。传曰,知道。

○李𡊠,以吏曹言启曰,昨日口传政,㓒谷府使,以宋迪中备拟受点矣,方在罢散中云。蒙未觉察之失,惶恐待罪,而原单子勿施,更为备拟以入之意,敢启。传曰,知道。勿待罪。

○吏曹口传政事,以朴玄源为全义县监,金衡柱为㓒谷府使,知实录事李性源。

○兵曹口传政事,司直李性源。

○赵时伟,以兵曹言启曰,奉室行礼后,仍诣景慕宫展拜时,入直禁军等,别将当为率领随诣,而副将徐有大方在统营任所,姑未上来。以一番内禁将李文爀,兼领举行之意,敢启。传曰,知道。

○又以御营厅言启曰,今三月初六日景慕宫展拜时,依兵曹节目,集春营入直军二十名,领军把摠元启弘,哨官李光玄率领,月觐门左边设布帐外排立。东营入直军三十名,把摠李春亨,哨官方处行率领,宫大门外把守。而并待标信出用。解严后还入直间,集春营哨官崔寿聃,东营哨官金光润,代直之意,敢启。传曰,知道。

3月6日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防坐直。右承旨柳义养。左副承旨赵时伟。右副承旨金宇镇坐直。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○自辰时至午时,日晕。

○自初昏至五更,洒雨下雨,测雨器水深六分。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○大驾诣大报坛入斋室后,奎章阁、政院、玉堂、药房口传问安。答曰,知道。

○展拜罢后,奎章阁、政院、玉堂、药房口传问安。答曰,知道。仍诣景慕宫,入斋室后,奎章阁、政院、玉堂、药房口传问安。答曰,知道。

○展拜罢后,奎章阁、政院、玉堂、药房口传问安。答曰,知道。

○还内后,奎章阁、政院、玉堂、药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日常参、经筵,取禀。传曰,只昼讲。

○传于徐有防曰,右承旨入侍。

○又传于曰,骑马一匹立之。

○传于李𡊠曰,玉堂前望单子入之。副应教朴天衡,副校理黄昇源、李鼎模,副修撰尹尚东,修撰林锡喆落点。

○台谏前望单子入之。掌令朴宗彦、申致权,献纳安廷玹,正言沈基泰、李亮载,持平李益运、李羽晋,司谏李显永落点。

○吏曹口传政事,以尹得孚、李羽逵为兵曹正郞,柳协基、宋铨为佐郞。

○司谏李显永牌不进罢职传旨,传于徐有防曰,只推。

○传于徐有防曰,政官牌招开政。

○李𡊠启曰,吏曹判书李衍祥,参议李敬养牌不进推考传旨及罢职传旨,今方捧入,而开政命下之后,如是违牌,不即举行,事甚未安。判书更即牌招开政,何如?传曰,允。参议只推,一体牌招开政。

○备忘记,日前以政望事,才已陈疏承批,伊后别无大段失格,而设有一二未及照察者,些有失格,便寻辞疏,宁有如许事面?冢宰体重,原疏姑不还给,出纳之地,以捧为事。其为失职,殆甚于政官之临政失格,吏曺判书李衍祥上疏捧纳承旨,从重推考。

○备忘记,吏判批下牌招,同参政事。

○有政。吏批,判书李衍祥进,参判金夏材实录厅进,参议李敬养进,右承旨柳义养进。以李鼎运为校理,金熤为同成均,尹在醇为左通礼,高益擎为右通礼,尹长烈为司仆正,金峙默为军资正,林永孝为刑曹正郞,李禹圭、兪汉辅为工曹佐郞,金履基为仪宾都事,兪骏柱为禁府都事,尹晩东为义盈主簿,南命宽为南部都事,赵廷瑗为司仆主簿,黄昇源为中学教授,徐鼎修为西学教授,成大中为校书校理,江华留守单兪彦镐,兼掌令尹长烈减下。

○兵批,判书洪乐性进,参判蔡弘履入直进,参议吴大益,参知李致中病不进,承旨赵时伟进。以金明遇为内禁将,李晔为羽林将,李庆会为忠翊将,李显忠为柔院佥使,洪寿泽为豆毛浦万户,副司果朴师沃。

○赵时伟启曰,军兵解严,何等至重,而标信宣传官,以驾后解严,错认以前后环卫,一体解严,竟至混同解严之境。事未前有,万万惊骇。当该宣传官,所当重勘,而本院请推之外,无地可施之罚,何以为之乎?敢禀。答曰,当该宣传官,令兵曹查问其误听委折,草记从当严处,而以此启辞观之,必是军士房误传之致也。俄下标信之时,以前后环卫军兵解严事下教,则反以环卫解严为请罪者,何也?又况所谓驾后,虽欲解严,不以辇舆动驾,则驾后禁军元无待令。此曰,驾后云云。未知指何许军兵乎。今日动驾驾后禁军,不但无随驾,辇后亦无军兵,则百尔思之,此文势终难强解,更为训释此义以启。挟辇枪剑等军兵解严去就,此启辞中,亦无一字皂白,此果未及解岩乎?甚矣政院之蒙昧,愈往愈甚也。可谓无如之何矣。

○又以兵曹言启曰,依下教,当该宣传官崔命健处,查问其误听委折,则所告内,军士房承旨传标信以后,环卫军兵解岩之意传命,故月觐门外各处军兵及挟辇抢剑禁军等军兵,错认以摠是环卫军兵,一体解严,致有此查问之命,惶恐迟晩矣。敢启。答曰,知道。崔命健,即昨今新入之人也。藉使命健,有子贡之辞令,啬夫之利口,谚有一匙不饱之语焉,岂无似此做错?渠辈厅规,驾后宣传官中,称以牌头,以稍解事务者,使之检饬管束,法意本自详密,则若于命健误听错传之时,早能问于命健,问于该房,凭其虚实而后祗受,则岂有如许之弊乎?且以事理言之,月觐门距仁政门,几至数里,则侍卫军兵,此处岂可解严?不待更问于该房而自可知之,所谓牌头之罪,益无所逃,当该宣传官汰去。事系师律,不可以生疏,有所曲恕,宣传官崔命健,拿问处之。一厅小大事,为行首宣传官,无不统领,而近来宣传官厅,作一杂流都会所,呼进呼退,跳踉而已,不知传命之为何事,古风之为何物,其为玷辱清选极矣。然又不能鞭策,乃反徒事抛置,至于今日事,犹是薄物细故,宣传官李邦五,亦为拿处。

○徐有防,以吏曹言启曰,新除授义盈库主簿李守贞呈状内,身病甚重,势难察任云。造纸寺别提金相慎,受由过限未上来,并依例改差,何如?传曰,允。

○郑志俭,以义禁府言启曰,平安前兵使李汉昌,拿囚之意,敢启。传曰,一体捧供以闻。

○赵时伟,以禁卫营言启曰,本营二番骑士将柳大源,身病猝重,势难察任,改差,何如?答曰,允。

○又以义禁府言启曰,坡州前牧使李章汉,清安县监李勉基等,拿囚之意,敢启。答曰,今日内捧供,而皆以口招严问取服。

○吏曹判书李衍祥上言曰,伏以,臣儱侗愦眊,百无一能,本不足备数于任使之末,而猥荷简拔之殊造,滥叨选司之重任。担必不起,自知无幸,而辞避不力,终底冒膺,每念衡悬之语,徒增管窥之叹。及其政目一出,疮疣自著,循省兢恧,宜蒙谴何,而惟我圣慈,特恢天地之大度,辙施雨露之曲成。误恩至加于再授,温音更示于责励,光宠优渥,瞻聆耸感。臣虽冥迷,尚非木石,衔戴攒祝,不知死所。沥血之吁,前后屡渎,而未蒙雅兪。辄复蹲仍,惧深忝越,愧积贪恋,肠一日而九回,虽不敢每烦陈暴,而仰承德意。既处其任,则寻常差除之循资例拟者,固当竭心惮虑,博采精秤,十分加赍,一毫罔忽,以为报效万一之图,而昏昧转甚,纰缪滋多至于近日而极矣。从前铨臣之注拟或错,陈章自列,间亦有之,而若臣之每政斯误,频不已者,曾所来闻,恧蹙之悸,恐靡所措躬。噫,臣授任月已屡更,而政席周旋亦云多矣,生疏之可以炼,而迷暗之可以开矣,一向颠错,诚亦无如之何矣。惟其恣意放捣,循情蔑法,辜负隆恩,自甘罪戾,固非臣分之所敢出,又非臣图报之本情。然臣亦莫究其所以至此,复何喩哉?虽以包荒之盛德,不赐诛罚之遄加,做错相仍,疏吁太渎,一倍震懔,万陨犹轻。犹复徒恃宠灵,恬然抗颜,出入朝堂,自居以铨官,则真所谓不识人间羞耻事者也。臣何敢为此,亦岂忍为言哉?呜呼,以臣之不肖,玷据非据,辨论官材,铨叙流品,对掦休命,厌塞人望,初非梦想之所敢期,而今乃尚不能弥缝涂饰。苟幸目前之无罪,俯仰跼蹐,益无以自容,必递之义,参倚前衡,因循淟涊。虽无是理,开政有命,天牌再降,而末由趋承,玆敢悉暴自列之忱,仰请谴罚之典。伏乞圣明,俯垂鉴察,亟许镌削臣职,仍命重勘臣罪,以肃朝纲,以安微分,千万颙祝,臣无任云云。答曰,省疏具悉。无已屑越,卿其勿辞,斯速行公。

○辛丑三月初六日,兼春秋洪光一。禁府启目,南阳前府使李宜老,房嬖用事,赂声颇多,衙客干政,众怨朋兴,广征牛赎,勒收军钱,仓谷加分,刑具违式之罪,议处何如。传曰,所供虽甚糢糊,许多不法,皆无发明,以草记照律为良如教。

○禁府启目,清安县监李勉基,本县虚留各谷一千一百二十一石零内,吏奴逋为四百三十石零,庚子未捧反作为六百九十石零,刑推得情,何如?传曰,前官吏逋准数督征,可谓有功无罪,而旧逋才了,新逋又发,至登绣衣之启。无或于千五百包旧逋收杀之时,四百包未及准捧,反归新逋之科是隐喩,信然则但可诿之以旧逋未尽捧也。事状如许,不可轻先勘律是遣,至于下款事,所谓反作云云,指身犯手弄而言是隐则,爰辞中皆称不知。直勘反作之律,似欠稳当,以此论理议处为良如教。

○禁府启目,坡州前牧使李章汉行幸时,蠲减之举,寔出于为民之盛念,则身为守令,不思仰体之道。初不给价役民,末乃加报储置米之罪议处,何如?传曰,此等牧吏刑推得情,在所不已之举是乃,姑且含忍,意亦有在是如乎,杀人偿命,三尺至严兺除良,元犯镇夏所犯之情理,至凶且狞。又非寻常杀狱之比是去乙,锾贿公行,百计缓狱,惟此一事,在渠罔赦之罪而薄勘酌放,可谓宽典之宽典。曾未几何绣启继发,真赃又如是其狼藉。大抵行幸时,用民力处,皆以经费会减者,朝家恤民之意,果何如是隐,则渠虽无状,宁忍犯手于升米𦈏钱,而乃反不给价?此又不足,加报谷包,偸食公物,有一于此,固宜严处是去等,况旀各罪并发者乎?且念春秋陵谒,畿民支应,其苦不些,自在先朝,特轸民弊,许给储置之米,以偿费用之资。渠亦有人心,贪欲虽曰弸中,此事染指,何其无良之甚也?若不别般重绳,无以戢他守令,谢我畿氓,此囚乙良,为先远地勿限年定配。字牧之望,无特教荡涤,则虽于收叙之后,姑勿照拟,此乃惩一励百之意。自该厅枚举此判付,行会本道,另加严饬,秋行当有审探之道,如有犯者,并与监司而难免重勘,以此预令知悉为良如教。

3月7日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防。右承旨柳义养坐直。左副承旨赵时伟。右副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭坐直。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日再明日,以国忌斋戒,视事頉禀。传曰,知道。

○郑志俭,以义禁府言启曰,殷山前县监金钝拿囚之意,敢启。传曰,知道。

○又以义禁府言启曰,时囚罪人李宜老口招公事判付内,以草记照律事,命下矣。李宜老段,洪忠道暗行御史李鼎运书启内,年既衰暮,事多颠错,周岁居官,一味尸职,房嬖用事,赂声颇多,衙客干政,众怨朋兴。广征牛赎,称以军器之修补,勒收军钱,一任吏属之幻弄。民钱之强贷,税米之滥捧,尤为可骇。而庚子春秋年加分,为二千六十三石零,今年秋牟加分,为三百六十九石零。形具段,校正板,初不制置,讯杖三十五个,圆径厚薄,俱违典则,罪取考律文,则《大明律不应为条》有曰,凡不应得为而为之,事理重者,杖八十。多收税粮斛面条,有曰,凡各仓收受税粮仓官斗给多收斛面,重者杖一百。《续大典仓库条》,有曰,还上加分未及折半者,勿论石数,并夺告身。《大明律制书有违条》,有曰,凡奉制书,有所施行,而违者杖一百。名例,有曰,二罪以上俱发,以重者论罪,各等从一科断。《大典推断条》,有曰,犯私罪,杖一百决杖,告身尽行追夺,先朝受教内,王府决杖者,代以金赎矣。李宜老从重论,从一科断,杖一百收赎,告身尽行追夺,放送,何如?传曰,勒收军钱一条照律公事中,专不举论,此等律官,将焉用哉?令该曹从重科治。此倅不法,闻甚无状。至于校正板之元不造置,殆有甚于他邑倅违越典则之罪,而当初本府口招时,只捧发明之说,而较正板有无,无发问之事。卿等举措,万万疏忽。为先推考,待明朝,更为开坐,严问取服。

○又以义禁府言启曰,宣传官崔命健、李邦五等,拿囚之意,敢启。传曰,汰去。宣传官,姑从三令之意,既已分拣,此两囚,并付过放送。

○又以义禁府言启曰,时囚罪人李章汉口招公事判付内,远地定配事,判下矣。李章汉咸镜道北青府,勿限年定配,而以判付内辞意,具罪目。依例发遣府书吏,押送配所,何如?传曰,允。

○又以义禁府言启曰,洪忠前虞候李始喆拿囚之意,敢启。传曰,待明朝,一体捧供。

○又以义禁府言启曰,时囚罪人李汉昌,以草记照律事,命下矣。李汉昌段,其所犯科,虽是谬例,不能致察,其蒙然不职之罪,极为可骇。罪取考律文,则《大明律不应为条》,有曰,凡不应得为而为之者,笞四十。名例,有曰,犯私罪,笞四十,附过还职。《大典推断条》,有曰,犯枉法受赃外,笞杖并收赎云矣。李汉昌笞四十收赎,附过放送,何如?传曰,允。

○又以义禁府言启曰,在谪遭亲丧者给暇归葬事,载在法典矣。庆尚道泗川县定配罪人赵云斗,今年正月十一日,遭父丧云。依法典归葬给由,过葬后还发配所,何如?传曰,允。

○传于赵时伟曰,史官一员待命gg待令g,骑马一匹立之。

○郑志俭,以奎章阁意启曰,提学兪彦镐时无职名,令该曹口传付军职,何如?传曰,允。

○兵曹口传政事,副司直兪彦镐。

○传于郑志俭曰,以李时秀、洪明浩、洪文泳、赵鼎镇、李谦彬、沈命德、柳孟养、权以纲、崔烜、李济万、兪岳柱、宋民载、金寅燮等囚单子,分拣放送。

○柳义养,以义禁府言启曰,前校理李时秀,前副校理洪明浩、洪文泳,前修撰赵鼎镇,前副修撰李谦彬,前司谏沈命德,前献纳柳孟养,前正言权以纲、崔烜,前掌令李济万、兪岳柱,前持平宋民载、金寅燮等拿囚之意,敢启。传曰,知道。

○传于郑志俭曰,明日实录堂上入侍。

○传于柳义养曰,坐直承旨入侍。

○徐有防,以实录厅郞厅,以摠裁官意启曰,本厅印役,将以今月初十日更为始役,而书写浩繁,郞厅不可不先为差出。权知承文院副正字徐美修,前佐郞李寿咸、郑喆祚,前主簿兪任柱、洪秉益,兵曹佐郞崔守忱,粉板郞厅差下。誊录郞厅尹载命,身病猝重,今姑减下。副司果权傧,工曹正郞朴长卨,副司果李烨,前典籍许晪,誊录郞厅加差下。司谏院司谏李显永,弘文馆修撰林锡喆,校雠郞厅差下,使之察任,何如?传曰,允。

○又以司饔都提调、提调意启曰,本院直长尹晩东,昨日政,升拜义盈库主簿矣。昨年柴场摘奸后,今年燔造物力,既已区处,莫重燔造之任,不可付之生手。且今开燔不远,举行甚急。本院主簿中,依例口传相换,以为竣事之地,何如?传曰,允。

○郑志俭,以弘文馆言启曰,新除授副校理徐有成,时在平安道龙岗县任所,副修撰郑渊淳,时在江东县任所。经筵入番事紧,请并斯速乘驲上来事,下谕。依启。

○又以吏曹言启曰,新除授殷山县监李穦呈状内,矣身年今七十,法不敢冒赴云。年限既满,则揆以法例,不可仍置。依例改差,何如?传曰,允。

○备忘记,前留守兪彦镐,本兼诸任,仍任。

○备忘记,宣传官出六,与他歧出六自别。况金珠渊、宋观休,不但仕满,俱以射技陞六,而出六经岁,一不捡拟,反不若守部出六军门承传之人,是岂均平之政乎?伊后该曹堂上推考。大抵各厅初仕出六之望,或有越点之举,固欲振淹滞,而因此应陞之人无罪,而积月落拓。惟予本意,反归䵝䵢,此后各歧出六望越点未除职之类,一从职衔次第,先宣厅,次部厅,次守厅,以此随阙调用,著为定式。曾闻渠辈虽于部主之间,择其燥湿,反取沈屈。此可谓无职,亦为申饬,兵曹但拟见窠,俾除斑驳之弊。

○传于柳义养曰,礼房承旨入侍。

○江华留守兪彦镐上疏曰,伏以臣忽伏奉除书,以臣为江华留守,臣闻命惝恍,揣分悚栗,莫省所以自措也。窃惟江都保障,为任最重。而一自统御新设,责任视前尤别。今以如臣不经事之一学究,猝然受此重寄,毕竟驯致偾误,则其奈国事何哉?虽然,此则以人器之称否言耳,乃臣区区私恳,有不容自阻于仁覆之天者,顾臣老母今年八十有八矣。疾病淹潜,长在床褥,人子情理,有不忍远离,虽以臣衘结图报之忱,犹不得依近京阙,以少效奔奏之义。有除暂膺,才到旋还,终自陷于因私废公之科者,是岂臣之乐为哉?诚有不得已者存焉,而前后孤恩蔑公之罪,臣亦自知其难赎。苟非我圣上敦孝体下之仁,则安能随处获遂,以至于今也?噫,臣之不能从官,祗为病亲之难违,而至于见职,则母子有相守之便,公私无两妨之患。重以拥旄之荣,专城之供,一世之所共艶,人情之所同愿,则臣固将乐赴之不暇,何苦为祈免之计。而第惟臣母筋力精神,比之三四年前,又不啻落下数层。房闼坐卧,尚须人扶,则焉有二百里外跋涉将往之望哉?若是则臣之难强之情,可辞之义,于内于外,又何间焉?反复揣量,承膺无路,不得不冒死仰暴于天地父母之前。倘蒙圣明,俯谅血恳,亟赐恩递,则慈覆之德,臣将终始赖之,臣无任屏营祈恳之至,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。庙剡意谓将往也,所辞有妨公私,见任许递焉。

○掌令申致权启曰,如臣谫劣衰朽,岂合清朝耳目之寄,而特除之下,他不暇顾,苍黄进诣于侍臣之列矣。素患痰积,挟癨猝发于趋走之馀,喘急气塞,颠仆中路,未克趁参班行。此实侍卫诸臣之所目见,臣何敢欺隐于天地日月之明乎?宜即首实自劾,而神识迷错,遂未免扶曳径归,终宵悚惕。今以迎班事,承宣请推,诸台聨避,顾臣阙礼之罪,比僚台尤有重焉。今始自列,所失又大,以此以彼,其何可一刻蹲冒于台次乎?请命递斥臣职。答曰,至命勿推,实由目撃。勿辞,亦勿退待。

○献纳安廷玹启曰,臣于言责之任,积有瘝溺之罪,当言不言,而勘递之典犹轻,宜讨未讨,而驳正之论自速,追讼愆尤,徒增愧恧。昨奉新除,即是偾误之地,反顾廉隅,岂有堪承之望,而方值动驾,适厕近列,张皇趋膺,只出副急,仍因蹲冒,断无其理。且以迎班之有失,至被喉院之请推,屡承饬教,既未仰体,责在纠董,而反自先犯。揆其所失,益难自恕,以何颜面,复敢掦掦于台次乎?请命递斥臣职。答曰,勿辞,亦勿退待。

○掌令朴宗彦,持平李益运、李羽晋,正言沈基泰、李亮载启曰,臣等,俱以庸鲁,本不合于清朝耳目之任,而台垣新除,遽下于动驾陪扈之际,继有先随后谢之命。臣等,他不暇顾,章皇趋承者,不过为一时之副急,而仍因蹲冒,断无是理。即伏见举条下者,以昨日迎班之失,其所当行之处,至有承宣之请推。臣等,生疏昏谬之失,于是著矣。其何敢一刻晏然于台次乎?请命递斥臣等之职。答曰,朝仪实系有国重典,东西导班之侍臣,戛过御驾,合作一班而祗迎,古有是例否?况抵迎之处,又非所当行之处,纠率之地,颠错胡乃愈往愈甚。擎跽典拳,虽是疏节,折旋揖让,古有学礼样子之说。我朝专尚仪文,为三司者,此等处如是放倒,何责乎宗庙、朝廷之礼也?重为尔等慨然。然言官体重,不惟不可轻递,昨因事会,尽递三司,今又依启,恐乖优礼之意,所惜者,尔等所叨之职也。勿辞,亦勿退待。

○有政。徐有防,以吏批言启曰,玉堂阙员,今当差出,而拟望之人乏少,外任并拟,何如?传曰,允。判书李衍祥进,参判金夏材实录厅进,参议李敬养进,承旨徐有防进。以金晩耇为司成,以李光沂为监察,以赵汉镇为敦宁主簿,以李益灿为造纸别提,以柳诲为司饔直长,以尹得孚为殷山县监,以徐有成为副校理,以郑渊淳为副修撰,义盈主簿尹晩东,司饔主簿李东秀相换。知经筵兪彦镐,典医监提调兪彦镐仍任事承传。兵批,判书洪乐性进,参判蔡弘履,参议李致中病不进,参知吴大益入直进,承旨赵时伟进。以张成汉为忠壮将,以金珠渊为训錬主簿,以金益休为文兼,以仇廷良为笠岩别将,以李东煃为秃用别将。副护军朴天衡,副司直李鼎揆,副司果林锡喆、尹尚东,副司勇成梦龙。以宋观休为部将。

○以副校理望筒,传于徐有防曰,兼带实录郞厅,皆已许递,则又以此任拟其代,大是不察,此望筒还给,更为拟入。

○以副修撰望筒,传于徐有防曰,虽曰乏人,以其人拟其代,政官推考,此望筒还给,更为拟入。

○以训炼主簿申大坤望筒,传于赵时伟曰,李承耇承传收用之后,此人独漏,殆近斑驳,待出六人甄叙,即为调用。

○以宣传官望筒,传于赵时伟曰,李近胄姑为分拣。

○吏曹口传政事,兼实录编修官李显永、林锡喆,兼实录记事官郑喆祚、李寿咸、徐美修、兪任柱、洪秉益、崔守忱、朴长卨、权傧、李烨、许晪。兵曹口传政事,副司果李寿咸、郑喆祚、洪秉益、许晪、兪任柱。

○辛丑三月初七日巳时,上御诚正阁。昼讲入侍时,知事郑尚淳,特进官李衍祥,参赞官赵时伟,侍读官李敬一,检讨官朴天行,假注书李集斗,记事官文采五、金载瓒,宗臣安春君烿,武臣李显重,以次进伏讫。上读前受音讫。敬一读奏,自必有事焉而勿正,止必从吾言矣讫。上读新受音讫。敬一曰,孟子以不耘苗,譬于忘,以揠苗,譬于助长。以譬喩论之,则苗虽不耘,犹有成实之望,揠而枯苗,则生意顿绝。由此观之,则助长之病,甚于忘,而以养气工夫言之,则忘与助,均之为病痛。然必有事焉,然后可以用工于勿忘勿助,益无所事则无着手处,初无忘与助之可论。所谓事者,格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下,无非事者,必有事云者,乃是此章主宰也。必先立其主宰,然后终日乾乾,无时或怠者,勿忘之工也。无欲速计功谋利之心者,勿助长之工也。然勿忘勿助之间,极其精微,最难分析。伏愿殿下,用工于勿忘勿助之间,以为充养浩气之道焉。孟子常以辟异端自任,以息邪说讵诐行为先务,故以知言为重,然知言即知人之道也。虽曰,知人则哲,惟帝其难之,而人君闻群下所陈之言,能辨其诐淫邪遁之情,则人之善恶邪正,不难辨矣。然吾之心一有偏系,则无以辨别何言之为诐,何言之为淫为邪为遁矣。必也灵台洞然,万理明尽,如衡之平,如镜之明,然后贤邪淑慝,莫逃于渊鉴之下。伏愿殿下,留意于听言知人之道焉。上曰,所奏好矣。下番亦陈之。天行曰,揠苗助长之喩,非但衬贴于养气助长之害,虽政令施措之际,或有欲速底意,或有急迫底意,则其为害亦不免揠苗助长之讥。此等处亦留意体念,是所望也。上曰,所陈好矣。经筵特进官,亦陈文义,可也。尚淳曰,上段持其志无暴其气,下段勿忘勿助之句语,皆言养气之工而集义,然后可以养得浩然之气矣。于此集义二字,体念焉。衍祥曰,上下番经筵毕奏,臣无所奏矣。上曰,参赞官,亦陈之。时伟曰,别无所奏矣。上曰,诐辞、淫辞、邪辞、遁辞四者,为言之病则一也,有何同异深浅之义乎?敬一曰,小有偏诐而背于中庸之道者,皆可谓之诐,而至于淫则全然陷溺,乃是受病之深者。正如邪之背正者,毕竟词穷理屈,为窘遁不成说话者,淫与遁均之为深矣。上曰,发于其政,害于其事,何为其然欤?敬一曰,政是大纲领,事是小节目,纲领既错,则百事无不受害。虽以郡邑事言之,有军政焉,有田政焉。军田之政既错,则闾里之民皆受害,此是发于其政,害于其事之验矣。上曰,此章别无更问,讲官先退。衍祥、敬一,天行、烿、显重先退。上曰,经筵官进前。尚淳进伏。上曰,不见卿久矣,安过而还,为之幸矣。关西有何弊瘼之可言者乎?尚淳曰,待罪周岁,一道民瘼,虽未悉知,而略有所仰奏者矣。臣自西藩递来,以本道事有所仰达矣。道内列镇,无论江边内地,谷多民小,已成痼弊,春粜分给之后,或值歉岁,秋籴则镇民间有逃避不纳之弊。不得不分排征捧于馀存土卒,而毕竟亦不能尽数收捧,自致虚录。初岁如此,翌年倍加,一年二年,渐至莫可收拾,镇民亦为过半空虚,若不及今变通,则其将革罢镇堡而后已。臣意则各镇粜籴,勿委边将,自本邑主管举行,而毋论邑镇民,通融分给,则饷谷自无亏欠之弊,镇卒亦有还集之道。臣谨当与大僚,另加商确便否,更为禀处,恐合事宜矣。上曰,出举条后,日次对禀处,可也。出举条尚淳曰,本道民小军多,签丁甚艰,偏伍正军外,收布名色,间有儿弱之未尽塡代者。此则自本道更加申饬,次次厘正,而至于马军,其数殆过五千馀名,过半无马,临时赁贳。其中或有立马之类,而俱是驽骀,难责驰突,虽当缓急之时,徒存名色,实为无用。真所谓彼此不及,而本道既有巡兵两营及四防营,左右别武士及甲士等三千名数。此为有实之马军。且习弓马,足为缓急之用。臣意则只令存此名色,马军则尽为革罢,还作步军,俾有实效,恐合事宜。且今道帅臣,俱为新莅,使之细察事情,从容商确,论理状闻后,令庙堂禀处,何如?上曰,依为之。出举条尚淳曰,以边情言之,则西藩异于北关,江边七邑中,彼人犯越之患,江界、义州二邑最甚。欲防此患,则江、义二邑,另饬严守,似好矣。以江界参弊言之,年来江民疲于贡参,几乎尽散。以圣上恤民之政,蠲减御供之参,江民流散者,咸颂德意,闻而复聚。自今以后,庶有回苏之望,而大抵采参之时,无所遗置逢着则虽微细不足用之参,毕采乃已,由是而参益绝贵矣。参事,臣曹既已主管此弊,更欲禀处矣。上曰,江界府使治政,何如?尚淳曰,政令宽裕,民无冤言,治果善为,而江民方始聚入,多辟良田美土,皆欲居生,而但以参弊为苦矣。上曰,关西采金之事,亦无生弊之端否?尚淳曰,慈山金穴已尽,而成川方多出金穴,而此亦为弊者大,前日归农之民,举皆趋利于采金,将至废农之境。蔓山蔽谷,作队从行,使官隶逐之,则四散而复聚,不可胜禁,此渐成巨弊矣。成川设店,捧民采金,几为二百馀两云,故臣将议于庙堂,欲为请得给价矣。未及区划而递来矣。上命退。尚淳退去。时伟曰,臣以该房事,有所仰达矣。密符赍去,事体至重,而每当藩阃及防御使除朝辞赴任之日,只使院吏赍传者,有非防疏虞而重事体之道。臣意则自今为始,如有赍传之事,使宣传官奉命赍去,而院吏则只奉谕书,随往传宣,实合事宜,以此定式施行,何如?上曰,依为之。所奏实合予意,依此定式。大抵院吏事面,与该司之吏自别,锡号别驾,特恩也。赍奉谕书,重任也。此后虽无赍符之事,藩阃与防营接待,无或低视,然后不失本意,亦合新式。惟其祗受之际,传给之时,事体无异前日,真所谓使者虽微,王命可尊。如有慢侮之弊,自政院随闻论责,可也。出举条上命退,承史以次退出。

3月8日

[编辑]

行都承旨李𡊠药院直。左承旨徐有防坐直。右承旨申应显。左副承旨赵时伟。右副承旨金宇镇坐直。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○自辰时至午时,日晕。

○郑志俭,以义禁府言启曰,保放罪人金履容查启,既已启下,还囚之意,敢启。传曰,知道。

○金宇镇,以训炼都监言启曰,本局中军,今当差出,而拟望之人乏少,外任并拟,何如?传曰,允。

○徐有防,以礼曹言启曰,今三月十二日齐陵陵上石物涂灰,徽陵陵上曲墙修改时,本曹堂上各一员当为分进,而臣熤以卷草官,不得进去。参判李圣圭徽陵修改进,参议李象靖在外未肃拜,齐陵修改,无进参之员。参议令政院禀旨变通,何如?传曰,参议许递,而不但以岭人特除,必令俟间上来者,欲试其人。在外刑曹参议许递,特教除拜,何拘铨格?前参议李象靖,移授此任,申饬上来察任。

○又以摠裁官意启曰,校正堂上李性源,特教还差,已至多日,而谓有情势,尚不出肃,令政院禀旨牌招,以为察任之地,何如?传曰,允。除拜几日尚无动静,不但分义不然。况今莫重史役就緖之日,以堂上不备,分授年条,未免因此迟滞,尤岂道理之所敢出乎?令政院即为牌招,今日内仕进,违牌传旨,切勿呼望。

○备忘记,西路置拨,法意何如。况使行去来,尤系时急,而状本封发,过五日,日暮后,始乃到院,焉有如许纪律?不特今番此状启,拨路稽滞,未有甚于近日,当该府尹,为先缄辞,从重推考。新到之初,何不检饬,宜示警励,以责来后,该监司亦为推考。该府之一味含默,无意致察,未知其故。此等事,每烦饬教,不已䕺脞。此后,少知惕念也。

○备忘记,有编校事,须置此等之识,可以专意为之,承旨柳义养许递,礼曹参议见窠,口传拟入事,分付。

○吏曹口传政事,以柳义养为礼曹参议。

○传于徐有防曰,承旨前望单子入之。

○承旨前望单子入之,申应显落点。

○传于徐有防曰,承旨房仍。

○吏曹口传政事,以金峙默为龙冈县令,李显靖为江东县监。

○传于徐有防曰,礼房承旨入侍。

○徐有防启曰,实录堂上蔡济恭,依下教来待矣。传曰,入侍。

○传于徐有防曰,诸承旨与奎章阁堂郞,持应制试劵入侍。

○传于徐有防曰,次对明日来会。

○以寒食祭献官单子,传于徐有防曰,以无实职及老病人塡差,当该堂上推考,更为修正以入。

○以实录厅郞厅进不进单子,传于徐有防曰,虽未知病故之如何,当此史役方张之时,况又连有饬教,则昨日除拜许多郞官,无端以未肃拜悬录。新进小官怠慢之习,不可不惩。并先罢后拿,称在外人员,如有过限未上来者,亦自本院待限满,直捧禁推传旨,此后该房,准此举行。

○备忘记,堂郞进不进单子,各于职姓名下,以所校所纂所写日月,每年史草讫工后,悬注入启。近日春煦甚长,夜亦不至甚短,昔在先朝《文献备考》之役,堂郞亦犹入直编辑。况实录事体何等至重,而旷岁经年,告成无期,今后除非紧故外,轮回入直举行。

○备忘记,十年实录之摠裁官,亲自编摩,必无更校之事。况大臣纂修,事体不轻。又是原任文衡所经手者,诸堂不可就此笔削,凡例之些少异同,何妨之有?今若逐行校正,又费许多时月,已校正正书五年入刊后,先以此十年,直为入刊,待毕印,继刊已上年条事,分付。曾闻大臣所奏,大臣纂修各年史草,别藏以置云。令摠裁官知悉,依前别藏,洗草时,使之奉诣。

○辛丑三月初八日,兼春秋洪光一。禁府启目。向前李宜老特教更招之下,犹复漫漶,所当请刑是白乎矣,曾经侍从勿为请刑,既有先朝受教,议处,何如?传曰,允。

○禁府启目。洪忠前虞候李始喆,上党山城军饷米幻弄之罪,议处,何如?传曰,依允。

○禁府启目。向前李勉基吏逋未捧,混入已捧之罪,照律,何如?传曰,依允。

○禁府启目。向前金履容擅用还谷之罪,照法重勘,何如?传曰,依允。

○辛丑三月初八日,记事官姜汇钰。冬至正使副司直徐有庆,副使副司直申大升状启,臣等,住接西小馆,岁币方物无弊呈纳之由,已为修启于谢恩使先来便是白在果。正月二十一日开印后,表咨文自内阁翻清入奏,二十七日题下,贡本二月初三日题下,赏本初七日题下,而领赏定于十三日。故当日臣等,诣午门外领赏,仍往礼部,行下马宴,回到馆所,受回咨四度,十五日离发北京是白乎旀,皇帝正月三十日,以社稷祭斋戒,自圆明园回銮,本月十一日,又幸圆明园,于二十二日,仍幸五台山,而路程记今始印出是白乎旀,岁币方物呈纳时,各库郞吏及提督通官等处,有分给补物之例,而今年段,补物些少,仅仅分派,实无所馀。故依例全减,而所裹油纸帒麻索等物,毁绝已尽,故一体荡涤是白乎旀,本月初七日通官辈来传刑部侍郞阿扬,阿以皇帝特旨,将到馆所,问臣等安否云云是白如尼。翌日果来问臣等安否于通官大使辈而去是白乎旀,江原道平陵驿金占金马一匹,留馆时致毙是白乎旀,正使臣徐有庆,军官石补天,副使臣申大升,军官李恕采,驿官金龟明授状启,先为发送是白乎旀,虚实间闻见到湾后,别单驰启计料为白卧乎事。

3月9日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防。右承旨申应显。左副承旨赵时伟坐直。右副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○卯时,日晕。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○传于赵时伟曰,大臣、备局堂上引见。

○以来十一日轮对,取禀。传于徐有防曰,为之。

○徐有防启曰,戊辰年日记合十三卷,输送实录厅之意,敢启。传曰,知道。

○吏曹口传政事,兼知实录事李衍祥单付,实录编修官金翊休,记事官朴行淳、黄仁弦、李趾永、李泰贤、金镕,单付。

○兵曹口传政事,副司果李趾永、李泰贤、金镕。

○李𡊠,以吏曹言启曰,今此宗庙、永禧殿、各陵、景慕宫寒食祭献官,当以从二品、正三品塡差,而原数苟艰,实无推移分排之路。一品宗班都尉,正二品及刑官,通融塡差之意,敢启。传曰,知道。

○徐有防,以实录厅郞厅,以摠裁官意启曰,本厅刊印,自明日始役,而粉板郞厅,或在外或在罪罢中,书役浩繁,一时为急。兵曹佐郞朴行淳,成均馆典籍黄仁炫,前佐郞李趾永、李泰贤、金镕,粉板郞厅差下,使之今日内肃谢仕进。校雠郞厅林锡喆罢职,代副司果金翊休差下,使之即为察任,何如?传曰,允。

○赵时伟,以刑曹言启曰,谢恩使冬至使先来军官译官落后人,即其地定配事,命下矣。谢恩使先来军官李根成,译官方世弘,并到宣川府落后云,即其地定配所,自臣曹发配押送。冬至使先来军官李恕采,到宣川府落后,译官金龟明,到嘉山郡落后,而俱未及入来云。金龟明则嘉山郡定配所,自臣曹发关沿路,各道道臣,令所到地方官定将吏押送配所。李恕采则曾经实职同知中枢云。令义禁府举行,何如?传曰,允。

○辛丑三月初九日卯时,上御诚正阁。次对入侍时,领议政徐命善,右议政李徽之,户曹判书郑尚淳,开城留守郑好仁,吏曹判书李衍祥,礼曹判书金熤,刑曹判书徐浩修,工曹判书李命植,御营大将李柱国,禁卫大将李敬懋,摠戎使徐有宁,户曹参判郑民始,兵曹参判蔡弘履,校理李敬一,左副承旨赵时伟,假注书赵兴镇,事变假注书权埛,记事官徐龙辅、金载瓒,以次进伏讫。命善等曰,近来春寒尚峭,圣体,若何?上曰,一样矣。命善等曰,王大妃殿气候,若何?上曰,一样矣。命善等曰,惠庆宫气候,何如?上曰,一向矣。上曰,江华留守事诚闷矣。前留守本以多病之人,久居漳海之地,病益添重云。势难强迫,虽欲许免,而近日朝廷之上,位著甚艰,实难其人矣。命善曰,圣教至当矣。兪彦镐若递免,则果无可合之人矣。上曰,工刑两重臣似合矣。命善曰,李命植则果好,而至于徐浩修,即臣之侄也。庙迁虽无相避,以臣之手拟迁,终涉如何矣。上曰,近来用嫌之法,太过矣。在前则人固可堪,兄弟叔侄之间,直拟监司守令之例,而今则不然。叔侄固毋论,同异姓间有铨官,则称以去嫌,政望初不举论,犹若停望者然,是岂古法?徽之曰,圣教诚然矣。上曰,史局事,今年内,可能有汗青之望乎?徽之曰,若不间断而一向董役,则似可了当矣。上曰,校雠堂上差出,好矣。摠裁官徽之曰,史局印役,明将更始,而校雠堂上,不可不差出。吏曺判书李衍祥,右参赞金鲁镇,校雠堂上差出,使之察任,何如?上曰,依为之。命善曰,因仁川府使尹心纬照律草记,有牟还分留次对禀处之命矣。牟麦之为物,五谷中,最善腐伤,若胶守法意,则易作库中尘土。且粜籴之间,不过数朔。故拘于事势,因袭谬例,举皆尽分,便成通患。今若申严法令,毋敢违越,则仓庾之积,公然作无用之物。又若知而不问,一任擅分,则金石之典,不免为无实之归。臣意自今以后,牟还则毋论大麦、小麦,许皆尽分,以其实数,修送会案,恐合便宜,而事系变通,下询裁处,何如?上曰,右相之意,何如?右议政李徽之曰,牟麦与他谷有异,差过一年则腐伤生虫,便成无用之物。各邑粜籴之间,不过数朔间事,守令不得固守半留之法,因循谬例,举皆尽分,今朝家若用加分之律,则无邑不然。既知其事势之不得不如此,而严禁违越,其弊将至弃物而后,勤给民间,臣意亦以为许令尽分,似好矣。上曰,诸备堂亦陈所见,可也。户曹判书郑尚淳曰,牟还粜籴半留之法意,虽与秋谷无异,而各谷中、最善腐伤,故列邑拘于事势,不得不尽分,而或有胶守分留之邑。库中经年,尽为生虫,民不愿受,为弊不些,无宁自朝家许令尽分,以除民弊矣。开城留守郑好仁曰,以松都民情观之,麦还不愿受者多矣。松都如此,则他邑可以推知,而今若坚守半留之法,牟麦经年腐伤之后,则民情尤不愿受,量宜尽分,似好矣。吏曹判书李衍祥曰,牟还异于他谷,实无半分之势,而岭南诸邑,或有牟还甚多之处,往复惠厅,请得代租矣。今若以牟还尽分,责其全耗,则其中未尽分之邑,似有掣碍之端矣。礼曹判书金熤曰,牟还粜籴,实为民弊,若非凶荒之岁,则虽当年分给,民皆不愿受,臣亦曾为外邑略知此弊矣。若于经年腐伤之后,依例分粜,则民不愿受,尤无可言。无论尽分,量宜加分,必于当年分给,似合事宜。至于牟还最多之邑,则换色作租,亦是民倩之所愿,一依大臣所奏处之,似好矣。行副司直兪彦镐曰,牟还尽分之议,臣亦别无异见,而若其最多之邑,或换色作租,或从他变通,则尢似无窒碍之端矣。刑曹判书徐浩修曰,大臣既已烂漫商量而陈白,臣则别无他见之可达矣。工曹判书李命植曰,还谷设置,专为救荒,救荒之需,无如牟麦。且牟麦虽难陈置,种子则虫食生孔者,亦能为之。今若尽分新麦,或值失稔,则种子将患难得,民间每当丰岁,其不愿受食,倍于秋谷。若以最多处,许其作租,至于分留,则令道臣观势量宜,略略加分,似好矣。行副司直李柱国曰,牟还粜籴之间,不无弊端,虽于军饷,实亦非紧重之谷,然而至于种子则不可无者,尽分事甚如何矣。训炼院都正李敬懋曰,牟还尽分之政,非为民食,意在改色,而如值麦凶难捧之年,则营邑往复,随时阔挟,恐好矣。行副司直徐有宁曰,牟麦留置,经岁则必致腐伤,折米留库,有弊无用,但使尽分,或值大歉,种子难得,臣意则就其中三四分之一,量宜折定分留,似为便当矣。户曹参判郑民始曰,前头掣碍之端,姑未预料其何如而法者不可不画一,若许以量宜阔挟,则反有生弊之虑矣。定以尽分之法,似好矣。兵曹参判蔡弘履曰,牟还异于他谷,若经岁则易致腐伤,为留库反为民弊,臣意则尽分,似好矣。上曰,诸备堂所陈如此,领相之意,何如?命善曰,参量分留之议,亦有意见,而若不画一定制,则临时阔挟,抑恐有弊,以尽分定式之外,更无他道矣。上曰,依为之。命善曰,因户曹判书郑尚淳所奏,以关西各镇还谷令地方官粜籴事,有次对禀处之命矣。谷多民少,实为镇卒难支之弊,顷者绣衣别单中,亦尝论及,今又前道臣之言如此,可见其变通之不可缓。第僚相之意以为不便,备堂中亦有甲乙之议,臣不敢臆断覆奏,下询裁处,何如?上曰,右相之意,何如?右议政李徽之曰,关西残镇,诚有谷多民少之弊,而若使地方官,于本邑还上之在外仓者,犹患不能尽为照管,多有下吏之弄奸,况远镇之仓谷乎?一邑中,且有三四设镇处,地方官其何能尽为躬往粜籴乎?其势将使监色辈任自出纳,为弊不些。且镇卒辈多以仓谷为仰哺,依居本镇仓谷,尽属于本官,则镇属则全无所赖,岂肯守空山而为苦役于本镇乎?其弊似或移散。臣意依前使本镇主管,而若有人少谷多处,计其谷数,量宜使本镇分还,其馀移给于本邑及邻近谷少处,似好矣。上曰,备堂中有异议者,各陈所见,可也。工曹判书李命植曰,关西诸邑有镇堡处,臣不能遍知,而试以臣所经历处言之,则列镇若曰谷多,本邑亦将谷多。谷多则其为弊同也。而本邑若有外仓,难于逐仓亲检,易致虚反亏欠之患。今又添各镇粜籴之政,则尤有生弊之虑,镇将主管,更有何事?不如严饬镇将,使之依前举行之,为好矣。行副司直李柱国曰,臣略知关西诸镇还上之弊,民少谷多处,一民所受,殆近数十石之多。捧籴之时,当者逃避,则里征族征,居者难保,亦至逃散,列镇之渐为淍残,实由于此。臣意则诸镇还谷,量其多寡,以镇邑民磨錬分给后,邑民受食之类,自本邑修成册,送于镇将,使之收捧,则庶无镇民涣散难bb及b之弊矣。训錬院都正李敬懋曰,关西镇还,莫非饷谷,而谷多民少,自至亏逋,徒拥虚簿者,无镇不然,不可不量宜移给地方官还民矣。户曹参判郑民始曰,邑镇移属之利害便否,未能详知。而第工判之所奏,尽有意见矣。命善曰,前道臣方自西来,必当详悉事情,而犹不如坐在里许,烂漫消商之为尤胜。令新道臣往复帅臣,各各探问于守令边将,从便归一,论理启闻后,更为禀处,何如?上曰,依为之。命善曰,牟还既以尽分定式,则牟还最多之邑,不可不先为变通。分付诸道道臣,或作租或移转间,从便商量,论理启闻后,禀处,何如?上曰,依为之。上曰,今番李勉基事,何以处之则为好耶?流来积逋数千馀石,勉基既已摘发,尽为收杀,则可谓有功,而末梢以四百石反为反作,至于状闻之境,似可将功赎罪矣。命善曰,其所反作,似出于逋欠收杀时难捧之致,论其心则非故犯,而粜籴法意既严,反作之罪,似难幸逭矣。上曰,大抵还谷之半留半分之法意甚岩,而近来道臣守令,利其所耗,恣意犯科,故以今番绣启观之,现发者甚多,纪纲之扫地,尤无可言。命善曰,还上半留,非今创开之法,自来金石之典,守之甚岩,道臣守令,初不敢下手于其间。近年以来,为守令则利其取耗,为道臣则拘于颜私,上下相蒙,恣意犯科。饬教屡勤,而不思仰体之图,罪籍相望,而罔念惩畏之戒。今番三绣衣之还,现发者又复浪藉,纪纲之无,如何?姑舍是,来头防御之道,诚非细忧矣。道臣、守令,每以民情之不可遏,事势之不得已,为借口之资,而此则自有加请之例规。又或以朝家减除分数不足为难,则自今为始,道臣必优数状请,朝家亦准数许施,而道臣参量一道内谷簿之多寡,形势之缓急。随其邑报,分排题给,然后更以加分实数,登闻会录,则民有济穷之喜,官无抵罪之虑,而法可以守矣,令可以行矣。以此意分付诸道道臣,使之惕念遵行,何如?上曰,依为之。上曰,昨日湾尹推考事,卿知之乎?命善曰,臣伏见传教后知之,而盖近来使行先来军官及译舌辈之落后,便成谬例。到江后,使臣状启,必使湾上陪持,先为上送,渠辈则占便落后,极为骇然。若不严绳,无以惩戢矣。上命书榻教曰,谢恩、冬至使先来军官、译官落后人,并即其地定配。民始曰,刑、汉两司员役料布磨炼时,以诸道赎钱二千两收捧补用之意,作为节目,而其后诸营,诿以初无收赎,而不能如数上送,每致朔下之不敷。前后关饬,非止一再,而终亦无效,赎钱之有无,自本厅无由详知,故亦不得强令督纳,将成一弊端矣。臣意则诸道征赎,既是检律之所主管,而检律乃是刑曹之所率属也。自刑曹句管督饬,则似胜于自本厅时矣。此后则诸道赎钱二千两,移属刑曹,以为自该曹收捧放下之地,何如?上曰,依为之。民始,又曰,本阁公费之需,略为拮据,而犹有所不足者,钱文四百两,自兵曹每岁岁初划送,以为继用之地,何如?上曰,依为之。命书传教曰,应制三上居首艺文馆检阅金载瓒《孟子》一件。三下承政院右承旨申应显,左承旨徐有防,各纸一卷、笔二枝、墨一笏。次上艺文馆检阅李集斗笔二枝赐给。书讫,上曰,诸备堂有禀事之人、进前。备堂等曰,别无可禀之事矣。命退,诸臣以次退出。

3月10日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防。右承旨申应显坐直。左副承旨赵时伟。右副承旨金宇镇坐直。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日常参、经筵,取禀。传曰,停。

○又启曰,监察十三员内,一员呈辞在外,一员未署经,今此寒食各处祭享,无以分排。在前如此之时,有未署经监察署前行公之例,今亦依此例出仕事,分付,何如?传曰,允。

○传于徐有防曰,礼房承旨入侍。

○传于徐有防曰,下直守令留待。

○传于申应显曰,与留待守令入侍。

○传于徐有防曰,今日肃拜,校雠堂上来待。

○又传于曰,右承旨入侍。

○又传于曰,右副承旨与二提学入侍。

○吏曹,江华留守徐浩修。

○徐有防,以奎章阁意启曰,文臣讲制追节目书入之意,敢启。传曰,知道。与元节目合作一篇,即令芸阁活印,五件内入,十件西库,五件院上,而政院、玉堂、议政府、礼曹、春秋馆、五处史库、承文院、成均馆、校书馆,各藏一件。时、原任大臣、阁臣、时任承旨各给一件。应讲制被抄文臣,亦给一件,仍令一提学撰其事实,跋于卷尾。盖来许之成效,在诸文臣勉励之如何,有效无效,虽未可必。惟予区区苦心,窃欲不泯于后也。卿等知悉。

○郑志俭,以义禁府言启曰,泰安郡守朴瑬拿囚之意,敢启。传曰,捧供以闻。

○又以义禁府言启曰,金悌行拿囚之意,敢启。传曰,知道。

○又以义禁府言启曰,实录厅郞厅林锡喆、崔守忱、权傧、李烨、徐美修等,拿囚之意,敢启。传曰,捧供以闻。

○又以义禁府言启曰,因刑曹启辞,冬至使先来军官李恕采,到宣川府,落后未及入来,而曾经同知中枢云。令义禁府举行事,允下矣。李恕采宣川府即其地定配,而以下教内辞意,具罪目。依例发遣府书吏,所到处执捉,仍令押送配所,何如?传曰,允。

○又以义禁府言启曰,大吉号里前权管尹汤佑拿囚之意,敢启。传曰,捧供以闻。

○又以义禁府言启曰,阴城前县监洪若浩拿囚之意,敢启。传曰,捧供以闻。

○又以义禁言启曰,槐山前郡守成光默拿囚之意,敢启。传曰,捧供以闻。

○以泰安郡守朴瑬口招供辞,传于金宇镇曰,素称猾吏,观于外面可知,今此口招极甚猥滥,此等无严不畏法之类,若后抵赖,不可不依法典刑推得情。上项三件事外,下一件刑具事,其所纳供,尤不成说。此供辞勿施,各项条件,更加岩问口招,所犯情节,虽至竟夕,限取服得情,然后捧草供以闻。至于刑具事,又不以手犯节次捧直招,卿等,难免重究,惕念举行。

○金宇镇,以吏曹言启曰,今此宗庙、永禧殿、各陵寒食祭大祝,皆以侍从塡差,而时无职名人员,令该曹口传付军职,何如?传曰,允。

○又以兵曹言启曰,即接五卫将厅牒报,则卫将申载文呈辞,在外过限未上来云。依法典改差,何如?传曰,允。

○奎章阁提学臣兪彦镐上箚曰,伏以内阁之设,岂直为一时贲饬之具哉?上以虔奉圣谟则远仿乎龙图宝文,下以储养人才,则近参乎贤殿湖堂。所以酌古今而传悠久,以启吾东亿万年文明之运者,于是乎基矣。其在作事谋始之道,可不审欤?用是特行圣虑,维怀永图申命阁臣,禀成仪式,规模始立,节目大备。且于设施调度,不烦经费,非复向日之草创紊乱,而至若移院于永肃门外者,尤可以见大圣人深远之谟也。盖其职太亲而迥异诸臣,地太邃而密迩大内,昵陪则殆逾唐之学士,深严则非比宋之翰苑。以太亲之职而处太邃之地,臣等之周旋起居,固常有怵惕不自安者,而幸今圣明在上,百度惟贞,措置防闲,保无他虞。但内外之限,不甚岩截,出入之路,亦系奥僻,其于微渐之戒,辨别之际,久而无弊,有未可必,此所以不得不移也。然其所处只隔一门,逼近难便,视昔无异。且其地势倾仄,屋宇矮窄,仪虽已定,地无可施。不可不恢拓改构,则又将费了许多财力,以此以彼,恶在其移置惜费之本意哉?是宜于稠广之地,占得仍旧之所,与瀛馆而邻并,偕群彦而接武,俾一院之典章,昭代之文教。皆得以耸听改观,有所兴起,而苟求其可移之处,则禁中诸省,无可通变,惟都摠府有新旧两所,曾亦以时屡迁矣。本院不可以远处摠府,既自有已例,则互相推移,在彼无损,在此为便,可以得其所而省其费,是岂非一举而两利哉?第惟摠府,即御帖之所奉安也,先朝之所尝御也。臣为是趑趄,取考府中故实,则御帖尊阁,初无一定之处,府之所之随而移奉。盖自万寿旧基,移于东所,自东所又移于旧摠府,以至庆熙、昌德宫之两府。每当时御,迁徙无常,则御帖之移奉,非今斯今也。且伏见先朝庚辰摠府御制悬板,则历书自壬辰至甲午除拜入直月日,而有曰,甲午季冬,复直差备,七年侍汤。又曰,岂意四十七年,复见昔日直处乎?今以是而考诸肃庙朝日记,则自壬辰至甲午时御之所,皆在庆熙宫。然则先朝之所尝御,即庆熙之摠府也,非昌德之摠府也。所重之在是,初非可论也。于斯二者,俱无所碍,则以摠府而还之旧所,以本院而移于此处,可谓无妨于公私也。伏况在昔孝庙朝,尝因儒臣请移本馆之奏,特命有司,相地改构,至今传为盛事。本阁事面,重于玉署,不烦营造,亦甚简便,何所拘而不为也?臣近始还朝时,入本院周览形便,深惟事势,终有所不可仍者,既有区区愚见,而不以上闻,则非所以体我圣上经始虑远之图也。臣敢为此哉?略具短箚,仰请睿裁焉。取进止。答曰,省箚具悉。事不可不先立其大本,本阁设施,虽已有年,以馆舍之迄无定所,诸凡规度,咸归末务。予惟方便之方,未得其衷,阅卿箚本之来上者,既以职太亲地太䆳为惧,继以费经用营新基为虑。考卫府迁府之制,证玉署移置之请,予于是窃有感焉。孝庙以前,卫府住接,明是旧府,旧府之为圣祖所御之所,又可以仰认。如卿之言,则此阙彼阙之府,皆是两圣所御之所,尤岂不奇且异也哉?箚中所请,依施。伊今以后,阁与府处所当处之处,可谓一举而两得,予赖卿稽古之力,多且大矣。

○副校理黄昇源上疏曰,伏以臣归自北路,缩伏私次,追讼旧愆,念绝当世,迺者玉署之命,忽下于千万梦想之外,臣诚惊惶陨越,不知所措。臣行已无状,向来横罹之厄,实是难洗之累,墨池已院,罟擭是临,䵝味难明,人鬼莫分。唯我圣上以父母之仁,回日月之照,特轸辨理之方,遂下置对之命。及其查事之究竟,前后昭释之德音郑重,至使滓秽之贱,收身于淤泥之中,跻身于衽席之上。臣之一身饮啄呼吸,皆我圣明之赐,臣虽陨首结草,何以仰酬盛德也哉?噫,彼无赖乱法之类,暗地狙诈,奸伪毕露,既伏常宪,则臣不敢复事张皇,仰渎宸听,而言者之不究虚实,直加句断,不少留难者,诚可危怕。然臣于平日,既乏砥砺之名,又无笃信之行,则疑谤之来,固臣自取,抚躬惭悼,尚谁怨尤?呜呼,朝家设法,莫严于科场。而伏况我圣上,初服化理,申严庚甲,克恢振励之规,以正颓靡之俗。凡今在廷之臣,孰不欲精白其心,革祛其陋,以对扬我圣上之德意,而臣忝叨法从之列,不能严于持身。万万骇恶之言,至发于罪囚之供,姓名登诸秋曹,文案传播一世,疑惑众听。则此实缙绅间所未有之耻辱,而贻累清朝,亦已多矣。何敢以本事之脱空,自谓粹白,而不思所以自处之义哉?呜呼,人臣立朝,身名一败,万事已矣。臣猥以庸陋,滥遍精华,罪在怀壁,理宜招殃,而忽地受蔑,以至见摈于公议,则虽荷圣度之包涵,特纡剪拂之隆私,而将何面目,能自立于朝端乎?圣德罔极,报答无路,而弹墨未干,除旨荐降,铨郞馆职,循环无碍。臣之情势,转益穷厄,北幕冒赴,义在往役,而荣涂一步,便作铁限,咫尺禁门,无望进身,敢入文字,冒控血恳。伏乞圣慈,俯察矜仁,亟令选部,永刊臣名,仍令有司,重勘臣罪,以靖私义,以谢人言,不胜幸甚。臣无任屏营祈恳之至,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。尔其勿辞察职。

○正言李亮载上疏曰,伏以臣性本庸𫘤,识又鲁莾,清朝耳目之任,何尝仿佛于臣身,而生逢圣世,猥被洪造,忝叨台衔,适在大论方张之日。臣于是,不敢他顾,有除辄膺,丑拙毕露,罪按增集,早晩颠沛,臣固自料。果于昨年春,投进一疏,妄效论列,而致烦责教,仍又获罪巨室,杜门悚蛰,自分为清朝之弃物。不自意两年枳废之馀,骑省新除,有霣自天,臣阖门感泣,不知死所。日前薇垣特旨,又何为而至也?咫天陪扈,逃遁不得,虽未免冒参班行,祗肃恩命,而俯仰惭惶,直欲钻地而不可得。呜呼,向来之罪,臣亦自知,虽不敢𫌨缕于时月既久之后,而伊时引启之批,万万严重。至以两是双非,非畏首畏尾为教,臣至今追思,惶懔战恐。噫,巨慝方黜,罪犯彰著,而无一人开口声讨,故臣以忧愤所激,直请讨处之典。至于徐命膺事,当初发启,虽未知其果出于公心,而宪臣之既连其启,旋又即停者,处义颠倒,故臣又不得不论斥其罪。臣窃自以为于此于彼,无所顾忌,所欲忠者,国家而已。然而辞未达意,诚未格天,敢有批旨之截严,臣心惶愧,久而弥极。况于朴天行对章,侵斥备至,虽其语意窘遁,固无足责,而在臣亦将疲恼之一端。似此情势,非但通朝之共知,伏惟天日之明,亦或照烛无馀矣。一时副急,虽出大分之是惧,因仍蹲据,实非私义之所敢,玆不得不略入文字,仰渎宸严。伏乞圣明,俯垂矜察,特赐斥退,因命选部,勿复检拟于言事之职,以重公器,以安微分,不胜幸甚。臣于自引之章,固不可赘及他说,而忧愤弸中,有不能自抑者,敢此冒陈焉,惟殿下察纳焉。噫嘻痛矣。国荣之罪,可胜诛哉?殿下之眷注,何如殿下之倚毗,何如?人臣之得宠遇于君父,如国荣者亦无几,而孤负国恩,自陷大戾,孰有如国荣者乎?呜呼,人臣事君之道,自有分定,宠爱虽笃而臣不可以逾分,任用虽专而臣不可以窃柄。噫,彼国荣,荷圣上不世之遇,而其所营为,罔非逾分,藉圣上非常之宠,而其所专擅,莫非窃柄。一世之人,孰不知之,而或谓之荩臣,或谓之国边者,特以《明义录》主人,奸肚逆肠,未及彰露而然耳。及夫潜蓄异图,沮遏大计,天日之明,烛其奸状,霜雪之威,折其阴萌。廓然大圣人处分出寻常万万,而向所谓尽臣国边者,果然为负国之一元恶。噫嘻,殿下何负于渠,而渠之负殿下,至于此极,若夫国荣得行其志,则臣不知国家税驾于何地。言之发竖,思之胆裂,诛之殛之,何所不可,而一年二年,尚此容贷,罚止放还,偃息自在,古今天下,宁有是耶?抑臣又有所区区忧虑者,当其门户之盈盛,权位之隆赫,门生故吏,遍于一国,钱货财帛,结于众心。今虽屏黜郷里,而寔䌓之徒,皆思复起,则安知无失志怨国者,从以相和,煽动讹言,以惑人心乎?臣未知何样祸机,伏在何处,以殿下之明圣,岂不无及于此耶?伏愿殿下,廓挥乾断,快施王章,永杜祸乱之本焉,臣无任云云。答曰,省疏具悉。所陈当留意,尔其勿辞察职。

○知事具善复上疏曰,伏以臣前后受恩,与天无极,有罪而每赐庇覆,有疾而深轸闷念。臣是空疏庸愚之一武夫耳,盛渥异数,愈厚愈深,惶愧感陨,无以为喩。虽欲糜粉,殆难报答。不幸昨秋以来,奇疾沈绵,精力耗削,戎务重任,便作养病之所,而殿下又任其优游,暇预不许其衔解罢免。臣尝屡吁而不得请,退自震慑,不敢复言。噫,君恩未酬,病源转痼,忽忽无生,不觉枕席之沾湿,断断此心,惟有天神之鉴临。臣今一日在任,实有一日之责,而职掌内事,不得不一番论列,恭俟明旨。盖训局设置之初,加赋结役,谓以三手粮,而专为一营接济,故军兵之元料兼料,皆出于三手粮中。初不相关于度支之元税赋入,而三手粮中,随其丰歉,取其放料馀剰,而并计钱木,或馀万石,或馀七八千石,以为经费之补用。一自戊寅年臣营之兼料变通后,一依节目,自户曹移送兼料米于臣营,岁以为常。此亦就三手粮中变通移送者,而非三手粮外之米也。己亥以后,度支该堂,托以庚辰作米革罢,故米摠不足为言,而终不划送。臣即移关托送,则又捉以一经筵禀,当有区处云云,而因循至今。大抵此事,本不当终始为托者,可以一言而明之,其所谓庚辰作米,即庚辰以后所创之名,而臣营之兼料变通,乃在于戊寅。自戊寅至庚辰,初无作米之可言,而亦尝一一移送,则今何可以庚辰作米,革罢米摠,不足为托而不送乎?又况训局之三手粮,初非割出于户曹经费中者,而即是经费以外之米,则何关于经费,而托而不送乎?设令经费或患不足,则该堂只宜依例划送臣营后,更为筵禀请贷以用,则容或顺理,而今乃不一禀定。任自执留,数十馀年应行之例,忽地防塞,五千军兵,不得受应受之料。臣亦尸位,不能推当推之物,该堂何不念此,而一向推托,如是之甚乎?目下遗储,皆是自前该曹与惠厅之岁岁输送者,故今虽继用,非久将罄。戊寅节目,朝家若曰,有弊而永革之,则初非可论,不然而一日未革之前,节目已行之久例,该堂亦何可惟意进退乎?臣欲于入侍之日,备陈颠末,以为禀定之计矣。病后精神,比前迷错,实难于敷奏周详,故略入文字,仰请处分。伏乞圣明,特念臣营之军兵兼料,法意不轻,亟令该曹依例划送,俾遵节目,千万幸甚。臣无任屏营祈恳之至,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。该曹事似然,本局事亦然,然苟是当给不给者,则失在该曹,自本局行会该曹,烂商决定,宜矣。

○辛丑三月初十日,兼春秋洪光一。禁府启目。李宜老各条罪犯,俱系不法,照律,何如?传曰,依允。

○禁府启目。槐山前郡守成光默,酗杖过度,一境嗷嗷之罪,刑推得情,何如?传曰,以草记议处为良如教。

○禁府启目。李始喆城饷幻弄之罪,照律,何如?传曰,以草记议处为良如教。

○禁府启目。阴城前县监洪若浩还谷代捧之罪,刑推得情,何如?传曰,除刑推,以草记照律议处为良如教。

○禁府李勉基从重论,杖一百收赎,告身尽行追夺,启。传曰,功议各减一等,本律不过杖八十或杖一百是如乎,律以私罪,徒在迎送之弊。但从本律,勘放为良如教。

○禁府启目。实录厅郞厅林锡喆、崔守忱、权傧、李烨、徐美修等,当此史役方张之时,许多郞厅,无端以未肃拜县录,刑推得情,何如?传曰,皆以草记议处照律为旀,崔守忱段,既因公故,李熚段,亦不在京。并分拣放送为良如教。

○禁府启目。大吉号里前权管尹汤佑,以还谷未捧为已捧之罪,刑推得情,何如?传曰,以草记照律为良如教。

○禁府金履容从重论,杖一百收赎,告身尽行追夺,流三千里私罪,启。传曰,功减一等为良如教。

○辛丑三月初十日辰时,上御诚正阁。右副承旨下直守令同为入侍时,右副承旨申应显,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、金载瓒,洪州牧使边得让,宁边府使李亨元,㓒谷府使金衡柱,高阳郡守权尚镇,大兴郡守沈载镇,槐山郡守李养采,永柔县令尹翊东,三登县令徐命全,殷山县监尹得孚,唐津县监安羽济,以次进伏讫。上曰,诸守令各奏职姓名。得让以下进前奏职姓名。上谓得让曰,洪州,即不治之馀,往其善为之。得让曰,圣教至此,谨当诚心为之矣。命先退。上谓亨元曰,尔之治绩,已自坡州而知之。以治坡之规,移之于宁边,则何患不治?亨元曰,臣厚被天恩,屡典州邑,臣虽至愚,岂不思报效之道乎?上曰,宁边,素称雄府,地近江边,尚武之政,着意为之,可也。亨元曰,谨当依圣教为之矣。命退。命衡柱以下一时进前。上曰,尔等,下往后,着力善为之,可也。仍命宣谕,应显读讫。诸臣以次退出。

○辛丑三月初十日巳时,上御诚正阁。礼房承旨,右副承旨入侍时,左承旨徐有防,右副承旨申应显,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,前二直提学及二提学,入侍。贱臣承命出,与前二直提学徐浩修,二提学沈念祖,偕入进伏。上命应显书校理黄昇源疏批,又命书正言李亮载疏批。应显曰,昨日正言李亮载上疏,系是言事,故本院虽不得不捧入,而牌招启辞未允下之前,先为呈疏,有违格例,推考,何如?上曰,依为之。应显又曰,臣才从西邑来,有不可不仰达者,敢达矣。安州民难支之痼弊,即兵营还上也。前则兵营谷不至浩多,并本州还分给,一户所受,不过四五石,数十年以来,兵营谷之在各邑者,兵使次次取来。今几为五万石之多,而倾库分给,营州分仓之后,一户所受,殆过折米十馀石。上农夫终岁勤作,所收不过折米十馀石,中下农夫则一年所收,不过杂谷十石内外。以不能收皮谷十石内外者,使纳折米十馀石,其可支堪乎?况还谷收捧时,每患滥捧,分粜时,奸弊百出,而兵营还弊,尤有甚焉。虽在丰登,犹患难支,则况凶歉之时乎?诚可矜闷。军饷之倾库分给,大非备不虞之道,而今若使之依法分留,则兵营许多给代之谷,无以充给。臣意兵营还谷,限万石分送于道内谷簿偏少之邑,此后则兵营谷之在各邑者,兵使无得取来之意岩饬。则在兵营,无耗谷见失,需用不足之患,在安州民,还上减少,可以保存,下询庙堂而处之,何如?上曰,出举条令庙堂禀处,可也。命应显书传教曰,适阅故事,春秋兼衔之制,与成式多有舛违国典,司宪府则自执义至持平,司谏院则堂下官一员,兼春秋馆记事官。又曰,六曹堂下官一员轮差。又曰,八道都事、北评事及京畿、洪忠、庆尚、全罗、平安右道文官守令,亦为例兼。近来政曹御览阙记单子中,虚书兼衔之窠,初无差下之事者,必是袭谬之致,其委折问于该曹以启。上谓浩修等曰,适阅故事,知江都多有御制御书,而每年送中官曝晒矣。今则既设内阁,凡事无不句管,则只送中官曝晒,事面,如何?从今以往,自内阁举行,似好矣。浩修等曰,圣教诚至当矣。凡系御笔、御制、奉安曝晒等事,内阁既已举行,则以中官举行,其在重事体之道,极涉未安。令内阁一体举行事,定式施行,好矣。上曰,阁臣既典书籍,且备顾问,或有考史之事,无春秋兼衔则毋以举行,事多掣碍矣。浩修等曰,果如圣教矣。内以承旨、提学及外以评事、都事,皆兼春秋之衔,为其考史也。而独于阁臣,无春秋兼衔,则事涉如何矣。仍命书传教曰,内阁之职,备顾问稽典故,设有考史之事,须兼春秋之衔,可以眼同举行。况内而承旨、翰注、三司、六曺郞官,外而八道都事、评事,五道文守令,莫不兼之,则内阁之官,尤不可不兼。此后直提学,视弘文、艺文直提学及副提学之例,付春秋官、修撰官,直阁待教,随本品,付编修、记注、记事官,著为定式施行。如直提学、直阁、待教之在承史三司之职者,不必叠兼,并令该曹准此施行。又命书传教曰,既有成命,待新留守下去,二直提学,前以御史,备谙府中事。与直阁下去册室,整顿奉安御制、御笔及典章、仪执等文字,亦为秩秩分奉。新印御制、御笔未奉安册室,下去时,一体奉诣所在各库内府书籍,逐库一一曝晒后,复命。念祖曰,臣以御史往江都时,奉审御制、御笔、璿籍、金宝、玉印、玉册、竹册、教命及其外许多典章文簿之奉安处,充溢栋宇,无异奎章阁也。曝晒奉审等节,此后则既已内阁举行,则当有别般定式之道矣。上曰,二直提学之言,诚然矣。仍命书传教曰,近因江都内军器别贮置事,取考列朝流来所奉璿籍、御笔、御制、金宝、玉印、玉册、竹册、教命及典章文字。文簿浩汗,不啻溢宇充栋,而又闻阁臣之曾经御史人之言,其中所奉典章文字之多,非史阁所比云,可谓外奎章阁也。然而每年曝晒奉审,中使为之,本阁设置之后,事面自别。此后自本阁专当,凡有奉安,堂郞进去举行,而曝晒则直阁待教中一人,间一年下去,一依宗簿史局例为之。若此则外邑之弊,亦不可不顾,本府所在史阁曝晒,间四年一次为之事,分付。大抵今番定式,虽谓之晩时,可也。册宝、教命,册封,或登极后,移奉于本府,待可用时,还为取来,体面莫重,岂可只任中官之手乎?又闻奉诣奉来之际,盛于笼驮之马,沿路所见,极甚䙝慢云。乙未、丙申年间,有先朝下教之及此者,欲命厘正而未果焉。此亦追踵之一端,令本阁知悉,议于守臣奉安节次磨炼事目,以为遵行之地。又命书传教曰,昨于宾对,已提教,而一则格例苟简,一则当此本府本阁有举行之时,既经阁职,可谓适会,庙剡势难为之。刑曹判书徐浩修,江华留守除授。又命书传教曰,重臣方带剧任,且闻大臣所奏,校雠之役,与校正纂修有异。虽不逐日仕进,随刊随校,可以及期云。校雠堂上李衍祥,本职政牌及凡公会,毋得悬頉事,分付。命退,诸臣以㳄退出。

3月11日

[编辑]

行都承旨李𡊠药院直。左承旨徐有防坐直。右承旨申应显。左副承旨赵时伟。右副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭坐直。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日常参、经筵,取禀。传曰,停。

○传于徐有防曰,礼房承旨持祭报府入侍。

○传于徐有防曰,传香承旨驰诣宗庙、永禧殿、景慕宫,奉审摘奸以来。

○传于徐有防曰,轮台官入侍。

○传于徐有防曰,政官牌招开政。

○传于徐有防曰,史官一员待命,骑马一匹立之。

○传于郑志俭曰,昨夜三更初,因朴瑬口招供辞之语,多不成说,有更令捧供之命,而仍有虽至竟夕,捧直招以闻之教,夕之为言,日昃时也。竟夕云云,盖令待朝开坐,至夕盘问之意矣。观此草供捧入,开门后即为入启,必是错看传教,夜中开坐之致,然则岂不骇眼?其委折,问于该府以启。

○郑志俭启曰,昨夜三更初,因朴瑬口招供辞之语多不成说,有更令捧供之命,而仍有虽至竟夕,捧直招以闻之教,夕之为言,日昃时也。竟夕云云,盖令待朝开坐,至夕盘问之意矣。观此草供捧入,开门后即为入启。必是错看传教夜中开坐之致,然则岂不骇眼。其委折问于该府以启事,命下矣。问于该府,则以为昨夜,伏承时囚罪人朴瑬捧草供以闻之命,而同知事李圣圭,以本职礼堂修改事出去。任希教、蔡弘履,并差祭,若待朝开坐,则堂上不备,将不得举行,故即为开坐云矣,敢启。传曰,知道。

○传于郑志俭曰,实录郞厅朴天衡,明朝来待。

○传于徐有防曰,坐直承旨入侍。

○徐有防,以奎章阁言启曰,移接日子,待明朝推择,即为草记事,命下矣。令日官推择,则今月十五日为吉云。以此日移接之意,敢启。传曰,知道。

○徐有防,以奎章阁意启曰,御笔摛文院县板移奉日子,令日官推择,则同月十五日午时为吉云。以此日时移奉之意,敢启。传曰,知道。受教悬板中,虽大官,文衡,非先生毋得陞堂此十二字,旧本字画多偪仄,不合悬揭,不可不改书,而即是御制也。虽非御笔,当以纱笼金字为之。摛文之院四字,既是御笔,则亦当修改移揭,而摛文之称,不过本阁别称之号。与玉堂之一号玉署,侍讲之一号春坊,同也。本阁原扁,岂可无也?然单书阁号三字,不无戛尊之嫌,以奎章阁学士之署七字,用粉质青字镌揭,如是则诚有徇名责实之义焉。移院事实,令二提学撰成记文,用黑质粉字书揭,而奎章阁学士之署七字,字大如殿额。令一提学书揭,受教则如横簇样,横行书之,字大如禁中门额。令一提学书揭厅事上楹外,沁都奉安阁,以外奎章阁四字,令二提学书出。诣本府与守臣,眼同镌揭。

○赵时伟,以禁卫营言启曰,本营千摠李寿鹏身病猝重,势难察任,改差,何如?传曰,允。

○郑志俭,以义禁府言启曰,时囚罪人成光默,以草记议处,林锡喆、权傧、徐美修、洪若浩等,以草记议处照律,李始喆、尹汤佑等,以草记照律事,判下矣。成光默段,累万石吏逋收杀之际,自致怨谤,而南鹏益之杖毙,观其供辞,突入仓庭,拔剑欲夺还簿,故报营刑推云。而人物既己致毙,则不可全然无罪,以此照律。林锡喆、权傧、徐美修等段,实录事体,何等严重,而郞厅差下之后,不即肃命,事极骇然。罪取考律文,则《大明律违令条》,有曰,凡违令者笞五十。名例,有曰,犯私罪,笞五十,解见任别叙。《大典推断条》,有曰犯枉法受赃外,笞杖,并收赎云矣。林锡喆、权傧、徐美修等,各笞五十收赎,解见任别叙放送。洪若浩段,二百馀石太还代捧,虽因朝令举行,还谷事体至重,则六百馀石代捧之谷,因循谬例,又不还作本色,事极骇然,罪取考律文,则《大明律不应为条》,有曰,凡不应得为而为之,事理重者,杖八十。《大典推断条》,有曰,犯私罪,杖八十,夺告身三等,犯枉法受赃外,笞杖并收赎云矣。洪若浩杖八十收赎,夺告身三等放送。李始喆段,城饷事体,何等严重,而各谷虚录反作及吏奴逋欠之数,至于一千七百馀石之多,究厥罪状,万万痛骇。罪取考律文,则《续大典仓库条》,有曰,还谷虚录反作守令,徒三年定配,又五年禁锢。《大明律钱粮互相觉察条》,有曰,凡仓库官吏库子等,皆得互相觉察,系官钱粮,已出仓库而失觉察者,杖一百。名例,有曰,二罪俱发,以重者论。《大典推断条》,有曰,犯私罪者,杖一百以上之罪,告身尽行追夺。《续大典推断条》,有曰,凡议罪时,功臣子与孙,纲常、赃盗外,杖流以下之罪,许赎云矣。李始喆父昌重,扬武原从功臣云。徒三年定配,以功臣子,依法典收赎,告身尽行追夺,又五年禁锢,放送。尹汤佑段,还上作反,何等重罪,而在任时,还折米二十一石零,以未捧为已捧,以为弥缝之计者,极为痛骇。罪取考律文,则《续大典仓库条》,有曰,还谷虚录反作守令,徒三年定配,又五年禁锢。《大典推断条》,有曰,犯私罪,杖一百以上之罪,告身尽行追夺云矣。尹汤佑告身尽行追夺,又五年禁锢,而黄海道黄州牧敬天驿,徒三年定配。以议启内辞意,具罪目。依例发遣府罗将,押送配所,何如?传曰,允。如有功议,各减一等。

○又以义禁府言启曰,时囚罪人林锡喆、权傧、徐美修等,笞五十收赎,解见任别叙。洪若浩,杖八十收赎,夺告身三等。李始喆,告身尽行追夺,五年禁锢,而徒三年定配,以功臣子收赎。尹汤佑,告身尽行追夺,五年禁锢,黄海道黄州牧敬天驿,徒三年定配事,草记批旨内,如有功议,各减一等事,命下矣。林锡喆六代祖㥠,振武原从功臣云,功减一等,笞四十收赎,附过放送。权傧七代祖憘,宣武原从功臣,仁城君异姓五寸亲云。徐美修六代祖渻,宣武原从功臣,达城尉五寸亲云,并功议各减一等,笞三十收赎。洪若浩祖重寅,扬武原从功臣,吉城尉异姓五寸亲云,功议各减一等,杖六十收赎,夺告身一等。李始喆父昌重,扬武原从功臣云,故徒配既已收赎,而尹汤佑,无功云矣。敢启。传曰,知道。

○又以义禁府言启曰,时囚罪人金履容,杖一百收赎,告身尽行追夺,流三千里定配事照律公事判付内,功议各减一等,启下矣。金履容功减一等,杖一百收赎,告身尽行追夺,黄海道金川郡兴义驿,徒三年定配,而以议启内辞意,具罪目。依例发遣府罗将,押送配所,何如?传曰,允。

○又以义禁府言启曰,时囚罪人李勉基杖一百收赎,告身尽行追夺,照律公事,判付内,功议各减一等。本律不过杖八十或杖一百,律以私罪,徒在迎送之弊。但从本律勘放事,命下矣。李勉基以公罪,杖八十收赎,放送,何如?传曰,允。

○郑志俭,以弘文馆言启曰,副校理黄昇源疏批已下,即为牌招察任,何如?传曰,允。

○以副校理黄昇源牌不进罢职传旨,传于徐有防曰,只推。

○有政。吏批,判书李衍祥式暇,参判金夏材实录厅进,参议李敬养进,承旨徐有防进。以兪彦镐为刑曹判书,赵㻐为宗簿提调,徐有邻为奉常提调,李性源为司圃提调,李东稷、李延伋为兵曹正郞,黄仁炫为佐郞,白师殷为军资正。兵批,判书洪乐性进,参判蔡弘履病,参议李致中病,参知吴大益入直,承旨赵时伟进。以边庆遇为五卫将,副司直郑象仁,副护军李汉昌。

○辛丑三月十一日,兼春秋洪光一。禁府,李宜老从重论,杖一百收赎,告身尽行追夺,徒三年定配。启。传曰,依允。功议各减一等为良如教。

○辛丑三月十一日辰时,上御诚正阁。礼房承旨入侍时,左承旨徐有防,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上命读祭报府,有防读奏讫。有防曰,健元陵献官,初以郑昌圣塡差矣。有实恙呈诉,故以尹东晢改付标,则又以犯染不得入来,未免临时生事之境,以西溪君塡差,而年过七十,似难行祀云矣。上曰,然则以昨日入直兵曹堂上塡差,以为受香之地。传香承旨往仁政殿月台,献官及诸执事申饬整齐,然后传香之意,分付。贱臣承命分付后,还入进伏。上曰,昨日见内阁箚子,则博考故事,尽有所据,文亦善作。予甚嘉乃,旧摠府亦是孝庙朝直所,则移奉御制悬板,事不偶然矣。有防曰,新旧摠府,皆是两朝所御处,则移居旧摠府,少无如何之端矣。上曰,内阁移设于摠府后,则始成貌样,诚可幸也。有防曰,圣教至当矣。上曰,在前江都御制御笔奉安时,盛之杻笼,驮之卜马,使一中官陪进,故事面极甚不敬。今则内阁既设之后,御制文字,无不句管,则陪进之际,依新定式举行,可谓不易之正论矣。有防曰,闲慢书籍,其在尊敬之道,固不敢褺慢,御制文字,事体何等重大,而岂敢依前谬例乎?昨日新定式处分,极为至当矣。命退,承史以次退出。

3月12日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防。右承旨申应显。左副承旨赵时伟坐直。右副承旨金宇镇坐直。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上御昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日常参、经筵,取禀。传曰,只昼讲。

○赵时伟启曰,今日巡监军单子,兵曹佐郞黄仁炫蒙点矣。黄仁炫差祭宣陵未及入肃于厅坐之时,故单子初以未肃拜悬頉,诿以今方入来,自下刀擦其悬頉,致勤受点。下吏之如是举行,极为骇痛。黄仁炫既已蒙点,监军体重,肃拜单子,今方捧入。而骑曹该吏,自本院从重科治,入直堂上,难免不察之失,推考警责,何如?传曰,允。

○郑志俭启曰,洪忠道青阳县监李命瑀查启,今始到院,而特教申饬之下,行查登闻,未免差迟。固已稽忽,而至于查启末端,有此行查之举云者,语涉不察,极可未安。原启本虽已捧入,该监司不可无警,从重推考,何如?传曰,允。

○传于徐有防曰,礼房承旨与实录郞厅入侍。

○备忘记,洪州营将李荣逵下直,长弓一张、长箭一部、片箭一部、筒儿一个赐给。

○传于徐有防曰,轮番轮巡之际,苟艰忒甚,兵曹郞厅史局兼带人,一并减下,此后,切勿差拟。

○传于申应显曰,明日昼讲,摠裁官同为入侍事,遣史官传喩。

○传于徐有防曰,右承旨入侍。

○传于徐有防曰,右副承旨入侍。

○徐有防,以大司成意启曰,四学学制分四等设行,而有过限之事,则当等季朔旬间,以限内不得为之之意,自本馆草记事,曾已定式矣。兼中学教授黄昇源未肃拜,兼南学教授李敬一谓有情势,当等学制,俱不得设行云。令政院禀旨举行,何如?传曰,允。

○徐有防启曰,因成均馆草记,四学学制,限内不得为之。自本馆草记,曾已定式矣。兼中学教授黄昇源未肃拜,兼南学教授李敬一谓有情势,当等学制,俱不得设行云。令本院禀旨举行事,允下矣。当等学制,限内既不得设行,并依定式,禁推传旨捧入之意,敢启。传曰,知道。

○以中学教授黄昇源,南学教授李敬一禁推传旨,传于徐有防曰,并分拣,牌招申饬举行。

○赵时伟,以都摠府言启曰,本府移接于承文院事,命下矣。御讳、先生案移奉日子,令日官推择,则今十五日辰时为吉云。以此日移安,而本府堂郞,十三日除标信移接之意,敢启。传曰,知道。

○徐有防,以吏曹言启曰,新除授洪忠都事鱼锡光呈状内,矣身素患痰癖之症,当此换节之时,一倍添剧,时月之内,万无起动往赴之望云。身病既如此,则有难等待其差歇,依例改差,何如?传曰,允。

○又以吏曹言启曰,通礼院左通礼尹在醇呈状内,身病猝重,势难察任云,今姑改差,何如?传曰,允。

○又以大司成意启曰,近来四学训导,多不入直云。摘奸各学,则南学训导未差代,假官司译院训导朴尚秀,自二月初七日至今十一日,全不入直。东学训导未差代,假官司译院副奉事玄商玮,自正月二十六日至今十一日,不为入直。中学训导未差代,假官司译院奉事崔瑊,自二月初四日至今十一日,不为入直。西学训导曺亨寿差祭代,假官典医监教授郑允集,自今月初十日,亦不入直。朝家申饬之下,肆然阙直,极为无状,其罪伏。令有司从重勘处,何如?传曰,允。

○郑志俭,以义禁府言启曰,时囚罪人李宜老杖一百收赎,告身尽行追夺,徒三年定配事,照律公事判付内,功议各减一等,启下矣。李宜老功议各减一等,杖八十收赎,告身尽行追夺,洪忠道丹阳郡长林驿,徒二年定配,而以议启内辞意,具罪目。依例发遣府罗将,押送配所,何如?传曰,允。

○右议政李徽之上箚曰,伏以臣才因校正郞之退自筵席者,伏闻有誊录诸郞减下之教,固当登即奉行。第念本局事势,实有许多掣碍之端,有不容遽然减罢,而系关史事,不敢尽烦于文字之间。容俟后日登对,一经禀裁,敢构短箚,先暴事实,迹涉稽缓,不胜悚恐。取进止。答曰,省箚具悉卿恳。既有明日登对之便,容俟面商。仍传于赵时伟曰,此批答遣史官,传喩于右议政。

○江华留守徐浩修上疏曰,伏以臣世受国恩,图报一念,寤寐耿结。而况自数年以来,偏被再造之鸿私。既全保之,又甄拔之。顶踵毛发,莫非生成之化,即臣一身,非臣之有也。惟以筋力奔走,窃庶几尘刹之答,而圣恩弥隆,爵秩弥高,集木之惧,循墙之戒,实不能食息少弛也。昨于前席,忽伏承江都居留特授之命,臣是何人,而格外圣简,乃至于斯,惊惶退出,历累日而靡所容措。噫,畿辅保釐,孰非重任,而至于江都,则以镇抚而兼统御,节制列镇之戎务,管辖三道之舟师。地望自前,体貌不轻,苟非才具炼达,智识通透,则方当新创之初,将何以惮压长吏,抚安部伍?又何以缮利器械,修治城堞,又何以措置机宜,接应常变乎?臣以空疏愦劣之一书生,不量委寄之重担,徒感曲庇之殊荣。强其不能,自取愤误而后已,则臣固不足恤,而累圣主则哲之明,非细故也。况今册宝、典章奉安曝晒等节,自内阁举行,而事面至为尊严,则讲定节目之际,虽当与内阁诸臣往复相议。而如臣蒙陋,尤何能纤悉仪文,撰次式例,上而体圣上善继述之德,下而成内府永遵守之典乎?左右揣度,无路承当,玆敢略构短章,仰暴情实。伏乞圣明,递臣居留之任,回授可堪之人,俾公器无玷,私分获安,千万幸甚。臣无任屏营悚惶之至,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。卿其勿辞,从速行公。

○辛丑三月十二日辰时,上御诚正阁。礼房承旨、实录厅郞厅、直阁同为入侍时,左承旨徐有防,校正郞厅朴天衡,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,史局印役,何时可能了当乎?天衡曰,今方连为校役,若不间断,则今年内似可讫役矣。上曰,一日所印为几板乎?天衡曰,不过十数板矣。上曰,如此长长春日,所印之数,何其太小也?天衡曰,考见前例,则一日所印为二十板,而今番则一日所印为十五板,此则无他,工匠姑未手熟之致。上曰,誊录粉板郞厅之分誊,适足为迟滞工役而巳,则实无有助于本局。且莫重史草转相誊录之际,不无讹误漏泄之虑,一并减下似好,而此后则郞厅进不进单子,下校雠之役。自某年某月至某月某日,悬注以入之意,分付。命退,天衡先退。上曰,右副承旨,入侍。贱臣承命出,与右副承旨申应显,偕入进伏。有防曰,昨伏见传教下者,内阁之曰堂曰郞,终涉无谓,此后视玉署大提学、副提学之于玉堂之例,称号事,命下矣。内阁直提学,既视玉署之副提学,则直提学,亦当依玉署副提学例,似有入直之规。玆后直阁、待教,若或有径出与不备之时,而下位番次,无当入之人,则直提学二员牌招推移入直事。自本院启辞为之,而牌则阁臣自别,以本阁牌举行,恐合事宜。臣适在该房,故敢此仰达矣。上曰,依为之。勿出朝报,出举条上曰,今日坐直,谁也?应显曰,姑未停当矣。上曰,承旨新自西邑递来,日前所达之外,民隐邑弊中,有所更达者,一一陈达,可也。应显曰,以杀狱事,有所仰达者矣。上曰,然则一一陈白,可也。应显曰,车殷采夫妻事外,又有一汉事,偿命则诚可矜。待殷采事之出场,欲继报巡营,为先面议,书告于监司者屡次矣。臣递归之路,逢新牧使臣金履禧,略言其颠末矣。盖其本事,邑内人李云彬,来药局消日,以一老人所请,始写谚文古谈于空册,林世长为名汉,即其家主人女之娚也。屡朔以痢疾辛苦,才得差歇。自内出来,见云彬书谚册,骂叱曰,不善生之人,以不善写之手,污人空册乎?云彬怒,答以吾之不善写,干汝何事,而公然辱我乎?世长仍扶执斗哄于房中,世长之妹出见救解,两汉仍曳出房外,互相蹴打。云彬则虽称以儿时与世长共乳于其母,而世长年长于渠,故不为下手云。然此则不过求生之诬招,世长妹出见时,见云彬跨世长而坐云。互相驱打,谁不被打,而世长病新差,云彬壮健汉,云彬之打,必较多矣。诸人共来救解,云彬归家,世长胸中烦热,来云彬家求饮冷水,云彬使其幼子,酌水与饮。世长仍向他处,益不胜烦热,呼其妹求饮爽物,其妹觅月经一器与饮。良久世长谓其妹曰,椽木渐大如梁矣,仍发寒粟之症。其妹覆以厚物,未几陨命。呈官检验,其时监司,即奉朝贺臣徐命膺也。题辞中,世长死期将迫,白地起闹云者,诚实际语也。臣详阅其初复检状,脊胸间伤处有二处,微硬而无坚硬处,微硬终与坚硬有异。且世长白地起闹,云彬则不过应兵辱之以不善写,岂至有欲杀之心乎?使其儿觅水而给,可见其无杀心,世长痢疾新差,元气未尽复常,公然起闹,尽气力相斗后,烦渴之症,都是虚热。一器月经,反促其命,则其所致命,似由于不善用药矣。大抵偿命之典,极为重大,情理凶狞者,决不可容贷。而如云彬者,偿命,终涉过矣。言端出而有毕奏之教,敢达矣。上曰,出举条,令本道道臣论理状闻后,仍令该曹,禀处,可也。命退,承史以次退出。

○辛丑三月十二日午时,上御诚正阁。右承旨入侍时,右承旨申应显,假注书李集斗,记事官徐龙辅、金载瓒,以次进伏讫。上谓贱臣曰,不见汝屡日矣,其间日记几尽修正乎?比闻汝有所痛云,今则,何如?贱臣曰,所痛处小可,而日记尚未尽修矣。上谓应显曰,长日无聊,故欲闻安州弊瘼而召,承旨第言之。应显曰,向日所奏还谷事外,别无弊瘼之仰达者,而车殷采夫妻事外,又有一汉事,偿命则诚可矜。待殷采事之出场,欲继报巡营,为先面议,书告于监司者屡次矣。臣递归之路,逢新牧使金履禧,略言其镇末矣。盖其本事,邑内人李云彬,来药局消日,以一老人所请,始写谚文古谈于空册,林世长为名汉,即其家主人之娚也。屡朔以痢疾辛苦,才得差歇,自内出来,见云彬书谚册,骂叱曰,不善生之人,以不善写之手,污人空册乎?云彬怒,答以吾之不善写,干汝何事,而公然辱我乎?世长仍扶执斗哄于房中,世长之妹出见救解两汉仍曳出房外,互相蹴打。云彬则虽称以儿时与世长共乳于其母,而世长年长于渠,故不为下手云。然此则不过求生之诬招,世长妹出见时,见云彬跨世长而坐云。互相驱打,谁不被打,而世长病新差,云彬健壮汉,云彬之打,必较多矣。诸人共来救解,云彬归家,世长胸中烦热,来云彬家求饮冷水,云彬使其㓜子,酌水与饮。世长仍向他处,益不胜烦热,呼其妹求饮爽物,其妹觅月经一器与饮。良久,世长谓其妹曰,椽木,渐大如梁矣。仍发寒粟之症,其妹覆以厚物,未几陨命,呈官检验。其时监司,即奉朝贺臣徐命膺也。题辞中世长死期将迫,白地起闹云者,诚实际语也。臣详阅其初检状,脊胸间伤处有二处,微硬而无坚硬处,微硬与坚硬有异。且世长白地起闹,云彬则不过应兵辱之以不善写,岂至有欲杀之心乎?使其儿觅水而给,可见其无杀心,世长痢疾新差,元气未尽复常,公然起闹,尽气力相斗后,烦渴之症,都是虚热。一器月经,反促其命,则其所致命,似由于不善用药矣。大抵偿命之典,极为重大,情理凶狞者,决不容贷,而如云彬者,偿命,终涉过矣。言端出而有毕奏之教,敢达矣。上曰,出举条,令本道道臣论理状闻后,仍令该曹禀处,可也。上曰,今时不必言色目,而承旨则与左承旨徐有防同乎,与入侍注书李集斗同乎?应显曰,臣父在时,谓臣等曰,党论今世之痼弊,汝等兄弟,勿拘于色目,勿病于党论,可也云。故臣之兄弟,自以谓有公是非之心矣。命退,承史以次退出。

3月13日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防坐直。右承旨申应显坐直。左副承旨赵时伟。右副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参,只昼讲。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日常参、经筵,取禀。传曰,停。

○申应显启曰,同副承旨郑志俭,今日不为仕进。即为牌招,何如?传曰,允。

○传于申应显曰,左承旨入侍。

○以四学阙直假官等,刑曹照律启目。传于赵时伟曰,事由袭谬,非特渠辈之罪,今番特为分拣,后勿如是之意,岩饬放送。他各司假官代直之处,亦必有是弊,吏曹无郞官久矣。是以无察饬之人,有此等弊端,虽堂上,如欲申饬,则何必躬自摘奸,然后可以修举乎?以此意,亦为申饬吏曹。从后史官、中使、宣传官等内摘奸,有执頉各司,吏曹堂上,难免责矣。

○徐有防,以承文院都提调意启曰,今日本院移接于奋宾厅之意,敢启。传曰,知道。

○申应显,以兵曹言启曰,即接南所卫将牒报,则丹凤门西边宫墙一间许颓落云。令紫门监为先以杻木杷子坚实围排,限修筑间,东营入直御营军八名除出,严加守直之意,敢启。传曰,知道。

○又以御营厅言启曰,本厅分授丹凤门西边宫墙一间许颓毁,而东营入直军八名除出把守事,自兵曹草记矣。东营入直军八名除出,限修筑间,昼夜轮回守直之意,敢启。传曰,知道。

○赵时伟,以濬川司言启曰,本司都厅边庆遇五卫将迁转代,以御营厅千摠李健秀差下,使之察任,何如?传曰,允。

○又以义禁府言启曰,保放罪人李命瑀,查启既已启下,还囚之意,敢启。传曰,知道。

○辛丑三月十三日,兼春秋洪光一。刑曹启目。成均馆官员,以大司成意启辞内,近来四学训导多不入直,故摘奸各学,则南学训导未差代,假官司译院训导朴尚秀,东学训导未差代,假官司译院副奉事玄商玮,中学训导未差代,假官司译院奉事崔瑊,西学训导曺亨寿差祭代,假官典医监教授郑允集,肆然阙直,自本曹考律科罪,何如?传曰,事由袭谬,非特渠辈之罪,今番特为分拣,后勿如是之意,严饬放送。他各司假官代直之处,亦必有是弊,吏曹无郎官,久矣。是以无察饬之人,有此等弊端,虽堂上,如欲申饬,则何必躬自摘奸,然后可以修举乎?以此意亦为申饬吏曹,从后史官、中使、宣传官等,内摘奸时,有执頉各司,吏曹堂上,难免责矣。

○禁府启目。罪人李命瑀欺瞒纳供之罪,绽露于道臣查启中,以此照律,何如?传曰,依允。

○辛丑三月十三日酉时,上御诚正阁。左承旨入侍时,左承旨徐有防,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,左副承旨,直阁入侍。贱臣承命出,与左副承旨金宇镇,直阁徐鼎修,偕入进伏。上命读公事讫,分命有防、宇镇书判付。上曰,内阁既已新创,规模先定,然后可以成样。而且况堂郞皆是近密之臣,凡百举行措置之事,绝勿泛忽,可也。鼎修等曰,臣等,俱以百无肖似之人,猥荷圣上拂拭陶甄之恩,待罪于清选之任。忧惧盈满之戒,虽不可尽达,而前后下教,不啻屡屡,臣等,敢不诚心举行乎?上曰,非但阁务之修举,近来年少文官,无私室公会,初不拘检,惟意放倒,以谐谑秩宕,为一能事,良可寒心。古不云乎?观远臣必自近臣,尔等俱以左右史,昵侍朝夕,从今以往,亟祛前日浮薄之习,谨饬自持,以为朝廷之表准,可也。鼎修等曰,咫尺前席,伏承下教,屡屡教诲,如慈父之教迷子,感激惶陨之极,不知所达,而臣等虽甚蒙𫘤,岂不一遵圣教乎?上曰,益加勉之。命退,诸臣以次退出。

3月14日

[编辑]

行都承旨李𡊠药院直。左承旨徐有防。右承旨申应显。左副承旨赵时伟坐直。左副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭坐直。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日视事,頉禀。传曰,知道。

○传于徐有防曰,礼房承旨入侍。

○传于徐有防曰,右承旨驰诣宗庙、景慕宫,奉审摘奸以来。

○赵时伟启曰,明日次对,两司当为进参,除在外外,两司诸台,一并待开门牌招,以为推移进参之地,何如?传曰,允。

○传于赵时伟曰,左副承旨入侍。

○徐有防启曰,实录厅郞厅兪任柱过限不为上来,依定式禁推传旨捧入之意,敢启。传曰,知道。

○赵时伟,以义禁府言启曰,实录厅郞厅兪任柱推考事,传旨启下矣。兪任柱时在京畿安城地云。依例发遣府罗将拿来,何如?传曰,允。

○以南学教授李敬一,中学教授黄昇源牌不进罢职传旨,传于郑志俭曰,只推。

○以南学教授李敬一,中学教授黄昇源牌不进罢职传旨,传于徐有防曰,只推,更为牌招。

○黄海监司赵尚镇状启,荐新生石首鱼,限内不得封进,惶恐待罪事。传于徐有防曰,勿待罪事,回谕。

○徐有防,以礼曹言启曰,来四月初三日宗庙夏享大祭亲行时,同日永禧殿,依例遣大臣行祭事,知委,何如?传曰,允。

○又以礼曹言启曰,来四月初三日宗庙夏享大祭亲行时,省牲省器之节,依例以亲临磨炼举行乎?敢禀。传曰,知道。

○又以礼曹言启曰,凡大祭肄仪日,若值斋戒,乐则陈而不作矣。宗庙夏享大祭肄仪,今三月二十九日,行之,而国忌斋戒相值,乐则依例以陈而不作举行之意,分付掌乐院,何如?传曰,允。

○辛丑三月十四日,兼春秋洪光一。禁府,成光默杖八十收赎,夺告身三等私罪。启。传曰,依允。功议各减一等为良如教。

○禁府,李命瑀从重论,杖一百,流三千里收赎,告身尽行追夺,私罪。启。传曰,功减一等为良如教。

○辛丑三月十四日初更,上御诚正阁。左副承旨入侍时,左副承旨赵时伟,假注书李集斗,记事官赵锡晦、徐龙辅,以次进伏讫。上命书传教曰,庠制逾限,而学教授一味违召,有情势人之撕捱现职,已极乖当,无情势人之逡巡为事,又何有据?学教授与馆衔迥异,未成篇比半句差殊,以此以彼,两教授事,不可无示警之道。中学教授黄昇源,南学教授李敬一,为先从重推考,更为牌招,申饬设行。又命书传教曰,保障重地,不可一任其旷官。且今本府,文籍武备整顿藏弆,俱系急先之务。新除江华留守,使之一两日内辞朝,书讫。上曰,承旨出去。受由上京守令,自政院,分付吏曹,使之催促下送,可也。仍命退,诸臣以次退出。

○辛丑三月十四日辰时,上御诚正阁。左承旨入侍时,左承旨徐有防,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,同副承旨、工房承旨、直阁入侍。贱臣承命出,与右副承旨金宇镇,同副承旨郑志俭,直阁徐鼎修,偕入进伏。上曰,明日本阁进笺,果无进退耶?鼎修曰,诸阁臣,待开门齐会,早朝欲为进笺矣。上曰,以巳时磨炼以入,可也。而承旨中原任阁臣,以阁臣班进参好矣。志俭等曰,自外举行,亦以阁班进参为计矣。命退,诸臣以次退出。

3月15日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防坐直。右承旨申应显。左副承旨赵时伟坐直。右副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日常参、经筵,取禀。传曰,只昼讲。

○传于赵时伟曰,礼房承旨入侍。

○又传于曰,大臣、备局堂上引见。

○备忘记,北道两邑赈事,守宰果能精实抄饥,而道无饿殍之惨,民有回苏之望乎?每一思惟,若闷在己。见今春序已暮,东作伊始,壮丁之可以作业者,种、粮何以继给,穷民之无以聊生者,粥米何以均俵?一或疏忽,不但名存实无,无若不赈之为愈。以此意自备局另为措辞,今日内行会该道,使之发遣褊裨,探其已往之虚实,察其来头之勤怠。从所闻据实状闻,亦当有从近凭验之道,自监司愓念举行事,一体严饬。

○徐有防,以奎章阁言启曰,即伏见传教下者,再明日本院亲临时,礼数仪度,略仿临学宫之仪,兼考先朝临署故事。仍又参酌有宋幸院事迹,依博考例论理草记事,命下矣。臣等,取考玉堂故事,则先朝临幸开讲,前后屡次,而皆以入直儒臣举行。惟乙未七月临幸时,我殿下侍坐,领事、知事、儒臣、承旨、特进官、两司长官、春坊,俱以黑团领,入侍。上讲《大学》经一章,我殿下讲《圣学辑要》,讲毕,奏轩架,上寿进爵。又考《宋史》,则绍兴十七年,新建秘书省,车驾临幸,二十七年,又幸秘书省,至右文殿,降诏饬勉诸学士。遂进屡朝御书、御制、晋唐书画、三代古器,皇太子,宰臣以下观讫。群臣再拜退。窃伏念,先朝故事,则盖仿胄筵会讲之规,与今体貌不同。宋朝已例,则事实略具,而仪文未详。惟是《五礼仪》之规学仪,可以参酌傍照,故臣等,敢将肤浅之见,损益条件,仰禀睿裁之意,敢启。答曰,知道。

○又以吏曹言启曰,再明日殿坐时,左右通礼,不可不备,左通礼有阙之代,口传备拟以入之意,敢启。传曰,知道。

○吏曹口传政事,以朴圣泰为左通礼。

○传于申应显曰,右承旨入侍。

○辛丑三月十五日卯时,上御诚正阁。大臣、备局堂上引见入侍时,左副承旨赵时伟,假注书李集斗,事变假注书权埛,记事官徐龙辅、金载瓒,领议政徐命善,右议政李徽之,兼兵曹判书洪乐性,户曹判书郑尚淳,开城留守郑好仁,吏曹判书李衍祥,礼曹判书金熤,江华留守徐浩修,工曹判书李命植,行副司直李柱国,训炼都正李敬懋,行副司直徐有宁,兵曹参判蔡弘履,校理李鼎运,以次进伏讫。命善曰,日间,圣体,若何?上曰,一样矣。命善曰,王大妃殿气候,若何?上曰,一样矣。命善曰,惠庆宫气候,何如?上曰,一样矣。命善曰,此月将半,邦庆尚迟,下情不胜闷郁矣。上曰,尚无动静,诚可泄泄,到今则人心恬安,企待之意渐缓矣。命善曰,产候之屡月逾过,闾阎之间,比比有之。人皆曰,逾月反好云矣。上曰,然而逾月太过纡郁则甚矣。上曰,有回启之事,仰奏,可也。命善曰,因右承旨申应显所奏,以安州营还分送他邑事,有令庙堂禀处之命矣。饷谷之移来营下,专为取耗之地,则虽散置各邑,亦无妨于取用耗条,何必移来营下,不恤贻弊于州民乎?此必有委折,为先分付帅臣,商量便宜,论理启闻后,更为禀处,何如?上曰,依为之。出举条命善曰,此全罗监司徐有邻状启也。古群山分操节目,今始成出,列录于左,而措置之道,纤悉无遗,区划之方,简适不烦。臣以海西已行之例,参互商量。又使诸将臣,各出意见,而别无往复厘改之端。并依此施行事,分付道帅臣,其中自京措处者,令各该营门划即举行,何如?上曰,依为之。出举条命善曰,我圣上特轸遐方文官之一斥不复,除出荫仕十窠,以为疏通甄叙之地,甚盛举也。已收用者皆弹冠而来,未收用者亦束装而待,抱红牌而老饿田里者,举有欣欣相告之喜。其耸动慰悦之政,无过于此,而行之未久,渐归无实,毕竟区处,不过一都事而止。闻渠辈之言曰,乍复旋罢,徒烦往来,反不如安于耕凿之为便,此则铨曹之责也。十室之邑,必有忠信,许多文官,岂无可堪百里之才?若其已满年限者,虽差遣驿丞,犹胜于道幕之终归落莫。更为申饬铨曹,就其中可合守令、察访者,随窠差拟,俾当初变通之至意,蔚有成效,何如?上曰,所奏甚好,以此意另饬铨曹,俾无无实之叹,可也。命善曰,朝家之超擢李象靖,盖出于收拾人才,慰悦岭南之意,而屡下宣谕之音,三迁佐贰之官,圣上之优礼,亦挽近之所罕有也。象靖以科目出身,既非高蹈果忘之流,则幸逢圣世,叨此殊遇,必当即日登途,来觐耿光。而一番辞疏之后,寂然无动静,虽甚讶惑。刑曹参议李象靖,从重推考,各别催促,使之即为上来,何如?上曰,依为之。出举条命善曰,闻关东旧伯,未及发巡而递,故奉审差晩,农务相妨云。新道臣催促,使之不多日内辞朝,何如?上曰,依为之。出举条命善曰,今审谢恩使回咨中别赐縀事,所当具方物谢恩。而既有勿送方物之皇旨,则不必更具方物。以此撰表,付送于来头节使之意,分付槐院及该曹,何如?上曰,依为之。出举条上曰,日昨兪彦镐以内阁移设事,陈箚仰请,故以都摠府相为变通,事面果何如耶?命善曰,内阁之移设摠府,可谓善变通之事矣。上曰,今日内阁进笺云。本阁原任堂上一体进去,似好矣。仍命书传教曰,今日内阁御笔奉安时及进笺时,时、原任阁臣,既命并参,进笺时笺文头辞,有掣肘之端。分东西班,原任参于别班,此后如有原任进参之事,准此施行,仍令本阁、该曹知悉。书讫。上曰,更无所奏之事乎?命善曰,臣则毕奏矣。上曰,大臣就坐,诸备堂次第进奏。乐性曰,武臣新资,每都目,只陞五人,散政则不得为之,而曾于丙戌年,因大臣所奏,都政陞资人中,有頉降资则虽散政,以堂下已准履历人陞拟,以充五人之数事定式矣。去十二月都政新资中,晋州前营将李始喆,未赴任降资,则似当以堂下陞拟,而未及经禀,不得举行矣。来头如有陞资窠,则依定式陞拟,恐合疏通之政,故敢此仰达,下询大臣处之,何如?上曰,大臣之意,何如?命善曰,既有定式,则似当依此施行,而若非未赴任之代,则亦不可轻议矣。上曰,依为之。出举条尚淳曰,臣待罪关西时,因大臣陈达,成川、慈山两邑产金处,设店采取,而收其人摠之税,以贸所采之金,则税钱合为一千一百两零,贸金为二百五十两零。每两价钱四十两式,都合为一万三千八两内,计除人摠税一千一百两,则不足之数,为八千九百馀两矣。事当趁今区划,而自本曹无他推移之道,故敢此仰达,下询大臣处之,何如?上曰,大臣之意,何如?命善曰,前道臣之意,则不欲使所采之金,散在民间,有此给价贸取之举,而既是行不得之政。且其办出价钱,实为难继之道,此后则只捧其税,更勿贸取而已。贸之价,他无区划处,以前道臣别备钱,依此数推移以给事,分付,何如?上曰,依为之。衍祥曰,前日洪忠道御史书启覆奏时,青阳县监李命瑀,以罢职,仰达蒙允,故旋即出代,而其后有姑待查状之下教矣。今则李命瑀既已勘律被罪,新除授县监,依前施行,何如?上曰,依为之。出举条上曰,他无可奏者乎?今日方值内阁进笺,别无可为之事,退出,可也。诸臣以次退出。

○辛丑三月十五日申时,上御诚正阁。礼房承旨入侍时,左承旨徐有防,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,今日亲临受笺,非为观美也。意盖深焉。朝筵屡屡下教,非独阁臣等,满朝诸臣,皆能领会否?有防曰,临笺下教,极为恳恻,臣等愚迷,岂不仰体圣意哉?上曰,予之前后戒饬,不啻屡屡,而终不知止者,实予之苦心至意。近来有始无终,便成风习,不无始勤终怠之虑,故又此下教矣。仍命读公事讫。命退,承史以次退出。

3月16日

[编辑]

行都承旨李𡊠药院直。左承旨徐有防坐直。右承旨申应显。左副承旨赵时伟。右副承旨金宇镇坐直。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日殿座相值,视事頉禀。传曰,知道。

○传于徐有防曰,左承旨入侍。

○又传于曰,今日昼讲停。

○传于金宇镇曰,向者事,固知其万万寒心,追闻事实,转相错传之致云。不参侍臣班,三司特为叙用。

○又传于曰,明当临署,而馆官无故人,只有入直上下番云。在外有情病未肃拜及时带阁职人员,并许递。馆与阁何异,临署时亦欲召接馆官,讨论经义,经筵中阁臣无带人员及在外人许递。与玉堂有阙之代,前望单子入之,待下批牌招,并令来朝,来候玉署门外。

○经筵前望单子入之,知经筵李命植落点。

○玉堂前望单子入之,应教朴天衡,副应教洪明浩,校理李时秀,副校理柳孟养、李谦彬,修撰赵鼎镇,副修撰洪文泳、沈乐洙落点。

○传于金宇镇曰,坐直承旨入侍。

○以副应教洪明浩,副修撰洪乐洙牌不进罢职传旨,又传于曰,只推,更为牌招。

○徐有防,以奎章阁言启曰,明日亲临本院时,进讲册子单记禀定事,别单启下矣。册名别单书入之意,敢启。答曰,当讲《近思录》初卷,以此知悉。

○赵时伟,以兵曹言启曰,今三月十七日仁政殿亲临汉学殿讲后,亲临奎章新署,历临玉署时,禁军别将当为侍卫,而别将徐有大时在统营任所,姑未上来。以一番内禁卫将李文爀,兼领举行之意,敢启。答曰,知道。

○又以兵曹言启曰,今三月十七日武臣堂上禄试射日次,而内外中日,既已停止,不得为之之意,敢启。答曰,知道。

○辛丑三月十六日卯时,上御诚正阁。左承旨入侍时,左承旨徐有防,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,直提学入侍。贱臣承命出,与直提学郑民始,偕入进伏。上曰,明日本阁殿座举行,何以为之乎?民始曰,本阁创设属耳。下吏皆是外各司兼吏,凡百举行,殆不成样矣。上曰,进讲册子,自何处待令乎?民始曰,本阁非无册子,而举行之节甚生疏,欲以弘文馆待令,而经禀后可以举行矣。上曰,自本阁待令。上曰,明日汉学讲先为开讲后,仍诣本阁,将为受讲,日力果无不足之虑耶?民始曰,春晷正长,似无日力不足之虑矣。命退,诸臣以次退出。

3月17日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防。右承旨申应显坐直。左副承旨赵时伟。右副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭坐直。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○未时申时,日晕。

○徐有防启曰,明日视事,頉禀。传曰,知道。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,应教朴天衡,昨夜承牌来诣,至于待明朝肃谢之意微禀,而今日不为出肃。谓以副应教洪明浩连为召命,作为情势,陈疏到院,原疏才已退却矣。事体所在,诚极未安。从重推考,更即牌招,何如?传曰,允。

○传于徐有防曰,雨势如此,今日殿座,退行明日。

○又传于曰,左承旨入侍。

○以台谏有阙政事,取禀。传于徐有防曰,当日为之。

○申应显,以吏批言启曰,判书李衍祥病未来,参判金夏材实录厅进。小臣独政未安,何以为之?敢禀。传曰,只出紧任。

○有政。吏批,判书李衍祥病不来,参判金夏材实录厅进,参议李敬养进,承旨申应显进。以沈命德为司谏,权坪、任济远为掌令,宋民戴、徐郁修为持平,尹在醇为献纳,任希远、郑益祚为正言,徐有宁为同经筵,徐简修为古阜郡守,李时秀为兼中学教授,权以纲为副修撰。

○以同经筵望筒,传于郑志俭曰,前望单子入之。

○经筵前望单子入之,同经筵权噵、洪乐命落点。

○吏曹,知经筵洪乐命、权噵,同经筵金熤、李命植。

○传于申应显曰,坐直承旨入侍。

○郑志俭,以兵曹言启曰,即接宣传官厅牒报,则文臣兼宣传官金履正除授在外,过限未上来云。依法典改差,何如?传曰,允。

○又以兵曹言启曰,同知中枢府事郑与曾呈状内,多年病蛰之中,近添危笃,转侧须人云。西枢虽是闲局,不可一向虚带,今姑改差,何如?传曰,允。

3月18日

[编辑]

行都承旨李𡊠斋宿。左承旨徐有防斋直。右承旨申应显斋宿。左副承旨赵时伟斋直。右副承旨金宇镇斋宿。同副承旨郑志俭斋宿。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇斋直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○还内后,奎章阁、政院、玉堂、药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,皇朝三皇忌辰日望拜礼,前期一日以禀事,曾有先朝受教矣。今十九日毅宗皇帝忌辰日,亲行望拜礼,何以为之?敢禀。传曰,谨当躬行矣。

○传于李𡊠曰,玉堂不可不备员,副提学、应教前望单子入之。待下批牌招察任。

○又传于曰,新除玉堂罢散人叙用。

○副提学、应教前望单子入之,副提学金夏材,应教朴天衡落点。

○备忘记,建阁几年,阁自阁官自官,规模未立,节目未成,赖诸阁臣勤孜之力,近奉仪度焕然,科条灿如,寻常董务,尚加示嘉之典,矧玆原初设始之劳乎?不可无勚功奖效之举。向于传教,因井田自一邑之喩,有所饬勉,而诸阁臣皆能体认予至意,或夙夜赴公,或裁酌相衷,黼猷予贲饰之化。此虽一院之事,以此诚意,措诸朝事,何事不做?足可三隅反,不胜激感。又若今日之会,一堂昭融,可为美事,尤合有表识之政。奎章阁一提学金锺秀,莫曰在外,与闻首尾。撰进文字,书进扁额,二提学兪彦镐,一札之效,可敌百事。一直提学郑民始,经制营规,纲举目张。二直提学沈念祖,动引故常,坐得宏署。直阁徐鼎修,其言也讷,意多收效,待教郑东浚,劳则著而勤亦最,并内下筒介一部亲授。参论豫谟,又登是日之筵。原任直提学徐浩修,别箭竹一百介亲授。原任直阁郑志俭、金宇镇,原任待教徐龙辅,并别箭竹五十介亲授。惟弓帒惟篙䇢,非文士之物,弓有张弛之义,矢寓劲直之戒。今玆之赐,不在物在意,节文不归文具,阁臣皆作直臣,是予日夕所颙企也,并可领会。

○兵曹口传政事,副司果李显永、李羽晋。

○传于徐有防曰,左承旨入侍。

○徐有防,以弘文馆言启曰,今日亲临本馆会讲册子,诸玉堂就议领事以启事,命下矣。臣等就议于领事,则以为奎章阁既以《近思录》会讲,本馆则以《心经》进讲,恐似得宜云,何以为之?敢禀。传曰,依此为之。

○又以实录厅郞厅,以摠裁官意启曰,本厅郞厅朴天卫、李显永、李羽晋,方在违牌坐罢中。依例权付军职,使之冠带常仕,何如?传曰,允。

○传于徐有防曰,连日造朝,明日则勿为入来事,遣史官传谕于领议政。

○又传于曰,临阁时经筵及玉堂官,待阁臣行礼,升堂继讲,临馆时,阁臣亦为随馆官,升堂继讲事,豫为分付。

○辛丑三月十八日卯时,上御仁政殿。汉学讲入侍时,行都承旨李𡊠,左承旨徐有防,右承旨申应显,左副承旨赵时伟,右副承旨金宇镇,同副承旨郑志俭,假注书李集斗、赵兴镇,兼春秋赵锡晦,记事官金载瓒,以次侍立。上具衮龙袍,翼善冠陞座,命试官行礼。考官判中枢府事郑弘淳,户曹判书郑尚淳,兵曹参判蔡弘履,参考官吏曹参议李敬养,兵曹参议,李致中,礼曹参议柳义养,工曹参议兪恒柱,以次立殿庭。引仪胪唱诸试官行四拜礼,升自东西阶进伏。上曰,方诣摛文院汉学讲,卿等替行考讲出榜后,入侍于摛文院。弘淳等曰,敢闻命矣。上命书传教曰,临阁时,经筵及玉堂官,待阁臣行礼,升堂听讲。临馆时,阁臣亦为随馆官,升堂听讲事,豫为知悉。上遂乘舆出仁政门,诣摛文院,馆臣祗迎于本馆门外,阁臣祗迎于本阁门外。

○辛丑三月十八日辰时,上御摛文院。讲义入侍时,行都承旨李𡊠,左承旨徐有防,右承旨申应显,左副承旨赵时伟,右副承旨金宇镇,同副承旨郑志俭,假注书李集斗、赵兴镇,兼春秋赵锡晦,记事官金载瓒,以次进伏讫。上具衮龙袍、翼善冠诣摛文院陞座,仪仗分东西立,炉烟升,乐作,引议引阁臣入。时任提学金锺秀、兪彦镐,直提学郑民始、沈念祖,直阁徐鼎修,待教郑东浚,由左就庭东拜位。原任提学李徽之、黄景源、李福源、徐命膺、蔡济恭,直提学徐浩修,直阁郑志俭、金憙、金宇镇,待教徐龙辅,由右就庭西拜位,行四拜礼讫。时任自东阶陞,原任自西阶陞,合班为一行,上殿就讲位,以次进伏讫。领签进案册,承旨传捧跪进,检书官授阁臣册。上曰,听讲诸臣上殿。领事徐命善,知事郑尚淳、金熤,同知事李命植、郑昌圣,参赞官金夏材,侍讲官朴天衡,侍读官李时秀、李鼎运、李谦彬、柳孟养,检讨官赵鼎镇、朴天行、权以纲、洪文泳,以次进伏讫。上开卷,诸臣亦开卷。上曰,《近思录》即学问要旨,而太极图说,为开卷第一义,先读此章好矣。仍命念祖读奏,读讫。命各陈文义。念祖曰,此篇自无极而太极,至变化无穷焉,解说图体也。自惟人也以下,推说本图馀意,而以立人极三字,为圣人之极工,其要又在于主静二字,主静者,动亦定静亦定之意也。苟能主静,则动无不顺,如贞之复元,而正与义之体,有以立中与仁之用,有以行此圣人修道之谓教处也。大抵,人莫不具仁义礼智之性,禀二气五行之精,故理则同而气则不齐,其所禀之气,或不能无偏,则其所赋之性,亦或不能全,是所谓气质之性也。阳有馀者,其性刚,阴有馀者,其性柔,木气有馀,则其性过于慈仁,水气有馀,则其性过于周通,因其所受之气,而各自不同,苟能知其偏处而实用工夫,则偏者可以终至于全矣。是以为人君者,各随其气禀而治而教之,然后可以率天下归极,而天下之极乃立焉,其所以立极之道,惟在于中正二字,盖《易通》所谓性者,刚柔善恶中而已者,是也。此篇所谓中正,指礼智而言也,虽有分言合言之各异,而其为不偏不倚,无过不及则一也。今殿下以继开之圣,得君师之位,苟于付畀之内,一夫不能就中正之极,则殿下之功化,未造其极也。伏愿任人之际,必须量器称事,用之不违其性,教人之际,必须矫偏救正,导之以变其质,则一世之人,咸归于殿下之极矣。伏愿以中正二字体念,而中正之要,惟在于主静也。志俭曰,图说槪有三端,自无极而太极,至变化无穷焉,所以论太极也,自惟人也,至立人极焉,所以论人极也,自是故以下至篇末,所以论人极既立,与天合德,参互以上两段之义也。太极二字,见于《易系》,而至于人极,《易》未尝明言,只曰,三极之道而已,周子始发之,其功大矣。人亦一天也,故惟人也以下所言,与上段阴阳五行万物化生,节节相应,以明天人之一理,故先儒以为,图说一篇主意,专在于发明人极者此也,而若乃人极之所以立,则在定之以中正仁义,而主静一句,此乃一篇之枢纽,而不曰礼智,而曰中正者,非但中正二字,比礼智较实。大抵,此篇,专出于《易》,而中正即《易》之用故也。且就中正二字上论之,则正而未中者,或有之,未有中而不正者,然则中之一字,又此句之要旨也。尧、舜执中之中,成汤建中之中,孰非这个中字乎?今殿下处立极之位,继前圣之统,所当着力者,亦不过中焉止矣,而中固不可以他求也。即这太极之则,无物不在,随时随事,一循其则,而不容一毫私意,则存诸中而为一本之太极,发诸外而为万殊之太极,立人极而与天合德之休,亶在是矣,于此益加体验,是所望也。憙曰,太极图凡五圈子,而第一圈则太极也,第二圈则阴阳也,第三圈则五行也,第四圈则乾男坤女也,第五圈则万物化生也。是以就图说观之,则无极而太极,第一圈之谓也,自太极动而生阳,至两仪立焉,第二圈之谓也。自阳变阴合,至四时行焉,第三圈之谓也,而太极、阴阳、五行,分成三圈,故恐人误认其各为一物,乃复以三圈,合而论之,以明五行之不外阴阳,阴阳之不离太极,此所以有五行一阴阳,阴阳一太极,太极本无极之说也。又自无极之真,至坤道成女,即所谓气化,而第四圈是也,自二气交感,至变化无穷焉,即所谓形化,而第五圈是也。流行造化之妙,于斯尽矣,而天人一理,彼此无间,故又就人身上言之,以属五圈,其所谓惟人也,得其秀而最灵者,即太极也,至所谓形既生矣,神发知矣者,即阴阳也,其所谓五性者,五行之德也,其所谓善恶者,男女之分也,其所谓万事者,万物之象也。是故太极、阴阳、五行、男女万物之理,不出乎吾人一身之中,而此图归趣,专在于圣人之道,其所谓定之以中正仁义,而主静者是也。然欲学圣人定静之道,则必由君子修为之方,故继言君子于圣人之下,而若其修为之方则敬也,是以朱子以为,修之悖之,亦在乎敬肆之间,其旨岂不深乎?今我殿下,圣学高明,臣固知平日敬字上工夫,已臻极处,而益复加勉,以立人极,是臣区区之望也。宇镇曰,太极有静有动,而其体即静也。圣人立极,亦在乎主静,夫人君之一动一静,皆法乎天道,而一日万机,静时常小,动时常多,必也涵养本源,静以制动,然后方可以体天道立人极。然而主静而或离于中正仁义,则便是虚静,周子之必以定之以中正仁义,加诸主静上者此也。且以工夫次第言之,定静二字,即《大学》定而后能静之意,必先有所定而后,能得其主静之本,政令施措之间,动合天则,而不越乎中正仁义之道矣。伏望体念焉。鼎修曰,圣人定之以中正仁义,而主静立人极焉,此节尤极好矣。似当谓之主敬,而乃谓之主静者,若不曰克己复理,而曰复礼之义也。大体敬者,乃彻上彻下,成始成终底工夫也,故程子教人静坐者,盖以静为敬之根基,而言静则敬在其中矣。大抵,治心之工,能存我未发时本体,然后乃可以澹然无累,人欲净尽,天理流行,而至于应事接物之际,亦皆随处谨畏,随事省察,无一念之间断,则是可为圣人居敬之义,而其本乃静而已,必于主静二字加勉焉。东浚曰,太极二字,诸讲官反复说难,无容更陈,而第以极之一字,有推类而可言者。这极字即极至之意也,故皇极、屋极、北极之极字,皆取极至之意也,以天地之造化言之则太极也,以人君之法天言之则皇极也。天地之所以一本万殊,化生无穷者,即是无妄之实理也,人君之所以标准四方,是彝是训者,亦无偏之大道也,无偏则无妄矣,无妄则诚矣。人君代天立极,能尽无偏之道,以体无妄之理,然后在学问为极工,在治道为极治,归极会极之效,自在其中,今于太极之极字,推类体验,以为建极之功望也。龙辅曰,太极动而生阳,静而生阴,动静相因,体用交须,循环无穷,生生不息,故《易》曰,天地之大德曰生,天之所以为天,以是不息也。圣人与天合德,圣之所以为圣,亦以是不息也。故诗人咏天之德曰,于穆不已,咏文王之德曰,纯亦不已,此可见文王与天合德,而本原于不息也。若乃圭璋颙昂,纲纪四方者,何莫非不息中做出来也?今殿下所处之位,即文王之位也,所当行之道,即文王之道也。若能体上天于穆不已之道,法文王纯亦不已之德,勉勉孜孜,无一息之间断,则自可以日新又新,与天合德,是臣区区之望。徽之曰,无极而太极,即形容其极至也。极之为字,是屋椽聚会处,单言太极,则或虑后人错认以有形底物,故加以无极二字,形容一理之本源,而犹言其无形之极,而即是至极处也。故在天为太极,在人为人极,阴阳动静之理,即太极也,中正仁义,即人极也,而主静者是乃圣学用工处,虽于动之中,不失澹然本体,是故七情之发,皆得中节,与四时合其序,与日月合其明,此是圣功之极处。然圣人之所以如此者,动静语默,莫不合于天理,无一毫私意之或间,《诗》云,维天之命,于穆不已,於乎不显,文王之德之纯,纯之一字,极形容文王合天之大德,于此等处,每加体念焉。景源曰,太极二字,始出于系辞,而周子又作图说,以为无极而太极,非谓太极之外,又有一筒无极也。《诗》云,上天之载,无声无臭,此言无极也。图说本之《大易》,故曰定之以中正,仁义而主静,此发明太极之图也。盖太极图,本之《大易》,而《易》之道,中正为大,图说不言中正,则何以明《易》之道?佛、老之道,亦莫不各有一极,而吾道所谓极字,有异乎佛、老之极,而能立乎天不万世者,以其有中正仁义也。是故洪范曰,归其有极,此谓皇极之道,而极者,标准之名也,治莫盛于尧、舜,而尧、舜之所以为尧、舜者,不过立人极三字矣。立极即帝王之极功,而立之之道,中与正而已,殿下光临大位,为万民标准,未知殿下之极,立欤,不立欤?伏愿一遵中正仁义之道,益修其所以立之之方,则尧、舜三代之治,不难致也。福源曰,此图说,即孟子以后初有文字也。传千载不传之统,发前人未发之妙,有功于斯文大矣。然其时知之者鲜,或有误解其义者,或有訾议其说者,若无程子之倡明,朱子之发挥,则此图说将归于种放、穆修之流矣。作其说者濂溪,而使其说大明大行者,程、朱之功也。命膺曰,诸讲官皆已备陈,臣无可达者也。上曰,奉朝贺若思宾客时眷眷讲说之事,则岂不于今日缕陈之乎?济恭曰,臣则别无可达者矣。锺秀曰,此个道理,悬空而言,则曰无极,曰太极,体贴人身而言,则曰人极,而以帝王之学言之,则所谓皇极,亦只是这极字,盖莫非至极,无以复加之称也。皇王所以建极之要,亦不出乎中正仁义四字矣。彦镐曰,诸臣之言备矣,臣无可达者矣。民始曰,臣素无学识,敷演文义,发难质问,有不敢强其不能,而我殿下新定本院,撰成节目,凡于仪文制度,灿然具备,而又亲临会讲,首以《近思录》,许诸臣讲确规箴,盖欲以博文约礼,俾臻于文质彬彬之域,甚盛意也。臣等之荣感,已无可言,而如此盛举,亦自昔罕有矣。然苟不能推而广之,只行于一院而止,则是岂圣上设施之本意也哉?必须自近及远,扩而充之,使八域之内,咸被右文之化,皆成君子之人,然后始可与三代比隆矣。伏愿留念焉。浩修曰,象数可图,理不可图,而周子取圆圈图之。盖天下之万形,多有亏欠,而惟至圆者,充满无亏欠,故天以圆而动而健,地以圆而静而宁,日月星辰,以圆而运行代序,取圆明理之旨微矣。最上一圈,亦即太极,而阴阳之中小圈,五行之下小圈,亦太极,比如万川之月,即一天上之月也。臣窃谓太极图说、西铭、定性书、好学论四篇,联观参究,然后圣学次第乃备,周子以两圈,明气化形化,而西铭以干称父坤称母,溯本而论之,周子但言君子修之,未尝言修之之道,而西铭以穷神知化,直说到厚生玉成,周子但言定之以中正仁义主静,未尝言何以定何以静。定性书曰,动亦定静亦定,廓然大公,物来顺应,此乃定与静之工夫也。好学论曰,真而静真,即无极之真静,即主静之静,而又曰,明诸心知所养,则指出知行二字,而圣学之涂辙具矣。伏愿将此四篇,深留圣意,益加体认之工。上曰,今日之会盛矣。新移本院,特临此筵,要与卿等一堂询谘者,岂直为谈书说经而止哉?文义之外,顾今日可言者多矣。上自寡躬阙遗,时政得失,以及乎生民之苦乐,前辟之治乱,无事不言,无言不到,俾有所上下相益者,即今日临院之意也。若使登筵挟策,随例应文,则是不过为一场闲说话,却何补于君德治谟哉?盖讲说,即因言而起疑,因疑而释疑,终至于感发人善心者也。是以朱子与象山,义理不同,门路各异,而白鹿之讲,门人听讲者,往往有泣下者,言之感人也如是矣。今欲诵圣言而说圣道,以至乎一分开发,则唯讲说是已。今日当与卿等,尽日剧谈,夜以继晷,卿等尽言无讳,子当虚襟而受之矣。诸臣皆起而拜受命。上曰,此书书名,即《近思》也,先儒以是书谓四子之阶梯,盖学者为学,先从近里处下工,切问近思,自近及远故也。既名《近思》,则篇首先言圣理之微蕴,恐非初学之所可晓,而有非近思之意也。大凡学者,虽于造道深笃之后,义理头脑,性命本原,未尝骤议而躐论焉。以子贡明悟之识,亲炙圣门,已在升堂之列,而性与天道,则犹不得闻。以是究之,此书之首载太极图,诚几神章,中和说者,无几近于说太高语太邃之归乎?说者或以为,朱夫子编《小学》,而弁言元亨利贞,仁义礼智,又编是书,而首言无极、太极,未发、已发,特欲使初学者,知其名义有所向往而已,此说近似,而视孔夫子罕言性命之义,不无疑晦之端。平日有何讲究之义耶?景源对曰,以篇名观之,虽曰近思,而篇首先言高远者,盖编书之际,自不得不溯源而论之,不如是则无以明孔、孟之道。子思作《中庸》,首言性与天命,此无他,人知已之有性,而不知其出于天,知事之有道,而不知其由于性,故子思于此,首明性命之原,《近思录》之首载太极图者,亦此意也。人物之性,皆有太极,如论近思,则太极于性,尤近而切,于日用彝伦,亦莫近于太极图说,舍此图则学者何自而思乎?此书此章之义,其意若远而实近也。徽之对曰,吕东莱序虽言之,而工夫次序,似若有躐等之嫌,学者不知道之大原,则有若无根之水,故昌黎之学,先儒讥之,以其无上达之工也。是故此册之首书太极图者,欲使学者,先知人生性命之原,出于天也。福源对曰,孔门教人,不出于入孝出悌,日用常行之事,至孟子,始有言性言命处,至程子,论学论道,无非奥辞微言,圣贤之言,非有异同,时义然也。此书之先言道体,吕东莱序文,已及其义,而经传中亦有如此体例,《中庸》先说天命之谓性,博学审问近思明办之说,皆在中间,所谓始言一理,中散为万事是也。上曰,大体然矣。然则孔门教人之次序,朱子训学之阶级,各有所异,其所以异同之义,可以分析而言之欤?命膺对曰,太极图,自濂溪传于程子,而程子门人,如杨龟山、谢上蔡、尹和靖诸人,皆可谓高弟,然程子亦不以太极图传之,故朱子以为,当时无可传之人也。今以程门高弟所不得闻之图,揭诸篇首者,似出于衰世之意,盖当程、朱之时,师道既立,自可以盈科进步,而至于程、朱之后,穷乡晩学,未有师承,终身不见本原,则易致转入偏曲之弊,故首揭此图,以端其门路也。锺秀对曰,孔门教人,只就学者下手处掠下说,未尝和盘说出,至孟子道性善时,已不免直从源头处道破,至程、朱时则性理名目头项,件件备具。学者须是先识得大网,然后方有准的可以下手,故朱子之编《近思录》,则直以周子无极太极之说,揭之篇首,此由于世级逾下,说得逾详矣。济恭对曰,孔子之时,吾道虽微,而异端不起,故虽以子贡之明悟,不得闻性命之训,至程、朱之时,圣远教弛,异说喧豗,学者迷所趋向,故不得已而溯源发微而教之也。上曰,三重臣所陈,好矣。盖孟子之世,异端寝起,正道渐晦,孟子不得已而言性,濂溪之时,圣言既湮,邪说益肆,濂溪不得已而言无极,此所以孔子不言而孟子言之,孟子不言而濂溪始言者矣。彦镐对曰,孔、孟、程、朱教人之序,各因时势,而先后详略,有所不同,其势固然。况是书虽为初学之模范,四子之阶梯,而学问之道,先知后行,苟于性之本原,道之体统,不能领会,则将何以下手而用工乎?编书之法,自不得不然也。上曰,朱夫子之言修身大法,《小学》书备矣,义理精微,《近思录》详之。先儒又以为,二书固望道之阶梯,而自夫人骛词章,此二书或罕寓目,虽欲入道,难矣。顾今之世,举世之人,无端厥趋向之心,无淬厉gg砺g濯磨之效,莫不弁髦是书。不徒不能,字会、字义、句探、句旨,以至规模之大,节目之详,初不硏究,体用本末,大小精粗,亦不讲劘,固已可叹。而古之学者为弊也,厌卑近而务玄远,好凌躐而遁虚无,不归于词章则归于异端。今之学者为弊也,并与词章异端,而不曾致意而用力,凡属文字之事,担却一边,视如芭篱边物焉,惜乎,此何故也?世称我东文明立国,礼义成俗,治教郅隆,儒贤辈出。是以末学后生,虽未力行于实地工夫,童习白纷,出奴入主者,犹在于性理之糟粕,圣贤之言语,虽谓之家谈孔、孟,户说程、朱,诚非虚语。至于后世,而衣儒冠儒,悬空说去,修饰边幅者,亦可见遗风馀俗之尚有存焉。柰之何近日以来,此事亦废?古有七圣皆迷之叹,而今则可谓举世皆迷矣。经筵乏资益之望,黉舍绝弦诵之声,莫非教化不明之致。予方反躬自讼之不暇,而夷考其故,则上下之间,必有所以致之之由矣。卿等皆经幄近臣也,玆于敷示心腹,欲闻昌言之日,何所惮而不奏以嘉言善谟,上以格予心之非,下以矫今世之俗耶?当内阁移设之初,特开经筵,选一代新进之辈,始创讲制,即予之苦心至意,或冀有一分补益者也。若使只博虚名,终无实效,则创冗官之失,予固不辞,而是岂所期待于诸近臣者哉?君臣之间,贵在无隐,卿等皆以端方之士,既登咫尺之筵,若无一言而退,则不但自愧于心,岂可传示于后也?今日所以振文风回治道之要,可得闻欤?徽之对曰,近来俗习,不尚文学,不过为虚文而已,虽或有之,亦是糟粕而已。若论丕变之道,则惟在殿下之导率,今殿下临讲此院,阁中诸臣,无非极一代之选,若使无所为于下,无所补于上,只荷恩宠,荣则荣矣。设阁优待之意,果安在哉?使阁臣益勉学业,备顾问任启沃,入而敷奏嘉谟,出而对扬明命,殿下亦懋拜昌之德,益示求助之意,上下交勉,瞻听耸动,士必有兴起者矣。此亦作人之道,而文风之振,庶可待也。命善对曰,既非文义,敢此仰达矣。圣上每以文风之不振,屡发中朝之叹,此诚当世之病也。臣尝感慨于中,顷以励名检,陈达于初筵矣。窃念殿下临御以来,凡所以奖劝文士,贲饰文治之方,靡不用极,始意则数年之间,必当有蔚兴之效,式至于今,贸贸依旧,前则以科举之频设,颇有会做科文之人,今则并兴科文而废之,终年阅岁,未闻留意于文字上,如此而文风何能振作乎?究其弊源则不无所由。盖待文王而兴者,皆是豪杰之士也,衰世中豪杰之士,岂易得哉?势将以中人以下,责之于人,不行劝惩之政,而能使中人以下,自趋于导齐之科,自古未易,此臣所以惓惓于激扬二字,以为一分矫弊之本者也。苟能激浊扬清,使举世之人,咸知不文者为可耻,而能文者为可贵,则弦诵之声,不断于贤关之中,文学之士,辈出于京乡之间,人才可以登庸,治道可以成就,此在殿下一转移间。伏愿深留圣意焉。景源对曰,近日读书之人,几绝种子矣。国朝儒学,莫盛于宣、孝两朝,而至于肃庙末年,卿士大夫,犹尚文学,彬彬有可观者,闾巷五十年之间,遗风馀韵,尚有存者,臣亦少日学是书于先正臣李縡之门,此岂非昭代之旧俗乎?今则儒学已绝,庠序州闾之间,弦诵不闻者,凡几年矣。窃覸圣上崇儒求贤之诚,非不至矣,而如金锺厚则未及招徕,今已作故,兪彦鏶则年亦老耄,终不造朝,士林之叹惜久矣。盖圣王作成之道,先自朝廷而表式,然后可见兴起之效,惟愿圣上留神焉。上曰,顾今世级已降,治道渐下,不待文王而兴,何可责之于今人耶?然而劝惩之言,大体好矣。格非矫俗之道,诸臣尽言之可乎?福源对曰,今日事乃是旷古之盛举,以讲学兼求言,体用具备,圣意非出于贲饰声明而已,将欲求实效也。天下万事必彻头彻尾,无作辍然后方有功效,如唐虞晠际,君臣上下,日日相与问答讲论者,无非危微精一之训也,无非都兪吁咈之言也,治化安得不如彼其盛乎?今日一番盛举之后,圣心若或间断,则只使臣等蒙被旷绝之荣而已,上下之间,有何实效乎?今日登筵者,不过臣等十馀人,此外或在朝或在野,愿忠之臣,有志之士,未知为几人。若使圣心,讲学常如今日,求言常如今日,典学有终始,求助无远迩,则何理之不明,何言之不来?唐虞之盛,亦致之何难哉?俄者大臣,以文风之委靡,请行劝惩之政,劝惩固不可无,而若但以爵禄而劝之,刑罚而惩之,则亦难责实效矣。惟磨以岁月,勿忘勿助,有悠久不息之化,然后方可期作人之美矣。锺秀对曰,今日亲临讲会,诚千古盛事也。圣上果收启沃辅导之益,而毕竟又有文风丕振之效,则今日之会,固非不幸,而倘或不能,然则当此文胜之日,不过为添一弥文而止矣。本阁之创设,已多年所,而规模制度,尚未定矣。今番圣意极其劝恳,以致诸臣殚心奉行,阁中规度,皆得成就结裹,臣于此,窃以为喜,亦以为忧。圣上临御以后,已及五六年,而大凡治法政令,皆不无始锐终弛之渐矣,今阁事之成就,克有始终如此,从此百事之终始成就,皆如阁事,则可无终弛之虑,此臣之所喜也。万一他事之终始成就,不如阁事,则本末倒矣,此臣之忧也。伏乞深留圣意。上曰,然矣。先儒有言曰,井田必自一邑始,盖先之一邑,推之天下之意也。王者经邦,学者进德,必皆先从入头处下手,然后乃可以取次做去。今予内阁之设置,亦此意也。振励文风,鼓动一世之效,将欲自一阁始者,今已六年于玆矣。近始略定规度,稍立仪节,庶或有循名责实之望,予之所以眷眷不置者,岂徒然哉?粤在光庙朝,始有内阁之名,要仿宋、明之制,中古以后,废而不修,逮于先朝,始置编次人,畀以润色丝纶之任。但职无定号,官无定规,虽有内阁之意,而内阁之制,尚未复焉。今置此阁,非予创立,即因国朝故事,略加损益者也。今幸仪文始备,而若使诸臣不体予心,徒侈虚衔,则惟予右文之本意,适足为益其浮文而已,此岂不大可忧也?然而修举之政,只行于一阁,而此外百度,则实有不承权舆之叹,委靡丛杂,莫可收拾,尚何望治化之成也?顾今国事,艰虞溢目,朝象涣散,而尚不得底定矣,生民愁苦,而尚不得拯济矣。士气益颓,将何以振作,人才渐下,将何以作成?军政日紊,则矫弊没策,经费日匮,则裕用无计。以至种种病败,不胜其多者,苟求其由,谁执其咎?今日之无实言,即今日之一大病源也,未知予无来谏之实而然耶,卿等无纳约之诚而然耶?是诚左右顾而莫省所以也。噫,皇朝科道之弊,可胜言哉?当时设官,盖所以广开言路,而毕竟分朋,渐至于交构谗间。用一人则辄腾弹驳,出一言则随加抉摘,以至塞外之将,相继就诛,林下之士,亦皆罹祸,皇朝二百年元气,于是而不复振矣。以今之风气习尚,若使公车日积,则恐或有似此之弊,而言路国之血脉,存亡系焉,岂可先事而豫虞,不思所以开言路之道,自归于因噎而废食乎?今此求助之教,亶出敷心之意,而登筵诸臣,终无一言之仰副,实予平日之诚,不能孚人,固所自愧,而亦不能不慨慨也。锺秀对曰,言路之杜绝,臣尝屡陈其可闷矣。自上虽下求言之教,而终无求言之效,臣每以自上反求诸己之意,仰达矣。大凡下之人,不从上之所令,而从其所好者,理也。书云,其心好之,不啻若自其口出,须是心之所好,有甚于口之所言,然后方可以孚感于下矣。圣上虽屡烦求言之教,而臣下终无应之者,则其意必以为,上心之乐闻昌言,不及乎辞教,或与辞教有异而然也。此无他道,惟在殿下益轸反躬之道,以为来谏之地而已矣。民始对曰,天下事先立规模,然后可责实效,殿下临御以后,世道益下,文风益坏者,职是规模不立之故也。俄者劝惩之论,非不为好,而不立劝惩之本,只事劝惩之末,则劝之而人不知劝,惩焉而人不知惩矣,顾何补于回治道振文风之道哉?虽以内阁言之,如臣无文,亦参是选,人之视臣者,乃以为当然,希觊始生,奔竞遂甚,朝廷之举措如此,尚何望劝人而惩人哉?今日之许多病败,只缘规模不立,而规模之不立,惟在于治不得要道也。上曰,然矣。何以则果得要道耶?锺秀对曰,为治之要,莫如慎官方,清要紧重之职,尤不可轻授。须是酌量人与器之称不称,灼见其相称而授之,然后方可以杜幸门抑躁竞。苟为不然,则人将曰,彼亦为之,吾岂不若彼哉?于是乎人皆不安其分,而举怀侥幸希觊之望,奔竞钻刺,百弊俱兴。况今士大夫捐廉耻求荣进,风习渐染,已成痼疾,非一朝一夕之故者乎?臣故曰,莫如慎官方,乞留圣念。志俭对曰,殿下以今人不惟不务实,并与文学而弁髦之为忧,圣教诚然,而其所以如此者无他,以俗习之贱名检也。盖名检本也,文学末也。如使今之人,皆知名检之为贵,而不欲放倒,则文学将不劝而自勉矣。殿下为是之忧,以为制之于外,所以安其内也。故于本阁仪节,亦未尝不屡勤饬教,必欲臣等之交相勉励,无失其仪,圣意盖欲自此,而为修饬名检之始也,臣等岂不钦仰?第有其诚而后,可以行其事,臣等自来,全乏本领工夫,既无其诚,而徒求于仪文之末,则岂无扞格怠情之患乎?设令娴习于拜跪进退之节,转见其文胜意虚,如程子之训矣,固无以仰承圣意之万一,而非徒此也。大抵,近日百千万事之无一修举,以致殿下之治不徯志,中朝发叹者,皆坐于欠一诚字,此实群下之罪,而殿下导率之诚,必有所不至者故耳。如果加勉于一诚字,可以贯金石而孚豚鱼,则必有观感风动之效矣。臣之此言,虽甚陈陋,救弊之方,无尚于此,益加圣念焉。念祖对曰,今我圣上,每以作成之方,屡发临筵之叹,辞教恳至,臣窃钦仰,而殿下苟能实心施措,终始靡懈,则彬蔚之化,何难指日而期也?至于文臣讲制,已有成规,必见来效,而虽以泮儒事言之,顷于禁苑试艺,黉堂赐酝,又复命颁璇题,使斋生应制,宠赉便蕃,举皆耸动兴起,而方外诸生,亦皆闻风弹冠云,菁莪之盛,朝暮可期矣。第念近俗,鲜有《小学》之工,幼失蒙养之方,长致扞格之患,不能拘束筋骸,闲习礼仪,终至于放倒行检,奔汨名利者,职此之由也。今欲极推本之意,尽储才之方,则古者《小学》之教,政为今日之急务也。是以自古四学,皆有教官,间又多置分教官,以教都下之童蒙,今则分教官之制,虽难复古,先饬养蒙之官,俾尽训迪之方,又命四学教授,诚心劝课,则庶有补于作成之道矣。上曰,言则好矣,今置四教官,养国内群蒙,欲责成效,其亦难矣。尹和靖从伊川学半年后,方得《大学》、西铭看,盖欲先养他气质,则以学问之意也。谢上蔡请学于明道,明道教以静坐,横渠教人,以礼为先。大抵,静坐则可以居敬而存心矣,学礼则可以检身而饬行矣。初学进修之道,莫要于此,旨哉,两先生教人之训也。此与古圣王教人《小学》之意,其规一也,而静坐二字,尤为今人对病之剂。这静字是主静之静也,非释氏虚静之静也。静之中,有主宰者在,礼所云,俨若思毋不敬者,是也。先儒之言曰,静中有物,亦以是耳。此固学者彻上彻下之工,而至若初学之缠绕俗习,偸惰放肆者,苟欲收其已放之心,做得渐进之工,则舍静坐二字,恐无下手处矣。今日养蒙之道,固是急务,而此姑置之,先自寡躬,至于直提学以下,必勉于静坐之工而后,可以为《小学》之成功,《大学》之门路矣。况彼南行坐诸臣,尤是妙年之新进,无非可教之良士,盍益自勉于是乎?今此登筵诸臣,第一切实之工,唯在静坐二字,一日二日,真积力久,则自可入于绳尺科臼中矣。予当自力,诸臣亦以此各自勉焉。即予之窃有望于诸臣者也。念祖对曰,臣等虽甚愚迷,敢不铭佩?上曰,伊川每见人静坐,便叹其善学,静坐,实为初学之要道,而亦不可泥看,若静坐而已,则与参禅入定,有何区别?故延平之学,造诣深笃,而犹令人于静中,体认大本,未发时气象,此乃龟山门下相传旨诀。朱夫子亦于初年,颇信其说,后来大以为不然,以子思只说喜怒哀乐未发谓之中,未尝教人静坐体认也。静坐体认之说,起于佛氏,六祖所谓不思善不思恶,认本来面目是也。学者若不洞辨吾儒,与异端差毫谬千之殊,往往多流于他岐,故伊川识破此弊,以为涵养于未发之前则可,求中于未发之前则不可,此二段语,最为的当,千古不易之论也。朱子又于晩岁,谓知旧曰,李先生说,终觉有病。学者只是敬以直内,义以方外,不可专向静中求,又云,若特地将静坐,做一件工夫,便是禅,只须着一敬字,洞贯动静,此言尤真切明白。向所谓教人静坐云云,盖欲其检摄而不放也。箕踞心犹慢,况不以静制动,则此心岂在腔子中耶?静坐为主敬之工,主敬为学圣之本,静而存养则静时敬也,动而省察则动时敬也。无时无事不用工,然后自有进益之妙。俄以静坐二字,为诸臣言之,而或虑其未及谛听,又此云云。诸臣拜受命。上曰,《近思》一篇,掇取四君子之格言,而编辑之搜英罗精,门路焕然,孔子之道,周、程、张、朱继之。盖孔夫子集群圣之成,而朱夫子又集诸贤之成,学者欲求孔夫子集成之迹,则求诸周、张、两程之言,可以造其蕴奥,欲求朱夫子集成之功,则观于是书,又可以探其意义。大槪是书,求端用力之方,处己治人之要,莫不备载,与《大学》次序,可作表里看。此曰求端者,似乎《大学》之格致也,此曰用力者,似乎《大学》之诚正也,此曰处己者,似乎《大学》之修身也,此曰治人者,似乎《大学》之齐治平也。今欲用工于二帝三王之学,用力于二帝三王之治,则舍是书何以哉?然世之人,视此书如视陈谈,不曾致意者,其弊安在?徽之对曰,册子规模各异,似不必强而较之矣。人不读书,士皆䑃经,至以先圣之格言,视若芭篱边物事,初无吃紧下工之意,此所以世无真儒久矣。上曰,为学之全体大用,尽载于修己治人四字中,而此外又生小节目者,何也?必有指意,可得详言欤?锺秀对曰,用力当兼知行矣。上曰,此篇论道体,盖道者,日用当行之则也。先儒注释,不啻明白,而此曰道体,道之为言,何谓也,体之为言,又何谓也?道者无形,何以谓之体也?既曰有体,则道是有形之物耶?且此道字,与率性之谓道之道,同耶,异耶?先释道字、体字之义,仍释《中庸》首章道字之义,可也。福源对曰,此道字与率性之道不同,而与形以上之道,略相似矣。命膺对曰,道一而已,率性形上,同是道也,岂有同异之可分耶?体字即指道之全体而言也。锺秀对曰,形以上之道,与率性之道,非有二道也。率者非用力底字,本指元来自有之道而言,则或疑其有同异者,恐非然矣。徽之对曰,此道即天道,道是理也。人既生矣,理亦赋焉,循此理谓之道,然则此所谓人道与率性之道,似同矣。上曰,道者,无形可见,无迹可寻,即一当然之则也。体者,在人为百体一体,在物为本体定体,是乃有形之谓也。今以体字,着在道字之下,何也?必有下字之本意,可得闻欤?诸臣未即仰对。上曰,道体,先儒释之曰,道之体统,又以为性之本源,仍以为学问之纲领,故此书先言道体云云。学者欲明此道之体,以及乎道之用,则惟其下工之方,其目维何?必有由近及远,由粗及精之工,然后可以窥其道体之万一,序文所谓宗庙之美,百官之富,庶有以尽得之者,或此之谓欤?憙对曰,道本无形,则道体之体字,非形体之体,而即体段之体也。盖体字之义有三,或曰体段,或曰全体,或曰体用,若谓是体用之体,则动静者,太极之体用也,岂可以只言其体,而不言其用乎?至于全体云者,虽与体用之体有间,而若与大用二字对言,则亦为体用之体,惟以体段之体看之,然后似稳当矣。上曰,若谓之体段之体字,则体段之体字,体统之体字,其为体字则同,而段字、统字,各有字义。体段、体统同异之说,可得分言欤?憙对曰,体统之体字,与体段之体字,所指之意,似有间矣。念祖对曰,谓之道体,则此是捴括全体大用之道字,今以体段言之,则其所指者小,似不能尽包矣。以体统言之,则所指者虽大,似涉于有形体矣。即其无体之说,而拈出一体字以名言之,则其全体大用,自可该括矣。志俭对曰,此体字,非形体之体,即体段之体,盖犹曰全体云尔,故程子论天道,亦曰以体则谓之《易》,此等体字,恐无涉于形体之嫌矣。此道字与率性之道,均是道也。宜无异同,而但此道字,即性与天道之道,彼道字,率性之云,虽非人工修为之谓,而既曰率循此性云尔,则所就而言者,微有不同矣。盖此道字,并包得《中庸》所云,天命地头故耳。锺秀对曰,此体字,与体用之体有异,是统论道之全体也,体段之说是矣。上曰,太极二字,始见于何书耶?极字之义,与皇极、屋极、北极、人极之义,同耶,异耶?此曰无极而太极,盖无极,只言其无形,太极,理也,太字,大而无复加之义也,可谓造化之枢纽,万汇之根柢。今欲释是义,则何以为说为可也?憙对曰,太极二字,则孔子已言之,无极二字,则周子以前,虽有老子之言,只指气一边,而非所谓理也。且如邵子所谓无极,虽与老子之言不同,亦是气也,则以理言之,自周子始矣。盖周子之作图说也,特言此二字,以明太极之无形,盖无形者理也,而非所谓气也。是以朱子释无极而太极之意曰,只是说无形而有理,其所谓无形者,即是无极,其所谓有理者,即是太极也。然则以理之无形而言之者为无极,以无形之理而言之者为太极,而太极之外,岂复有一物而为无极乎?且北极、屋极之极,皆是有形之极也,太极之极,乃是无形之极也。极字则虽同,所不同者,有形与无形,而所谓无形者,无极是也,则无极而太极云者,谓无如皇极、屋极之形,而有至极之理也。志俭对曰,屋之中四方之所凑会处为极,其他极字,皆是取喩于屋极之极也。皇极即四方之表准,则此极字虽亦无形,犹有表准之义。至于太极之极,乃是无声无臭之理,则取喩虽同,而其虚实微有不同者矣。锺秀对曰,皇极、屋极、北极等极字,虽取中央作表准之意,而其所以为表准者,正以其极至,无以复加而然,则与无极太极之极字,别无异义矣。上曰,无极当解以无形云者,似然矣,而极即理也,形即气也。无论无形有形,若以形字,解这极字,则是极字反归着于气分上耶?此以无形,解无极字,岂非起疑处耶?志俭对曰,朱子所云,无形而有理,恐为的当矣。盖太极直是至极之理,本无形体无方所,而或恐后学错看,以为有形体有方所,故濂溪特加无极二字以明之。然而上极字属之于形,下极字属之于理,若不能善看,则亦有分异之嫌,故先儒黄干曰,极字以有喩无,而所喩在于言外,其措辞之法,犹曰无形而至形,无方而大方,欲人知夫非有是极而谓之太极。然则其属于形,属于理者,盖在言外,而两极字同是取喩之字,不可以无极之极字,直作形字看,恐无归于气边之嫌矣。锺秀对曰,释无极而太极者,或以无其极,而太有极释之,或以无底极,乃是太底极释之,无底极云者,骤闻虽差异,而其意盖谓无形底极也,亦自成说矣。憙曰,此说恐似差谬。若谓之无底极,则不但上下极字,同为无形,其所谓无者,将为异端虚无之道乎?盖无极而太极五字,世人释之者不一,或以而字,作者字意看,或作然字意看,或以而字,作接连上下之意看,而者字然字之意,皆不免宾主轻重之病,惟以接连上下之意看之者为当。是以朱子以为,无极而太极,犹曰莫之为而为,莫之致而至,观于此则而字之为接连上下之意,可知矣。至于无极之释以无底极云者,臣未知其可也。锺秀曰,无字之释,先于极字,而不后于极字,然后无极二字,与太极同一文势矣。志俭曰,是不然。若先解无字,则无极之极字,别为一极,而与太极为二件矣。且如是看,则朱子所训无形而有理者,何谓也?锺秀曰,无极而太极云者,若曰无形之极而有理之极也。志俭曰,是又不然。一无字,何以含得无形之义乎?且以无形二字之义,尽属之于一无字,则无极之极字,又何指耶?太极之太字,必不可作有理解,则有理之释,不得不归于太极之极字矣。然则无极之极者,亦当作有理解耶?若曰亦当作有理解,则无极二字中,已说尽无形有理之义,太极便为衍语,岂其然乎?命膺曰,此句,我东先儒,多有论辨之语,或以无其极为训,或以无形之极为训,尚无定论,而臣意则无形之极云者,与无声无臭之义合,似当为定论也。锺秀曰,无极之无字,太极之太字,较重于两极字矣。憙曰,不然。无极太极四字,虽加减一字不得,而肯綮则全在于两极字。若无上极字,则无字有何着落?若无下极字,则太字有甚意味,观其义意,极字为主,则其不可以无字太字,谓之较重者,明矣。上曰,东伯言然矣。上天之载,无声无臭,解无极二字,造化枢纽品汇根柢,解太极二字。此则虽不载此篇注解,古人有明言之者,此说无或害于本旨耶,抑分明形容之说耶?憙对曰,无声无臭,解无极,枢纽根柢,解太极,则无极之为无形,太极之为有理,斯可见矣。锺秀问于憙曰,五行之生,各一其性,此性字,本然之性耶,气质之性耶?憙曰,本然之性也。锺秀曰,既下各字,则各字即区别之意也。今以各字观之,似是气质之性矣。憙曰,本注云,浑然太极,无不各具,岂不为本然之性乎?志俭曰,观于各一其性之各一字,则亦似涉于形气矣。上曰,东伯言是矣。就五行上言之,虽是各具一性,就天命上观之,即是同受一理。朱子曰,天命流行,堕在气质中,而各自为性。盖天命即本然之理也,故曰各具一太极。予意则以各具一太极五字,可知其为本然之性也。上又曰,俄以此言发端,而未及究其说矣。大抵,文王不言太极,而孔子言太极,孔子不言无极,而周子言无极。若使文王,演《易》于孔子之时,则文王当曰太极,孔子纂《易》于周子之时,则孔子当曰无极耶?二圣一贤易地,其将何以为说耶?景源对曰,文王之时,非无太极,而文王不言太极者,秘天道也。至孔子时,则异端始盛,《易》道不明,于是乎始言太极,故论《易》者以系辞为一枝花。及周子之时,或以孔子之易,谓出于老子,或曰,太极自《道德经》而发挥,或以为,上古之时,无极翁始生太极,周子乃作图说,言无极而太极,是太极图亦可谓一枝花也,其有功于吾道者,与孟子无以异也。志俭对曰,前圣之所未发,后圣发之者,盖以时愈降而言愈详也。文王在孔子之时,则必言太极,孔子在周子之时,则必言无极云尔,则言不可若是其几也。大抵,前圣、后圣,易地则皆然,言不必同,而发明此道,则似无不同矣。憙对曰,义理无穷,时世有异,前圣、后贤之言,渐益详密,孔子之言太极,周子之言无极,此也。然前后一揆,易地则然,何敢曰文王不言太极于孔子之时,孔子不言无极于周子之时耶?上曰,陈北溪之言曰,而字只可轻接过了,不可就此中间作两截看,此言盖虑学者,以无极、太极,看作两件物事而然也。然周子著说,加一而字于两极字之间者,似或有下字之本意,可以详言欤?憙对曰,而字即承接斡旋之语,着一而字,然后无极、太极,方可为一极也。志俭对曰,此而字,只是接语之辞,非所以作层节也。今去而字,而只曰无极、太极,则二极字,各自为一极,周子下字之意,可见矣。上曰,周子阐一图至精之理,发千圣不传之竗gg妙g,非周子,不能以为此图,非程、朱,不能以会此说矣。是以宋史氏记周子说曰,自无极而为太极,朱子至发请改之议。若无本文之明切,朱说之发挥,几乎累周子而误后学矣。大抵,俗儒错解处,类多如是,可不惧乎?佥曰,然矣。上曰,尝见朱子之说曰,老子之言有无,以有无为二,周子之言有无,以有无为一,先正有引是说,发挥此句者。然有无为一之说,先儒或归朱子初年之说,先正之释是句,必引此言,何也?憙对曰,诚如圣教矣。老子之以有无为二,此所以为异端,而周子之言有无,则异乎是焉。盖其所谓无极而太极者,即无形而有理,则无极、太极,元非二物,而可见有无之为一矣。上曰,陆象山以为,大传,明言《易》有太极,今乃言无,何也?象山之看无字,其意何在而然也?朱子之辞而辟之,犹不洞快,但言其不然而已,此或不屑其所见之不精,不欲深辨其说而然耶?憙对曰,陆氏之论,任其胸臆,全是杜撰,而至于此言,尤极不成说,有不足多辨,诚与儿童之见无异。朱子之不极言而痛斥之者,恐以此矣。上曰,太极动而生阳,动极而静,静而生阴,静极而复动云者,阳动之极,则阴始生,阴静之极,则阳始复动之谓耶?憙对曰,动为阳静为阴,而动静为阴阳之界分,则动极然后方可谓静矣,静极然后方可谓动矣。如以一昼夜论之,昼为阳动,夜为阴静,苟论阴阳,大界分,则阳动之至于十分者,是所谓动极,而阴之静,始在于此时,阴静之至于十分者,是所谓静极,而阳之动,始在于此时,不然则朱子何必言静于动极之后,言动于静极之后乎?上曰,然则先儒曰,今日是夏,明日是立秋,此言十分地头,极动而静,极静而动者也。又曰,才动便属阳,才静便属阴,此言阳中有阴,阴中有阳,互相关续者也。大抵,动静相因,阴阳相根,春生而有秋杀之理,昼明而有夜晦之理,阴盛于十月而曰阳月,阳盛于午正而属阴辰,以此推观,则阴阳之分,不可区别界限,谓之以十分地头,始动始静矣。然则此曰动极、静极云者,果何谓也?且动极、静极之极字,与太极、无极之极字,同是极也。字义之同异,亦可以详言欤?念祖对曰,动而阳上面,即是静而阴,动极十分而后静,静极十分而后动,今日是夏,明日是立秋云者,是就阴阳十分极界分地头言者也。须着如此说,然若又就其中分界而言,则午时之属阳,未时之属阴,虽如今日夏明日秋之大分界矣。然午正以后,则未初之阴,已动于其中,是所谓阴阳互根,动静无端者也。上曰,此言犹不得明切矣。若如此言,则午前是阳,午后是阴,与今日是夏,明日立秋,同欤?念祖对曰,午前阳午后阴,则以动静之互根言之也,今日夏明日秋,以阴阳之大分言之也。憙对曰,大体以理言之,则动极始静,静极始动,而盖其动静之根,互在其中,此等处不必留着一边看矣。命膺对曰,一动一静,互为其根者,言动中有静,静中有动,此动静之小分也。分阴分阳,两仪立焉者,言动极而静,静极复动,此动静之大分也。上曰,既曰动静,互为其根,此言理之一致。又曰,分阴分阳,此言气之对待,交相为端,循环无穷,则继言两分字,显有区别之意,其为一为二之分明言之也。憙对曰,阴阳二气,自是一气,而以流行言则为互根,以对待言则为两仪,盖其一动一静,虽似为二气,而其实则动由于静,静由于动,动之气,即静之气也,静之气,即动之气也。未尝有彼气此气,各会动静,此所谓流行也。虽是一气之动静,而轻清者为天,重浊者为地,判而为二,一定不移,此所谓对待也。锺秀对曰,互根以流行言也,分立以对待言也。阴阳本只一气,以流行言则一而非二也,以对待言则二而非一也,真所谓一而二,二而一也。阴阳本虽一气,及其滚来滚去,轻清者为天,重浊者为地,则两仪判焉,本来一气到此,却无讨头处矣。上曰,然则一动一静,即气也,所以动所以静,即理耶?憙对曰,然矣。上曰,两仪之称。先儒曰,仪者匹也,如俗所谓一双一对云,而仪字之释以匹字,先正既称其的确,仪字之释以匹字,果见于何书耶?命膺对曰,本注亦曰,仪者匹也。上曰,阳变阴合,阳谓之变,阴谓之合,阴之不言变,阳之不言合,何也?今若以阴变阳合看之,则果不悖于本旨欤?念祖对曰,阳之言变者,阳之性动故能变也,阴之言合者,阴之性静故能合也。阳动于上,阴悦而随之,故阳曰变而阴曰合也。命膺对曰,阳则主张阖辟之权而化之,故曰变,阴则但从阳之阖辟变化而往随之,故曰合也。志俭对曰,阳变者,是气发动之谓也,阴合者,是气凝聚之谓也。其意与《易系》继之者善,成之者性,颇相类矣。若曰阴变,则阴非发动之气,若曰阳合,则阳非凝聚之气,此所以阳必言变,阴必言合也。上曰,生水火木金土,阳来于阴,阴合于阳,生此五行,如人物之生息然乎?抑两仪各分,阳自阳阴自阴,亦可以生五行乎?若曰合然后生云,则所以合之之故,所当合之之则,莫不本于理,此亦可以详言欤?命膺对曰,似是交感化生之生也。志俭对曰,合变之所以然,既已陈之,而有物必有则,是气合变,而为金木水火土,则自有金木水火土之则,合变之则,在于是矣。锺秀问于志俭曰,继善成性,理也,阴阳变合,气也,不可谓之同矣。志俭曰,一阴一阳之谓道,而继之者,阳之发也,成之者,阴之凝也。初岂离气而言者,而阳之所以变,阴之所以合,即理也,理亦在合变之中矣。念祖曰,阴合之下,又着一生字,成性地头,生字当之,不可以阴合,谓同于成性也。志俭曰,成性之性字,虽属于有生之后,而性之所以成,乃是阴合之故,则岂可于阴合之外,更求成性地头耶?且阳变阴合,则五行之质已成,若于阴合之后,又以有生为一层节,则便不是矣。才动即是阳,才静即是阴,而犹曰动而生阳,静而生阴,不以文害义,可也。岂可以是谓动静与生阴生阳,亦有层节耶?先儒有曰,阳变动而交于阴,阴凝合而交于阳,阳变交阴则生水金,阴合于阳则生火木,如是看则变合二字,便带相交之意,此则以阴阳对待,而互为主者言之耳。若以阴阳之流行言之,则阳虽为主,而必待阴之凝合而后成质,阴虽为主,而不有阳之变动,则亦何以生物乎?虽以人之生言之,男女之阴阳虽异,而其合变而有生则一也。上曰,诸臣所对,皆欠明的,似未能谛听予言而然矣。盖一阴一阳,动静无端,以其流行而言也,分阴分阳,两仪立焉者,以其对待而言也。五行之生也,流行者变合而生之乎,对待者往来而生之乎?阳之中亦自有阴,阴之中亦自有阳,则流行之中,亦有对待而不相混者,对待之中,亦有流行而不相离者。阴阳动静之间,一变一合,自在其中,则不须曰对待者,来往相交,而始生五行乎?若曰对待者相交,而五行始生,则其所以然,所当然者,可以详言之乎?此予发问之意也。大抵,独阴独阳,必无生物之理矣。既曰阳,则阴便为其耦,既曰阴,则阳便为其对,对待相交之说,固似然矣,而其所以相交而合,合而后生者,盖以盈天地者,只是生物之心,而非阴阳之相合,则无以生物故也,此其为所以合之理耶?阴阳相合而万物始生者,当然之理也,此岂非所当合之则耶?予见如是,而诸臣似未及谛听矣。佥曰,圣教如此,臣等始恍然觉得矣。上曰,五行一阴阳也,阴阳一太极也。大抵,气以成形,理亦赋焉,朱子载之《中庸章句》,以此说较看,此句同耶异耶?若曰同尔,则与章句之意,无差殊处乎?诸臣未即仰对。上曰,气以成形,理亦赋焉,是谓气成形之时,理乃赋焉者也。然则是将曰,气先而理后耶?理实气之主也。成形之前,已有所以成形之理,然则其将曰理先而气后耶?朱子曰有是理而有是气,又曰气是依傍这理行,此云理亦赋焉,究此亦字之义,则理气先后,可以明言欤?南行诸臣,亦陈所见,可也。鼎修对曰,理乘是气,气包是理,元不相离,则初无先后之可言,而第理本无形,气有这迹,就气分上而后,可验本然之理也。上曰,然矣。此曰,五行一阴阳,语类以太极五行,只将元亨利贞看,又以为利贞是阴,元亨是阳,利贞之所以为阴,元亨之所以为阳,何意而就五行上,分属元亨利贞,则水火木金土,当属于那字耶?或者曰,木属于元,火属于亨,利属bb于b金,而贞属bb于b水,则土无所寄属,而此则如信之寄旺于四德,此说亦近是,亦有难解之意。言信而为五常,言土而为五行,独于元亨利贞,只说四个字,何也?志俭对曰,五行之土,五常之信,固不可谓之剩语,而木火金水,各主四时,而土则寄旺,仁义礼智之中,信无不在,故论性者或只举四德,则土与信,亦差别于四行四德矣。天地之道,诚而已矣,元亨利贞,无非这个实理之流行,四时之序,土无所主,论性之说,信或不举,而亦不可谓欠缺,则虽不言诚,诚自在于元亨利贞之中,恐只当如是看矣。上曰,此曰太极本无极,上文无极而太极之而字,必须轻轻看过,则不至甚疑,而此句中本字与而字差殊,既言本则似有太极,本乎无极之嫌,然则能无看作二件之弊耶?本字之义,第可详言之也。念祖对曰,本之为言,即是合下如此之谓也,而之为言,承接语辞之字也。上既先言无极,以明太极之义,故下此而字,以接其辞,而若着他字,则便有两极之嫌,下则先言太极,而推言其元来无极之意,故下此本字,而若换他字,则无以明本自一极之意,而字本字之间,下字虽殊,其义无异,顺说逆说之际,语虽不同,用处各当,此等处,推移活看,似好矣。上曰,此曰无极之真云云,不曰太极之真,而曰无极,何也?又曰二五之精,而不曰两仪,又不曰五行,而兼言二五者,何欤?此两句既为互对,则上句中无极、太极之不并说,下句中二仪、五行之独兼举,是何义也?岂其或涉于二件物而然欤?然则两仪五行,独非一气乎?此义可得以详陈欤?锺秀对曰,理则一源,气则万殊,故以二五对无极而言矣。命膺对曰,真字便是太极之义,是故只言无极,而不复言太极也。锺秀曰,虽曰太极之真,未为不可也。念祖曰,太极既是理,则只可曰无极之真,而不可曰太极之真矣。锺秀曰,真字只当属于无极,而不可属于太极云尔,则是无极与太极,分明作两件物事矣。大抵,无极、太极,只是一理而二名,如不可互换说,则是二物也,非二名也。上曰,一提学之言,实是语病矣。朱子曰,无极之真,已该得太极在其中,真字便是太极。然则无极之真,即无极而太极之意也。上文既曰无极而太极云,故此曰,无极之真,今若曰太极之真,则此何异于太极之太极也?当如卿言,是犹曰天道之理,天理之道也,不特义叠而语复,果成甚说话乎?锺秀对曰,虽承圣教,而臣意则终不知其为然矣。太极之下,不得下真字,则无极、太极,将分为两极看也。憙曰,真字无妄之谓也,则此真字,恐不可看作理字矣。锺秀曰,此言诚然矣。上曰,东伯言亦失矣。只将此真字,看作太极,宜矣。南行诸臣,亦陈意见,可也。志俭对曰,无极之真,犹言无形之理,若曰太极之真,则太极亦理也,岂不为语叠之病乎?憙曰,如此为说,则无极独非理乎?志俭曰,单言无极二字,不可谓之理矣,无极即无形体方所之谓也。憙曰,真字不当直以理字看之,盖理之无妄,即所谓真也。朱子,虽以理解真字,而乃所以形容此理之无妄,非直言理字,则其意若曰,以无极之为理,故此言真字,以明其为无妄也。志俭曰,朱子明言真字,便是太极,太极非理乎?憙曰,今若以真字,直作理字看,则亦当以二五之精字,直作气字看耶?理故谓之真,气故谓之精,真精二字,即所以形容理气之妙,而不可以唤做理气字矣。志俭曰,二五即阴阳五行也,二五之精云者,若曰阴阳五行之气,恶乎不可?太极之释,即至理也。太极之真云,则若曰,至理之理矣。念祖曰,太极既是理,则太极二字,已该得真字意思,更何加真字,自归赘说之病乎?憙曰,以理之无形而言,则曰无极以无形之理而言,则曰太极,而太极本无极,则虽谓之太极之真,亦何妨耶?特以上文,既曰太极本无极,故下文承之以无极二字,语势固不得不然,而若以为真之一字,不可言于太极云,则诚有不然者,太极既是理也,则理亦非无妄者乎?且以无极,看作无形,而不可遽谓之理也云,则未知无形者不为理,而何者为理也?朱子以无形释无极之义,以有理释太极之义,而无形则有理,有理则无形,又何可以无形者?只谓之无形而已,而不可谓之理耶?既曰无形,则不可谓气也,而又以为不可谓理也,则所谓无极者,非气非理,而果是何许物耶?志俭曰,言太极则无极包在其中,而只言无极则不得包太极。何则,无极二字,所以明太极之无形,而太极即理也,理固无形,则只言理而可包得无形矣。只言无形,则何以包得理乎?若以无极为理,则无极而太极,将如何解耶?无声无臭者,固理也,而今若曰无声无臭,动而生阳,则是岂成说乎?上曰,若使太极之真,不为语病,则自濂洛君子,至于我东,而中间作者,不为不多矣,何不以太极之真四字,发未发而视后学乎?真字即理也,太极亦理也,今岂可曰太极之理耶?锺秀对曰,真字即此理之真实而言也。乃是状德底字也,非替贴理字说者也。假令是替贴理字说,或曰无极之理,或曰太极之理,犹曰无极底理,太极底理,俱无不可,非若以一之字上下,分形而上下之例矣。宇镇曰,今曰太极之真云尔,则真是太极,太极是真,此犹曰天道之道,人事之事,恐是语病矣。锺秀曰,真者是无妄也。今曰太极之无妄,庸何伤乎?彦镐曰,真以理言也。今曰太极之真,则不至于不成说话,而朱子既云真字便是太极,则直曰太极之真者,意实重叠,而语无精彩矣。龙辅曰,一提学之言,既闻命矣。但无极、太极,互相通用,以无极之真,便谓太极之真,无所不可,则又于太极动而生阳一句上,不曰太极,而曰无极,动而生阳,亦无所不可乎?锺秀曰,上文既首揭无极而太极,则其下文势,自不得不曰太极动而生阳,不成曰无极动而生阳,其实则设令以无字代太字,亦无不可也。上曰,是何谓也?岂可曰无极动而生阳乎?命膺曰,若曰无极动而生阳,则是《道德经》法门,转入于异端中矣。济恭曰,臣则虽伏而思之,所谓太极之真者,终不知其为病矣,真字即真物之谓也。今曰太极之真物,有何不可耶?上曰,若曰真物云,则物者气也,太极当属之气耶?上又曰,妙合而凝,妙字之义,可以明释欤?合有凝意,凝有合意,则先说合继说凝,所以合所以凝之义,实是此段第一义,亦可一一指陈欤?此曰合云者,与上文阴合之合字,有同异之别乎?且合云者,无极与二五之相合耶?然则理气交合之际,亦可言先后之分耶?佥曰,臣等未能理会,无可达者矣。上曰,乾道成男,坤道成女,此则承上文无极之真以下十二字而看之,可也。下句言二气交感,化生万物,万物之生,却舍理字,单说气字,何也?锺秀对曰,理气本无先后,此言无极二五妙合而凝有似理先气后者,承上文无极,而太极从源头说下来,故先言理,《中庸章句》,言气以成形,理亦赋焉。有似气先理后者,承上文阴阳五行从有形处说去,故先言气,此两处皆非分别理气之先后也,要之,成形者气也,所以成形者理也,元无时节分段之可言矣。志俭对曰,二气交感,化生万物,固以气言,而其所以交感所以化生者,即理也。《中庸章句》,释天命之性曰,天以阴阳五行,化生万物,亦似主气而言,而以天以二字,明所以然之理而已,此章无极之真一句,已包得一章,此二句,亦无单说气边之嫌矣。上曰,惟人也,得其秀而最灵,形既生矣,神发知矣。得其秀而最灵云者,具此五常,与物自异,无偏正之别,灵昧之分,诚有不可同日而语者,然人不如鸟,圣人发叹,人或不及虎狼之仁,蜂蚁之义,豺獭之礼,鸿雁之信焉。盖由于气拘而性凿而然,吾人之气,受天之至大至刚之正气,则藉令有时而昏,何遽不若禽兽之偏得耶?愿闻其说。念祖对曰,人虽得其秀而最灵,以暴弃者言之,则所感者多,因物有迁,不能全其所固有之正且通焉,物性虽曰偏塞,以其塞焉偏焉。故于其所通之处,则既专且精,不失于外诱,不迁于因物,以此较彼,则反或有胜焉者矣。锺秀对曰,物则知觉本短,故虽以其偏塞之气,而于其知觉所及处,则犹能专一,人则正以其知觉之多,故虽曰禀得正通之气,而气质浊驳者,每患牿亡其本性,盖知觉反有以害之也。上曰,虚灵知觉,气之妙也,惟圣人,定之以中正仁义,是以义理为知觉之主,学者义理不明,虚灵便易为累,所以必要学问思辨,躬行实践,涵养省察,扩充克治,凡此工夫,无非踏着实地,不使此心旷旷荡荡无把握,而自异学别论起,而曰明心见性,曰神通妙用,曰净智妙圆,曰光明寂照,总不离虚灵,而陆象山之收拾精神,杨慈湖之鉴中万象,陈白沙谓一点虚灵万象存,王阳明主致良知之说,此皆以知觉言,心欲守此虚灵,以任其所为,流害至今不止,以义理应万事,则动不逾矩,发皆中节,舍义理尚虚灵,则为空寂为虚无,儒释之所以分,实在于此,学问之士,可不深察而明辨之欤?佥曰,圣教至此,臣等蔑学,更无容仰达矣。上曰,圣人定之以中正仁义,定字之义,何也?下有定性书,与定性之定字,同欤,异欤?志俭对曰,二定字固无异同,而圣贤用工,自有轻重之差矣。念祖对曰,周、张所言,似无异同矣。上曰,圣人立人极焉。此义与《大学》序中继天立极之极字,可以参互看耶,抑有深浅精粗之别耶?诸臣未即仰对。上曰,此篇不言地道,而今始言地之道曰,刚柔者何欤?立天之道曰阴与阳,立地之道曰柔与刚,立人之道曰仁与义,阳当居先而先说阴,刚当居先而先说柔,但于人顺言仁义,其倒言互言之分,或有意义乎?锺秀对曰,此等处虽说得通,终患有牵强穿凿之病矣。上曰,昔宋儒袁枢学术甚精,朱子亦尝许可其言,枢乃以仁强属阴与柔,捏合上句阴阳刚柔之文势,力争不已,朱子斥之曰,不知仁之正体,朱子此训,万世不易之论也。此等处不必强解而牵会,只当疑传疑信传信,未为不可也。佥曰,然矣。上曰,阴阳柔刚仁义,先儒或归之太极之成象,或归之太极之成质,或归之太极之成德,或谓之一太极,若分属三段,则象属于何,质属于何,德属于何欤?佥曰,此则未及理会,不知所对矣。上曰,叶注阴阳柔刚仁义为太极之体,死生为太极之用,先正非之曰,各于其中,有太极之体,用先正之言,似得当矣,未知卿等之见如何。佥曰,先正之论一出,而叶注之失益著,臣等更有何别意见也?上曰,君子修之,小人悖之,所以修所以悖者,道欤,理欤?若曰道云尔,则修之之方,何如?悖之之由可言欤?若曰理云尔,则经无修理之言,必欲修之,其所着手之工,其目维何?憙对曰,道者,理之总名,理者,道之条目,道与理,不可分而言之矣。上曰,大哉。易也一句语,此乃一篇关锁之紧语,而只说易字,不言太极,易是太极,太极是易而然耶?先儒疑之,其详可得言欤?憙对曰,太极图出而易之道大明,言太极而易在其中,言易而太极在其中,首言太极,终之以易者,其旨可见也。上曰,诸臣互为发问,可也。东浚曰,此曰中正仁义,不曰礼智而曰中正者何意,而又以礼智先于仁义者何意也?彦镐曰,中者,礼之得宜处,正者,智之正当处,不曰礼智而曰中正者,尤亲切,至若中正之先于仁义,所以配水火木金之序者也。鼎修曰,此曰君子修之吉,修者,进修之谓也,君子,成德之称也,既至成德之后,亦有进修之功耶?彦镐曰,圣人虽不思而得,不勉而中,而以其自言为学之次序观之,则可知其未尝自圣,而或忽其忧勤惕虑,严恭祗畏之念也。然则修吉之君子,不必看得以圣人以下人也。上曰,君子把作圣人看,亦或无妨矣。夫子自志于学,至不逾矩,条路甚明,阶级渐高,灿然有可观者,圣人修己进德之勤,有非学者所可及焉。圣如夫子,而其修道之工,若是其孜孜,则虽圣人,岂不用进修之方耶?曰不惑,曰知天命,曰耳顺云者,皆人所不知而独觉其进者也。故惟圣人,乃能自尽其修道之工也。佥曰,圣教诚然矣。上曰,此章则讲将讫矣。诸臣姑退食,予将竟夕而止。诸臣遂退出,少顷,上陞座,命诸臣进。诸臣以次进伏。上曰,诚几神章,该性情贯动静,推以至于圣神之极功,便一太极图注解也,继讲此章,可也。命志俭读奏,志俭读讫。命陈文义,志俭曰,诚无为,指性之本体,而若能察其几而全其德,使其发而应物之情,一出于诚,则于其应物之际,亦无为而已矣。故《通书》又曰,诚则无事,尧、舜无为之治,不过如斯耳。事事物物,莫不有当然之则,一循其则,而不容一毫私意,则虽酬酢万变,而何为之有?此所谓无为而无不为也。大抵,一涉人伪,则事变愈多,忧扰转甚,心劳而日拙,纯乎诚信,则何思何虑?一致同归,心逸而日休,故有为无为,有事无事,只系于诚伪之判矣。诚无为三字,正好体验,益加圣念焉。念祖曰,《易通》一篇与太极图说,实是表里,所谓诚无为,即是太极,几善恶,即是阴阳之象,诚为体而几为用也。德一而有五者之别,犹理一而有五行之各一其性也。仁义礼智信,是体也,而爱宜理通守,是用也。天理人欲,只争些儿,几是动之微,善恶之动,须就这处理会,濂溪之拈出一几字,尽是亲切,凡人日用之际,尚慎其几,而况人主一日万几,差之毫厘,缪以千里,可不慎欤?每于一几字,常存省察,决择去取,则精一之道,便在此矣。憙曰,此段即通书诚几神章,而周子作通书,以解太极图之义,故诚无为即太极也。几善恶即阴阳之象也,仁义礼智信,即五行之性也,而其下又以圣贤神三者,分属于诚几德。夫圣者之性焉安焉,诚也,贤者之复焉执焉,以研几而言也,神者之发微充周,以五德而言也。不然则何不言贤于圣神之前,而必言于圣神之间乎?是知此章之上下两段,皆是太极图之义,而若夫学者之吃紧工夫,则全在于研几矣。是以先明乎善恶之几,然后可以学圣神之道。伏愿殿下,必于几善恶三字上,深留圣意焉。鼎修曰,几字之义大矣。一念之微,善恶分焉,察其几而循善则尧、舜是也,不能察而从于恶则桀、纣是也。尧、舜、桀、纣之所以分,只在一几字上耳。盖念之初发,人所不知之时,即是几也,苟能察是几,而分善分恶,恶则克祛,善则必从,以至发于外著于事,而人心听命,天理浑然,则尧、舜之圣,职不过如是矣。伏愿殿下,每于燕闲幽独之中,必向一念初萌处,精察固守,以此一几之微,制彼万几之烦,则三代圣王之治,不难致也。龙辅曰,此章云性焉安焉之谓圣,复焉执焉之谓贤,性焉安焉,指生知之圣也,复焉执焉,指学知之贤也。大凡人性本善,而下生知一等,则拘于气禀,蔽于物欲,不能全其本然之善,必须学问以明理,存心以养性,以复其性焉。性既复矣,而苟或保之不坚,守之不固,则无以立着实地,久而不失,故又于其下,特下一执字,以明夫悠久不息之工,及其成功,则性焉复焉,一也。今以尚书之精一,《大学》之知行,推类分属,则性焉复焉,精也知也,安焉执焉,一也行也,学者之最当省察而用力处矣。今殿下聪明睿智,博文勤学,凡于天人性命之微,无不洞观而尽知矣。然而徒知而不行,便为有体无用之学,伏愿此等处,益加留念焉。东浚曰,善恶之分,只在于几之一字,几者,动之微也,必于动之微处,精察善恶之萌,洞辨理欲之分,然后可免悔吝之生矣。然而不特一心之几而已,天下百千万事,何尝不由于这几哉?以用人言之,则有邪正进退之几,以治民言之,则有安危向背之几,财用则有奢俭之几,赏罚则有公私之几,无处无几,无事无几,故曰一日万几,又曰惟几惟康,惟其微而不著,故《易》忽而难审,必也以一心慎独之工,察万事未著之几,然后《易》所谓知几其神者,方可以庶几矣。殿下英锐太过,临事或不免急遽之患,事当急遽,毫厘已差,则虽悔而不可及,伏愿发政施仁之际,辞气动作之间,先察其几,以为防微谨始之方焉。徽之曰,此章几之一字,可见濂溪学问高明处,真所谓发前人之未发,人心之善恶,出于义理之正,形气之私,而其分之微,在于一几字,极加察几之工,然后可以遏欲存理,使人心听命于道心,此是学问吃紧处,深加省察焉。景源曰,《近思录》以太极图为首,继之诚几神章,盖天下万事之几,非诚无以成之也。天以诚而能高明,地以诚而能博厚,帝王以是诚而能位天地育万物焉。是以古人曰,一日不诚,万事之几坠矣,可不惧哉?今殿下建阁之初,亲临会讲,臣亦桑楡之景,获从渊云之列,诚千载之至荣也。臣伏闻世宗、文宗朝,置集贤殿,宠遇儒臣,旷绝今古,尚令人闻风兴起,殿下莅二圣之位,行二圣古事,岂不休也?然臣未知殿下好学之笃,求治之诚,能追二圣之时耶。苟未然则是今日此举,虚文而已,后之人,必以为内阁讲学,有始无终,伏望以一诚字加勉焉。福源曰,几善恶三字,最为此章之紧要处。善字、恶字,说得较重,若至于显然为善为恶则辨之何难,而几者,乃是萌动之初也。其端至微,最难分辨,若一毫近于天理边,则虽未及为善,而善之几始于此矣,一毫近于人欲边,则虽未及为恶,而恶之几始于此矣。此时此处,能辨之,或扩充之,或遏绝之,则甚省力矣。若至于显然为恶而不为善,则辨之虽易,而治之甚难矣。命膺曰,濂溪文字,皆从《易系》中出来,《易系》文字,自一而二,自二而五,至于五,然后复合五而二,合二而一,盖造化本自如此,故其文字亦有以象之也。上章太极图及此章《易通》诸文字,皆是此体,未论文义,但观其文章,可以有得矣。济恭曰,臣无可达者矣。锺秀曰,几善恶三字,诸臣已尽达,臣无别般可陈者,而第察于几时,则用力少而收效多,过于几时,则用力多而收效难,此所以着一几字于善恶之分,使学者着力于审察之工矣。彦镐曰,此章分言性情,诚性也,几情也,德兼性情也。性焉复焉,发微主性而言也,安焉执焉,充周主情而言也。盖诚者,只是实理而无为者,自然之称也。天地之间,寒往暑来,日照雨润,与夫山川之流峙,草木之荣悴,都是自然,何尝有一毫作为底意乎?天人之际,一理无间,故圣人之日用云为,动静消息,亦一天也。夫无所为而为者公也,有所为而为者私也。有与无之间,理欲判焉,可不惧哉?孝宗大王,尝谕以或有惠民之政,辄有使民德我之心,是私意也。圣祖平日省察之工,于此可验其密切体认也。愿于无为二字,益加勉焉。民始曰,臣无可陈之语矣。浩修曰,臣亦无可达矣。上曰,此章与太极图相表里,太极图义理极微,形象甚妙,有非末学后生,所可默识心通者,故继之以此章,承上文二五之说,阐吾人四七之机,使后之学者,由显而及微,自近而推远,其继往惠后之功,於乎至矣。既讲图说,则当以此章,追明图说之义矣。佥曰,圣教诚然矣。上曰,诚无为三字,此濂溪指未发之体,欲使人知本然之至善也。盖诚者,实也,无为者,寂然不动之谓也。予则曰,此乃太极也。上章太极图说骨子,该载此句矣。《大学》言诚意之工,《中庸》言诚身之道,《通书》言诚字之义,盖同一意致也,周子天资甚高,造诣深远,惟予之管见,每以为,周子到得圣人地位,已八九分,非后人之所能测度者也。以此章文义言之,既言诚,又说几,大抵,诚者,真实无妄之谓也,毋自欺之谓也。故诚意之工,乃《大学》一书之大目,而诚身之道,亦《中庸》一部之要方,然其紧一紧之功,在于慎独二字,何以则为慎独之工耶?徽之对曰,未发时工夫,只是惺惺涵养而已。然则下工之要,似在敬字。锺秀对曰,天德王道,其要只在谨独,自一念发处,人所不知之地头而慎之,则可以无不诚,而敬为慎独之要矣。志俭对曰,先明善恶之分,然后可以察于几而慎其独矣。故《大学》格致,居于诚意之先,若论所以慎独之工,则在于格致,而亦岂待格致尽后,始乃慎独哉?要令相须互资,格致渐进,而慎独愈严耳。上曰,敬字固好矣。然而便成陈谈,后人看不神奇,不知其下工之道矣。何以则可以致敬,何以则可以居敬耶?志俭对曰,常常省察,随事存心,无有一息之放过,然后可以致敬而居敬也。上曰,几之一字,有无限滋味。盖几有善恶焉,善者天理也,恶者私欲也。学者用工,无过于遏欲存理,而与其克治于事为已著之后,莫若审察于几微欲萌之初也。譬如人之行路,于其分岐之处,举足不差,则自此而行不失其正路,否则差虽毫厘,谬于千里焉,人能省察于是,而发端不差,则所谓《大学》之三纲领八条目,《中庸》之三达德五达道,皆将为已有矣。所以审察操存之工,惟在于慎独二字,盖慎独云者,无他别件用力之事也。幽暗之中,细微之事,迹则未形,而几则已萌,人所不知,而己所独知之处,若能猛省而刻励,使善端之起,无或潜消暗铄,犹恐其不达不长焉。使恶念之发,无或潜滋暗长,犹恐其不遏不克,常存此敬畏之戒,不离乎道,此实为审微之工,予尝观朱子之说,释《大学》之慎独曰,审其几,释《中庸》之慎独曰,几则已动,学者于此着工,则先儒所谓一几字,是吃紧为人处者,此之谓也。卿等之见,以为如何?诸臣未即仰对。上曰,敬畏之说,诚真切之训也。存之于静时,察之于发处,通动静兼终始者,惟畏字近之,畏者,一心憧憧,不敢放过之谓也。善恶之几,分于至微,而审察之工,本于是畏。盖自静而至于几,自几而发于外,一于外而无或失焉。以存我本然之心,则集义养气之工,亶在于是,而可达其刚大之用矣。故朱子曰,心正则气顺,气顺则天地之气亦顺矣。千万人吾往之说,可见浩然之全体,而孟施舍,北宫黝之辈,则彼岂有养气之工,配道之气也?孟子只取不挫不惴之意而言之矣。然至若裁酌这理,操存此心,当孝而孝,当忠而忠,充然有得,确乎不失,善养刚大之气,能全光明之藏者,顾其本则惟畏字能之,曾子守约之勇,实由于平日临履之工,畏字为养气之本,可见于此,畏之义大矣哉。徽之对曰,畏字有戒慎恐惧底意,《诗》云畏天之威,于时保之,此等处,以畏字加工好矣。锺秀对曰,敬字工夫下手处,要不外乎《大学或问》所载数条之说,而惟畏近之云者尽切实,大抵,是不敢放过之意也。徽之曰,人心,操则存,舍则亡,收放心然后可以主一,主一之工,又在于主静,主静即居敬之道也,惟畏字最近于敬矣。上曰,几之一字,可谓千圣相传之统,人心惟危,道心惟微,精一而执中,即姚娰之心法也。必须以精察之工,辨之于危微之几,使危者安,微者著焉。周公、孔子所以继圣开来之功,亦皆本之于此言,自是以后,圣远而言湮矣。周濂溪始论此一几字,朱子以为,周子极力说个几字,尽有警发人处,近则公私邪正,远则兴废存亡,但于此处看破,便斡转了,以此观之,益见濂溪直接周公、孔子之统矣。自濂溪后诸贤相传之统,亦不外于这几字,若其用工之要,则周子说思字,张子说豫字,朱子又加以审字,以此思豫审三字,推究用力于周子所云善恶之几,则此无异于人心道心之用,精一工夫也。宋儒胡子曰,折句萌则百寻之木不成矣,忽蚁穴则千丈之堤不能固矣。司马公曰,水之微也,抔土可塞,及其盛也,漂木石没丘陵,此二说,皆言审几之工,尝所滋味之者也,可以参看于此章之义耶?锺秀对曰,圣教诚然矣。不独一心之几也。大凡事为之上,忽其微则渐至于大,莫可救得矣。上曰,孟子言四端,而朱子说以始字训端字尤切,如发端开端履端之意云云,然则端字与几字之义,同欤,异欤?诸臣未即仰对。上曰,周子《通书》,又曰动而未形有无之间,几也,以此观之,几者,在于有无未形之间,而此章则直曰几善恶者,何也?以《通书》中他说及此章说较看,则果无参差之义耶?憙对曰,既曰几善恶云,则即是善恶之初萌于心,而未著于事为上时节也。惟几字,可以形容其有无之间也。上曰,几之一字为难说,而经书中言几字最多者,莫过于《周易》,《易》言知几其神,又言见几而作,又曰圣人研几,又曰成务之几,此几字与几善恶之几字,或有深浅精粗之分耶?《书》有惟几惟康惟时惟几之文,又有一日二日万几之语,又有尔无以钊冒贡于非几之诰,《诗》咏庶几如几,而后人看者多,以此几字训之,果不悖于本旨耶?念祖对曰,几字用处虽殊,字义未尝不同,而但庶几之几字,近于伫待底意,如几之几字,近于期待底意,与几微之几,似不同矣。上曰,此曰德爱曰仁,爱者,仁中之一事,故爱莫大于爱亲,而孝亦谓以仁中之一事,况单说爱者乎?然则昌黎曰,博爱之谓仁,先儒斥之曰,不知仁者,何也?徽之对曰,若以一字,言四性之德,则于仁下爱字外,无他字,与原道博爱之谓仁,有异矣。福源对曰,以爱释仁,虽似未足,而宋时诸儒说得,转辗太过,或曰公,或曰觉,程子已言其反不如只说爱字云矣。景源对曰,若以爱字,训仁之全体,则仁字其体至大,非爱字之所可形容也。若说仁字,则爱字之外,无相当之字,故用爱字矣。命膺对曰,程门或以生训仁,或以觉训仁,似乎无弊,而及其晩年,自涪陵归见上蔡诸人,皆流入释氏,朱子盖惩乎此,而以爱之理训仁,爱字最无弊矣。锺秀对曰,博爱之谓仁,既不识性情分界,又有爱无差等之嫌,此其病也。其实则欲形容仁之意味气像,舍爱字不得,故朱子以爱之理训仁字,此可见矣。此与孝弟是仁中之一事,不同,爱字所包甚广,似不当云仁中之一事矣。志俭对曰,此章爱宜理通,守情也,所以承上文之几善恶也,仁义礼智信,性也,所以承上文之诚无为也。盖爱,情也,非性也,而韩子直曰,博爱之谓仁,是以情为性也。所以为失,若此章所云爱曰仁,其意若曰,发而为爱情者,即性之仁也。正如孟子以恻隐之端言仁,故朱子曰,曰者因情而明性且爱曰,仁之上加一德字,则德爱曰仁云者,犹言爱之德曰仁,如是看则其以爱与仁,分属性情之意,不尤明乎?既分性情,则与韩说,似同而实异矣。上曰,然矣。惟爱字最当于仁体,而程子曰爱自是情,仁自是性,然则岂可专以爱为仁乎?恻隐者,爱也,孟子则谓以仁之端也,既曰端,则不可便谓之仁矣。卿等之见,以为如何?锺秀对曰,程子此言,为虑性情地头之易混,而为此分开之论也,直以爱为仁,则固不可,而亦可即爱而见仁矣。上曰,性也、复也、发微也,主性而言耶?安也、执也,充周也,主情而言耶?志俭对曰,性也、复也、发微也三者,主乎性而言也,安也、执也、充周也三者,主乎情而言也。憙曰,不然。性焉、安焉,应上文诚无为,复焉、执焉,应上文几善恶,发微、充周,应上文仁义礼智之德,不可就每节分性情也。志俭曰,不然。此章虽分言诚几德,而其实性情二者而已,诚以言性,几以言情,而德爱曰仁以下所言,或属乎情,或属乎性,则非此性情之外,别有是德也。故其下圣贤神三节所论,亦不出于性情二者,性焉者,性其性也,复焉者,复其性也。发微者,其由体而发者,微妙而不可见也,岂非主性而言者乎?曰安、曰执,则安之执之者,固情也,而充周而不可穷者,亦属于用边,岂非主情而言者乎?然不可直曰性,直曰情,故必曰,主乎性情而言,此实朱子之训释,不可易也。上曰,果如叶注,则圣人全于养性,而无察气之工,贤人偏于察气,而无养性之工耶?虽圣人,亦岂无善恶之几耶?命膺对曰,此一端释疑,亦大加非斥矣。上曰,曰圣、曰贤、曰神,神云者,圣之外,岂别有个地位耶?是就性分上说,则虽非圣外,别有一个神,而若其惟圣惟神之际,非他人所可测度处矣。佥曰,然矣。上曰,此章讲已讫矣。生之谓性章,即明道合理气论性之说,发前圣所未发者也,继讲此章,好矣。命憙读奏,读讫,命陈文义。憙曰,生之谓性四字,即告子之言也。夫生者气也,性者理也,而告子不知性之为理,乃以气当之,此所以有生之谓性之说也。故孟子深斥之,程子岂不知告子之谬,而引用其说耶?特将言气质之性,故不取其义,而只取其语,此所谓言虽同而旨则异者也。志俭曰,程子为此说,而千古论性之言定矣。论性论气,极是极备,更无馀蕴,而其论用工,则只有用力敏勇数语,正如图说定之以中正一句,为一篇之枢纽也。盖圣贤千言万语,只是欲人变化气质,复其本然之性,而其所用工,莫贵于敏勇,故勇为中庸入德之门,而《通书》曰,果而确无难焉,皆欲人敏勇之意也。苟能一日用其力于仁,则天下便归仁矣。其效之速如此,而若只悠泛玩愒,不从脚下做起,则虽于心性理气之说,说得盛水不漏,何益之有哉?此等处深留圣意,是所望也。念祖曰,此篇末段,与《中庸》首章之意相似,此理天命也,即所谓天命之谓性也。顺而循之则道也,即所谓率性之谓道也,循此而修之,各得其分则教也,即所谓修道之谓教也。末又言自天命以至于教我无加损,又曰此舜有天下而不与焉者,以发挥圣人气象,只此数语说得,尽难言之妙,胸中常存着此个意思,则一毫私智,自容他不得矣。鼎修曰,此曰用力敏勇,此勇字,最为学问之要道,勇者,非按剑疾视,暴虎凭河之勇也。有过则必改,见善则必迁者,即是君子之勇,而非勇则无以进德而修道矣。故《中庸》以知仁勇为三达德焉,请以这勇字,为圣工加勉焉。龙辅、东浚曰,诸臣已尽达,臣无可陈者矣。徽之曰,在天为理,在人为性,理搭于气,则局于形质,理不得发显其本然之体,是故此章言才说性时,便已不是性,是也。程子曰,论性而不论气则不备,论气而不论性则不明,二之则不是,然则气质之性与本然之性,虽非二物,生生之性,不可混论于本然之性也。故张子曰,气质之性,君子有弗性者焉。景源曰,孔子言有教无类,朱子曰,人性皆善,而其类有善恶之殊者,气习之染也,故君子有教,则人皆可以复于善,而不当复论其类之恶矣。由此观之,类也者,有善之类,有恶之类,此所论气质之性也。故孔子以为,君子有善之教,则人性皆复于善,而天下无恶之类也。程子发挥气质之性,有自来矣。福源、命膺、锺秀、彦镐、民始等曰,臣等无可达者矣。浩修曰,生之谓性之训,与孟子道性善之意,相为表里,盖人之不能为圣为贤,非无本然之性也,只是气质之有拘耳。治教导养,以复其本性之善者,惟君师责也。今殿下处君师之位,任治教之责,惟望囿我一世,陶铸作成,俾复其本有之善焉。上曰,生之谓性一章,孟子道性善之后,一以纯善论性,而未尝言及于气质之性矣。至此章而程子始发之,非程子则孰敢说到于气质上乎?可见明道,几至于圣人地位,而直接濂溪之统矣。诸臣对曰,圣教诚然矣。上曰,生之谓性云者,兼理气而言也,与孟子性善之旨,可为表里看,非如告子生之谓性之说也。盖性不可以一槪言,曰天命之谓性,曰性善,即言性之理也,指本然也,此云生之谓性,只训所禀受也,此则已有濂、洛正论矣。大抵,性之气质之说,起于张、程,而朱子称之曰,有功圣门,有补后学,孟子之道性善,程子之谓生之谓性者,骤看则似异,而实则不异,若无程子此言,无以辨告子之言矣。且孟子急于辟异端,但说性善,后学不复知有气质之性矣。自有程子此说,始乃晓然知本然之善,又能知才说性则已带气之义焉,此可谓阐发孟夫子所未道之言,可谓大有功于斯文,功不在禹下者,程子之谓也。佥曰,圣教果得当矣。上曰,此曰不是性中元有此两物,相对而生也。此性字,似指本然之谓也,未知如何。佥曰,此性字,果是指本然而言者也。上曰,若然则此曰善固性也,恶亦不可不谓之性也。上性字下性字,同是性字,而一曰善,一曰恶,此犹论性不论气,不备之谓也。朱子释此句曰,他原头处,都是善,因气偏,这性便偏了,性本善而今乃恶,此性为恶所汨如水,为泥沙所混,不成不唤做水,可谓发前圣所未发之言也。憙对曰,性之善者,本然之性也,性之恶者,气质之性也,而所谓本然之性者,单指其理而言也,所谓气质之性者,兼指其气而言也。此所以既言性善,又言性恶者,人心之中,岂本有二性哉?志俭曰,程子本旨,固谓人性自不免有恶,非原初天命中有此恶也,即气质之恶,而既具于有生之初,则这个恶底气质,亦不可不谓之性也。盖民之秉彝,好是懿德,不具五常,则必不得为人,虽极恶之人,其性岂有纯乎恶之理哉?第其气质之昏浊,有为恶之根柢者在,则是即性之恶处,程子之意,恐如是矣。命膺对曰,所谓恶,亦不过恻隐反为残忍,羞恶反为无耻之类,而恻隐羞恶,乃是性之所有,故曰恶亦不可不谓之性也。上曰,此曰理有善恶,理本纯善,则何以谓理有善恶也?命膺对曰,此理字释疑,亦以为理势之理,而非性理之理也。上曰,是则然矣。孟子曰,非才之罪也。才即情也,情既非罪,何况性乎?然则性岂有善恶耶?食色之欲,舜、跖同得,而但中节不中节之间,善恶乃分焉。以发处之不中节,而谓以性恶者,无乃不可乎?锺秀对曰,才发用时,便已涉于气质,故流而为恶,而究其本,则实从性中出来,故谓之恶亦性也,非谓性中本有恶也。上曰,然矣。徽之对曰,气质之性虽有恶,而以其有本然之善,故曰复,复者,复其初之谓也。上曰,虽气质之性,初岂尝有恶也?大抵,人受清粹之气为质,故虽于浊驳之中,亦自有一段清通底气焉,非如禽兽之全塞者矣。特以为气之所拘,或不免流而为恶,比之本然之性纯善无杂者,不可混而无别,而亦岂可以恶之一字,下于这性之中,谓之以气质之性,本自有恶耶?徽之对曰,圣教诚然矣。气质有清浊粹驳之异,故气质之所以善恶之不同,而本然之性,本自不泯,虽局于气质,有可以变化气质之理,是以孟子道性善,盖未动为性,已动为情,心贯乎动静,发于思虑者,有善有不善,既发之后,不可谓性也。然则善恶之分,在于情也。上曰,此曰凡人说性,只是说继之者善也,犹水流而就下也,叶注以上下句通同看过,至谓之继之云者,犹水流而就下,不曾作别段看,此等处,不可偏信注说也。命膺对曰,人生而静,以后成形成质,则已属气质之性,惟人生而静以前气机动静变合,继之者善之时,此是天命流行之本体,而纯善无恶,故犹水流而就下也。憙对曰,继善在成性之前,恐不当遽以继之者为性,而特言此,以明性善之义也。景源对曰,告子所谓生之谓性,此释氏作用之说也,所谓性犹湍水者,此杨雄善恶混之说也,所谓性犹杞柳者,此荀氏性恶之说也。如所谓气质之性,虽近于湍水之说,然人性本善无恶,而一朝为恶所混,终不能复其善也,乌可谓有生之初,善恶便混也?今天下虽已陆沈,其民则尧、舜以来所子育也。如有圣人,明其德以新四海,则元元本然之性,可以复也。上曰,继之者,当属发处耶,当属未发耶,抑兼已发未发耶?水之就下,喩本然之善耶?志俭对曰,此所云继之者善,与《易系》旨义无异,盖指成性以前天命之纯善而言者也。朱子训释,以此作性之发处解者,亦有之,而此盖初年说,非定论也。水本就下,理本纯善,善以继之者,如水之就下矣。憙对曰,此乃流行之理,即所谓本然之善也。志俭对曰,水之就下,以喩本然之善,而下文不可以浊者,不为水云者,即所以应上文恶亦不可不谓之性也,叶注恐是。上曰,气质真个浊驳,则终无可清之理乎?圣人所谓下愚不移者,是果真个浊驳,而不可清者耶?锺秀对曰,不但天命之性,是贤愚所同得而已,虽气质至浊极驳之人,此心之虚灵不昧者,舜、跖所同然也。盖心虽属气,乃是气之精英,故明德无分数本然之性,虽被气质所掩蔽,此心之虚灵,既不囿于气质,则宁有不可变化气质之理耶?彦镐对曰,气质与形质有异,虽有清浊美恶厚薄多少之分数,而非如形质之局定而不可移也。今夫形体之小者,不可变而为大,短者不可变而为长,至于气质,则其清浊粹驳之不齐者,非如形体之一定而难变,故苟能用力克治,则有浊变为清,昏变为明之理矣。东浚问曰,此曰自幼而恶,以是观之,幼者即赤子初生,知觉未生之时也。然则这恶与生俱生,不待流于恶,而恶已具于天赋之质矣,是岂非性中之恶耶?憙答曰,赤子则只是良知,虽有豺狼之声,而心则纯善而无恶,及其孩提哺啜之后,恶始生矣。上曰,此乃气质之罪也,非性之罪也。赤子呱呱,彼固何知?只是或观其状貌,或听其声音,预知其将为恶而已,赤子之心,初岂有恶也?锺秀对曰,自在胎中,已有善恶之分矣,臣意则如此矣。上曰,气质之性,即堕地以后事也。未降生之前,岂有善恶之可言欤?今若谓恶自胎中生云尔,则赤子心当着于何边耶?所谓赤子之心,尧、舜、桀、纣所同得之心也,及其知觉稍生而后,尧、舜、桀、纣,始乃分焉。若如卿言,则胎中之儿,已有善恶之殊禀,赤子良心,于何处而可见得耶?实未知其可也。锺秀对曰,腹中已分清浊,浊者,恶之根也。上曰,此又不然矣。今夫癕肿之木,顽陀之石,受气之浊驳,无过于此,而犹不可谓之恶者,无他,以其无知觉也。赤子之初生,其心之无知无觉,与木石等耳。大抵,曰善、曰恶,生于知觉,则堕地之初,形壳虽具,知觉未生之前,恶之心着在何处,恶之迹见于何处?此章自幼之幼字,亦非知觉未生之时,当其知觉之未生,论其气之清浊则,可也,论其心之善恶则不可。若以其气之浊而直谓之心恶,则亦将曰木心恶石心恶耶?始生之时,尚不可论其恶也。况其在腹之时,卿言大是语病也?志俭对曰,圣教以赤子心,发明性善无恶之义,此即孟子之意也。臣实钦叹,而但此章兼气质而言性,则锺秀所谓浊者恶之根云者,恐无不可矣。上曰,此曰此理天命也,顺而循之则道也,循此而修之,各得其分则教也。自天命以至于教,我无加损焉,此舜有天下而不与焉者也。此四十六字,可谓圣门之符契,进德之要方,非程子则孰能说此?后学或以率性之率字,看作工夫,程子此说,嘉惠大矣。佥曰,然矣。上曰,此章之微辞深旨,固难一日究尽,而至于章句间一二可疑者,今则说难而无馀矣。颜子好学论一章,即伊川志学之初,论学之书也。伊川大文字,未为不多,而其原初立志,希圣底大头脑,莫若此论,继讲好矣。命宇镇读奏,读讫,命陈文义。宇镇曰,七情之发,不能中节,则既炽而荡,天性从以穿凿牿亡。大扺,七情之中,惟怒难制。虽圣人岂能无怒,而当怒而怒者,义理之所发也,不当怒而怒者,血气之所发也,而惟其发之于义理。故不失乎中正和平,发之于血气,故终归于粗暴乖戾。文王之怒,安其天下,帝舜之怒,在于四凶,此岂非千古人辟所可监宪处乎?凡政令之乖宜,刑赏之失平,无不由于喜怒之或偏,犹能操存于本源之地,涵养乎正大之域,发而中节,动辄合理,则何难乎致中和之治,建位育之功哉?伏愿体念焉。鼎修曰,好学论一篇,尤为学者所可柯则者。孔门七十子,皆能亲炙圣人,身通六艺,孰非好学者也?然而独称颜子好学者,即是颜子,笃信孔子,力学孔子,闻一知十,拳拳服膺,终至亚圣之位,顾其本,只是好学而致之也。后世学者,从事训诂,记诵句读,自谓学如是而已,是诚何所得哉?学者犹尚如此,况帝王之学乎?人君以一身而表准乎四方,君师于万民者,非以其刑政之威也。惟是以一心而推及于天下万事,率天下而归之于一心之化焉。故曰,人主一心,为万化之本,治心之学,无贵贱一也。自古圣王,何尝舍是学,而能做得治平之功也?今殿下典学之勤,非不至矣,而在臣等期望之心,惟愿益懋圣学焉。念祖曰,颜子以亚圣之姿,怒得其当,似非难事,箪瓢陋巷,罕与物接,则宜无甲乙之迁矣。然夫子称其好学,而首以此言之者,岂非常人之情,惟怒难制,惟颜子能之故也?至若有不善未尝不知者,则盖其得一善,必拳拳服膺,故善常为主,而不善之萌,自不得容着,才有便知之,才知便不行矣。惟愿殿下,必于万机应接之际,燕蠖幽静之中,以颜子有不善未尝不知,为慎独之工,以不迁怒,为克己之方焉。志俭曰,好学论,论人之性情,与太极图说相似,先儒以此为濂溪传授太极图于程子之证者,诚是矣。图说于用工处略之,只曰君子修之吉,而好学论则详列明诚之目,以学者受用言之,则此论胜于图说,正好玩味,而末端所云,求诸己求诸外云者,最为要切。求之于己者,即所谓为己之学,求之于外者,即所谓为人之学也。学之诚伪,专在于为己为人之别。学而为己,上达天德,则非特可以希颜,虽大而化之,可也,学而为人,虽童习白纷,费尽精力,亦何与己事?伏愿殿下,凡于言动事为之际,必察为己为人之别,而加之意焉。憙曰,学问之道,只是知与行二者,而颜子之所以为亚圣者,即是明知力行而已。盖信道不笃,则无以行之果,行之不果,则无以守之固矣。学者笃信而后,乃可以蓦直向前,欲罢不能,终至于贤圣之域焉。以是观之,笃信为力行之本,而苟不能知之明,则其何以信之笃也?伏愿以自明而诚四字,为圣学之本焉。龙辅曰,此篇云得五行之秀者为人,盖万物之中,惟人独得其秀而最灵,书曰亶聪明作元后,天之命元后也,必生聪明睿智之姿,俾膺是位,然则人君又得最秀之最秀者也。盖参三才育万物之功,专系于人君一心,君心则万化之源也。万化之源,正则国正,万化之源,不正则国不正,若其正心之要,在于七情感发处。发于性命之正,谓之道心,发于形气之私,谓之人心,苟不能精而察之,一而守之,则人心之危者愈危,道心之微者愈微,至于情荡性凿矣。故尧、舜相传之心法,不过曰精一而已。伏愿益加圣念焉。东浚曰,此章首言颜子好学,中论性情道学之本末,又以颜子之学系之,而篇末曰,巧文丽辞,荣华其言,而鲜有至于道者,又曰,与颜子所好异矣,其旨深矣。今日圣上,亲临内阁,特设讲会,可谓千古盛举,若自今谈文说经,循此不掇,则至于句读旨义注脚解释之学,似不无渐熟渐进之效,而苟不以实心做去,则亦不过为荣华其言,与颜子为异之科矣,何补于圣学,何益于治道也?知得一分,行得一分,然后方有实效,益懋知行兼进之工,俾不归于浮文之科,臣所望也。徽之曰,有不善未尝不知,是察己之明也。当其微萌之时,存心省察,用工于克己复礼,得一善拳拳不忘,此颜子所以不贰过之效。殿下于燕蠖之中,幽独之际,想或有人所不知,而圣明先已察之者,猛加警省,如锄草而先除其根,无使更生,则是乃颜子不贰过之道也。伏愿体念焉。景源曰,人之最难克者,私欲也,先克其所难克处,然后自可以复礼,而天下归仁矣。颜子能克之,而以进于亚圣之位,颜子真天下之大勇也。故曰,颜子之所以为颜子,只在于克己二字,惟殿下体念焉。福源曰,此是伊川少时场屋中文字也。上曰,似是十八岁时矣。福源曰,然矣。此虽少作,而自今观之,则已是成德大儒之言矣。然其后用得许多工夫,经得许多阶级,《易传》之成,乃在于年高德卲之后,而犹不以示其门人曰,尚𫖮有少进云。盖圣贤之心,自视歉歉,不自满足,常有望道如未见之意,所以日跻于高明之域,此等处深留圣意,区区之望也。济恭对曰,臣无可达者矣。锺秀曰,不迁不贰,即彻上下之工也。颜子之过极精细与三月后违仁相似,只是有毫发差失而已,而才差失,便知之,才知之,便不复作,此所以下圣人一等也,而大凡为学之道,莫要于此,过而能自知其过,固已难矣,而此则人心本灵,设或当事蹉过,事过之后,容有自觉之理,而既觉其非,后不复然,最为难事,不但后不复然之难而已。既觉之后,犹欲周遮文饰,不肯开口说,昨非今是,甚至于自以为是,坚拒规箴之言,则永无迁改之望矣。殿下圣学高明,清燕之暇,如有自点检者矣。怒于甲而迁于乙,过于前而作于后者,果皆自验其难易浅深,而有过皆能自知,知过皆能不复作否,每于此等处,密切体验,前则有过,或不自觉而后能自觉,前则知过,或至复作而后不复作,则即此便可验圣学之进矣。上曰,好矣。此以气质看,不可以一定论也。知之未尝复行,此颜子之造诣极高处也,以颜子之圣,岂复有过?所谓过者,不过烘炉点雪,而然犹知之则不复行焉,此颜子之所以为圣也,固非后世学者之所能及也。锺秀对曰,五性之凿,由于七情之荡,而情虽分之为七,撮而言之则要不出爱恶二者,人君驭世之柄,只是刑赏二事,而刑属恶,赏属爱,苟能无有作好,无有作恶,好恶一循当然之天则,而不以一毫私意参焉,举措咸得其宜,则便可以服人心而成治道矣。且以匹庶言之,欠分数者,不知过用七情,气质清明者,反多过用七情之患,窃覸圣质英气每发越,其于爱恶之际,加膝坠渊之病,最合密察而深戒之矣。彦镐曰,此章文义,诸臣已尽达,更无可以敷陈者,而篇末以博闻强记,巧文丽辞为戒,其垂训之意至矣。夫文章训诂之学,虽于儒者事最近,而夺志妨道,莫甚于此,终为玩物丧志之归,此古人之以专务章句,悦人耳目,谓之俳优者也。伏愿于此体念,必以反身修德为先,勿以记问词章为务焉。民始、浩修对曰,臣等无可陈者矣。上曰,伊川年十八,游上舍,胡安定,以颜子所好何学,出论题,先生述此论对之,观于此文,其地步之远大,可以知之。况先生为学,多得力于周濂溪,故此文无一字不本于太极图说矣。佥曰,圣教诚然矣。上曰,此曰诗书六艺,六艺之中,有乐有书,诗书之书字,六艺中书字,固有同异之别,而但诗者,乐也。古人诗歌,上自郊庙雅颂,下至街巷讴谣,莫不被之管弦,则诗之学独非乐耶?然则六艺之外,更说诗书者,得无意叠之嫌乎?或者以为,诗即《诗经》也,六艺中乐,但指声音节奏而言也云,而此又有不然者。被之管弦,则乐可待诗,而成声音备节奏矣,岂可以后世,传其文,不传其乐,比而同之耶?憙对曰,金石丝竹,乐之器也,歌谣雅颂,乐之音也。诗与乐,固不可分,以为二,而三百篇未生之前,已有五音六律之制矣。然则诗与乐亦不可同而一之矣。上曰,此篇即胡安定问伊川以颜子所好何学也。因此而有起疑者,周濂溪于箪瓢陋巷章语,程子以自令寻颜子所乐何事,与此义即一般也,好学之对,则伊川以好圣人之学为对,而至于所乐何事,未知乐在何处耶。徽之对曰,以颜子乐道,程子斥之以不知颜子,而大体似是乐道之乐也。上曰,如以颜子所乐,为乐圣人之道,则有道与我,为二之病。颜子,亚圣也,道是颜子,颜子是道,不可谓之乐道矣。或又以为,名教中自有乐地,看之为可云,此则尤不可矣。此乃千古未定之案也。说者又以为,颜子所乐之乐字,别无经传可以参照者,然则这乐字,将何以指的说得耶?锺秀对曰,颜子所乐,大体是乐这道,而若曰乐道云尔,则果有与道为二之嫌矣。命膺对曰,先儒有言,若曰乐道,则道与颜子,分而为二,圣教诚然矣。福源对曰,程子之言以为,若谓有道可乐,便不是颜子,而今若于道外,别求乐处,则亦恐有弊矣。义理充满于中,则自然有慊足怡悦之意,此似是颜子之乐矣。憙对曰,若曰乐道,则颜子之乐,便小矣。志俭对曰,颜子所乐,盖是每事循理,心广体胖,而乐虽不可谓之乐道,而亦非于道外有乐也。盖欲罢不能一句语,亦可见其所乐,非有乐于此,则岂欲罢而不能耶?上曰,然矣。大抵,颜子之于大圣,只是未达一间耳。盖其博我以文,约我以礼,颜子之为学也,仰高钻坚,欲罢不能,颜子之用工也,此乃为颜子之所乐者耶?上曰,此曰天地储精之精字,即上文太极图说中二五之精也。然则此独言二五之精,不言无极之真,何耶?退溪之言曰,言精而无极之真,在其中云,此义得无掣碍于本旨耶?朱子以为,伊川未弱冠著此论,故或多未尽善处,此等处之谓也?未知卿等之见以为如何。诸臣未即仰对。上曰,此曰真而静,真指本体而言,静指未感物时节也。真与静二字之间,下一而字,与无极而太极之而字,异耶,同耶?且真则本体静,是未发此二字之义,果为不同耶?憙对曰,此二字便同且字,与无极而太极之而字,不同矣。上曰,此曰真而静,其未发也,又曰五性具焉。五性便是真,未发便是静,即朱子已定之论,则上句既言真而静,下句又言未发与五性者,不无意叠之病,此或未照捡处耶?此亦非臆说,亦有先儒之论。卿等之见,以为如何?憙对曰,真是不杂人伪时也,静是未感物时也。又曰,未发也,五性具焉,此再就所谓静处说破,所谓真者之名目也,虽似有重复之嫌,而个中自有层节分数也。上曰,喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲,此七者,即七情也。恻隐、羞恶、是非、辞让,此四者,即四端也。七情情也,四端亦情也,但言七情,可也,孟子又何言四端耶?但言四端,可也,子思又何言七情耶?抑四端之外,更有七情耶?又或思、孟所言,各有所指之不同,有此曰四曰七之各异耶?至于东儒退、栗,因此四七之辨,退则曰,四端则理发而气随之,七情则气发而理乘之,栗则曰,理气浑瀜,元不相离,心动者情也,发之者气也,所以发者理也,非气则不能发,非理则无所发。安有理发、气发之殊乎?当时知旧之际,互相复难,至于今论说,溢宇充栋,未知将何适从耶。憙对曰,四七之辨,其说甚长,而举其大纲而论之,则七情兼善恶而言之,四端只从善一边而言之,故衍之为七情,约之为四端,而四端七情,本非二情也。然前后两先正之言,各自不同,彼此论说,至今纷纭,而愚臣贱见,则窃以为后先正之言,当为正论。上曰,知不善未尝复行与知善便即行之,何者为难欤?福源对曰,此如阴阳分数,阴一分消则阳一分长,阳一分消则阴一分长,知善而不为,便是不善,恐无难易之可分矣。志俭对曰,知善而能即行,则可以知不善而不复行,知不善而不复行,则可以知善而即行,譬如用人,善善而能用,则恶恶而亦能去矣,恶恶而不能去,则善善而亦不能用矣。盖能者皆能,不能者皆不能,恐无难易于其中矣。锺秀对曰,知不善未尝复行,固已为难,而至于已能知之,而便以自己之不善,明言于人者为尤难,此为人君所当勉者也。上曰,此章讲已讫。定性章,虽非张子所著,张子之一变至道,实在于见二程之后,而其于二程问答底大议论,无过于此书。然则虽斥张子之见,而张子之所以为张子者,亦在是矣,继讲此章,好矣。命龙辅、东浚读奏读讫,命陈文义。龙辅曰,此章云,君子之学,莫若廓然而大公,公之义大矣哉。普万物而无心,天地之公也。体宽平溥博之象,有温和慈爱之意,即圣人之仁,而其理则公也。况人君处至尊之位,以辅相为己任,以化育为己责,以一心之微,应万几之烦,心正而国正,心不正而国不正焉。学曰心有所忿懥好乐恐惧忧患,则不得其正,然则此心之正不正,惟在于公与不公,而公则天下治,不公则天下乱,可不惧哉?伏愿留神于一公字上,政令言动之际,常察此心之公私,当喜而喜,当怒而怒,顺物无情,大公至正,则人才之渺然者,可从公字中得之矣,言路之杜塞者,可从公字中辟之矣。伏愿益加体念焉。东浚曰,横渠有强探力索之病,明道有此言,即其定性二字,似未免有病矣。大体性体浑然,不可以用工,故孟子存其心养其性之训,非谓就性上别下养之之工也。存其心,乃所以养其性也,性岂可定乎?若欲力定其性,则其流之弊,殆近告子之不动心矣,此可见横渠之病矣。故程子就动静上说定字,方为稳当,至于性字上着定字,终觉未安矣。志俭曰,此曰动亦定静亦定,静时能定则固然,而若动时则乃此心发用应接底时节,恐不合下个定字,而此定字,非若禅家入定之定也。每事循理而中节,不为私欲所牵扰者,即此定字之义,此所以曰动亦定也。当其动也,或浮躁而逐物,或偏系而留着,则非所谓定也。动而不能定,则此心常为外物所缠绕,而静时绝少,尚安能敬而无失乎?此动亦定三字,正合体验,伏愿留念焉。憙曰,横渠多强探力索之意,少游泳涵养之功,故程子之言如此,此所谓动静如一,内外无间,而不如此则不可谓定性矣。殿下圣学渊深,平日存养之工,臣固仰揣,而益留圣意于定性二字上,区区之望也。宇镇曰,三代之后,无三代之治者,只缘时君世主,公不胜私,物累未祛,事为施措之际,刑赏黜陟之间,不能纯然一出于正,而终归于杂伯之科。上下数千载之间,岂无愿治之主,而摠为一私字坏了者,宁不慨然?为人上者,必能克祛己私,恢张公道,一政一令一动一静,务合于大中至正之道,然后三代之治,可以复致矣。礼云,奉三无私,惟殿下懋哉懋哉。鼎修、念祖对曰,臣等无可陈者矣。景源曰,定性书正大光明,足以开张子之惑,而所谓廓然大公,物来顺应,信可为一篇之纲也。书曰,四罪而天下咸服,程子曰,舜之诛四凶,怒在四凶,舜何与焉,盖圣人以天下之怒为怒,故天下咸服之,此所谓廓然大公之证也。孟子曰,舜之饭糗茹草也,若将终身焉,及其为天子也,被袗鼓琴,若固有之,朱子曰,圣人之心,不以贫贱而有慕,不以富贵而有动,随遇而安,无预于己,性分定故也,此所谓物来顺应之证也。盖张子早悦孙、吴,脱逃佛、老,虽一变至道,犹不能忘于异端,故程子作定性书以勉之也。先大王,尝御便殿讲此篇,臣于其时,以儒臣登筵,以张子之所以问定性者,俯询于臣,故臣妄陈微见矣。今叨侍讲,而圣上又问此篇,臣本无穷经之学,而误尘两朝侍讲,愧惧不知所对也。锺秀曰,廓然大公,物来顺应两句,是自古把作话头,用以陈勉者,而一时说煞,却少意味,此等处正好切己体验。盖有私意时,自觉胸次狭小,鄙吝意思,劳攘忙迫,到得扫除私意,廓然大公,时节气象,意味却自别,事物之来,触感虽繁,而只物各付物各将这物上,天然自有之理,应副去而已,我何尝用心于其间哉?彦镐曰,人主之喜怒,一循乎天理之正,然后刑赏得其宜,举措无不当矣。今或自私而用智,为喜为怒,则生于其心,害于其政者,不可胜言,而易发难制,惟怒为甚,故古人以忘怒观理,为制怒之要方。然当其暴怒时,虽欲忘之,而有不可能,或值如此之时,则姑徐勿亟,稍待其气下事定而后处之,则自无过不及之差矣。伏愿体念焉。徽之曰,圣人,可喜而喜,可怒而怒,物来顺应,自底于大公至正之域,而凡人,喜怒出于形气之私,七情之发,皆不中节,此等处尤宜省察。命膺、福源、济恭、民始、浩修曰,臣等无可达者矣。上曰,横渠,以定性未能不动为疑,问于明道,明道为书答之,惟此一书,盖其动亦定静亦定云者,即周子所谓静而无静,动而无动之理也。明道之接濂溪统者,实在于此矣。大抵,天下无不定之理,亦无不定之性,才求定,便已不是性也。观于是书,可以知明道造诣也。诸臣对曰,圣教诚然矣。上曰,此曰普万物顺万事,便是不绝乎物,无情无心,便是不累于物也,不绝不累之工,此篇中何语为肯綮乎?诸臣对曰,臣等未及理会矣。上曰,日已暮矣。将临玉署,大臣外经筵诸臣,退待本署,予将宣酝。知事以下以次先退。上曰,玉署所讲册子,馆官就议领事,以草记禀定。因命宣酝,酒一行,上曰,姑为撤讲,可也。通礼启礼毕,阁臣降复拜位,行四拜礼,引仪引时原任阁臣分左右退出。上遂乘舆诣弘文馆,阁臣祗送于阁门外,馆臣祗送于馆门外。

○辛丑三月十八日申时,上御弘文馆。讲义入侍时,领事徐命善、李徽之,知事郑尚淳、金熤,同知事李命植、郑昌圣,参赞官李𡊠、徐有防、申应显、赵时伟、金宇镇、郑志俭承旨,金夏材副提学,侍讲官朴天衡,侍读官李时秀、李鼎运、李谦彬、柳孟养,检讨官赵鼎镇、朴天行、权以纲、洪文泳,假注书李集斗、赵兴镇,兼春秋赵锡晦,记事官金载瓒,以次进伏。上具法服陞座,本馆启请以心经进讲。上曰,经筵诸臣上殿。领事以下陞自西阶,就讲位,在楹东,知事以下在楹西,参赞官以下在南楹外。上曰,阁臣中原任退去,时任听讲。奎章阁提学金锺秀、兪彦镐,直提学郑民始、沈念祖,直阁徐鼎修,待教郑东浚,以次就位进伏。上开卷,诸臣亦开卷。命夏材读奏自第一章至第二章,天衡读奏自第三章至第四章,读讫,命陈文义。夏材曰,此篇首揭精一执中十六字,乃圣人相传之旨诀,古今心学之渊源也。然欲察夫人心道心之间,则其要在谨独,故第二、第三章,皆引《诗》而明之,开示枢纽,以为恁地用工之方,其言明白,使人易晓,而上下几百年,实见得实存得者,盖希矣。倘殿下有鉴于此,常于幽独之中,洞察几微,无或亏欠,则其将寻坠緖于既往,不独尧、舜专美于古矣。天衡曰,《心经》一部,专论心学,而治心之要,无出于敬之一字,持敬之道,亦在于慎独二字。是以此章,先言上帝临汝,次言无愧屋漏,其旨深矣。凡人之情,虽有一时警发之心,而久则易致怠忽,学之不成,直由于此。殿下苟于平日,恒以惕然严畏之意,存之于中,虽在幽独隐微之中,常有上帝临汝之意,则自然收敛身心,警发志气,学无问断之患,德有日新之效,是臣区区之望也。时秀曰,此书为学者心法而作也,首章帝曰二字,其旨深且严矣。自古圣贤治心之要,何尝外于精一之工哉?是以其曰不愧屋漏,此言治心之工也,又曰直方大,此言治心之效也。伏愿殿下,知之惟精,行之惟一,终至于直方大之境焉。鼎运曰,今日才过内阁,又临本馆,甚盛举也,然而犹不能以实心而懋实工,复或有书自书我自我之叹,则非今日临馆之本意也。伏望必于诚字上加勉焉。谦彬曰,允执厥中之中字,推类以往,则天下万事,莫不各有这里之中焉。故圣王以一心而应万机,随事而中焉,随处而中焉,以至政令施措动静作为之间,各中其节者,即所谓时中之中也。伏愿以一中字体念焉。孟养曰,人心生于形气,故易炽而言危,道心原于天理,故难保而言微,循形气,则人欲肆而危者益危,循天理,则性道明而微者乃著,是以精以察之,一以守之,使道心为主,人心听命,则人欲日净,天理流行,动静云为,无不自合于中正之道矣。臣等之所望于圣学者,即精一二字之工矣。鼎镇曰,精一二字,诸臣之奏,非不详矣,而第精一之道,惟在于敬焉。是以曰不愧屋漏,曰无贰尔心,曰承祀见宾,又曰克己复礼,错引圣贤之言,编于一篇之中,而其本则敬而已。若于动静幽显之间,必懋居敬之工,以为执中之方,则乃可为今日讲此书之效,伏望留神焉。天行曰,千古圣贤心法之妙,尽在此一部心经矣。如臣蔑劣,顾何敢敷陈微奥,而第伏念,治心之要,何尝舍是诚而他求哉?是以《大学》曰欲正其心,先诚其意,又曰诚其意者,无自欺也,《中庸》亦曰戒慎恐惧,不睹不闻,此皆所以慎独之道,而慎独之工,即诚正之关棙,执中之枢机也。圣学高明,更无容仰勉,而窃愿以慎独二字,深留圣意焉。以纲曰,《心经》首章,揭执中之训,《近思录》首章,揭太极之说,盖中与极之义,不甚相远。以学者工夫言之,则至正至大,以帝王规模言之,则大经大法。中字极字,相为表里,今日之会讲此书,诚不偶然。推执中之训,而勉学问之工,演太极之说,而措政令之间,则建中之德,可以有成,立极之治,可以做得。若于燕闲之中,参互反复于两书之训,则庶有益于成德出治之方矣。文泳曰,此章《诗》云无曰不显,莫予云觏,即是谨独工夫也。幽独燕闲之地,若或怠忽放肆,则朝昼存养之工,有时间断,而无以充养其本心之全体矣。是以卫武九十之年,尚且自警,若是不怠,则况殿下春秋鼎盛,圣学高明,岂可以警励之心,有或间断耶?臣非敢谓幽独之中,或懈谨畏之念,而第念以《大学》十目所视,十手所指之文,参看于此章之旨,则最切于谨独工夫。伏望涓渊幽闲之际,恒戒怠忽之或肆,精以察之,一以守之,上继尧、舜之心法焉。命善曰,此书集圣贤论心之训,裒为一篇,而首之以尧、舜授受之心诀者,以其为万古心学之渊源也,与《近思录》之首揭太极图说,一般意思也。首章以下,则或言戒惧,或言谨独,或言敬或言诚,或由外而至内,或自近而及远,其所以治心之方,无所不言。然此特为匹庶之学也。帝王万化之源,则一日万机,无非精一危微之地,而苟不能择善,有何固执之可言乎?必先审察于公私义理之分,然后方可下手用工。朱子以博学审问谨思明辨四件,尽属之惟精,只以笃行二字,属之惟一,从古圣贤立言之旨意,可以想像矣。微之曰,此章,尧、舜、禹相传之心法也,后世帝王,尤宜拳拳服膺。盖道心、人心,非是二心,原于性命之正,则是谓道心,出于形气之私,则是谓人心,七情之发而不中节者,即是形气之私也。圣凡皆有七情,故精察其二者,俾不杂焉。一守其本心而不离之,然后危者安微者著,自无过不及之差矣。况人主一心,为万化之原,则殿下于此章,勿以纸上之古语看过,若侍尧、舜之前,躬承丁宁之告戒,毋或怠忽,念念在玆,以是接于尧、舜之道统,是臣之望也。上曰,好矣。尚淳曰,人心、道心,本是义理形气之别,而帝王与匹庶无间,苟能于危微之际,闲邪存性,无处不敬,则自底于精一、执中之域,危者安微者著,此是尧、舜、禹传授心法,而实为千古帝王之柯则。苟或不能致力于精一之工,至有偏倚之患,则其害至于四海困穷,天禄永终,故《鲁论》终篇,首载尧告舜之辞,而复以此八字系之,其意尤为深切著明,伏望益加体念焉。熤曰,学问、治道,本非二致,圣王之治,实在于心法二字,心法之治,自周公以后,绝而不传矣。真德秀集千古说心之书,作为是篇,以为问学出治之要诀,而开卷第一义,即尧传舜受精一执中之语,此诚万古心学之渊源。圣王心法之治,无出于此,而或恐后辟,不能真切用力于此,故第二章以上帝临汝,无贰尔心八字,继之以警惕之。盖天人一理,日监在玆,严乎其可畏,而犹恐其仰视玄远,不能真知临汝之可畏,又以无曰不显,莫予云觏,神之格思,不可度思,反复其神明所觏,不可自欺之意,申以警之。上天临之在上,神明质之在傍,洋洋乎上下左右,可令人凛然知畏,惕然知警,兢兢乎人心、道心之间,勉勉乎精一、执中之道矣。然而邪妄之念,未尽防闲,则诚实之理,无以存得,故第四章,则以闲邪存其诚承之,盖闲邪则诚自存矣。闲其邪然后,乃可以惟精惟一,而心得其正矣,存其诚然后,乃可以不偏不倚,而中于是在矣。执中之本,在于存其诚,存其诚之道,在于闲其邪,闲是防闲之谓也。心之闲邪,如室之御寇,固其垣墉,坚其局𫔎,寇可以不入,闲邪之道,亦必如固垣坚𫔎之法,尽其防闲之道,然后邪念不能入,而其所以防闲之道,惟在于敬义之夹持。故第五章,乃以敬以直内,义以方外,指示其用工之方,使之着力于此,首尾五章之间,其条理缜密,旨义精微,为学之要,尽在是矣。自古学问之道,无上下一也,而帝王之学,则尤是治法政谟之所自出也,必如是而后,乃可为三代圣王心法之治。今殿下若有意于三代之治,则舍此圣王传受之心学,而何以为出治之本也?必于虑念云为之间,每若上帝之临上,警惕谨畏,敬义夹持,无少间断,则是所云圣王之心学,为出治之本也。命植曰,心经一篇,即宋臣真德秀,类聚言心处,编为一书,脉络互相连续,而人心、道心章,编之于首,为开卷第一义,此所谓万世心学,此其渊源者也。舜、禹传受之心法,最是帝王之学吃紧处,而人心、道心之说,诸臣已皆陈之,至于允执厥中之中字,非于人心、道心之间,执其中者也。尝见先儒以中训极,中之训,亦尝以极,盖中与极之义,为四方之中,人见而有若标准之意也。精一然后,可以允执,所谓精一,不可只曰精,只曰一,一场口说而已,允执之工,必如先儒克己须从性偏处做将去之言,如此用力,然后可以允执。伏望圣上于此,深加留意焉。第二、第三章,无贰尔心,辑柔尔颜,皆所以用力于慎独之工也,虽在于匹庶,尚不可忽。况以帝王之尊,或不能自修于燕闲蠖濩之中,则人皆得以知之,必须先加戒慎之工,然后方可以不疑其所行,发号施令之际,沛然无碍滞,亦愿留神焉。昌圣曰,尧、舜之传授心法,只在于人与道之分别而已,盖人之心岂有二件,但出此入彼,此出彼入,此势不得两行也。危微之际,必须猛加省察,而省察之要,又在于不愧屋漏。夫幽独之中,亦能操存,自省不愧,则至于显著之处,其操存之功,尤可知矣,故治心之道,莫紧于敬矣。上曰,参赞官亦各陈文义也。𡊠曰,《心经》首章,即尧、舜传授之心法,帝王出治之本源也。人心、道心之分,必加省察,区区之望也。有防曰,今日登筵诸臣之反复陈勉,不啻为千言万语,而顾其本,则终归于勉君德三字,伏望一一留神,察其要而体验于圣工焉。应显曰,尧、舜大圣也,宜其无所事乎学,而必以精一之学,终得执中之效,以成唐虞之治。盖学之一字,虽始出于说命,而学之之道,自尧、舜已然。伏望必于学字上加工焉。时伟曰,人主一心,万化之源,君心正而万化行焉。我殿下诚正之工,非不至矣,而圣不自圣,新而又新,即圣人不息之工也。今日临筵,特讲是书者,实仰大圣人典学之勤也。伏愿益勉圣工,必以诚正二字,为治心之要焉。宇镇曰,学问之工,要是知与行而已,我殿下以睿智之姿,懋缉熙之工,盈天地事物之理,今既知之已至矣。臣敢以行之一字,为殿下仰勉焉。志俭曰,此章即尧、舜传授心法,真德秀所以为心经之首,而但以人心直作人欲解,与朱子训释异矣。朱子既有定论,而德秀如是看,必自有见,而终恐不如朱说之精细,参合先儒之旨,而实体于此心发处,则必有以明两说之得失,而用工节度,方可无疏漏之患,于此深加体验,是所望也。上曰,诸臣所勉,无不切实,但日已迫暮,诸臣之登筵,亦已久矣。今不得深究长语,而大抵,此篇,裒辑说心之书,而编成一篇,以为千古治心之要法,真西山爱君之诚,惠后之功,固大矣。然而名篇以《心经》,《心经》云者,与《诗经》、《书经》不同,而说出一心字,遂谓之经,比诸《近思录》名篇之意,无不差等,终有所未妥,卿等之见,以为如何?夏材对曰,此篇不过为说心之事,而名之以经者,似甚如何。至于政经,即是州郡牧民之说,而称以政经,尤有所不可知者也。上曰,此篇,先正得之于旅邸,而断简残篇,错杂无緖,不成一统之书,故先正蒐整考证,以为晩年之工焉。盖附注与按说,不但各自不同,程篁墩则学失正路,言多误解,向非先正之明辨,则安知无误后学之叹也?然而经传之大训,圣贤之要工,尽载一篇,历历可考,则烛昏于来世,柯则于末学,上自皇王,下及匹庶,其全体大用之工,舍此书而何以哉?先正所谓不在《近思录》下者,真切实语也。予每尊信此书,而愧无平日之工,今与卿等,讲得其一二可乎?夏材对曰,盖自程、朱发挥经旨之后,义理大明,我东先贤,亦皆详说之,故心性理气之说,夫人能言之矣。然平日能存养省察者,果几人乎?是以君子贵实践,而不徒辨博之为尚也。以今日讲筵言之,上虽使诸臣互相发难,而问答之际,终末见浃洽之美,此先正臣李珥所谓问无蓄疑,答无滋味者也。且伏念,殿下于政令施措之间,阙失著见,则言者犹能进规,而但于不睹不闻之地,已所独知之处,虽欲执之以谏,其道末由。此则殿下嗣服以后,未尝罪一言官,而言路之社塞,莫如近日,此又臣之未晓者也。上曰,言甚好矣。予实嘉乃,今不能指的为言,而如有可执而进言者,则无或自阻,其各尽言而无讳。予岂不虚心而翕受也?熤曰,今日至尊,亲临馆阁,诸臣挟册登筵,竟日开讲,讨论经训,是实一代之嘉会,千古之盛举也。惟是群下不能发挥经旨,启沃圣心,至于如臣蔑学,亦忝于经筵之任,臣诚自顾惭叹。虽然勿论阁臣、馆臣,其所敷奏,藉曰卤莾舛错,无足以当圣心者,末抄gg梢g一转语,举皆以勉君德之语结之,或曰诚,或曰敬,或以心性,或以问学,是固讲筵之例套,学究之常谈,而其实进德之方,为治之要,不外此数条语矣。唐虞三代之治,亦何尝舍是说而他求哉?今殿下勿以诸臣见解之浅短,敷奏之疏略,随例而应之,只以其末抄gg梢g仰勉底数条语,实实收用,则古圣王天德王道之治,亶在是矣。讲者,将讲之于今日,行之于明日者也。今若视之以例套,听之以常谈,只有今日之讲,而却无明日之行,则是将千古之盛举,不过为一时之虚文而止,乌在其讲学之义也哉?实实体念,实实收用,是臣区区之望也。上曰,此言果好矣。诸臣之谓心谓性,互陈迭奏者,言虽多而意则同,要皆君德上仰勉。譬如入此室者,或从东而入,或自西而入,各从其入处而入,而毕竟入此室则一也。诸臣之各自视勉,亦何异于是哉?竟夕临筵,饱闻诸臣之昌言,充然如有得于心,而今将还内矣,可不以实践之道,猛省而深思也?上曰,中者即圣人之极工,此篇之准则。然而无象可见,无迹可寻,悬空而说去,则既没把捉,即物而为喩,则居无定位。末学𫍲儒,每以为滉瀁难知,高远难行,其所以谈道说经者,徒是皮膜外影子,终无实地上见得。苟欲形容此中字,开发乎后学,则将何以措说而可耶?夏材对曰,古人论不偏不倚,而有曰设若中之部位在此,则或东或西为偏也,虽不东不西,而亦或担倚一隅则为倚也,此说最分明矣。上曰,中者无物无中,无处无中,一家而有一家之中,一国而有一国之中,入室则室之中为中,在堂则堂之中为中。虽以此册子言之,开卷时,则两片交合处为中,掩卷时,则大小题目之间为中,跬步失当则非中也,毫厘有差则非中也。初无阶迳等级之可攀可跻处,虽以司马光之笃实,尚有念中之失焉,中之难有如是矣。命善对曰,执中非难,知中为难,知之而后,可以行之也。上曰,然矣。知中果为难,何以则为知中之要道耶?明善则知中耶,穷理则知中耶?今欲先从入头处下手,则将如何而为知中之要道乎?学者之为学,如医者之医病。今使医者对症而下药,则必先知甚材为补,甚材为泻,甚材为温凉,甚材为辛甘,各循其性,各当其方而后,乃可合以为剂,随症而收功矣。今学者之知中而得中者,亦何异于医者之知药而用药耶?何以则可为知之之要,而始得以下工耶?徽之对曰,果如圣教,中者非指一处也。事事物物,各自有中,故惟精惟一,可以察守其本心之正,而自无过不及之差。《中庸》序曰,其曰择善固执,则精一之谓也,其曰君子时中,则执中之谓也。其所用工,在于精字一字上,而允无问断之义也。天衡对曰,真积力久,义精仁熟而后,乃可以执中,仓卒之间,猝难得执矣。上曰,仓卒之间,不可执之云,则将于何时,始可为执中时节耶?徽之对曰,处事得当,则中在这里,岂可作一定界限,谓之以仓卒不可执耶?上曰,极字,则曰建极立极云,而中字,则单举一中字而言之,中之上下,更不下一字。若曰执中,则易归于子莫之中,若云时中,则时字,只是顺说去之意,亦非区处此中字之义也,将下得何样字而后好耶?有曰建中,又曰受中,亦曰降衷,衷者即中也,建、受、降,三个字之间,何者为好耶?中和之中字,与建中执中之中字,同欤,异欤?命善对曰,中和之中,与建中执中之中,似不同也。命植对曰,中字用处虽异,其意则同。降衷之衷,则天命之性也,受中之中,则即人得之而为性者也,建中建极,则有所标准之谓也。其为意义,无所不同,而用处则各异,似不可执着某字,而为一定之用也。夏材对曰,如欲求合于中,则莫如穷理也。上曰,只曰穷理,则太阔,大没模着,似难指的下手矣。夏材对曰,穷理则明善,明善则乃可以复其初也。然而《大学》,不曰穷理而格物,盖言理则微而隐,言物则实而显,朱子于此,亦有所论矣。昌圣对曰,若非义精仁熟,洞见义理之原者,不可得以执矣。故曰惟精惟一,允执厥中,以是观之,精一者始执中矣。上曰,大体中者,随事善处,无过不及,则即是中也。日用事为,各自有这中,本非别般甚高底事。知到一事之中,则行一事之中,知到二事之中,则行二事之中,终至于无处不中,无事不中,每当千百万事,各得其中,则是乃为大中至正之道。若以这中字,挂搭在别处,直待义精仁熟,而后始欲执之,则是终无可执之日矣。文王始道敬字,而学者知居敬之工,成汤说得性字,而学者知性理之学,尧、舜传授之际,又拈来一中字,而天下后世,乃知大中之义焉,其义则一也。古昔圣王,何尝用工于名物度数,而后乃中耶?此等处活看,好矣。三代以后,教人之说,愈久愈多,千岐百派,各主其见,俗学蒙儒,实有迷所适之叹。降自近世,学者便以穷理之工,看作别般技艺,经学与科目,分为两条门路。自是以来,科目从事者,视经籍为弁髦,人无读书,士皆蒙经,举世有面墙之叹,此岂非衰世之事也?予每以是为深忧浩叹,而终不得矫救之道矣。命善对曰,圣教诚然矣。经学即日用当行之事,一自科举出后,便作别般工夫,衰世之教,诚得当矣。上曰,教化不明,世道渐降,故科目与经术,分而为两路矣,何以则科制可以复古乎?命善对曰,虽以我朝盛际言之,先正臣赵光祖、李滉、李珥,皆科目上立身,中古以后,便成两件事矣。昌圣对曰,设令尧、舜复起,今之风俗世道,必将因以为治,似无复用尧、舜时规模制度于今时之理矣。文泳对曰,同经筵之言,大有所不然者。在上者以尧、舜之道为治,则日迁善而不自知,人皆可为尧、舜之民。况且移风易俗,惟在人君一转移之间,则决不可诿之时势,而谓不可做尧、舜之治矣。昌圣曰,风俗世道之比古渐降,自是运气之使然,虽尧、舜之圣,复挽淳古之风,亦恐未易三代之忠质文互变,圣圣相承,岂欲更张,而盖亦迫不得已也。井田封建之废而不复,亦缘时势之不可行也。张横渠尝欲私试一乡,而卒未及行,以此推之,圣人为治之道,贵在随时,不可专主于泥古非今也。文泳曰,俄者内阁,以文风之不振,言路之不开,求助之教,丁宁谆复,臣不胜钦叹之地。臣屡登前席,终无以阐发经义,仰裨圣学,出入三司,亦不得敷陈昌言,称塞圣旨。臣尝讼罪之不暇,而以文学言之,殿下于文教上靡不用极之教,臣屡已承聆矣。文教之丕兴,殊非一朝之可期,而作成之化,久而不懈,则上之所好,下必有甚焉,而观感之效,又捷于影响,庶几文治之彬郁,将见鸿儒之辈出矣。言路闭塞,诚如圣教,殿下翕受之量,非不恢廓,而谏诤之言,寂无闻焉。衮躬阙遗,臣未敢指陈某事,而岂无可言之失乎?政治得失,官师绳纠,岂无可言之事而然乎?从古人君,虽或假借颜色,虚襟听施,言者犹患嗫嚅,不尽所蕴,毕竟陈腐之说,亦或不槪于王心,则自不免消沮退缩矣。又伏见圣虑至及于或售谗讦之言,顾今世道乖睽,安知无此弊,而纳言之道,公听并观,裁定是非,则巧言日退,嘉谟日进,而惟殿下翕受则有馀,敷施则不足。虽或有一二愿忠之言,终未见采用之实,故人皆怀含默之计,致有言路之不开。愚衷所激,敢以敷施二字,为进言之要道。伏乞省纳焉。上曰,所奏好矣。继自今敷陈昌言,以为资益之道,可也。上曰,咫尺殿座之前,门外侍卫宣传官,或解佩刀,或坐班次,宁有如许事体乎?极为无严,知名以入,为先拿处。兵判既在侍卫,则何不申饬耶?虽不施警责之典,此后严饬,俾无如此之事,可也。上曰,日已迫曛,撤讲,可也。通礼启礼毕,领经筵以下仍退出。上遂乘舆还内,阁臣、馆臣,祗送于馆门外,阁内已举烛矣。承史随舆,至仁化门外,退出。

3月19日

[编辑]

行都承旨李𡊠药院直。左承旨徐有防。右承旨申应显。左副承旨赵时伟。右副承旨金宇镇坐直。同副承旨郑志俭坐直。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○入幕次后,奎章阁、政院、玉堂、药房,口传问安。答曰,知道。

○望拜礼罢后,奎章阁、政院、玉堂、药房,口传问安。答曰,知道。

○传于徐有防曰,一二提学,一直提学入侍。

○郑志俭启曰,明日次对,两司长官,当为进参,大司宪金履素,待开门牌招,何如?传曰,允。

○传于金宇镇曰,同副承旨入侍。

○传于郑志俭曰,坐直承旨入侍。

○李𡊠启曰,今三月二十一日,禄都目政事为之之意,敢启。传曰,知道。

○徐有防,以吏曹言启曰,昨于发遣本曹假郞厅各司入直摘奸时,司译院训导金信述,惠民署参奉吴载宜,俱呈入直省记,而擅移执阙,并依例罢职,何如?传曰,允。

○赵时伟,以兵曹言启曰,今三月二十日文臣朔试射日次,而内外中日,既已停止,不得为之之意,敢启。传曰,知道。

○又以禁卫营言启曰,本营前军色从事官赵鼎镇,以本职弘文馆修撰,罢职矣。今已叙用,仍任从事官,何如?传曰,允。

○辛丑三月十九日卯时,上诣皇坛。望拜礼入侍时,行都承旨李𡊠,左承旨徐有防,右承旨申应显,左副承旨赵时伟,右副承旨金宇镇,同副承旨郑志俭,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、金载瓒,以次进伏讫。上具翼蝉冠、衮bb龙b袍,由协阳门,诣春塘台望拜礼所幕次后,具黑圆衫袍,诣版位上,行礼后,还诣幕次,具翼蝉冠、衮袍,诣旧摛文院。殿座后,上曰,本阁移设于摠府,则旧摛文院,将有废弃之虑。守直则虽不为之,既有书册,紧紧封锁点火等节,依例为之事,分付。命书传教曰,检书官升六人,随窠即为调用事,分付。又命书榻教曰,摛文院吏隶,弘文馆吏隶米布题给。书讫,仍乘舆,由建阳门还内,承史、侍卫,以次退出。

○辛丑三月十九日申时,上御诚正阁。同副承旨入侍时,同副承旨郑志俭,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,本阁事务,既无时任与原任之区别,承旨勿以原任自处,凡于阁务,留意修举。志俭曰,当依圣教举行矣。上曰,数日则本阁酬应甚多,政院公事,未及判下,诚可闷矣。仍命贱臣曰,留院公事尽为入之。贱臣承命出,尽为入之。命志俭读奏讫,命书判付。以汉学殿讲不通人禁推传旨,命书传教曰,今番分拣。又命书传教曰,汉学间三次居首承文院校检李彦五,依例以右职调用,捧传旨,书讫。命退,承史以次退出。

3月20日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防坐直。右承旨申应显。左副承旨赵时伟坐直。右副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○自初昏至夜五更,洒雨下雨,测雨器水深一寸。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日常参、经筵,取禀。传曰,只昼讲。

○传于申应显曰,大臣、备局堂上引见。

○传于徐有防曰,今日在京行公赴衙时任诸堂郞,一并为先从重推考。

○又传于曰,留待诸臣入侍。

○又传于曰,礼房承旨入侍。

○传于赵时伟曰,江华留守徐浩修下直,长弓一张、长箭一部,赐给。

○传于徐有防曰,江华留守留待。

○备忘记,凡有可以表识之迹,作图又作屏,姓名题其中,事实记其尾,是谓之稧屏,稧屏之作久矣。日昨幸院讲会,即千一晠际,况是设院后初有之事,不可无图,又不可无文。依稧屏故事,即令画工,画出阁会,仍令前大提学徐命膺撰跋,参筵阁臣,各赋近古体中诗一首以进之,屏后列书升堂诸臣姓名。

○徐有防,以奎章阁言启曰,本阁入直,以假官代直事,命下矣。以检书官代直之意,敢启。传曰,知道。草记善为矣。

○又以奎章阁言启曰,奉谟堂奉审,今月内退行事,命下矣。奉审日子,令日官更为推择,则今月二十七日二十八日为吉云,以何日举行乎?敢禀。传曰,以二十七日为之。

○赵时伟,以兵曹言启曰,今三月二十一日,武臣宾厅讲书日次,而内外中日,既已停止,试讲亦为停止之意,敢启。传曰,知道。

○赵时伟,以御营厅言启曰,前军色从事官朴天衡,既已叙用,仍为差下,使之察任,何如?传曰,允。

○赵时伟,以义禁府启曰,实录厅郞厅兪任柱,拿囚之意,敢启。传曰,捧供以闻,如有时囚,一体捧供。

○辛丑三月二十日卯时,上御诚正阁。大臣、备局堂上引见入侍时,领议政徐命善,户曹判书郑尚淳,开城留守郑好仁,吏曹判书李衍祥,礼曹判书金熤,工曹判书李命植,行副司直李柱国,训炼院都正李敬懋,行副司直徐有宁,兵曹参判蔡弘履,大司谏尹坊,掌令林济远,校理李时秀,左副承旨赵时伟,假注书赵兴镇,事变假注书权埛,记事官文采五、徐龙辅,以次进伏讫。命善曰,日间圣体,若何?上曰,一样矣。命善曰,王大妃殿气候,若何?上曰,一样矣。命善曰,惠庆宫气候,何如?上曰,一向矣。上曰,今日朝廷之事,委靡颓惰,便成风习,难以毛举,而以目下事言之,都宪既无情势,连事违牌,终不入来,如有一分纪纲,何敢如是乎?良可慨然。命善曰,此莫非如臣无似,添居具瞻之地,不善董饬之致,臣之罪也。惶恐之极,实无所达之事矣。上曰,卿之以此引咎,得无太过之嫌乎?近来所谓台阁之傥言直谏,而已尚矣无论,寻常官师相规,亦未闻之,而至于誊传故纸,或皆窥避。谏臣即耳目之任,而执法之官也,若此其他何论?目今国事可谓末馀gg如g之何矣?命善曰,圣教至此,万万惶愧,无地自容矣。上曰,予之今日下教,不在于卿,则卿何过引乎?命善曰,今日次对,别无回启之状启,且无禀定之条件,而以向日年还尽分事,有所更达之事矣。上曰,如有可禀之事,陈达,可也。命善曰,顷以牟还尽分事,有所覆奏矣。退闻物情,则或以为,如是定式之后,虽值难捧之岁,守令拘于尽分之令,不无勒授之虑,而毕境库储无馀,田种难办云。此则不可无阔挟之道,或当如此之时,道臣商量事势,状请减分之意,一体知委,何如?上曰,向者立异诸堂,各陈所见,可也。户曹判书郑尚淳曰,诸道牟还之多少,各自不同,而若以臣所曾经处言之,俱是春秋种子时一次分给而已,若待被灾,虑有难捧之弊,欲为减分,则似是行不得之事。工曹判书李命植曰,牟麦虽甚茂盛,一夜之间,或有全弃之时,若其被灾然后状请减分,则恐有缓不及之虑,而为守令者,擅自加分,自是守令之蔑法,向者宁失之圣教,实仰大哉之言,终莫如减分之为便矣。行副司直李柱国曰,牟麦以军饷言之,则似不紧重,而至于种子,则亦甚关紧,故向日以尽分之有所如何,仰达矣。训炼都正李敬懋曰,牟还定式尽分,而如值麦凶,则量宜减分次,随时状请阔挟,似好矣。行副司直徐有宁曰,牟麦易致腐败,尽分果为便好,而第此异于他谷,或不无一夜间遇灾失稔之时,似有种子难办之虑,故向以三四分之一,留置为当之意,仰达矣。吏曹判书李衍祥曰,日前小臣别无立异之言,而使之阔挟,殊非立法之意,今果尽分,全耗会录,则牟还所多之邑,转益增如,此亦可闷矣。命善曰,臣意则划一之法,或虑有窒碍处,以随时阔挟之意,有所陈达矣。今诸臣之议,参差如此,臣之所见,亦安保其必是乎?更加商量处之,似好矣。上曰,卿之尽分之请,出于矫弊救瘼之意,若此则留谷加分之弊,空壳虚受之弊,可以永除,而工判所奏语,亦有意见,卿之请令各该道臣,视麦事豊歉,状请阔挟云者,亦出审慎周便之意,而又有诸堂异同之见。事贵周详,第以卿及诸堂前后奏对,录出一通,行会各道,使之各与守宰,商度便否,论理状间,以为指一覆奏之地,可也。命善又曰,近闻闾阎之间,多有窃发之患云,虽曰穷春,既是豊年,则百姓岂至艰食而然乎?此必无赖闲游之辈,乘夜往来之致。臣顷以严禁之意,面饬两捕将,而侧听屡日,未闻有一二见捉之事,如果着意施行,岂容若是寂寥?左右捕将并推考,更加各别申饬,俾无为害民间之虑,何如?上曰,依为之。命善又曰,闻铨堂之言,夏享大祭时,许多执事,不无苟艰之虑云,侍从堂下违牌坐罢人,合有收叙之道,故敢达矣。上曰,依为之。命善又曰,臣以司仆寺事,有所仰达矣。可合御乘马,自京难得,前以北道取种马价移贸以来之意,筵禀蒙允,行之数年,不无实效,而本道以当初取种马请贸时,限以五六年之故,今年则不为给价云。太仆马政,所关不轻,苟有实效,不必限年,姑为依前举行之意,分付,何如?上曰,依为之。尚淳曰,岁初贡市询瘼时,立廛市民,以为银货绝贵,贸缎渐小,无以应役云,而备局以市民失利,殊甚可矜,令该曹、该署禀处事,草记蒙允矣。近来银货,公私俱乏,诚为闷虑,而他无可救之道,今姑置之,何如?上曰,大臣之意,何如?领议政徐命善曰,银路近甚艰乏,故贸缎之渐小,实由于此。市民失利,虽或可矜,该曹、该署,亦岂有救弊之道乎?户判置之请,不得不如此矣。上曰,依为之。上曰,诸备堂中,有禀达事,进前。诸备堂曰,今日次对,别无仰达之事矣。坊进前曰,臣志气摧颓,言议巽软,其于耳目之任,岂有一分堪承之望,而严畏分义,有除辄膺,一味虚味者,亦已数朔矣。前后登筵,未能出一言论一事,不过随例而进,随例而退,居常愧恧,无地自容矣。今以台阁之不言已久,中朝发叹,辞教截严,此莫非如此罢劣者,添居言地,莫能仰副我圣上求助之盛意。臣之不职之罪,于是益无所逃,其何敢一刻仍冒于台次乎?请亟命递斥臣职。上曰,勿辞。亦勿退待。命退,诸臣以次退出。

○辛丑三月二十日未时,上御诚正阁。礼房承旨、阁臣同为入侍时,左承旨徐有防,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,直提学郑民始,江华留守徐浩修,全罗监司朴祐源,以次进伏讫。上曰,今日内阁事,极为慨然矣。昨日丁宁下教于待教矣,今日举行如此,设置未几,凡事违越阁例,如是无难,此岂创设之本意乎?民始等曰,圣教至此,臣不胜惶恐之地,而今日入来后,欲行考功坐起,故未及周旋,自尔迟滞,致烦圣念,罪合万死,不知所达矣。上曰,此后则各别畅念举行,可也。浩修曰,外奎章阁曝晒之行,臣之到营后当下来,而二直提学沈念祖之病,不可以时日内运动,今月内似难举行,差待来月为之便宜矣。上曰,然则以四月下送,似好,而卿则何间当发耶?浩修曰,明日下去,长宁殿奉审后,即为上来计矣。上曰,内军器如干所储,藏置于时敏堂,昨年回禄之时,尽为烧烬,故今方更为经纪,欲下送江都,而一朝一夕,势难造办。卿下去后,外武库所在军器,一一点阅,如有年久不用者,或修或改,俾无抛置之弊,可也。浩修曰,本府城役,间一年限三百步继筑,乃是定式,而今年即当次之年也。中军许任,闻方经纪设施,而既报个满,行将出代,如此巨役,付之生手,实有龃龉之虑。从前因事请仍之已例,亦多可据,中军许任,限毕役间仍任,何如?上曰,依为之。出举条民始曰,检书官移属内阁,既有官名,则宜为启下,令该曹单付启下之地,何如?上曰,依为之。出举条民始曰,臣所带惠厅,有所仰禀事矣。上曰,陈达,可也。民始曰,本厅郞厅徐简修,日前移拜古阜郡守矣。本厅有仓舍修改之役,方张经纪,而不可付之生手。自前如此之时,多有请仍之例,古阜郡守徐简修,仍任前郞厅,何如?上曰,依为之。出举条命书传教曰,内阁为任至密,政院亦然。诸凡举行之节,须维相互制之道,可无流弊。且以事体言之,内阁、政院,轻重无异,虽于吏胥,不可无划一定式。此后院吏,每房一人,择其身手、文翰、门地,依营吏之兼备局故事,称以兼吏,命令之下,事系本阁者,无大无小,担当应对,不必别出料布。但于本阁赏典举案,一体书入,以为奖励之道,此在院吏,为不费之役,而亦可谓渠辈清选。夫阁与本院,准此定式施行,如是定制之后,本阁吏非因传教事及堂郞分付,毋得任意出入阁外,此非为渠辈除杂议而已,内阁无异差备,阁属决不可任其行止之意。并以此意,堂郞布谕阁吏,司户轩三字书赐之后,渠辈之厅,虽上司吏胥,毋得出入。勿出朝报民始曰,内阁兴政院,既为相关,则不可无政院待令,而本阁员役,既甚数小,且定政院待令,事面亦涉如何?政院书吏中择其了了者,定为兼吏,政院之凡系内阁事,互相书通事,定式施行,好矣。上曰,然则事甚便好。仍命书传教曰,阁吏事,如是定式之后,兼吏如有推诿慢忽之弊,阁视院,不无宾主之别,该房承旨,难免不能检饬之责,以此载之各房故事,畅念举行。又命书传教曰,此事未遑尚无定式,互推之式,载在法典,院当请推阁臣,则阁亦当请推院僚。况本阁事体,无异三司,此后疏箚外,虽于草记,承旨请推事,定式。又命书传教曰,掖隶用霜台故事,先囚后启事定式,则况于院吏,不用备局政府例乎?又况本阁与大臣互关,则尤合用此例,兼吏无可论,虽于凡院吏,本阁直囚,以存本阁事例。上谓祐源曰,何间当辞朝耶?祐源曰,邦庆后欲下去矣。上曰,邦庆之迟速,姑未可期。除拜已久,不可久滞,从近下往,好矣。命退,诸臣以次退出。

3月21日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防。右承旨申应显坐直。左副承旨赵时伟。右副承旨金宇镇坐直。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参,只昼讲。

○自昧爽至巳时,洒雨下雨,测雨器水深三分。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日常参、经筵,bb取b禀。传曰,停。

○又启曰,来二十五日朝参,頉禀。传曰,知道。

○又启曰,右承旨申应显,今日不为仕进,即为牌招,何如?答曰,允。

○传于郑志俭曰,左承旨、左副承旨入侍。

○传于徐有防曰,禄政在明,吏曹参判前望单子入之。

○吏曹参判前望单子入之,金夏材落点。

○有政。吏批,判书李衍祥进,参判金夏材实录厅进,参议李敬养进,承旨徐有防进。以李遇圭为户曹正郞,金瀍为直讲,赵普阳为典籍,金宇海为洪忠都事,中学训导金潭,东学训导张志默,南学训导韩圣焕、权廷基为兼律学教授,李益灿为工曹佐郞,朴载德为礼曹佐郞,孟儒龙为典籍,金思俨为古阜郡守,闵垠为显陵令,金持默为司仆主簿,朴教行为造纸别提,朴文䌹为典设别提,赵镇元、千一元为引仪,李德懋为司䆃主簿,柳得恭为尚衣别提,检书四单,李德懋、柳得恭、朴齐家、徐理修、朴齐家为军资主簿,徐理修为广兴主簿。

○兵批,判书洪乐性进,参判蔡弘履进,参议吴大益,参知李致中病不进,承旨赵时伟进。李黄中为同知,黄昇源为文兼,闵垙为武兼,同知单金梦臣,佥知三单权伋、李球、南履五。

○金宇镇启曰,以右承知省记事,命下矣。右承旨申应显,才已出去,所当牌招,而拘于厅规,不得请牌,何以为之乎?敢禀。传曰,牌招。

○备忘记,检书官既已出六于实职,则差祭安徐,凡公会勿参,而城内外举动时,既属内阁班次,不可无一定之式,阙内举动时,不当进参矣,自内阁论理禀处。

○备忘记,传教及批旨等文字誊入之例,昉于先朝特教定式,而中间废阁矣。又因重臣黄景源为都承旨时筵中建白,伊后分申前后,书入启下矣,旋又废阁。向予听政时,宰臣徐浩修为承旨也,又引故事,更定书入之例,至于今遵用,而此则坐直下位,专当照管。况王言体重,一字一句,无敢疏漏,而今日誊启之本,果成说乎?近来承旨,凡于院事,不惟无意修举,昔称勤励者,今反怠忽,始欲谨饬者,旋效颓惰,日忘其所已知,月忘其所已能,岁计其成效,则彼勤者谨者,怠者惰者,皆将打成一片,而无有优劣于其间,喉院如此,他司奚言?目下事,莫曰簿书间小事,足系三隅反处,未知承宣之听我藐藐,视我梦梦,前后谆复之谕,无异如风过耳者,抑有别般秉执而然乎?古人之善与人交者,当加久而敬之之工,诸承宣则反是,少或练达,则便乖小心焉,欠敬于公务之承宣,置亦何益?因此思之,六房故事成出,成命已今五六载,而断简残编,去头折尾,无稽古之望,各房仪度整饬饬教,凡为千万言,而电光石火,间断消息,无一定之规。非不欲随事示警,不屑之教诲,实欲不为也。惜乎,去夜坐直人,为咎为大焉。若推若递,徒涉无实,姑从久任责成之意,兼寓三令五申之戒,但道其所以然如此,尔等更欲淬励乎?各房故事,不待日记之修正,但取传教及批旨、判付,自今日,各房承旨,亲执成出,毕役后,以故事册修正之意微禀,则当取览册子未成前,承旨非亲病或紧故,则无得申退,所谓式暇、病状等名色,切勿登闻。

○备忘记,凡阁臣入侍筵话之可以后考者,入侍史官,勿论紧漫,事系阁事者,当日内誊出一通,紧封书臣谨封,付兼吏传于阁臣,本阁日记修正时,拆见誊书,如有疏漏处,入侍阁臣,随所记添书以录,史官如不仔细录送,本阁请推,以此著为式令。

○徐有防,以奎章阁言启曰,奉谟堂、奎章阁奉审,每月望前望后各一次,堂郞各一员,以时服进诣,而勿为开门行礼,只于室外奉审事,定式举行,何如?传曰,允。

○又以奎章阁言启曰,本阁草记批旨,更为消详,论理草记事,命下矣。圣教中备员启辞则或有掣肘者,果不无此虑,提学以下,直阁以下,备员时则各一员进参,不备时则其中一员进参为宜,至于处所,则政院、台谏、药房之启辞,皆于本所为之,则本阁之独行于他处者,规例或涉斑驳,体貌亦似不尊,处所以本院为定,何如?传曰,允。拿处之请,则请承传色或司卷之间,参酌他例定式,如令攸司科治之请,以司卷启辞,依政院例为之。

○又以奎章阁言启曰,直阁、待教之续续入院,提学、直提学之入来,相议草记以闻事,命下矣,考功定式时,十日之内,直阁、待教之仕进未满三日者,请推事受教矣。臣等以为,直阁、待教,既已请推,则提学、直提学,不可以无推考之法,而晏然偃处,依直阁、待教例,满三日仕进之意,相议遵行,而系是私自议为,既无定著,则久而不废,有未可知。此后则相议直提学之除非实故实病,外任仕进未满三日者,自政院察推,直阁、待教之仕进,限以五日,则堂郞之入院,几乎相续,事务之会议,庶不委属,以此定式,何如?传曰,允。堂上进不进单子,呈于政院,然后承旨可以察推,此后考功启目,代直启目,依贬目例,直传司卷,而进不进单子,亦依坐不坐例,当呈日申后,呈于政院,亦令政院惕念察推,裁之该房故事。

○又以奎章阁言启曰,承旨当上厅举行当否,论理草记事,命下矣。非先生毋得升堂,指私自往来之时也,至于公事出入,则与私往来有异,且承传色上厅,则接待承传色之承旨,势不可不上厅矣,启辞时请来承旨,则许以上厅,似合事宜。第念请来承传色,承旨之启辞,事体自别,阁臣下位,不可独自为之,必具堂郞各一员举行,而依政院例,与承旨相对行礼后,始传启辞之意,定式施行,何如?传曰,此亦甚好。然本阁未备员之时,必多备堂郞启辞,则或有掣肘者,台谏亦独启而城上所主之,则堂郞或齐进,或以一员,或以各一员,员数不必为拘为好。此则更为消详,论理草记,处所则承旨上厅无所不可,而或于宾厅,或他有名公廨,来请承旨,承传色传启事,未知如何,此似不若初议矣,亦为指一禀处。

○传于金宇镇曰,骑马一匹立之。

○又传于曰,史官一员待命,骑马一匹立之。

○赵时伟,以兵曹言启曰,即接集春营入直哨官手本,则月觐门东边宫墙外面一间许颓落云,令紫门监为先以杻把子坚实围排,而集春营入直御营军八名除出,限修筑间,严加守直之意,敢启。答曰,知道。

○又以御营厅言启曰,本厅分授月觐门东边宫墙外面一间许颓落,而集春营入直军八名除出把守事,自兵曹草记矣。集春营入直军八名除出,限修筑间,严加守直之意,敢启。答曰,知道。

○金宇镇,以汉城府言启曰,京帐籍二件内,一件则藏于江都后,旧籍曝晒,自是每式年应行之例。今庚子式帐籍,岁前已为磨勘,今当发遣本府郞厅,持往江都,而帐籍结裹杂物,令各该司进排,领去官吏所骑马及帐籍载运马,依例令该曹除给,何如?传曰,待秋举行。

○郑志俭,以义禁府言启曰,时囚罪人兪任柱拿囚草记批旨内,捧供以闻,如有时囚,一体捧供事,命下矣。兪任柱,依下教捧供以入,而他无未捧供时囚罪人之意,敢启。答曰,知道。

○辛丑三月二十一日辰时,上御诚正阁。昼讲入侍时,特进官黄景源,同知事郑昌圣,参赞官金宇镇,侍读官李时秀,检讨官权以纲,假注书李集斗,记事官徐龙辅、金载瓉,宗臣鹤林君焴,武臣李㷜,以次进伏讫。上读前受音讫,时秀读奏自伯夷、伊尹止是则同讫,上读新受音讫。上曰,上番陈文义。时秀奏曰,此即论三圣人优劣处也。以愚浅之见,何敢容议,而只就三圣人同处言之,则杀一不辜,行一不义,虽谓之微小之失,可也,至于得天下,则诚莫大之功业,而圣人之心则不以大功业,为微小之失,此其所以为圣人也。自枉尺直寻以下,皆不足以论圣人也。且如得天下之大功业,尚不以一不义而易之,况大于此之过失乎?此等处伏望留心焉。上曰,下番亦陈文义。以纲奏曰,公孙丑只问伯夷、伊尹,而孟子答之以乃所愿则学孔子,此可见圣人之自处自期者,在于高大之域,不在于卑小之处。然而圣人自有谦退之意,故不敢以孔子自居,而必加学字,不敢以能学自任,而必加愿字,虽寻常问答之间,必谨于片言只字,有如是矣。况人君之自处自期,尤不可以安于小而必须大之,凡于政令学问之间,以尧、舜自期自处,必曰乃所愿学尧、舜,则有为者亦若是矣,岂不大哉?伏愿留念焉。上曰,经筵特进官,亦陈文义,可也。昌圣曰,三圣人皆至圣人之域,而此则但师其心,不师其法。孟子则所愿学者孔子,而规模尺度,不敢违越者,孔子于群圣人中,集大成故也。大抵,圣人之工,可抵集大成之域,然后为不逾规之学矣,不逾规然后圣人极工处矣。伏愿集大成三字,努力焉。景源曰,臣无所陈矣。上曰,参赞官亦陈文义,可也。宇镇曰,别无所奏矣。上掩卷,诸臣亦掩卷。上曰,讲制欲行,卿等之意,何如?此出于扶植文风,羽仪王庭之意,非为我私,四百年公物,不可废之故也。予之苦心,必欲作成而后已耳。景源等曰,下教诚好矣。昔在宣庙朝,欲开经筵则选玉堂,预习进讲册子,过三四月然后开讲矣。仍命退,诸臣退出。

○辛丑三月二十一日巳时,上御诚正阁。昨日坐直承旨入侍时,左承旨徐有防,左副承旨赵时伟,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,昨日正书朝报,多有落漏处,此正院之全不致察也。左副则向以院中凡事修举之意下教,不啻丁宁,事当终始如一,而近观其举行,则不无有始无终之患,为承宣慨然也。时伟曰,昨日事,未及照检之致,惶懔之极,不知所达矣。上曰,此后各房考事中,可作日后相考仿照者,自听政以后,至于今一一誊出,作一册子,俾无疏漏之弊宜矣。时伟曰,谨当奉行,而传教中非可考者,尽为载录,则似有浩闲之虑,其中择其可考者,删折抄录,伏未知何如矣。上曰,删折好矣。时伟曰,《堂后日记》尚多未修者,故草记轴中,多有可考,而不得相考,诚为可闷矣。上曰,然则内入正书朝报,当下之,考见,可也,而艺文馆、春坊朝报,无异史草,故修史后更为还置于翰苑,所见亦好矣。东浚曰,近来则翰林修史后,不为还入矣。上曰,还入即古规,而近来之不为还入,亦可谓废却古规之一端。此后修史后即为还入之意,更为定式,宜矣,而草记批答及秋曹、禁府判付及备忘下者,此后亦皆载之于日日记,而承宣出举条,宜矣。有防曰,臣等适因言端,敢此仰达矣。本院日记,毋论紧漫,必皆书之者,盖所以重事体详记注之意也,而至于秋曹、金吾及其他各该司判付,独阙而不录者,终涉如何。臣等浅见,此后《政院日记》,一并添书,恐合事宜矣。上曰,依为之。已修日记,一并添书,可也。上曰,古阜郡守之代,今日政,何不出之耶?有防曰,举条姑未下之,故不得出之矣。上曰,古阜近作南行窠,后果能苏革,而弊瘼若如前,则永弃可虑矣。仍命书传教曰,古阜即一弊邑,近作荫窠,欲为责效,今番则除寻常,今日政择差。书讫,命退,诸臣以次退出。

○辛丑三月二十一日酉时,上御诚正阁。坐直承旨入侍时,左副承旨gg右副承旨g金宇镇,假注书赵兴镇,记事官赵锡晦、徐龙辅,以次进伏讫。上曰,俄者取见《内阁日记》,则多有违例处,似是待教之所修也。向者以凡例事,下教于二直提学矣,或未及闻知而然耶?龙辅曰,未及闻知矣。上曰,自今为始,尔往本阁,更为厘整,可也。上曰,见本阁文书,则有堂郞之称,本阁与弘文馆相仿,则如提学玉堂之例,而至于堂郞之称,似未合意。宇镇曰,右下位隆杀之节,不可不有之,而至于曰堂曰郞之说,终不稳当矣。上曰,然矣。仍命书传教曰,仍此思之,本阁文书,有堂郞之称,礼数之尊右位抑新进,所以视隆杀,而至于曰堂曰郞,终涉无谓,此后视玉署大提学、副提学之于玉堂之例称号之事,分付。又命书传教曰,凡请推政院,则请承传色启辞,不敢以司谒入禀,两司则传启,而至于玉堂,有草记之规,而不过请牌也,馆中事也。推考则元无以草记为之之例,登筵则传启,入番则陈箚,在家则上疏,本阁何异于是?此后本阁,凡有请罪之事,必以启辞请来,承旨请承传色传启捧此,仿用院例,而阁臣之登筵者,以举条为之,如待教之下番翰林入侍,以本阁事请罪则承旨勿拘事,一体定式。书讫。上曰,政院各房考事,其果分类抄出耶?宇镇曰,各房今方抄出矣。上曰,工房考事多少何如耶?宇镇曰,所掌各司甚小,故所抄者不多矣。上曰,尽为抄录后正书,不可以吏手誊出,何以则为好耶?宇镇曰,此则姑未议定矣。命退,承史以次退出。

3月22日

[编辑]

行都承旨李𡊠药院直。左承旨徐有防坐直。右承旨申应显。左副承旨赵时伟坐直。右副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○传于赵时伟曰,右副承旨入侍。

○备忘记,江原监司金憙下直,长弓一张、长箭一部,赐给。

○传于李𡊠曰,东伯留待。

○传于徐有防曰,江原监司入侍。

○传于徐有防曰,左承旨入侍。

○传于徐有防曰,坐直承旨入侍。

○徐有防,以奎章阁言启曰,本阁日记,阁臣齐会厘正事,命下矣。一直提学郑民始,以本职户曹参判,呈辞受由,不为仕进,即为牌招,以为齐会厘正之地,何如?答曰,允。本职许递,令该曹口传付军职。

○兵曹口传政事,副司果郑民始。

○备忘记,日记逐日修正事,屡勤饬教,况于月前,与上注连为伴直,相与修整之意,有谆复之教。近来日晷甚长,而院中无一事,所谓举条也,启辞也,传旨也,此等文书绝罕,而取览所修日记,只是二日,万万骇然。如此不难为之事,况有暇隙,则若有一分严畏之心,焉敢乃尔?若于晦前,今年日记,不为修纳,又若于来月望前,昨年日记,不为修纳,则当该注书赵兴镇,令该府从重勘处,待毕纳后照律,该房知悉。至于李集斗事,意谓谆勤,不料其缓慢至此,成命之下,无一字半划修整者,比下注书,尤极无状。渠辈昵侍近密,似此等事,如彼其不从命,疏逖之臣何言?当该注书李集斗,为先禁推。

○徐有防,以弘文馆言启曰,本馆上番校理臣李时秀,以中学兼教授,今日儒生试取事,昼仕出去之意,敢启。答曰,知道。

○赵时伟,以兵曹言启曰,协阳门传漏军有頉委折查实,草记事,命下矣。依传教,查问于当该所书员及传漏军,则南所书员金仁成所告内,昨夜初更量巡点时,协阳门传漏军二名内一名,果无见存,故将欲来告之际,更点已下,势难擅离,未及来告,此外无他可达之辞矣。传漏军士李二福所告内,矣身兄弟以雇军,随行更点之役矣,矣身同生三福,夕食次出去,而门限前未及入来,致有执頉之境矣。二人所告如此,协阳门传漏军一名,的是初不入来,而自前协阳门、建阳门两处传漏军,则俱是中禁房雇立军,故每夕传,漏军点考时,原无捧点于臣曹之规,而昨夕近杖军士,各别申饬,使之巡更,则协阳门传漏阙额,该所书员,以梗栍军代充其数,应呼捧点,故未及觉察矣。及其宣传官摘奸时,以元牌考见,未免绽露,事极惊骇,该所书员金仁成及传漏军士李二福等掩置不告之状,李三福初不入来之罪,俱极痛骇,并令该曹从重科治,臣亦有不能检饬之失,惶恐待罪之意,敢启。答曰,知道。如向时修举,虽不可必,合眼任他,胡至是也?决不当每每曲恕,卿等少加小心也。卿等如此之故,如宋铨之不事事,黄仁炫之不了了,亦皆反效颓隋之习。咫尺殿座之地,偃坐不禁喧,寻常传漏之事,阙点不能察,以至肃肃禁门,脱网之汉不入乎,无标之人不入乎?卿等少知宿卫之严,宁容如是?罢削薄勘,犹属屑越,姑且安徐之意,卿等知悉。

○修撰朴天行上疏曰,伏以,臣之所带春秋兼衔,与臣弟应教天衡,法当应避,相避之规,在下当避,玆敢援例陈章。伏乞圣明,亟命攸司,照例递改,以存公格,以安私分,千万幸甚。答曰,省疏具悉。疏辞下该曹禀处。

○辛丑三月二十二日午时,上御诚正阁。江原监司入侍时,右承旨申应显,假注书李集斗,记事官赵锡晦、金载瓉,江原监司金憙,以次进伏讫。上谓憙曰,东藩得人矣,予无东顾之忧矣。憙曰,才短识蔑,初当藩任,恐难副委畀之圣意矣。上曰,何日离发耶?憙曰,今日辞朝,受符出城,因寻前路计耳。上曰,卿之讲说,构纳而去耶?予欲为贲饰盛事,不可草草修入,卿之所奏文义,无一遗漏,敷演备述,虽留今日,构成一统,传给史官而去,可也。憙曰,当如圣教矣。仍命承旨读宣谕别谕后,憙先退。命书兵曹草记批答讫。又命书传教曰,阍禁申饬,何如,而摘奸则,无不执頉之时,兵曹堂郞、守门将,所当严勘,而今番特从宽典,更责来效。该房承旨,招致该郞、该守门将,立庭严饬后执頉,难免重绳之意,分付退送。书讫。命退,诸臣以次退出。

○辛丑三月二十二日申时,上御诚正阁。右副承旨入侍时,右副承旨金宇镇,假注书赵兴镇,记事官赵锡晦、金载瓉,以次进伏讫。上谓载瓉曰,顷日内阁、讲筵日记持入乎?载瓉曰,持入矣。上命读奏,载瓉曰,此是草册中暗草,文理不能接续,笔亦荒杂,难以取见矣。上曰,虽然自上所发问处,略奏,可也。载瓉读数章,上曰,其日文义之上下酬酢,不啻千言万语,而能如是纤悉,文亦善作,良可嘉也。宇镇曰,果如圣教矣。记注之才难矣哉?上曰,非但此日记,向日内阁修笺日日记,亦善出矣。仍命载瓉曰,此日记出去修正,可也。命退,承史以次退出。

○辛丑三月二十二日酉时,上御诚正阁。坐直承旨入侍时,左承旨徐有防,左副承旨赵时伟,假注书李集斗,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,政院各房古事,今几抄出,而修整至何境耶?有防曰,方刻期为之,而一边抄出,一边正书,自然多费日子矣。上曰,着实为之,俾无迟滞,可也。有防曰,判付之添入日记,既有成命,本院今方收聚举行,而但前后注书,有故者居半,极涉难便。或可分排于时任注书,使之添录,而年条既多,书役浩大,非一二注书所可速毕者,事甚可闷,故敢此仰达矣。上曰,依改修日记例,自政院差出能书文官三四人,承旨主管举行,而承旨则左副为之,可也。出举条上命时伟书疏批讫。命先退,时伟先退。有防曰,东莱状启及倭馆答通到院,而书中有此时难入之端,自政院分付礼曹,依例自本曹回咨下送,待邦庆后,原状启及倭馆答通入之,似好矣。上曰,循例举行之事,则自下回咨,可也。上曰,直阁如入直于摛文院,即为入侍。贱臣承命出,与直阁徐鼎修偕入进伏。上曰,注书出去,改修日记官与左副承旨,抄出以入。贱臣承命出,与左副承旨,抄出文官参上、参下四人,朴行淳、洪光一、张显庆、姜汇钰等,以入进伏。上命退,承史以次退出。

3月23日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防。右承旨申应显坐直。左副承旨赵时伟坐直。右副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权坰

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○自午时至酉时,洒雨下雨,测雨器水深一分。

○自初昏至夜四更,洒雨下雨,测雨器水深四分。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○传于赵时伟曰,承旨入侍。

○徐有防,以奎章阁言启曰,直阁徐鼎修,身病猝重,才已出直,待教郑东浚药院入直,他无推移之道,以检书官代直之意,敢启。传曰,知道。

○传于赵时伟曰,摛文弘文讲义,果已发简,受答通以来乎?今则为日已久,另加催促,使之从速修整,入启。

○又传于曰,同知实录事金夏材,近日连以未肃拜悬注,本职既无情势,则莫重史役,未免因此迟滞,史局之不为请牌申饬,何也?以此意,传于摠裁官,使之申饬行公。

○又传于曰,实录设厅,今已几年?曾闻耗费甚多,不可胜计云矣。近当印役之时,史局都厅郞厅,果能恤经用之费,体节省之意,凡系用度,十分撙抑乎?以此申饬史局都厅处,设厅以后,史局之凡取用经费各司者,令户曹别单书入。

○又传于曰,每日印板几张,虽于进不进单子中书入,而年月日不为塡入,此后自某年月日至某日,印出几板书入事,分付史局,摠裁官所修史草,果已毕工与否,亦令史局,明日草记以闻。

○又传于曰,照律放送,适长其怠慢之习,时囚罪人李集斗,附过放送,当日仕进,使之昼夜修整,愆期不修纳,则与赵兴镇更捧传旨。

○备忘记,政官待明朝,牌招开政。

○掌令任济远疏曰,伏以臣新从下土,初登筵席,忝冒台端之列,而圣教严截于言官之不言,臣固当自引之不暇,而惶蹙之际,未及周旋,溺职损体,臣罪尤大,玆陈短章,仰渎宸严。伏乞圣明,特赐递斥,以存台体,千万幸甚。臣于自引之章,不宜赘及他说,而忧愤弸中,有不能自抑者,敢此冒陈焉,惟殿下察纳焉。噫嘻,痛矣。《春秋》之法,严于无将之诛,所谓无将者,其心将有所欲为也。心苟有将,则圣人用法,罔或少恕,此岂刻核有馀,而仁厚不足而然耶?合辞诸贼,莫非将心,而郑妻、龟柱,尚保首领,许多群凶,自在无𧏮,《春秋》之法,于斯蔑矣。至于洪国荣之罪恶,尤不可容贷假息于覆载之下。向非殿下睿智明断,祸殿下国家,迫在呼吸之间,思之骨冷,言之发䝂。国荣之今日生存,亦莫非殿下天地之德,而国荣上负罔极之恩,中怀无将之祸心,沮遏大计,放恣无忌,究厥情状,将至无所不为。势焰之薰灼,贿赂之充积,乃其馀事,及其天日昭明,罪恶绽露,则神人之所共愤,惩讨之所当严也。殿下虽欲宽之,而王章不可贷,虽欲生之,而负犯死有馀罪,而二年乡里,只举放黜之典,两司论执,终靳兪允之音,邦刑失矣,物情骇矣。臣于合辞姑止之日,不敢书诸二字于章奏,而向日台臣之请,出于御笔之奉还,家舍之毁撤,田结之还收,则此固不易之论也。宝墨既承奉还之命,则毁家收结,当在次第事,而崇然之屋,尚在通衢之上,伙然之结,未还地府之案,行路指点,舆情骇惑。伏愿殿下,克允台请焉。答曰,省疏具悉。草草画葫之语,不若缄结矣。

○辛丑三月二十三日辰时,上御诚正阁。左承旨入侍时,左承旨徐有防,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,上下注书慢忽之习,诚极骇然。厅注书之昨今年日记,全不修整,了当无期,而上注书,近来则既于厅注书伴直,且无院中书役,故及此有暇之时,因为修整之意,正月已下教于李集斗矣。昨日取见所修日记,则厅注之所修日记,不过数日日记,至于李集斗,亦无一字半划书给者,前后下教,不啻谆复,而焉敢如是耶?有防曰,虽缘无暇,似未及修整,稽忽之罪,固所难免矣。上曰,当日入侍日记,当日内修整,毋至积置,可也。上曰,右承旨、左副承旨、右副承旨、同副承旨、检阅入侍。贱臣承命出,与右承旨申应显,左副承旨赵时伟,右副承旨金宇镇,同副承旨郑志俭,检阅金载瓉,偕入进伏。上曰,今日应制,右副之所作,可谓善作,而右承旨以年老之人,所作甚善,诚可嘉也。仍命有防书传教曰,应制居首三中一右副承旨金宇镇韵考一卷,之次三中同副承旨郑志俭,三下一右承旨申应显,检阅金载瓉,奉教徐龙辅,纸一卷赐给,次上待教郑东浚,左副承旨赵时伟,笔各一枝赐给。上曰,各房考事之抄誊者,几许为之耶?有防、时伟曰,臣等所掌礼、兵、房考事,其中最为浩䌓,势难一二日内尽考,故昨日所抄誊者,不过十分之二三,而至于工房考事甚少,数日内似可了当矣。上曰,不必旷日持久,斯速抄出,可也。有防等曰,抄出后正书者甚多,而不可以吏笔誊出,臣等之意,则抄启文臣中,年少善书者抄出,使之修整,似好矣。上曰,然则出举条,可也。有防曰,今此日记添修时,抄启文臣中时无职名人员,令该曹依例付军职,使之冠带常仕,何如?上曰,依为之。书讫,宣馔,命退,诸臣以次退出。

3月24日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防坐直。右承旨申应显。左副承旨赵时伟坐直。右副承旨金宇镇式暇。同副承旨郑志俭。注书二员未差。假注书李集斗仕直赵兴镇式暇。事变假注书权坰

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,更鼓误打,前后申饬,不啻严截,而俄者延阳门传漏军,当打二更第一点,而误打初更二点,事之可骇,莫此为甚。兵曹入直堂郞,难免不善检饬之失,从重推考,何如?传曰,允。

○又启曰,《丙戌》、《丁亥》、《戊子年日记》合三十七卷,实录厅输送之意,敢启。答曰,知道。

○又以奎章阁言启曰,动驾时检书官班次,论理禀处事,命下矣。司券、领签、检书官,同属本阁,而亦有内外之别,故院中礼数时司卷、领签先之,检书官,次之,凡于陪班,亦当用此例矣。城内陪班司劵、领签,既不参班,则检书官不必独参,且若值提学、直提学俱未备员,直阁、待教进参侍臣之班,则检书官不可独自成班。城内动驾时,使之进参于百官之班,城外动驾时,则成班于司劵、领签之后,似合事宜。本阁事体,与他自别,属官职务,亦非闲漫,凡公会勿参及差祭安徐等事,分付各该司,何如?传曰,允。如贺班及亲临朝参,此等公会,检书参班与否,亦为定式后草记。

○备忘记,大臣箚批,既及之,夏享大祭摄议事,势不获已,然初命躬行,则今虽命摄,不可无伸礼之道,且与躬祼有异,享前日观势,当省牲与器,该房知悉,临时禀旨。

○传于郑志俭曰,同副承旨入侍。

○传于申应显曰,右副承旨入侍。

○徐有防,以摠裁官言启曰,臣所修年条中,四年已为校正,而一边移书粉板,待粉板之满一年条,次第入印之意,敢启。传曰,知道。

○传于徐有防曰,承旨入侍。

○又传于曰,领议政箚子入之。

○赵时伟,以吏批言启曰,判书李衍祥牌不进,参判金夏材未肃拜,小臣独政未安,何以为之?敢禀。传曰,只出紧任。

○有政。吏批,判书李衍祥牌不进,参判金夏材未肃拜,参议李敬养进,承旨徐有防进。以李崇祜为右尹。

○兵曹口传政事,副司直鱼锡定,副司果徐简修、张显庆。

○徐有防,以实录厅郞厅,以摠裁官言启曰,本厅纂修堂上金夏材,以本职未肃拜,连为悬頉,不为仕进,事极未安,推考警责,令政院牌招,使之察任,何如?传曰,允。

○掌令林济远启曰,臣屡年居乡,初当言地,惩讨一事,为今日第一急务,臣于自引之章,槪论惩讨,而有不敢张皇烦渎,只以无将一句语,为《春秋》断案矣,及承圣批严截,惶陨悚蹙,无地自容。第伏念,臣以遐土贱踪,猥忝耳目之列,独有区区之危忱,而未竭忧愤之万一,罔非臣生疏之致,所失于是尤大,臣何敢一刻仍冒于台次乎?请命递斥臣职。答曰依启。

○领议政徐命善上箚曰,伏以,夏享大祭受誓戒,期在明夕矣,仰惟亲禴之命,寔出无穷之孝思,凡在臣邻,孰不钦仰?而第伏念,近因风雨之频作,朝昼异侯,寒暖不适,连日动驾,达宵将事,有乖节宣之方,已是万万闷迫处,而况此举国颙企之时,经宿离宫,非但忧虑之不弛,亦有事势之难便者。玆将短箚,敢控微忱。伏乞亟命摄仪,以副群情焉。取进止。答曰,省箚具悉卿恳。诚如卿箚中云云,事势二字,甚是稳当,强而行之,恐欠诚敬,箚请从施。仍传曰,此批答,遣史官传谕于领议政。

○辛丑三月二十四日未时,上御诚正阁。左承旨入侍时,左承旨徐有防,假注书赵兴镇,记事官赵锡晦、郑东浚,以次进伏讫。上曰,前待教入来与否,知入。贱臣承命出,回奏曰,姑未入来云矣。上曰,右承旨、同副承旨入侍。贱臣承命出,与右承旨申应显,同副承旨郑志俭,偕入进伏。上命有防读全罗监司状启,命应显读庆尚监司状启,命志俭判付。上曰,明日受誓戒报府,持入。贱臣承命出持入,命志俭读奏讫。上曰,今日政所出,不过一望,何也?有防曰,参议独政,紧任一窠,而其馀则户判、司饔奉事,数窠云矣。命退,承史以次退出。

3月25日

[编辑]

行都承旨李𡊠药院直。左承旨徐有防。右承旨申应显。左副承旨赵时伟坐直。右副承旨金宇镇。同副承旨郑志俭坐直。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权坰

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防,以奎章阁言启曰,阁吏抡选,商量定式后,草记事,命下矣。本阁之吏,所任既系不轻,差定又由启下,则其所抡选,宜别该司,此后阁吏有阙,则先取人地,次观文笔,诸吏通同会荐,掌务官亲执选择,有司堂上,定其可否,然后差定启下之意,定式施行,何如?传曰,允。凡公家文字,皆有制度之故,长短广狭,各自不同。虽以草记一事言之,六曹草记,各有本曹之例,或用二折,或用三折,或用三分一,以是该曹分守该曹之制,又以各司制度,作竹签藏置大内,准其违否,此例近皆不知,而惟箕伯知之,向有筵奏之语,况本阁草记,事面自别,弘文馆草记竹签,亦在内,此后昼一定式后,竹签一介,依例造入。

○又以奎章阁言启曰,御制编辑时举行节次及编摩月日,草记禀处事,命下矣。编次御制之规,每月两会之法,既载在阁志编书条中,此则别无更为定式者矣,敢启。传曰,志既详矣,不必架叠,而但于近日阁事中,第一当务之最未定规者,莫甚于此一节。阁志所载,汎言应行之网领也,虽于月两会之时,传教批答之移编御制册及各体文字之誊上御制册也,润色斤正等事,如古之编次人编摩之例,然后,可也。然则传教批答,或有折去头尾处,或有删去吏文体格处,而此皆待入侍禀定乎,请对禀定乎,抑或付签微禀乎?又若各体御制,则一字一句,聚精会思,期无疪病,卿等之责也。但用阁志之文,入直考校而止,一阁臣足矣,安用会同为哉?先朝御制编次诸人,未编之前,极力看详,已编之后,随意禀改,每称诚勤之尤著。以前有赵明履、李喆辅,后有具允明、蔡济恭为教,又以元景夏父子,赵明鼎诸人称善之,小子承聆,不知其几遭。卿等若循古人诚意,此等处尤无理会,不下bb可b无仔细讲定,成出划一之例,行之永久,俾无掣碍之端,似好矣。

○又以奎章阁言启曰,如贺班及亲临朝参此等公会,检书参班与否,亦为定式后草记事,命下矣。凡于朝贺之时,阁臣既不得别为成班,则检书官亦无随参之列,有实职则使之进参于本班,无实职者,勿为进参之意,定式施行,何如?传曰,允。

○又以奎章阁言启曰,赴衙阁臣,或待申时出去,或待午正出去,从所见论理草记事,命下矣。本院之事务,与政院有异,阁臣之仕进,比承旨不同,有事之时,则竟日始退,无事之时,则暂赴即退,许以随时出入,然后可无掣碍之弊。且圣教中,既有难便,则置亦无妨之教,依此举行,何如?传曰,允。

○又以奎章阁言启曰,直阁、待教荐望,更以定规,一番草记事,命下矣。直阁、待教荐望,自本阁启目启下后,移文吏曹,待政事出望事,曹已受教,故即为行关吏曹,使之定式举行,别无更为定规分付之事矣,敢启。传曰,俄下备忘,岂或辞不达,而未及谛悉本旨耶?所谓更定规云云,非谓荐望之先启目后移文之事也。本阁阁臣荐望,无异瀛馆,馆录则惟其拟似举似之际,一会阁中,停当勘荐,而用玉署成式,直提学以下为之,可乎,仿翰苑古规,直阁以下主之,可乎?两馆之例,皆不必为援,则提学以下会阁议荐,可乎,阁臣有在外者与闻与否,何以为定可乎?且于会同拟荐之际,必多节次,谁可执笔,谁可持正乎?如此等处,岂非可讲可定之事乎?更入商量,待在京诸阁臣出仕会议后,草记。

○又以奎章阁言启曰,活宇印役,招问外阁吏,从使举行之道,草记以闻事,命下矣。问于外阁,则守欌诸员及印出均字等匠,尽赴史局,而犹患不足,势不可分两所云。实录印役,既系时急,则新造活字之印役,待史局讫役后,可以举行矣。第印书之役,物力最难,毋论某书,只印一件,而纸地费入,皆取于经用,则亦有行不得之虑,若欲不烦经用,务欲广布,则自外阁预为经纪,先正规例,然后可以无害于公私,有补于嘉惠,此则令本馆提调,商量禀处,何如?传曰,允。

○又以奎章阁言启曰,原任阁臣之入院者进不进单子,别行书入便当与否,论理草记禀处事,命下矣。日记座目,即书其日仕进者也,进不进单子,乃考功之法也。原任之有事入院者,与时任列书仕进于座目,事例则然,而至于考功之法,似不可行之于原任日记座目,则书其仕进,进不进单子书入一款,置之,何如?传曰,允。

○又以奎章阁言启曰,讲制所用经书,今欲以活字印出,则预先拮据物力,然后可以举行,相议论理,草记事,命下矣。讲制时所用经书试册讲册,则月初已自户曹,给经书三件纸地物力于外阁,使之印出北汉板,以为进排之地,案册则以阁藏件,姑先取用,而至于活字新印,不但诸匠之尽赴史局,无以推移,容入物力,亦甚不些,其所拮据之道,令本馆提调商量禀处,何如?传曰,甚是。依此令本馆禀旨。

○又以奎章阁言启曰,检书官拟荐之际,格式规模合行之制,草记论理禀处,待判下著为定式,仍载阁志事,命下矣。此后检书官有阙,则诸检书官,以可合人,先取门地,次看才艺,各荐二人,则提学以下齐会本院,先试以文,次试以笔,极择完荐,单望启下后,移送吏曹,以为待政单付之地,定式施行,何如?传曰,允。

○又以礼曹言启曰,宗庙夏享大祭,既已命摄,永宁殿,遣大臣摄行祭,勿为设行之意,敢启。传曰,知道。

○传于徐有防曰,昨日坐直承旨入侍。

○赵时伟,以吏曹言启曰,今此宗庙夏享大祭时,大祝皆以侍从塡差,而时无职名人员,令该曹口传付军职,何如?传曰,允。

○兵曹口传政事,副司果洪明浩、李济万、李敬一、崔烜、李亮载。

○郑志俭,以户曹言启曰,依传教,史局设厅后,自戊戌三月辛丑三月,至各司进排物种抄出,(出))已上别单书入,而此外别工作举行木铁亏里,粉板、登床等物,姑未实入,待实入书八之意,敢启。传曰,知道。

○又以户曹言启曰,文昭殿碑阁、蚕坛碑阁、净业院碑阁、追慕洞碑阁、流霞亭,发遣本曹郞厅奉审,则追慕洞碑阁夫防草捌张,女防草贰张,夫瓦拾张,女瓦柒张破,流霞亭鹫头壹介,常女瓦参张,夫瓦台张,千慕堂常女瓦伍张,夫瓦壹张破,雨漏壹库,仰土剥落,万怀堂夫瓦壹张破,四面墙垣,库库脱落,东挟门壹间,盖瓦库库脱落,以上破伤处,分付各该司,即速修改之意,敢启。传曰,知道。

○徐有防,以兵曹言启曰,今夜延阳门传漏二更一点,以初更二点误打,每夜逐更申饬,不啻申严,而又有此误错之举,当该传漏军士及该所书员,令攸司从重科治,巡更、卫将、部将,并令该府拿问勘罪,臣亦有不能检饬之失,惶恐待罪之意,敢启。传曰,知道。

○辛丑三月二十五日辰时,上御诚正阁。左承旨入侍时,左承旨徐有防,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,完伯,何时下去云耶?有防曰,姑未知何日发程,而向闻完伯之言,则当此臣民颙望之日,遽然下去,下情不胜缺然,今姑迟留云矣。上曰,邦庆迟速,不可期必,而此时道伯,何可许久迟滞乎?从速辞朝事,分付。命读公事讫,上曰,近日日气甚和暖,农家消息,何如云耶?有防曰,远外消息,虽未详知,近闻畿内所闻,则秋牟几皆发穗,春牟亦皆胚胎,而以日气之调和,两麦果有丰登之望,而注秧等事,亦善为之,早播者已立苗,初锄役,非久始之云矣。上曰,近年以来,连值凶歉,民生甚艰,户曹收租,亦至不赡,今年之丰熟,予日祈祝矣。有防曰,来头事,虽未可知,以今春日气见之,姑无别般病稼之灾矣。仍命退,承史以次退出。

3月26日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防。右承旨赵时伟。左副承旨金宇镇坐直。右副承旨郑志俭。同副承旨赵鼎镇坐直。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权坰

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○巳时,日晕。未时申时,日晕。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○李𡊠启曰,右承旨申应显今日不为仕进,即为牌招,何如?传曰,许递。

○传于郑志俭曰,右副承旨入侍。

○传于赵时伟曰,右承旨驰诣明陵,奉审摘奸以来,局内诸陵,一体奉审。

○承旨前望单子入之,赵鼎镇落点。

○传于徐有防曰,承旨房仍。

○徐有防,以吏批言启曰,玉堂阙员,今当差出,而曾经之人,方在解由未出中,无以推移备拟,合有变通之道,何以为之?敢禀。传曰,勿拘。

○有政。吏批,判书李衍祥、参判金夏材实录厅进,参议李敬养,承旨徐有防进。以兪岳柱为掌令,郑渊淳为修撰,徐有邻为户曹参判,申应显为户曹参议。

○兵曹口传政事,副护军郑与曾、任济远,副司果黄昇源。

○传曰,坐直承旨入侍。

○赵鼎镇,以奎章阁言启曰,日昨筵臣,请以边情使内阁知之,此言似有理,慱考可据典故,草记事,命下矣。考诸唐宋,既无使学士与闻边情之文,参以事势,亦多有掣碍之端,此一款,置之,何如?传曰,允。

○又以奎章阁言启曰,凡本阁请推诸臣,皆当自本阁发缄乎?相议,草记禀处事,命下矣。讲制文臣,既属本阁,而考校试取,又因考试而捧缄,则自本阁发缄,未为不可,而至于朝臣之请推者,本阁体例,虽与三司无异,若其发缄照律,则有不可直自举行者,此一款,置之,何如?传曰,允。

○又以奎章阁言启曰,陵幸时外邑厨传,动驾时京司进排,参酌他例,取考誊录后,画一禀处事,命下矣。取考度支及《畿营誊录》,则政院以下各司,只有假家名色而已,元无他进排物种之列书者,今于本阁进排者,有难一一酌定数爻,凡假家间数及各项进排者,只以依政院例定式举行之意,分付户曹及京畿监营,何如?传曰,允。

○又以奎章阁言启曰,宗簿寺仪度,不可不参酌考据,以定本阁之制,相议,从近草记禀处,此外诸条,或有移用处,一体禀处事,命下矣。侍臣之班,春秋之衔,已有定式遵行,而至于用刑民庶,请罢朝绅,非但事势之难便,亦为后弊之可虑者,恐不可仿用,若其图籍、典章,自是内阁之所主管,且外阁,既是属司,而提学为其提调,直阁、待教,又是兼管,则剞劂等役,亦无不统属也。此外别无可以移用之例矣,敢启。传曰,知道。

○又以奎章阁言启曰,奎章学士肃拜本阁后,始许题名于先生案,新除后微禀,或定日子入肃,如耆堂之肃拜灵寿阁之例,似好,此亦指一草记定式事,命下矣。肃拜后题名,入肃时微禀,曾有定式与受教,而尚无可据文迹,多有因循未行者,此后则一遵受教,无得违越之意,定式施行,何如?答曰,允。

○又以奎章阁言启曰,朝报誊入时,阁臣具公服厅坐,与他阁臣,或检书中相对查准入启似好,相议定式,草记事,命下矣。誊出朝报,几至一卷之多,行公阁臣,亦有不备之时,每欲具公服厅坐,与他阁臣对准,则似不无掣碍难行之虑,直阁、待教中一员与检书官,相对详准,只于入启时,公服厅坐,似为便当,而直阁、待教俱或不备,则将无举行之人,如此之时,则依受教,原任直阁、待教,书入受点,以为句管举行之地,定式施行,何如?答曰,允。

○又以奎章阁言启曰,备忘记承受事,参以意见,论理禀处事,命下矣。在家阁臣之入来祗受,在直原任之替受以传,原任之替受则有特教承受,诚为稳当,以此定式遵行,而若值阙门之未开,又无原任之在直,而或有内下备忘之有不可以及时举行者,则将无承受之人。如此之时,则自政院,行公阁臣,禀旨牌招,以为承受之地,如无时任阁臣,则原任中句管阁务者,牌招举行之意,定式,何如?答曰,允。

○又以奎章阁言启曰,既有承宣举条,而今日一直学所奏亦然,请牌事,不可无定式草记,论理禀处事,命下矣。承宣举条中,启辞则自政院为之,出牌则自本阁为之云者,终有所掣碍难便之端。如此之时则以政院牌牌招之意,定式施行,何如?答曰,大体则固好,古有非其招不往之语,召牌之或朱或牙,何异于以旌不以皮冠乎?终涉掣肘,更思合行之例,禀处,可也。

○又以奎章阁言启曰,呵导之制,一堂酌定,著为文迹,草记禀处事,命下矣。引陪呵导之声,近日连为唱习,而三司呵导,自各不同,不可纯用一司之声,故参酌创调,而其折衷从变之间,声调长短,音韵高低,终未谐稳,阁与馆体例既同,初声依弘文馆而稍缓,近密与喉院无异,中声依承政院而稍飏,清切与两司同等,终声依府院而稍细,则似合其制,依此定式施行,何如?答曰,考据极其该洽,备言声调长短,音韵高低,声分初中终,音有缓飏细,则何不言调之单缓噍杀之殊,韵之唇齿子母之等乎?今则已定声音,更思合用之调韵,着实肄习,待驯熟呵导,可也。

○又以兵曹言启曰,今日开门时,丹凤门近仗军士所告内,无章标一汉,担两大酒壶阑入,故执捉以来云云。取考户牌,则即全好性家奴山金,问其无章标阑入之由,酒壶所去之处,则以为,曾前灯烛房,军士随行矣。今以卖酒次入来云,当此阍禁至严之时,无标无属之汉,肆然阑入,欲为卖酒于阙中者,诚万万痛恶,不可寻常处之,令有司从重勘罪,何如?答曰,允。

○金宇镇,以禁卫营言启曰,本营把摠闵致协,身病猝重,势难察任,改差,何如?答曰,允。

○又以禁卫营言启曰,来四月当十一番后部前司属庆尚道五哨军兵逢点,实数六百五十二名,已为点阅整齐,来四月初一日,与内外各处入直将官、军兵等,依例替代后,旧军放送之意,敢启。答曰,知道。

○又以禁卫营言启曰,来闰五月当十一番后部左司属庆尚右道五哨军兵,来五月二十五日京中逢点,依例准二朔立番之意,本道监兵使处,预为知委,何如?答曰,允。

○又以御营厅言启曰,本厅来四月五月两朔应立后部右司属黄海道五哨军兵六百七十名,已为逢点整齐矣。四月初一日,与中司军兵替代三番后,旧军放送之意,敢启。答曰,知道。

○又以御营厅言启曰,来闰五月六月两朔应三后部后司属黄海道五哨军兵,来五月二十五日,京中逢点,闰五月初一日,与右司军兵,替代立番,趁期调送事,本道监兵使处,依前知会之意,敢启。答曰,知道。

○辛丑三月二十六日辰时,上御诚正阁。右副承旨入侍时,右副承旨金宇镇,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,户曹参议,闻有实恙,而然则誓戒似不得进矣。仍命贱臣知入,贱臣承命出,回奏曰,户议则病势难强,故兵曹参议李致中进去云矣。上曰,然则吏曹何不草记变通乎?仍命书传教曰,大享荐俎官,例以户曹佐贰塡差,而今番以他曹参议陞实,事面极为苟艰,该参议如有难强之实病,何不提禀变通乎?吏曹堂上推考,户曹参议朴师讷许递,今日政,以在京无故人差出,使之清斋。又命书传教曰,承旨望苟艰,莫如近日,修撰赵鼎镇,承旨除授,牌招察任。书讫,上曰,新除授承旨,方入直于玉堂,先入侍后谢恩事,分付。贱臣承命出,与同副承旨赵鼎镇,偕入进伏。上曰,承旨年纪,几何?鼎镇曰,今年为五十载矣。上曰,年虽向老,新入院中,凡事必着意修举,可也。仍命书传教曰,承旨房仍。又命书传教曰,右承旨驰诣明陵,奉审摘奸,局内陵寝,一体奉审以来事,分付。命退,承史以次退出。

○辛丑三月二十六日申时,上御诚正阁。坐直承旨入侍时,同副承旨赵鼎镇,假注书李集斗,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上命鼎镇,读公事,又命左副承旨入侍,贱臣承命出,与同副承旨金宇镇偕入进伏。上命读状启,书判付讫。命退,诸臣以次退出。

3月27日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防坐直。右承旨赵时伟坐直。左副承旨金宇镇。右副承旨郑志俭。同副承旨赵鼎镇。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权埛

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○徐有防启曰,明日常参、经筵,取禀。传于曰,只昼讲。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,以四月初一日轮对,取禀。传曰,为之。

○传于徐有防曰,礼房承旨入侍。

○以庆尚监司李文源状启,备忘记,真宝县仓糓烧烬及执頉,至于二千馀石之多,出火根因,人物伤否,固宜登时陈闻,去年至月事,今始状闻者,宁有如许纪纲?该县官之称疾,不即反阅,已极无严,而至于兼任邑倅,既当空官之时,又于营题之下,推诿迁就,拖至于今,此等邑宰,若不严绳,何以惩颓俗戢顽吏?两邑守令,一并为先削职,令该府拿问,捧口招以闻。

○备忘记,计其月日,事在被谴之前,而藉令勘罢之后,大小状启,如例为之,则此何等民邑大事,不即状闻者,果何故也?如是而水旱盗贼,安望一一登闻?大关后弊,庆尚前监司赵时俊,为先罢职。新伯虽与旧伯有异,原状启中,守令不论罪,事状不明陈,亦不可全然无警,该监司李文源,从重推考。

○传于赵时伟曰,真宝县监、英阳县监,待明朝口传择出。

○备忘记,观此松留状闻,中军李晟事,奚但骇妄?足系师律。以若昏愦,有若辜犯,固宜泥首,以听主将之勘断,而中军之投印径归,实是前所未有之事。若此则师律,将安行施?如其虐害平民,渔夺市物,勒取军马等,种种不法,视此犹是小事,况本府号称雄镇,缓急所恃,而如许犯法蔑律之类,不以严法勘律,无以励后日。然犹未详本事,为先令该府拿问,捧招以闻。

○以江华留守徐浩修状启,传于赵时伟曰,匝月之后,始到祗受状,政院之无一字皂白而捧入,欲效于岭伯所为乎?当该承旨推考,其委折问启。

○徐有防,以奎章阁言启曰,今日奉谟堂奉审,依定式与户曹堂郞同为奉审,则广窗十只涂纸破,拂云亭紫的四幅,单袱二件,别纹地衣一浮,遮阳三浮破伤矣。择日修改之意,敢启。答曰,知道。

○又以奎章阁言启曰,奉谟堂,奎章阁奉审时,每于前一日,草记奉审后,有无頉,更为草记,似好,讲其可否,定式后草记事,命下矣。凡于奉审时,臣等既不可径自入去,奉审后堂阁之有无頉,诸处有頉处,亦不可不禀旨后修改,则前一日与奉审后两次草记,实合事宜,以此定式施行,何如?传曰,允。甚好,依此为之,何乃仔细如斯?

○又以奎章阁言启曰,修正册子几许为之与否,问于一提学处事,命下矣。即以有旨,下谕于提学金锺秀处,以为历代名臣奏议,则曾所钞节之本,梳洗几毕,待皇明奏议,自京钞誊以送,更加删节,各随门目,添附成书为计,而至于国朝奏议则曾所钞之本,犹多未备,补缺之道,今当广加搜访,收聚迟速,姑未可卜。虽以先朝奏议一款言之,内下四十九卷之钞删,工役已自浩汗,且庚午至乙酉疏箚,则自承政院誊送,然后姑可删节附编云矣,敢启。答曰,知道。自政院可以誊送为几年,更为仔细问于一提学,草记。

○又以礼曹言启曰,即接掌乐院所报,则仁政殿殿庭轩架黄锺一枚,见失之后,自捕厅讥捕,而于今三朔,迄未捉得,其间本院之移文提促者,非止一再,而斯得无期,有难等待。莫重乐器,许多欠阙,揆以事体,诚极未安,斯速草记造成,以为备数取用云矣。殿庭轩悬乐器见失后,尚未推得,则不可不新铸备数,令该曹即为造成事,分付,何如?答曰,设置捕厅,所欲戢奸捕盗,而近来该厅,无异革罢之司。殿庭乐器之见失,几至半年,尚不跟捕,宁有如许法纲?决不可归之未推,得使之新造,两捕将,姑观前头严勘,而若于不多日内,不即捉纳,则当该出捕捕校,当限死重棍,绝岛为奴,断不饶贷,以此意严饬。以日前大臣筵奏闻之,闾巷窃发之患,莫甚于近日云,此亦该厅之罪。此后更以窃发,如前有彻听之事,是国无法也。该厅从事官以下,当绳以军法,此乃为生民除害之意也,令政院牌招该大将,使之听传教。

○又以承文院官员,以都提调意启曰,院吏文学官李德懋、朴齐家、徐理修陞六,代进士南播秀,幼学郑昌謩,幼学柳熽差下,并付军职,冠带常仕,何如?答曰,允。

○赵时伟,以司仆寺一二提调意启曰,济州前牧使金永绶递任进上马三匹,今才上来,禾毛色别单书入,依例内厩立养之意,敢启。答曰,知道。

○赵时伟,又以义禁府言启曰,北所卫将尹珖,西所部将郑泰曾等拿囚之意,敢启。答曰,今番则付过放送,此后另加小心警巡。

○又以左边捕盗厅言启曰,本厅从事官赵光铉,身病猝重,势难察任,改差,何如?答曰,允。有履历刚明可堪职事人,各别择差,凡系戢盗之政,十分惕念,无蹈重辟,可也。

○左尹郑昌圣上疏曰,伏以臣,早孤失学,无所师受,略涉文字,不过应举占禄之计,至于经工学术,懵焉不耻,通籍以来,便成抛置,到今年衰,尤觉消亡,寻行数墨,亦不犹人。臣固自知其无用于世,世亦不复比数于文艺之末,犹荷拂拭之恩,滥厕经筵之选,已是梦外,自顾惭恧,而株守未固,义分是怵,大僚筵饬,辞避无路,一再冒膺,遂成盘礴,每当挟册之时,冞切汗颜之愧,勉强应对,心如挞市,伏想渊鉴洞烛靡遗,而匿瑕之德,姑不显斥,臣虽至愚,亦岂不知?日昨临讲,中朝发叹,至以侍讲诸臣,无可以开发圣心,经传奥旨,不能有质疑辨惑,辞教恳恻,诲语谆谆,君臣之间,贵在诚信,大圣人无隐尔之盛意,臣诚欣叹感服。有以仰覸我殿下不欺之笃工,殿下之所以待臣僚者,以诚不以文如此,臣之事殿下者,苟有一毫虚饰,欠于诚实,则是不但负殿下也,实有负于神明也。臣虽不肖,岂忍为此?臣之不学无术,不足以仰禆圣学之万一,臣心之所自讼,通朝之所共悉,何敢以职名之荣耀,圣眷之含容,厌然自揜,强其所不可强,苟且备员,贻辱于顾问之列哉?伏乞圣明,特垂体谅,亟许镌改臣经筵之衔,俾得以尽事君以诚之道焉。臣于当日,欲有所尾陈,而满心恧蹙,嗫嚅而退,愚衷耿耿,如物在喉,敢以毕暴焉。《中庸》称舜之大知曰,好善而好察迩言,《鲁论》称颜子之好学曰,以能问于不能,以多问于寡。夫以大知之圣,亚圣之姿,而其所用工,亶在于一问字,则圣学虽跻于高明,群下无槪于睿襟,而恐不可以此少懈于探颐之方也。若曰,诸臣之肤浅末学,难于发挥微妙,则是诚然矣。夫义理无穷,而人心或有通蔽,刍荛虽愚,而千虑必有一得,谀陋之见,纵无可取,讨论之广,岂全无补?设令有问,而不能仰对,即其反复叩击之间,又岂无触发开悟之端耶?今若以讲臣之或难对扬,有所疑晦而不赐清问,或以讲说之不能善敷,谓无滋味,而聊应文具,则其有害于典学之力,进德之几,不亦可忧之甚乎?昔汉会诸儒于石渠,解说同异,天子称制,临决听之,史册传为盛举,向来摛文之开筵,实做古制,圜桥之听,莫不耸动,最得讲确之体,必有资泽之效。臣谓此后法筵,一依此例,筵臣得以私相发明,圣上因以详察臧否,剖析群言,明诏得失,则下有所愤悱,上可以启沃,岂曰少补云乎哉?伏愿圣明,勿以人废言,不胜幸甚。答曰,省疏具悉。近来经筵之臣,寂无此等说话,卿能语到,极可嘉尚。后筵当如卿言行之,卿其勿辞参筵。

○辛丑三月二十七日卯时,上御诚正阁。左承旨入侍时,左承旨徐有防,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,顷日次对,领相以闾巷窃盗盛行事,左右捕将,申饬严禁矣,未知能各别申饬,而近闻城内窃发之患,少无止息,一向狼藉云,两捕将如或着念严饬,则岂有如前横行之理哉?有防曰,近日两捕将,另加申饬云矣。上曰,城内盗贼之横行者,非但两捕厅,不能禁戢,槪缘连岁凶荒,民生极艰,故游衣游食之类,无所归属,仍为作贼之事矣。有防曰,作贼之汉,非贫穷滨死之人,好衣好食者,亦皆为之,以此观之,非困于饥寒而然也,本心甚无良故也。上曰,判付添书之役,何间可以了当乎?有防曰,书役极甚浩多,姑不可一二日内修整矣。上曰,书写官辈,使之早朝仕进,俾无游泛之地,可也。有防曰,判付添书,既有成命,今方收聚,待其齐到,自当举行,而添书官例付兼春秋,然后方可仕进,朴行淳时带骑郞,已兼春秋,至于洪光一、张显庆、姜汇钰,依日记改修之例,似当令该曹并付春秋,而洪光一方带社稷令,比诸他司,所重自别,不得除本仕云,何以为之乎?上曰,依为之。闲司相换,可也。出举条仍命退,承史以次退出。

○辛丑三月二十七日酉时,上御诚正阁。左承旨入侍时,左承旨徐有防,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,今日见经筵上疏,则语甚切实,文亦善作,予庸嘉尚矣。上曰,上番出去,兼史入送,可也。龙辅承命出后,兼春秋文采五进伏。上曰,各房故事,几许抄出耶?有防曰,他房故事之抄出,未知为几何,而臣之所掌礼房故事,几尽抄出,而正书尚远矣。上命采五,各房故事抄出者,详录以入,采五承命出持入。上命有防读奏。上曰,此非但为目下可考,将作来后文宪矣。有防曰,圣教至当矣。上曰,盖我国文宪,自古无传,虽有溯考事,其势末由,而至于孝庙以前,屡经兵乱,无一流传者矣。有防曰,可考文宪,每当史库曝晒之时,则必藏置于史库者,良以此也。上曰,非但公家文字,士夫家文集,亦为藏置云,然否?有防曰,曝晒史官中如有所亲者,必付送藏之矣。上曰,承宣亦作曝晒之行否?有防曰,臣则未经翰林,故不得行矣。上曰,曝晒时,史官尽见史册云,许多卷秩,何以披阅乎?有防曰,似不可尽考云,而虽考见史册中事,初不敢发诸口外,不过于心知之而已矣。命退,承史以此退出。

3月28日

[编辑]

行都承旨李𡊠药院直。左承旨徐有防坐直。右承旨赵时伟。左副承旨金宇镇。右副承旨郑志俭。同副承旨赵鼎镇坐直。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权坰

○上在昌德宫。停常参,只昼讲。

○自辰时至午时,日晕。申时,日晕。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○徐有防启曰,明日、再明日,国忌斋戒定日,视事,頉禀。传曰,知道。

○传于徐有防曰,礼房承旨入侍。

○传于赵时伟曰,匝月之后,始到祗受状,政院无一字皂白而捧入,欲效前岭伯所为乎?当该承旨推考,其委折问启事,命下矣。问于前江华留守赵㻐,则以为,备局关文,以举行形止状闻为辞,故错认以新留守到任举行后,自当修启,果未封进矣,今承饬教,莫非臣蒙然之致,万万惶悚云矣,敢启。答曰,知道。前留守事,固有蒙然之失,而本事发关,既因特教举行,况留守,又是兼提调,则行会阅月,无一字形止之枚报,终不觉发,致勤询问,近日该堂之怠忽,胡至此甚?留守之不察,犹属第二件,本司行公有司堂上,从重推考。

○备忘记,内阁讲会日说话,不啻千万言,在古善于记注之人,尚患其棼糅,难会旨意,如今人才渺然之日,尤何望不错一字,悉记上下酬酢乎?观此讲义录出者,段络贯通,质辨两该,司下奏对,纵有茇简,自上答问,胡又不忘?况近百张书役,容易修正,勤而可尚,才又可褒。翰林金载瓉处,以今下物种赐给,俾新进之勤者知所劝,怠者知所愧,亦是培养之一道,该堂知悉。

○传于郑志俭曰,承旨入侍。

○备忘记,此后自内阁下谕之有旨祗受状启,则以下本阁判付,各房知悉举行。

○备忘记,活印之役,三十板以后,无一板加印之日,以三十板筵奏之故,不欲加一张而然乎?设置都厅,所以句管此等事,而徒费经用,不督工役,似此都厅,置亦无甚益,校雠都厅,一并罢职,仍任郞厅,使之当日仕进。

○备忘记,观过之过,略之何妨?前御史柳谊,给牒叙用。近来史局事,可闷,此等之人,宜责此等之事,仍任史郞,使之专当董役。

○兵曹口传政事,副司果柳谊。

○吏曹口传政事,以柳谊为兼实录编修官。

○传于赵鼎镇曰,同副承旨入侍。

○徐有防,以实录厅摠裁官言启曰,本厅印役方张,书写浩䌓,纂修郞厅李延伋、宋铨减下代,司仆正尹长烈,前献纳宋乐差下,粉板郞厅黄仁炫、朴行淳减下代,典籍金孝真,前佐郞柳星汉差下,誊录郞厅闵孝克,身病猝重,今姑减下,其代权知承文院副正字李益洙差下,使之察任,何如?传曰,允。

○吏曹口传政事,以李命圭为英阳县监,李琇为真宝县监,社稷令洪光一,礼曹正郞李济亨相换,兼实录编修官尹长烈、宋乐,兼实录记事官金孝真、柳星汉、李益洙,兼春秋洪光一、张显庆、姜汇钰。

○兵曹口传政事,副司果宋乐、柳星汉。

○赵鼎镇,以户曹言启曰,自庚子五月辛丑三月至,实录厅进排别工作物种抄出,出已上别单书入之意,敢启。答曰,设置别工作,徒损经费乎?况成命已久,今始草记,又何故也?本曹该色郞厅、当该别工作官,并拿处。所谓都厅,职是句管凡事,宜节不急之费而不此之为,耗费为事,此后摠裁官严饬,可也。

○又以户曹言启曰,参议臣申应显与正郞臣李寿仁,工曹判书臣李命植,佐郞臣李益灿,进诣于义本宫,依定式奉审,则启庆轩雨漏三库,薍帘五浮,悬竹一筒破,内外墙垣瓦子,间间脱落,分付各该司,即速修改,而亦令本曹,郞厅监董,举行之意,敢启。答曰,知道。

○又以户曹言启曰,时御所各处墙壁垣宇,依定式,发遣本曹正郞臣李禹圭与兵曹参议臣李致中,佐郞臣宋铨,东所卫将臣南履五,南所卫将臣具埱,西所卫将臣权伋,北所卫将臣李铉重眼同看审,后有頉各处,别单书入,分付紫门监,使之着实修改,亦令本曹郞厅监董举行之意,敢启。答曰,待各处修改时,一体为之。

○又以户曹言启曰,庆熙宫差备内外,依定式发遣本曹正郞臣李禹圭,与卫将臣张大维眼同看审后,有頉各处,别单书入,分付营缮,使之着实修改,亦令本曹郞厅监董举行之意,敢启。答曰,依昌德宫例,为之。

○郑志俭,以义禁府言启曰,大兴前中军李晟,拿囚之意,敢启。答曰,捧口招以闻。

○金宇镇,以义禁府言启曰,真宝前县监朴诚一,英阳前县监宋致渊等拿问,捧口招以闻事,传旨启下矣。朴诚一、宋致渊等,俱在任所云,依例发遣府罗将,并拿来,何如?答曰,允。

○辛丑三月二十八日,兼春秋洪光一。司仆寺启目,因济州前牧使金永绶状启,山马监牧官新旧交替时,马匹欠缩,前前监牧官金光燧,今无可论是白遣,前监牧官金光㷜段,亦既递职,令本州严棍惩砺,未传掌马,逐匹代征,何如?传曰,依回启施行为良如教。

○辛丑三月二十八日辰时,上御诚正阁。左承旨入侍时,左承旨徐有防,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,前岭伯事,诚讶惑矣。失火在于昨冬,而交龟在于岁后,则其间屡易月日,而终不登闻,稽忽之责,在所难免。以新伯论之,既已状闻,则不论该守令之罪,所失亦大矣。有防曰,闻其委折,不无发明之端,而未即登闻,非但慢忽,既已登闻,则该守令互相推诿之事,固当一一状启,而只言失火之事,不论守令之罪,亦极糢糊矣。上曰,观此岭伯状启,则大丘债事,诚难处矣。若如李时秀书启,旧债一并荡涤,营中凡百,使之自备用之,则岭营即八道中大都会也,营门似不成样矣。若更为放债,或有愿受者,或有不愿受者,其所为弊,又复如前,则大丘之民,实无支保之道。以此以彼,不可为画一之法,而果无好道理,诚可闷也。以金海贸盐事言之,当初属之金海,年久行之,有弊于金海,故又属之于营门,而近数万石盐,称以公盐煮出后,船运积置于沿江之邑,道内私盐、公盐,未发卖前,一并禁断,盐价耸贵,然后始为发卖云,然则非但为弊于金海一邑,一道浑受其害,尤岂不难处乎?有防曰,如其一道受害,宁为一邑之弊矣。上曰,大丘放债以后,取其殖利,贸用营本官一年柴炭,户役则减给者,已至五六十年矣。今若为民弊荡债,则营本官柴炭无出处,故似当依古例收捧于民户,近五六十年不纳之户役,一朝遍捧,民将称冤,此亦不可不深量处也。有防曰,圣教至当矣。有公债之民,虽纳户役,犹幸其荡债,无公债之民,必将称冤矣。上曰,一年卧债之弊,至于莫之收拾之境,真所谓差毫谬千矣。命退,承史以次退出。

○辛丑三月二十八日辰时,上御诚正阁。昼讲入侍时,特进官黄景源,同知事李命植,参赞官赵鼎镇,侍读官李谦彬,检讨官朴天行,假注书李集斗,记事官文采五、金载瓉,宗臣云峯君杺,武臣李迪,以次进伏讫。上读前受音讫,谦彬读奏自曰敢问其所以异,至未有盛于孔子也讫,上读新受音讫。谦彬陈文义曰,宰我曰,以予观于夫子,贤于尧、舜远矣,此乃赞扬夫子事功之言也。夫子虽有尧、舜之圣,而未有尧、舜之位,故不得行尧、舜之道,而不过祖述其道,垂教万岁,使知有所据矣。今我殿下,以尧、舜之姿,处尧、舜之位,治法政谟,一遵二典,使臣等赞扬圣功,有如宰我之赞扬夫子曰,贤于尧、舜远矣者,是臣区区之望也。上曰,所奏,好矣。下番及经筵,各陈文义,可也。天行曰,上番所达,诚好矣。然夫子之不得做尧、舜之治,但推尧、舜之道,以垂教后世者,以其不遇于时故也。故曰仲尼不遇,万世之幸,在后世则虽幸,在夫子则诚不幸矣。使夫子不幸而不遇,岂非时君世主之过乎?以后世言之,圣人尚矣,固不可论,虽一艺之士,苟使有不遇之叹,则皆时君之过矣。此等处,每加反隅体察,毋使一世之士,或有不遇之叹,区区之望也。命植曰,以予观乎夫子之予字,释义则言我也,而臣见一文集,则以宰我之名观之好矣云,其言亦有所见矣。至若贤于尧、舜远矣文义,上下番之所奏,诚好矣。第贤于尧、舜者,指事功而言之也。自尧、舜以后,继尧、舜而传圣道者,夫子是也,苟非得孔子,祖述尧、舜,以诏后世,则当异端渐炽之时,何所依据而入尧、舜之道也?语其圣,则尧、舜、夫子不异,而推尧、舜之道,垂万世之教,传之悠久,道之复明者,夫子之事功,反愈于尧、舜矣。以我东言之,一隅偏邦,礼乐文物,灿然具备,蔚有可观,虽匹庶有志之士,皆欲法圣人之事,行圣人之道,其所自期者,固不草草,况殿下在君师之位,治法政谟,动遵前圣,以夫子之道谓可行,尧、舜之治谓可轶,盖留圣意,进进不已,则贤于尧、舜之道,可复见于今日矣。上曰,特进官亦陈文义,可也。景源曰,上下番经筵悉陈,臣无更奏之言矣。上曰,参赞官亦奏。鼎镇曰,上下番经筵特进官皆奏,臣亦无所奏矣。上曰,贤于尧、舜之贤字,果愈之之谓乎?谦彬曰,贤字以胜字之义看之,好矣。上曰,夫子贤于尧、舜,虽指事功而言也,尧、舜行其道而处君师之位,治平天下,孔子不得君师之位,未能行道于当世,故仰而修明,以诏后世,则前圣后圣,其道同也。然而在夫子之世,尧、舜之道,幸而不泯,故孔子祖述而阐明,则不过以今遵古,以我效彼,行尧、舜之道而已,法尧、舜之事而已。孔子之功业,非不谓卓越群圣,而若曰贤于尧、舜云尔,则以惟天为大,惟尧则之之句,断章取义而观之,尧、舜之圣,何让于夫子而圣,然后德与功,初无异同也。以事功言之,协和万邦,于变时雍之治,继往圣而开来学之功,别无贤与不贤之间矣,未知,何如?谦彬曰,尧、舜、孔子易地,则事功同焉,宜无彼此之贤矣。章下小注,有宰我失言仰对之语矣,以臣所见,贤字似为赞扬不已之意也。命植曰,以污不至阿其所好之语观之,三子之言,不必阿私而赞美之也。协和万邦,于变时雍,尧、舜一时之勋业,而孔子当春秋之世,不得尧、舜之位,又不得君而行道,与群弟子修明圣人之道,开万世道学之无穷,圣人之道,虽一也,而一时行道,万世传道,其事功则有难易之别矣。上曰,然则宰我之言,无或近于坐井观天之喩,而此非阿私所好而发也。宰我辈生于逖矣唐虞,圣远言湮之际,亲灸孔门,至训圣谟,无不躬行心得,仰而知之,如天之不可阶,则道德事功,自以为卓越群圣,夫子之后,未有夫子,故以予观于夫子贤于尧、舜远矣之言,无怪,其见以予观之,予字,不必以宰予之予字看之,以自己之予字观之,似无害于释义矣。命植曰,先正以宰予之予字甚好之说,有所云云,故臣适以是言仰奏矣。上曰,由百世之后,等百世之王,莫之能违也,莫之能违以上,不以孔子看过乎?天行曰,小注有两说,而子贡之意观之,好矣。命植曰,以他人看过,似宜矣。上曰,见其礼而知其政,闻其乐而知其德,由百世之后,等百世之王,末及言自生民以来,未有夫子也,盖赞美其夫子,而见礼闻乐,先言者,何义欤?命植曰,只云自生民以来未有夫子也,则是悬空凿虚,疑晦夫子之政与德,故先言见礼知政闻乐知德八字,以明夫子莫盛之道矣。上曰,见礼而知政,闻乐而知德,以明夫子莫盛之道云,则孔子之扶植世道,垂法后学之功,以《论语》七编中孔子何言,可有推验而知之者乎?谦彬曰,礼之一字,乡党一篇,似为形容,乐之一字,闻韶忘味,足以推知,于此两者,可以覰得者矣。上曰,乡党一篇,闻韶忘味,不足以知礼乐之本矣。下番之意,何如?天行曰,为邦之问,似合于知礼之本,而闻韶忘味,亦为知乐之要矣。上曰,此不过好古乐而言也,自家礼乐之效处,似难见矣。景源曰,《论语》编内,或有知政之言,无知德之语,而至若韶尽美尽善之义观之,其学舜之意,蔼然可见矣。上曰,夫子何为不学尧而必学舜乎?景源曰,乐之音至韶而极,则尧时乐,犹未备,而至舜时大备,故夫子欲学舜矣。命植曰,以德政推而观之,则可以知礼乐之本矣。上曰,予之所见如此矣,卿见亦如此,诚善观矣。盖由德而知乐,由政而知礼者,有若诚实积于中,而英华发于外者也,德政为知礼乐之本者,宜矣。命植曰,圣教当然矣。上曰,宰我、子贡、有若之言,次第书之,有何一节,深于一节之义耶?以予所见,似有等级矣。命植曰,宜有次第先后之别矣。上曰,同经筵上疏,予果嘉纳而优批,若如其疏辞,日与儒臣开筵讲讨,讲官又相与发问论难,虽至如民生疾苦,君德阙失,引经据义,兼陈昌言,则与谈空应文之草草说话,似有胜益矣。今日讲章,别无发难文义,而卿等既入讲筵,与玉堂私相发问,各陈所见,以为顾问资益之道,可也。命植曰,同经筵疏语,大体则好矣,而法讲事体自别,文义之悉陈,君德之仰勉,宜无不可,而至若交相发问,私自论难,有损于筵体矣。景源曰,经筵之言,然矣。法讲之规,当章之外,文义不得汎滥为之者,重筵体而然也。法筵则不可以发难相确也。殿下若欲创行,则日开召对,招一二经筵官,与之相为讲论,则好矣。上曰,经筵与书筵少异,而予则以书筵本色言之矣,卿等之言,不为无见矣。命植曰,臣以工曹堂上,昨日奉审于义宫启庆轩内,奉安先朝御制悬板,而书之者,即麟贼。莫重御制,以凶逆之笔刻揭,诚为欠敬,更命能书之人,改书奉揭,恐合事宜矣,敢达。上曰,依为之。他处或有如此处,一体依此为之,可也。出举条景源曰,臣有区区私义之仰达者矣。臣悬车之限,今已过三四年,而尚不为引年之请者,筋力尚旺之故也。自昨年以来,精力消亡,实无趋走之望,今于法筵之前,敢陈难行之状,臣若有一分可强之势,岂敢萌便诀明辰之意,而今则精神凡百,不知落下几层,无陈力就列之望。如臣颓老无用之物,何足轻重于有无也哉?粤在先朝,故奉朝贺徐宗伋,年至之后,适登讲筵,仍请休退,而先大王特为勉副,至今称盛事,臣亦用宗伋前例,敢此仰奏。伏愿殿下,怜臣衰老之状,特许所请,干万祈恳之至矣。上曰,卿以宾客时,至于今日,凡几年所,予每见卿常有忧爱之意,卿何为而出此告归之语乎?朝臣之有休致之请,而予不欲轻许者,书不云乎?人惟求旧。朝多老成之臣,然后凡有事为,不无谘诹之益。年少气锐之人,虽曰任事之轻快,犹不如老炼者之所做去。故向者权噵疏恳此请,而予终不许者,此也。今若以年至,皆令许副,则一二老成之臣,次第引年而退,朝著几至空虚而后已,予之区区所执,良以此也。卿虽以先朝故事引例,而先大王许副此请者,可谓清朝之美事,予岂不欲继述盛典,以光前烈,而目今朝著有异,曩时左右,无倚毗之臣,宿德耆旧,殆尽无馀,老成之臣,不过有卿等若而人而已。先大王已行之事,予岂不施之,而有所持难者,意盖存矣。先大王若临今日,必不许卿等之请矣。经筵官之意,何如?命植曰,以礼经观之,有年至不许之文,此重臣年虽至矣,筋力足以就职,且今朝著殆空之时,岂可轻许老成之臣也?以先朝事言之,先大王晩年扶植名节,有一二臣许退之举,而有如此之时,有如彼之事,今时不然,此非援例之事。若以古人休退言之,不在年之至与不至。欧阳修六十一岁而退,钱若水四十岁而退,此人皆非引年而退者也。以此为援,则臣年今过六十,即欧阳致仕之时,亦宜告休矣,不可以年过而告归矣。此重臣所请,虽出至情,而此时岂可轻易许施乎?上曰,虽云卿若心,而不可轻许矣。上曰,近来则特进官无苟艰之弊否。命植曰,除阁臣外,只有一二人矣。景源曰,特进官苟艰,故臣等连登讲筵矣。上曰,卿则老矣,量筋力而行之,可也。命退,诸臣以次退出。

○辛丑三月二十八日酉时,上御诚正阁。同副承旨入侍时,同副承旨赵鼎镇,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,承宣之特除,欲为修举院中凡事矣,以今日事见之,昏暗特甚,当后公事,专不照捡,诚极未安。鼎镇曰,臣昏蒙所致,未及详察,伏承严教,惶恐之极,实无仰达之辞矣。上曰,右承旨近来手熟之后,凡百举行,渐不如初,尤可慨然。仍命书传教曰,院事修举,专委此承宣,此承宣意谓有气力,且是新入之人,凡所举行,或胜于许久锻炼之人矣。近来院事,勿论某某事,虽以目下数事言之,如能检束,向者面饬之后,岂无甚之效?姑舍是,弊反若前,宜示鞭策,更砺方来,右承旨赵时伟从重推考。又命书传教曰,该寺回启,虽以依回启施行判下,而近来牧守,多不任职,率多偾误,该牧使则观于前后状闻,可知其勤干,又于临归之时,有此修举之事,其在激劝之道,不必胶守常例,济州前牧使金永绶,儿马一匹赐给。又命书传教曰,饬已行矣,赏又施矣,前牧使金永绶叙用。又命书榻教曰,惠庆宫进服加味六君子汤,自今日一贴式煎入事。出榻教命退,承史以次退出。

3月29日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防。右承旨赵时伟。左副承旨金宇镇。右副承旨郑志俭坐直。同副承旨赵鼎镇坐直。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权坰

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○辰时,日有左珥。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○传于郑志俭曰,右副承旨入侍。

○传于赵时伟曰,左副承旨入侍。

○传于赵鼎镇曰,实录厅都厅、郞厅,明日并入侍。

○赵鼎镇,以御营厅言启曰,依下教,自兴仁门内至二石桥,去夜巡逻将卒处,字内空虚委折查问,则一牌将本厅军官李春兴,军李泰云等所告内,以为本牌字内,东自兴仁门内,西至锺楼街路,北自安国洞,仍抵惠化门内,周回甚为广阔,人定发巡后,率巡卒八名,先自坊曲遍巡字内之际,三更四点,安国洞近处,逢着都巡,问答军号,三更五点,把子桥近处,逢着巡检,军号相通,巡到二石桥下,如是之间,果为空虚云矣。渠供虽如此,当此夜禁至严之时,不勤行巡,致有字内空虚之弊,事甚惊骇,牌将李春兴,为先汰去,臣亦有常时不能检饬之失,不胜惶恐之意,敢启。传曰,知道。今番姑为勿汰,此后严饬。

○辛丑三月二十九日卯时,上御诚正阁。左承旨入侍时,左承旨徐有防,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,以次进伏讫。上曰,一直提学及江华留守,入侍。贱臣承命出,与一直提学郑民始,江华留守徐浩修,偕入进伏。上曰,自沁都外阁持来册子中,常板册,何不持来乎?浩修曰,未承下教,故不得持来矣。上曰,两直提学与检书官入皆有窝,书册逐秩精置后,其外册,置之于外书楼及或本阁书库,可也。民始曰,皆有窝所,藏册子目录,考见则卷秩虽多,或有一册四五秩,或有数三秩,其中叠秩册移出,以他册换置,似好矣。上曰,好矣。上曰,检书官既非实职,则教旨实官衔下,当书以兼奎章阁检书官书之。南行,自古无兼职之例,何以则为好耶?民始等曰,圣教至当矣。南行,元无兼带之法,教旨中兼检书官书之,似不合矣。上曰,出去后诸阁臣烂议为之,可也。命书传教曰,昨因经筵之奏,先朝御制悬板之不得不改书处,使能书人改书事,已有下教,而曾在先朝,以桂坊曺允亨之能书,御制悬板,特命书进,许多悬板改书之役,宜付此人之手,临陂县令曺允亨,递付京职,使之书进。命退,承史以次退出。

○辛丑三月二十九日酉时,上御诚正阁。右副承旨入侍时,右副承旨郑志俭,假注书李集斗,记事官文采五、金载瓉,以次进伏讫。上命郑志俭与载瓉,论讲说草欠处讫,命书传教曰,连值斋日,开坐未易,昨日拿处户曹郞厅、别工作官,并姑付过放送,后勿如是之意,各别严饬。书讫,上曰,平安道查启,入来乎。志俭曰,俄才到院矣。仍命退,承史以次退出。

3月30日

[编辑]

行都承旨李𡊠。左承旨徐有防。右承旨赵时伟。左副承旨金宇镇坐直。右副承旨郑志俭。同副承旨赵鼎镇坐直。注书二员未差。假注书李集斗药院直赵兴镇仕直。事变假注书权坰

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大殿,药房口传问安。答曰,知道。

○传于徐有防曰,军士房承旨与实录厅都厅,入侍。

○徐有防启曰,享前日,观势当省牲与器,该房知悉,临时禀旨事,命下矣。再明日乃是享前一日,何以为之乎?敢禀。传曰,依初下教颁。

○备忘记,岭伯状启既到,系是广询而决者,应常参官,则备堂多不参,今日次对,退定于明日,而常参时兼行。

○赵鼎镇启曰,明日常参,六曹长官当为进参,而刑曹判书兪彦镐病不进,待开门牌招,何如?传曰,允。

○备忘记,如金悌行者类之贷头假息,而武断至此,监司莫敢谁何,守令亦莫敢谁何,则啸聚专擅,其渐将至何境?所谓方伯,委毗一路,凡系非类边事,何待绣衣之现发,而始可登闻乎?以一悌行而可知,而悌行之不畏邦宪,我国几百年不绝之名义,惟在堤防一事,而此等处如是其玩愒,信乎死党之徒,不忘宿处,有如是矣,朝廷但从已发处执论,可也。虽以悌行一事言之,悌行放宥之后,肆虐如许,监司、守令之曲护为事,又难免泛忽之责,伊后该道监司,该邑守令,自本院并捧现告以入,仍令该府,金悌行处,以渠负犯,不知戢畏,居乡而肆虐,置对而欺罔等罪状,另加措辞,发问目严问口招。若或更讳本事,不输本情,当加刑得情,以此意一体严问,诸堂捧草供登对以奏。国有法则外邑举行,岂如是慢忽乎?查官则犹能据实论报,而其他同情侵虐之徒,无论邑吏家奴,尽数严囚营狱,待新监司下去,本事外诸凡虐害之事,严问得情以闻。

○备忘记,近来堤防,虽曰不严,如金悌行之幸逭大辟者,不徒不知戢,乃反坏蔑国法,虐害浦氓之不足,又敢不畏先朝至严之令甲,有此武断之习,至发于绣启,则渠于口招之下,游辞欺罔,可谓杀无赦,而犹付审慎之科,使之下本道查启,则所谓监司者,唯以右袒悌行,周遮罪犯为事,此何等变怪也?近于朝象,稔知其兆朕,为今日臣子,此等处,犹不知若浼之义,则其罪将至何律?究厥罪状,万万痛骇。若不别样严绳,则凡属义理堤防之事,人将视若蔑如。虽非悌行之事,查官之报,各人之招明白,则为监司者,尚不敢掩讳,又况以悌行地处,有悌行所犯,监司曲护,其心所在,不可不一问。迎送小弊,何暇恤也?洪忠监司洪秉缵,为先削去仕版,即令该府拿来,拿囚后草记,监司有阙代,今日政差出,当日辞朝。

○赵鼎镇启曰,时囚罪人金悌行放宥之后,该道监司,该邑守令,自本院并捧现告以入事,命下矣。金悌行蒙放,在于戊戌六月十一日,而其后洪忠前监司徐有邻,前监司李命植,前监司沈颐之,结城前县监卜台镇,前县监成彦檝,时县监李思祚,捧现告以入,而前监司李秉鼎,方在罪谪中,故不得循例捧现告之意,敢启。答曰,自何时作弊委折,添问目捧招后,更当下教矣。

○传于金宇镇曰,拿来都事夺符,宣传官使之即刻下送。

○金宇镇启曰,即者禁府都事来言,时囚罪人金悌行,即为严问捧草供登对以闻事,命下,而同义禁李圣圭、任希教、蔡弘履,俱方差祭,无故堂上,只有判义禁具善复,堂上不备,不得举行云,何以为之?敢禀。答曰,差祭堂上许递,今日政差出。

○传于金宇镇曰,同副承旨,从重推考。

○金宇镇启曰,臣与同副承旨赵鼎镇伴直矣,才已递职,伴直无人,右副承旨郑志俭,即为牌招,何如?传曰,左承旨以下,牌招推移入直。

○传于金宇镇曰,有阙代,今日政差出。

○有政。吏批,判书李衍祥进,参判金夏材实录厅进,参议金敬养进。以李万恢、郑尚淳、洪秀辅为同义禁,李崇祜为洪忠监司,李胤馥为泰安郡守,知义禁郑尚淳、林仁浩为典簿,洪秀辅为右尹,姜圣凤为思陵令,具慎玉为健元陵令,李远培为临陂县监。

○兵批,判书洪乐性病,参判蔡弘履差祭,参议李致中病,参知吴大益入直进。以李汉昌为禁军别将,副护军金永绶,副司直朴师讷,副司果柳镇茂,副司勇南播秀、郑昌謩、柳橚。

○郑志俭启曰,今日政新除授禁府堂上,并待下批牌招,使之即为开坐,何如?答曰,允。先开座后谢恩。

○传于赵时伟曰,洪忠监司,同为入侍。

○备忘记,洪忠监司李崇祜下直,长弓一张,长箭一部,片箭一部,筒儿一个,赐给。

○传于金宇镇曰,统制使下直后入侍。

○备忘记,统制使具明谦下直,长弓一张,长箭一部,片箭一部,筒儿一个,赐给。

○全罗监司状启,进上秀鱼卵及乌贼鱼,节侯尚早,未及产出,限内不得封进,惶恐待罪事,传于赵时伟曰,勿待罪事,回谕。

○徐有防,以奎章阁言启曰,本阁考功提学、直提学,只有一人之时,不宜磨勘,如此之时,草记頉禀,备二员然后开座,考功启目,后次考功日,一体修正入启事,命下矣。今日是考功日次,而提学金锺秀在外,提学兪彦镐,直提学沈念祖俱有实病,不得举行,原启日待后日次,同为磨勘入启之意,敢启。答曰,知道。

○赵时伟,以奎章阁言启曰,以政院牌牌招草记批旨,更思合行之例,禀处可也事,命下矣。牌招之或朱或牙,无一定之例者,事面苟艰,格例斑驳,而第念阁臣俱无行公之员,则自本阁请牌书牌,将无举行之人。在前如此之时,或有自内书下之,而此则非自下敢请者,反复参量,终无变通之道,依前草记举行,何如?传曰,允。此后政院请牌之时,启辞允下,则政院更以请出牙牌,请司谒口传启辞,自内当书所召阁臣姓名以下,则承旨厅坐祗受,招阁吏出传阁臣,承牌御押,事体尊重,请出时,以函授司谒,使之盛来,而还入时,亦为盛函以入定式,而载之阁中事例,院中故事。

○又以奎章阁言启曰,报更报严外,或有可以仿用之例,随所思以草记禀处事,命下矣。云观单子之官员,亲呈各司下属之有罪悬罚,参考政院、春坊之例,以此定式,凡于动驾殿座,百官具朝服时,礼貌官之诣政院,请具朝服,乃是古例,政院虽废不行,本院正合仿用,此后则令通礼院官员来诣本院,按例举行,何如?传曰,允。

○金宇镇,以摠裁官言启曰,本厅校雠堂上李衍祥、金鲁镇减下代,行副直徐有宁,工曹参判尹蓍东差下,副司果黄昇源、洪明浩,校雠郞厅差下,使之察任,校正郞厅朴天衡,史役时急,所带馆职,依例许递,以为专意察任,何如?传曰,允。

○吏曹口传政事,兼同知实录事徐有宁、尹蓍东,兼实录编修官黄昇源、洪明浩。

○金宇镇,以兵曹言启曰,来四月初二日,宗庙举动时,以何营军兵随驾,何营军兵留陈,而禁军马步军几番几哨磨炼乎?敢禀。传曰,训局步军,外营各处,只留五名,与出番军,合作五哨,马军亦与入直军,合作一哨,禁军与入直番,二番随驾,馀皆勿为留营,禁御留陈,今番则安徐。

○又以兵曹言启曰,来四月初二日,宗庙动驾时,本曹补把京畿驿马十五匹,依例入把之意,分付本道,何如?传曰,允。

○又以兵曹言启曰,来四月初二日宗庙举动时,禁军别将,当为随驾,而别将徐有大时在统营任所,未及上来,今姑改差,即为差出,以为领军随驾之地,何如?传曰,允。近来禁军别将、都监中军望,苟艰特甚,移来移去,殆若非此莫可,宁有如许国体未下直统帅,令政院使之当日辞朝,趱程赴任,旧统帅亦令不多日上来,如或过限,自本曹论罪。

○又以训炼都监言启曰,本局中军,今当差出,而拟望之人乏少,外任并拟,何如?传曰,允。

○辛丑三月三十日,记事官姜汇钰。冬至正使副司直徐有庆,副使副司直申大升状启。臣等一行,前月十五日自北京离发之由,已为驰启为白有在果,本月十四日到栅门,以车卜之未及齐到,累日留滞。本月二十六日,始得出栅,二十七日酉时量,还渡江出来,而书状官臣林济远,率任译等,仍留栅外,搜检栅货,追后渡江计料为白乎旀。译官徐庆运、李邦昱,身病俱为危重,万无前进之势,故不得已使之落后是白遣。庆尚道昌乐驿奴辰光,全罗道景阳驿奴宗宅,江原道保安驿奴汗福等所持马匹,并中路病毙是白乎旀。留馆时闻见,依例别单上送,以备睿览,缘由并以驰启为白卧乎事。

○别单,臣等留馆时,闻皇帝凡系我国事,曲加轸念,故自下举行之节,亦不敢放忽是白如乎。在前岁币方物呈纳时,礼部别无参涉之事是白加尼,今番段,衙门提督德克进布,以协理礼部郞中,方物呈纳时,随入内务府近处,照管始终,俾无杂乱之弊是白遣。太学士德保,以协理礼部尚书,亦于使行接应之节,克加慎审,每日私遣笔帖式二人,馆中举行等事,无不检察,至于日供馔物进排之际,这这申饬,毋或疏忽,此是前所未有之事是白乎旀。臣等回还之期,应留日子外,拖至七八日者,盖缘彼中连有事故,该部举行,自致稽滞是白在果。皇帝正月十二日,幸圆明园,以上元节,悬灯埋火,且设倡戏,数日玩赏是白遣。十八日,转往海店,昼则阅市,夜则观灯,留连十馀日,所谓海店,在于皇城北二十里之地,廛肆之盛,甲于都市,而廛傍亦有行宫,自是皇帝游览之所是如为白乎旀。本月三十日,始为还宫,二月初一日,亲行社稷祭是白遣。自初二日,亲选宫女是白乎矣,八旗旗下人女子,每日分排每旗,至初九日毕选,此系三年一次应行之事云是白乎旀。班禅段,身故之后,敛以金塔,置之都城西北间德胜门外释王寺,初定以本月二十六日,舁送居庸关外蒙古地是白加尼。以五台幸行日子在于其前之故,更以十二日进定,鼓吹仪仗,备以王礼,使皇六子质郡王永瑢,尚书永贵,护送五日程,至西安部而还来云是白乎旀。皇帝则十一日,亲往德胜门外,哭以送之是白遣。因往圆明园是白如可,以本月二十二日,自其处直发五台之行是白如乎。五台山在代州地,而距京为六百里,得见路程记,则以九日程磨炼,而回还日子,在于三月二十三日,通计往来为三十二日是白乎旀。探其幸行由,则盖为祈佛邀福之事,而班禅生时,约与阶往,故虽其身死之后,必践其言是如是白遣。𫍯亲王、质郡王及大臣英廉,尚书永贵等,使之留都是白乎旀。年事段,以上年夏秋水潦,间多酷被灾害处,关内市直,一斗米多至五六两钱是白乎矣,参以道路所见,则别无颠连流离之患是白遣。赈政段,自冬初设施,开春后,特谕被灾各处,元赈外,加赈一两月是白乎旀,此外别无事端是白遣。近闻内阁,始刊剿捕临清逆非纪略一册是白乎旀,此是甲午年间讨平土贼王伦事也。本事虽属既往,册子系是新刊,且其靖乱颠末,用兵节制,不无可观,而任译辈得一本,未及妆䌙者是白乎等以,臣等行中赍去是白齐。

○辛丑三月三十日未时,上御诚正阁。军士房承旨、实录厅郞厅同为入侍时,右承旨赵时伟,假注书赵兴镇,记事官徐龙辅、郑东浚,实录郞厅朴天衡、尹尚东、柳谊,以次进伏讫。上曰,校正之役,几许为之耶?天衡等曰,今方连为校正矣。上曰,昨日印役,比前日有减,何故也?天衡等曰,逐日所印篇数多寡,每有不适之患,而印役之法,纂修郞厅,即日誊书,然后始可印出,而近日当初纂修之本,尽为弃之,更为改纂修,故书役自尔迟滞矣。命书传教曰,校雠堂上李衍祥,本任剧务鞅掌,金鲁镇使之兼管,而不兼管两重臣,校雠之役,俱不免妨工,并减下,无实职卿宰中,更即启下,仍令当日仕进。又命书传教曰,今番纂修之役,即无于古之例,以初纂修之殆不成样,不得不更令斤正,而即闻都厅之言,印役之迁就,专由纂修郞之未及誊书云,大抵改纂修之命,就元纂修本中点改之谓也。今若一依初纂修,尽弃元本,并欲改誊别本,宁有如许事例?事工迟滞,姑舍是,名实亦不相副,此后元纂修本,因其本或抹或添,切勿更誊他本,为便校正堂上之看阅,创此别誊之谬例,极可未安,摠裁官何不申饬乎?太取便太慢忽之堂上,不可无警,改纂修以后,校正堂上,一并从重推考。近日史役之促饬,非不知窘速,而曰任其优游,许其细证,昔非不足矣,此而无效,则乌可不董励乎?亦令以此知悉。改纂修郞厅则酌量仍置,馀并移付誊录,使之合力书出。又命书传教曰,本阁考功,无异贬坐,则提学、直提学中,只有一人之时,草记頉禀,备二员然后次考功日,与未磨勘考功,一体修正入启事,定式。又命书传教曰,因统帅筵达,才令出举条,明日禀处,而因此思之,诸道以训将疏,有各陈便否之状,而来到经岁,讫不覆启,岂或道各有异同,难于折衷之故,不即执一献替乎?成命之下,因仍抛置,殊乖当初询问求助之意,以此意,令庙堂知悉可否,从违之间,从速禀处。书讫,命退,诸臣以次退出。

○辛丑三月三十日申时,上御诚正阁。左副承旨、统制使入侍时,左副承旨金宇镇,同副承旨赵鼎镇,假注书赵兴镇,记事官文采五、徐龙辅,洪忠监司李崇祜,统制使具明谦,以次进伏讫。上谓崇祜曰,卿自在春坊,已知简约矣。近来湖中,殆同弊道,而以今番事见之,可知其人心之凶狞,下往后必以刚明为主,查事亦须各别详核,可也。崇祜曰,臣以百不肖似之人,猥荷圣上陶甄之恩,致位至此,已极于私分,而千万梦想之外,又伏承藩任之命,惶懔之极,不知所达矣。命先退,上谓明谦曰,卿自北关上来,或有可达之事,陈达,好矣。明谦曰,臣有区区所怀,故将欲仰达矣。上曰,然则陈白后出举条,可也。明谦曰,臣待罪北兵营时,因启下关,马军本末,已为详陈于启本,而盖亲骑卫与马兵,俱是马军亲骑卫,则有拔身阶梯,故人勇马健,人皆愿入,至于马兵,则元无拔擢之道,战马器械,亦为自备,故军兵中最是苦役也。行营与本营亲骑卫各为五百名,而数甚不多,减此为兵之数,增彼亲骑卫之额,北道边将,不愿窠中作为迁转之窠,定式差送,则事甚便□,下询大臣处之,何如?上曰,出举条,与□□□日次对时禀处,可也。明谦又曰,□江一节,已入于覆启蒙允,而宜土杂木,次次种植,则十年之内,似当着根成林。故臣在营时,已为申饬排布,而自今以往,观其种,树□慢入于考绩之科,则庶可有实效之道矣。上曰,出举条,自备局分付北兵使处,使之各别董饬,期有实效,不恃此处,诸凡临海之地,大势冲激,则筑栅筑障,耗费虽至钜万,毕竟被害,又为水所啮,并与前功而削之,水边植木,其利甚慱,以是植木之议,自古已然。况闻本道六镇诸邑,山皆童濯,为害多端,不止此水浸一事云尔,则尤合着意处于举此意措辞关饬,可也。出举条命退,诸臣以次退出。