承政院日记/正祖/五年/三月
3月1日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨柳义养〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐〉。右副承旨金宇镇〈坐直〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书赵衍德〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日常参、经筵，取禀。传曰，停。
○传于徐有防曰，同副承旨入侍。
○徐有防，以奎章阁言启曰，奉谟堂奉审间一年春季朔，本阁堂郞与户曹堂郞奉审修改事，才已定式矣。奉审日子，令日官推择，则今月十七日、二十日为吉云。以何日举行乎？敢禀。传曰，以二十日举行。
○全罗监司徐有邻状启，今三月令进上洗鳞石首鱼，限内不得封进，惶恐待罪事。传于徐有防曰，勿待罪事，回谕。
○传于徐有防曰，书状官明日来待。
○又传于曰，同副承旨入侍。
○赵时伟，以训炼都监言启曰，依传教，犯夜武艺别监金光福，严加拘留北营之意，敢启。传曰，知道。
○又以训炼都监言启曰，依传教，阙番武艺别监李仁哲，该番掌务别监李寅协、金亨璘等，姑为拘留北营之意，敢启。传曰，知道。
○金宇镇，以义禁府言启曰，南阳前府使李宜老拿囚之意，敢启。传曰，知道。
○郑志俭，以义禁府言启曰，时囚罪人李天穆口招公事判付内，以草记论理议处事，命下矣。李天穆段，观其所供则事势似然，而既无营门许题，新监司到任后，称以麦秋，又不报使，事极无严。然原其本情，出于为民，虽与擅分有异，加分既露之后，揆以公法，不可以袭谬，低仰于照律，以启前头无穷之弊，依本律照勘，何如？传曰，允。
○金宇镇，以义禁府言启曰，时囚罪人申大谦口招公事判付内，以草记议处事，命下矣。申大谦段，城饷事体，何等至重，则粜籴之政，虽诿之于虞候，各谷反弄之数，至于一千七百馀石之多，而身为主将，全不致察，一例抛弃之状，万万可骇，以此照律，何如？传曰，允。
○又以义禁言启曰，时囚罪人李得济口招公事判付内，以草记议处事，命下矣。李得济段，城饷事体，何等至重，则粜籴之政，虽诿之于虞候，各谷反弄之数，至于一千七百馀石之多，而身为主将，全不致察，一例抛弃之状，万万可骇。以此照律，何如？传曰，允。
○郑志俭，以义禁府言启曰，时囚罪人尹心纬、金谨行、李得源等，以草记议处事，命下矣。尹心纬段，牟还加分，虽曰，流来谬规，法外犯留之罪，在所难免。金谨行段，不能束吏，有此骚扰，民间横侵渔户之弊，已极可骇，而至于春牟之因循加分，军饷之蒙不觉察，俱极可骇。李得源段，滥杖一款，虽以实无指的，极口发明，至于虚留谷未捧反作事，则流来吏逋与民间未捧，既已查发之后，不能捧。又未免因循反作之科。揆以公法，实难容贷，并以此照律，何如？传曰，允。
○辛丑三月初一日，兼春秋洪光一，禁府启目。申大谦更招，终不直陈，曾经阃帅，勿为请刑，既有先朝受教，不敢循例请刑，上裁，何如？传曰，以草记议处为良如教。
○禁府启目。李得济更招，终不明白直陈，曾经阃帅勿为请刑，既有先朝受教，不敢循例请刑，上裁，何如？传曰，以草记议处为良如教。
3月2日
[编辑]行都承旨李𡊠〈药院直〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨柳义养〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐〉。右副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐直〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○初二日夜三更，坤方有气如火光。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日常参、经筵，取禀。传曰，停。
○传于柳义养曰，左承旨入侍。
○传于郑志俭曰，右承旨与书状官入侍。
○传于徐有防曰，坐直承旨入侍。
○又传于曰，艺文提学待明朝牌招。
○柳义养启曰，假注书赵衍德身病猝重，势难察任。今姑改差，何如？传曰，允。
○假注书望赵衍德改差，代以李集斗为假注书。
○郑志俭，以义禁府言启曰，滞囚可闷，禁府时囚，皆令草记照律事，命下矣。时囚罪人申大谦段，城饷事体，何等至重，则粜籴之政，虽诿之于虞候，各谷反弄之数，至于一千七百馀石之多，而身为主将，全不致察，一例抛弃之状，万万痛骇。罪取考律文，则《大明律钱粮互相觉察条》，有曰，凡仓库官吏库子等，皆得互相觉察，系官钱粮，已出仓库而失觉察者，杖一百。《大典推断条》，有曰，犯私罪，杖一百决杖，告身尽行追夺，先朝受教内，王府决杖者，代以金赎矣。申大谦杖一百收赎，告身尽行追夺，放送，何如？传曰，允。如有功议，各减一等。
○辛丑三月初二日，记事官姜汇钰，谢恩使书状官兼司宪府掌令尹长烈闻见事件。臣于往还之路，留馆之时，彼地事情，毋论虚实，或以采探，或以所见，并为开录于左为白乎旀，留馆之日，又伏奉冬至使书状官林济远所传下教，亦令首译别修一件，以备睿览是白齐。一，康熙定制，汉人任民，清人管戎，治民之官，尽属汉人，掌兵之权，专委清人，雍正亦遵而不改矣。逮至乾隆，兵任则依旧，以清人管辖，而民官亦或属之清人是白加尼，比年以来，视前尤多，故汉人举有失职之叹是如为白乎旀。虽以目下所见言之，道上官行之车服华丽者，太半是清人，而以公服徒步者，问皆是汉人，则可知清，汉人形势之悬殊是白齐。一，关外十八处城堞之荒废者，自昨年次第修筑，或完或未完，而工役浩大，告讫无期。役夫雇银，间为任事者弄奸，故民多怨言兺不喩。康熙、雍正则以沈阳、宁古塔为根本之地，输置财宝，而关以外城池，则一不修治者，意盖在于视中原为逆旅，而以沈、宁为归宿之所矣。乾隆初年，亦颇仍旧，而升平既久，连兴巨役，縻财劳民，故汉人则或讥其失，先皇本意是如是白齐。一，西方僧徒，谓之喇嘛，黄衣黄帽，或车或马，驰骋于京城通衢者，其类甚繁是白遣，蕃僧额尔德呢之迎来也。其徒之随至者，无虑数千人是如为白乎旀，昨年秋皇帝在热河时，与蕃僧语及外国事。皇帝盛称朝鲜敦尚礼义，人物衣冠，亦有可观，而进贺使行，适以其时到燕。故使我使就见者，盖出于夸示蕃僧之意，而及其往见之日，授以金佛者，即是佛家戒法之意是如为白乎旀。十一月蕃僧死后，皇帝亲临治丧，不用棺敛，坐以金椅，覆以黄屋，以像其生是白遣，舁置北门皇寺，朝夕供给，无减生时，当以今年二月送归西藏，而六皇子及内阁学士永贵将随往云。西藏，即古之吐蕃是如为白齐。一，皇帝政令，年来暴严，凡系群下之微眚薄故，辄施革职，降级出资之典。如有谠言之及阙失者，则不唯不思优容，乃反窜逐之，或使之自尽。至如山西士人张自如之昨秋一疏，槪论其土木之不息，巡游之无节，蕃僧之过礼，而一言不槪，死于酷刑。朝廷之上，承顺成风，草野之中，志气摧折，举怀疑惧之心，欲图自全之计是如为白齐。一，驸马福隆安，以古相傅恒之子，方任兵部尚书，和珅出自徒隶，超迁至户部尚书。两人最见宠爱，居中用事，凡有驾行，必随左右是如为白乎矣。福隆安则醇谨无才能，和坤则为人狡黠，专事迎合，内怀阴刻，不副己者，辄谮毁抵罪，人皆侧目而视是如为白遣，阿桂屡言其爵位太盛，宜可抑损，而继有远出之命，故或云，和珅之所怂恿是如为白齐。一，原任太学士李侍尧，出为云贵总督，而见嫉于和珅，论以赃律，逮囚京狱，今已经岁，而先籍其家产。又命太学士、九卿议其当律，则皆曰可杀，皇帝以侍尧为定鼎功臣。李永芳之孙，念其先劳，又复收议于各省督抚，则亦如九卿之议，而唯闵鹗元一人独主傅生之论。皇帝下旨略曰，诸臣中既有仍请从宽者，则罪疑唯轻，朕亦不肯为已甚之事。李侍尧即定为应斩，监侯秋后处决是如为白卧乎所，盖监侯秋后者则例为缓决，故毕竟侍尧将不至一律是如为白乎旀。关浙总督富勒浑，不直抒所见，江南总督陈辉祖，亦游移为词是白如，并交部严加议处，而勒浑、辉祖，皆令革职留任是如为白齐。一，太学士阿桂有刚直之称，英廉亦以综密著名，国有大事，倚任此两相，而阿桂以元老大臣，间有规谏。故昨年腊月，出使浙江，审视堤役者，未必不出于厌薄疏外之意是如为白齐。一，鳌拜以顺治旧相，为康熙顾命之臣，屡封公爵，名登实录，而康熙年长坐专权用事革职，籍产是白如可，及其死后，念劳复爵，至雍正，亦袭封其子孙矣。昨年冬，皇帝偶阅实录，复提鳌拜罪过，仍令追削停袭，以示大臣擅权不法者戎是如为白卧乎所。槪闻物议，则鳌拜以屡朝勋臣，如非大辜，则百世可宥，而今玆举措，不免太薄是如为白齐。一，昨年年事，关东则虽云平年，关以内未免凶歉，斗米直至五百文是白乎旀，自昨冬赒饥民，每户计口给粮是如为白乎矣。臣行往来时，关内则多逢流丐，而关外则似无颠连之患是白遣，南方则水灾被害者外，不至失稔是如为白齐。一，五台山在山东雁门县，距燕京五百里，而山上有文殊院，素称灵异。康熙、雍正，亦曾幸此，而昨年腊月，皇帝旨下，将以今二月二十二日往五台山烧香，回到天津观水围，往反限二十日是如为白齐。
○首译李湛闻见事件。一，去夏正阳门外琉璃厂失火，延烧重城门楼，皇帝命太学士英廉，户部尚书和坤，捐帑银八万两，董役改建，而载运木石于数百里之外，首尾五朔，始为讫工是白乎矣，楼柱楼梁，俱斲石为之，故楼体甚重，台石裂坼，实有倾压之虑是白乎等以，皇帝咎责，董役两臣，复令撤毁，而改建之是白乎旀。又出帑银二万两，而馀皆罚征于两臣是如为白遣，岁初祈谷祭亲行时，以正阳楼役之方张，从东挟门往来是白乎旀，昨年春南小馆失火后，工部遵旨，出银五千两修葺，而只葺见烧十三间是白遣，其馀厢屋，初不着手，以致今番曺龙云之压毙，则彼中工役之费用多而奸窦滋，类多如此是白齐。一，清制不预建太子，择诸子中贤有行者。书名，藏留于干清宫金匮石室，及其嗣位之日，顾命大臣，始为颁发中外。其严秘也如此，故非但群臣莫能预知，诸子亦不敢窥其意，各自谨饬，惟恐获罪是如为白乎所，见今皇子有六人，而皇六子最见亲爱，国有大事，每任用焉。故识者以为属意之处，或可以猜得是如为白齐。一，昨年万寿节，王公大臣及外省督抚等，购得金玉铜磁之器玩奇巧者，夸多斗靡，各自呈献。亦有造进金佛银山者，以伸庆祝，则皇帝旨意，略曰，七旬庆节，非常年可比。且为其诚殷，不得不酌留，而嗣后毋得再有呈进，俟将来八旬万寿，尚可俯从是如为白齐。一，内阁太学士，即古丞相之职，清、汉各置三公，而清相专管国事，汉相则不过充位是如为白乎旀，阿桂、英廉，俱以清相最见倚任，而阿桂为人刚直，英廉以综核著名是白乎旀，昨年腊月，命阿桂出往浙江，董视河工，可见其役巨任重是白齐。一，皇帝凡有驾幸，福隆安、和珅，常随左右，盖福隆安则以古相傅恒之子，早选额驸，人又醇谨，而和珅则本以銮仪卫卒，擢置卿列，宠幸无比，性本狡猾，善于逢迎，阴毒害人，满朝侧目是如为白乎旀，曾与阿桂不睦，屡争于朝中，而八十老相之远出南徼，未必不出于和珅之所谮间是如为白齐。一，清、汉人职任各自不同，清人掌兵权，汉人主民政，此是康熙定制，而清、汉俱安其职矣。乾隆则在位既久，政措渐弛，清人之掌兵则自如，而又择州县之肥饶者，移授清人，故汉人宦途日窄，登科多年，未得一命者，亦有之是如为白乎旀。以清人为名者，则毋论贵贱，俱属八旗，例有俸银，而汉人则除从仕者外，其所为业，非农则商是白乎旀。道上之车服华丽者，无非清人，仪形困悴者，皆是汉人，则清、汉人贫富之判异，推此可知是白齐。一，僧道之属，以华衣华帽，驰逐于通衢大道，百十为群，而其中衣帽俱黄者，号为喇嘛，问是西蕃僧，而尊尚异常是白子旀。昨年遣皇六子，邀致额尔德尼于西藏，称以班禅，敬若活佛，别作寺刹于热河行宫之傍以处，而皇帝日日亲往，恭行起居是白加尼。及其患痘身死之后，支体短缩，殆同一小儿，故皇帝尤以为异，作黄金塔以覆其尸，令其徒众，朝夕诵经以谯之是白遣，闻以今年二月送归西藏，而又以皇六子及太学士永贵护行是如为白乎旀。预饬所过沿道各刹，调发僧徒，担舁递送，而周年之后，可以得达西藏云。所谓西藏，即古之吐蕃，地方是白遣，其生迎死归之际，耗费国财，动以万计。朝巷有识之人，莫不讥议其失德，而亦不敢一言以谏者，盖惩于山西士人张自如之疏论过礼班禅，而显被诛戮是如为白齐。一，皇帝一年之内，游幸无节，岁首在圆明苑观灯戯，夏往热河，避暑山庄，秋冬之交，会蒙古诸酋，行猎于口外地方，岁以为常是白乎旀，昨年腊月下旨，将以今二月二十二日，幸五台山是如为白乎所。五台山，在山东界，而山水明秀，上有文殊院，捧供三清，民士祈祷者，咸聚于此，康熙、雍正，亦曾躬行烧香是如为白乎旀，回路到天津观水围，而所谓水围，多发傍近船只，环立水面，打起鹅鸭，惊飞翻空，则令武士齐发铳箭，以所获多寡，论其赏罚是如为白齐。一，山海关以东，城堞之荒废，殆过百有馀年，而康熙、雍正，俱不留意修葺，至乾隆亦然矣。始自年前，造甓燔灰，十八处城役，同时并举，次第修筑，而城有大小，役有钜细。至昨冬犹未完，而时值天寒，姑为停止，徐待春和，更当始役是如为白卧乎所，识者或以为沈阳、宁古塔为根本之地，故先皇之等弃关以东城池者，为后世深长虑，而今皇则一反先志是如为白齐。一，顺天府乡试，设于昨年秋，而榜发后，因监察御史戈姓人所奏，各省冒籍中式者九人，究核拔榜是如为白乎旀，儒生李宗绎，以同考官李孔阳之族叔，入场被选是白如可，因孔阳自首，削其科目云云，则彼中科制之主严相避之及远，本自如此是白齐。一，皇帝以昨年年届七旬，屡下优老之典，朝臣笃老者，举有赏赉，其子孙另加调用，限满京官年六十五岁以上四十八人，引见留任，各省贡生中年八十以上者，直付举人是如为白齐。一，今行回到宁远州，未及十数里，有一官行，从东而来，威仪甚盛，问是宁远新知州，而为引见上京是如为白加尼。及到本州闻之，则城内有一土豪杀人，行赂于知州，以其家人，代偿其命矣。被杀人家，诉冤于京师，下刑部究核得其实。皇帝怒甚，命本州都督用军律正法知州以警众，以广宁县尹，升为宁远知州是如为白去乎，人心莫不称快，而亦可刑政之一端是白齐。
○辛丑三月初二日巳时，上御诚正阁。右副承旨、书状官入侍时，右副承旨金宇镇，书状官尹长烈，假注书赵衍德，记事官金载瓒、李集斗，以次进伏讫。上曰，万里行役，无事往还，实为奇幸，彼中事情果，何如？长烈曰，臣伏闻冬至使来便，有所下教，故果欲详探彼情，则彼人严饬隐讳，全未采闻，事甚惶悚矣。上曰，大体，果何如？长烈曰，第闻皇太子以第六子为定云。而奢侈之风，近益太甚，已为痼弊矣。上曰，班禅死后，何以谓缩少乎？长烈曰，此是彼人之所传，而有不足取信矣。上曰，近以宗臣连送使价，彼人之接待，何如？长烈曰，彼果善待矣。上曰，见其皇帝乎？长烈曰，臣于祗迎之班，只见其威仪矣。上曰，皇帝之典刑，果何如？长烈曰，侵晓祗迎，故未能见其典刑矣。上曰，其威仪凡节，何如？长烈曰，只有黄屋而已，威仪则甚草草矣。上曰，今番则尔其遄还矣。长烈曰，别使则留馆，只为三十日，故如是即还矣。上曰，刷马驱人之弊，何如？长烈曰，使行未发之前，详知其此弊矣，今于回行之际，果以不虞，备银一百三十两贷给，以为路用之资，而渡江后，即以湾府银，以为贷充矣。上曰，宴飨时闻，或有弊云，然否？长烈曰，彼人以为严戢，故别无所弊矣。上曰，宫阙城郭，果何如？长烈曰，观甚壮丽，而至于文物威仪，则全无可观矣。上曰，汉人尚有思汉之心乎？长烈曰，今则不如昔时云矣。上曰，班禅之徒，尚在其所乎？长烈曰，其徒留在城中，而身着黄衣黄帽，出游街上，故时或逢见矣。上曰，李琰为人，何如？长烈曰，人甚谨实，而曾有见信于彼人矣。上曰，留在何馆乎？长烈曰，臣则留于南馆，冬至使则留于西馆，而相距为十里许矣。上曰，皇帝之以昨年使臣，招现班禅者，欲为夸张我国之文物云，然否？长烈曰，彼人所传如是矣。上曰，兼台亦用禁牌乎？宇镇曰，此是一时兼台，故不得用牌矣。命退，诸臣以次出。
○辛丑三月初二日未时，上御诚正阁。左承旨入侍时，左承旨徐有防，假注书赵衍德，记事官徐龙辅、李集斗，以次进伏讫。上命书榻教曰，右副承旨，入侍。贱臣，承命出来，召金宇镇进伏，有防先退。上曰，领府事所患，何如？宇镇曰，自数日稍得差胜矣。上曰，箕伯当以何日到任乎？宇镇曰，闻在今日云矣。上曰，旧监司似当从近入来矣。宇镇曰，然矣。命书传教曰，既闻重臣所奏，当初惠郞处分，非不知民习之可骇。如其不可捧则不即出给，许多谷物之累月露置，毕竟有苟艰之举。郞官乌得无罪？然较之奸民之情，不无轻重，饬亦施矣。该郞官夺告身荡涤，伊时已有筵教于本厅堂上矣。郞官虽已被罪，奸民不可无惩，此则付之有司为言，迄无皂白云。其时该曹行公堂上推考。上曰，日记尚多积月未修，事不成说矣。宇镇曰，然矣。臣考见近来修纳日记，则多有误书，至于相臣名字，误用他字，揆以史例，至重且严，而如是诖误，事甚惊骇矣。上曰，是谁所书乎？宇镇曰，姑未考知矣。上曰，近来借书吏笔，固是谬习，而此后则皆自手书，其修纳日限，无逾三个月，可也。命书传教曰，滞囚可闷，又值斋日，禁府时囚，皆令草记照律。上曰，明日是三日乎？宇镇曰，然矣。命书传教曰，近来泮制无通方外之命，则只以圆点准点儒生应试，既遵旧例为之，而闻未准三十点者，不无混赴之弊云。若此则安庸圆点为哉？令泮长知悉。此后另加严饬，书讫。命退，诸臣以次出。
3月3日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨柳义养〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐〉。右副承旨金宇镇〈坐直〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日常参、经筵，取禀。传曰，停。
○备忘记，奎章阁提学，昨年因大臣献议，掌试既以与两馆提学通同为之之意，有所定式，主试尚然，况同试乎？此后大提学或弘文提学持试题诣泮宫后，他馆提学牌招时，本阁提学，一体牌招，同参考试。
○备忘记，左副承旨持此题，与艺文提学偕往泮宫，试取以来。
○徐有防启曰，今日三日制时，奎章阁提学兪彦镐，一体牌招，以为同参考试之地，何如？传曰，允。
○传于徐有防曰，史官一员待命，骑马一匹立之。
○传于赵时伟曰，科次入侍，大司成同为入侍。
○赵时伟，以兵曹言启曰，内禁卫将李儒敬，身带宣传官之任，势难两处供职，呈状乞递，所带之职，俱是紧任，有妨公务，内禁卫将之任，今姑改差，何如？传曰，允。
○郑志俭，以义禁府言启曰，滞囚可闷，禁府时囚，皆令草记照律事，命下矣。时囚罪人李天穆段，观其所供，则事势似然，而既无营门许题，新监司到任后，称以麦秋，又不报使，事极无严。然原其本情，出于为民，虽与擅分有异，加分已露之后，揆以公法，不可以袭谬低仰于勘律，以启前头无穷之弊，依本律照勘罪。尹心纬段，牟还加分，虽曰，流来谬规，法外犯留之罪，在所难免罪，取考律文，则《续大典仓库条》，有曰，还上加分未及折半者，勿论石数，并夺告身。《大明律不应为条》，有曰，凡不应得为而为之，事理重者，杖八十。《大典推断条》，有曰，犯私罪，杖八十，夺告身三等，犯枉法受赃外，笞杖并收赎云矣。李天穆、尹心纬等段，杖八十收赎，夺告身三等放送。金谨行段，不能束吏，有此骚扰民间，横侵渔户之弊，已极可骇。至于春牟之因循加分，军饷之蒙不觉察，俱极可骇罪。取考律文，则《大明律不应为条》，有曰，凡不应得为而为之，事理重者杖八十。《续大典仓库条》，有曰，还上加分未及折半者，勿论石数，并夺告身。《大明律钱粮互相觉察条》，有曰，凡仓谷官吏库子等，皆得互相觉察，系官钱粮，已出仓库而失觉察者，杖一百。名例，有曰，二罪以上俱发，以重者论。《大典推断条》，有曰，犯私罪，杖八十决杖，告身尽行追夺。先朝受教内，王府决杖者，代以金赎矣。金谨行从重论，杖一百收赎，告身尽行追夺放送。李得源段，滥杖一款，虽以实无指的，极口发明，至于虚留谷未捧反作事，则流来吏逋，与民间未捧，既已查发之后，不能准捧。又未免因循反作之科，揆以公法，实难容贷，罪取考律文，则《续大典仓库条》，有曰，还上反作守令，徒三年定配，又五年禁锢。《大典推断条》，有曰，犯私罪杖一百以上之罪，告身尽行追夺云矣。李得源告身尽行追夺。又五年禁锢，洪忠道怀德县田民驿，徒三年定配，而以议启内辞意，具罪目。依例发遣府罗将，押送配所。李得济段，城饷事体何等至重，则粜籴之政，虽诿之于虞候，各谷反弄之数，至于一千七百馀石之多，而身为主将，全不致察，一例抛弃之状，万万痛骇。罪取考律文，则《大明律钱粮互相觉察条》，有曰，凡仓库官吏库子等，皆得互相觉察，系官钱粮，已出仓库而失觉察者，杖一百。《大典推断条》，有曰，犯私罪，杖一百决杖，告身尽行追夺，先朝受教内，王府决杖者，代以金赎矣。李得济杖一百收赎，告身尽追夺，放送，何如？传曰，允。有功议者，各减一等，其中尹心纬，牟还半留，无异他还谷，则虽因袭谬，越法尽分，乌可免擅分之律，而年前备堂，有当年牟还量宜分给之请。诸道守宰之以当年错看，每年之当年年年尽分，不是异事，近或邑邑皆然，则独于此一邑，断以当律，无几近于斑驳乎？不可无申令前后之别，本律以公罪勘放，此后申饬事，令庙堂后日次对时，禀处。
○金宇镇，以义禁府言启曰，时囚罪人李天穆、尹心纬等，各杖八十收赎，夺告身三等。金谨行、李得济等，各杖一百收赎，告身尽行追夺，李得源告身尽行追夺。又五年禁锢，洪忠道怀德县田民驿，从三年定配事，照律草记批旨内，有功议者，各减一等。尹心纬本律，以公罪勘放事，命下矣。金谨行曾祖寿翼，宁国功臣云。功减一等，杖九十收赎，夺告身四等。李得济祖重庚，扬武原从功臣，达城府院君异姓四寸亲云。功议各减一等，杖八十收赎，夺告身三等。李得源十代祖石亨，佐理功臣云。功减一等，告身尽行追夺，又五年禁锢，徒二年半定配。尹心纬，以公罪，杖八十收赎放送，而李天穆无功议云矣，敢启。传曰，知道。
○又以禁府言启曰，恃寨前佥使韩兴信拿囚之意，敢启。传曰，考律以草记勘处。
○又以义禁府言启曰，时囚罪人申大谦杖一百收赎，告身尽行追夺放送草记批旨内，如有功议，各减一等事，命下矣。申大谦六代祖景禛，靖社功臣东阳尉异姓五寸亲云。功议各减一等，杖八十收赎，夺告身三等放送之意，敢启。传曰，知道。
○辛丑三月初三日酉时，上御诚正阁。三日制科次入侍时，试所承旨赵时伟，假注书李集斗，记事官徐龙辅、金载瓒，试官艺文提学金熤，奎章阁提学兪彦镐，直阁徐鼎修，弘文馆校理李时秀，副修撰李谦彬，奎章阁待教郑东浚，以次进伏讫。上曰，大司成尽为收券，同为入侍。大司成沈念祖追入进伏。上曰，坐直承旨入侍。〈出榻教〉贱臣承命出，与左承旨徐有防，右副承旨金宇镇偕入进伏。上命读试券，东浚、谦彬、时秀、鼎修次第读券讫，熤、彦镐考券，仍科次，选三人柝榜毕。上命书传教曰，三日制居首三下一生员朴吉源直赴会试，之次三下生员成种仁，生员朴猷焕各给二分，宇镇书讫。上曰，近来居斋儒生比前多小，何如？念祖曰，近来则稍稍入斋，比前差胜矣。上曰，近三制之期，故如是多集耶？念祖曰，似然矣。上曰，三日制被抄儒生明朝待。〈出榻教〉时伟曰，摠戎中军有阙代，已过三日，尚不差出，事甚未安。摠戎使徐有宁，依定式推考，何如？上曰，依为之。命退，诸臣以次退出。
3月4日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨柳义养〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐直〉。右副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○传于徐有防曰，礼房承旨入侍。
○又传于曰，右承旨入侍。
○徐有防启曰，《甲申年日记》十二卷，《乙酉年日记》十三卷，合二十五卷，输送实录厅之意，敢启。传曰，知道。
○传于赵时伟曰，左副承旨入侍。
○又传于曰，奉审承旨入侍。
○吏曹口传政事，以宋迪中为漆谷府使，安羽济为唐津县监，严球为全义县监，徐命全为三登县令，尹翊东为永柔县令，权尚镇为高原郡守。
○郑志俭，以义禁府言启曰，时囚罪人韩兴信，以草记勘处事，命下矣。韩兴信段，平安监司郑尚淳状启内，还上作反，何等重罪，而乙未条还折米一百七十馀石，以未捧为已捧，以为弥缝之计者，事之痛骇，莫此为甚。罪取考律文，则《续大典仓库条》，有曰，还上反作守令，徒三年定配，又五年禁锢。《大典推断条》，有曰，犯私罪杖一百以上之罪，告身尽行追夺。《大明律犯罪存留养亲条》，有曰，凡犯罪祖父母父母老疾应侍家，无以次成丁者，若犯徒流者，止杖一百，馀罪收赎，存留养亲云矣。韩兴信母年今八十，无兄弟独身云。徒三年定配，以亲年八十收赎，告身尽行追夺，又五年禁锢，放送，何如？传曰，允。如有功议，各减一等。
○又以义禁府言启曰，韩兴信徒三年定配，以亲年八十收赎，告身尽行追夺，又五年禁锢放送草记批旨内，如有功议，各减一等事，命下矣。韩兴信无功议云矣。敢启。传曰，知道。
○赵时伟，以兵曹言启曰，依传教，宫墙颓圮处，发遣本曹郞厅摘奸，而内面则入直佐郞臣崔守忱，外面则该色正郞臣沈基泰。一一看审，体墙颓圮四处及外面缺落三处，合七处草薍围排处，以杻木把子另饬坚实围排，把守军卒等，亦令严饬守直之意，敢启。传曰，知道。
○又以兵曹言启曰，今日巳时量，金虎门把守军捉纳良人石天章为名汉，以为此汉虽佩信符，颜面甚生，必是阑入云，事极惊骇。诘问其阑入之由，则初称弘文馆代使令，而问于弘文馆，则元无是事。又称艺文馆代使令，而问于艺文馆，则亦无是事，其所阑入，的实无疑。故信符出处，更加盘问，则以为拾得于路中云，而语不成说。此若非伪造，则必是偸佩，行止已极殊常，所犯又系非细。其阑入委折，信符出处，令该曹严查重绳，何如？传曰，允。
○户曹判书郑尚淳疏曰，伏以臣情病俱苦，猥上辞本，恭俟渎扰之诛，幸蒙体谅之恩，得以卸解重寄，获免罪戾，天地生成之泽，臣方感激，罔知所以图报矣。不料度支新命，遽及于梦想之外，臣诚惝恍愕眙，莫晓则哲之明，奚取于臣而有此误恩也。如臣无似，寅缘幸会，承乏叨冒，何职不滥，而至于是任也。摠一国财赋之出入，系四方生民之休戚。虽使聪明足以剸理，才局足以经济者当之，犹且逡巡退让，不敢自居。矧今国储枵腹，民产悬罄之时，乃以臣之疏迂孱劣，拙于干辨，短于筹计者举以畀之，无少难慎，量才量职，殆不啻负山之蚊，濡咮之鹈矣。噫，臣既许身，受恩如天，蹈赴汤火，夫岂自爱，而若其才之不逮，力之不给，强其所不强，而徒怀严畏，黾勉苟膺，则臣不足恤，其奈愤国事而辱圣简，何哉？臣受命以来，夙宵沈思，食息靡宁，只觉担当之无策，直欲逃遁而不得。此际因本道绣衣之启，谴罢之请，发于大僚，缄推之命，出于特恩，旋于缄辞之批，继有分拣之教。圣度涵贷，随事曲庇，虽慈父之护迷子，何以加此？且惶且感，靡所容措。然臣之孤负职责，触处生疣，不足备于任使之末，于是益著。臣何敢忘恃恩私，扬扬冒进，自同无故之人哉？玆从县道，略控短章，仰暴衷恳。伏乞天地父母，俯垂鉴谅，亟许镌改，俾安微分，公私万幸，臣无任。答曰，省疏具悉。所辞万万过矣。卿其勿辞，从速上来行公。
3月5日
[编辑]行都承旨李𡊠〈药院直〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨柳义养〈坐直〉。左副承旨赵时伟〈坐直〉。右副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，国忌正日视事，頉禀。传曰，知道。
○传于李𡊠曰，同副承旨入侍。
○传于徐有防曰，礼房承旨进诣今日受香所，奉审摘奸以来。
○传于柳义养曰，奉审承旨入侍。
○传于赵时伟曰，右承旨入侍。
○赵时伟，以吏曹言启曰，新除授全义县监严球呈状内，矣身今年六十有六矣，不敢冒法往赴云。年限已满，则揆以法例，不可仍置，依例改差，其代更为备拟以入之意，敢启。传曰，知道。
○李𡊠，以吏曹言启曰，昨日口传政，㓒谷府使，以宋迪中备拟受点矣，方在罢散中云。蒙未觉察之失，惶恐待罪，而原单子勿施，更为备拟以入之意，敢启。传曰，知道。勿待罪。
○吏曹口传政事，以朴玄源为全义县监，金衡柱为㓒谷府使，知实录事李性源。
○兵曹口传政事，司直李性源。
○赵时伟，以兵曹言启曰，奉室行礼后，仍诣景慕宫展拜时，入直禁军等，别将当为率领随诣，而副将徐有大方在统营任所，姑未上来。以一番内禁将李文爀，兼领举行之意，敢启。传曰，知道。
○又以御营厅言启曰，今三月初六日景慕宫展拜时，依兵曹节目，集春营入直军二十名，领军把摠元启弘，哨官李光玄率领，月觐门左边设布帐外排立。东营入直军三十名，把摠李春亨，哨官方处行率领，宫大门外把守。而并待标信出用。解严后还入直间，集春营哨官崔寿聃，东营哨官金光润，代直之意，敢启。传曰，知道。
3月6日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨柳义养〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐〉。右副承旨金宇镇〈坐直〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○自辰时至午时，日晕。
○自初昏至五更，洒雨下雨，测雨器水深六分。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○大驾诣大报坛入斋室后，奎章阁、政院、玉堂、药房口传问安。答曰，知道。
○展拜罢后，奎章阁、政院、玉堂、药房口传问安。答曰，知道。仍诣景慕宫，入斋室后，奎章阁、政院、玉堂、药房口传问安。答曰，知道。
○展拜罢后，奎章阁、政院、玉堂、药房口传问安。答曰，知道。
○还内后，奎章阁、政院、玉堂、药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日常参、经筵，取禀。传曰，只昼讲。
○传于徐有防曰，右承旨入侍。
○又传于曰，骑马一匹立之。
○传于李𡊠曰，玉堂前望单子入之。副应教朴天衡，副校理黄昇源、李鼎模，副修撰尹尚东，修撰林锡喆落点。
○台谏前望单子入之。掌令朴宗彦、申致权，献纳安廷玹，正言沈基泰、李亮载，持平李益运、李羽晋，司谏李显永落点。
○吏曹口传政事，以尹得孚、李羽逵为兵曹正郞，柳协基、宋铨为佐郞。
○司谏李显永牌不进罢职传旨，传于徐有防曰，只推。
○传于徐有防曰，政官牌招开政。
○李𡊠启曰，吏曹判书李衍祥，参议李敬养牌不进推考传旨及罢职传旨，今方捧入，而开政命下之后，如是违牌，不即举行，事甚未安。判书更即牌招开政，何如？传曰，允。参议只推，一体牌招开政。
○备忘记，日前以政望事，才已陈疏承批，伊后别无大段失格，而设有一二未及照察者，些有失格，便寻辞疏，宁有如许事面？冢宰体重，原疏姑不还给，出纳之地，以捧为事。其为失职，殆甚于政官之临政失格，吏曺判书李衍祥上疏捧纳承旨，从重推考。
○备忘记，吏判批下牌招，同参政事。
○有政。吏批，判书李衍祥进，参判金夏材实录厅进，参议李敬养进，右承旨柳义养进。以李鼎运为校理，金熤为同成均，尹在醇为左通礼，高益擎为右通礼，尹长烈为司仆正，金峙默为军资正，林永孝为刑曹正郞，李禹圭、兪汉辅为工曹佐郞，金履基为仪宾都事，兪骏柱为禁府都事，尹晩东为义盈主簿，南命宽为南部都事，赵廷瑗为司仆主簿，黄昇源为中学教授，徐鼎修为西学教授，成大中为校书校理，江华留守单兪彦镐，兼掌令尹长烈减下。
○兵批，判书洪乐性进，参判蔡弘履入直进，参议吴大益，参知李致中病不进，承旨赵时伟进。以金明遇为内禁将，李晔为羽林将，李庆会为忠翊将，李显忠为柔院佥使，洪寿泽为豆毛浦万户，副司果朴师沃。
○赵时伟启曰，军兵解严，何等至重，而标信宣传官，以驾后解严，错认以前后环卫，一体解严，竟至混同解严之境。事未前有，万万惊骇。当该宣传官，所当重勘，而本院请推之外，无地可施之罚，何以为之乎？敢禀。答曰，当该宣传官，令兵曹查问其误听委折，草记从当严处，而以此启辞观之，必是军士房误传之致也。俄下标信之时，以前后环卫军兵解严事下教，则反以环卫解严为请罪者，何也？又况所谓驾后，虽欲解严，不以辇舆动驾，则驾后禁军元无待令。此曰，驾后云云。未知指何许军兵乎。今日动驾驾后禁军，不但无随驾，辇后亦无军兵，则百尔思之，此文势终难强解，更为训释此义以启。挟辇枪剑等军兵解严去就，此启辞中，亦无一字皂白，此果未及解岩乎？甚矣政院之蒙昧，愈往愈甚也。可谓无如之何矣。
○又以兵曹言启曰，依下教，当该宣传官崔命健处，查问其误听委折，则所告内，军士房承旨传标信以后，环卫军兵解岩之意传命，故月觐门外各处军兵及挟辇抢剑禁军等军兵，错认以摠是环卫军兵，一体解严，致有此查问之命，惶恐迟晩矣。敢启。答曰，知道。崔命健，即昨今新入之人也。藉使命健，有子贡之辞令，啬夫之利口，谚有一匙不饱之语焉，岂无似此做错？渠辈厅规，驾后宣传官中，称以牌头，以稍解事务者，使之检饬管束，法意本自详密，则若于命健误听错传之时，早能问于命健，问于该房，凭其虚实而后祗受，则岂有如许之弊乎？且以事理言之，月觐门距仁政门，几至数里，则侍卫军兵，此处岂可解严？不待更问于该房而自可知之，所谓牌头之罪，益无所逃，当该宣传官汰去。事系师律，不可以生疏，有所曲恕，宣传官崔命健，拿问处之。一厅小大事，为行首宣传官，无不统领，而近来宣传官厅，作一杂流都会所，呼进呼退，跳踉而已，不知传命之为何事，古风之为何物，其为玷辱清选极矣。然又不能鞭策，乃反徒事抛置，至于今日事，犹是薄物细故，宣传官李邦五，亦为拿处。
○徐有防，以吏曹言启曰，新除授义盈库主簿李守贞呈状内，身病甚重，势难察任云。造纸寺别提金相慎，受由过限未上来，并依例改差，何如？传曰，允。
○郑志俭，以义禁府言启曰，平安前兵使李汉昌，拿囚之意，敢启。传曰，一体捧供以闻。
○赵时伟，以禁卫营言启曰，本营二番骑士将柳大源，身病猝重，势难察任，改差，何如？答曰，允。
○又以义禁府言启曰，坡州前牧使李章汉，清安县监李勉基等，拿囚之意，敢启。答曰，今日内捧供，而皆以口招严问取服。
○吏曹判书李衍祥上言曰，伏以，臣儱侗愦眊，百无一能，本不足备数于任使之末，而猥荷简拔之殊造，滥叨选司之重任。担必不起，自知无幸，而辞避不力，终底冒膺，每念衡悬之语，徒增管窥之叹。及其政目一出，疮疣自著，循省兢恧，宜蒙谴何，而惟我圣慈，特恢天地之大度，辙施雨露之曲成。误恩至加于再授，温音更示于责励，光宠优渥，瞻聆耸感。臣虽冥迷，尚非木石，衔戴攒祝，不知死所。沥血之吁，前后屡渎，而未蒙雅兪。辄复蹲仍，惧深忝越，愧积贪恋，肠一日而九回，虽不敢每烦陈暴，而仰承德意。既处其任，则寻常差除之循资例拟者，固当竭心惮虑，博采精秤，十分加赍，一毫罔忽，以为报效万一之图，而昏昧转甚，纰缪滋多至于近日而极矣。从前铨臣之注拟或错，陈章自列，间亦有之，而若臣之每政斯误，频不已者，曾所来闻，恧蹙之悸，恐靡所措躬。噫，臣授任月已屡更，而政席周旋亦云多矣，生疏之可以炼，而迷暗之可以开矣，一向颠错，诚亦无如之何矣。惟其恣意放捣，循情蔑法，辜负隆恩，自甘罪戾，固非臣分之所敢出，又非臣图报之本情。然臣亦莫究其所以至此，复何喩哉？虽以包荒之盛德，不赐诛罚之遄加，做错相仍，疏吁太渎，一倍震懔，万陨犹轻。犹复徒恃宠灵，恬然抗颜，出入朝堂，自居以铨官，则真所谓不识人间羞耻事者也。臣何敢为此，亦岂忍为言哉？呜呼，以臣之不肖，玷据非据，辨论官材，铨叙流品，对掦休命，厌塞人望，初非梦想之所敢期，而今乃尚不能弥缝涂饰。苟幸目前之无罪，俯仰跼蹐，益无以自容，必递之义，参倚前衡，因循淟涊。虽无是理，开政有命，天牌再降，而末由趋承，玆敢悉暴自列之忱，仰请谴罚之典。伏乞圣明，俯垂鉴察，亟许镌削臣职，仍命重勘臣罪，以肃朝纲，以安微分，千万颙祝，臣无任云云。答曰，省疏具悉。无已屑越，卿其勿辞，斯速行公。
○辛丑三月初六日，兼春秋洪光一。禁府启目，南阳前府使李宜老，房嬖用事，赂声颇多，衙客干政，众怨朋兴，广征牛赎，勒收军钱，仓谷加分，刑具违式之罪，议处何如。传曰，所供虽甚糢糊，许多不法，皆无发明，以草记照律为良如教。
○禁府启目，清安县监李勉基，本县虚留各谷一千一百二十一石零内，吏奴逋为四百三十石零，庚子未捧反作为六百九十石零，刑推得情，何如？传曰，前官吏逋准数督征，可谓有功无罪，而旧逋才了，新逋又发，至登绣衣之启。无或于千五百包旧逋收杀之时，四百包未及准捧，反归新逋之科是隐喩，信然则但可诿之以旧逋未尽捧也。事状如许，不可轻先勘律是遣，至于下款事，所谓反作云云，指身犯手弄而言是隐则，爰辞中皆称不知。直勘反作之律，似欠稳当，以此论理议处为良如教。
○禁府启目，坡州前牧使李章汉行幸时，蠲减之举，寔出于为民之盛念，则身为守令，不思仰体之道。初不给价役民，末乃加报储置米之罪议处，何如？传曰，此等牧吏刑推得情，在所不已之举是乃，姑且含忍，意亦有在是如乎，杀人偿命，三尺至严兺除良，元犯镇夏所犯之情理，至凶且狞。又非寻常杀狱之比是去乙，锾贿公行，百计缓狱，惟此一事，在渠罔赦之罪而薄勘酌放，可谓宽典之宽典。曾未几何绣启继发，真赃又如是其狼藉。大抵行幸时，用民力处，皆以经费会减者，朝家恤民之意，果何如是隐，则渠虽无状，宁忍犯手于升米𦈏钱，而乃反不给价？此又不足，加报谷包，偸食公物，有一于此，固宜严处是去等，况旀各罪并发者乎？且念春秋陵谒，畿民支应，其苦不些，自在先朝，特轸民弊，许给储置之米，以偿费用之资。渠亦有人心，贪欲虽曰弸中，此事染指，何其无良之甚也？若不别般重绳，无以戢他守令，谢我畿氓，此囚乙良，为先远地勿限年定配。字牧之望，无特教荡涤，则虽于收叙之后，姑勿照拟，此乃惩一励百之意。自该厅枚举此判付，行会本道，另加严饬，秋行当有审探之道，如有犯者，并与监司而难免重勘，以此预令知悉为良如教。
3月7日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨柳义养〈坐直〉。左副承旨赵时伟〈坐〉。右副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐直〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日再明日，以国忌斋戒，视事頉禀。传曰，知道。
○郑志俭，以义禁府言启曰，殷山前县监金钝拿囚之意，敢启。传曰，知道。
○又以义禁府言启曰，时囚罪人李宜老口招公事判付内，以草记照律事，命下矣。李宜老段，洪忠道暗行御史李鼎运书启内，年既衰暮，事多颠错，周岁居官，一味尸职，房嬖用事，赂声颇多，衙客干政，众怨朋兴。广征牛赎，称以军器之修补，勒收军钱，一任吏属之幻弄。民钱之强贷，税米之滥捧，尤为可骇。而庚子春秋年加分，为二千六十三石零，今年秋牟加分，为三百六十九石零。形具段，校正板，初不制置，讯杖三十五个，圆径厚薄，俱违典则，罪取考律文，则《大明律不应为条》有曰，凡不应得为而为之，事理重者，杖八十。多收税粮斛面条，有曰，凡各仓收受税粮仓官斗给多收斛面，重者杖一百。《续大典仓库条》，有曰，还上加分未及折半者，勿论石数，并夺告身。《大明律制书有违条》，有曰，凡奉制书，有所施行，而违者杖一百。名例，有曰，二罪以上俱发，以重者论罪，各等从一科断。《大典推断条》，有曰，犯私罪，杖一百决杖，告身尽行追夺，先朝受教内，王府决杖者，代以金赎矣。李宜老从重论，从一科断，杖一百收赎，告身尽行追夺，放送，何如？传曰，勒收军钱一条照律公事中，专不举论，此等律官，将焉用哉？令该曹从重科治。此倅不法，闻甚无状。至于校正板之元不造置，殆有甚于他邑倅违越典则之罪，而当初本府口招时，只捧发明之说，而较正板有无，无发问之事。卿等举措，万万疏忽。为先推考，待明朝，更为开坐，严问取服。
○又以义禁府言启曰，宣传官崔命健、李邦五等，拿囚之意，敢启。传曰，汰去。宣传官，姑从三令之意，既已分拣，此两囚，并付过放送。
○又以义禁府言启曰，时囚罪人李章汉口招公事判付内，远地定配事，判下矣。李章汉咸镜道北青府，勿限年定配，而以判付内辞意，具罪目。依例发遣府书吏，押送配所，何如？传曰，允。
○又以义禁府言启曰，洪忠前虞候李始喆拿囚之意，敢启。传曰，待明朝，一体捧供。
○又以义禁府言启曰，时囚罪人李汉昌，以草记照律事，命下矣。李汉昌段，其所犯科，虽是谬例，不能致察，其蒙然不职之罪，极为可骇。罪取考律文，则《大明律不应为条》，有曰，凡不应得为而为之者，笞四十。名例，有曰，犯私罪，笞四十，附过还职。《大典推断条》，有曰，犯枉法受赃外，笞杖并收赎云矣。李汉昌笞四十收赎，附过放送，何如？传曰，允。
○又以义禁府言启曰，在谪遭亲丧者给暇归葬事，载在法典矣。庆尚道泗川县定配罪人赵云斗，今年正月十一日，遭父丧云。依法典归葬给由，过葬后还发配所，何如？传曰，允。
○传于赵时伟曰，史官一员待命gg待令g，骑马一匹立之。
○郑志俭，以奎章阁意启曰，提学兪彦镐时无职名，令该曹口传付军职，何如？传曰，允。
○兵曹口传政事，副司直兪彦镐。
○传于郑志俭曰，以李时秀、洪明浩、洪文泳、赵鼎镇、李谦彬、沈命德、柳孟养、权以纲、崔烜、李济万、兪岳柱、宋民载、金寅燮等囚单子，分拣放送。
○柳义养，以义禁府言启曰，前校理李时秀，前副校理洪明浩、洪文泳，前修撰赵鼎镇，前副修撰李谦彬，前司谏沈命德，前献纳柳孟养，前正言权以纲、崔烜，前掌令李济万、兪岳柱，前持平宋民载、金寅燮等拿囚之意，敢启。传曰，知道。
○传于郑志俭曰，明日实录堂上入侍。
○传于柳义养曰，坐直承旨入侍。
○徐有防，以实录厅郞厅，以摠裁官意启曰，本厅印役，将以今月初十日更为始役，而书写浩繁，郞厅不可不先为差出。权知承文院副正字徐美修，前佐郞李寿咸、郑喆祚，前主簿兪任柱、洪秉益，兵曹佐郞崔守忱，粉板郞厅差下。誊录郞厅尹载命，身病猝重，今姑减下。副司果权傧，工曹正郞朴长卨，副司果李烨，前典籍许晪，誊录郞厅加差下。司谏院司谏李显永，弘文馆修撰林锡喆，校雠郞厅差下，使之察任，何如？传曰，允。
○又以司饔都提调、提调意启曰，本院直长尹晩东，昨日政，升拜义盈库主簿矣。昨年柴场摘奸后，今年燔造物力，既已区处，莫重燔造之任，不可付之生手。且今开燔不远，举行甚急。本院主簿中，依例口传相换，以为竣事之地，何如？传曰，允。
○郑志俭，以弘文馆言启曰，新除授副校理徐有成，时在平安道龙岗县任所，副修撰郑渊淳，时在江东县任所。经筵入番事紧，请并斯速乘驲上来事，下谕。依启。
○又以吏曹言启曰，新除授殷山县监李穦呈状内，矣身年今七十，法不敢冒赴云。年限既满，则揆以法例，不可仍置。依例改差，何如？传曰，允。
○备忘记，前留守兪彦镐，本兼诸任，仍任。
○备忘记，宣传官出六，与他歧出六自别。况金珠渊、宋观休，不但仕满，俱以射技陞六，而出六经岁，一不捡拟，反不若守部出六军门承传之人，是岂均平之政乎？伊后该曹堂上推考。大抵各厅初仕出六之望，或有越点之举，固欲振淹滞，而因此应陞之人无罪，而积月落拓。惟予本意，反归䵝䵢，此后各歧出六望越点未除职之类，一从职衔次第，先宣厅，次部厅，次守厅，以此随阙调用，著为定式。曾闻渠辈虽于部主之间，择其燥湿，反取沈屈。此可谓无职，亦为申饬，兵曹但拟见窠，俾除斑驳之弊。
○传于柳义养曰，礼房承旨入侍。
○江华留守兪彦镐上疏曰，伏以臣忽伏奉除书，以臣为江华留守，臣闻命惝恍，揣分悚栗，莫省所以自措也。窃惟江都保障，为任最重。而一自统御新设，责任视前尤别。今以如臣不经事之一学究，猝然受此重寄，毕竟驯致偾误，则其奈国事何哉？虽然，此则以人器之称否言耳，乃臣区区私恳，有不容自阻于仁覆之天者，顾臣老母今年八十有八矣。疾病淹潜，长在床褥，人子情理，有不忍远离，虽以臣衘结图报之忱，犹不得依近京阙，以少效奔奏之义。有除暂膺，才到旋还，终自陷于因私废公之科者，是岂臣之乐为哉？诚有不得已者存焉，而前后孤恩蔑公之罪，臣亦自知其难赎。苟非我圣上敦孝体下之仁，则安能随处获遂，以至于今也？噫，臣之不能从官，祗为病亲之难违，而至于见职，则母子有相守之便，公私无两妨之患。重以拥旄之荣，专城之供，一世之所共艶，人情之所同愿，则臣固将乐赴之不暇，何苦为祈免之计。而第惟臣母筋力精神，比之三四年前，又不啻落下数层。房闼坐卧，尚须人扶，则焉有二百里外跋涉将往之望哉？若是则臣之难强之情，可辞之义，于内于外，又何间焉？反复揣量，承膺无路，不得不冒死仰暴于天地父母之前。倘蒙圣明，俯谅血恳，亟赐恩递，则慈覆之德，臣将终始赖之，臣无任屏营祈恳之至，谨昧死以闻。答曰，省疏具悉。庙剡意谓将往也，所辞有妨公私，见任许递焉。
○掌令申致权启曰，如臣谫劣衰朽，岂合清朝耳目之寄，而特除之下，他不暇顾，苍黄进诣于侍臣之列矣。素患痰积，挟癨猝发于趋走之馀，喘急气塞，颠仆中路，未克趁参班行。此实侍卫诸臣之所目见，臣何敢欺隐于天地日月之明乎？宜即首实自劾，而神识迷错，遂未免扶曳径归，终宵悚惕。今以迎班事，承宣请推，诸台聨避，顾臣阙礼之罪，比僚台尤有重焉。今始自列，所失又大，以此以彼，其何可一刻蹲冒于台次乎？请命递斥臣职。答曰，至命勿推，实由目撃。勿辞，亦勿退待。
○献纳安廷玹启曰，臣于言责之任，积有瘝溺之罪，当言不言，而勘递之典犹轻，宜讨未讨，而驳正之论自速，追讼愆尤，徒增愧恧。昨奉新除，即是偾误之地，反顾廉隅，岂有堪承之望，而方值动驾，适厕近列，张皇趋膺，只出副急，仍因蹲冒，断无其理。且以迎班之有失，至被喉院之请推，屡承饬教，既未仰体，责在纠董，而反自先犯。揆其所失，益难自恕，以何颜面，复敢掦掦于台次乎？请命递斥臣职。答曰，勿辞，亦勿退待。
○掌令朴宗彦，持平李益运、李羽晋，正言沈基泰、李亮载启曰，臣等，俱以庸鲁，本不合于清朝耳目之任，而台垣新除，遽下于动驾陪扈之际，继有先随后谢之命。臣等，他不暇顾，章皇趋承者，不过为一时之副急，而仍因蹲冒，断无是理。即伏见举条下者，以昨日迎班之失，其所当行之处，至有承宣之请推。臣等，生疏昏谬之失，于是著矣。其何敢一刻晏然于台次乎？请命递斥臣等之职。答曰，朝仪实系有国重典，东西导班之侍臣，戛过御驾，合作一班而祗迎，古有是例否？况抵迎之处，又非所当行之处，纠率之地，颠错胡乃愈往愈甚。擎跽典拳，虽是疏节，折旋揖让，古有学礼样子之说。我朝专尚仪文，为三司者，此等处如是放倒，何责乎宗庙、朝廷之礼也？重为尔等慨然。然言官体重，不惟不可轻递，昨因事会，尽递三司，今又依启，恐乖优礼之意，所惜者，尔等所叨之职也。勿辞，亦勿退待。
○有政。徐有防，以吏批言启曰，玉堂阙员，今当差出，而拟望之人乏少，外任并拟，何如？传曰，允。判书李衍祥进，参判金夏材实录厅进，参议李敬养进，承旨徐有防进。以金晩耇为司成，以李光沂为监察，以赵汉镇为敦宁主簿，以李益灿为造纸别提，以柳诲为司饔直长，以尹得孚为殷山县监，以徐有成为副校理，以郑渊淳为副修撰，义盈主簿尹晩东，司饔主簿李东秀相换。知经筵兪彦镐，典医监提调兪彦镐仍任事承传。兵批，判书洪乐性进，参判蔡弘履，参议李致中病不进，参知吴大益入直进，承旨赵时伟进。以张成汉为忠壮将，以金珠渊为训錬主簿，以金益休为文兼，以仇廷良为笠岩别将，以李东煃为秃用别将。副护军朴天衡，副司直李鼎揆，副司果林锡喆、尹尚东，副司勇成梦龙。以宋观休为部将。
○以副校理望筒，传于徐有防曰，兼带实录郞厅，皆已许递，则又以此任拟其代，大是不察，此望筒还给，更为拟入。
○以副修撰望筒，传于徐有防曰，虽曰乏人，以其人拟其代，政官推考，此望筒还给，更为拟入。
○以训炼主簿申大坤望筒，传于赵时伟曰，李承耇承传收用之后，此人独漏，殆近斑驳，待出六人甄叙，即为调用。
○以宣传官望筒，传于赵时伟曰，李近胄姑为分拣。
○吏曹口传政事，兼实录编修官李显永、林锡喆，兼实录记事官郑喆祚、李寿咸、徐美修、兪任柱、洪秉益、崔守忱、朴长卨、权傧、李烨、许晪。兵曹口传政事，副司果李寿咸、郑喆祚、洪秉益、许晪、兪任柱。
○辛丑三月初七日巳时，上御诚正阁。昼讲入侍时，知事郑尚淳，特进官李衍祥，参赞官赵时伟，侍读官李敬一，检讨官朴天行，假注书李集斗，记事官文采五、金载瓒，宗臣安春君烿，武臣李显重，以次进伏讫。上读前受音讫。敬一读奏，自必有事焉而勿正，止必从吾言矣讫。上读新受音讫。敬一曰，孟子以不耘苗，譬于忘，以揠苗，譬于助长。以譬喩论之，则苗虽不耘，犹有成实之望，揠而枯苗，则生意顿绝。由此观之，则助长之病，甚于忘，而以养气工夫言之，则忘与助，均之为病痛。然必有事焉，然后可以用工于勿忘勿助，益无所事则无着手处，初无忘与助之可论。所谓事者，格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，无非事者，必有事云者，乃是此章主宰也。必先立其主宰，然后终日乾乾，无时或怠者，勿忘之工也。无欲速计功谋利之心者，勿助长之工也。然勿忘勿助之间，极其精微，最难分析。伏愿殿下，用工于勿忘勿助之间，以为充养浩气之道焉。孟子常以辟异端自任，以息邪说讵诐行为先务，故以知言为重，然知言即知人之道也。虽曰，知人则哲，惟帝其难之，而人君闻群下所陈之言，能辨其诐淫邪遁之情，则人之善恶邪正，不难辨矣。然吾之心一有偏系，则无以辨别何言之为诐，何言之为淫为邪为遁矣。必也灵台洞然，万理明尽，如衡之平，如镜之明，然后贤邪淑慝，莫逃于渊鉴之下。伏愿殿下，留意于听言知人之道焉。上曰，所奏好矣。下番亦陈之。天行曰，揠苗助长之喩，非但衬贴于养气助长之害，虽政令施措之际，或有欲速底意，或有急迫底意，则其为害亦不免揠苗助长之讥。此等处亦留意体念，是所望也。上曰，所陈好矣。经筵特进官，亦陈文义，可也。尚淳曰，上段持其志无暴其气，下段勿忘勿助之句语，皆言养气之工而集义，然后可以养得浩然之气矣。于此集义二字，体念焉。衍祥曰，上下番经筵毕奏，臣无所奏矣。上曰，参赞官，亦陈之。时伟曰，别无所奏矣。上曰，诐辞、淫辞、邪辞、遁辞四者，为言之病则一也，有何同异深浅之义乎？敬一曰，小有偏诐而背于中庸之道者，皆可谓之诐，而至于淫则全然陷溺，乃是受病之深者。正如邪之背正者，毕竟词穷理屈，为窘遁不成说话者，淫与遁均之为深矣。上曰，发于其政，害于其事，何为其然欤？敬一曰，政是大纲领，事是小节目，纲领既错，则百事无不受害。虽以郡邑事言之，有军政焉，有田政焉。军田之政既错，则闾里之民皆受害，此是发于其政，害于其事之验矣。上曰，此章别无更问，讲官先退。衍祥、敬一，天行、烿、显重先退。上曰，经筵官进前。尚淳进伏。上曰，不见卿久矣，安过而还，为之幸矣。关西有何弊瘼之可言者乎？尚淳曰，待罪周岁，一道民瘼，虽未悉知，而略有所仰奏者矣。臣自西藩递来，以本道事有所仰达矣。道内列镇，无论江边内地，谷多民小，已成痼弊，春粜分给之后，或值歉岁，秋籴则镇民间有逃避不纳之弊。不得不分排征捧于馀存土卒，而毕竟亦不能尽数收捧，自致虚录。初岁如此，翌年倍加，一年二年，渐至莫可收拾，镇民亦为过半空虚，若不及今变通，则其将革罢镇堡而后已。臣意则各镇粜籴，勿委边将，自本邑主管举行，而毋论邑镇民，通融分给，则饷谷自无亏欠之弊，镇卒亦有还集之道。臣谨当与大僚，另加商确便否，更为禀处，恐合事宜矣。上曰，出举条后，日次对禀处，可也。〈出举条〉尚淳曰，本道民小军多，签丁甚艰，偏伍正军外，收布名色，间有儿弱之未尽塡代者。此则自本道更加申饬，次次厘正，而至于马军，其数殆过五千馀名，过半无马，临时赁贳。其中或有立马之类，而俱是驽骀，难责驰突，虽当缓急之时，徒存名色，实为无用。真所谓彼此不及，而本道既有巡兵两营及四防营，左右别武士及甲士等三千名数。此为有实之马军。且习弓马，足为缓急之用。臣意则只令存此名色，马军则尽为革罢，还作步军，俾有实效，恐合事宜。且今道帅臣，俱为新莅，使之细察事情，从容商确，论理状闻后，令庙堂禀处，何如？上曰，依为之。〈出举条〉尚淳曰，以边情言之，则西藩异于北关，江边七邑中，彼人犯越之患，江界、义州二邑最甚。欲防此患，则江、义二邑，另饬严守，似好矣。以江界参弊言之，年来江民疲于贡参，几乎尽散。以圣上恤民之政，蠲减御供之参，江民流散者，咸颂德意，闻而复聚。自今以后，庶有回苏之望，而大抵采参之时，无所遗置逢着则虽微细不足用之参，毕采乃已，由是而参益绝贵矣。参事，臣曹既已主管此弊，更欲禀处矣。上曰，江界府使治政，何如？尚淳曰，政令宽裕，民无冤言，治果善为，而江民方始聚入，多辟良田美土，皆欲居生，而但以参弊为苦矣。上曰，关西采金之事，亦无生弊之端否？尚淳曰，慈山金穴已尽，而成川方多出金穴，而此亦为弊者大，前日归农之民，举皆趋利于采金，将至废农之境。蔓山蔽谷，作队从行，使官隶逐之，则四散而复聚，不可胜禁，此渐成巨弊矣。成川设店，捧民采金，几为二百馀两云，故臣将议于庙堂，欲为请得给价矣。未及区划而递来矣。上命退。尚淳退去。时伟曰，臣以该房事，有所仰达矣。密符赍去，事体至重，而每当藩阃及防御使除朝辞赴任之日，只使院吏赍传者，有非防疏虞而重事体之道。臣意则自今为始，如有赍传之事，使宣传官奉命赍去，而院吏则只奉谕书，随往传宣，实合事宜，以此定式施行，何如？上曰，依为之。所奏实合予意，依此定式。大抵院吏事面，与该司之吏自别，锡号别驾，特恩也。赍奉谕书，重任也。此后虽无赍符之事，藩阃与防营接待，无或低视，然后不失本意，亦合新式。惟其祗受之际，传给之时，事体无异前日，真所谓使者虽微，王命可尊。如有慢侮之弊，自政院随闻论责，可也。〈出举条〉上命退，承史以次退出。
3月8日
[编辑]行都承旨李𡊠〈药院直〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨申应显〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐〉。右副承旨金宇镇〈坐直〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○自辰时至午时，日晕。
○郑志俭，以义禁府言启曰，保放罪人金履容查启，既已启下，还囚之意，敢启。传曰，知道。
○金宇镇，以训炼都监言启曰，本局中军，今当差出，而拟望之人乏少，外任并拟，何如？传曰，允。
○徐有防，以礼曹言启曰，今三月十二日齐陵陵上石物涂灰，徽陵陵上曲墙修改时，本曹堂上各一员当为分进，而臣熤以卷草官，不得进去。参判李圣圭徽陵修改进，参议李象靖在外未肃拜，齐陵修改，无进参之员。参议令政院禀旨变通，何如？传曰，参议许递，而不但以岭人特除，必令俟间上来者，欲试其人。在外刑曹参议许递，特教除拜，何拘铨格？前参议李象靖，移授此任，申饬上来察任。
○又以摠裁官意启曰，校正堂上李性源，特教还差，已至多日，而谓有情势，尚不出肃，令政院禀旨牌招，以为察任之地，何如？传曰，允。除拜几日尚无动静，不但分义不然。况今莫重史役就緖之日，以堂上不备，分授年条，未免因此迟滞，尤岂道理之所敢出乎？令政院即为牌招，今日内仕进，违牌传旨，切勿呼望。
○备忘记，西路置拨，法意何如。况使行去来，尤系时急，而状本封发，过五日，日暮后，始乃到院，焉有如许纪律？不特今番此状启，拨路稽滞，未有甚于近日，当该府尹，为先缄辞，从重推考。新到之初，何不检饬，宜示警励，以责来后，该监司亦为推考。该府之一味含默，无意致察，未知其故。此等事，每烦饬教，不已䕺脞。此后，少知惕念也。
○备忘记，有编校事，须置此等之识，可以专意为之，承旨柳义养许递，礼曹参议见窠，口传拟入事，分付。
○吏曹口传政事，以柳义养为礼曹参议。
○传于徐有防曰，承旨前望单子入之。
○承旨前望单子入之，申应显落点。
○传于徐有防曰，承旨房仍。
○吏曹口传政事，以金峙默为龙冈县令，李显靖为江东县监。
○传于徐有防曰，礼房承旨入侍。
○徐有防启曰，实录堂上蔡济恭，依下教来待矣。传曰，入侍。
○传于徐有防曰，诸承旨与奎章阁堂郞，持应制试劵入侍。
○传于徐有防曰，次对明日来会。
○以寒食祭献官单子，传于徐有防曰，以无实职及老病人塡差，当该堂上推考，更为修正以入。
○以实录厅郞厅进不进单子，传于徐有防曰，虽未知病故之如何，当此史役方张之时，况又连有饬教，则昨日除拜许多郞官，无端以未肃拜悬录。新进小官怠慢之习，不可不惩。并先罢后拿，称在外人员，如有过限未上来者，亦自本院待限满，直捧禁推传旨，此后该房，准此举行。
○备忘记，堂郞进不进单子，各于职姓名下，以所校所纂所写日月，每年史草讫工后，悬注入启。近日春煦甚长，夜亦不至甚短，昔在先朝《文献备考》之役，堂郞亦犹入直编辑。况实录事体何等至重，而旷岁经年，告成无期，今后除非紧故外，轮回入直举行。
○备忘记，十年实录之摠裁官，亲自编摩，必无更校之事。况大臣纂修，事体不轻。又是原任文衡所经手者，诸堂不可就此笔削，凡例之些少异同，何妨之有？今若逐行校正，又费许多时月，已校正正书五年入刊后，先以此十年，直为入刊，待毕印，继刊已上年条事，分付。曾闻大臣所奏，大臣纂修各年史草，别藏以置云。令摠裁官知悉，依前别藏，洗草时，使之奉诣。
○辛丑三月初八日，兼春秋洪光一。禁府启目。向前李宜老特教更招之下，犹复漫漶，所当请刑是白乎矣，曾经侍从勿为请刑，既有先朝受教，议处，何如？传曰，允。
○禁府启目。洪忠前虞候李始喆，上党山城军饷米幻弄之罪，议处，何如？传曰，依允。
○禁府启目。向前李勉基吏逋未捧，混入已捧之罪，照律，何如？传曰，依允。
○禁府启目。向前金履容擅用还谷之罪，照法重勘，何如？传曰，依允。
○辛丑三月初八日，记事官姜汇钰。冬至正使副司直徐有庆，副使副司直申大升状启，臣等，住接西小馆，岁币方物无弊呈纳之由，已为修启于谢恩使先来便是白在果。正月二十一日开印后，表咨文自内阁翻清入奏，二十七日题下，贡本二月初三日题下，赏本初七日题下，而领赏定于十三日。故当日臣等，诣午门外领赏，仍往礼部，行下马宴，回到馆所，受回咨四度，十五日离发北京是白乎旀，皇帝正月三十日，以社稷祭斋戒，自圆明园回銮，本月十一日，又幸圆明园，于二十二日，仍幸五台山，而路程记今始印出是白乎旀，岁币方物呈纳时，各库郞吏及提督通官等处，有分给补物之例，而今年段，补物些少，仅仅分派，实无所馀。故依例全减，而所裹油纸帒麻索等物，毁绝已尽，故一体荡涤是白乎旀，本月初七日通官辈来传刑部侍郞阿扬，阿以皇帝特旨，将到馆所，问臣等安否云云是白如尼。翌日果来问臣等安否于通官大使辈而去是白乎旀，江原道平陵驿金占金马一匹，留馆时致毙是白乎旀，正使臣徐有庆，军官石补天，副使臣申大升，军官李恕采，驿官金龟明授状启，先为发送是白乎旀，虚实间闻见到湾后，别单驰启计料为白卧乎事。
3月9日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨申应显〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐直〉。右副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○卯时，日晕。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○传于赵时伟曰，大臣、备局堂上引见。
○以来十一日轮对，取禀。传于徐有防曰，为之。
○徐有防启曰，戊辰年日记合十三卷，输送实录厅之意，敢启。传曰，知道。
○吏曹口传政事，兼知实录事李衍祥单付，实录编修官金翊休，记事官朴行淳、黄仁弦、李趾永、李泰贤、金镕，单付。
○兵曹口传政事，副司果李趾永、李泰贤、金镕。
○李𡊠，以吏曹言启曰，今此宗庙、永禧殿、各陵、景慕宫寒食祭献官，当以从二品、正三品塡差，而原数苟艰，实无推移分排之路。一品宗班都尉，正二品及刑官，通融塡差之意，敢启。传曰，知道。
○徐有防，以实录厅郞厅，以摠裁官意启曰，本厅刊印，自明日始役，而粉板郞厅，或在外或在罪罢中，书役浩繁，一时为急。兵曹佐郞朴行淳，成均馆典籍黄仁炫，前佐郞李趾永、李泰贤、金镕，粉板郞厅差下，使之今日内肃谢仕进。校雠郞厅林锡喆罢职，代副司果金翊休差下，使之即为察任，何如？传曰，允。
○赵时伟，以刑曹言启曰，谢恩使冬至使先来军官译官落后人，即其地定配事，命下矣。谢恩使先来军官李根成，译官方世弘，并到宣川府落后云，即其地定配所，自臣曹发配押送。冬至使先来军官李恕采，到宣川府落后，译官金龟明，到嘉山郡落后，而俱未及入来云。金龟明则嘉山郡定配所，自臣曹发关沿路，各道道臣，令所到地方官定将吏押送配所。李恕采则曾经实职同知中枢云。令义禁府举行，何如？传曰，允。
○辛丑三月初九日卯时，上御诚正阁。次对入侍时，领议政徐命善，右议政李徽之，户曹判书郑尚淳，开城留守郑好仁，吏曹判书李衍祥，礼曹判书金熤，刑曹判书徐浩修，工曹判书李命植，御营大将李柱国，禁卫大将李敬懋，摠戎使徐有宁，户曹参判郑民始，兵曹参判蔡弘履，校理李敬一，左副承旨赵时伟，假注书赵兴镇，事变假注书权埛，记事官徐龙辅、金载瓒，以次进伏讫。命善等曰，近来春寒尚峭，圣体，若何？上曰，一样矣。命善等曰，王大妃殿气候，若何？上曰，一样矣。命善等曰，惠庆宫气候，何如？上曰，一向矣。上曰，江华留守事诚闷矣。前留守本以多病之人，久居漳海之地，病益添重云。势难强迫，虽欲许免，而近日朝廷之上，位著甚艰，实难其人矣。命善曰，圣教至当矣。兪彦镐若递免，则果无可合之人矣。上曰，工刑两重臣似合矣。命善曰，李命植则果好，而至于徐浩修，即臣之侄也。庙迁虽无相避，以臣之手拟迁，终涉如何矣。上曰，近来用嫌之法，太过矣。在前则人固可堪，兄弟叔侄之间，直拟监司守令之例，而今则不然。叔侄固毋论，同异姓间有铨官，则称以去嫌，政望初不举论，犹若停望者然，是岂古法？徽之曰，圣教诚然矣。上曰，史局事，今年内，可能有汗青之望乎？徽之曰，若不间断而一向董役，则似可了当矣。上曰，校雠堂上差出，好矣。摠裁官徽之曰，史局印役，明将更始，而校雠堂上，不可不差出。吏曺判书李衍祥，右参赞金鲁镇，校雠堂上差出，使之察任，何如？上曰，依为之。命善曰，因仁川府使尹心纬照律草记，有牟还分留次对禀处之命矣。牟麦之为物，五谷中，最善腐伤，若胶守法意，则易作库中尘土。且粜籴之间，不过数朔。故拘于事势，因袭谬例，举皆尽分，便成通患。今若申严法令，毋敢违越，则仓庾之积，公然作无用之物。又若知而不问，一任擅分，则金石之典，不免为无实之归。臣意自今以后，牟还则毋论大麦、小麦，许皆尽分，以其实数，修送会案，恐合便宜，而事系变通，下询裁处，何如？上曰，右相之意，何如？右议政李徽之曰，牟麦与他谷有异，差过一年则腐伤生虫，便成无用之物。各邑粜籴之间，不过数朔间事，守令不得固守半留之法，因循谬例，举皆尽分，今朝家若用加分之律，则无邑不然。既知其事势之不得不如此，而严禁违越，其弊将至弃物而后，勤给民间，臣意亦以为许令尽分，似好矣。上曰，诸备堂亦陈所见，可也。户曹判书郑尚淳曰，牟还粜籴半留之法意，虽与秋谷无异，而各谷中、最善腐伤，故列邑拘于事势，不得不尽分，而或有胶守分留之邑。库中经年，尽为生虫，民不愿受，为弊不些，无宁自朝家许令尽分，以除民弊矣。开城留守郑好仁曰，以松都民情观之，麦还不愿受者多矣。松都如此，则他邑可以推知，而今若坚守半留之法，牟麦经年腐伤之后，则民情尤不愿受，量宜尽分，似好矣。吏曹判书李衍祥曰，牟还异于他谷，实无半分之势，而岭南诸邑，或有牟还甚多之处，往复惠厅，请得代租矣。今若以牟还尽分，责其全耗，则其中未尽分之邑，似有掣碍之端矣。礼曹判书金熤曰，牟还粜籴，实为民弊，若非凶荒之岁，则虽当年分给，民皆不愿受，臣亦曾为外邑略知此弊矣。若于经年腐伤之后，依例分粜，则民不愿受，尤无可言。无论尽分，量宜加分，必于当年分给，似合事宜。至于牟还最多之邑，则换色作租，亦是民倩之所愿，一依大臣所奏处之，似好矣。行副司直兪彦镐曰，牟还尽分之议，臣亦别无异见，而若其最多之邑，或换色作租，或从他变通，则尢似无窒碍之端矣。刑曹判书徐浩修曰，大臣既已烂漫商量而陈白，臣则别无他见之可达矣。工曹判书李命植曰，还谷设置，专为救荒，救荒之需，无如牟麦。且牟麦虽难陈置，种子则虫食生孔者，亦能为之。今若尽分新麦，或值失稔，则种子将患难得，民间每当丰岁，其不愿受食，倍于秋谷。若以最多处，许其作租，至于分留，则令道臣观势量宜，略略加分，似好矣。行副司直李柱国曰，牟还粜籴之间，不无弊端，虽于军饷，实亦非紧重之谷，然而至于种子则不可无者，尽分事甚如何矣。训炼院都正李敬懋曰，牟还尽分之政，非为民食，意在改色，而如值麦凶难捧之年，则营邑往复，随时阔挟，恐好矣。行副司直徐有宁曰，牟麦留置，经岁则必致腐伤，折米留库，有弊无用，但使尽分，或值大歉，种子难得，臣意则就其中三四分之一，量宜折定分留，似为便当矣。户曹参判郑民始曰，前头掣碍之端，姑未预料其何如而法者不可不画一，若许以量宜阔挟，则反有生弊之虑矣。定以尽分之法，似好矣。兵曹参判蔡弘履曰，牟还异于他谷，若经岁则易致腐伤，为留库反为民弊，臣意则尽分，似好矣。上曰，诸备堂所陈如此，领相之意，何如？命善曰，参量分留之议，亦有意见，而若不画一定制，则临时阔挟，抑恐有弊，以尽分定式之外，更无他道矣。上曰，依为之。命善曰，因户曹判书郑尚淳所奏，以关西各镇还谷令地方官粜籴事，有次对禀处之命矣。谷多民少，实为镇卒难支之弊，顷者绣衣别单中，亦尝论及，今又前道臣之言如此，可见其变通之不可缓。第僚相之意以为不便，备堂中亦有甲乙之议，臣不敢臆断覆奏，下询裁处，何如？上曰，右相之意，何如？右议政李徽之曰，关西残镇，诚有谷多民少之弊，而若使地方官，于本邑还上之在外仓者，犹患不能尽为照管，多有下吏之弄奸，况远镇之仓谷乎？一邑中，且有三四设镇处，地方官其何能尽为躬往粜籴乎？其势将使监色辈任自出纳，为弊不些。且镇卒辈多以仓谷为仰哺，依居本镇仓谷，尽属于本官，则镇属则全无所赖，岂肯守空山而为苦役于本镇乎？其弊似或移散。臣意依前使本镇主管，而若有人少谷多处，计其谷数，量宜使本镇分还，其馀移给于本邑及邻近谷少处，似好矣。上曰，备堂中有异议者，各陈所见，可也。工曹判书李命植曰，关西诸邑有镇堡处，臣不能遍知，而试以臣所经历处言之，则列镇若曰谷多，本邑亦将谷多。谷多则其为弊同也。而本邑若有外仓，难于逐仓亲检，易致虚反亏欠之患。今又添各镇粜籴之政，则尤有生弊之虑，镇将主管，更有何事？不如严饬镇将，使之依前举行之，为好矣。行副司直李柱国曰，臣略知关西诸镇还上之弊，民少谷多处，一民所受，殆近数十石之多。捧籴之时，当者逃避，则里征族征，居者难保，亦至逃散，列镇之渐为淍残，实由于此。臣意则诸镇还谷，量其多寡，以镇邑民磨錬分给后，邑民受食之类，自本邑修成册，送于镇将，使之收捧，则庶无镇民涣散难bb及b之弊矣。训錬院都正李敬懋曰，关西镇还，莫非饷谷，而谷多民少，自至亏逋，徒拥虚簿者，无镇不然，不可不量宜移给地方官还民矣。户曹参判郑民始曰，邑镇移属之利害便否，未能详知。而第工判之所奏，尽有意见矣。命善曰，前道臣方自西来，必当详悉事情，而犹不如坐在里许，烂漫消商之为尤胜。令新道臣往复帅臣，各各探问于守令边将，从便归一，论理启闻后，更为禀处，何如？上曰，依为之。命善曰，牟还既以尽分定式，则牟还最多之邑，不可不先为变通。分付诸道道臣，或作租或移转间，从便商量，论理启闻后，禀处，何如？上曰，依为之。上曰，今番李勉基事，何以处之则为好耶？流来积逋数千馀石，勉基既已摘发，尽为收杀，则可谓有功，而末梢以四百石反为反作，至于状闻之境，似可将功赎罪矣。命善曰，其所反作，似出于逋欠收杀时难捧之致，论其心则非故犯，而粜籴法意既严，反作之罪，似难幸逭矣。上曰，大抵还谷之半留半分之法意甚岩，而近来道臣守令，利其所耗，恣意犯科，故以今番绣启观之，现发者甚多，纪纲之扫地，尤无可言。命善曰，还上半留，非今创开之法，自来金石之典，守之甚岩，道臣守令，初不敢下手于其间。近年以来，为守令则利其取耗，为道臣则拘于颜私，上下相蒙，恣意犯科。饬教屡勤，而不思仰体之图，罪籍相望，而罔念惩畏之戒。今番三绣衣之还，现发者又复浪藉，纪纲之无，如何？姑舍是，来头防御之道，诚非细忧矣。道臣、守令，每以民情之不可遏，事势之不得已，为借口之资，而此则自有加请之例规。又或以朝家减除分数不足为难，则自今为始，道臣必优数状请，朝家亦准数许施，而道臣参量一道内谷簿之多寡，形势之缓急。随其邑报，分排题给，然后更以加分实数，登闻会录，则民有济穷之喜，官无抵罪之虑，而法可以守矣，令可以行矣。以此意分付诸道道臣，使之惕念遵行，何如？上曰，依为之。上曰，昨日湾尹推考事，卿知之乎？命善曰，臣伏见传教后知之，而盖近来使行先来军官及译舌辈之落后，便成谬例。到江后，使臣状启，必使湾上陪持，先为上送，渠辈则占便落后，极为骇然。若不严绳，无以惩戢矣。上命书榻教曰，谢恩、冬至使先来军官、译官落后人，并即其地定配。民始曰，刑、汉两司员役料布磨炼时，以诸道赎钱二千两收捧补用之意，作为节目，而其后诸营，诿以初无收赎，而不能如数上送，每致朔下之不敷。前后关饬，非止一再，而终亦无效，赎钱之有无，自本厅无由详知，故亦不得强令督纳，将成一弊端矣。臣意则诸道征赎，既是检律之所主管，而检律乃是刑曹之所率属也。自刑曹句管督饬，则似胜于自本厅时矣。此后则诸道赎钱二千两，移属刑曹，以为自该曹收捧放下之地，何如？上曰，依为之。民始，又曰，本阁公费之需，略为拮据，而犹有所不足者，钱文四百两，自兵曹每岁岁初划送，以为继用之地，何如？上曰，依为之。命书传教曰，应制三上居首艺文馆检阅金载瓒《孟子》一件。三下承政院右承旨申应显，左承旨徐有防，各纸一卷、笔二枝、墨一笏。次上艺文馆检阅李集斗笔二枝赐给。书讫，上曰，诸备堂有禀事之人、进前。备堂等曰，别无可禀之事矣。命退，诸臣以次退出。
3月10日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨申应显〈坐直〉。左副承旨赵时伟〈坐〉。右副承旨金宇镇〈坐直〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日常参、经筵，取禀。传曰，停。
○又启曰，监察十三员内，一员呈辞在外，一员未署经，今此寒食各处祭享，无以分排。在前如此之时，有未署经监察署前行公之例，今亦依此例出仕事，分付，何如？传曰，允。
○传于徐有防曰，礼房承旨入侍。
○传于徐有防曰，下直守令留待。
○传于申应显曰，与留待守令入侍。
○传于徐有防曰，今日肃拜，校雠堂上来待。
○又传于曰，右承旨入侍。
○又传于曰，右副承旨与二提学入侍。
○吏曹，江华留守徐浩修。
○徐有防，以奎章阁意启曰，文臣讲制追节目书入之意，敢启。传曰，知道。与元节目合作一篇，即令芸阁活印，五件内入，十件西库，五件院上，而政院、玉堂、议政府、礼曹、春秋馆、五处史库、承文院、成均馆、校书馆，各藏一件。时、原任大臣、阁臣、时任承旨各给一件。应讲制被抄文臣，亦给一件，仍令一提学撰其事实，跋于卷尾。盖来许之成效，在诸文臣勉励之如何，有效无效，虽未可必。惟予区区苦心，窃欲不泯于后也。卿等知悉。
○郑志俭，以义禁府言启曰，泰安郡守朴瑬拿囚之意，敢启。传曰，捧供以闻。
○又以义禁府言启曰，金悌行拿囚之意，敢启。传曰，知道。
○又以义禁府言启曰，实录厅郞厅林锡喆、崔守忱、权傧、李烨、徐美修等，拿囚之意，敢启。传曰，捧供以闻。
○又以义禁府言启曰，因刑曹启辞，冬至使先来军官李恕采，到宣川府，落后未及入来，而曾经同知中枢云。令义禁府举行事，允下矣。李恕采宣川府即其地定配，而以下教内辞意，具罪目。依例发遣府书吏，所到处执捉，仍令押送配所，何如？传曰，允。
○又以义禁府言启曰，大吉号里前权管尹汤佑拿囚之意，敢启。传曰，捧供以闻。
○又以义禁府言启曰，阴城前县监洪若浩拿囚之意，敢启。传曰，捧供以闻。
○又以义禁言启曰，槐山前郡守成光默拿囚之意，敢启。传曰，捧供以闻。
○以泰安郡守朴瑬口招供辞，传于金宇镇曰，素称猾吏，观于外面可知，今此口招极甚猥滥，此等无严不畏法之类，若后抵赖，不可不依法典刑推得情。上项三件事外，下一件刑具事，其所纳供，尤不成说。此供辞勿施，各项条件，更加岩问口招，所犯情节，虽至竟夕，限取服得情，然后捧草供以闻。至于刑具事，又不以手犯节次捧直招，卿等，难免重究，惕念举行。
○金宇镇，以吏曹言启曰，今此宗庙、永禧殿、各陵寒食祭大祝，皆以侍从塡差，而时无职名人员，令该曹口传付军职，何如？传曰，允。
○又以兵曹言启曰，即接五卫将厅牒报，则卫将申载文呈辞，在外过限未上来云。依法典改差，何如？传曰，允。
○奎章阁提学臣兪彦镐上箚曰，伏以内阁之设，岂直为一时贲饬之具哉？上以虔奉圣谟则远仿乎龙图宝文，下以储养人才，则近参乎贤殿湖堂。所以酌古今而传悠久，以启吾东亿万年文明之运者，于是乎基矣。其在作事谋始之道，可不审欤？用是特行圣虑，维怀永图申命阁臣，禀成仪式，规模始立，节目大备。且于设施调度，不烦经费，非复向日之草创紊乱，而至若移院于永肃门外者，尤可以见大圣人深远之谟也。盖其职太亲而迥异诸臣，地太邃而密迩大内，昵陪则殆逾唐之学士，深严则非比宋之翰苑。以太亲之职而处太邃之地，臣等之周旋起居，固常有怵惕不自安者，而幸今圣明在上，百度惟贞，措置防闲，保无他虞。但内外之限，不甚岩截，出入之路，亦系奥僻，其于微渐之戒，辨别之际，久而无弊，有未可必，此所以不得不移也。然其所处只隔一门，逼近难便，视昔无异。且其地势倾仄，屋宇矮窄，仪虽已定，地无可施。不可不恢拓改构，则又将费了许多财力，以此以彼，恶在其移置惜费之本意哉？是宜于稠广之地，占得仍旧之所，与瀛馆而邻并，偕群彦而接武，俾一院之典章，昭代之文教。皆得以耸听改观，有所兴起，而苟求其可移之处，则禁中诸省，无可通变，惟都摠府有新旧两所，曾亦以时屡迁矣。本院不可以远处摠府，既自有已例，则互相推移，在彼无损，在此为便，可以得其所而省其费，是岂非一举而两利哉？第惟摠府，即御帖之所奉安也，先朝之所尝御也。臣为是趑趄，取考府中故实，则御帖尊阁，初无一定之处，府之所之随而移奉。盖自万寿旧基，移于东所，自东所又移于旧摠府，以至庆熙、昌德宫之两府。每当时御，迁徙无常，则御帖之移奉，非今斯今也。且伏见先朝庚辰摠府御制悬板，则历书自壬辰至甲午除拜入直月日，而有曰，甲午季冬，复直差备，七年侍汤。又曰，岂意四十七年，复见昔日直处乎？今以是而考诸肃庙朝日记，则自壬辰至甲午时御之所，皆在庆熙宫。然则先朝之所尝御，即庆熙之摠府也，非昌德之摠府也。所重之在是，初非可论也。于斯二者，俱无所碍，则以摠府而还之旧所，以本院而移于此处，可谓无妨于公私也。伏况在昔孝庙朝，尝因儒臣请移本馆之奏，特命有司，相地改构，至今传为盛事。本阁事面，重于玉署，不烦营造，亦甚简便，何所拘而不为也？臣近始还朝时，入本院周览形便，深惟事势，终有所不可仍者，既有区区愚见，而不以上闻，则非所以体我圣上经始虑远之图也。臣敢为此哉？略具短箚，仰请睿裁焉。取进止。答曰，省箚具悉。事不可不先立其大本，本阁设施，虽已有年，以馆舍之迄无定所，诸凡规度，咸归末务。予惟方便之方，未得其衷，阅卿箚本之来上者，既以职太亲地太䆳为惧，继以费经用营新基为虑。考卫府迁府之制，证玉署移置之请，予于是窃有感焉。孝庙以前，卫府住接，明是旧府，旧府之为圣祖所御之所，又可以仰认。如卿之言，则此阙彼阙之府，皆是两圣所御之所，尤岂不奇且异也哉？箚中所请，依施。伊今以后，阁与府处所当处之处，可谓一举而两得，予赖卿稽古之力，多且大矣。
○副校理黄昇源上疏曰，伏以臣归自北路，缩伏私次，追讼旧愆，念绝当世，迺者玉署之命，忽下于千万梦想之外，臣诚惊惶陨越，不知所措。臣行已无状，向来横罹之厄，实是难洗之累，墨池已院，罟擭是临，䵝味难明，人鬼莫分。唯我圣上以父母之仁，回日月之照，特轸辨理之方，遂下置对之命。及其查事之究竟，前后昭释之德音郑重，至使滓秽之贱，收身于淤泥之中，跻身于衽席之上。臣之一身饮啄呼吸，皆我圣明之赐，臣虽陨首结草，何以仰酬盛德也哉？噫，彼无赖乱法之类，暗地狙诈，奸伪毕露，既伏常宪，则臣不敢复事张皇，仰渎宸听，而言者之不究虚实，直加句断，不少留难者，诚可危怕。然臣于平日，既乏砥砺之名，又无笃信之行，则疑谤之来，固臣自取，抚躬惭悼，尚谁怨尤？呜呼，朝家设法，莫严于科场。而伏况我圣上，初服化理，申严庚甲，克恢振励之规，以正颓靡之俗。凡今在廷之臣，孰不欲精白其心，革祛其陋，以对扬我圣上之德意，而臣忝叨法从之列，不能严于持身。万万骇恶之言，至发于罪囚之供，姓名登诸秋曹，文案传播一世，疑惑众听。则此实缙绅间所未有之耻辱，而贻累清朝，亦已多矣。何敢以本事之脱空，自谓粹白，而不思所以自处之义哉？呜呼，人臣立朝，身名一败，万事已矣。臣猥以庸陋，滥遍精华，罪在怀壁，理宜招殃，而忽地受蔑，以至见摈于公议，则虽荷圣度之包涵，特纡剪拂之隆私，而将何面目，能自立于朝端乎？圣德罔极，报答无路，而弹墨未干，除旨荐降，铨郞馆职，循环无碍。臣之情势，转益穷厄，北幕冒赴，义在往役，而荣涂一步，便作铁限，咫尺禁门，无望进身，敢入文字，冒控血恳。伏乞圣慈，俯察矜仁，亟令选部，永刊臣名，仍令有司，重勘臣罪，以靖私义，以谢人言，不胜幸甚。臣无任屏营祈恳之至，谨昧死以闻。答曰，省疏具悉。尔其勿辞察职。
○正言李亮载上疏曰，伏以臣性本庸𫘤，识又鲁莾，清朝耳目之任，何尝仿佛于臣身，而生逢圣世，猥被洪造，忝叨台衔，适在大论方张之日。臣于是，不敢他顾，有除辄膺，丑拙毕露，罪按增集，早晩颠沛，臣固自料。果于昨年春，投进一疏，妄效论列，而致烦责教，仍又获罪巨室，杜门悚蛰，自分为清朝之弃物。不自意两年枳废之馀，骑省新除，有霣自天，臣阖门感泣，不知死所。日前薇垣特旨，又何为而至也？咫天陪扈，逃遁不得，虽未免冒参班行，祗肃恩命，而俯仰惭惶，直欲钻地而不可得。呜呼，向来之罪，臣亦自知，虽不敢𫌨缕于时月既久之后，而伊时引启之批，万万严重。至以两是双非，非畏首畏尾为教，臣至今追思，惶懔战恐。噫，巨慝方黜，罪犯彰著，而无一人开口声讨，故臣以忧愤所激，直请讨处之典。至于徐命膺事，当初发启，虽未知其果出于公心，而宪臣之既连其启，旋又即停者，处义颠倒，故臣又不得不论斥其罪。臣窃自以为于此于彼，无所顾忌，所欲忠者，国家而已。然而辞未达意，诚未格天，敢有批旨之截严，臣心惶愧，久而弥极。况于朴天行对章，侵斥备至，虽其语意窘遁，固无足责，而在臣亦将疲恼之一端。似此情势，非但通朝之共知，伏惟天日之明，亦或照烛无馀矣。一时副急，虽出大分之是惧，因仍蹲据，实非私义之所敢，玆不得不略入文字，仰渎宸严。伏乞圣明，俯垂矜察，特赐斥退，因命选部，勿复检拟于言事之职，以重公器，以安微分，不胜幸甚。臣于自引之章，固不可赘及他说，而忧愤弸中，有不能自抑者，敢此冒陈焉，惟殿下察纳焉。噫嘻痛矣。国荣之罪，可胜诛哉？殿下之眷注，何如殿下之倚毗，何如？人臣之得宠遇于君父，如国荣者亦无几，而孤负国恩，自陷大戾，孰有如国荣者乎？呜呼，人臣事君之道，自有分定，宠爱虽笃而臣不可以逾分，任用虽专而臣不可以窃柄。噫，彼国荣，荷圣上不世之遇，而其所营为，罔非逾分，藉圣上非常之宠，而其所专擅，莫非窃柄。一世之人，孰不知之，而或谓之荩臣，或谓之国边者，特以《明义录》主人，奸肚逆肠，未及彰露而然耳。及夫潜蓄异图，沮遏大计，天日之明，烛其奸状，霜雪之威，折其阴萌。廓然大圣人处分出寻常万万，而向所谓尽臣国边者，果然为负国之一元恶。噫嘻，殿下何负于渠，而渠之负殿下，至于此极，若夫国荣得行其志，则臣不知国家税驾于何地。言之发竖，思之胆裂，诛之殛之，何所不可，而一年二年，尚此容贷，罚止放还，偃息自在，古今天下，宁有是耶？抑臣又有所区区忧虑者，当其门户之盈盛，权位之隆赫，门生故吏，遍于一国，钱货财帛，结于众心。今虽屏黜郷里，而寔䌓之徒，皆思复起，则安知无失志怨国者，从以相和，煽动讹言，以惑人心乎？臣未知何样祸机，伏在何处，以殿下之明圣，岂不无及于此耶？伏愿殿下，廓挥乾断，快施王章，永杜祸乱之本焉，臣无任云云。答曰，省疏具悉。所陈当留意，尔其勿辞察职。
○知事具善复上疏曰，伏以臣前后受恩，与天无极，有罪而每赐庇覆，有疾而深轸闷念。臣是空疏庸愚之一武夫耳，盛渥异数，愈厚愈深，惶愧感陨，无以为喩。虽欲糜粉，殆难报答。不幸昨秋以来，奇疾沈绵，精力耗削，戎务重任，便作养病之所，而殿下又任其优游，暇预不许其衔解罢免。臣尝屡吁而不得请，退自震慑，不敢复言。噫，君恩未酬，病源转痼，忽忽无生，不觉枕席之沾湿，断断此心，惟有天神之鉴临。臣今一日在任，实有一日之责，而职掌内事，不得不一番论列，恭俟明旨。盖训局设置之初，加赋结役，谓以三手粮，而专为一营接济，故军兵之元料兼料，皆出于三手粮中。初不相关于度支之元税赋入，而三手粮中，随其丰歉，取其放料馀剰，而并计钱木，或馀万石，或馀七八千石，以为经费之补用。一自戊寅年臣营之兼料变通后，一依节目，自户曹移送兼料米于臣营，岁以为常。此亦就三手粮中变通移送者，而非三手粮外之米也。己亥以后，度支该堂，托以庚辰作米革罢，故米摠不足为言，而终不划送。臣即移关托送，则又捉以一经筵禀，当有区处云云，而因循至今。大抵此事，本不当终始为托者，可以一言而明之，其所谓庚辰作米，即庚辰以后所创之名，而臣营之兼料变通，乃在于戊寅。自戊寅至庚辰，初无作米之可言，而亦尝一一移送，则今何可以庚辰作米，革罢米摠，不足为托而不送乎？又况训局之三手粮，初非割出于户曹经费中者，而即是经费以外之米，则何关于经费，而托而不送乎？设令经费或患不足，则该堂只宜依例划送臣营后，更为筵禀请贷以用，则容或顺理，而今乃不一禀定。任自执留，数十馀年应行之例，忽地防塞，五千军兵，不得受应受之料。臣亦尸位，不能推当推之物，该堂何不念此，而一向推托，如是之甚乎？目下遗储，皆是自前该曹与惠厅之岁岁输送者，故今虽继用，非久将罄。戊寅节目，朝家若曰，有弊而永革之，则初非可论，不然而一日未革之前，节目已行之久例，该堂亦何可惟意进退乎？臣欲于入侍之日，备陈颠末，以为禀定之计矣。病后精神，比前迷错，实难于敷奏周详，故略入文字，仰请处分。伏乞圣明，特念臣营之军兵兼料，法意不轻，亟令该曹依例划送，俾遵节目，千万幸甚。臣无任屏营祈恳之至，谨昧死以闻。答曰，省疏具悉。该曹事似然，本局事亦然，然苟是当给不给者，则失在该曹，自本局行会该曹，烂商决定，宜矣。
○辛丑三月初十日，兼春秋洪光一。禁府启目。李宜老各条罪犯，俱系不法，照律，何如？传曰，依允。
○禁府启目。槐山前郡守成光默，酗杖过度，一境嗷嗷之罪，刑推得情，何如？传曰，以草记议处为良如教。
○禁府启目。李始喆城饷幻弄之罪，照律，何如？传曰，以草记议处为良如教。
○禁府启目。阴城前县监洪若浩还谷代捧之罪，刑推得情，何如？传曰，除刑推，以草记照律议处为良如教。
○禁府李勉基从重论，杖一百收赎，告身尽行追夺，启。传曰，功议各减一等，本律不过杖八十或杖一百是如乎，律以私罪，徒在迎送之弊。但从本律，勘放为良如教。
○禁府启目。实录厅郞厅林锡喆、崔守忱、权傧、李烨、徐美修等，当此史役方张之时，许多郞厅，无端以未肃拜县录，刑推得情，何如？传曰，皆以草记议处照律为旀，崔守忱段，既因公故，李熚段，亦不在京。并分拣放送为良如教。
○禁府启目。大吉号里前权管尹汤佑，以还谷未捧为已捧之罪，刑推得情，何如？传曰，以草记照律为良如教。
○禁府金履容从重论，杖一百收赎，告身尽行追夺，流三千里私罪，启。传曰，功减一等为良如教。
○辛丑三月初十日辰时，上御诚正阁。右副承旨下直守令同为入侍时，右副承旨申应显，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、金载瓒，洪州牧使边得让，宁边府使李亨元，㓒谷府使金衡柱，高阳郡守权尚镇，大兴郡守沈载镇，槐山郡守李养采，永柔县令尹翊东，三登县令徐命全，殷山县监尹得孚，唐津县监安羽济，以次进伏讫。上曰，诸守令各奏职姓名。得让以下进前奏职姓名。上谓得让曰，洪州，即不治之馀，往其善为之。得让曰，圣教至此，谨当诚心为之矣。命先退。上谓亨元曰，尔之治绩，已自坡州而知之。以治坡之规，移之于宁边，则何患不治？亨元曰，臣厚被天恩，屡典州邑，臣虽至愚，岂不思报效之道乎？上曰，宁边，素称雄府，地近江边，尚武之政，着意为之，可也。亨元曰，谨当依圣教为之矣。命退。命衡柱以下一时进前。上曰，尔等，下往后，着力善为之，可也。仍命宣谕，应显读讫。诸臣以次退出。
○辛丑三月初十日巳时，上御诚正阁。礼房承旨，右副承旨入侍时，左承旨徐有防，右副承旨申应显，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，前二直提学及二提学，入侍。贱臣承命出，与前二直提学徐浩修，二提学沈念祖，偕入进伏。上命应显书校理黄昇源疏批，又命书正言李亮载疏批。应显曰，昨日正言李亮载上疏，系是言事，故本院虽不得不捧入，而牌招启辞未允下之前，先为呈疏，有违格例，推考，何如？上曰，依为之。应显又曰，臣才从西邑来，有不可不仰达者，敢达矣。安州民难支之痼弊，即兵营还上也。前则兵营谷不至浩多，并本州还分给，一户所受，不过四五石，数十年以来，兵营谷之在各邑者，兵使次次取来。今几为五万石之多，而倾库分给，营州分仓之后，一户所受，殆过折米十馀石。上农夫终岁勤作，所收不过折米十馀石，中下农夫则一年所收，不过杂谷十石内外。以不能收皮谷十石内外者，使纳折米十馀石，其可支堪乎？况还谷收捧时，每患滥捧，分粜时，奸弊百出，而兵营还弊，尤有甚焉。虽在丰登，犹患难支，则况凶歉之时乎？诚可矜闷。军饷之倾库分给，大非备不虞之道，而今若使之依法分留，则兵营许多给代之谷，无以充给。臣意兵营还谷，限万石分送于道内谷簿偏少之邑，此后则兵营谷之在各邑者，兵使无得取来之意岩饬。则在兵营，无耗谷见失，需用不足之患，在安州民，还上减少，可以保存，下询庙堂而处之，何如？上曰，出举条令庙堂禀处，可也。命应显书传教曰，适阅故事，春秋兼衔之制，与成式多有舛违国典，司宪府则自执义至持平，司谏院则堂下官一员，兼春秋馆记事官。又曰，六曹堂下官一员轮差。又曰，八道都事、北评事及京畿、洪忠、庆尚、全罗、平安右道文官守令，亦为例兼。近来政曹御览阙记单子中，虚书兼衔之窠，初无差下之事者，必是袭谬之致，其委折问于该曹以启。上谓浩修等曰，适阅故事，知江都多有御制御书，而每年送中官曝晒矣。今则既设内阁，凡事无不句管，则只送中官曝晒，事面，如何？从今以往，自内阁举行，似好矣。浩修等曰，圣教诚至当矣。凡系御笔、御制、奉安曝晒等事，内阁既已举行，则以中官举行，其在重事体之道，极涉未安。令内阁一体举行事，定式施行，好矣。上曰，阁臣既典书籍，且备顾问，或有考史之事，无春秋兼衔则毋以举行，事多掣碍矣。浩修等曰，果如圣教矣。内以承旨、提学及外以评事、都事，皆兼春秋之衔，为其考史也。而独于阁臣，无春秋兼衔，则事涉如何矣。仍命书传教曰，内阁之职，备顾问稽典故，设有考史之事，须兼春秋之衔，可以眼同举行。况内而承旨、翰注、三司、六曺郞官，外而八道都事、评事，五道文守令，莫不兼之，则内阁之官，尤不可不兼。此后直提学，视弘文、艺文直提学及副提学之例，付春秋官、修撰官，直阁待教，随本品，付编修、记注、记事官，著为定式施行。如直提学、直阁、待教之在承史三司之职者，不必叠兼，并令该曹准此施行。又命书传教曰，既有成命，待新留守下去，二直提学，前以御史，备谙府中事。与直阁下去册室，整顿奉安御制、御笔及典章、仪执等文字，亦为秩秩分奉。新印御制、御笔未奉安册室，下去时，一体奉诣所在各库内府书籍，逐库一一曝晒后，复命。念祖曰，臣以御史往江都时，奉审御制、御笔、璿籍、金宝、玉印、玉册、竹册、教命及其外许多典章文簿之奉安处，充溢栋宇，无异奎章阁也。曝晒奉审等节，此后则既已内阁举行，则当有别般定式之道矣。上曰，二直提学之言，诚然矣。仍命书传教曰，近因江都内军器别贮置事，取考列朝流来所奉璿籍、御笔、御制、金宝、玉印、玉册、竹册、教命及典章文字。文簿浩汗，不啻溢宇充栋，而又闻阁臣之曾经御史人之言，其中所奉典章文字之多，非史阁所比云，可谓外奎章阁也。然而每年曝晒奉审，中使为之，本阁设置之后，事面自别。此后自本阁专当，凡有奉安，堂郞进去举行，而曝晒则直阁待教中一人，间一年下去，一依宗簿史局例为之。若此则外邑之弊，亦不可不顾，本府所在史阁曝晒，间四年一次为之事，分付。大抵今番定式，虽谓之晩时，可也。册宝、教命，册封，或登极后，移奉于本府，待可用时，还为取来，体面莫重，岂可只任中官之手乎？又闻奉诣奉来之际，盛于笼驮之马，沿路所见，极甚䙝慢云。乙未、丙申年间，有先朝下教之及此者，欲命厘正而未果焉。此亦追踵之一端，令本阁知悉，议于守臣奉安节次磨炼事目，以为遵行之地。又命书传教曰，昨于宾对，已提教，而一则格例苟简，一则当此本府本阁有举行之时，既经阁职，可谓适会，庙剡势难为之。刑曹判书徐浩修，江华留守除授。又命书传教曰，重臣方带剧任，且闻大臣所奏，校雠之役，与校正纂修有异。虽不逐日仕进，随刊随校，可以及期云。校雠堂上李衍祥，本职政牌及凡公会，毋得悬頉事，分付。命退，诸臣以㳄退出。
3月11日
[编辑]行都承旨李𡊠〈药院直〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨申应显〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐〉。右副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐直〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日常参、经筵，取禀。传曰，停。
○传于徐有防曰，礼房承旨持祭报府入侍。
○传于徐有防曰，传香承旨驰诣宗庙、永禧殿、景慕宫，奉审摘奸以来。
○传于徐有防曰，轮台官入侍。
○传于徐有防曰，政官牌招开政。
○传于徐有防曰，史官一员待命，骑马一匹立之。
○传于郑志俭曰，昨夜三更初，因朴瑬口招供辞之语，多不成说，有更令捧供之命，而仍有虽至竟夕，捧直招以闻之教，夕之为言，日昃时也。竟夕云云，盖令待朝开坐，至夕盘问之意矣。观此草供捧入，开门后即为入启，必是错看传教，夜中开坐之致，然则岂不骇眼？其委折，问于该府以启。
○郑志俭启曰，昨夜三更初，因朴瑬口招供辞之语多不成说，有更令捧供之命，而仍有虽至竟夕，捧直招以闻之教，夕之为言，日昃时也。竟夕云云，盖令待朝开坐，至夕盘问之意矣。观此草供捧入，开门后即为入启。必是错看传教夜中开坐之致，然则岂不骇眼。其委折问于该府以启事，命下矣。问于该府，则以为昨夜，伏承时囚罪人朴瑬捧草供以闻之命，而同知事李圣圭，以本职礼堂修改事出去。任希教、蔡弘履，并差祭，若待朝开坐，则堂上不备，将不得举行，故即为开坐云矣，敢启。传曰，知道。
○传于郑志俭曰，实录郞厅朴天衡，明朝来待。
○传于徐有防曰，坐直承旨入侍。
○徐有防，以奎章阁言启曰，移接日子，待明朝推择，即为草记事，命下矣。令日官推择，则今月十五日为吉云。以此日移接之意，敢启。传曰，知道。
○徐有防，以奎章阁意启曰，御笔摛文院县板移奉日子，令日官推择，则同月十五日午时为吉云。以此日时移奉之意，敢启。传曰，知道。受教悬板中，虽大官，文衡，非先生毋得陞堂此十二字，旧本字画多偪仄，不合悬揭，不可不改书，而即是御制也。虽非御笔，当以纱笼金字为之。摛文之院四字，既是御笔，则亦当修改移揭，而摛文之称，不过本阁别称之号。与玉堂之一号玉署，侍讲之一号春坊，同也。本阁原扁，岂可无也？然单书阁号三字，不无戛尊之嫌，以奎章阁学士之署七字，用粉质青字镌揭，如是则诚有徇名责实之义焉。移院事实，令二提学撰成记文，用黑质粉字书揭，而奎章阁学士之署七字，字大如殿额。令一提学书揭，受教则如横簇样，横行书之，字大如禁中门额。令一提学书揭厅事上楹外，沁都奉安阁，以外奎章阁四字，令二提学书出。诣本府与守臣，眼同镌揭。
○赵时伟，以禁卫营言启曰，本营千摠李寿鹏身病猝重，势难察任，改差，何如？传曰，允。
○郑志俭，以义禁府言启曰，时囚罪人成光默，以草记议处，林锡喆、权傧、徐美修、洪若浩等，以草记议处照律，李始喆、尹汤佑等，以草记照律事，判下矣。成光默段，累万石吏逋收杀之际，自致怨谤，而南鹏益之杖毙，观其供辞，突入仓庭，拔剑欲夺还簿，故报营刑推云。而人物既己致毙，则不可全然无罪，以此照律。林锡喆、权傧、徐美修等段，实录事体，何等严重，而郞厅差下之后，不即肃命，事极骇然。罪取考律文，则《大明律违令条》，有曰，凡违令者笞五十。名例，有曰，犯私罪，笞五十，解见任别叙。《大典推断条》，有曰犯枉法受赃外，笞杖，并收赎云矣。林锡喆、权傧、徐美修等，各笞五十收赎，解见任别叙放送。洪若浩段，二百馀石太还代捧，虽因朝令举行，还谷事体至重，则六百馀石代捧之谷，因循谬例，又不还作本色，事极骇然，罪取考律文，则《大明律不应为条》，有曰，凡不应得为而为之，事理重者，杖八十。《大典推断条》，有曰，犯私罪，杖八十，夺告身三等，犯枉法受赃外，笞杖并收赎云矣。洪若浩杖八十收赎，夺告身三等放送。李始喆段，城饷事体，何等严重，而各谷虚录反作及吏奴逋欠之数，至于一千七百馀石之多，究厥罪状，万万痛骇。罪取考律文，则《续大典仓库条》，有曰，还谷虚录反作守令，徒三年定配，又五年禁锢。《大明律钱粮互相觉察条》，有曰，凡仓库官吏库子等，皆得互相觉察，系官钱粮，已出仓库而失觉察者，杖一百。名例，有曰，二罪俱发，以重者论。《大典推断条》，有曰，犯私罪者，杖一百以上之罪，告身尽行追夺。《续大典推断条》，有曰，凡议罪时，功臣子与孙，纲常、赃盗外，杖流以下之罪，许赎云矣。李始喆父昌重，扬武原从功臣云。徒三年定配，以功臣子，依法典收赎，告身尽行追夺，又五年禁锢，放送。尹汤佑段，还上作反，何等重罪，而在任时，还折米二十一石零，以未捧为已捧，以为弥缝之计者，极为痛骇。罪取考律文，则《续大典仓库条》，有曰，还谷虚录反作守令，徒三年定配，又五年禁锢。《大典推断条》，有曰，犯私罪，杖一百以上之罪，告身尽行追夺云矣。尹汤佑告身尽行追夺，又五年禁锢，而黄海道黄州牧敬天驿，徒三年定配。以议启内辞意，具罪目。依例发遣府罗将，押送配所，何如？传曰，允。如有功议，各减一等。
○又以义禁府言启曰，时囚罪人林锡喆、权傧、徐美修等，笞五十收赎，解见任别叙。洪若浩，杖八十收赎，夺告身三等。李始喆，告身尽行追夺，五年禁锢，而徒三年定配，以功臣子收赎。尹汤佑，告身尽行追夺，五年禁锢，黄海道黄州牧敬天驿，徒三年定配事，草记批旨内，如有功议，各减一等事，命下矣。林锡喆六代祖㥠，振武原从功臣云，功减一等，笞四十收赎，附过放送。权傧七代祖憘，宣武原从功臣，仁城君异姓五寸亲云。徐美修六代祖渻，宣武原从功臣，达城尉五寸亲云，并功议各减一等，笞三十收赎。洪若浩祖重寅，扬武原从功臣，吉城尉异姓五寸亲云，功议各减一等，杖六十收赎，夺告身一等。李始喆父昌重，扬武原从功臣云，故徒配既已收赎，而尹汤佑，无功云矣。敢启。传曰，知道。
○又以义禁府言启曰，时囚罪人金履容，杖一百收赎，告身尽行追夺，流三千里定配事照律公事判付内，功议各减一等，启下矣。金履容功减一等，杖一百收赎，告身尽行追夺，黄海道金川郡兴义驿，徒三年定配，而以议启内辞意，具罪目。依例发遣府罗将，押送配所，何如？传曰，允。
○又以义禁府言启曰，时囚罪人李勉基杖一百收赎，告身尽行追夺，照律公事，判付内，功议各减一等。本律不过杖八十或杖一百，律以私罪，徒在迎送之弊。但从本律勘放事，命下矣。李勉基以公罪，杖八十收赎，放送，何如？传曰，允。
○郑志俭，以弘文馆言启曰，副校理黄昇源疏批已下，即为牌招察任，何如？传曰，允。
○以副校理黄昇源牌不进罢职传旨，传于徐有防曰，只推。
○有政。吏批，判书李衍祥式暇，参判金夏材实录厅进，参议李敬养进，承旨徐有防进。以兪彦镐为刑曹判书，赵㻐为宗簿提调，徐有邻为奉常提调，李性源为司圃提调，李东稷、李延伋为兵曹正郞，黄仁炫为佐郞，白师殷为军资正。兵批，判书洪乐性进，参判蔡弘履病，参议李致中病，参知吴大益入直，承旨赵时伟进。以边庆遇为五卫将，副司直郑象仁，副护军李汉昌。
○辛丑三月十一日，兼春秋洪光一。禁府，李宜老从重论，杖一百收赎，告身尽行追夺，徒三年定配。启。传曰，依允。功议各减一等为良如教。
○辛丑三月十一日辰时，上御诚正阁。礼房承旨入侍时，左承旨徐有防，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上命读祭报府，有防读奏讫。有防曰，健元陵献官，初以郑昌圣塡差矣。有实恙呈诉，故以尹东晢改付标，则又以犯染不得入来，未免临时生事之境，以西溪君塡差，而年过七十，似难行祀云矣。上曰，然则以昨日入直兵曹堂上塡差，以为受香之地。传香承旨往仁政殿月台，献官及诸执事申饬整齐，然后传香之意，分付。贱臣承命分付后，还入进伏。上曰，昨日见内阁箚子，则博考故事，尽有所据，文亦善作。予甚嘉乃，旧摠府亦是孝庙朝直所，则移奉御制悬板，事不偶然矣。有防曰，新旧摠府，皆是两朝所御处，则移居旧摠府，少无如何之端矣。上曰，内阁移设于摠府后，则始成貌样，诚可幸也。有防曰，圣教至当矣。上曰，在前江都御制御笔奉安时，盛之杻笼，驮之卜马，使一中官陪进，故事面极甚不敬。今则内阁既设之后，御制文字，无不句管，则陪进之际，依新定式举行，可谓不易之正论矣。有防曰，闲慢书籍，其在尊敬之道，固不敢褺慢，御制文字，事体何等重大，而岂敢依前谬例乎？昨日新定式处分，极为至当矣。命退，承史以次退出。
3月12日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨申应显〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐直〉。右副承旨金宇镇〈坐直〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上御昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日常参、经筵，取禀。传曰，只昼讲。
○赵时伟启曰，今日巡监军单子，兵曹佐郞黄仁炫蒙点矣。黄仁炫差祭宣陵未及入肃于厅坐之时，故单子初以未肃拜悬頉，诿以今方入来，自下刀擦其悬頉，致勤受点。下吏之如是举行，极为骇痛。黄仁炫既已蒙点，监军体重，肃拜单子，今方捧入。而骑曹该吏，自本院从重科治，入直堂上，难免不察之失，推考警责，何如？传曰，允。
○郑志俭启曰，洪忠道青阳县监李命瑀查启，今始到院，而特教申饬之下，行查登闻，未免差迟。固已稽忽，而至于查启末端，有此行查之举云者，语涉不察，极可未安。原启本虽已捧入，该监司不可无警，从重推考，何如？传曰，允。
○传于徐有防曰，礼房承旨与实录郞厅入侍。
○备忘记，洪州营将李荣逵下直，长弓一张、长箭一部、片箭一部、筒儿一个赐给。
○传于徐有防曰，轮番轮巡之际，苟艰忒甚，兵曹郞厅史局兼带人，一并减下，此后，切勿差拟。
○传于申应显曰，明日昼讲，摠裁官同为入侍事，遣史官传喩。
○传于徐有防曰，右承旨入侍。
○传于徐有防曰，右副承旨入侍。
○徐有防，以大司成意启曰，四学学制分四等设行，而有过限之事，则当等季朔旬间，以限内不得为之之意，自本馆草记事，曾已定式矣。兼中学教授黄昇源未肃拜，兼南学教授李敬一谓有情势，当等学制，俱不得设行云。令政院禀旨举行，何如？传曰，允。
○徐有防启曰，因成均馆草记，四学学制，限内不得为之。自本馆草记，曾已定式矣。兼中学教授黄昇源未肃拜，兼南学教授李敬一谓有情势，当等学制，俱不得设行云。令本院禀旨举行事，允下矣。当等学制，限内既不得设行，并依定式，禁推传旨捧入之意，敢启。传曰，知道。
○以中学教授黄昇源，南学教授李敬一禁推传旨，传于徐有防曰，并分拣，牌招申饬举行。
○赵时伟，以都摠府言启曰，本府移接于承文院事，命下矣。御讳、先生案移奉日子，令日官推择，则今十五日辰时为吉云。以此日移安，而本府堂郞，十三日除标信移接之意，敢启。传曰，知道。
○徐有防，以吏曹言启曰，新除授洪忠都事鱼锡光呈状内，矣身素患痰癖之症，当此换节之时，一倍添剧，时月之内，万无起动往赴之望云。身病既如此，则有难等待其差歇，依例改差，何如？传曰，允。
○又以吏曹言启曰，通礼院左通礼尹在醇呈状内，身病猝重，势难察任云，今姑改差，何如？传曰，允。
○又以大司成意启曰，近来四学训导，多不入直云。摘奸各学，则南学训导未差代，假官司译院训导朴尚秀，自二月初七日至今十一日，全不入直。东学训导未差代，假官司译院副奉事玄商玮，自正月二十六日至今十一日，不为入直。中学训导未差代，假官司译院奉事崔瑊，自二月初四日至今十一日，不为入直。西学训导曺亨寿差祭代，假官典医监教授郑允集，自今月初十日，亦不入直。朝家申饬之下，肆然阙直，极为无状，其罪伏。令有司从重勘处，何如？传曰，允。
○郑志俭，以义禁府言启曰，时囚罪人李宜老杖一百收赎，告身尽行追夺，徒三年定配事，照律公事判付内，功议各减一等，启下矣。李宜老功议各减一等，杖八十收赎，告身尽行追夺，洪忠道丹阳郡长林驿，徒二年定配，而以议启内辞意，具罪目。依例发遣府罗将，押送配所，何如？传曰，允。
○右议政李徽之上箚曰，伏以臣才因校正郞之退自筵席者，伏闻有誊录诸郞减下之教，固当登即奉行。第念本局事势，实有许多掣碍之端，有不容遽然减罢，而系关史事，不敢尽烦于文字之间。容俟后日登对，一经禀裁，敢构短箚，先暴事实，迹涉稽缓，不胜悚恐。取进止。答曰，省箚具悉卿恳。既有明日登对之便，容俟面商。仍传于赵时伟曰，此批答遣史官，传喩于右议政。
○江华留守徐浩修上疏曰，伏以臣世受国恩，图报一念，寤寐耿结。而况自数年以来，偏被再造之鸿私。既全保之，又甄拔之。顶踵毛发，莫非生成之化，即臣一身，非臣之有也。惟以筋力奔走，窃庶几尘刹之答，而圣恩弥隆，爵秩弥高，集木之惧，循墙之戒，实不能食息少弛也。昨于前席，忽伏承江都居留特授之命，臣是何人，而格外圣简，乃至于斯，惊惶退出，历累日而靡所容措。噫，畿辅保釐，孰非重任，而至于江都，则以镇抚而兼统御，节制列镇之戎务，管辖三道之舟师。地望自前，体貌不轻，苟非才具炼达，智识通透，则方当新创之初，将何以惮压长吏，抚安部伍？又何以缮利器械，修治城堞，又何以措置机宜，接应常变乎？臣以空疏愦劣之一书生，不量委寄之重担，徒感曲庇之殊荣。强其不能，自取愤误而后已，则臣固不足恤，而累圣主则哲之明，非细故也。况今册宝、典章奉安曝晒等节，自内阁举行，而事面至为尊严，则讲定节目之际，虽当与内阁诸臣往复相议。而如臣蒙陋，尤何能纤悉仪文，撰次式例，上而体圣上善继述之德，下而成内府永遵守之典乎？左右揣度，无路承当，玆敢略构短章，仰暴情实。伏乞圣明，递臣居留之任，回授可堪之人，俾公器无玷，私分获安，千万幸甚。臣无任屏营悚惶之至，谨昧死以闻。答曰，省疏具悉。卿其勿辞，从速行公。
○辛丑三月十二日辰时，上御诚正阁。礼房承旨、实录厅郞厅、直阁同为入侍时，左承旨徐有防，校正郞厅朴天衡，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，史局印役，何时可能了当乎？天衡曰，今方连为校役，若不间断，则今年内似可讫役矣。上曰，一日所印为几板乎？天衡曰，不过十数板矣。上曰，如此长长春日，所印之数，何其太小也？天衡曰，考见前例，则一日所印为二十板，而今番则一日所印为十五板，此则无他，工匠姑未手熟之致。上曰，誊录粉板郞厅之分誊，适足为迟滞工役而巳，则实无有助于本局。且莫重史草转相誊录之际，不无讹误漏泄之虑，一并减下似好，而此后则郞厅进不进单子，下校雠之役。自某年某月至某月某日，悬注以入之意，分付。命退，天衡先退。上曰，右副承旨，入侍。贱臣承命出，与右副承旨申应显，偕入进伏。有防曰，昨伏见传教下者，内阁之曰堂曰郞，终涉无谓，此后视玉署大提学、副提学之于玉堂之例，称号事，命下矣。内阁直提学，既视玉署之副提学，则直提学，亦当依玉署副提学例，似有入直之规。玆后直阁、待教，若或有径出与不备之时，而下位番次，无当入之人，则直提学二员牌招推移入直事。自本院启辞为之，而牌则阁臣自别，以本阁牌举行，恐合事宜。臣适在该房，故敢此仰达矣。上曰，依为之。〈勿出朝报，出举条〉上曰，今日坐直，谁也？应显曰，姑未停当矣。上曰，承旨新自西邑递来，日前所达之外，民隐邑弊中，有所更达者，一一陈达，可也。应显曰，以杀狱事，有所仰达者矣。上曰，然则一一陈白，可也。应显曰，车殷采夫妻事外，又有一汉事，偿命则诚可矜。待殷采事之出场，欲继报巡营，为先面议，书告于监司者屡次矣。臣递归之路，逢新牧使臣金履禧，略言其颠末矣。盖其本事，邑内人李云彬，来药局消日，以一老人所请，始写谚文古谈于空册，林世长为名汉，即其家主人女之娚也。屡朔以痢疾辛苦，才得差歇。自内出来，见云彬书谚册，骂叱曰，不善生之人，以不善写之手，污人空册乎？云彬怒，答以吾之不善写，干汝何事，而公然辱我乎？世长仍扶执斗哄于房中，世长之妹出见救解，两汉仍曳出房外，互相蹴打。云彬则虽称以儿时与世长共乳于其母，而世长年长于渠，故不为下手云。然此则不过求生之诬招，世长妹出见时，见云彬跨世长而坐云。互相驱打，谁不被打，而世长病新差，云彬壮健汉，云彬之打，必较多矣。诸人共来救解，云彬归家，世长胸中烦热，来云彬家求饮冷水，云彬使其幼子，酌水与饮。世长仍向他处，益不胜烦热，呼其妹求饮爽物，其妹觅月经一器与饮。良久世长谓其妹曰，椽木渐大如梁矣，仍发寒粟之症。其妹覆以厚物，未几陨命。呈官检验，其时监司，即奉朝贺臣徐命膺也。题辞中，世长死期将迫，白地起闹云者，诚实际语也。臣详阅其初复检状，脊胸间伤处有二处，微硬而无坚硬处，微硬终与坚硬有异。且世长白地起闹，云彬则不过应兵辱之以不善写，岂至有欲杀之心乎？使其儿觅水而给，可见其无杀心，世长痢疾新差，元气未尽复常，公然起闹，尽气力相斗后，烦渴之症，都是虚热。一器月经，反促其命，则其所致命，似由于不善用药矣。大抵偿命之典，极为重大，情理凶狞者，决不可容贷。而如云彬者，偿命，终涉过矣。言端出而有毕奏之教，敢达矣。上曰，出举条，令本道道臣论理状闻后，仍令该曹，禀处，可也。命退，承史以次退出。
○辛丑三月十二日午时，上御诚正阁。右承旨入侍时，右承旨申应显，假注书李集斗，记事官徐龙辅、金载瓒，以次进伏讫。上谓贱臣曰，不见汝屡日矣，其间日记几尽修正乎？比闻汝有所痛云，今则，何如？贱臣曰，所痛处小可，而日记尚未尽修矣。上谓应显曰，长日无聊，故欲闻安州弊瘼而召，承旨第言之。应显曰，向日所奏还谷事外，别无弊瘼之仰达者，而车殷采夫妻事外，又有一汉事，偿命则诚可矜。待殷采事之出场，欲继报巡营，为先面议，书告于监司者屡次矣。臣递归之路，逢新牧使金履禧，略言其镇末矣。盖其本事，邑内人李云彬，来药局消日，以一老人所请，始写谚文古谈于空册，林世长为名汉，即其家主人之娚也。屡朔以痢疾辛苦，才得差歇，自内出来，见云彬书谚册，骂叱曰，不善生之人，以不善写之手，污人空册乎？云彬怒，答以吾之不善写，干汝何事，而公然辱我乎？世长仍扶执斗哄于房中，世长之妹出见救解两汉仍曳出房外，互相蹴打。云彬则虽称以儿时与世长共乳于其母，而世长年长于渠，故不为下手云。然此则不过求生之诬招，世长妹出见时，见云彬跨世长而坐云。互相驱打，谁不被打，而世长病新差，云彬健壮汉，云彬之打，必较多矣。诸人共来救解，云彬归家，世长胸中烦热，来云彬家求饮冷水，云彬使其㓜子，酌水与饮。世长仍向他处，益不胜烦热，呼其妹求饮爽物，其妹觅月经一器与饮。良久，世长谓其妹曰，椽木，渐大如梁矣。仍发寒粟之症，其妹覆以厚物，未几陨命，呈官检验。其时监司，即奉朝贺臣徐命膺也。题辞中世长死期将迫，白地起闹云者，诚实际语也。臣详阅其初检状，脊胸间伤处有二处，微硬而无坚硬处，微硬与坚硬有异。且世长白地起闹，云彬则不过应兵辱之以不善写，岂至有欲杀之心乎？使其儿觅水而给，可见其无杀心，世长痢疾新差，元气未尽复常，公然起闹，尽气力相斗后，烦渴之症，都是虚热。一器月经，反促其命，则其所致命，似由于不善用药矣。大抵偿命之典，极为重大，情理凶狞者，决不容贷，而如云彬者，偿命，终涉过矣。言端出而有毕奏之教，敢达矣。上曰，出举条，令本道道臣论理状闻后，仍令该曹禀处，可也。上曰，今时不必言色目，而承旨则与左承旨徐有防同乎，与入侍注书李集斗同乎？应显曰，臣父在时，谓臣等曰，党论今世之痼弊，汝等兄弟，勿拘于色目，勿病于党论，可也云。故臣之兄弟，自以谓有公是非之心矣。命退，承史以次退出。
3月13日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨申应显〈坐直〉。左副承旨赵时伟〈坐〉。右副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参，只昼讲。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日常参、经筵，取禀。传曰，停。
○申应显启曰，同副承旨郑志俭，今日不为仕进。即为牌招，何如？传曰，允。
○传于申应显曰，左承旨入侍。
○以四学阙直假官等，刑曹照律启目。传于赵时伟曰，事由袭谬，非特渠辈之罪，今番特为分拣，后勿如是之意，岩饬放送。他各司假官代直之处，亦必有是弊，吏曹无郞官久矣。是以无察饬之人，有此等弊端，虽堂上，如欲申饬，则何必躬自摘奸，然后可以修举乎？以此意，亦为申饬吏曹。从后史官、中使、宣传官等内摘奸，有执頉各司，吏曹堂上，难免责矣。
○徐有防，以承文院都提调意启曰，今日本院移接于奋宾厅之意，敢启。传曰，知道。
○申应显，以兵曹言启曰，即接南所卫将牒报，则丹凤门西边宫墙一间许颓落云。令紫门监为先以杻木杷子坚实围排，限修筑间，东营入直御营军八名除出，严加守直之意，敢启。传曰，知道。
○又以御营厅言启曰，本厅分授丹凤门西边宫墙一间许颓毁，而东营入直军八名除出把守事，自兵曹草记矣。东营入直军八名除出，限修筑间，昼夜轮回守直之意，敢启。传曰，知道。
○赵时伟，以濬川司言启曰，本司都厅边庆遇五卫将迁转代，以御营厅千摠李健秀差下，使之察任，何如？传曰，允。
○又以义禁府言启曰，保放罪人李命瑀，查启既已启下，还囚之意，敢启。传曰，知道。
○辛丑三月十三日，兼春秋洪光一。刑曹启目。成均馆官员，以大司成意启辞内，近来四学训导多不入直，故摘奸各学，则南学训导未差代，假官司译院训导朴尚秀，东学训导未差代，假官司译院副奉事玄商玮，中学训导未差代，假官司译院奉事崔瑊，西学训导曺亨寿差祭代，假官典医监教授郑允集，肆然阙直，自本曹考律科罪，何如？传曰，事由袭谬，非特渠辈之罪，今番特为分拣，后勿如是之意，严饬放送。他各司假官代直之处，亦必有是弊，吏曹无郎官，久矣。是以无察饬之人，有此等弊端，虽堂上，如欲申饬，则何必躬自摘奸，然后可以修举乎？以此意亦为申饬吏曹，从后史官、中使、宣传官等，内摘奸时，有执頉各司，吏曹堂上，难免责矣。
○禁府启目。罪人李命瑀欺瞒纳供之罪，绽露于道臣查启中，以此照律，何如？传曰，依允。
○辛丑三月十三日酉时，上御诚正阁。左承旨入侍时，左承旨徐有防，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，左副承旨，直阁入侍。贱臣承命出，与左副承旨金宇镇，直阁徐鼎修，偕入进伏。上命读公事讫，分命有防、宇镇书判付。上曰，内阁既已新创，规模先定，然后可以成样。而且况堂郞皆是近密之臣，凡百举行措置之事，绝勿泛忽，可也。鼎修等曰，臣等，俱以百无肖似之人，猥荷圣上拂拭陶甄之恩，待罪于清选之任。忧惧盈满之戒，虽不可尽达，而前后下教，不啻屡屡，臣等，敢不诚心举行乎？上曰，非但阁务之修举，近来年少文官，无私室公会，初不拘检，惟意放倒，以谐谑秩宕，为一能事，良可寒心。古不云乎？观远臣必自近臣，尔等俱以左右史，昵侍朝夕，从今以往，亟祛前日浮薄之习，谨饬自持，以为朝廷之表准，可也。鼎修等曰，咫尺前席，伏承下教，屡屡教诲，如慈父之教迷子，感激惶陨之极，不知所达，而臣等虽甚蒙𫘤，岂不一遵圣教乎？上曰，益加勉之。命退，诸臣以次退出。
3月14日
[编辑]行都承旨李𡊠〈药院直〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨申应显〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐直〉。左副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐直〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日视事，頉禀。传曰，知道。
○传于徐有防曰，礼房承旨入侍。
○传于徐有防曰，右承旨驰诣宗庙、景慕宫，奉审摘奸以来。
○赵时伟启曰，明日次对，两司当为进参，除在外外，两司诸台，一并待开门牌招，以为推移进参之地，何如？传曰，允。
○传于赵时伟曰，左副承旨入侍。
○徐有防启曰，实录厅郞厅兪任柱过限不为上来，依定式禁推传旨捧入之意，敢启。传曰，知道。
○赵时伟，以义禁府言启曰，实录厅郞厅兪任柱推考事，传旨启下矣。兪任柱时在京畿安城地云。依例发遣府罗将拿来，何如？传曰，允。
○以南学教授李敬一，中学教授黄昇源牌不进罢职传旨，传于郑志俭曰，只推。
○以南学教授李敬一，中学教授黄昇源牌不进罢职传旨，传于徐有防曰，只推，更为牌招。
○黄海监司赵尚镇状启，荐新生石首鱼，限内不得封进，惶恐待罪事。传于徐有防曰，勿待罪事，回谕。
○徐有防，以礼曹言启曰，来四月初三日宗庙夏享大祭亲行时，同日永禧殿，依例遣大臣行祭事，知委，何如？传曰，允。
○又以礼曹言启曰，来四月初三日宗庙夏享大祭亲行时，省牲省器之节，依例以亲临磨炼举行乎？敢禀。传曰，知道。
○又以礼曹言启曰，凡大祭肄仪日，若值斋戒，乐则陈而不作矣。宗庙夏享大祭肄仪，今三月二十九日，行之，而国忌斋戒相值，乐则依例以陈而不作举行之意，分付掌乐院，何如？传曰，允。
○辛丑三月十四日，兼春秋洪光一。禁府，成光默杖八十收赎，夺告身三等私罪。启。传曰，依允。功议各减一等为良如教。
○禁府，李命瑀从重论，杖一百，流三千里收赎，告身尽行追夺，私罪。启。传曰，功减一等为良如教。
○辛丑三月十四日初更，上御诚正阁。左副承旨入侍时，左副承旨赵时伟，假注书李集斗，记事官赵锡晦、徐龙辅，以次进伏讫。上命书传教曰，庠制逾限，而学教授一味违召，有情势人之撕捱现职，已极乖当，无情势人之逡巡为事，又何有据？学教授与馆衔迥异，未成篇比半句差殊，以此以彼，两教授事，不可无示警之道。中学教授黄昇源，南学教授李敬一，为先从重推考，更为牌招，申饬设行。又命书传教曰，保障重地，不可一任其旷官。且今本府，文籍武备整顿藏弆，俱系急先之务。新除江华留守，使之一两日内辞朝，书讫。上曰，承旨出去。受由上京守令，自政院，分付吏曹，使之催促下送，可也。仍命退，诸臣以次退出。
○辛丑三月十四日辰时，上御诚正阁。左承旨入侍时，左承旨徐有防，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，同副承旨、工房承旨、直阁入侍。贱臣承命出，与右副承旨金宇镇，同副承旨郑志俭，直阁徐鼎修，偕入进伏。上曰，明日本阁进笺，果无进退耶？鼎修曰，诸阁臣，待开门齐会，早朝欲为进笺矣。上曰，以巳时磨炼以入，可也。而承旨中原任阁臣，以阁臣班进参好矣。志俭等曰，自外举行，亦以阁班进参为计矣。命退，诸臣以次退出。
3月15日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨申应显〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐直〉。右副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日常参、经筵，取禀。传曰，只昼讲。
○传于赵时伟曰，礼房承旨入侍。
○又传于曰，大臣、备局堂上引见。
○备忘记，北道两邑赈事，守宰果能精实抄饥，而道无饿殍之惨，民有回苏之望乎？每一思惟，若闷在己。见今春序已暮，东作伊始，壮丁之可以作业者，种、粮何以继给，穷民之无以聊生者，粥米何以均俵？一或疏忽，不但名存实无，无若不赈之为愈。以此意自备局另为措辞，今日内行会该道，使之发遣褊裨，探其已往之虚实，察其来头之勤怠。从所闻据实状闻，亦当有从近凭验之道，自监司愓念举行事，一体严饬。
○徐有防，以奎章阁言启曰，即伏见传教下者，再明日本院亲临时，礼数仪度，略仿临学宫之仪，兼考先朝临署故事。仍又参酌有宋幸院事迹，依博考例论理草记事，命下矣。臣等，取考玉堂故事，则先朝临幸开讲，前后屡次，而皆以入直儒臣举行。惟乙未七月临幸时，我殿下侍坐，领事、知事、儒臣、承旨、特进官、两司长官、春坊，俱以黑团领，入侍。上讲《大学》经一章，我殿下讲《圣学辑要》，讲毕，奏轩架，上寿进爵。又考《宋史》，则绍兴十七年，新建秘书省，车驾临幸，二十七年，又幸秘书省，至右文殿，降诏饬勉诸学士。遂进屡朝御书、御制、晋唐书画、三代古器，皇太子，宰臣以下观讫。群臣再拜退。窃伏念，先朝故事，则盖仿胄筵会讲之规，与今体貌不同。宋朝已例，则事实略具，而仪文未详。惟是《五礼仪》之规学仪，可以参酌傍照，故臣等，敢将肤浅之见，损益条件，仰禀睿裁之意，敢启。答曰，知道。
○又以吏曹言启曰，再明日殿坐时，左右通礼，不可不备，左通礼有阙之代，口传备拟以入之意，敢启。传曰，知道。
○吏曹口传政事，以朴圣泰为左通礼。
○传于申应显曰，右承旨入侍。
○辛丑三月十五日卯时，上御诚正阁。大臣、备局堂上引见入侍时，左副承旨赵时伟，假注书李集斗，事变假注书权埛，记事官徐龙辅、金载瓒，领议政徐命善，右议政李徽之，兼兵曹判书洪乐性，户曹判书郑尚淳，开城留守郑好仁，吏曹判书李衍祥，礼曹判书金熤，江华留守徐浩修，工曹判书李命植，行副司直李柱国，训炼都正李敬懋，行副司直徐有宁，兵曹参判蔡弘履，校理李鼎运，以次进伏讫。命善曰，日间，圣体，若何？上曰，一样矣。命善曰，王大妃殿气候，若何？上曰，一样矣。命善曰，惠庆宫气候，何如？上曰，一样矣。命善曰，此月将半，邦庆尚迟，下情不胜闷郁矣。上曰，尚无动静，诚可泄泄，到今则人心恬安，企待之意渐缓矣。命善曰，产候之屡月逾过，闾阎之间，比比有之。人皆曰，逾月反好云矣。上曰，然而逾月太过纡郁则甚矣。上曰，有回启之事，仰奏，可也。命善曰，因右承旨申应显所奏，以安州营还分送他邑事，有令庙堂禀处之命矣。饷谷之移来营下，专为取耗之地，则虽散置各邑，亦无妨于取用耗条，何必移来营下，不恤贻弊于州民乎？此必有委折，为先分付帅臣，商量便宜，论理启闻后，更为禀处，何如？上曰，依为之。〈出举条〉命善曰，此全罗监司徐有邻状启也。古群山分操节目，今始成出，列录于左，而措置之道，纤悉无遗，区划之方，简适不烦。臣以海西已行之例，参互商量。又使诸将臣，各出意见，而别无往复厘改之端。并依此施行事，分付道帅臣，其中自京措处者，令各该营门划即举行，何如？上曰，依为之。〈出举条〉命善曰，我圣上特轸遐方文官之一斥不复，除出荫仕十窠，以为疏通甄叙之地，甚盛举也。已收用者皆弹冠而来，未收用者亦束装而待，抱红牌而老饿田里者，举有欣欣相告之喜。其耸动慰悦之政，无过于此，而行之未久，渐归无实，毕竟区处，不过一都事而止。闻渠辈之言曰，乍复旋罢，徒烦往来，反不如安于耕凿之为便，此则铨曹之责也。十室之邑，必有忠信，许多文官，岂无可堪百里之才？若其已满年限者，虽差遣驿丞，犹胜于道幕之终归落莫。更为申饬铨曹，就其中可合守令、察访者，随窠差拟，俾当初变通之至意，蔚有成效，何如？上曰，所奏甚好，以此意另饬铨曹，俾无无实之叹，可也。命善曰，朝家之超擢李象靖，盖出于收拾人才，慰悦岭南之意，而屡下宣谕之音，三迁佐贰之官，圣上之优礼，亦挽近之所罕有也。象靖以科目出身，既非高蹈果忘之流，则幸逢圣世，叨此殊遇，必当即日登途，来觐耿光。而一番辞疏之后，寂然无动静，虽甚讶惑。刑曹参议李象靖，从重推考，各别催促，使之即为上来，何如？上曰，依为之。〈出举条〉命善曰，闻关东旧伯，未及发巡而递，故奉审差晩，农务相妨云。新道臣催促，使之不多日内辞朝，何如？上曰，依为之。〈出举条〉命善曰，今审谢恩使回咨中别赐縀事，所当具方物谢恩。而既有勿送方物之皇旨，则不必更具方物。以此撰表，付送于来头节使之意，分付槐院及该曹，何如？上曰，依为之。〈出举条〉上曰，日昨兪彦镐以内阁移设事，陈箚仰请，故以都摠府相为变通，事面果何如耶？命善曰，内阁之移设摠府，可谓善变通之事矣。上曰，今日内阁进笺云。本阁原任堂上一体进去，似好矣。仍命书传教曰，今日内阁御笔奉安时及进笺时，时、原任阁臣，既命并参，进笺时笺文头辞，有掣肘之端。分东西班，原任参于别班，此后如有原任进参之事，准此施行，仍令本阁、该曹知悉。书讫。上曰，更无所奏之事乎？命善曰，臣则毕奏矣。上曰，大臣就坐，诸备堂次第进奏。乐性曰，武臣新资，每都目，只陞五人，散政则不得为之，而曾于丙戌年，因大臣所奏，都政陞资人中，有頉降资则虽散政，以堂下已准履历人陞拟，以充五人之数事定式矣。去十二月都政新资中，晋州前营将李始喆，未赴任降资，则似当以堂下陞拟，而未及经禀，不得举行矣。来头如有陞资窠，则依定式陞拟，恐合疏通之政，故敢此仰达，下询大臣处之，何如？上曰，大臣之意，何如？命善曰，既有定式，则似当依此施行，而若非未赴任之代，则亦不可轻议矣。上曰，依为之。〈出举条〉尚淳曰，臣待罪关西时，因大臣陈达，成川、慈山两邑产金处，设店采取，而收其人摠之税，以贸所采之金，则税钱合为一千一百两零，贸金为二百五十两零。每两价钱四十两式，都合为一万三千八两内，计除人摠税一千一百两，则不足之数，为八千九百馀两矣。事当趁今区划，而自本曹无他推移之道，故敢此仰达，下询大臣处之，何如？上曰，大臣之意，何如？命善曰，前道臣之意，则不欲使所采之金，散在民间，有此给价贸取之举，而既是行不得之政。且其办出价钱，实为难继之道，此后则只捧其税，更勿贸取而已。贸之价，他无区划处，以前道臣别备钱，依此数推移以给事，分付，何如？上曰，依为之。衍祥曰，前日洪忠道御史书启覆奏时，青阳县监李命瑀，以罢职，仰达蒙允，故旋即出代，而其后有姑待查状之下教矣。今则李命瑀既已勘律被罪，新除授县监，依前施行，何如？上曰，依为之。〈出举条〉上曰，他无可奏者乎？今日方值内阁进笺，别无可为之事，退出，可也。诸臣以次退出。
○辛丑三月十五日申时，上御诚正阁。礼房承旨入侍时，左承旨徐有防，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，今日亲临受笺，非为观美也。意盖深焉。朝筵屡屡下教，非独阁臣等，满朝诸臣，皆能领会否？有防曰，临笺下教，极为恳恻，臣等愚迷，岂不仰体圣意哉？上曰，予之前后戒饬，不啻屡屡，而终不知止者，实予之苦心至意。近来有始无终，便成风习，不无始勤终怠之虑，故又此下教矣。仍命读公事讫。命退，承史以次退出。
3月16日
[编辑]行都承旨李𡊠〈药院直〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨申应显〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐〉。右副承旨金宇镇〈坐直〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日殿座相值，视事頉禀。传曰，知道。
○传于徐有防曰，左承旨入侍。
○又传于曰，今日昼讲停。
○传于金宇镇曰，向者事，固知其万万寒心，追闻事实，转相错传之致云。不参侍臣班，三司特为叙用。
○又传于曰，明当临署，而馆官无故人，只有入直上下番云。在外有情病未肃拜及时带阁职人员，并许递。馆与阁何异，临署时亦欲召接馆官，讨论经义，经筵中阁臣无带人员及在外人许递。与玉堂有阙之代，前望单子入之，待下批牌招，并令来朝，来候玉署门外。
○经筵前望单子入之，知经筵李命植落点。
○玉堂前望单子入之，应教朴天衡，副应教洪明浩，校理李时秀，副校理柳孟养、李谦彬，修撰赵鼎镇，副修撰洪文泳、沈乐洙落点。
○传于金宇镇曰，坐直承旨入侍。
○以副应教洪明浩，副修撰洪乐洙牌不进罢职传旨，又传于曰，只推，更为牌招。
○徐有防，以奎章阁言启曰，明日亲临本院时，进讲册子单记禀定事，别单启下矣。册名别单书入之意，敢启。答曰，当讲《近思录》初卷，以此知悉。
○赵时伟，以兵曹言启曰，今三月十七日仁政殿亲临汉学殿讲后，亲临奎章新署，历临玉署时，禁军别将当为侍卫，而别将徐有大时在统营任所，姑未上来。以一番内禁卫将李文爀，兼领举行之意，敢启。答曰，知道。
○又以兵曹言启曰，今三月十七日武臣堂上禄试射日次，而内外中日，既已停止，不得为之之意，敢启。答曰，知道。
○辛丑三月十六日卯时，上御诚正阁。左承旨入侍时，左承旨徐有防，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，直提学入侍。贱臣承命出，与直提学郑民始，偕入进伏。上曰，明日本阁殿座举行，何以为之乎？民始曰，本阁创设属耳。下吏皆是外各司兼吏，凡百举行，殆不成样矣。上曰，进讲册子，自何处待令乎？民始曰，本阁非无册子，而举行之节甚生疏，欲以弘文馆待令，而经禀后可以举行矣。上曰，自本阁待令。上曰，明日汉学讲先为开讲后，仍诣本阁，将为受讲，日力果无不足之虑耶？民始曰，春晷正长，似无日力不足之虑矣。命退，诸臣以次退出。
3月17日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨申应显〈坐直〉。左副承旨赵时伟〈坐〉。右副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐直〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○未时申时，日晕。
○徐有防启曰，明日视事，頉禀。传曰，知道。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，应教朴天衡，昨夜承牌来诣，至于待明朝肃谢之意微禀，而今日不为出肃。谓以副应教洪明浩连为召命，作为情势，陈疏到院，原疏才已退却矣。事体所在，诚极未安。从重推考，更即牌招，何如？传曰，允。
○传于徐有防曰，雨势如此，今日殿座，退行明日。
○又传于曰，左承旨入侍。
○以台谏有阙政事，取禀。传于徐有防曰，当日为之。
○申应显，以吏批言启曰，判书李衍祥病未来，参判金夏材实录厅进。小臣独政未安，何以为之？敢禀。传曰，只出紧任。
○有政。吏批，判书李衍祥病不来，参判金夏材实录厅进，参议李敬养进，承旨申应显进。以沈命德为司谏，权坪、任济远为掌令，宋民戴、徐郁修为持平，尹在醇为献纳，任希远、郑益祚为正言，徐有宁为同经筵，徐简修为古阜郡守，李时秀为兼中学教授，权以纲为副修撰。
○以同经筵望筒，传于郑志俭曰，前望单子入之。
○经筵前望单子入之，同经筵权噵、洪乐命落点。
○吏曹，知经筵洪乐命、权噵，同经筵金熤、李命植。
○传于申应显曰，坐直承旨入侍。
○郑志俭，以兵曹言启曰，即接宣传官厅牒报，则文臣兼宣传官金履正除授在外，过限未上来云。依法典改差，何如？传曰，允。
○又以兵曹言启曰，同知中枢府事郑与曾呈状内，多年病蛰之中，近添危笃，转侧须人云。西枢虽是闲局，不可一向虚带，今姑改差，何如？传曰，允。
3月18日
[编辑]行都承旨李𡊠〈斋宿〉。左承旨徐有防〈斋直〉。右承旨申应显〈斋宿〉。左副承旨赵时伟〈斋直〉。右副承旨金宇镇〈斋宿〉。同副承旨郑志俭〈斋宿〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈斋直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○还内后，奎章阁、政院、玉堂、药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，皇朝三皇忌辰日望拜礼，前期一日以禀事，曾有先朝受教矣。今十九日毅宗皇帝忌辰日，亲行望拜礼，何以为之？敢禀。传曰，谨当躬行矣。
○传于李𡊠曰，玉堂不可不备员，副提学、应教前望单子入之。待下批牌招察任。
○又传于曰，新除玉堂罢散人叙用。
○副提学、应教前望单子入之，副提学金夏材，应教朴天衡落点。
○备忘记，建阁几年，阁自阁官自官，规模未立，节目未成，赖诸阁臣勤孜之力，近奉仪度焕然，科条灿如，寻常董务，尚加示嘉之典，矧玆原初设始之劳乎？不可无勚功奖效之举。向于传教，因井田自一邑之喩，有所饬勉，而诸阁臣皆能体认予至意，或夙夜赴公，或裁酌相衷，黼猷予贲饰之化。此虽一院之事，以此诚意，措诸朝事，何事不做？足可三隅反，不胜激感。又若今日之会，一堂昭融，可为美事，尤合有表识之政。奎章阁一提学金锺秀，莫曰在外，与闻首尾。撰进文字，书进扁额，二提学兪彦镐，一札之效，可敌百事。一直提学郑民始，经制营规，纲举目张。二直提学沈念祖，动引故常，坐得宏署。直阁徐鼎修，其言也讷，意多收效，待教郑东浚，劳则著而勤亦最，并内下筒介一部亲授。参论豫谟，又登是日之筵。原任直提学徐浩修，别箭竹一百介亲授。原任直阁郑志俭、金宇镇，原任待教徐龙辅，并别箭竹五十介亲授。惟弓帒惟篙䇢，非文士之物，弓有张弛之义，矢寓劲直之戒。今玆之赐，不在物在意，节文不归文具，阁臣皆作直臣，是予日夕所颙企也，并可领会。
○兵曹口传政事，副司果李显永、李羽晋。
○传于徐有防曰，左承旨入侍。
○徐有防，以弘文馆言启曰，今日亲临本馆会讲册子，诸玉堂就议领事以启事，命下矣。臣等就议于领事，则以为奎章阁既以《近思录》会讲，本馆则以《心经》进讲，恐似得宜云，何以为之？敢禀。传曰，依此为之。
○又以实录厅郞厅，以摠裁官意启曰，本厅郞厅朴天卫、李显永、李羽晋，方在违牌坐罢中。依例权付军职，使之冠带常仕，何如？传曰，允。
○传于徐有防曰，连日造朝，明日则勿为入来事，遣史官传谕于领议政。
○又传于曰，临阁时经筵及玉堂官，待阁臣行礼，升堂继讲，临馆时，阁臣亦为随馆官，升堂继讲事，豫为分付。
○辛丑三月十八日卯时，上御仁政殿。汉学讲入侍时，行都承旨李𡊠，左承旨徐有防，右承旨申应显，左副承旨赵时伟，右副承旨金宇镇，同副承旨郑志俭，假注书李集斗、赵兴镇，兼春秋赵锡晦，记事官金载瓒，以次侍立。上具衮龙袍，翼善冠陞座，命试官行礼。考官判中枢府事郑弘淳，户曹判书郑尚淳，兵曹参判蔡弘履，参考官吏曹参议李敬养，兵曹参议，李致中，礼曹参议柳义养，工曹参议兪恒柱，以次立殿庭。引仪胪唱诸试官行四拜礼，升自东西阶进伏。上曰，方诣摛文院汉学讲，卿等替行考讲出榜后，入侍于摛文院。弘淳等曰，敢闻命矣。上命书传教曰，临阁时，经筵及玉堂官，待阁臣行礼，升堂听讲。临馆时，阁臣亦为随馆官，升堂听讲事，豫为知悉。上遂乘舆出仁政门，诣摛文院，馆臣祗迎于本馆门外，阁臣祗迎于本阁门外。
○辛丑三月十八日辰时，上御摛文院。讲义入侍时，行都承旨李𡊠，左承旨徐有防，右承旨申应显，左副承旨赵时伟，右副承旨金宇镇，同副承旨郑志俭，假注书李集斗、赵兴镇，兼春秋赵锡晦，记事官金载瓒，以次进伏讫。上具衮龙袍、翼善冠诣摛文院陞座，仪仗分东西立，炉烟升，乐作，引议引阁臣入。时任提学金锺秀、兪彦镐，直提学郑民始、沈念祖，直阁徐鼎修，待教郑东浚，由左就庭东拜位。原任提学李徽之、黄景源、李福源、徐命膺、蔡济恭，直提学徐浩修，直阁郑志俭、金憙、金宇镇，待教徐龙辅，由右就庭西拜位，行四拜礼讫。时任自东阶陞，原任自西阶陞，合班为一行，上殿就讲位，以次进伏讫。领签进案册，承旨传捧跪进，检书官授阁臣册。上曰，听讲诸臣上殿。领事徐命善，知事郑尚淳、金熤，同知事李命植、郑昌圣，参赞官金夏材，侍讲官朴天衡，侍读官李时秀、李鼎运、李谦彬、柳孟养，检讨官赵鼎镇、朴天行、权以纲、洪文泳，以次进伏讫。上开卷，诸臣亦开卷。上曰，《近思录》即学问要旨，而太极图说，为开卷第一义，先读此章好矣。仍命念祖读奏，读讫。命各陈文义。念祖曰，此篇自无极而太极，至变化无穷焉，解说图体也。自惟人也以下，推说本图馀意，而以立人极三字，为圣人之极工，其要又在于主静二字，主静者，动亦定静亦定之意也。苟能主静，则动无不顺，如贞之复元，而正与义之体，有以立中与仁之用，有以行此圣人修道之谓教处也。大抵，人莫不具仁义礼智之性，禀二气五行之精，故理则同而气则不齐，其所禀之气，或不能无偏，则其所赋之性，亦或不能全，是所谓气质之性也。阳有馀者，其性刚，阴有馀者，其性柔，木气有馀，则其性过于慈仁，水气有馀，则其性过于周通，因其所受之气，而各自不同，苟能知其偏处而实用工夫，则偏者可以终至于全矣。是以为人君者，各随其气禀而治而教之，然后可以率天下归极，而天下之极乃立焉，其所以立极之道，惟在于中正二字，盖《易通》所谓性者，刚柔善恶中而已者，是也。此篇所谓中正，指礼智而言也，虽有分言合言之各异，而其为不偏不倚，无过不及则一也。今殿下以继开之圣，得君师之位，苟于付畀之内，一夫不能就中正之极，则殿下之功化，未造其极也。伏愿任人之际，必须量器称事，用之不违其性，教人之际，必须矫偏救正，导之以变其质，则一世之人，咸归于殿下之极矣。伏愿以中正二字体念，而中正之要，惟在于主静也。志俭曰，图说槪有三端，自无极而太极，至变化无穷焉，所以论太极也，自惟人也，至立人极焉，所以论人极也，自是故以下至篇末，所以论人极既立，与天合德，参互以上两段之义也。太极二字，见于《易系》，而至于人极，《易》未尝明言，只曰，三极之道而已，周子始发之，其功大矣。人亦一天也，故惟人也以下所言，与上段阴阳五行万物化生，节节相应，以明天人之一理，故先儒以为，图说一篇主意，专在于发明人极者此也，而若乃人极之所以立，则在定之以中正仁义，而主静一句，此乃一篇之枢纽，而不曰礼智，而曰中正者，非但中正二字，比礼智较实。大抵，此篇，专出于《易》，而中正即《易》之用故也。且就中正二字上论之，则正而未中者，或有之，未有中而不正者，然则中之一字，又此句之要旨也。尧、舜执中之中，成汤建中之中，孰非这个中字乎？今殿下处立极之位，继前圣之统，所当着力者，亦不过中焉止矣，而中固不可以他求也。即这太极之则，无物不在，随时随事，一循其则，而不容一毫私意，则存诸中而为一本之太极，发诸外而为万殊之太极，立人极而与天合德之休，亶在是矣，于此益加体验，是所望也。憙曰，太极图凡五圈子，而第一圈则太极也，第二圈则阴阳也，第三圈则五行也，第四圈则乾男坤女也，第五圈则万物化生也。是以就图说观之，则无极而太极，第一圈之谓也，自太极动而生阳，至两仪立焉，第二圈之谓也。自阳变阴合，至四时行焉，第三圈之谓也，而太极、阴阳、五行，分成三圈，故恐人误认其各为一物，乃复以三圈，合而论之，以明五行之不外阴阳，阴阳之不离太极，此所以有五行一阴阳，阴阳一太极，太极本无极之说也。又自无极之真，至坤道成女，即所谓气化，而第四圈是也，自二气交感，至变化无穷焉，即所谓形化，而第五圈是也。流行造化之妙，于斯尽矣，而天人一理，彼此无间，故又就人身上言之，以属五圈，其所谓惟人也，得其秀而最灵者，即太极也，至所谓形既生矣，神发知矣者，即阴阳也，其所谓五性者，五行之德也，其所谓善恶者，男女之分也，其所谓万事者，万物之象也。是故太极、阴阳、五行、男女万物之理，不出乎吾人一身之中，而此图归趣，专在于圣人之道，其所谓定之以中正仁义，而主静者是也。然欲学圣人定静之道，则必由君子修为之方，故继言君子于圣人之下，而若其修为之方则敬也，是以朱子以为，修之悖之，亦在乎敬肆之间，其旨岂不深乎？今我殿下，圣学高明，臣固知平日敬字上工夫，已臻极处，而益复加勉，以立人极，是臣区区之望也。宇镇曰，太极有静有动，而其体即静也。圣人立极，亦在乎主静，夫人君之一动一静，皆法乎天道，而一日万机，静时常小，动时常多，必也涵养本源，静以制动，然后方可以体天道立人极。然而主静而或离于中正仁义，则便是虚静，周子之必以定之以中正仁义，加诸主静上者此也。且以工夫次第言之，定静二字，即《大学》定而后能静之意，必先有所定而后，能得其主静之本，政令施措之间，动合天则，而不越乎中正仁义之道矣。伏望体念焉。鼎修曰，圣人定之以中正仁义，而主静立人极焉，此节尤极好矣。似当谓之主敬，而乃谓之主静者，若不曰克己复理，而曰复礼之义也。大体敬者，乃彻上彻下，成始成终底工夫也，故程子教人静坐者，盖以静为敬之根基，而言静则敬在其中矣。大抵，治心之工，能存我未发时本体，然后乃可以澹然无累，人欲净尽，天理流行，而至于应事接物之际，亦皆随处谨畏，随事省察，无一念之间断，则是可为圣人居敬之义，而其本乃静而已，必于主静二字加勉焉。东浚曰，太极二字，诸讲官反复说难，无容更陈，而第以极之一字，有推类而可言者。这极字即极至之意也，故皇极、屋极、北极之极字，皆取极至之意也，以天地之造化言之则太极也，以人君之法天言之则皇极也。天地之所以一本万殊，化生无穷者，即是无妄之实理也，人君之所以标准四方，是彝是训者，亦无偏之大道也，无偏则无妄矣，无妄则诚矣。人君代天立极，能尽无偏之道，以体无妄之理，然后在学问为极工，在治道为极治，归极会极之效，自在其中，今于太极之极字，推类体验，以为建极之功望也。龙辅曰，太极动而生阳，静而生阴，动静相因，体用交须，循环无穷，生生不息，故《易》曰，天地之大德曰生，天之所以为天，以是不息也。圣人与天合德，圣之所以为圣，亦以是不息也。故诗人咏天之德曰，于穆不已，咏文王之德曰，纯亦不已，此可见文王与天合德，而本原于不息也。若乃圭璋颙昂，纲纪四方者，何莫非不息中做出来也？今殿下所处之位，即文王之位也，所当行之道，即文王之道也。若能体上天于穆不已之道，法文王纯亦不已之德，勉勉孜孜，无一息之间断，则自可以日新又新，与天合德，是臣区区之望。徽之曰，无极而太极，即形容其极至也。极之为字，是屋椽聚会处，单言太极，则或虑后人错认以有形底物，故加以无极二字，形容一理之本源，而犹言其无形之极，而即是至极处也。故在天为太极，在人为人极，阴阳动静之理，即太极也，中正仁义，即人极也，而主静者是乃圣学用工处，虽于动之中，不失澹然本体，是故七情之发，皆得中节，与四时合其序，与日月合其明，此是圣功之极处。然圣人之所以如此者，动静语默，莫不合于天理，无一毫私意之或间，《诗》云，维天之命，于穆不已，於乎不显，文王之德之纯，纯之一字，极形容文王合天之大德，于此等处，每加体念焉。景源曰，太极二字，始出于系辞，而周子又作图说，以为无极而太极，非谓太极之外，又有一筒无极也。《诗》云，上天之载，无声无臭，此言无极也。图说本之《大易》，故曰定之以中正，仁义而主静，此发明太极之图也。盖太极图，本之《大易》，而《易》之道，中正为大，图说不言中正，则何以明《易》之道？佛、老之道，亦莫不各有一极，而吾道所谓极字，有异乎佛、老之极，而能立乎天不万世者，以其有中正仁义也。是故洪范曰，归其有极，此谓皇极之道，而极者，标准之名也，治莫盛于尧、舜，而尧、舜之所以为尧、舜者，不过立人极三字矣。立极即帝王之极功，而立之之道，中与正而已，殿下光临大位，为万民标准，未知殿下之极，立欤，不立欤？伏愿一遵中正仁义之道，益修其所以立之之方，则尧、舜三代之治，不难致也。福源曰，此图说，即孟子以后初有文字也。传千载不传之统，发前人未发之妙，有功于斯文大矣。然其时知之者鲜，或有误解其义者，或有訾议其说者，若无程子之倡明，朱子之发挥，则此图说将归于种放、穆修之流矣。作其说者濂溪，而使其说大明大行者，程、朱之功也。命膺曰，诸讲官皆已备陈，臣无可达者也。上曰，奉朝贺若思宾客时眷眷讲说之事，则岂不于今日缕陈之乎？济恭曰，臣则别无可达者矣。锺秀曰，此个道理，悬空而言，则曰无极，曰太极，体贴人身而言，则曰人极，而以帝王之学言之，则所谓皇极，亦只是这极字，盖莫非至极，无以复加之称也。皇王所以建极之要，亦不出乎中正仁义四字矣。彦镐曰，诸臣之言备矣，臣无可达者矣。民始曰，臣素无学识，敷演文义，发难质问，有不敢强其不能，而我殿下新定本院，撰成节目，凡于仪文制度，灿然具备，而又亲临会讲，首以《近思录》，许诸臣讲确规箴，盖欲以博文约礼，俾臻于文质彬彬之域，甚盛意也。臣等之荣感，已无可言，而如此盛举，亦自昔罕有矣。然苟不能推而广之，只行于一院而止，则是岂圣上设施之本意也哉？必须自近及远，扩而充之，使八域之内，咸被右文之化，皆成君子之人，然后始可与三代比隆矣。伏愿留念焉。浩修曰，象数可图，理不可图，而周子取圆圈图之。盖天下之万形，多有亏欠，而惟至圆者，充满无亏欠，故天以圆而动而健，地以圆而静而宁，日月星辰，以圆而运行代序，取圆明理之旨微矣。最上一圈，亦即太极，而阴阳之中小圈，五行之下小圈，亦太极，比如万川之月，即一天上之月也。臣窃谓太极图说、西铭、定性书、好学论四篇，联观参究，然后圣学次第乃备，周子以两圈，明气化形化，而西铭以干称父坤称母，溯本而论之，周子但言君子修之，未尝言修之之道，而西铭以穷神知化，直说到厚生玉成，周子但言定之以中正仁义主静，未尝言何以定何以静。定性书曰，动亦定静亦定，廓然大公，物来顺应，此乃定与静之工夫也。好学论曰，真而静真，即无极之真静，即主静之静，而又曰，明诸心知所养，则指出知行二字，而圣学之涂辙具矣。伏愿将此四篇，深留圣意，益加体认之工。上曰，今日之会盛矣。新移本院，特临此筵，要与卿等一堂询谘者，岂直为谈书说经而止哉？文义之外，顾今日可言者多矣。上自寡躬阙遗，时政得失，以及乎生民之苦乐，前辟之治乱，无事不言，无言不到，俾有所上下相益者，即今日临院之意也。若使登筵挟策，随例应文，则是不过为一场闲说话，却何补于君德治谟哉？盖讲说，即因言而起疑，因疑而释疑，终至于感发人善心者也。是以朱子与象山，义理不同，门路各异，而白鹿之讲，门人听讲者，往往有泣下者，言之感人也如是矣。今欲诵圣言而说圣道，以至乎一分开发，则唯讲说是已。今日当与卿等，尽日剧谈，夜以继晷，卿等尽言无讳，子当虚襟而受之矣。诸臣皆起而拜受命。上曰，此书书名，即《近思》也，先儒以是书谓四子之阶梯，盖学者为学，先从近里处下工，切问近思，自近及远故也。既名《近思》，则篇首先言圣理之微蕴，恐非初学之所可晓，而有非近思之意也。大凡学者，虽于造道深笃之后，义理头脑，性命本原，未尝骤议而躐论焉。以子贡明悟之识，亲炙圣门，已在升堂之列，而性与天道，则犹不得闻。以是究之，此书之首载太极图，诚几神章，中和说者，无几近于说太高语太邃之归乎？说者或以为，朱夫子编《小学》，而弁言元亨利贞，仁义礼智，又编是书，而首言无极、太极，未发、已发，特欲使初学者，知其名义有所向往而已，此说近似，而视孔夫子罕言性命之义，不无疑晦之端。平日有何讲究之义耶？景源对曰，以篇名观之，虽曰近思，而篇首先言高远者，盖编书之际，自不得不溯源而论之，不如是则无以明孔、孟之道。子思作《中庸》，首言性与天命，此无他，人知已之有性，而不知其出于天，知事之有道，而不知其由于性，故子思于此，首明性命之原，《近思录》之首载太极图者，亦此意也。人物之性，皆有太极，如论近思，则太极于性，尤近而切，于日用彝伦，亦莫近于太极图说，舍此图则学者何自而思乎？此书此章之义，其意若远而实近也。徽之对曰，吕东莱序虽言之，而工夫次序，似若有躐等之嫌，学者不知道之大原，则有若无根之水，故昌黎之学，先儒讥之，以其无上达之工也。是故此册之首书太极图者，欲使学者，先知人生性命之原，出于天也。福源对曰，孔门教人，不出于入孝出悌，日用常行之事，至孟子，始有言性言命处，至程子，论学论道，无非奥辞微言，圣贤之言，非有异同，时义然也。此书之先言道体，吕东莱序文，已及其义，而经传中亦有如此体例，《中庸》先说天命之谓性，博学审问近思明办之说，皆在中间，所谓始言一理，中散为万事是也。上曰，大体然矣。然则孔门教人之次序，朱子训学之阶级，各有所异，其所以异同之义，可以分析而言之欤？命膺对曰，太极图，自濂溪传于程子，而程子门人，如杨龟山、谢上蔡、尹和靖诸人，皆可谓高弟，然程子亦不以太极图传之，故朱子以为，当时无可传之人也。今以程门高弟所不得闻之图，揭诸篇首者，似出于衰世之意，盖当程、朱之时，师道既立，自可以盈科进步，而至于程、朱之后，穷乡晩学，未有师承，终身不见本原，则易致转入偏曲之弊，故首揭此图，以端其门路也。锺秀对曰，孔门教人，只就学者下手处掠下说，未尝和盘说出，至孟子道性善时，已不免直从源头处道破，至程、朱时则性理名目头项，件件备具。学者须是先识得大网，然后方有准的可以下手，故朱子之编《近思录》，则直以周子无极太极之说，揭之篇首，此由于世级逾下，说得逾详矣。济恭对曰，孔子之时，吾道虽微，而异端不起，故虽以子贡之明悟，不得闻性命之训，至程、朱之时，圣远教弛，异说喧豗，学者迷所趋向，故不得已而溯源发微而教之也。上曰，三重臣所陈，好矣。盖孟子之世，异端寝起，正道渐晦，孟子不得已而言性，濂溪之时，圣言既湮，邪说益肆，濂溪不得已而言无极，此所以孔子不言而孟子言之，孟子不言而濂溪始言者矣。彦镐对曰，孔、孟、程、朱教人之序，各因时势，而先后详略，有所不同，其势固然。况是书虽为初学之模范，四子之阶梯，而学问之道，先知后行，苟于性之本原，道之体统，不能领会，则将何以下手而用工乎？编书之法，自不得不然也。上曰，朱夫子之言修身大法，《小学》书备矣，义理精微，《近思录》详之。先儒又以为，二书固望道之阶梯，而自夫人骛词章，此二书或罕寓目，虽欲入道，难矣。顾今之世，举世之人，无端厥趋向之心，无淬厉gg砺g濯磨之效，莫不弁髦是书。不徒不能，字会、字义、句探、句旨，以至规模之大，节目之详，初不硏究，体用本末，大小精粗，亦不讲劘，固已可叹。而古之学者为弊也，厌卑近而务玄远，好凌躐而遁虚无，不归于词章则归于异端。今之学者为弊也，并与词章异端，而不曾致意而用力，凡属文字之事，担却一边，视如芭篱边物焉，惜乎，此何故也？世称我东文明立国，礼义成俗，治教郅隆，儒贤辈出。是以末学后生，虽未力行于实地工夫，童习白纷，出奴入主者，犹在于性理之糟粕，圣贤之言语，虽谓之家谈孔、孟，户说程、朱，诚非虚语。至于后世，而衣儒冠儒，悬空说去，修饰边幅者，亦可见遗风馀俗之尚有存焉。柰之何近日以来，此事亦废？古有七圣皆迷之叹，而今则可谓举世皆迷矣。经筵乏资益之望，黉舍绝弦诵之声，莫非教化不明之致。予方反躬自讼之不暇，而夷考其故，则上下之间，必有所以致之之由矣。卿等皆经幄近臣也，玆于敷示心腹，欲闻昌言之日，何所惮而不奏以嘉言善谟，上以格予心之非，下以矫今世之俗耶？当内阁移设之初，特开经筵，选一代新进之辈，始创讲制，即予之苦心至意，或冀有一分补益者也。若使只博虚名，终无实效，则创冗官之失，予固不辞，而是岂所期待于诸近臣者哉？君臣之间，贵在无隐，卿等皆以端方之士，既登咫尺之筵，若无一言而退，则不但自愧于心，岂可传示于后也？今日所以振文风回治道之要，可得闻欤？徽之对曰，近来俗习，不尚文学，不过为虚文而已，虽或有之，亦是糟粕而已。若论丕变之道，则惟在殿下之导率，今殿下临讲此院，阁中诸臣，无非极一代之选，若使无所为于下，无所补于上，只荷恩宠，荣则荣矣。设阁优待之意，果安在哉？使阁臣益勉学业，备顾问任启沃，入而敷奏嘉谟，出而对扬明命，殿下亦懋拜昌之德，益示求助之意，上下交勉，瞻听耸动，士必有兴起者矣。此亦作人之道，而文风之振，庶可待也。命善对曰，既非文义，敢此仰达矣。圣上每以文风之不振，屡发中朝之叹，此诚当世之病也。臣尝感慨于中，顷以励名检，陈达于初筵矣。窃念殿下临御以来，凡所以奖劝文士，贲饰文治之方，靡不用极，始意则数年之间，必当有蔚兴之效，式至于今，贸贸依旧，前则以科举之频设，颇有会做科文之人，今则并兴科文而废之，终年阅岁，未闻留意于文字上，如此而文风何能振作乎？究其弊源则不无所由。盖待文王而兴者，皆是豪杰之士也，衰世中豪杰之士，岂易得哉？势将以中人以下，责之于人，不行劝惩之政，而能使中人以下，自趋于导齐之科，自古未易，此臣所以惓惓于激扬二字，以为一分矫弊之本者也。苟能激浊扬清，使举世之人，咸知不文者为可耻，而能文者为可贵，则弦诵之声，不断于贤关之中，文学之士，辈出于京乡之间，人才可以登庸，治道可以成就，此在殿下一转移间。伏愿深留圣意焉。景源对曰，近日读书之人，几绝种子矣。国朝儒学，莫盛于宣、孝两朝，而至于肃庙末年，卿士大夫，犹尚文学，彬彬有可观者，闾巷五十年之间，遗风馀韵，尚有存者，臣亦少日学是书于先正臣李縡之门，此岂非昭代之旧俗乎？今则儒学已绝，庠序州闾之间，弦诵不闻者，凡几年矣。窃覸圣上崇儒求贤之诚，非不至矣，而如金锺厚则未及招徕，今已作故，兪彦鏶则年亦老耄，终不造朝，士林之叹惜久矣。盖圣王作成之道，先自朝廷而表式，然后可见兴起之效，惟愿圣上留神焉。上曰，顾今世级已降，治道渐下，不待文王而兴，何可责之于今人耶？然而劝惩之言，大体好矣。格非矫俗之道，诸臣尽言之可乎？福源对曰，今日事乃是旷古之盛举，以讲学兼求言，体用具备，圣意非出于贲饰声明而已，将欲求实效也。天下万事必彻头彻尾，无作辍然后方有功效，如唐虞晠际，君臣上下，日日相与问答讲论者，无非危微精一之训也，无非都兪吁咈之言也，治化安得不如彼其盛乎？今日一番盛举之后，圣心若或间断，则只使臣等蒙被旷绝之荣而已，上下之间，有何实效乎？今日登筵者，不过臣等十馀人，此外或在朝或在野，愿忠之臣，有志之士，未知为几人。若使圣心，讲学常如今日，求言常如今日，典学有终始，求助无远迩，则何理之不明，何言之不来？唐虞之盛，亦致之何难哉？俄者大臣，以文风之委靡，请行劝惩之政，劝惩固不可无，而若但以爵禄而劝之，刑罚而惩之，则亦难责实效矣。惟磨以岁月，勿忘勿助，有悠久不息之化，然后方可期作人之美矣。锺秀对曰，今日亲临讲会，诚千古盛事也。圣上果收启沃辅导之益，而毕竟又有文风丕振之效，则今日之会，固非不幸，而倘或不能，然则当此文胜之日，不过为添一弥文而止矣。本阁之创设，已多年所，而规模制度，尚未定矣。今番圣意极其劝恳，以致诸臣殚心奉行，阁中规度，皆得成就结裹，臣于此，窃以为喜，亦以为忧。圣上临御以后，已及五六年，而大凡治法政令，皆不无始锐终弛之渐矣，今阁事之成就，克有始终如此，从此百事之终始成就，皆如阁事，则可无终弛之虑，此臣之所喜也。万一他事之终始成就，不如阁事，则本末倒矣，此臣之忧也。伏乞深留圣意。上曰，然矣。先儒有言曰，井田必自一邑始，盖先之一邑，推之天下之意也。王者经邦，学者进德，必皆先从入头处下手，然后乃可以取次做去。今予内阁之设置，亦此意也。振励文风，鼓动一世之效，将欲自一阁始者，今已六年于玆矣。近始略定规度，稍立仪节，庶或有循名责实之望，予之所以眷眷不置者，岂徒然哉？粤在光庙朝，始有内阁之名，要仿宋、明之制，中古以后，废而不修，逮于先朝，始置编次人，畀以润色丝纶之任。但职无定号，官无定规，虽有内阁之意，而内阁之制，尚未复焉。今置此阁，非予创立，即因国朝故事，略加损益者也。今幸仪文始备，而若使诸臣不体予心，徒侈虚衔，则惟予右文之本意，适足为益其浮文而已，此岂不大可忧也？然而修举之政，只行于一阁，而此外百度，则实有不承权舆之叹，委靡丛杂，莫可收拾，尚何望治化之成也？顾今国事，艰虞溢目，朝象涣散，而尚不得底定矣，生民愁苦，而尚不得拯济矣。士气益颓，将何以振作，人才渐下，将何以作成？军政日紊，则矫弊没策，经费日匮，则裕用无计。以至种种病败，不胜其多者，苟求其由，谁执其咎？今日之无实言，即今日之一大病源也，未知予无来谏之实而然耶，卿等无纳约之诚而然耶？是诚左右顾而莫省所以也。噫，皇朝科道之弊，可胜言哉？当时设官，盖所以广开言路，而毕竟分朋，渐至于交构谗间。用一人则辄腾弹驳，出一言则随加抉摘，以至塞外之将，相继就诛，林下之士，亦皆罹祸，皇朝二百年元气，于是而不复振矣。以今之风气习尚，若使公车日积，则恐或有似此之弊，而言路国之血脉，存亡系焉，岂可先事而豫虞，不思所以开言路之道，自归于因噎而废食乎？今此求助之教，亶出敷心之意，而登筵诸臣，终无一言之仰副，实予平日之诚，不能孚人，固所自愧，而亦不能不慨慨也。锺秀对曰，言路之杜绝，臣尝屡陈其可闷矣。自上虽下求言之教，而终无求言之效，臣每以自上反求诸己之意，仰达矣。大凡下之人，不从上之所令，而从其所好者，理也。书云，其心好之，不啻若自其口出，须是心之所好，有甚于口之所言，然后方可以孚感于下矣。圣上虽屡烦求言之教，而臣下终无应之者，则其意必以为，上心之乐闻昌言，不及乎辞教，或与辞教有异而然也。此无他道，惟在殿下益轸反躬之道，以为来谏之地而已矣。民始对曰，天下事先立规模，然后可责实效，殿下临御以后，世道益下，文风益坏者，职是规模不立之故也。俄者劝惩之论，非不为好，而不立劝惩之本，只事劝惩之末，则劝之而人不知劝，惩焉而人不知惩矣，顾何补于回治道振文风之道哉？虽以内阁言之，如臣无文，亦参是选，人之视臣者，乃以为当然，希觊始生，奔竞遂甚，朝廷之举措如此，尚何望劝人而惩人哉？今日之许多病败，只缘规模不立，而规模之不立，惟在于治不得要道也。上曰，然矣。何以则果得要道耶？锺秀对曰，为治之要，莫如慎官方，清要紧重之职，尤不可轻授。须是酌量人与器之称不称，灼见其相称而授之，然后方可以杜幸门抑躁竞。苟为不然，则人将曰，彼亦为之，吾岂不若彼哉？于是乎人皆不安其分，而举怀侥幸希觊之望，奔竞钻刺，百弊俱兴。况今士大夫捐廉耻求荣进，风习渐染，已成痼疾，非一朝一夕之故者乎？臣故曰，莫如慎官方，乞留圣念。志俭对曰，殿下以今人不惟不务实，并与文学而弁髦之为忧，圣教诚然，而其所以如此者无他，以俗习之贱名检也。盖名检本也，文学末也。如使今之人，皆知名检之为贵，而不欲放倒，则文学将不劝而自勉矣。殿下为是之忧，以为制之于外，所以安其内也。故于本阁仪节，亦未尝不屡勤饬教，必欲臣等之交相勉励，无失其仪，圣意盖欲自此，而为修饬名检之始也，臣等岂不钦仰？第有其诚而后，可以行其事，臣等自来，全乏本领工夫，既无其诚，而徒求于仪文之末，则岂无扞格怠情之患乎？设令娴习于拜跪进退之节，转见其文胜意虚，如程子之训矣，固无以仰承圣意之万一，而非徒此也。大抵，近日百千万事之无一修举，以致殿下之治不徯志，中朝发叹者，皆坐于欠一诚字，此实群下之罪，而殿下导率之诚，必有所不至者故耳。如果加勉于一诚字，可以贯金石而孚豚鱼，则必有观感风动之效矣。臣之此言，虽甚陈陋，救弊之方，无尚于此，益加圣念焉。念祖对曰，今我圣上，每以作成之方，屡发临筵之叹，辞教恳至，臣窃钦仰，而殿下苟能实心施措，终始靡懈，则彬蔚之化，何难指日而期也？至于文臣讲制，已有成规，必见来效，而虽以泮儒事言之，顷于禁苑试艺，黉堂赐酝，又复命颁璇题，使斋生应制，宠赉便蕃，举皆耸动兴起，而方外诸生，亦皆闻风弹冠云，菁莪之盛，朝暮可期矣。第念近俗，鲜有《小学》之工，幼失蒙养之方，长致扞格之患，不能拘束筋骸，闲习礼仪，终至于放倒行检，奔汨名利者，职此之由也。今欲极推本之意，尽储才之方，则古者《小学》之教，政为今日之急务也。是以自古四学，皆有教官，间又多置分教官，以教都下之童蒙，今则分教官之制，虽难复古，先饬养蒙之官，俾尽训迪之方，又命四学教授，诚心劝课，则庶有补于作成之道矣。上曰，言则好矣，今置四教官，养国内群蒙，欲责成效，其亦难矣。尹和靖从伊川学半年后，方得《大学》、西铭看，盖欲先养他气质，则以学问之意也。谢上蔡请学于明道，明道教以静坐，横渠教人，以礼为先。大抵，静坐则可以居敬而存心矣，学礼则可以检身而饬行矣。初学进修之道，莫要于此，旨哉，两先生教人之训也。此与古圣王教人《小学》之意，其规一也，而静坐二字，尤为今人对病之剂。这静字是主静之静也，非释氏虚静之静也。静之中，有主宰者在，礼所云，俨若思毋不敬者，是也。先儒之言曰，静中有物，亦以是耳。此固学者彻上彻下之工，而至若初学之缠绕俗习，偸惰放肆者，苟欲收其已放之心，做得渐进之工，则舍静坐二字，恐无下手处矣。今日养蒙之道，固是急务，而此姑置之，先自寡躬，至于直提学以下，必勉于静坐之工而后，可以为《小学》之成功，《大学》之门路矣。况彼南行坐诸臣，尤是妙年之新进，无非可教之良士，盍益自勉于是乎？今此登筵诸臣，第一切实之工，唯在静坐二字，一日二日，真积力久，则自可入于绳尺科臼中矣。予当自力，诸臣亦以此各自勉焉。即予之窃有望于诸臣者也。念祖对曰，臣等虽甚愚迷，敢不铭佩？上曰，伊川每见人静坐，便叹其善学，静坐，实为初学之要道，而亦不可泥看，若静坐而已，则与参禅入定，有何区别？故延平之学，造诣深笃，而犹令人于静中，体认大本，未发时气象，此乃龟山门下相传旨诀。朱夫子亦于初年，颇信其说，后来大以为不然，以子思只说喜怒哀乐未发谓之中，未尝教人静坐体认也。静坐体认之说，起于佛氏，六祖所谓不思善不思恶，认本来面目是也。学者若不洞辨吾儒，与异端差毫谬千之殊，往往多流于他岐，故伊川识破此弊，以为涵养于未发之前则可，求中于未发之前则不可，此二段语，最为的当，千古不易之论也。朱子又于晩岁，谓知旧曰，李先生说，终觉有病。学者只是敬以直内，义以方外，不可专向静中求，又云，若特地将静坐，做一件工夫，便是禅，只须着一敬字，洞贯动静，此言尤真切明白。向所谓教人静坐云云，盖欲其检摄而不放也。箕踞心犹慢，况不以静制动，则此心岂在腔子中耶？静坐为主敬之工，主敬为学圣之本，静而存养则静时敬也，动而省察则动时敬也。无时无事不用工，然后自有进益之妙。俄以静坐二字，为诸臣言之，而或虑其未及谛听，又此云云。诸臣拜受命。上曰，《近思》一篇，掇取四君子之格言，而编辑之搜英罗精，门路焕然，孔子之道，周、程、张、朱继之。盖孔夫子集群圣之成，而朱夫子又集诸贤之成，学者欲求孔夫子集成之迹，则求诸周、张、两程之言，可以造其蕴奥，欲求朱夫子集成之功，则观于是书，又可以探其意义。大槪是书，求端用力之方，处己治人之要，莫不备载，与《大学》次序，可作表里看。此曰求端者，似乎《大学》之格致也，此曰用力者，似乎《大学》之诚正也，此曰处己者，似乎《大学》之修身也，此曰治人者，似乎《大学》之齐治平也。今欲用工于二帝三王之学，用力于二帝三王之治，则舍是书何以哉？然世之人，视此书如视陈谈，不曾致意者，其弊安在？徽之对曰，册子规模各异，似不必强而较之矣。人不读书，士皆䑃经，至以先圣之格言，视若芭篱边物事，初无吃紧下工之意，此所以世无真儒久矣。上曰，为学之全体大用，尽载于修己治人四字中，而此外又生小节目者，何也？必有指意，可得详言欤？锺秀对曰，用力当兼知行矣。上曰，此篇论道体，盖道者，日用当行之则也。先儒注释，不啻明白，而此曰道体，道之为言，何谓也，体之为言，又何谓也？道者无形，何以谓之体也？既曰有体，则道是有形之物耶？且此道字，与率性之谓道之道，同耶，异耶？先释道字、体字之义，仍释《中庸》首章道字之义，可也。福源对曰，此道字与率性之道不同，而与形以上之道，略相似矣。命膺对曰，道一而已，率性形上，同是道也，岂有同异之可分耶？体字即指道之全体而言也。锺秀对曰，形以上之道，与率性之道，非有二道也。率者非用力底字，本指元来自有之道而言，则或疑其有同异者，恐非然矣。徽之对曰，此道即天道，道是理也。人既生矣，理亦赋焉，循此理谓之道，然则此所谓人道与率性之道，似同矣。上曰，道者，无形可见，无迹可寻，即一当然之则也。体者，在人为百体一体，在物为本体定体，是乃有形之谓也。今以体字，着在道字之下，何也？必有下字之本意，可得闻欤？诸臣未即仰对。上曰，道体，先儒释之曰，道之体统，又以为性之本源，仍以为学问之纲领，故此书先言道体云云。学者欲明此道之体，以及乎道之用，则惟其下工之方，其目维何？必有由近及远，由粗及精之工，然后可以窥其道体之万一，序文所谓宗庙之美，百官之富，庶有以尽得之者，或此之谓欤？憙对曰，道本无形，则道体之体字，非形体之体，而即体段之体也。盖体字之义有三，或曰体段，或曰全体，或曰体用，若谓是体用之体，则动静者，太极之体用也，岂可以只言其体，而不言其用乎？至于全体云者，虽与体用之体有间，而若与大用二字对言，则亦为体用之体，惟以体段之体看之，然后似稳当矣。上曰，若谓之体段之体字，则体段之体字，体统之体字，其为体字则同，而段字、统字，各有字义。体段、体统同异之说，可得分言欤？憙对曰，体统之体字，与体段之体字，所指之意，似有间矣。念祖对曰，谓之道体，则此是捴括全体大用之道字，今以体段言之，则其所指者小，似不能尽包矣。以体统言之，则所指者虽大，似涉于有形体矣。即其无体之说，而拈出一体字以名言之，则其全体大用，自可该括矣。志俭对曰，此体字，非形体之体，即体段之体，盖犹曰全体云尔，故程子论天道，亦曰以体则谓之《易》，此等体字，恐无涉于形体之嫌矣。此道字与率性之道，均是道也。宜无异同，而但此道字，即性与天道之道，彼道字，率性之云，虽非人工修为之谓，而既曰率循此性云尔，则所就而言者，微有不同矣。盖此道字，并包得《中庸》所云，天命地头故耳。锺秀对曰，此体字，与体用之体有异，是统论道之全体也，体段之说是矣。上曰，太极二字，始见于何书耶？极字之义，与皇极、屋极、北极、人极之义，同耶，异耶？此曰无极而太极，盖无极，只言其无形，太极，理也，太字，大而无复加之义也，可谓造化之枢纽，万汇之根柢。今欲释是义，则何以为说为可也？憙对曰，太极二字，则孔子已言之，无极二字，则周子以前，虽有老子之言，只指气一边，而非所谓理也。且如邵子所谓无极，虽与老子之言不同，亦是气也，则以理言之，自周子始矣。盖周子之作图说也，特言此二字，以明太极之无形，盖无形者理也，而非所谓气也。是以朱子释无极而太极之意曰，只是说无形而有理，其所谓无形者，即是无极，其所谓有理者，即是太极也。然则以理之无形而言之者为无极，以无形之理而言之者为太极，而太极之外，岂复有一物而为无极乎？且北极、屋极之极，皆是有形之极也，太极之极，乃是无形之极也。极字则虽同，所不同者，有形与无形，而所谓无形者，无极是也，则无极而太极云者，谓无如皇极、屋极之形，而有至极之理也。志俭对曰，屋之中四方之所凑会处为极，其他极字，皆是取喩于屋极之极也。皇极即四方之表准，则此极字虽亦无形，犹有表准之义。至于太极之极，乃是无声无臭之理，则取喩虽同，而其虚实微有不同者矣。锺秀对曰，皇极、屋极、北极等极字，虽取中央作表准之意，而其所以为表准者，正以其极至，无以复加而然，则与无极太极之极字，别无异义矣。上曰，无极当解以无形云者，似然矣，而极即理也，形即气也。无论无形有形，若以形字，解这极字，则是极字反归着于气分上耶？此以无形，解无极字，岂非起疑处耶？志俭对曰，朱子所云，无形而有理，恐为的当矣。盖太极直是至极之理，本无形体无方所，而或恐后学错看，以为有形体有方所，故濂溪特加无极二字以明之。然而上极字属之于形，下极字属之于理，若不能善看，则亦有分异之嫌，故先儒黄干曰，极字以有喩无，而所喩在于言外，其措辞之法，犹曰无形而至形，无方而大方，欲人知夫非有是极而谓之太极。然则其属于形，属于理者，盖在言外，而两极字同是取喩之字，不可以无极之极字，直作形字看，恐无归于气边之嫌矣。锺秀对曰，释无极而太极者，或以无其极，而太有极释之，或以无底极，乃是太底极释之，无底极云者，骤闻虽差异，而其意盖谓无形底极也，亦自成说矣。憙曰，此说恐似差谬。若谓之无底极，则不但上下极字，同为无形，其所谓无者，将为异端虚无之道乎？盖无极而太极五字，世人释之者不一，或以而字，作者字意看，或作然字意看，或以而字，作接连上下之意看，而者字然字之意，皆不免宾主轻重之病，惟以接连上下之意看之者为当。是以朱子以为，无极而太极，犹曰莫之为而为，莫之致而至，观于此则而字之为接连上下之意，可知矣。至于无极之释以无底极云者，臣未知其可也。锺秀曰，无字之释，先于极字，而不后于极字，然后无极二字，与太极同一文势矣。志俭曰，是不然。若先解无字，则无极之极字，别为一极，而与太极为二件矣。且如是看，则朱子所训无形而有理者，何谓也？锺秀曰，无极而太极云者，若曰无形之极而有理之极也。志俭曰，是又不然。一无字，何以含得无形之义乎？且以无形二字之义，尽属之于一无字，则无极之极字，又何指耶？太极之太字，必不可作有理解，则有理之释，不得不归于太极之极字矣。然则无极之极者，亦当作有理解耶？若曰亦当作有理解，则无极二字中，已说尽无形有理之义，太极便为衍语，岂其然乎？命膺曰，此句，我东先儒，多有论辨之语，或以无其极为训，或以无形之极为训，尚无定论，而臣意则无形之极云者，与无声无臭之义合，似当为定论也。锺秀曰，无极之无字，太极之太字，较重于两极字矣。憙曰，不然。无极太极四字，虽加减一字不得，而肯綮则全在于两极字。若无上极字，则无字有何着落？若无下极字，则太字有甚意味，观其义意，极字为主，则其不可以无字太字，谓之较重者，明矣。上曰，东伯言然矣。上天之载，无声无臭，解无极二字，造化枢纽品汇根柢，解太极二字。此则虽不载此篇注解，古人有明言之者，此说无或害于本旨耶，抑分明形容之说耶？憙对曰，无声无臭，解无极，枢纽根柢，解太极，则无极之为无形，太极之为有理，斯可见矣。锺秀问于憙曰，五行之生，各一其性，此性字，本然之性耶，气质之性耶？憙曰，本然之性也。锺秀曰，既下各字，则各字即区别之意也。今以各字观之，似是气质之性矣。憙曰，本注云，浑然太极，无不各具，岂不为本然之性乎？志俭曰，观于各一其性之各一字，则亦似涉于形气矣。上曰，东伯言是矣。就五行上言之，虽是各具一性，就天命上观之，即是同受一理。朱子曰，天命流行，堕在气质中，而各自为性。盖天命即本然之理也，故曰各具一太极。予意则以各具一太极五字，可知其为本然之性也。上又曰，俄以此言发端，而未及究其说矣。大抵，文王不言太极，而孔子言太极，孔子不言无极，而周子言无极。若使文王，演《易》于孔子之时，则文王当曰太极，孔子纂《易》于周子之时，则孔子当曰无极耶？二圣一贤易地，其将何以为说耶？景源对曰，文王之时，非无太极，而文王不言太极者，秘天道也。至孔子时，则异端始盛，《易》道不明，于是乎始言太极，故论《易》者以系辞为一枝花。及周子之时，或以孔子之易，谓出于老子，或曰，太极自《道德经》而发挥，或以为，上古之时，无极翁始生太极，周子乃作图说，言无极而太极，是太极图亦可谓一枝花也，其有功于吾道者，与孟子无以异也。志俭对曰，前圣之所未发，后圣发之者，盖以时愈降而言愈详也。文王在孔子之时，则必言太极，孔子在周子之时，则必言无极云尔，则言不可若是其几也。大抵，前圣、后圣，易地则皆然，言不必同，而发明此道，则似无不同矣。憙对曰，义理无穷，时世有异，前圣、后贤之言，渐益详密，孔子之言太极，周子之言无极，此也。然前后一揆，易地则然，何敢曰文王不言太极于孔子之时，孔子不言无极于周子之时耶？上曰，陈北溪之言曰，而字只可轻接过了，不可就此中间作两截看，此言盖虑学者，以无极、太极，看作两件物事而然也。然周子著说，加一而字于两极字之间者，似或有下字之本意，可以详言欤？憙对曰，而字即承接斡旋之语，着一而字，然后无极、太极，方可为一极也。志俭对曰，此而字，只是接语之辞，非所以作层节也。今去而字，而只曰无极、太极，则二极字，各自为一极，周子下字之意，可见矣。上曰，周子阐一图至精之理，发千圣不传之竗gg妙g，非周子，不能以为此图，非程、朱，不能以会此说矣。是以宋史氏记周子说曰，自无极而为太极，朱子至发请改之议。若无本文之明切，朱说之发挥，几乎累周子而误后学矣。大抵，俗儒错解处，类多如是，可不惧乎？佥曰，然矣。上曰，尝见朱子之说曰，老子之言有无，以有无为二，周子之言有无，以有无为一，先正有引是说，发挥此句者。然有无为一之说，先儒或归朱子初年之说，先正之释是句，必引此言，何也？憙对曰，诚如圣教矣。老子之以有无为二，此所以为异端，而周子之言有无，则异乎是焉。盖其所谓无极而太极者，即无形而有理，则无极、太极，元非二物，而可见有无之为一矣。上曰，陆象山以为，大传，明言《易》有太极，今乃言无，何也？象山之看无字，其意何在而然也？朱子之辞而辟之，犹不洞快，但言其不然而已，此或不屑其所见之不精，不欲深辨其说而然耶？憙对曰，陆氏之论，任其胸臆，全是杜撰，而至于此言，尤极不成说，有不足多辨，诚与儿童之见无异。朱子之不极言而痛斥之者，恐以此矣。上曰，太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极而复动云者，阳动之极，则阴始生，阴静之极，则阳始复动之谓耶？憙对曰，动为阳静为阴，而动静为阴阳之界分，则动极然后方可谓静矣，静极然后方可谓动矣。如以一昼夜论之，昼为阳动，夜为阴静，苟论阴阳，大界分，则阳动之至于十分者，是所谓动极，而阴之静，始在于此时，阴静之至于十分者，是所谓静极，而阳之动，始在于此时，不然则朱子何必言静于动极之后，言动于静极之后乎？上曰，然则先儒曰，今日是夏，明日是立秋，此言十分地头，极动而静，极静而动者也。又曰，才动便属阳，才静便属阴，此言阳中有阴，阴中有阳，互相关续者也。大抵，动静相因，阴阳相根，春生而有秋杀之理，昼明而有夜晦之理，阴盛于十月而曰阳月，阳盛于午正而属阴辰，以此推观，则阴阳之分，不可区别界限，谓之以十分地头，始动始静矣。然则此曰动极、静极云者，果何谓也？且动极、静极之极字，与太极、无极之极字，同是极也。字义之同异，亦可以详言欤？念祖对曰，动而阳上面，即是静而阴，动极十分而后静，静极十分而后动，今日是夏，明日是立秋云者，是就阴阳十分极界分地头言者也。须着如此说，然若又就其中分界而言，则午时之属阳，未时之属阴，虽如今日夏明日秋之大分界矣。然午正以后，则未初之阴，已动于其中，是所谓阴阳互根，动静无端者也。上曰，此言犹不得明切矣。若如此言，则午前是阳，午后是阴，与今日是夏，明日立秋，同欤？念祖对曰，午前阳午后阴，则以动静之互根言之也，今日夏明日秋，以阴阳之大分言之也。憙对曰，大体以理言之，则动极始静，静极始动，而盖其动静之根，互在其中，此等处不必留着一边看矣。命膺对曰，一动一静，互为其根者，言动中有静，静中有动，此动静之小分也。分阴分阳，两仪立焉者，言动极而静，静极复动，此动静之大分也。上曰，既曰动静，互为其根，此言理之一致。又曰，分阴分阳，此言气之对待，交相为端，循环无穷，则继言两分字，显有区别之意，其为一为二之分明言之也。憙对曰，阴阳二气，自是一气，而以流行言则为互根，以对待言则为两仪，盖其一动一静，虽似为二气，而其实则动由于静，静由于动，动之气，即静之气也，静之气，即动之气也。未尝有彼气此气，各会动静，此所谓流行也。虽是一气之动静，而轻清者为天，重浊者为地，判而为二，一定不移，此所谓对待也。锺秀对曰，互根以流行言也，分立以对待言也。阴阳本只一气，以流行言则一而非二也，以对待言则二而非一也，真所谓一而二，二而一也。阴阳本虽一气，及其滚来滚去，轻清者为天，重浊者为地，则两仪判焉，本来一气到此，却无讨头处矣。上曰，然则一动一静，即气也，所以动所以静，即理耶？憙对曰，然矣。上曰，两仪之称。先儒曰，仪者匹也，如俗所谓一双一对云，而仪字之释以匹字，先正既称其的确，仪字之释以匹字，果见于何书耶？命膺对曰，本注亦曰，仪者匹也。上曰，阳变阴合，阳谓之变，阴谓之合，阴之不言变，阳之不言合，何也？今若以阴变阳合看之，则果不悖于本旨欤？念祖对曰，阳之言变者，阳之性动故能变也，阴之言合者，阴之性静故能合也。阳动于上，阴悦而随之，故阳曰变而阴曰合也。命膺对曰，阳则主张阖辟之权而化之，故曰变，阴则但从阳之阖辟变化而往随之，故曰合也。志俭对曰，阳变者，是气发动之谓也，阴合者，是气凝聚之谓也。其意与《易系》继之者善，成之者性，颇相类矣。若曰阴变，则阴非发动之气，若曰阳合，则阳非凝聚之气，此所以阳必言变，阴必言合也。上曰，生水火木金土，阳来于阴，阴合于阳，生此五行，如人物之生息然乎？抑两仪各分，阳自阳阴自阴，亦可以生五行乎？若曰合然后生云，则所以合之之故，所当合之之则，莫不本于理，此亦可以详言欤？命膺对曰，似是交感化生之生也。志俭对曰，合变之所以然，既已陈之，而有物必有则，是气合变，而为金木水火土，则自有金木水火土之则，合变之则，在于是矣。锺秀问于志俭曰，继善成性，理也，阴阳变合，气也，不可谓之同矣。志俭曰，一阴一阳之谓道，而继之者，阳之发也，成之者，阴之凝也。初岂离气而言者，而阳之所以变，阴之所以合，即理也，理亦在合变之中矣。念祖曰，阴合之下，又着一生字，成性地头，生字当之，不可以阴合，谓同于成性也。志俭曰，成性之性字，虽属于有生之后，而性之所以成，乃是阴合之故，则岂可于阴合之外，更求成性地头耶？且阳变阴合，则五行之质已成，若于阴合之后，又以有生为一层节，则便不是矣。才动即是阳，才静即是阴，而犹曰动而生阳，静而生阴，不以文害义，可也。岂可以是谓动静与生阴生阳，亦有层节耶？先儒有曰，阳变动而交于阴，阴凝合而交于阳，阳变交阴则生水金，阴合于阳则生火木，如是看则变合二字，便带相交之意，此则以阴阳对待，而互为主者言之耳。若以阴阳之流行言之，则阳虽为主，而必待阴之凝合而后成质，阴虽为主，而不有阳之变动，则亦何以生物乎？虽以人之生言之，男女之阴阳虽异，而其合变而有生则一也。上曰，诸臣所对，皆欠明的，似未能谛听予言而然矣。盖一阴一阳，动静无端，以其流行而言也，分阴分阳，两仪立焉者，以其对待而言也。五行之生也，流行者变合而生之乎，对待者往来而生之乎？阳之中亦自有阴，阴之中亦自有阳，则流行之中，亦有对待而不相混者，对待之中，亦有流行而不相离者。阴阳动静之间，一变一合，自在其中，则不须曰对待者，来往相交，而始生五行乎？若曰对待者相交，而五行始生，则其所以然，所当然者，可以详言之乎？此予发问之意也。大抵，独阴独阳，必无生物之理矣。既曰阳，则阴便为其耦，既曰阴，则阳便为其对，对待相交之说，固似然矣，而其所以相交而合，合而后生者，盖以盈天地者，只是生物之心，而非阴阳之相合，则无以生物故也，此其为所以合之理耶？阴阳相合而万物始生者，当然之理也，此岂非所当合之则耶？予见如是，而诸臣似未及谛听矣。佥曰，圣教如此，臣等始恍然觉得矣。上曰，五行一阴阳也，阴阳一太极也。大抵，气以成形，理亦赋焉，朱子载之《中庸章句》，以此说较看，此句同耶异耶？若曰同尔，则与章句之意，无差殊处乎？诸臣未即仰对。上曰，气以成形，理亦赋焉，是谓气成形之时，理乃赋焉者也。然则是将曰，气先而理后耶？理实气之主也。成形之前，已有所以成形之理，然则其将曰理先而气后耶？朱子曰有是理而有是气，又曰气是依傍这理行，此云理亦赋焉，究此亦字之义，则理气先后，可以明言欤？南行诸臣，亦陈所见，可也。鼎修对曰，理乘是气，气包是理，元不相离，则初无先后之可言，而第理本无形，气有这迹，就气分上而后，可验本然之理也。上曰，然矣。此曰，五行一阴阳，语类以太极五行，只将元亨利贞看，又以为利贞是阴，元亨是阳，利贞之所以为阴，元亨之所以为阳，何意而就五行上，分属元亨利贞，则水火木金土，当属于那字耶？或者曰，木属于元，火属于亨，利属bb于b金，而贞属bb于b水，则土无所寄属，而此则如信之寄旺于四德，此说亦近是，亦有难解之意。言信而为五常，言土而为五行，独于元亨利贞，只说四个字，何也？志俭对曰，五行之土，五常之信，固不可谓之剩语，而木火金水，各主四时，而土则寄旺，仁义礼智之中，信无不在，故论性者或只举四德，则土与信，亦差别于四行四德矣。天地之道，诚而已矣，元亨利贞，无非这个实理之流行，四时之序，土无所主，论性之说，信或不举，而亦不可谓欠缺，则虽不言诚，诚自在于元亨利贞之中，恐只当如是看矣。上曰，此曰太极本无极，上文无极而太极之而字，必须轻轻看过，则不至甚疑，而此句中本字与而字差殊，既言本则似有太极，本乎无极之嫌，然则能无看作二件之弊耶？本字之义，第可详言之也。念祖对曰，本之为言，即是合下如此之谓也，而之为言，承接语辞之字也。上既先言无极，以明太极之义，故下此而字，以接其辞，而若着他字，则便有两极之嫌，下则先言太极，而推言其元来无极之意，故下此本字，而若换他字，则无以明本自一极之意，而字本字之间，下字虽殊，其义无异，顺说逆说之际，语虽不同，用处各当，此等处，推移活看，似好矣。上曰，此曰无极之真云云，不曰太极之真，而曰无极，何也？又曰二五之精，而不曰两仪，又不曰五行，而兼言二五者，何欤？此两句既为互对，则上句中无极、太极之不并说，下句中二仪、五行之独兼举，是何义也？岂其或涉于二件物而然欤？然则两仪五行，独非一气乎？此义可得以详陈欤？锺秀对曰，理则一源，气则万殊，故以二五对无极而言矣。命膺对曰，真字便是太极之义，是故只言无极，而不复言太极也。锺秀曰，虽曰太极之真，未为不可也。念祖曰，太极既是理，则只可曰无极之真，而不可曰太极之真矣。锺秀曰，真字只当属于无极，而不可属于太极云尔，则是无极与太极，分明作两件物事矣。大抵，无极、太极，只是一理而二名，如不可互换说，则是二物也，非二名也。上曰，一提学之言，实是语病矣。朱子曰，无极之真，已该得太极在其中，真字便是太极。然则无极之真，即无极而太极之意也。上文既曰无极而太极云，故此曰，无极之真，今若曰太极之真，则此何异于太极之太极也？当如卿言，是犹曰天道之理，天理之道也，不特义叠而语复，果成甚说话乎？锺秀对曰，虽承圣教，而臣意则终不知其为然矣。太极之下，不得下真字，则无极、太极，将分为两极看也。憙曰，真字无妄之谓也，则此真字，恐不可看作理字矣。锺秀曰，此言诚然矣。上曰，东伯言亦失矣。只将此真字，看作太极，宜矣。南行诸臣，亦陈意见，可也。志俭对曰，无极之真，犹言无形之理，若曰太极之真，则太极亦理也，岂不为语叠之病乎？憙曰，如此为说，则无极独非理乎？志俭曰，单言无极二字，不可谓之理矣，无极即无形体方所之谓也。憙曰，真字不当直以理字看之，盖理之无妄，即所谓真也。朱子，虽以理解真字，而乃所以形容此理之无妄，非直言理字，则其意若曰，以无极之为理，故此言真字，以明其为无妄也。志俭曰，朱子明言真字，便是太极，太极非理乎？憙曰，今若以真字，直作理字看，则亦当以二五之精字，直作气字看耶？理故谓之真，气故谓之精，真精二字，即所以形容理气之妙，而不可以唤做理气字矣。志俭曰，二五即阴阳五行也，二五之精云者，若曰阴阳五行之气，恶乎不可？太极之释，即至理也。太极之真云，则若曰，至理之理矣。念祖曰，太极既是理，则太极二字，已该得真字意思，更何加真字，自归赘说之病乎？憙曰，以理之无形而言，则曰无极以无形之理而言，则曰太极，而太极本无极，则虽谓之太极之真，亦何妨耶？特以上文，既曰太极本无极，故下文承之以无极二字，语势固不得不然，而若以为真之一字，不可言于太极云，则诚有不然者，太极既是理也，则理亦非无妄者乎？且以无极，看作无形，而不可遽谓之理也云，则未知无形者不为理，而何者为理也？朱子以无形释无极之义，以有理释太极之义，而无形则有理，有理则无形，又何可以无形者？只谓之无形而已，而不可谓之理耶？既曰无形，则不可谓气也，而又以为不可谓理也，则所谓无极者，非气非理，而果是何许物耶？志俭曰，言太极则无极包在其中，而只言无极则不得包太极。何则，无极二字，所以明太极之无形，而太极即理也，理固无形，则只言理而可包得无形矣。只言无形，则何以包得理乎？若以无极为理，则无极而太极，将如何解耶？无声无臭者，固理也，而今若曰无声无臭，动而生阳，则是岂成说乎？上曰，若使太极之真，不为语病，则自濂洛君子，至于我东，而中间作者，不为不多矣，何不以太极之真四字，发未发而视后学乎？真字即理也，太极亦理也，今岂可曰太极之理耶？锺秀对曰，真字即此理之真实而言也。乃是状德底字也，非替贴理字说者也。假令是替贴理字说，或曰无极之理，或曰太极之理，犹曰无极底理，太极底理，俱无不可，非若以一之字上下，分形而上下之例矣。宇镇曰，今曰太极之真云尔，则真是太极，太极是真，此犹曰天道之道，人事之事，恐是语病矣。锺秀曰，真者是无妄也。今曰太极之无妄，庸何伤乎？彦镐曰，真以理言也。今曰太极之真，则不至于不成说话，而朱子既云真字便是太极，则直曰太极之真者，意实重叠，而语无精彩矣。龙辅曰，一提学之言，既闻命矣。但无极、太极，互相通用，以无极之真，便谓太极之真，无所不可，则又于太极动而生阳一句上，不曰太极，而曰无极，动而生阳，亦无所不可乎？锺秀曰，上文既首揭无极而太极，则其下文势，自不得不曰太极动而生阳，不成曰无极动而生阳，其实则设令以无字代太字，亦无不可也。上曰，是何谓也？岂可曰无极动而生阳乎？命膺曰，若曰无极动而生阳，则是《道德经》法门，转入于异端中矣。济恭曰，臣则虽伏而思之，所谓太极之真者，终不知其为病矣，真字即真物之谓也。今曰太极之真物，有何不可耶？上曰，若曰真物云，则物者气也，太极当属之气耶？上又曰，妙合而凝，妙字之义，可以明释欤？合有凝意，凝有合意，则先说合继说凝，所以合所以凝之义，实是此段第一义，亦可一一指陈欤？此曰合云者，与上文阴合之合字，有同异之别乎？且合云者，无极与二五之相合耶？然则理气交合之际，亦可言先后之分耶？佥曰，臣等未能理会，无可达者矣。上曰，乾道成男，坤道成女，此则承上文无极之真以下十二字而看之，可也。下句言二气交感，化生万物，万物之生，却舍理字，单说气字，何也？锺秀对曰，理气本无先后，此言无极二五妙合而凝有似理先气后者，承上文无极，而太极从源头说下来，故先言理，《中庸章句》，言气以成形，理亦赋焉。有似气先理后者，承上文阴阳五行从有形处说去，故先言气，此两处皆非分别理气之先后也，要之，成形者气也，所以成形者理也，元无时节分段之可言矣。志俭对曰，二气交感，化生万物，固以气言，而其所以交感所以化生者，即理也。《中庸章句》，释天命之性曰，天以阴阳五行，化生万物，亦似主气而言，而以天以二字，明所以然之理而已，此章无极之真一句，已包得一章，此二句，亦无单说气边之嫌矣。上曰，惟人也，得其秀而最灵，形既生矣，神发知矣。得其秀而最灵云者，具此五常，与物自异，无偏正之别，灵昧之分，诚有不可同日而语者，然人不如鸟，圣人发叹，人或不及虎狼之仁，蜂蚁之义，豺獭之礼，鸿雁之信焉。盖由于气拘而性凿而然，吾人之气，受天之至大至刚之正气，则藉令有时而昏，何遽不若禽兽之偏得耶？愿闻其说。念祖对曰，人虽得其秀而最灵，以暴弃者言之，则所感者多，因物有迁，不能全其所固有之正且通焉，物性虽曰偏塞，以其塞焉偏焉。故于其所通之处，则既专且精，不失于外诱，不迁于因物，以此较彼，则反或有胜焉者矣。锺秀对曰，物则知觉本短，故虽以其偏塞之气，而于其知觉所及处，则犹能专一，人则正以其知觉之多，故虽曰禀得正通之气，而气质浊驳者，每患牿亡其本性，盖知觉反有以害之也。上曰，虚灵知觉，气之妙也，惟圣人，定之以中正仁义，是以义理为知觉之主，学者义理不明，虚灵便易为累，所以必要学问思辨，躬行实践，涵养省察，扩充克治，凡此工夫，无非踏着实地，不使此心旷旷荡荡无把握，而自异学别论起，而曰明心见性，曰神通妙用，曰净智妙圆，曰光明寂照，总不离虚灵，而陆象山之收拾精神，杨慈湖之鉴中万象，陈白沙谓一点虚灵万象存，王阳明主致良知之说，此皆以知觉言，心欲守此虚灵，以任其所为，流害至今不止，以义理应万事，则动不逾矩，发皆中节，舍义理尚虚灵，则为空寂为虚无，儒释之所以分，实在于此，学问之士，可不深察而明辨之欤？佥曰，圣教至此，臣等蔑学，更无容仰达矣。上曰，圣人定之以中正仁义，定字之义，何也？下有定性书，与定性之定字，同欤，异欤？志俭对曰，二定字固无异同，而圣贤用工，自有轻重之差矣。念祖对曰，周、张所言，似无异同矣。上曰，圣人立人极焉。此义与《大学》序中继天立极之极字，可以参互看耶，抑有深浅精粗之别耶？诸臣未即仰对。上曰，此篇不言地道，而今始言地之道曰，刚柔者何欤？立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义，阳当居先而先说阴，刚当居先而先说柔，但于人顺言仁义，其倒言互言之分，或有意义乎？锺秀对曰，此等处虽说得通，终患有牵强穿凿之病矣。上曰，昔宋儒袁枢学术甚精，朱子亦尝许可其言，枢乃以仁强属阴与柔，捏合上句阴阳刚柔之文势，力争不已，朱子斥之曰，不知仁之正体，朱子此训，万世不易之论也。此等处不必强解而牵会，只当疑传疑信传信，未为不可也。佥曰，然矣。上曰，阴阳柔刚仁义，先儒或归之太极之成象，或归之太极之成质，或归之太极之成德，或谓之一太极，若分属三段，则象属于何，质属于何，德属于何欤？佥曰，此则未及理会，不知所对矣。上曰，叶注阴阳柔刚仁义为太极之体，死生为太极之用，先正非之曰，各于其中，有太极之体，用先正之言，似得当矣，未知卿等之见如何。佥曰，先正之论一出，而叶注之失益著，臣等更有何别意见也？上曰，君子修之，小人悖之，所以修所以悖者，道欤，理欤？若曰道云尔，则修之之方，何如？悖之之由可言欤？若曰理云尔，则经无修理之言，必欲修之，其所着手之工，其目维何？憙对曰，道者，理之总名，理者，道之条目，道与理，不可分而言之矣。上曰，大哉。易也一句语，此乃一篇关锁之紧语，而只说易字，不言太极，易是太极，太极是易而然耶？先儒疑之，其详可得言欤？憙对曰，太极图出而易之道大明，言太极而易在其中，言易而太极在其中，首言太极，终之以易者，其旨可见也。上曰，诸臣互为发问，可也。东浚曰，此曰中正仁义，不曰礼智而曰中正者何意，而又以礼智先于仁义者何意也？彦镐曰，中者，礼之得宜处，正者，智之正当处，不曰礼智而曰中正者，尤亲切，至若中正之先于仁义，所以配水火木金之序者也。鼎修曰，此曰君子修之吉，修者，进修之谓也，君子，成德之称也，既至成德之后，亦有进修之功耶？彦镐曰，圣人虽不思而得，不勉而中，而以其自言为学之次序观之，则可知其未尝自圣，而或忽其忧勤惕虑，严恭祗畏之念也。然则修吉之君子，不必看得以圣人以下人也。上曰，君子把作圣人看，亦或无妨矣。夫子自志于学，至不逾矩，条路甚明，阶级渐高，灿然有可观者，圣人修己进德之勤，有非学者所可及焉。圣如夫子，而其修道之工，若是其孜孜，则虽圣人，岂不用进修之方耶？曰不惑，曰知天命，曰耳顺云者，皆人所不知而独觉其进者也。故惟圣人，乃能自尽其修道之工也。佥曰，圣教诚然矣。上曰，此章则讲将讫矣。诸臣姑退食，予将竟夕而止。诸臣遂退出，少顷，上陞座，命诸臣进。诸臣以次进伏。上曰，诚几神章，该性情贯动静，推以至于圣神之极功，便一太极图注解也，继讲此章，可也。命志俭读奏，志俭读讫。命陈文义，志俭曰，诚无为，指性之本体，而若能察其几而全其德，使其发而应物之情，一出于诚，则于其应物之际，亦无为而已矣。故《通书》又曰，诚则无事，尧、舜无为之治，不过如斯耳。事事物物，莫不有当然之则，一循其则，而不容一毫私意，则虽酬酢万变，而何为之有？此所谓无为而无不为也。大抵，一涉人伪，则事变愈多，忧扰转甚，心劳而日拙，纯乎诚信，则何思何虑？一致同归，心逸而日休，故有为无为，有事无事，只系于诚伪之判矣。诚无为三字，正好体验，益加圣念焉。念祖曰，《易通》一篇与太极图说，实是表里，所谓诚无为，即是太极，几善恶，即是阴阳之象，诚为体而几为用也。德一而有五者之别，犹理一而有五行之各一其性也。仁义礼智信，是体也，而爱宜理通守，是用也。天理人欲，只争些儿，几是动之微，善恶之动，须就这处理会，濂溪之拈出一几字，尽是亲切，凡人日用之际，尚慎其几，而况人主一日万几，差之毫厘，缪以千里，可不慎欤？每于一几字，常存省察，决择去取，则精一之道，便在此矣。憙曰，此段即通书诚几神章，而周子作通书，以解太极图之义，故诚无为即太极也。几善恶即阴阳之象也，仁义礼智信，即五行之性也，而其下又以圣贤神三者，分属于诚几德。夫圣者之性焉安焉，诚也，贤者之复焉执焉，以研几而言也，神者之发微充周，以五德而言也。不然则何不言贤于圣神之前，而必言于圣神之间乎？是知此章之上下两段，皆是太极图之义，而若夫学者之吃紧工夫，则全在于研几矣。是以先明乎善恶之几，然后可以学圣神之道。伏愿殿下，必于几善恶三字上，深留圣意焉。鼎修曰，几字之义大矣。一念之微，善恶分焉，察其几而循善则尧、舜是也，不能察而从于恶则桀、纣是也。尧、舜、桀、纣之所以分，只在一几字上耳。盖念之初发，人所不知之时，即是几也，苟能察是几，而分善分恶，恶则克祛，善则必从，以至发于外著于事，而人心听命，天理浑然，则尧、舜之圣，职不过如是矣。伏愿殿下，每于燕闲幽独之中，必向一念初萌处，精察固守，以此一几之微，制彼万几之烦，则三代圣王之治，不难致也。龙辅曰，此章云性焉安焉之谓圣，复焉执焉之谓贤，性焉安焉，指生知之圣也，复焉执焉，指学知之贤也。大凡人性本善，而下生知一等，则拘于气禀，蔽于物欲，不能全其本然之善，必须学问以明理，存心以养性，以复其性焉。性既复矣，而苟或保之不坚，守之不固，则无以立着实地，久而不失，故又于其下，特下一执字，以明夫悠久不息之工，及其成功，则性焉复焉，一也。今以尚书之精一，《大学》之知行，推类分属，则性焉复焉，精也知也，安焉执焉，一也行也，学者之最当省察而用力处矣。今殿下聪明睿智，博文勤学，凡于天人性命之微，无不洞观而尽知矣。然而徒知而不行，便为有体无用之学，伏愿此等处，益加留念焉。东浚曰，善恶之分，只在于几之一字，几者，动之微也，必于动之微处，精察善恶之萌，洞辨理欲之分，然后可免悔吝之生矣。然而不特一心之几而已，天下百千万事，何尝不由于这几哉？以用人言之，则有邪正进退之几，以治民言之，则有安危向背之几，财用则有奢俭之几，赏罚则有公私之几，无处无几，无事无几，故曰一日万几，又曰惟几惟康，惟其微而不著，故《易》忽而难审，必也以一心慎独之工，察万事未著之几，然后《易》所谓知几其神者，方可以庶几矣。殿下英锐太过，临事或不免急遽之患，事当急遽，毫厘已差，则虽悔而不可及，伏愿发政施仁之际，辞气动作之间，先察其几，以为防微谨始之方焉。徽之曰，此章几之一字，可见濂溪学问高明处，真所谓发前人之未发，人心之善恶，出于义理之正，形气之私，而其分之微，在于一几字，极加察几之工，然后可以遏欲存理，使人心听命于道心，此是学问吃紧处，深加省察焉。景源曰，《近思录》以太极图为首，继之诚几神章，盖天下万事之几，非诚无以成之也。天以诚而能高明，地以诚而能博厚，帝王以是诚而能位天地育万物焉。是以古人曰，一日不诚，万事之几坠矣，可不惧哉？今殿下建阁之初，亲临会讲，臣亦桑楡之景，获从渊云之列，诚千载之至荣也。臣伏闻世宗、文宗朝，置集贤殿，宠遇儒臣，旷绝今古，尚令人闻风兴起，殿下莅二圣之位，行二圣古事，岂不休也？然臣未知殿下好学之笃，求治之诚，能追二圣之时耶。苟未然则是今日此举，虚文而已，后之人，必以为内阁讲学，有始无终，伏望以一诚字加勉焉。福源曰，几善恶三字，最为此章之紧要处。善字、恶字，说得较重，若至于显然为善为恶则辨之何难，而几者，乃是萌动之初也。其端至微，最难分辨，若一毫近于天理边，则虽未及为善，而善之几始于此矣，一毫近于人欲边，则虽未及为恶，而恶之几始于此矣。此时此处，能辨之，或扩充之，或遏绝之，则甚省力矣。若至于显然为恶而不为善，则辨之虽易，而治之甚难矣。命膺曰，濂溪文字，皆从《易系》中出来，《易系》文字，自一而二，自二而五，至于五，然后复合五而二，合二而一，盖造化本自如此，故其文字亦有以象之也。上章太极图及此章《易通》诸文字，皆是此体，未论文义，但观其文章，可以有得矣。济恭曰，臣无可达者矣。锺秀曰，几善恶三字，诸臣已尽达，臣无别般可陈者，而第察于几时，则用力少而收效多，过于几时，则用力多而收效难，此所以着一几字于善恶之分，使学者着力于审察之工矣。彦镐曰，此章分言性情，诚性也，几情也，德兼性情也。性焉复焉，发微主性而言也，安焉执焉，充周主情而言也。盖诚者，只是实理而无为者，自然之称也。天地之间，寒往暑来，日照雨润，与夫山川之流峙，草木之荣悴，都是自然，何尝有一毫作为底意乎？天人之际，一理无间，故圣人之日用云为，动静消息，亦一天也。夫无所为而为者公也，有所为而为者私也。有与无之间，理欲判焉，可不惧哉？孝宗大王，尝谕以或有惠民之政，辄有使民德我之心，是私意也。圣祖平日省察之工，于此可验其密切体认也。愿于无为二字，益加勉焉。民始曰，臣无可陈之语矣。浩修曰，臣亦无可达矣。上曰，此章与太极图相表里，太极图义理极微，形象甚妙，有非末学后生，所可默识心通者，故继之以此章，承上文二五之说，阐吾人四七之机，使后之学者，由显而及微，自近而推远，其继往惠后之功，於乎至矣。既讲图说，则当以此章，追明图说之义矣。佥曰，圣教诚然矣。上曰，诚无为三字，此濂溪指未发之体，欲使人知本然之至善也。盖诚者，实也，无为者，寂然不动之谓也。予则曰，此乃太极也。上章太极图说骨子，该载此句矣。《大学》言诚意之工，《中庸》言诚身之道，《通书》言诚字之义，盖同一意致也，周子天资甚高，造诣深远，惟予之管见，每以为，周子到得圣人地位，已八九分，非后人之所能测度者也。以此章文义言之，既言诚，又说几，大抵，诚者，真实无妄之谓也，毋自欺之谓也。故诚意之工，乃《大学》一书之大目，而诚身之道，亦《中庸》一部之要方，然其紧一紧之功，在于慎独二字，何以则为慎独之工耶？徽之对曰，未发时工夫，只是惺惺涵养而已。然则下工之要，似在敬字。锺秀对曰，天德王道，其要只在谨独，自一念发处，人所不知之地头而慎之，则可以无不诚，而敬为慎独之要矣。志俭对曰，先明善恶之分，然后可以察于几而慎其独矣。故《大学》格致，居于诚意之先，若论所以慎独之工，则在于格致，而亦岂待格致尽后，始乃慎独哉？要令相须互资，格致渐进，而慎独愈严耳。上曰，敬字固好矣。然而便成陈谈，后人看不神奇，不知其下工之道矣。何以则可以致敬，何以则可以居敬耶？志俭对曰，常常省察，随事存心，无有一息之放过，然后可以致敬而居敬也。上曰，几之一字，有无限滋味。盖几有善恶焉，善者天理也，恶者私欲也。学者用工，无过于遏欲存理，而与其克治于事为已著之后，莫若审察于几微欲萌之初也。譬如人之行路，于其分岐之处，举足不差，则自此而行不失其正路，否则差虽毫厘，谬于千里焉，人能省察于是，而发端不差，则所谓《大学》之三纲领八条目，《中庸》之三达德五达道，皆将为已有矣。所以审察操存之工，惟在于慎独二字，盖慎独云者，无他别件用力之事也。幽暗之中，细微之事，迹则未形，而几则已萌，人所不知，而己所独知之处，若能猛省而刻励，使善端之起，无或潜消暗铄，犹恐其不达不长焉。使恶念之发，无或潜滋暗长，犹恐其不遏不克，常存此敬畏之戒，不离乎道，此实为审微之工，予尝观朱子之说，释《大学》之慎独曰，审其几，释《中庸》之慎独曰，几则已动，学者于此着工，则先儒所谓一几字，是吃紧为人处者，此之谓也。卿等之见，以为如何？诸臣未即仰对。上曰，敬畏之说，诚真切之训也。存之于静时，察之于发处，通动静兼终始者，惟畏字近之，畏者，一心憧憧，不敢放过之谓也。善恶之几，分于至微，而审察之工，本于是畏。盖自静而至于几，自几而发于外，一于外而无或失焉。以存我本然之心，则集义养气之工，亶在于是，而可达其刚大之用矣。故朱子曰，心正则气顺，气顺则天地之气亦顺矣。千万人吾往之说，可见浩然之全体，而孟施舍，北宫黝之辈，则彼岂有养气之工，配道之气也？孟子只取不挫不惴之意而言之矣。然至若裁酌这理，操存此心，当孝而孝，当忠而忠，充然有得，确乎不失，善养刚大之气，能全光明之藏者，顾其本则惟畏字能之，曾子守约之勇，实由于平日临履之工，畏字为养气之本，可见于此，畏之义大矣哉。徽之对曰，畏字有戒慎恐惧底意，《诗》云畏天之威，于时保之，此等处，以畏字加工好矣。锺秀对曰，敬字工夫下手处，要不外乎《大学或问》所载数条之说，而惟畏近之云者尽切实，大抵，是不敢放过之意也。徽之曰，人心，操则存，舍则亡，收放心然后可以主一，主一之工，又在于主静，主静即居敬之道也，惟畏字最近于敬矣。上曰，几之一字，可谓千圣相传之统，人心惟危，道心惟微，精一而执中，即姚娰之心法也。必须以精察之工，辨之于危微之几，使危者安，微者著焉。周公、孔子所以继圣开来之功，亦皆本之于此言，自是以后，圣远而言湮矣。周濂溪始论此一几字，朱子以为，周子极力说个几字，尽有警发人处，近则公私邪正，远则兴废存亡，但于此处看破，便斡转了，以此观之，益见濂溪直接周公、孔子之统矣。自濂溪后诸贤相传之统，亦不外于这几字，若其用工之要，则周子说思字，张子说豫字，朱子又加以审字，以此思豫审三字，推究用力于周子所云善恶之几，则此无异于人心道心之用，精一工夫也。宋儒胡子曰，折句萌则百寻之木不成矣，忽蚁穴则千丈之堤不能固矣。司马公曰，水之微也，抔土可塞，及其盛也，漂木石没丘陵，此二说，皆言审几之工，尝所滋味之者也，可以参看于此章之义耶？锺秀对曰，圣教诚然矣。不独一心之几也。大凡事为之上，忽其微则渐至于大，莫可救得矣。上曰，孟子言四端，而朱子说以始字训端字尤切，如发端开端履端之意云云，然则端字与几字之义，同欤，异欤？诸臣未即仰对。上曰，周子《通书》，又曰动而未形有无之间，几也，以此观之，几者，在于有无未形之间，而此章则直曰几善恶者，何也？以《通书》中他说及此章说较看，则果无参差之义耶？憙对曰，既曰几善恶云，则即是善恶之初萌于心，而未著于事为上时节也。惟几字，可以形容其有无之间也。上曰，几之一字为难说，而经书中言几字最多者，莫过于《周易》，《易》言知几其神，又言见几而作，又曰圣人研几，又曰成务之几，此几字与几善恶之几字，或有深浅精粗之分耶？《书》有惟几惟康惟时惟几之文，又有一日二日万几之语，又有尔无以钊冒贡于非几之诰，《诗》咏庶几如几，而后人看者多，以此几字训之，果不悖于本旨耶？念祖对曰，几字用处虽殊，字义未尝不同，而但庶几之几字，近于伫待底意，如几之几字，近于期待底意，与几微之几，似不同矣。上曰，此曰德爱曰仁，爱者，仁中之一事，故爱莫大于爱亲，而孝亦谓以仁中之一事，况单说爱者乎？然则昌黎曰，博爱之谓仁，先儒斥之曰，不知仁者，何也？徽之对曰，若以一字，言四性之德，则于仁下爱字外，无他字，与原道博爱之谓仁，有异矣。福源对曰，以爱释仁，虽似未足，而宋时诸儒说得，转辗太过，或曰公，或曰觉，程子已言其反不如只说爱字云矣。景源对曰，若以爱字，训仁之全体，则仁字其体至大，非爱字之所可形容也。若说仁字，则爱字之外，无相当之字，故用爱字矣。命膺对曰，程门或以生训仁，或以觉训仁，似乎无弊，而及其晩年，自涪陵归见上蔡诸人，皆流入释氏，朱子盖惩乎此，而以爱之理训仁，爱字最无弊矣。锺秀对曰，博爱之谓仁，既不识性情分界，又有爱无差等之嫌，此其病也。其实则欲形容仁之意味气像，舍爱字不得，故朱子以爱之理训仁字，此可见矣。此与孝弟是仁中之一事，不同，爱字所包甚广，似不当云仁中之一事矣。志俭对曰，此章爱宜理通，守情也，所以承上文之几善恶也，仁义礼智信，性也，所以承上文之诚无为也。盖爱，情也，非性也，而韩子直曰，博爱之谓仁，是以情为性也。所以为失，若此章所云爱曰仁，其意若曰，发而为爱情者，即性之仁也。正如孟子以恻隐之端言仁，故朱子曰，曰者因情而明性且爱曰，仁之上加一德字，则德爱曰仁云者，犹言爱之德曰仁，如是看则其以爱与仁，分属性情之意，不尤明乎？既分性情，则与韩说，似同而实异矣。上曰，然矣。惟爱字最当于仁体，而程子曰爱自是情，仁自是性，然则岂可专以爱为仁乎？恻隐者，爱也，孟子则谓以仁之端也，既曰端，则不可便谓之仁矣。卿等之见，以为如何？锺秀对曰，程子此言，为虑性情地头之易混，而为此分开之论也，直以爱为仁，则固不可，而亦可即爱而见仁矣。上曰，性也、复也、发微也，主性而言耶？安也、执也，充周也，主情而言耶？志俭对曰，性也、复也、发微也三者，主乎性而言也，安也、执也、充周也三者，主乎情而言也。憙曰，不然。性焉、安焉，应上文诚无为，复焉、执焉，应上文几善恶，发微、充周，应上文仁义礼智之德，不可就每节分性情也。志俭曰，不然。此章虽分言诚几德，而其实性情二者而已，诚以言性，几以言情，而德爱曰仁以下所言，或属乎情，或属乎性，则非此性情之外，别有是德也。故其下圣贤神三节所论，亦不出于性情二者，性焉者，性其性也，复焉者，复其性也。发微者，其由体而发者，微妙而不可见也，岂非主性而言者乎？曰安、曰执，则安之执之者，固情也，而充周而不可穷者，亦属于用边，岂非主情而言者乎？然不可直曰性，直曰情，故必曰，主乎性情而言，此实朱子之训释，不可易也。上曰，果如叶注，则圣人全于养性，而无察气之工，贤人偏于察气，而无养性之工耶？虽圣人，亦岂无善恶之几耶？命膺对曰，此一端释疑，亦大加非斥矣。上曰，曰圣、曰贤、曰神，神云者，圣之外，岂别有个地位耶？是就性分上说，则虽非圣外，别有一个神，而若其惟圣惟神之际，非他人所可测度处矣。佥曰，然矣。上曰，此章讲已讫矣。生之谓性章，即明道合理气论性之说，发前圣所未发者也，继讲此章，好矣。命憙读奏，读讫，命陈文义。憙曰，生之谓性四字，即告子之言也。夫生者气也，性者理也，而告子不知性之为理，乃以气当之，此所以有生之谓性之说也。故孟子深斥之，程子岂不知告子之谬，而引用其说耶？特将言气质之性，故不取其义，而只取其语，此所谓言虽同而旨则异者也。志俭曰，程子为此说，而千古论性之言定矣。论性论气，极是极备，更无馀蕴，而其论用工，则只有用力敏勇数语，正如图说定之以中正一句，为一篇之枢纽也。盖圣贤千言万语，只是欲人变化气质，复其本然之性，而其所用工，莫贵于敏勇，故勇为中庸入德之门，而《通书》曰，果而确无难焉，皆欲人敏勇之意也。苟能一日用其力于仁，则天下便归仁矣。其效之速如此，而若只悠泛玩愒，不从脚下做起，则虽于心性理气之说，说得盛水不漏，何益之有哉？此等处深留圣意，是所望也。念祖曰，此篇末段，与《中庸》首章之意相似，此理天命也，即所谓天命之谓性也。顺而循之则道也，即所谓率性之谓道也，循此而修之，各得其分则教也，即所谓修道之谓教也。末又言自天命以至于教我无加损，又曰此舜有天下而不与焉者，以发挥圣人气象，只此数语说得，尽难言之妙，胸中常存着此个意思，则一毫私智，自容他不得矣。鼎修曰，此曰用力敏勇，此勇字，最为学问之要道，勇者，非按剑疾视，暴虎凭河之勇也。有过则必改，见善则必迁者，即是君子之勇，而非勇则无以进德而修道矣。故《中庸》以知仁勇为三达德焉，请以这勇字，为圣工加勉焉。龙辅、东浚曰，诸臣已尽达，臣无可陈者矣。徽之曰，在天为理，在人为性，理搭于气，则局于形质，理不得发显其本然之体，是故此章言才说性时，便已不是性，是也。程子曰，论性而不论气则不备，论气而不论性则不明，二之则不是，然则气质之性与本然之性，虽非二物，生生之性，不可混论于本然之性也。故张子曰，气质之性，君子有弗性者焉。景源曰，孔子言有教无类，朱子曰，人性皆善，而其类有善恶之殊者，气习之染也，故君子有教，则人皆可以复于善，而不当复论其类之恶矣。由此观之，类也者，有善之类，有恶之类，此所论气质之性也。故孔子以为，君子有善之教，则人性皆复于善，而天下无恶之类也。程子发挥气质之性，有自来矣。福源、命膺、锺秀、彦镐、民始等曰，臣等无可达者矣。浩修曰，生之谓性之训，与孟子道性善之意，相为表里，盖人之不能为圣为贤，非无本然之性也，只是气质之有拘耳。治教导养，以复其本性之善者，惟君师责也。今殿下处君师之位，任治教之责，惟望囿我一世，陶铸作成，俾复其本有之善焉。上曰，生之谓性一章，孟子道性善之后，一以纯善论性，而未尝言及于气质之性矣。至此章而程子始发之，非程子则孰敢说到于气质上乎？可见明道，几至于圣人地位，而直接濂溪之统矣。诸臣对曰，圣教诚然矣。上曰，生之谓性云者，兼理气而言也，与孟子性善之旨，可为表里看，非如告子生之谓性之说也。盖性不可以一槪言，曰天命之谓性，曰性善，即言性之理也，指本然也，此云生之谓性，只训所禀受也，此则已有濂、洛正论矣。大抵，性之气质之说，起于张、程，而朱子称之曰，有功圣门，有补后学，孟子之道性善，程子之谓生之谓性者，骤看则似异，而实则不异，若无程子此言，无以辨告子之言矣。且孟子急于辟异端，但说性善，后学不复知有气质之性矣。自有程子此说，始乃晓然知本然之善，又能知才说性则已带气之义焉，此可谓阐发孟夫子所未道之言，可谓大有功于斯文，功不在禹下者，程子之谓也。佥曰，圣教果得当矣。上曰，此曰不是性中元有此两物，相对而生也。此性字，似指本然之谓也，未知如何。佥曰，此性字，果是指本然而言者也。上曰，若然则此曰善固性也，恶亦不可不谓之性也。上性字下性字，同是性字，而一曰善，一曰恶，此犹论性不论气，不备之谓也。朱子释此句曰，他原头处，都是善，因气偏，这性便偏了，性本善而今乃恶，此性为恶所汨如水，为泥沙所混，不成不唤做水，可谓发前圣所未发之言也。憙对曰，性之善者，本然之性也，性之恶者，气质之性也，而所谓本然之性者，单指其理而言也，所谓气质之性者，兼指其气而言也。此所以既言性善，又言性恶者，人心之中，岂本有二性哉？志俭曰，程子本旨，固谓人性自不免有恶，非原初天命中有此恶也，即气质之恶，而既具于有生之初，则这个恶底气质，亦不可不谓之性也。盖民之秉彝，好是懿德，不具五常，则必不得为人，虽极恶之人，其性岂有纯乎恶之理哉？第其气质之昏浊，有为恶之根柢者在，则是即性之恶处，程子之意，恐如是矣。命膺对曰，所谓恶，亦不过恻隐反为残忍，羞恶反为无耻之类，而恻隐羞恶，乃是性之所有，故曰恶亦不可不谓之性也。上曰，此曰理有善恶，理本纯善，则何以谓理有善恶也？命膺对曰，此理字释疑，亦以为理势之理，而非性理之理也。上曰，是则然矣。孟子曰，非才之罪也。才即情也，情既非罪，何况性乎？然则性岂有善恶耶？食色之欲，舜、跖同得，而但中节不中节之间，善恶乃分焉。以发处之不中节，而谓以性恶者，无乃不可乎？锺秀对曰，才发用时，便已涉于气质，故流而为恶，而究其本，则实从性中出来，故谓之恶亦性也，非谓性中本有恶也。上曰，然矣。徽之对曰，气质之性虽有恶，而以其有本然之善，故曰复，复者，复其初之谓也。上曰，虽气质之性，初岂尝有恶也？大抵，人受清粹之气为质，故虽于浊驳之中，亦自有一段清通底气焉，非如禽兽之全塞者矣。特以为气之所拘，或不免流而为恶，比之本然之性纯善无杂者，不可混而无别，而亦岂可以恶之一字，下于这性之中，谓之以气质之性，本自有恶耶？徽之对曰，圣教诚然矣。气质有清浊粹驳之异，故气质之所以善恶之不同，而本然之性，本自不泯，虽局于气质，有可以变化气质之理，是以孟子道性善，盖未动为性，已动为情，心贯乎动静，发于思虑者，有善有不善，既发之后，不可谓性也。然则善恶之分，在于情也。上曰，此曰凡人说性，只是说继之者善也，犹水流而就下也，叶注以上下句通同看过，至谓之继之云者，犹水流而就下，不曾作别段看，此等处，不可偏信注说也。命膺对曰，人生而静，以后成形成质，则已属气质之性，惟人生而静以前气机动静变合，继之者善之时，此是天命流行之本体，而纯善无恶，故犹水流而就下也。憙对曰，继善在成性之前，恐不当遽以继之者为性，而特言此，以明性善之义也。景源对曰，告子所谓生之谓性，此释氏作用之说也，所谓性犹湍水者，此杨雄善恶混之说也，所谓性犹杞柳者，此荀氏性恶之说也。如所谓气质之性，虽近于湍水之说，然人性本善无恶，而一朝为恶所混，终不能复其善也，乌可谓有生之初，善恶便混也？今天下虽已陆沈，其民则尧、舜以来所子育也。如有圣人，明其德以新四海，则元元本然之性，可以复也。上曰，继之者，当属发处耶，当属未发耶，抑兼已发未发耶？水之就下，喩本然之善耶？志俭对曰，此所云继之者善，与《易系》旨义无异，盖指成性以前天命之纯善而言者也。朱子训释，以此作性之发处解者，亦有之，而此盖初年说，非定论也。水本就下，理本纯善，善以继之者，如水之就下矣。憙对曰，此乃流行之理，即所谓本然之善也。志俭对曰，水之就下，以喩本然之善，而下文不可以浊者，不为水云者，即所以应上文恶亦不可不谓之性也，叶注恐是。上曰，气质真个浊驳，则终无可清之理乎？圣人所谓下愚不移者，是果真个浊驳，而不可清者耶？锺秀对曰，不但天命之性，是贤愚所同得而已，虽气质至浊极驳之人，此心之虚灵不昧者，舜、跖所同然也。盖心虽属气，乃是气之精英，故明德无分数本然之性，虽被气质所掩蔽，此心之虚灵，既不囿于气质，则宁有不可变化气质之理耶？彦镐对曰，气质与形质有异，虽有清浊美恶厚薄多少之分数，而非如形质之局定而不可移也。今夫形体之小者，不可变而为大，短者不可变而为长，至于气质，则其清浊粹驳之不齐者，非如形体之一定而难变，故苟能用力克治，则有浊变为清，昏变为明之理矣。东浚问曰，此曰自幼而恶，以是观之，幼者即赤子初生，知觉未生之时也。然则这恶与生俱生，不待流于恶，而恶已具于天赋之质矣，是岂非性中之恶耶？憙答曰，赤子则只是良知，虽有豺狼之声，而心则纯善而无恶，及其孩提哺啜之后，恶始生矣。上曰，此乃气质之罪也，非性之罪也。赤子呱呱，彼固何知？只是或观其状貌，或听其声音，预知其将为恶而已，赤子之心，初岂有恶也？锺秀对曰，自在胎中，已有善恶之分矣，臣意则如此矣。上曰，气质之性，即堕地以后事也。未降生之前，岂有善恶之可言欤？今若谓恶自胎中生云尔，则赤子心当着于何边耶？所谓赤子之心，尧、舜、桀、纣所同得之心也，及其知觉稍生而后，尧、舜、桀、纣，始乃分焉。若如卿言，则胎中之儿，已有善恶之殊禀，赤子良心，于何处而可见得耶？实未知其可也。锺秀对曰，腹中已分清浊，浊者，恶之根也。上曰，此又不然矣。今夫癕肿之木，顽陀之石，受气之浊驳，无过于此，而犹不可谓之恶者，无他，以其无知觉也。赤子之初生，其心之无知无觉，与木石等耳。大抵，曰善、曰恶，生于知觉，则堕地之初，形壳虽具，知觉未生之前，恶之心着在何处，恶之迹见于何处？此章自幼之幼字，亦非知觉未生之时，当其知觉之未生，论其气之清浊则，可也，论其心之善恶则不可。若以其气之浊而直谓之心恶，则亦将曰木心恶石心恶耶？始生之时，尚不可论其恶也。况其在腹之时，卿言大是语病也？志俭对曰，圣教以赤子心，发明性善无恶之义，此即孟子之意也。臣实钦叹，而但此章兼气质而言性，则锺秀所谓浊者恶之根云者，恐无不可矣。上曰，此曰此理天命也，顺而循之则道也，循此而修之，各得其分则教也。自天命以至于教，我无加损焉，此舜有天下而不与焉者也。此四十六字，可谓圣门之符契，进德之要方，非程子则孰能说此？后学或以率性之率字，看作工夫，程子此说，嘉惠大矣。佥曰，然矣。上曰，此章之微辞深旨，固难一日究尽，而至于章句间一二可疑者，今则说难而无馀矣。颜子好学论一章，即伊川志学之初，论学之书也。伊川大文字，未为不多，而其原初立志，希圣底大头脑，莫若此论，继讲好矣。命宇镇读奏，读讫，命陈文义。宇镇曰，七情之发，不能中节，则既炽而荡，天性从以穿凿牿亡。大扺，七情之中，惟怒难制。虽圣人岂能无怒，而当怒而怒者，义理之所发也，不当怒而怒者，血气之所发也，而惟其发之于义理。故不失乎中正和平，发之于血气，故终归于粗暴乖戾。文王之怒，安其天下，帝舜之怒，在于四凶，此岂非千古人辟所可监宪处乎？凡政令之乖宜，刑赏之失平，无不由于喜怒之或偏，犹能操存于本源之地，涵养乎正大之域，发而中节，动辄合理，则何难乎致中和之治，建位育之功哉？伏愿体念焉。鼎修曰，好学论一篇，尤为学者所可柯则者。孔门七十子，皆能亲炙圣人，身通六艺，孰非好学者也？然而独称颜子好学者，即是颜子，笃信孔子，力学孔子，闻一知十，拳拳服膺，终至亚圣之位，顾其本，只是好学而致之也。后世学者，从事训诂，记诵句读，自谓学如是而已，是诚何所得哉？学者犹尚如此，况帝王之学乎？人君以一身而表准乎四方，君师于万民者，非以其刑政之威也。惟是以一心而推及于天下万事，率天下而归之于一心之化焉。故曰，人主一心，为万化之本，治心之学，无贵贱一也。自古圣王，何尝舍是学，而能做得治平之功也？今殿下典学之勤，非不至矣，而在臣等期望之心，惟愿益懋圣学焉。念祖曰，颜子以亚圣之姿，怒得其当，似非难事，箪瓢陋巷，罕与物接，则宜无甲乙之迁矣。然夫子称其好学，而首以此言之者，岂非常人之情，惟怒难制，惟颜子能之故也？至若有不善未尝不知者，则盖其得一善，必拳拳服膺，故善常为主，而不善之萌，自不得容着，才有便知之，才知便不行矣。惟愿殿下，必于万机应接之际，燕蠖幽静之中，以颜子有不善未尝不知，为慎独之工，以不迁怒，为克己之方焉。志俭曰，好学论，论人之性情，与太极图说相似，先儒以此为濂溪传授太极图于程子之证者，诚是矣。图说于用工处略之，只曰君子修之吉，而好学论则详列明诚之目，以学者受用言之，则此论胜于图说，正好玩味，而末端所云，求诸己求诸外云者，最为要切。求之于己者，即所谓为己之学，求之于外者，即所谓为人之学也。学之诚伪，专在于为己为人之别。学而为己，上达天德，则非特可以希颜，虽大而化之，可也，学而为人，虽童习白纷，费尽精力，亦何与己事？伏愿殿下，凡于言动事为之际，必察为己为人之别，而加之意焉。憙曰，学问之道，只是知与行二者，而颜子之所以为亚圣者，即是明知力行而已。盖信道不笃，则无以行之果，行之不果，则无以守之固矣。学者笃信而后，乃可以蓦直向前，欲罢不能，终至于贤圣之域焉。以是观之，笃信为力行之本，而苟不能知之明，则其何以信之笃也？伏愿以自明而诚四字，为圣学之本焉。龙辅曰，此篇云得五行之秀者为人，盖万物之中，惟人独得其秀而最灵，书曰亶聪明作元后，天之命元后也，必生聪明睿智之姿，俾膺是位，然则人君又得最秀之最秀者也。盖参三才育万物之功，专系于人君一心，君心则万化之源也。万化之源，正则国正，万化之源，不正则国不正，若其正心之要，在于七情感发处。发于性命之正，谓之道心，发于形气之私，谓之人心，苟不能精而察之，一而守之，则人心之危者愈危，道心之微者愈微，至于情荡性凿矣。故尧、舜相传之心法，不过曰精一而已。伏愿益加圣念焉。东浚曰，此章首言颜子好学，中论性情道学之本末，又以颜子之学系之，而篇末曰，巧文丽辞，荣华其言，而鲜有至于道者，又曰，与颜子所好异矣，其旨深矣。今日圣上，亲临内阁，特设讲会，可谓千古盛举，若自今谈文说经，循此不掇，则至于句读旨义注脚解释之学，似不无渐熟渐进之效，而苟不以实心做去，则亦不过为荣华其言，与颜子为异之科矣，何补于圣学，何益于治道也？知得一分，行得一分，然后方有实效，益懋知行兼进之工，俾不归于浮文之科，臣所望也。徽之曰，有不善未尝不知，是察己之明也。当其微萌之时，存心省察，用工于克己复礼，得一善拳拳不忘，此颜子所以不贰过之效。殿下于燕蠖之中，幽独之际，想或有人所不知，而圣明先已察之者，猛加警省，如锄草而先除其根，无使更生，则是乃颜子不贰过之道也。伏愿体念焉。景源曰，人之最难克者，私欲也，先克其所难克处，然后自可以复礼，而天下归仁矣。颜子能克之，而以进于亚圣之位，颜子真天下之大勇也。故曰，颜子之所以为颜子，只在于克己二字，惟殿下体念焉。福源曰，此是伊川少时场屋中文字也。上曰，似是十八岁时矣。福源曰，然矣。此虽少作，而自今观之，则已是成德大儒之言矣。然其后用得许多工夫，经得许多阶级，《易传》之成，乃在于年高德卲之后，而犹不以示其门人曰，尚𫖮有少进云。盖圣贤之心，自视歉歉，不自满足，常有望道如未见之意，所以日跻于高明之域，此等处深留圣意，区区之望也。济恭对曰，臣无可达者矣。锺秀曰，不迁不贰，即彻上下之工也。颜子之过极精细与三月后违仁相似，只是有毫发差失而已，而才差失，便知之，才知之，便不复作，此所以下圣人一等也，而大凡为学之道，莫要于此，过而能自知其过，固已难矣，而此则人心本灵，设或当事蹉过，事过之后，容有自觉之理，而既觉其非，后不复然，最为难事，不但后不复然之难而已。既觉之后，犹欲周遮文饰，不肯开口说，昨非今是，甚至于自以为是，坚拒规箴之言，则永无迁改之望矣。殿下圣学高明，清燕之暇，如有自点检者矣。怒于甲而迁于乙，过于前而作于后者，果皆自验其难易浅深，而有过皆能自知，知过皆能不复作否，每于此等处，密切体验，前则有过，或不自觉而后能自觉，前则知过，或至复作而后不复作，则即此便可验圣学之进矣。上曰，好矣。此以气质看，不可以一定论也。知之未尝复行，此颜子之造诣极高处也，以颜子之圣，岂复有过？所谓过者，不过烘炉点雪，而然犹知之则不复行焉，此颜子之所以为圣也，固非后世学者之所能及也。锺秀对曰，五性之凿，由于七情之荡，而情虽分之为七，撮而言之则要不出爱恶二者，人君驭世之柄，只是刑赏二事，而刑属恶，赏属爱，苟能无有作好，无有作恶，好恶一循当然之天则，而不以一毫私意参焉，举措咸得其宜，则便可以服人心而成治道矣。且以匹庶言之，欠分数者，不知过用七情，气质清明者，反多过用七情之患，窃覸圣质英气每发越，其于爱恶之际，加膝坠渊之病，最合密察而深戒之矣。彦镐曰，此章文义，诸臣已尽达，更无可以敷陈者，而篇末以博闻强记，巧文丽辞为戒，其垂训之意至矣。夫文章训诂之学，虽于儒者事最近，而夺志妨道，莫甚于此，终为玩物丧志之归，此古人之以专务章句，悦人耳目，谓之俳优者也。伏愿于此体念，必以反身修德为先，勿以记问词章为务焉。民始、浩修对曰，臣等无可陈者矣。上曰，伊川年十八，游上舍，胡安定，以颜子所好何学，出论题，先生述此论对之，观于此文，其地步之远大，可以知之。况先生为学，多得力于周濂溪，故此文无一字不本于太极图说矣。佥曰，圣教诚然矣。上曰，此曰诗书六艺，六艺之中，有乐有书，诗书之书字，六艺中书字，固有同异之别，而但诗者，乐也。古人诗歌，上自郊庙雅颂，下至街巷讴谣，莫不被之管弦，则诗之学独非乐耶？然则六艺之外，更说诗书者，得无意叠之嫌乎？或者以为，诗即《诗经》也，六艺中乐，但指声音节奏而言也云，而此又有不然者。被之管弦，则乐可待诗，而成声音备节奏矣，岂可以后世，传其文，不传其乐，比而同之耶？憙对曰，金石丝竹，乐之器也，歌谣雅颂，乐之音也。诗与乐，固不可分，以为二，而三百篇未生之前，已有五音六律之制矣。然则诗与乐亦不可同而一之矣。上曰，此篇即胡安定问伊川以颜子所好何学也。因此而有起疑者，周濂溪于箪瓢陋巷章语，程子以自令寻颜子所乐何事，与此义即一般也，好学之对，则伊川以好圣人之学为对，而至于所乐何事，未知乐在何处耶。徽之对曰，以颜子乐道，程子斥之以不知颜子，而大体似是乐道之乐也。上曰，如以颜子所乐，为乐圣人之道，则有道与我，为二之病。颜子，亚圣也，道是颜子，颜子是道，不可谓之乐道矣。或又以为，名教中自有乐地，看之为可云，此则尤不可矣。此乃千古未定之案也。说者又以为，颜子所乐之乐字，别无经传可以参照者，然则这乐字，将何以指的说得耶？锺秀对曰，颜子所乐，大体是乐这道，而若曰乐道云尔，则果有与道为二之嫌矣。命膺对曰，先儒有言，若曰乐道，则道与颜子，分而为二，圣教诚然矣。福源对曰，程子之言以为，若谓有道可乐，便不是颜子，而今若于道外，别求乐处，则亦恐有弊矣。义理充满于中，则自然有慊足怡悦之意，此似是颜子之乐矣。憙对曰，若曰乐道，则颜子之乐，便小矣。志俭对曰，颜子所乐，盖是每事循理，心广体胖，而乐虽不可谓之乐道，而亦非于道外有乐也。盖欲罢不能一句语，亦可见其所乐，非有乐于此，则岂欲罢而不能耶？上曰，然矣。大抵，颜子之于大圣，只是未达一间耳。盖其博我以文，约我以礼，颜子之为学也，仰高钻坚，欲罢不能，颜子之用工也，此乃为颜子之所乐者耶？上曰，此曰天地储精之精字，即上文太极图说中二五之精也。然则此独言二五之精，不言无极之真，何耶？退溪之言曰，言精而无极之真，在其中云，此义得无掣碍于本旨耶？朱子以为，伊川未弱冠著此论，故或多未尽善处，此等处之谓也？未知卿等之见以为如何。诸臣未即仰对。上曰，此曰真而静，真指本体而言，静指未感物时节也。真与静二字之间，下一而字，与无极而太极之而字，异耶，同耶？且真则本体静，是未发此二字之义，果为不同耶？憙对曰，此二字便同且字，与无极而太极之而字，不同矣。上曰，此曰真而静，其未发也，又曰五性具焉。五性便是真，未发便是静，即朱子已定之论，则上句既言真而静，下句又言未发与五性者，不无意叠之病，此或未照捡处耶？此亦非臆说，亦有先儒之论。卿等之见，以为如何？憙对曰，真是不杂人伪时也，静是未感物时也。又曰，未发也，五性具焉，此再就所谓静处说破，所谓真者之名目也，虽似有重复之嫌，而个中自有层节分数也。上曰，喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲，此七者，即七情也。恻隐、羞恶、是非、辞让，此四者，即四端也。七情情也，四端亦情也，但言七情，可也，孟子又何言四端耶？但言四端，可也，子思又何言七情耶？抑四端之外，更有七情耶？又或思、孟所言，各有所指之不同，有此曰四曰七之各异耶？至于东儒退、栗，因此四七之辨，退则曰，四端则理发而气随之，七情则气发而理乘之，栗则曰，理气浑瀜，元不相离，心动者情也，发之者气也，所以发者理也，非气则不能发，非理则无所发。安有理发、气发之殊乎？当时知旧之际，互相复难，至于今论说，溢宇充栋，未知将何适从耶。憙对曰，四七之辨，其说甚长，而举其大纲而论之，则七情兼善恶而言之，四端只从善一边而言之，故衍之为七情，约之为四端，而四端七情，本非二情也。然前后两先正之言，各自不同，彼此论说，至今纷纭，而愚臣贱见，则窃以为后先正之言，当为正论。上曰，知不善未尝复行与知善便即行之，何者为难欤？福源对曰，此如阴阳分数，阴一分消则阳一分长，阳一分消则阴一分长，知善而不为，便是不善，恐无难易之可分矣。志俭对曰，知善而能即行，则可以知不善而不复行，知不善而不复行，则可以知善而即行，譬如用人，善善而能用，则恶恶而亦能去矣，恶恶而不能去，则善善而亦不能用矣。盖能者皆能，不能者皆不能，恐无难易于其中矣。锺秀对曰，知不善未尝复行，固已为难，而至于已能知之，而便以自己之不善，明言于人者为尤难，此为人君所当勉者也。上曰，此章讲已讫。定性章，虽非张子所著，张子之一变至道，实在于见二程之后，而其于二程问答底大议论，无过于此书。然则虽斥张子之见，而张子之所以为张子者，亦在是矣，继讲此章，好矣。命龙辅、东浚读奏读讫，命陈文义。龙辅曰，此章云，君子之学，莫若廓然而大公，公之义大矣哉。普万物而无心，天地之公也。体宽平溥博之象，有温和慈爱之意，即圣人之仁，而其理则公也。况人君处至尊之位，以辅相为己任，以化育为己责，以一心之微，应万几之烦，心正而国正，心不正而国不正焉。学曰心有所忿懥好乐恐惧忧患，则不得其正，然则此心之正不正，惟在于公与不公，而公则天下治，不公则天下乱，可不惧哉？伏愿留神于一公字上，政令言动之际，常察此心之公私，当喜而喜，当怒而怒，顺物无情，大公至正，则人才之渺然者，可从公字中得之矣，言路之杜塞者，可从公字中辟之矣。伏愿益加体念焉。东浚曰，横渠有强探力索之病，明道有此言，即其定性二字，似未免有病矣。大体性体浑然，不可以用工，故孟子存其心养其性之训，非谓就性上别下养之之工也。存其心，乃所以养其性也，性岂可定乎？若欲力定其性，则其流之弊，殆近告子之不动心矣，此可见横渠之病矣。故程子就动静上说定字，方为稳当，至于性字上着定字，终觉未安矣。志俭曰，此曰动亦定静亦定，静时能定则固然，而若动时则乃此心发用应接底时节，恐不合下个定字，而此定字，非若禅家入定之定也。每事循理而中节，不为私欲所牵扰者，即此定字之义，此所以曰动亦定也。当其动也，或浮躁而逐物，或偏系而留着，则非所谓定也。动而不能定，则此心常为外物所缠绕，而静时绝少，尚安能敬而无失乎？此动亦定三字，正合体验，伏愿留念焉。憙曰，横渠多强探力索之意，少游泳涵养之功，故程子之言如此，此所谓动静如一，内外无间，而不如此则不可谓定性矣。殿下圣学渊深，平日存养之工，臣固仰揣，而益留圣意于定性二字上，区区之望也。宇镇曰，三代之后，无三代之治者，只缘时君世主，公不胜私，物累未祛，事为施措之际，刑赏黜陟之间，不能纯然一出于正，而终归于杂伯之科。上下数千载之间，岂无愿治之主，而摠为一私字坏了者，宁不慨然？为人上者，必能克祛己私，恢张公道，一政一令一动一静，务合于大中至正之道，然后三代之治，可以复致矣。礼云，奉三无私，惟殿下懋哉懋哉。鼎修、念祖对曰，臣等无可陈者矣。景源曰，定性书正大光明，足以开张子之惑，而所谓廓然大公，物来顺应，信可为一篇之纲也。书曰，四罪而天下咸服，程子曰，舜之诛四凶，怒在四凶，舜何与焉，盖圣人以天下之怒为怒，故天下咸服之，此所谓廓然大公之证也。孟子曰，舜之饭糗茹草也，若将终身焉，及其为天子也，被袗鼓琴，若固有之，朱子曰，圣人之心，不以贫贱而有慕，不以富贵而有动，随遇而安，无预于己，性分定故也，此所谓物来顺应之证也。盖张子早悦孙、吴，脱逃佛、老，虽一变至道，犹不能忘于异端，故程子作定性书以勉之也。先大王，尝御便殿讲此篇，臣于其时，以儒臣登筵，以张子之所以问定性者，俯询于臣，故臣妄陈微见矣。今叨侍讲，而圣上又问此篇，臣本无穷经之学，而误尘两朝侍讲，愧惧不知所对也。锺秀曰，廓然大公，物来顺应两句，是自古把作话头，用以陈勉者，而一时说煞，却少意味，此等处正好切己体验。盖有私意时，自觉胸次狭小，鄙吝意思，劳攘忙迫，到得扫除私意，廓然大公，时节气象，意味却自别，事物之来，触感虽繁，而只物各付物各将这物上，天然自有之理，应副去而已，我何尝用心于其间哉？彦镐曰，人主之喜怒，一循乎天理之正，然后刑赏得其宜，举措无不当矣。今或自私而用智，为喜为怒，则生于其心，害于其政者，不可胜言，而易发难制，惟怒为甚，故古人以忘怒观理，为制怒之要方。然当其暴怒时，虽欲忘之，而有不可能，或值如此之时，则姑徐勿亟，稍待其气下事定而后处之，则自无过不及之差矣。伏愿体念焉。徽之曰，圣人，可喜而喜，可怒而怒，物来顺应，自底于大公至正之域，而凡人，喜怒出于形气之私，七情之发，皆不中节，此等处尤宜省察。命膺、福源、济恭、民始、浩修曰，臣等无可达者矣。上曰，横渠，以定性未能不动为疑，问于明道，明道为书答之，惟此一书，盖其动亦定静亦定云者，即周子所谓静而无静，动而无动之理也。明道之接濂溪统者，实在于此矣。大抵，天下无不定之理，亦无不定之性，才求定，便已不是性也。观于是书，可以知明道造诣也。诸臣对曰，圣教诚然矣。上曰，此曰普万物顺万事，便是不绝乎物，无情无心，便是不累于物也，不绝不累之工，此篇中何语为肯綮乎？诸臣对曰，臣等未及理会矣。上曰，日已暮矣。将临玉署，大臣外经筵诸臣，退待本署，予将宣酝。知事以下以次先退。上曰，玉署所讲册子，馆官就议领事，以草记禀定。因命宣酝，酒一行，上曰，姑为撤讲，可也。通礼启礼毕，阁臣降复拜位，行四拜礼，引仪引时原任阁臣分左右退出。上遂乘舆诣弘文馆，阁臣祗送于阁门外，馆臣祗送于馆门外。
○辛丑三月十八日申时，上御弘文馆。讲义入侍时，领事徐命善、李徽之，知事郑尚淳、金熤，同知事李命植、郑昌圣，参赞官李𡊠、徐有防、申应显、赵时伟、金宇镇、郑志俭承旨，金夏材副提学，侍讲官朴天衡，侍读官李时秀、李鼎运、李谦彬、柳孟养，检讨官赵鼎镇、朴天行、权以纲、洪文泳，假注书李集斗、赵兴镇，兼春秋赵锡晦，记事官金载瓒，以次进伏。上具法服陞座，本馆启请以心经进讲。上曰，经筵诸臣上殿。领事以下陞自西阶，就讲位，在楹东，知事以下在楹西，参赞官以下在南楹外。上曰，阁臣中原任退去，时任听讲。奎章阁提学金锺秀、兪彦镐，直提学郑民始、沈念祖，直阁徐鼎修，待教郑东浚，以次就位进伏。上开卷，诸臣亦开卷。命夏材读奏自第一章至第二章，天衡读奏自第三章至第四章，读讫，命陈文义。夏材曰，此篇首揭精一执中十六字，乃圣人相传之旨诀，古今心学之渊源也。然欲察夫人心道心之间，则其要在谨独，故第二、第三章，皆引《诗》而明之，开示枢纽，以为恁地用工之方，其言明白，使人易晓，而上下几百年，实见得实存得者，盖希矣。倘殿下有鉴于此，常于幽独之中，洞察几微，无或亏欠，则其将寻坠緖于既往，不独尧、舜专美于古矣。天衡曰，《心经》一部，专论心学，而治心之要，无出于敬之一字，持敬之道，亦在于慎独二字。是以此章，先言上帝临汝，次言无愧屋漏，其旨深矣。凡人之情，虽有一时警发之心，而久则易致怠忽，学之不成，直由于此。殿下苟于平日，恒以惕然严畏之意，存之于中，虽在幽独隐微之中，常有上帝临汝之意，则自然收敛身心，警发志气，学无问断之患，德有日新之效，是臣区区之望也。时秀曰，此书为学者心法而作也，首章帝曰二字，其旨深且严矣。自古圣贤治心之要，何尝外于精一之工哉？是以其曰不愧屋漏，此言治心之工也，又曰直方大，此言治心之效也。伏愿殿下，知之惟精，行之惟一，终至于直方大之境焉。鼎运曰，今日才过内阁，又临本馆，甚盛举也，然而犹不能以实心而懋实工，复或有书自书我自我之叹，则非今日临馆之本意也。伏望必于诚字上加勉焉。谦彬曰，允执厥中之中字，推类以往，则天下万事，莫不各有这里之中焉。故圣王以一心而应万机，随事而中焉，随处而中焉，以至政令施措动静作为之间，各中其节者，即所谓时中之中也。伏愿以一中字体念焉。孟养曰，人心生于形气，故易炽而言危，道心原于天理，故难保而言微，循形气，则人欲肆而危者益危，循天理，则性道明而微者乃著，是以精以察之，一以守之，使道心为主，人心听命，则人欲日净，天理流行，动静云为，无不自合于中正之道矣。臣等之所望于圣学者，即精一二字之工矣。鼎镇曰，精一二字，诸臣之奏，非不详矣，而第精一之道，惟在于敬焉。是以曰不愧屋漏，曰无贰尔心，曰承祀见宾，又曰克己复礼，错引圣贤之言，编于一篇之中，而其本则敬而已。若于动静幽显之间，必懋居敬之工，以为执中之方，则乃可为今日讲此书之效，伏望留神焉。天行曰，千古圣贤心法之妙，尽在此一部心经矣。如臣蔑劣，顾何敢敷陈微奥，而第伏念，治心之要，何尝舍是诚而他求哉？是以《大学》曰欲正其心，先诚其意，又曰诚其意者，无自欺也，《中庸》亦曰戒慎恐惧，不睹不闻，此皆所以慎独之道，而慎独之工，即诚正之关棙，执中之枢机也。圣学高明，更无容仰勉，而窃愿以慎独二字，深留圣意焉。以纲曰，《心经》首章，揭执中之训，《近思录》首章，揭太极之说，盖中与极之义，不甚相远。以学者工夫言之，则至正至大，以帝王规模言之，则大经大法。中字极字，相为表里，今日之会讲此书，诚不偶然。推执中之训，而勉学问之工，演太极之说，而措政令之间，则建中之德，可以有成，立极之治，可以做得。若于燕闲之中，参互反复于两书之训，则庶有益于成德出治之方矣。文泳曰，此章《诗》云无曰不显，莫予云觏，即是谨独工夫也。幽独燕闲之地，若或怠忽放肆，则朝昼存养之工，有时间断，而无以充养其本心之全体矣。是以卫武九十之年，尚且自警，若是不怠，则况殿下春秋鼎盛，圣学高明，岂可以警励之心，有或间断耶？臣非敢谓幽独之中，或懈谨畏之念，而第念以《大学》十目所视，十手所指之文，参看于此章之旨，则最切于谨独工夫。伏望涓渊幽闲之际，恒戒怠忽之或肆，精以察之，一以守之，上继尧、舜之心法焉。命善曰，此书集圣贤论心之训，裒为一篇，而首之以尧、舜授受之心诀者，以其为万古心学之渊源也，与《近思录》之首揭太极图说，一般意思也。首章以下，则或言戒惧，或言谨独，或言敬或言诚，或由外而至内，或自近而及远，其所以治心之方，无所不言。然此特为匹庶之学也。帝王万化之源，则一日万机，无非精一危微之地，而苟不能择善，有何固执之可言乎？必先审察于公私义理之分，然后方可下手用工。朱子以博学审问谨思明辨四件，尽属之惟精，只以笃行二字，属之惟一，从古圣贤立言之旨意，可以想像矣。微之曰，此章，尧、舜、禹相传之心法也，后世帝王，尤宜拳拳服膺。盖道心、人心，非是二心，原于性命之正，则是谓道心，出于形气之私，则是谓人心，七情之发而不中节者，即是形气之私也。圣凡皆有七情，故精察其二者，俾不杂焉。一守其本心而不离之，然后危者安微者著，自无过不及之差矣。况人主一心，为万化之原，则殿下于此章，勿以纸上之古语看过，若侍尧、舜之前，躬承丁宁之告戒，毋或怠忽，念念在玆，以是接于尧、舜之道统，是臣之望也。上曰，好矣。尚淳曰，人心、道心，本是义理形气之别，而帝王与匹庶无间，苟能于危微之际，闲邪存性，无处不敬，则自底于精一、执中之域，危者安微者著，此是尧、舜、禹传授心法，而实为千古帝王之柯则。苟或不能致力于精一之工，至有偏倚之患，则其害至于四海困穷，天禄永终，故《鲁论》终篇，首载尧告舜之辞，而复以此八字系之，其意尤为深切著明，伏望益加体念焉。熤曰，学问、治道，本非二致，圣王之治，实在于心法二字，心法之治，自周公以后，绝而不传矣。真德秀集千古说心之书，作为是篇，以为问学出治之要诀，而开卷第一义，即尧传舜受精一执中之语，此诚万古心学之渊源。圣王心法之治，无出于此，而或恐后辟，不能真切用力于此，故第二章以上帝临汝，无贰尔心八字，继之以警惕之。盖天人一理，日监在玆，严乎其可畏，而犹恐其仰视玄远，不能真知临汝之可畏，又以无曰不显，莫予云觏，神之格思，不可度思，反复其神明所觏，不可自欺之意，申以警之。上天临之在上，神明质之在傍，洋洋乎上下左右，可令人凛然知畏，惕然知警，兢兢乎人心、道心之间，勉勉乎精一、执中之道矣。然而邪妄之念，未尽防闲，则诚实之理，无以存得，故第四章，则以闲邪存其诚承之，盖闲邪则诚自存矣。闲其邪然后，乃可以惟精惟一，而心得其正矣，存其诚然后，乃可以不偏不倚，而中于是在矣。执中之本，在于存其诚，存其诚之道，在于闲其邪，闲是防闲之谓也。心之闲邪，如室之御寇，固其垣墉，坚其局𫔎，寇可以不入，闲邪之道，亦必如固垣坚𫔎之法，尽其防闲之道，然后邪念不能入，而其所以防闲之道，惟在于敬义之夹持。故第五章，乃以敬以直内，义以方外，指示其用工之方，使之着力于此，首尾五章之间，其条理缜密，旨义精微，为学之要，尽在是矣。自古学问之道，无上下一也，而帝王之学，则尤是治法政谟之所自出也，必如是而后，乃可为三代圣王心法之治。今殿下若有意于三代之治，则舍此圣王传受之心学，而何以为出治之本也？必于虑念云为之间，每若上帝之临上，警惕谨畏，敬义夹持，无少间断，则是所云圣王之心学，为出治之本也。命植曰，心经一篇，即宋臣真德秀，类聚言心处，编为一书，脉络互相连续，而人心、道心章，编之于首，为开卷第一义，此所谓万世心学，此其渊源者也。舜、禹传受之心法，最是帝王之学吃紧处，而人心、道心之说，诸臣已皆陈之，至于允执厥中之中字，非于人心、道心之间，执其中者也。尝见先儒以中训极，中之训，亦尝以极，盖中与极之义，为四方之中，人见而有若标准之意也。精一然后，可以允执，所谓精一，不可只曰精，只曰一，一场口说而已，允执之工，必如先儒克己须从性偏处做将去之言，如此用力，然后可以允执。伏望圣上于此，深加留意焉。第二、第三章，无贰尔心，辑柔尔颜，皆所以用力于慎独之工也，虽在于匹庶，尚不可忽。况以帝王之尊，或不能自修于燕闲蠖濩之中，则人皆得以知之，必须先加戒慎之工，然后方可以不疑其所行，发号施令之际，沛然无碍滞，亦愿留神焉。昌圣曰，尧、舜之传授心法，只在于人与道之分别而已，盖人之心岂有二件，但出此入彼，此出彼入，此势不得两行也。危微之际，必须猛加省察，而省察之要，又在于不愧屋漏。夫幽独之中，亦能操存，自省不愧，则至于显著之处，其操存之功，尤可知矣，故治心之道，莫紧于敬矣。上曰，参赞官亦各陈文义也。𡊠曰，《心经》首章，即尧、舜传授之心法，帝王出治之本源也。人心、道心之分，必加省察，区区之望也。有防曰，今日登筵诸臣之反复陈勉，不啻为千言万语，而顾其本，则终归于勉君德三字，伏望一一留神，察其要而体验于圣工焉。应显曰，尧、舜大圣也，宜其无所事乎学，而必以精一之学，终得执中之效，以成唐虞之治。盖学之一字，虽始出于说命，而学之之道，自尧、舜已然。伏望必于学字上加工焉。时伟曰，人主一心，万化之源，君心正而万化行焉。我殿下诚正之工，非不至矣，而圣不自圣，新而又新，即圣人不息之工也。今日临筵，特讲是书者，实仰大圣人典学之勤也。伏愿益勉圣工，必以诚正二字，为治心之要焉。宇镇曰，学问之工，要是知与行而已，我殿下以睿智之姿，懋缉熙之工，盈天地事物之理，今既知之已至矣。臣敢以行之一字，为殿下仰勉焉。志俭曰，此章即尧、舜传授心法，真德秀所以为心经之首，而但以人心直作人欲解，与朱子训释异矣。朱子既有定论，而德秀如是看，必自有见，而终恐不如朱说之精细，参合先儒之旨，而实体于此心发处，则必有以明两说之得失，而用工节度，方可无疏漏之患，于此深加体验，是所望也。上曰，诸臣所勉，无不切实，但日已迫暮，诸臣之登筵，亦已久矣。今不得深究长语，而大抵，此篇，裒辑说心之书，而编成一篇，以为千古治心之要法，真西山爱君之诚，惠后之功，固大矣。然而名篇以《心经》，《心经》云者，与《诗经》、《书经》不同，而说出一心字，遂谓之经，比诸《近思录》名篇之意，无不差等，终有所未妥，卿等之见，以为如何？夏材对曰，此篇不过为说心之事，而名之以经者，似甚如何。至于政经，即是州郡牧民之说，而称以政经，尤有所不可知者也。上曰，此篇，先正得之于旅邸，而断简残篇，错杂无緖，不成一统之书，故先正蒐整考证，以为晩年之工焉。盖附注与按说，不但各自不同，程篁墩则学失正路，言多误解，向非先正之明辨，则安知无误后学之叹也？然而经传之大训，圣贤之要工，尽载一篇，历历可考，则烛昏于来世，柯则于末学，上自皇王，下及匹庶，其全体大用之工，舍此书而何以哉？先正所谓不在《近思录》下者，真切实语也。予每尊信此书，而愧无平日之工，今与卿等，讲得其一二可乎？夏材对曰，盖自程、朱发挥经旨之后，义理大明，我东先贤，亦皆详说之，故心性理气之说，夫人能言之矣。然平日能存养省察者，果几人乎？是以君子贵实践，而不徒辨博之为尚也。以今日讲筵言之，上虽使诸臣互相发难，而问答之际，终末见浃洽之美，此先正臣李珥所谓问无蓄疑，答无滋味者也。且伏念，殿下于政令施措之间，阙失著见，则言者犹能进规，而但于不睹不闻之地，已所独知之处，虽欲执之以谏，其道末由。此则殿下嗣服以后，未尝罪一言官，而言路之社塞，莫如近日，此又臣之未晓者也。上曰，言甚好矣。予实嘉乃，今不能指的为言，而如有可执而进言者，则无或自阻，其各尽言而无讳。予岂不虚心而翕受也？熤曰，今日至尊，亲临馆阁，诸臣挟册登筵，竟日开讲，讨论经训，是实一代之嘉会，千古之盛举也。惟是群下不能发挥经旨，启沃圣心，至于如臣蔑学，亦忝于经筵之任，臣诚自顾惭叹。虽然勿论阁臣、馆臣，其所敷奏，藉曰卤莾舛错，无足以当圣心者，末抄gg梢g一转语，举皆以勉君德之语结之，或曰诚，或曰敬，或以心性，或以问学，是固讲筵之例套，学究之常谈，而其实进德之方，为治之要，不外此数条语矣。唐虞三代之治，亦何尝舍是说而他求哉？今殿下勿以诸臣见解之浅短，敷奏之疏略，随例而应之，只以其末抄gg梢g仰勉底数条语，实实收用，则古圣王天德王道之治，亶在是矣。讲者，将讲之于今日，行之于明日者也。今若视之以例套，听之以常谈，只有今日之讲，而却无明日之行，则是将千古之盛举，不过为一时之虚文而止，乌在其讲学之义也哉？实实体念，实实收用，是臣区区之望也。上曰，此言果好矣。诸臣之谓心谓性，互陈迭奏者，言虽多而意则同，要皆君德上仰勉。譬如入此室者，或从东而入，或自西而入，各从其入处而入，而毕竟入此室则一也。诸臣之各自视勉，亦何异于是哉？竟夕临筵，饱闻诸臣之昌言，充然如有得于心，而今将还内矣，可不以实践之道，猛省而深思也？上曰，中者即圣人之极工，此篇之准则。然而无象可见，无迹可寻，悬空而说去，则既没把捉，即物而为喩，则居无定位。末学𫍲儒，每以为滉瀁难知，高远难行，其所以谈道说经者，徒是皮膜外影子，终无实地上见得。苟欲形容此中字，开发乎后学，则将何以措说而可耶？夏材对曰，古人论不偏不倚，而有曰设若中之部位在此，则或东或西为偏也，虽不东不西，而亦或担倚一隅则为倚也，此说最分明矣。上曰，中者无物无中，无处无中，一家而有一家之中，一国而有一国之中，入室则室之中为中，在堂则堂之中为中。虽以此册子言之，开卷时，则两片交合处为中，掩卷时，则大小题目之间为中，跬步失当则非中也，毫厘有差则非中也。初无阶迳等级之可攀可跻处，虽以司马光之笃实，尚有念中之失焉，中之难有如是矣。命善对曰，执中非难，知中为难，知之而后，可以行之也。上曰，然矣。知中果为难，何以则为知中之要道耶？明善则知中耶，穷理则知中耶？今欲先从入头处下手，则将如何而为知中之要道乎？学者之为学，如医者之医病。今使医者对症而下药，则必先知甚材为补，甚材为泻，甚材为温凉，甚材为辛甘，各循其性，各当其方而后，乃可合以为剂，随症而收功矣。今学者之知中而得中者，亦何异于医者之知药而用药耶？何以则可为知之之要，而始得以下工耶？徽之对曰，果如圣教，中者非指一处也。事事物物，各自有中，故惟精惟一，可以察守其本心之正，而自无过不及之差。《中庸》序曰，其曰择善固执，则精一之谓也，其曰君子时中，则执中之谓也。其所用工，在于精字一字上，而允无问断之义也。天衡对曰，真积力久，义精仁熟而后，乃可以执中，仓卒之间，猝难得执矣。上曰，仓卒之间，不可执之云，则将于何时，始可为执中时节耶？徽之对曰，处事得当，则中在这里，岂可作一定界限，谓之以仓卒不可执耶？上曰，极字，则曰建极立极云，而中字，则单举一中字而言之，中之上下，更不下一字。若曰执中，则易归于子莫之中，若云时中，则时字，只是顺说去之意，亦非区处此中字之义也，将下得何样字而后好耶？有曰建中，又曰受中，亦曰降衷，衷者即中也，建、受、降，三个字之间，何者为好耶？中和之中字，与建中执中之中字，同欤，异欤？命善对曰，中和之中，与建中执中之中，似不同也。命植对曰，中字用处虽异，其意则同。降衷之衷，则天命之性也，受中之中，则即人得之而为性者也，建中建极，则有所标准之谓也。其为意义，无所不同，而用处则各异，似不可执着某字，而为一定之用也。夏材对曰，如欲求合于中，则莫如穷理也。上曰，只曰穷理，则太阔，大没模着，似难指的下手矣。夏材对曰，穷理则明善，明善则乃可以复其初也。然而《大学》，不曰穷理而格物，盖言理则微而隐，言物则实而显，朱子于此，亦有所论矣。昌圣对曰，若非义精仁熟，洞见义理之原者，不可得以执矣。故曰惟精惟一，允执厥中，以是观之，精一者始执中矣。上曰，大体中者，随事善处，无过不及，则即是中也。日用事为，各自有这中，本非别般甚高底事。知到一事之中，则行一事之中，知到二事之中，则行二事之中，终至于无处不中，无事不中，每当千百万事，各得其中，则是乃为大中至正之道。若以这中字，挂搭在别处，直待义精仁熟，而后始欲执之，则是终无可执之日矣。文王始道敬字，而学者知居敬之工，成汤说得性字，而学者知性理之学，尧、舜传授之际，又拈来一中字，而天下后世，乃知大中之义焉，其义则一也。古昔圣王，何尝用工于名物度数，而后乃中耶？此等处活看，好矣。三代以后，教人之说，愈久愈多，千岐百派，各主其见，俗学蒙儒，实有迷所适之叹。降自近世，学者便以穷理之工，看作别般技艺，经学与科目，分为两条门路。自是以来，科目从事者，视经籍为弁髦，人无读书，士皆蒙经，举世有面墙之叹，此岂非衰世之事也？予每以是为深忧浩叹，而终不得矫救之道矣。命善对曰，圣教诚然矣。经学即日用当行之事，一自科举出后，便作别般工夫，衰世之教，诚得当矣。上曰，教化不明，世道渐降，故科目与经术，分而为两路矣，何以则科制可以复古乎？命善对曰，虽以我朝盛际言之，先正臣赵光祖、李滉、李珥，皆科目上立身，中古以后，便成两件事矣。昌圣对曰，设令尧、舜复起，今之风俗世道，必将因以为治，似无复用尧、舜时规模制度于今时之理矣。文泳对曰，同经筵之言，大有所不然者。在上者以尧、舜之道为治，则日迁善而不自知，人皆可为尧、舜之民。况且移风易俗，惟在人君一转移之间，则决不可诿之时势，而谓不可做尧、舜之治矣。昌圣曰，风俗世道之比古渐降，自是运气之使然，虽尧、舜之圣，复挽淳古之风，亦恐未易三代之忠质文互变，圣圣相承，岂欲更张，而盖亦迫不得已也。井田封建之废而不复，亦缘时势之不可行也。张横渠尝欲私试一乡，而卒未及行，以此推之，圣人为治之道，贵在随时，不可专主于泥古非今也。文泳曰，俄者内阁，以文风之不振，言路之不开，求助之教，丁宁谆复，臣不胜钦叹之地。臣屡登前席，终无以阐发经义，仰裨圣学，出入三司，亦不得敷陈昌言，称塞圣旨。臣尝讼罪之不暇，而以文学言之，殿下于文教上靡不用极之教，臣屡已承聆矣。文教之丕兴，殊非一朝之可期，而作成之化，久而不懈，则上之所好，下必有甚焉，而观感之效，又捷于影响，庶几文治之彬郁，将见鸿儒之辈出矣。言路闭塞，诚如圣教，殿下翕受之量，非不恢廓，而谏诤之言，寂无闻焉。衮躬阙遗，臣未敢指陈某事，而岂无可言之失乎？政治得失，官师绳纠，岂无可言之事而然乎？从古人君，虽或假借颜色，虚襟听施，言者犹患嗫嚅，不尽所蕴，毕竟陈腐之说，亦或不槪于王心，则自不免消沮退缩矣。又伏见圣虑至及于或售谗讦之言，顾今世道乖睽，安知无此弊，而纳言之道，公听并观，裁定是非，则巧言日退，嘉谟日进，而惟殿下翕受则有馀，敷施则不足。虽或有一二愿忠之言，终未见采用之实，故人皆怀含默之计，致有言路之不开。愚衷所激，敢以敷施二字，为进言之要道。伏乞省纳焉。上曰，所奏好矣。继自今敷陈昌言，以为资益之道，可也。上曰，咫尺殿座之前，门外侍卫宣传官，或解佩刀，或坐班次，宁有如许事体乎？极为无严，知名以入，为先拿处。兵判既在侍卫，则何不申饬耶？虽不施警责之典，此后严饬，俾无如此之事，可也。上曰，日已迫曛，撤讲，可也。通礼启礼毕，领经筵以下仍退出。上遂乘舆还内，阁臣、馆臣，祗送于馆门外，阁内已举烛矣。承史随舆，至仁化门外，退出。
3月19日
[编辑]行都承旨李𡊠〈药院直〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨申应显〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐〉。右副承旨金宇镇〈坐直〉。同副承旨郑志俭〈坐直〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○入幕次后，奎章阁、政院、玉堂、药房，口传问安。答曰，知道。
○望拜礼罢后，奎章阁、政院、玉堂、药房，口传问安。答曰，知道。
○传于徐有防曰，一二提学，一直提学入侍。
○郑志俭启曰，明日次对，两司长官，当为进参，大司宪金履素，待开门牌招，何如？传曰，允。
○传于金宇镇曰，同副承旨入侍。
○传于郑志俭曰，坐直承旨入侍。
○李𡊠启曰，今三月二十一日，禄都目政事为之之意，敢启。传曰，知道。
○徐有防，以吏曹言启曰，昨于发遣本曹假郞厅各司入直摘奸时，司译院训导金信述，惠民署参奉吴载宜，俱呈入直省记，而擅移执阙，并依例罢职，何如？传曰，允。
○赵时伟，以兵曹言启曰，今三月二十日文臣朔试射日次，而内外中日，既已停止，不得为之之意，敢启。传曰，知道。
○又以禁卫营言启曰，本营前军色从事官赵鼎镇，以本职弘文馆修撰，罢职矣。今已叙用，仍任从事官，何如？传曰，允。
○辛丑三月十九日卯时，上诣皇坛。望拜礼入侍时，行都承旨李𡊠，左承旨徐有防，右承旨申应显，左副承旨赵时伟，右副承旨金宇镇，同副承旨郑志俭，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、金载瓒，以次进伏讫。上具翼蝉冠、衮bb龙b袍，由协阳门，诣春塘台望拜礼所幕次后，具黑圆衫袍，诣版位上，行礼后，还诣幕次，具翼蝉冠、衮袍，诣旧摛文院。殿座后，上曰，本阁移设于摠府，则旧摛文院，将有废弃之虑。守直则虽不为之，既有书册，紧紧封锁点火等节，依例为之事，分付。命书传教曰，检书官升六人，随窠即为调用事，分付。又命书榻教曰，摛文院吏隶，弘文馆吏隶米布题给。书讫，仍乘舆，由建阳门还内，承史、侍卫，以次退出。
○辛丑三月十九日申时，上御诚正阁。同副承旨入侍时，同副承旨郑志俭，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，本阁事务，既无时任与原任之区别，承旨勿以原任自处，凡于阁务，留意修举。志俭曰，当依圣教举行矣。上曰，数日则本阁酬应甚多，政院公事，未及判下，诚可闷矣。仍命贱臣曰，留院公事尽为入之。贱臣承命出，尽为入之。命志俭读奏讫，命书判付。以汉学殿讲不通人禁推传旨，命书传教曰，今番分拣。又命书传教曰，汉学间三次居首承文院校检李彦五，依例以右职调用，捧传旨，书讫。命退，承史以次退出。
3月20日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨申应显〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐直〉。右副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○自初昏至夜五更，洒雨下雨，测雨器水深一寸。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日常参、经筵，取禀。传曰，只昼讲。
○传于申应显曰，大臣、备局堂上引见。
○传于徐有防曰，今日在京行公赴衙时任诸堂郞，一并为先从重推考。
○又传于曰，留待诸臣入侍。
○又传于曰，礼房承旨入侍。
○传于赵时伟曰，江华留守徐浩修下直，长弓一张、长箭一部，赐给。
○传于徐有防曰，江华留守留待。
○备忘记，凡有可以表识之迹，作图又作屏，姓名题其中，事实记其尾，是谓之稧屏，稧屏之作久矣。日昨幸院讲会，即千一晠际，况是设院后初有之事，不可无图，又不可无文。依稧屏故事，即令画工，画出阁会，仍令前大提学徐命膺撰跋，参筵阁臣，各赋近古体中诗一首以进之，屏后列书升堂诸臣姓名。
○徐有防，以奎章阁言启曰，本阁入直，以假官代直事，命下矣。以检书官代直之意，敢启。传曰，知道。草记善为矣。
○又以奎章阁言启曰，奉谟堂奉审，今月内退行事，命下矣。奉审日子，令日官更为推择，则今月二十七日二十八日为吉云，以何日举行乎？敢禀。传曰，以二十七日为之。
○赵时伟，以兵曹言启曰，今三月二十一日，武臣宾厅讲书日次，而内外中日，既已停止，试讲亦为停止之意，敢启。传曰，知道。
○赵时伟，以御营厅言启曰，前军色从事官朴天衡，既已叙用，仍为差下，使之察任，何如？传曰，允。
○赵时伟，以义禁府启曰，实录厅郞厅兪任柱，拿囚之意，敢启。传曰，捧供以闻，如有时囚，一体捧供。
○辛丑三月二十日卯时，上御诚正阁。大臣、备局堂上引见入侍时，领议政徐命善，户曹判书郑尚淳，开城留守郑好仁，吏曹判书李衍祥，礼曹判书金熤，工曹判书李命植，行副司直李柱国，训炼院都正李敬懋，行副司直徐有宁，兵曹参判蔡弘履，大司谏尹坊，掌令林济远，校理李时秀，左副承旨赵时伟，假注书赵兴镇，事变假注书权埛，记事官文采五、徐龙辅，以次进伏讫。命善曰，日间圣体，若何？上曰，一样矣。命善曰，王大妃殿气候，若何？上曰，一样矣。命善曰，惠庆宫气候，何如？上曰，一向矣。上曰，今日朝廷之事，委靡颓惰，便成风习，难以毛举，而以目下事言之，都宪既无情势，连事违牌，终不入来，如有一分纪纲，何敢如是乎？良可慨然。命善曰，此莫非如臣无似，添居具瞻之地，不善董饬之致，臣之罪也。惶恐之极，实无所达之事矣。上曰，卿之以此引咎，得无太过之嫌乎？近来所谓台阁之傥言直谏，而已尚矣无论，寻常官师相规，亦未闻之，而至于誊传故纸，或皆窥避。谏臣即耳目之任，而执法之官也，若此其他何论？目今国事可谓末馀gg如g之何矣？命善曰，圣教至此，万万惶愧，无地自容矣。上曰，予之今日下教，不在于卿，则卿何过引乎？命善曰，今日次对，别无回启之状启，且无禀定之条件，而以向日年还尽分事，有所更达之事矣。上曰，如有可禀之事，陈达，可也。命善曰，顷以牟还尽分事，有所覆奏矣。退闻物情，则或以为，如是定式之后，虽值难捧之岁，守令拘于尽分之令，不无勒授之虑，而毕境库储无馀，田种难办云。此则不可无阔挟之道，或当如此之时，道臣商量事势，状请减分之意，一体知委，何如？上曰，向者立异诸堂，各陈所见，可也。户曹判书郑尚淳曰，诸道牟还之多少，各自不同，而若以臣所曾经处言之，俱是春秋种子时一次分给而已，若待被灾，虑有难捧之弊，欲为减分，则似是行不得之事。工曹判书李命植曰，牟麦虽甚茂盛，一夜之间，或有全弃之时，若其被灾然后状请减分，则恐有缓不及之虑，而为守令者，擅自加分，自是守令之蔑法，向者宁失之圣教，实仰大哉之言，终莫如减分之为便矣。行副司直李柱国曰，牟麦以军饷言之，则似不紧重，而至于种子，则亦甚关紧，故向日以尽分之有所如何，仰达矣。训炼都正李敬懋曰，牟还定式尽分，而如值麦凶，则量宜减分次，随时状请阔挟，似好矣。行副司直徐有宁曰，牟麦易致腐败，尽分果为便好，而第此异于他谷，或不无一夜间遇灾失稔之时，似有种子难办之虑，故向以三四分之一，留置为当之意，仰达矣。吏曹判书李衍祥曰，日前小臣别无立异之言，而使之阔挟，殊非立法之意，今果尽分，全耗会录，则牟还所多之邑，转益增如，此亦可闷矣。命善曰，臣意则划一之法，或虑有窒碍处，以随时阔挟之意，有所陈达矣。今诸臣之议，参差如此，臣之所见，亦安保其必是乎？更加商量处之，似好矣。上曰，卿之尽分之请，出于矫弊救瘼之意，若此则留谷加分之弊，空壳虚受之弊，可以永除，而工判所奏语，亦有意见，卿之请令各该道臣，视麦事豊歉，状请阔挟云者，亦出审慎周便之意，而又有诸堂异同之见。事贵周详，第以卿及诸堂前后奏对，录出一通，行会各道，使之各与守宰，商度便否，论理状间，以为指一覆奏之地，可也。命善又曰，近闻闾阎之间，多有窃发之患云，虽曰穷春，既是豊年，则百姓岂至艰食而然乎？此必无赖闲游之辈，乘夜往来之致。臣顷以严禁之意，面饬两捕将，而侧听屡日，未闻有一二见捉之事，如果着意施行，岂容若是寂寥？左右捕将并推考，更加各别申饬，俾无为害民间之虑，何如？上曰，依为之。命善又曰，闻铨堂之言，夏享大祭时，许多执事，不无苟艰之虑云，侍从堂下违牌坐罢人，合有收叙之道，故敢达矣。上曰，依为之。命善又曰，臣以司仆寺事，有所仰达矣。可合御乘马，自京难得，前以北道取种马价移贸以来之意，筵禀蒙允，行之数年，不无实效，而本道以当初取种马请贸时，限以五六年之故，今年则不为给价云。太仆马政，所关不轻，苟有实效，不必限年，姑为依前举行之意，分付，何如？上曰，依为之。尚淳曰，岁初贡市询瘼时，立廛市民，以为银货绝贵，贸缎渐小，无以应役云，而备局以市民失利，殊甚可矜，令该曹、该署禀处事，草记蒙允矣。近来银货，公私俱乏，诚为闷虑，而他无可救之道，今姑置之，何如？上曰，大臣之意，何如？领议政徐命善曰，银路近甚艰乏，故贸缎之渐小，实由于此。市民失利，虽或可矜，该曹、该署，亦岂有救弊之道乎？户判置之请，不得不如此矣。上曰，依为之。上曰，诸备堂中，有禀达事，进前。诸备堂曰，今日次对，别无仰达之事矣。坊进前曰，臣志气摧颓，言议巽软，其于耳目之任，岂有一分堪承之望，而严畏分义，有除辄膺，一味虚味者，亦已数朔矣。前后登筵，未能出一言论一事，不过随例而进，随例而退，居常愧恧，无地自容矣。今以台阁之不言已久，中朝发叹，辞教截严，此莫非如此罢劣者，添居言地，莫能仰副我圣上求助之盛意。臣之不职之罪，于是益无所逃，其何敢一刻仍冒于台次乎？请亟命递斥臣职。上曰，勿辞。亦勿退待。命退，诸臣以次退出。
○辛丑三月二十日未时，上御诚正阁。礼房承旨、阁臣同为入侍时，左承旨徐有防，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，直提学郑民始，江华留守徐浩修，全罗监司朴祐源，以次进伏讫。上曰，今日内阁事，极为慨然矣。昨日丁宁下教于待教矣，今日举行如此，设置未几，凡事违越阁例，如是无难，此岂创设之本意乎？民始等曰，圣教至此，臣不胜惶恐之地，而今日入来后，欲行考功坐起，故未及周旋，自尔迟滞，致烦圣念，罪合万死，不知所达矣。上曰，此后则各别畅念举行，可也。浩修曰，外奎章阁曝晒之行，臣之到营后当下来，而二直提学沈念祖之病，不可以时日内运动，今月内似难举行，差待来月为之便宜矣。上曰，然则以四月下送，似好，而卿则何间当发耶？浩修曰，明日下去，长宁殿奉审后，即为上来计矣。上曰，内军器如干所储，藏置于时敏堂，昨年回禄之时，尽为烧烬，故今方更为经纪，欲下送江都，而一朝一夕，势难造办。卿下去后，外武库所在军器，一一点阅，如有年久不用者，或修或改，俾无抛置之弊，可也。浩修曰，本府城役，间一年限三百步继筑，乃是定式，而今年即当次之年也。中军许任，闻方经纪设施，而既报个满，行将出代，如此巨役，付之生手，实有龃龉之虑。从前因事请仍之已例，亦多可据，中军许任，限毕役间仍任，何如？上曰，依为之。〈出举条〉民始曰，检书官移属内阁，既有官名，则宜为启下，令该曹单付启下之地，何如？上曰，依为之。〈出举条〉民始曰，臣所带惠厅，有所仰禀事矣。上曰，陈达，可也。民始曰，本厅郞厅徐简修，日前移拜古阜郡守矣。本厅有仓舍修改之役，方张经纪，而不可付之生手。自前如此之时，多有请仍之例，古阜郡守徐简修，仍任前郞厅，何如？上曰，依为之。〈出举条〉命书传教曰，内阁为任至密，政院亦然。诸凡举行之节，须维相互制之道，可无流弊。且以事体言之，内阁、政院，轻重无异，虽于吏胥，不可无划一定式。此后院吏，每房一人，择其身手、文翰、门地，依营吏之兼备局故事，称以兼吏，命令之下，事系本阁者，无大无小，担当应对，不必别出料布。但于本阁赏典举案，一体书入，以为奖励之道，此在院吏，为不费之役，而亦可谓渠辈清选。夫阁与本院，准此定式施行，如是定制之后，本阁吏非因传教事及堂郞分付，毋得任意出入阁外，此非为渠辈除杂议而已，内阁无异差备，阁属决不可任其行止之意。并以此意，堂郞布谕阁吏，司户轩三字书赐之后，渠辈之厅，虽上司吏胥，毋得出入。〈勿出朝报〉民始曰，内阁兴政院，既为相关，则不可无政院待令，而本阁员役，既甚数小，且定政院待令，事面亦涉如何？政院书吏中择其了了者，定为兼吏，政院之凡系内阁事，互相书通事，定式施行，好矣。上曰，然则事甚便好。仍命书传教曰，阁吏事，如是定式之后，兼吏如有推诿慢忽之弊，阁视院，不无宾主之别，该房承旨，难免不能检饬之责，以此载之各房故事，畅念举行。又命书传教曰，此事未遑尚无定式，互推之式，载在法典，院当请推阁臣，则阁亦当请推院僚。况本阁事体，无异三司，此后疏箚外，虽于草记，承旨请推事，定式。又命书传教曰，掖隶用霜台故事，先囚后启事定式，则况于院吏，不用备局政府例乎？又况本阁与大臣互关，则尤合用此例，兼吏无可论，虽于凡院吏，本阁直囚，以存本阁事例。上谓祐源曰，何间当辞朝耶？祐源曰，邦庆后欲下去矣。上曰，邦庆之迟速，姑未可期。除拜已久，不可久滞，从近下往，好矣。命退，诸臣以次退出。
3月21日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨申应显〈坐直〉。左副承旨赵时伟〈坐〉。右副承旨金宇镇〈坐直〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参，只昼讲。
○自昧爽至巳时，洒雨下雨，测雨器水深三分。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日常参、经筵，bb取b禀。传曰，停。
○又启曰，来二十五日朝参，頉禀。传曰，知道。
○又启曰，右承旨申应显，今日不为仕进，即为牌招，何如？答曰，允。
○传于郑志俭曰，左承旨、左副承旨入侍。
○传于徐有防曰，禄政在明，吏曹参判前望单子入之。
○吏曹参判前望单子入之，金夏材落点。
○有政。吏批，判书李衍祥进，参判金夏材实录厅进，参议李敬养进，承旨徐有防进。以李遇圭为户曹正郞，金瀍为直讲，赵普阳为典籍，金宇海为洪忠都事，中学训导金潭，东学训导张志默，南学训导韩圣焕、权廷基为兼律学教授，李益灿为工曹佐郞，朴载德为礼曹佐郞，孟儒龙为典籍，金思俨为古阜郡守，闵垠为显陵令，金持默为司仆主簿，朴教行为造纸别提，朴文䌹为典设别提，赵镇元、千一元为引仪，李德懋为司䆃主簿，柳得恭为尚衣别提，检书四单，李德懋、柳得恭、朴齐家、徐理修、朴齐家为军资主簿，徐理修为广兴主簿。
○兵批，判书洪乐性进，参判蔡弘履进，参议吴大益，参知李致中病不进，承旨赵时伟进。李黄中为同知，黄昇源为文兼，闵垙为武兼，同知单金梦臣，佥知三单权伋、李球、南履五。
○金宇镇启曰，以右承知省记事，命下矣。右承旨申应显，才已出去，所当牌招，而拘于厅规，不得请牌，何以为之乎？敢禀。传曰，牌招。
○备忘记，检书官既已出六于实职，则差祭安徐，凡公会勿参，而城内外举动时，既属内阁班次，不可无一定之式，阙内举动时，不当进参矣，自内阁论理禀处。
○备忘记，传教及批旨等文字誊入之例，昉于先朝特教定式，而中间废阁矣。又因重臣黄景源为都承旨时筵中建白，伊后分申前后，书入启下矣，旋又废阁。向予听政时，宰臣徐浩修为承旨也，又引故事，更定书入之例，至于今遵用，而此则坐直下位，专当照管。况王言体重，一字一句，无敢疏漏，而今日誊启之本，果成说乎？近来承旨，凡于院事，不惟无意修举，昔称勤励者，今反怠忽，始欲谨饬者，旋效颓惰，日忘其所已知，月忘其所已能，岁计其成效，则彼勤者谨者，怠者惰者，皆将打成一片，而无有优劣于其间，喉院如此，他司奚言？目下事，莫曰簿书间小事，足系三隅反处，未知承宣之听我藐藐，视我梦梦，前后谆复之谕，无异如风过耳者，抑有别般秉执而然乎？古人之善与人交者，当加久而敬之之工，诸承宣则反是，少或练达，则便乖小心焉，欠敬于公务之承宣，置亦何益？因此思之，六房故事成出，成命已今五六载，而断简残编，去头折尾，无稽古之望，各房仪度整饬饬教，凡为千万言，而电光石火，间断消息，无一定之规。非不欲随事示警，不屑之教诲，实欲不为也。惜乎，去夜坐直人，为咎为大焉。若推若递，徒涉无实，姑从久任责成之意，兼寓三令五申之戒，但道其所以然如此，尔等更欲淬励乎？各房故事，不待日记之修正，但取传教及批旨、判付，自今日，各房承旨，亲执成出，毕役后，以故事册修正之意微禀，则当取览册子未成前，承旨非亲病或紧故，则无得申退，所谓式暇、病状等名色，切勿登闻。
○备忘记，凡阁臣入侍筵话之可以后考者，入侍史官，勿论紧漫，事系阁事者，当日内誊出一通，紧封书臣谨封，付兼吏传于阁臣，本阁日记修正时，拆见誊书，如有疏漏处，入侍阁臣，随所记添书以录，史官如不仔细录送，本阁请推，以此著为式令。
○徐有防，以奎章阁言启曰，奉谟堂、奎章阁奉审，每月望前望后各一次，堂郞各一员，以时服进诣，而勿为开门行礼，只于室外奉审事，定式举行，何如？传曰，允。
○又以奎章阁言启曰，本阁草记批旨，更为消详，论理草记事，命下矣。圣教中备员启辞则或有掣肘者，果不无此虑，提学以下，直阁以下，备员时则各一员进参，不备时则其中一员进参为宜，至于处所，则政院、台谏、药房之启辞，皆于本所为之，则本阁之独行于他处者，规例或涉斑驳，体貌亦似不尊，处所以本院为定，何如？传曰，允。拿处之请，则请承传色或司卷之间，参酌他例定式，如令攸司科治之请，以司卷启辞，依政院例为之。
○又以奎章阁言启曰，直阁、待教之续续入院，提学、直提学之入来，相议草记以闻事，命下矣，考功定式时，十日之内，直阁、待教之仕进未满三日者，请推事受教矣。臣等以为，直阁、待教，既已请推，则提学、直提学，不可以无推考之法，而晏然偃处，依直阁、待教例，满三日仕进之意，相议遵行，而系是私自议为，既无定著，则久而不废，有未可知。此后则相议直提学之除非实故实病，外任仕进未满三日者，自政院察推，直阁、待教之仕进，限以五日，则堂郞之入院，几乎相续，事务之会议，庶不委属，以此定式，何如？传曰，允。堂上进不进单子，呈于政院，然后承旨可以察推，此后考功启目，代直启目，依贬目例，直传司卷，而进不进单子，亦依坐不坐例，当呈日申后，呈于政院，亦令政院惕念察推，裁之该房故事。
○又以奎章阁言启曰，承旨当上厅举行当否，论理草记事，命下矣。非先生毋得升堂，指私自往来之时也，至于公事出入，则与私往来有异，且承传色上厅，则接待承传色之承旨，势不可不上厅矣，启辞时请来承旨，则许以上厅，似合事宜。第念请来承传色，承旨之启辞，事体自别，阁臣下位，不可独自为之，必具堂郞各一员举行，而依政院例，与承旨相对行礼后，始传启辞之意，定式施行，何如？传曰，此亦甚好。然本阁未备员之时，必多备堂郞启辞，则或有掣肘者，台谏亦独启而城上所主之，则堂郞或齐进，或以一员，或以各一员，员数不必为拘为好。此则更为消详，论理草记，处所则承旨上厅无所不可，而或于宾厅，或他有名公廨，来请承旨，承传色传启事，未知如何，此似不若初议矣，亦为指一禀处。
○传于金宇镇曰，骑马一匹立之。
○又传于曰，史官一员待命，骑马一匹立之。
○赵时伟，以兵曹言启曰，即接集春营入直哨官手本，则月觐门东边宫墙外面一间许颓落云，令紫门监为先以杻把子坚实围排，而集春营入直御营军八名除出，限修筑间，严加守直之意，敢启。答曰，知道。
○又以御营厅言启曰，本厅分授月觐门东边宫墙外面一间许颓落，而集春营入直军八名除出把守事，自兵曹草记矣。集春营入直军八名除出，限修筑间，严加守直之意，敢启。答曰，知道。
○金宇镇，以汉城府言启曰，京帐籍二件内，一件则藏于江都后，旧籍曝晒，自是每式年应行之例。今庚子式帐籍，岁前已为磨勘，今当发遣本府郞厅，持往江都，而帐籍结裹杂物，令各该司进排，领去官吏所骑马及帐籍载运马，依例令该曹除给，何如？传曰，待秋举行。
○郑志俭，以义禁府言启曰，时囚罪人兪任柱拿囚草记批旨内，捧供以闻，如有时囚，一体捧供事，命下矣。兪任柱，依下教捧供以入，而他无未捧供时囚罪人之意，敢启。答曰，知道。
○辛丑三月二十一日辰时，上御诚正阁。昼讲入侍时，特进官黄景源，同知事郑昌圣，参赞官金宇镇，侍读官李时秀，检讨官权以纲，假注书李集斗，记事官徐龙辅、金载瓉，宗臣鹤林君焴，武臣李㷜，以次进伏讫。上读前受音讫，时秀读奏自伯夷、伊尹止是则同讫，上读新受音讫。上曰，上番陈文义。时秀奏曰，此即论三圣人优劣处也。以愚浅之见，何敢容议，而只就三圣人同处言之，则杀一不辜，行一不义，虽谓之微小之失，可也，至于得天下，则诚莫大之功业，而圣人之心则不以大功业，为微小之失，此其所以为圣人也。自枉尺直寻以下，皆不足以论圣人也。且如得天下之大功业，尚不以一不义而易之，况大于此之过失乎？此等处伏望留心焉。上曰，下番亦陈文义。以纲奏曰，公孙丑只问伯夷、伊尹，而孟子答之以乃所愿则学孔子，此可见圣人之自处自期者，在于高大之域，不在于卑小之处。然而圣人自有谦退之意，故不敢以孔子自居，而必加学字，不敢以能学自任，而必加愿字，虽寻常问答之间，必谨于片言只字，有如是矣。况人君之自处自期，尤不可以安于小而必须大之，凡于政令学问之间，以尧、舜自期自处，必曰乃所愿学尧、舜，则有为者亦若是矣，岂不大哉？伏愿留念焉。上曰，经筵特进官，亦陈文义，可也。昌圣曰，三圣人皆至圣人之域，而此则但师其心，不师其法。孟子则所愿学者孔子，而规模尺度，不敢违越者，孔子于群圣人中，集大成故也。大抵，圣人之工，可抵集大成之域，然后为不逾规之学矣，不逾规然后圣人极工处矣。伏愿集大成三字，努力焉。景源曰，臣无所陈矣。上曰，参赞官亦陈文义，可也。宇镇曰，别无所奏矣。上掩卷，诸臣亦掩卷。上曰，讲制欲行，卿等之意，何如？此出于扶植文风，羽仪王庭之意，非为我私，四百年公物，不可废之故也。予之苦心，必欲作成而后已耳。景源等曰，下教诚好矣。昔在宣庙朝，欲开经筵则选玉堂，预习进讲册子，过三四月然后开讲矣。仍命退，诸臣退出。
○辛丑三月二十一日巳时，上御诚正阁。昨日坐直承旨入侍时，左承旨徐有防，左副承旨赵时伟，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，昨日正书朝报，多有落漏处，此正院之全不致察也。左副则向以院中凡事修举之意下教，不啻丁宁，事当终始如一，而近观其举行，则不无有始无终之患，为承宣慨然也。时伟曰，昨日事，未及照检之致，惶懔之极，不知所达矣。上曰，此后各房考事中，可作日后相考仿照者，自听政以后，至于今一一誊出，作一册子，俾无疏漏之弊宜矣。时伟曰，谨当奉行，而传教中非可考者，尽为载录，则似有浩闲之虑，其中择其可考者，删折抄录，伏未知何如矣。上曰，删折好矣。时伟曰，《堂后日记》尚多未修者，故草记轴中，多有可考，而不得相考，诚为可闷矣。上曰，然则内入正书朝报，当下之，考见，可也，而艺文馆、春坊朝报，无异史草，故修史后更为还置于翰苑，所见亦好矣。东浚曰，近来则翰林修史后，不为还入矣。上曰，还入即古规，而近来之不为还入，亦可谓废却古规之一端。此后修史后即为还入之意，更为定式，宜矣，而草记批答及秋曹、禁府判付及备忘下者，此后亦皆载之于日日记，而承宣出举条，宜矣。有防曰，臣等适因言端，敢此仰达矣。本院日记，毋论紧漫，必皆书之者，盖所以重事体详记注之意也，而至于秋曹、金吾及其他各该司判付，独阙而不录者，终涉如何。臣等浅见，此后《政院日记》，一并添书，恐合事宜矣。上曰，依为之。已修日记，一并添书，可也。上曰，古阜郡守之代，今日政，何不出之耶？有防曰，举条姑未下之，故不得出之矣。上曰，古阜近作南行窠，后果能苏革，而弊瘼若如前，则永弃可虑矣。仍命书传教曰，古阜即一弊邑，近作荫窠，欲为责效，今番则除寻常，今日政择差。书讫，命退，诸臣以次退出。
○辛丑三月二十一日酉时，上御诚正阁。坐直承旨入侍时，左副承旨gg右副承旨g金宇镇，假注书赵兴镇，记事官赵锡晦、徐龙辅，以次进伏讫。上曰，俄者取见《内阁日记》，则多有违例处，似是待教之所修也。向者以凡例事，下教于二直提学矣，或未及闻知而然耶？龙辅曰，未及闻知矣。上曰，自今为始，尔往本阁，更为厘整，可也。上曰，见本阁文书，则有堂郞之称，本阁与弘文馆相仿，则如提学玉堂之例，而至于堂郞之称，似未合意。宇镇曰，右下位隆杀之节，不可不有之，而至于曰堂曰郞之说，终不稳当矣。上曰，然矣。仍命书传教曰，仍此思之，本阁文书，有堂郞之称，礼数之尊右位抑新进，所以视隆杀，而至于曰堂曰郞，终涉无谓，此后视玉署大提学、副提学之于玉堂之例称号之事，分付。又命书传教曰，凡请推政院，则请承传色启辞，不敢以司谒入禀，两司则传启，而至于玉堂，有草记之规，而不过请牌也，馆中事也。推考则元无以草记为之之例，登筵则传启，入番则陈箚，在家则上疏，本阁何异于是？此后本阁，凡有请罪之事，必以启辞请来，承旨请承传色传启捧此，仿用院例，而阁臣之登筵者，以举条为之，如待教之下番翰林入侍，以本阁事请罪则承旨勿拘事，一体定式。书讫。上曰，政院各房考事，其果分类抄出耶？宇镇曰，各房今方抄出矣。上曰，工房考事多少何如耶？宇镇曰，所掌各司甚小，故所抄者不多矣。上曰，尽为抄录后正书，不可以吏手誊出，何以则为好耶？宇镇曰，此则姑未议定矣。命退，承史以次退出。
3月22日
[编辑]行都承旨李𡊠〈药院直〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨申应显〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐直〉。右副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○传于赵时伟曰，右副承旨入侍。
○备忘记，江原监司金憙下直，长弓一张、长箭一部，赐给。
○传于李𡊠曰，东伯留待。
○传于徐有防曰，江原监司入侍。
○传于徐有防曰，左承旨入侍。
○传于徐有防曰，坐直承旨入侍。
○徐有防，以奎章阁言启曰，本阁日记，阁臣齐会厘正事，命下矣。一直提学郑民始，以本职户曹参判，呈辞受由，不为仕进，即为牌招，以为齐会厘正之地，何如？答曰，允。本职许递，令该曹口传付军职。
○兵曹口传政事，副司果郑民始。
○备忘记，日记逐日修正事，屡勤饬教，况于月前，与上注连为伴直，相与修整之意，有谆复之教。近来日晷甚长，而院中无一事，所谓举条也，启辞也，传旨也，此等文书绝罕，而取览所修日记，只是二日，万万骇然。如此不难为之事，况有暇隙，则若有一分严畏之心，焉敢乃尔？若于晦前，今年日记，不为修纳，又若于来月望前，昨年日记，不为修纳，则当该注书赵兴镇，令该府从重勘处，待毕纳后照律，该房知悉。至于李集斗事，意谓谆勤，不料其缓慢至此，成命之下，无一字半划修整者，比下注书，尤极无状。渠辈昵侍近密，似此等事，如彼其不从命，疏逖之臣何言？当该注书李集斗，为先禁推。
○徐有防，以弘文馆言启曰，本馆上番校理臣李时秀，以中学兼教授，今日儒生试取事，昼仕出去之意，敢启。答曰，知道。
○赵时伟，以兵曹言启曰，协阳门传漏军有頉委折查实，草记事，命下矣。依传教，查问于当该所书员及传漏军，则南所书员金仁成所告内，昨夜初更量巡点时，协阳门传漏军二名内一名，果无见存，故将欲来告之际，更点已下，势难擅离，未及来告，此外无他可达之辞矣。传漏军士李二福所告内，矣身兄弟以雇军，随行更点之役矣，矣身同生三福，夕食次出去，而门限前未及入来，致有执頉之境矣。二人所告如此，协阳门传漏军一名，的是初不入来，而自前协阳门、建阳门两处传漏军，则俱是中禁房雇立军，故每夕传，漏军点考时，原无捧点于臣曹之规，而昨夕近杖军士，各别申饬，使之巡更，则协阳门传漏阙额，该所书员，以梗栍军代充其数，应呼捧点，故未及觉察矣。及其宣传官摘奸时，以元牌考见，未免绽露，事极惊骇，该所书员金仁成及传漏军士李二福等掩置不告之状，李三福初不入来之罪，俱极痛骇，并令该曹从重科治，臣亦有不能检饬之失，惶恐待罪之意，敢启。答曰，知道。如向时修举，虽不可必，合眼任他，胡至是也？决不当每每曲恕，卿等少加小心也。卿等如此之故，如宋铨之不事事，黄仁炫之不了了，亦皆反效颓隋之习。咫尺殿座之地，偃坐不禁喧，寻常传漏之事，阙点不能察，以至肃肃禁门，脱网之汉不入乎，无标之人不入乎？卿等少知宿卫之严，宁容如是？罢削薄勘，犹属屑越，姑且安徐之意，卿等知悉。
○修撰朴天行上疏曰，伏以，臣之所带春秋兼衔，与臣弟应教天衡，法当应避，相避之规，在下当避，玆敢援例陈章。伏乞圣明，亟命攸司，照例递改，以存公格，以安私分，千万幸甚。答曰，省疏具悉。疏辞下该曹禀处。
○辛丑三月二十二日午时，上御诚正阁。江原监司入侍时，右承旨申应显，假注书李集斗，记事官赵锡晦、金载瓉，江原监司金憙，以次进伏讫。上谓憙曰，东藩得人矣，予无东顾之忧矣。憙曰，才短识蔑，初当藩任，恐难副委畀之圣意矣。上曰，何日离发耶？憙曰，今日辞朝，受符出城，因寻前路计耳。上曰，卿之讲说，构纳而去耶？予欲为贲饰盛事，不可草草修入，卿之所奏文义，无一遗漏，敷演备述，虽留今日，构成一统，传给史官而去，可也。憙曰，当如圣教矣。仍命承旨读宣谕别谕后，憙先退。命书兵曹草记批答讫。又命书传教曰，阍禁申饬，何如，而摘奸则，无不执頉之时，兵曹堂郞、守门将，所当严勘，而今番特从宽典，更责来效。该房承旨，招致该郞、该守门将，立庭严饬后执頉，难免重绳之意，分付退送。书讫。命退，诸臣以次退出。
○辛丑三月二十二日申时，上御诚正阁。右副承旨入侍时，右副承旨金宇镇，假注书赵兴镇，记事官赵锡晦、金载瓉，以次进伏讫。上谓载瓉曰，顷日内阁、讲筵日记持入乎？载瓉曰，持入矣。上命读奏，载瓉曰，此是草册中暗草，文理不能接续，笔亦荒杂，难以取见矣。上曰，虽然自上所发问处，略奏，可也。载瓉读数章，上曰，其日文义之上下酬酢，不啻千言万语，而能如是纤悉，文亦善作，良可嘉也。宇镇曰，果如圣教矣。记注之才难矣哉？上曰，非但此日记，向日内阁修笺日日记，亦善出矣。仍命载瓉曰，此日记出去修正，可也。命退，承史以次退出。
○辛丑三月二十二日酉时，上御诚正阁。坐直承旨入侍时，左承旨徐有防，左副承旨赵时伟，假注书李集斗，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，政院各房古事，今几抄出，而修整至何境耶？有防曰，方刻期为之，而一边抄出，一边正书，自然多费日子矣。上曰，着实为之，俾无迟滞，可也。有防曰，判付之添入日记，既有成命，本院今方收聚举行，而但前后注书，有故者居半，极涉难便。或可分排于时任注书，使之添录，而年条既多，书役浩大，非一二注书所可速毕者，事甚可闷，故敢此仰达矣。上曰，依改修日记例，自政院差出能书文官三四人，承旨主管举行，而承旨则左副为之，可也。〈出举条〉上命时伟书疏批讫。命先退，时伟先退。有防曰，东莱状启及倭馆答通到院，而书中有此时难入之端，自政院分付礼曹，依例自本曹回咨下送，待邦庆后，原状启及倭馆答通入之，似好矣。上曰，循例举行之事，则自下回咨，可也。上曰，直阁如入直于摛文院，即为入侍。贱臣承命出，与直阁徐鼎修偕入进伏。上曰，注书出去，改修日记官与左副承旨，抄出以入。贱臣承命出，与左副承旨，抄出文官参上、参下四人，朴行淳、洪光一、张显庆、姜汇钰等，以入进伏。上命退，承史以次退出。
3月23日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨申应显〈坐直〉。左副承旨赵时伟〈坐直〉。右副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权坰〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○自午时至酉时，洒雨下雨，测雨器水深一分。
○自初昏至夜四更，洒雨下雨，测雨器水深四分。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○传于赵时伟曰，承旨入侍。
○徐有防，以奎章阁言启曰，直阁徐鼎修，身病猝重，才已出直，待教郑东浚药院入直，他无推移之道，以检书官代直之意，敢启。传曰，知道。
○传于赵时伟曰，摛文弘文讲义，果已发简，受答通以来乎？今则为日已久，另加催促，使之从速修整，入启。
○又传于曰，同知实录事金夏材，近日连以未肃拜悬注，本职既无情势，则莫重史役，未免因此迟滞，史局之不为请牌申饬，何也？以此意，传于摠裁官，使之申饬行公。
○又传于曰，实录设厅，今已几年？曾闻耗费甚多，不可胜计云矣。近当印役之时，史局都厅郞厅，果能恤经用之费，体节省之意，凡系用度，十分撙抑乎？以此申饬史局都厅处，设厅以后，史局之凡取用经费各司者，令户曹别单书入。
○又传于曰，每日印板几张，虽于进不进单子中书入，而年月日不为塡入，此后自某年月日至某日，印出几板书入事，分付史局，摠裁官所修史草，果已毕工与否，亦令史局，明日草记以闻。
○又传于曰，照律放送，适长其怠慢之习，时囚罪人李集斗，附过放送，当日仕进，使之昼夜修整，愆期不修纳，则与赵兴镇更捧传旨。
○备忘记，政官待明朝，牌招开政。
○掌令任济远疏曰，伏以臣新从下土，初登筵席，忝冒台端之列，而圣教严截于言官之不言，臣固当自引之不暇，而惶蹙之际，未及周旋，溺职损体，臣罪尤大，玆陈短章，仰渎宸严。伏乞圣明，特赐递斥，以存台体，千万幸甚。臣于自引之章，不宜赘及他说，而忧愤弸中，有不能自抑者，敢此冒陈焉，惟殿下察纳焉。噫嘻，痛矣。《春秋》之法，严于无将之诛，所谓无将者，其心将有所欲为也。心苟有将，则圣人用法，罔或少恕，此岂刻核有馀，而仁厚不足而然耶？合辞诸贼，莫非将心，而郑妻、龟柱，尚保首领，许多群凶，自在无𧏮，《春秋》之法，于斯蔑矣。至于洪国荣之罪恶，尤不可容贷假息于覆载之下。向非殿下睿智明断，祸殿下国家，迫在呼吸之间，思之骨冷，言之发䝂。国荣之今日生存，亦莫非殿下天地之德，而国荣上负罔极之恩，中怀无将之祸心，沮遏大计，放恣无忌，究厥情状，将至无所不为。势焰之薰灼，贿赂之充积，乃其馀事，及其天日昭明，罪恶绽露，则神人之所共愤，惩讨之所当严也。殿下虽欲宽之，而王章不可贷，虽欲生之，而负犯死有馀罪，而二年乡里，只举放黜之典，两司论执，终靳兪允之音，邦刑失矣，物情骇矣。臣于合辞姑止之日，不敢书诸二字于章奏，而向日台臣之请，出于御笔之奉还，家舍之毁撤，田结之还收，则此固不易之论也。宝墨既承奉还之命，则毁家收结，当在次第事，而崇然之屋，尚在通衢之上，伙然之结，未还地府之案，行路指点，舆情骇惑。伏愿殿下，克允台请焉。答曰，省疏具悉。草草画葫之语，不若缄结矣。
○辛丑三月二十三日辰时，上御诚正阁。左承旨入侍时，左承旨徐有防，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，上下注书慢忽之习，诚极骇然。厅注书之昨今年日记，全不修整，了当无期，而上注书，近来则既于厅注书伴直，且无院中书役，故及此有暇之时，因为修整之意，正月已下教于李集斗矣。昨日取见所修日记，则厅注之所修日记，不过数日日记，至于李集斗，亦无一字半划书给者，前后下教，不啻谆复，而焉敢如是耶？有防曰，虽缘无暇，似未及修整，稽忽之罪，固所难免矣。上曰，当日入侍日记，当日内修整，毋至积置，可也。上曰，右承旨、左副承旨、右副承旨、同副承旨、检阅入侍。贱臣承命出，与右承旨申应显，左副承旨赵时伟，右副承旨金宇镇，同副承旨郑志俭，检阅金载瓉，偕入进伏。上曰，今日应制，右副之所作，可谓善作，而右承旨以年老之人，所作甚善，诚可嘉也。仍命有防书传教曰，应制居首三中一右副承旨金宇镇韵考一卷，之次三中同副承旨郑志俭，三下一右承旨申应显，检阅金载瓉，奉教徐龙辅，纸一卷赐给，次上待教郑东浚，左副承旨赵时伟，笔各一枝赐给。上曰，各房考事之抄誊者，几许为之耶？有防、时伟曰，臣等所掌礼、兵、房考事，其中最为浩䌓，势难一二日内尽考，故昨日所抄誊者，不过十分之二三，而至于工房考事甚少，数日内似可了当矣。上曰，不必旷日持久，斯速抄出，可也。有防等曰，抄出后正书者甚多，而不可以吏笔誊出，臣等之意，则抄启文臣中，年少善书者抄出，使之修整，似好矣。上曰，然则出举条，可也。有防曰，今此日记添修时，抄启文臣中时无职名人员，令该曹依例付军职，使之冠带常仕，何如？上曰，依为之。书讫，宣馔，命退，诸臣以次退出。
3月24日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨申应显〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐直〉。右副承旨金宇镇〈式暇〉。同副承旨郑志俭〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈仕直〉赵兴镇〈式暇〉。事变假注书权坰〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，更鼓误打，前后申饬，不啻严截，而俄者延阳门传漏军，当打二更第一点，而误打初更二点，事之可骇，莫此为甚。兵曹入直堂郞，难免不善检饬之失，从重推考，何如？传曰，允。
○又启曰，《丙戌》、《丁亥》、《戊子年日记》合三十七卷，实录厅输送之意，敢启。答曰，知道。
○又以奎章阁言启曰，动驾时检书官班次，论理禀处事，命下矣。司券、领签、检书官，同属本阁，而亦有内外之别，故院中礼数时司卷、领签先之，检书官，次之，凡于陪班，亦当用此例矣。城内陪班司劵、领签，既不参班，则检书官不必独参，且若值提学、直提学俱未备员，直阁、待教进参侍臣之班，则检书官不可独自成班。城内动驾时，使之进参于百官之班，城外动驾时，则成班于司劵、领签之后，似合事宜。本阁事体，与他自别，属官职务，亦非闲漫，凡公会勿参及差祭安徐等事，分付各该司，何如？传曰，允。如贺班及亲临朝参，此等公会，检书参班与否，亦为定式后草记。
○备忘记，大臣箚批，既及之，夏享大祭摄议事，势不获已，然初命躬行，则今虽命摄，不可无伸礼之道，且与躬祼有异，享前日观势，当省牲与器，该房知悉，临时禀旨。
○传于郑志俭曰，同副承旨入侍。
○传于申应显曰，右副承旨入侍。
○徐有防，以摠裁官言启曰，臣所修年条中，四年已为校正，而一边移书粉板，待粉板之满一年条，次第入印之意，敢启。传曰，知道。
○传于徐有防曰，承旨入侍。
○又传于曰，领议政箚子入之。
○赵时伟，以吏批言启曰，判书李衍祥牌不进，参判金夏材未肃拜，小臣独政未安，何以为之？敢禀。传曰，只出紧任。
○有政。吏批，判书李衍祥牌不进，参判金夏材未肃拜，参议李敬养进，承旨徐有防进。以李崇祜为右尹。
○兵曹口传政事，副司直鱼锡定，副司果徐简修、张显庆。
○徐有防，以实录厅郞厅，以摠裁官言启曰，本厅纂修堂上金夏材，以本职未肃拜，连为悬頉，不为仕进，事极未安，推考警责，令政院牌招，使之察任，何如？传曰，允。
○掌令林济远启曰，臣屡年居乡，初当言地，惩讨一事，为今日第一急务，臣于自引之章，槪论惩讨，而有不敢张皇烦渎，只以无将一句语，为《春秋》断案矣，及承圣批严截，惶陨悚蹙，无地自容。第伏念，臣以遐土贱踪，猥忝耳目之列，独有区区之危忱，而未竭忧愤之万一，罔非臣生疏之致，所失于是尤大，臣何敢一刻仍冒于台次乎？请命递斥臣职。答曰依启。
○领议政徐命善上箚曰，伏以，夏享大祭受誓戒，期在明夕矣，仰惟亲禴之命，寔出无穷之孝思，凡在臣邻，孰不钦仰？而第伏念，近因风雨之频作，朝昼异侯，寒暖不适，连日动驾，达宵将事，有乖节宣之方，已是万万闷迫处，而况此举国颙企之时，经宿离宫，非但忧虑之不弛，亦有事势之难便者。玆将短箚，敢控微忱。伏乞亟命摄仪，以副群情焉。取进止。答曰，省箚具悉卿恳。诚如卿箚中云云，事势二字，甚是稳当，强而行之，恐欠诚敬，箚请从施。仍传曰，此批答，遣史官传谕于领议政。
○辛丑三月二十四日未时，上御诚正阁。左承旨入侍时，左承旨徐有防，假注书赵兴镇，记事官赵锡晦、郑东浚，以次进伏讫。上曰，前待教入来与否，知入。贱臣承命出，回奏曰，姑未入来云矣。上曰，右承旨、同副承旨入侍。贱臣承命出，与右承旨申应显，同副承旨郑志俭，偕入进伏。上命有防读全罗监司状启，命应显读庆尚监司状启，命志俭判付。上曰，明日受誓戒报府，持入。贱臣承命出持入，命志俭读奏讫。上曰，今日政所出，不过一望，何也？有防曰，参议独政，紧任一窠，而其馀则户判、司饔奉事，数窠云矣。命退，承史以次退出。
3月25日
[编辑]行都承旨李𡊠〈药院直〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨申应显〈坐〉。左副承旨赵时伟〈坐直〉。右副承旨金宇镇〈坐〉。同副承旨郑志俭〈坐直〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权坰〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防，以奎章阁言启曰，阁吏抡选，商量定式后，草记事，命下矣。本阁之吏，所任既系不轻，差定又由启下，则其所抡选，宜别该司，此后阁吏有阙，则先取人地，次观文笔，诸吏通同会荐，掌务官亲执选择，有司堂上，定其可否，然后差定启下之意，定式施行，何如？传曰，允。凡公家文字，皆有制度之故，长短广狭，各自不同。虽以草记一事言之，六曹草记，各有本曹之例，或用二折，或用三折，或用三分一，以是该曹分守该曹之制，又以各司制度，作竹签藏置大内，准其违否，此例近皆不知，而惟箕伯知之，向有筵奏之语，况本阁草记，事面自别，弘文馆草记竹签，亦在内，此后昼一定式后，竹签一介，依例造入。
○又以奎章阁言启曰，御制编辑时举行节次及编摩月日，草记禀处事，命下矣。编次御制之规，每月两会之法，既载在阁志编书条中，此则别无更为定式者矣，敢启。传曰，志既详矣，不必架叠，而但于近日阁事中，第一当务之最未定规者，莫甚于此一节。阁志所载，汎言应行之网领也，虽于月两会之时，传教批答之移编御制册及各体文字之誊上御制册也，润色斤正等事，如古之编次人编摩之例，然后，可也。然则传教批答，或有折去头尾处，或有删去吏文体格处，而此皆待入侍禀定乎，请对禀定乎，抑或付签微禀乎？又若各体御制，则一字一句，聚精会思，期无疪病，卿等之责也。但用阁志之文，入直考校而止，一阁臣足矣，安用会同为哉？先朝御制编次诸人，未编之前，极力看详，已编之后，随意禀改，每称诚勤之尤著。以前有赵明履、李喆辅，后有具允明、蔡济恭为教，又以元景夏父子，赵明鼎诸人称善之，小子承聆，不知其几遭。卿等若循古人诚意，此等处尤无理会，不下bb可b无仔细讲定，成出划一之例，行之永久，俾无掣碍之端，似好矣。
○又以奎章阁言启曰，如贺班及亲临朝参此等公会，检书参班与否，亦为定式后草记事，命下矣。凡于朝贺之时，阁臣既不得别为成班，则检书官亦无随参之列，有实职则使之进参于本班，无实职者，勿为进参之意，定式施行，何如？传曰，允。
○又以奎章阁言启曰，赴衙阁臣，或待申时出去，或待午正出去，从所见论理草记事，命下矣。本院之事务，与政院有异，阁臣之仕进，比承旨不同，有事之时，则竟日始退，无事之时，则暂赴即退，许以随时出入，然后可无掣碍之弊。且圣教中，既有难便，则置亦无妨之教，依此举行，何如？传曰，允。
○又以奎章阁言启曰，直阁、待教荐望，更以定规，一番草记事，命下矣。直阁、待教荐望，自本阁启目启下后，移文吏曹，待政事出望事，曹已受教，故即为行关吏曹，使之定式举行，别无更为定规分付之事矣，敢启。传曰，俄下备忘，岂或辞不达，而未及谛悉本旨耶？所谓更定规云云，非谓荐望之先启目后移文之事也。本阁阁臣荐望，无异瀛馆，馆录则惟其拟似举似之际，一会阁中，停当勘荐，而用玉署成式，直提学以下为之，可乎，仿翰苑古规，直阁以下主之，可乎？两馆之例，皆不必为援，则提学以下会阁议荐，可乎，阁臣有在外者与闻与否，何以为定可乎？且于会同拟荐之际，必多节次，谁可执笔，谁可持正乎？如此等处，岂非可讲可定之事乎？更入商量，待在京诸阁臣出仕会议后，草记。
○又以奎章阁言启曰，活宇印役，招问外阁吏，从使举行之道，草记以闻事，命下矣。问于外阁，则守欌诸员及印出均字等匠，尽赴史局，而犹患不足，势不可分两所云。实录印役，既系时急，则新造活字之印役，待史局讫役后，可以举行矣。第印书之役，物力最难，毋论某书，只印一件，而纸地费入，皆取于经用，则亦有行不得之虑，若欲不烦经用，务欲广布，则自外阁预为经纪，先正规例，然后可以无害于公私，有补于嘉惠，此则令本馆提调，商量禀处，何如？传曰，允。
○又以奎章阁言启曰，原任阁臣之入院者进不进单子，别行书入便当与否，论理草记禀处事，命下矣。日记座目，即书其日仕进者也，进不进单子，乃考功之法也。原任之有事入院者，与时任列书仕进于座目，事例则然，而至于考功之法，似不可行之于原任日记座目，则书其仕进，进不进单子书入一款，置之，何如？传曰，允。
○又以奎章阁言启曰，讲制所用经书，今欲以活字印出，则预先拮据物力，然后可以举行，相议论理，草记事，命下矣。讲制时所用经书试册讲册，则月初已自户曹，给经书三件纸地物力于外阁，使之印出北汉板，以为进排之地，案册则以阁藏件，姑先取用，而至于活字新印，不但诸匠之尽赴史局，无以推移，容入物力，亦甚不些，其所拮据之道，令本馆提调商量禀处，何如？传曰，甚是。依此令本馆禀旨。
○又以奎章阁言启曰，检书官拟荐之际，格式规模合行之制，草记论理禀处，待判下著为定式，仍载阁志事，命下矣。此后检书官有阙，则诸检书官，以可合人，先取门地，次看才艺，各荐二人，则提学以下齐会本院，先试以文，次试以笔，极择完荐，单望启下后，移送吏曹，以为待政单付之地，定式施行，何如？传曰，允。
○又以礼曹言启曰，宗庙夏享大祭，既已命摄，永宁殿，遣大臣摄行祭，勿为设行之意，敢启。传曰，知道。
○传于徐有防曰，昨日坐直承旨入侍。
○赵时伟，以吏曹言启曰，今此宗庙夏享大祭时，大祝皆以侍从塡差，而时无职名人员，令该曹口传付军职，何如？传曰，允。
○兵曹口传政事，副司果洪明浩、李济万、李敬一、崔烜、李亮载。
○郑志俭，以户曹言启曰，依传教，史局设厅后，自戊戌三月辛丑三月，至各司进排物种抄出，(出))已上别单书入，而此外别工作举行木铁亏里，粉板、登床等物，姑未实入，待实入书八之意，敢启。传曰，知道。
○又以户曹言启曰，文昭殿碑阁、蚕坛碑阁、净业院碑阁、追慕洞碑阁、流霞亭，发遣本曹郞厅奉审，则追慕洞碑阁夫防草捌张，女防草贰张，夫瓦拾张，女瓦柒张破，流霞亭鹫头壹介，常女瓦参张，夫瓦台张，千慕堂常女瓦伍张，夫瓦壹张破，雨漏壹库，仰土剥落，万怀堂夫瓦壹张破，四面墙垣，库库脱落，东挟门壹间，盖瓦库库脱落，以上破伤处，分付各该司，即速修改之意，敢启。传曰，知道。
○徐有防，以兵曹言启曰，今夜延阳门传漏二更一点，以初更二点误打，每夜逐更申饬，不啻申严，而又有此误错之举，当该传漏军士及该所书员，令攸司从重科治，巡更、卫将、部将，并令该府拿问勘罪，臣亦有不能检饬之失，惶恐待罪之意，敢启。传曰，知道。
○辛丑三月二十五日辰时，上御诚正阁。左承旨入侍时，左承旨徐有防，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，完伯，何时下去云耶？有防曰，姑未知何日发程，而向闻完伯之言，则当此臣民颙望之日，遽然下去，下情不胜缺然，今姑迟留云矣。上曰，邦庆迟速，不可期必，而此时道伯，何可许久迟滞乎？从速辞朝事，分付。命读公事讫，上曰，近日日气甚和暖，农家消息，何如云耶？有防曰，远外消息，虽未详知，近闻畿内所闻，则秋牟几皆发穗，春牟亦皆胚胎，而以日气之调和，两麦果有丰登之望，而注秧等事，亦善为之，早播者已立苗，初锄役，非久始之云矣。上曰，近年以来，连值凶歉，民生甚艰，户曹收租，亦至不赡，今年之丰熟，予日祈祝矣。有防曰，来头事，虽未可知，以今春日气见之，姑无别般病稼之灾矣。仍命退，承史以次退出。
3月26日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨赵时伟〈坐〉。左副承旨金宇镇〈坐直〉。右副承旨郑志俭〈坐〉。同副承旨赵鼎镇〈坐直〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权坰〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○巳时，日晕。未时申时，日晕。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○李𡊠启曰，右承旨申应显今日不为仕进，即为牌招，何如？传曰，许递。
○传于郑志俭曰，右副承旨入侍。
○传于赵时伟曰，右承旨驰诣明陵，奉审摘奸以来，局内诸陵，一体奉审。
○承旨前望单子入之，赵鼎镇落点。
○传于徐有防曰，承旨房仍。
○徐有防，以吏批言启曰，玉堂阙员，今当差出，而曾经之人，方在解由未出中，无以推移备拟，合有变通之道，何以为之？敢禀。传曰，勿拘。
○有政。吏批，判书李衍祥、参判金夏材实录厅进，参议李敬养，承旨徐有防进。以兪岳柱为掌令，郑渊淳为修撰，徐有邻为户曹参判，申应显为户曹参议。
○兵曹口传政事，副护军郑与曾、任济远，副司果黄昇源。
○传曰，坐直承旨入侍。
○赵鼎镇，以奎章阁言启曰，日昨筵臣，请以边情使内阁知之，此言似有理，慱考可据典故，草记事，命下矣。考诸唐宋，既无使学士与闻边情之文，参以事势，亦多有掣碍之端，此一款，置之，何如？传曰，允。
○又以奎章阁言启曰，凡本阁请推诸臣，皆当自本阁发缄乎？相议，草记禀处事，命下矣。讲制文臣，既属本阁，而考校试取，又因考试而捧缄，则自本阁发缄，未为不可，而至于朝臣之请推者，本阁体例，虽与三司无异，若其发缄照律，则有不可直自举行者，此一款，置之，何如？传曰，允。
○又以奎章阁言启曰，陵幸时外邑厨传，动驾时京司进排，参酌他例，取考誊录后，画一禀处事，命下矣。取考度支及《畿营誊录》，则政院以下各司，只有假家名色而已，元无他进排物种之列书者，今于本阁进排者，有难一一酌定数爻，凡假家间数及各项进排者，只以依政院例定式举行之意，分付户曹及京畿监营，何如？传曰，允。
○又以奎章阁言启曰，宗簿寺仪度，不可不参酌考据，以定本阁之制，相议，从近草记禀处，此外诸条，或有移用处，一体禀处事，命下矣。侍臣之班，春秋之衔，已有定式遵行，而至于用刑民庶，请罢朝绅，非但事势之难便，亦为后弊之可虑者，恐不可仿用，若其图籍、典章，自是内阁之所主管，且外阁，既是属司，而提学为其提调，直阁、待教，又是兼管，则剞劂等役，亦无不统属也。此外别无可以移用之例矣，敢启。传曰，知道。
○又以奎章阁言启曰，奎章学士肃拜本阁后，始许题名于先生案，新除后微禀，或定日子入肃，如耆堂之肃拜灵寿阁之例，似好，此亦指一草记定式事，命下矣。肃拜后题名，入肃时微禀，曾有定式与受教，而尚无可据文迹，多有因循未行者，此后则一遵受教，无得违越之意，定式施行，何如？答曰，允。
○又以奎章阁言启曰，朝报誊入时，阁臣具公服厅坐，与他阁臣，或检书中相对查准入启似好，相议定式，草记事，命下矣。誊出朝报，几至一卷之多，行公阁臣，亦有不备之时，每欲具公服厅坐，与他阁臣对准，则似不无掣碍难行之虑，直阁、待教中一员与检书官，相对详准，只于入启时，公服厅坐，似为便当，而直阁、待教俱或不备，则将无举行之人，如此之时，则依受教，原任直阁、待教，书入受点，以为句管举行之地，定式施行，何如？答曰，允。
○又以奎章阁言启曰，备忘记承受事，参以意见，论理禀处事，命下矣。在家阁臣之入来祗受，在直原任之替受以传，原任之替受则有特教承受，诚为稳当，以此定式遵行，而若值阙门之未开，又无原任之在直，而或有内下备忘之有不可以及时举行者，则将无承受之人。如此之时，则自政院，行公阁臣，禀旨牌招，以为承受之地，如无时任阁臣，则原任中句管阁务者，牌招举行之意，定式，何如？答曰，允。
○又以奎章阁言启曰，既有承宣举条，而今日一直学所奏亦然，请牌事，不可无定式草记，论理禀处事，命下矣。承宣举条中，启辞则自政院为之，出牌则自本阁为之云者，终有所掣碍难便之端。如此之时则以政院牌牌招之意，定式施行，何如？答曰，大体则固好，古有非其招不往之语，召牌之或朱或牙，何异于以旌不以皮冠乎？终涉掣肘，更思合行之例，禀处，可也。
○又以奎章阁言启曰，呵导之制，一堂酌定，著为文迹，草记禀处事，命下矣。引陪呵导之声，近日连为唱习，而三司呵导，自各不同，不可纯用一司之声，故参酌创调，而其折衷从变之间，声调长短，音韵高低，终未谐稳，阁与馆体例既同，初声依弘文馆而稍缓，近密与喉院无异，中声依承政院而稍飏，清切与两司同等，终声依府院而稍细，则似合其制，依此定式施行，何如？答曰，考据极其该洽，备言声调长短，音韵高低，声分初中终，音有缓飏细，则何不言调之单缓噍杀之殊，韵之唇齿子母之等乎？今则已定声音，更思合用之调韵，着实肄习，待驯熟呵导，可也。
○又以兵曹言启曰，今日开门时，丹凤门近仗军士所告内，无章标一汉，担两大酒壶阑入，故执捉以来云云。取考户牌，则即全好性家奴山金，问其无章标阑入之由，酒壶所去之处，则以为，曾前灯烛房，军士随行矣。今以卖酒次入来云，当此阍禁至严之时，无标无属之汉，肆然阑入，欲为卖酒于阙中者，诚万万痛恶，不可寻常处之，令有司从重勘罪，何如？答曰，允。
○金宇镇，以禁卫营言启曰，本营把摠闵致协，身病猝重，势难察任，改差，何如？答曰，允。
○又以禁卫营言启曰，来四月当十一番后部前司属庆尚道五哨军兵逢点，实数六百五十二名，已为点阅整齐，来四月初一日，与内外各处入直将官、军兵等，依例替代后，旧军放送之意，敢启。答曰，知道。
○又以禁卫营言启曰，来闰五月当十一番后部左司属庆尚右道五哨军兵，来五月二十五日京中逢点，依例准二朔立番之意，本道监兵使处，预为知委，何如？答曰，允。
○又以御营厅言启曰，本厅来四月五月两朔应立后部右司属黄海道五哨军兵六百七十名，已为逢点整齐矣。四月初一日，与中司军兵替代三番后，旧军放送之意，敢启。答曰，知道。
○又以御营厅言启曰，来闰五月六月两朔应三后部后司属黄海道五哨军兵，来五月二十五日，京中逢点，闰五月初一日，与右司军兵，替代立番，趁期调送事，本道监兵使处，依前知会之意，敢启。答曰，知道。
○辛丑三月二十六日辰时，上御诚正阁。右副承旨入侍时，右副承旨金宇镇，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，户曹参议，闻有实恙，而然则誓戒似不得进矣。仍命贱臣知入，贱臣承命出，回奏曰，户议则病势难强，故兵曹参议李致中进去云矣。上曰，然则吏曹何不草记变通乎？仍命书传教曰，大享荐俎官，例以户曹佐贰塡差，而今番以他曹参议陞实，事面极为苟艰，该参议如有难强之实病，何不提禀变通乎？吏曹堂上推考，户曹参议朴师讷许递，今日政，以在京无故人差出，使之清斋。又命书传教曰，承旨望苟艰，莫如近日，修撰赵鼎镇，承旨除授，牌招察任。书讫，上曰，新除授承旨，方入直于玉堂，先入侍后谢恩事，分付。贱臣承命出，与同副承旨赵鼎镇，偕入进伏。上曰，承旨年纪，几何？鼎镇曰，今年为五十载矣。上曰，年虽向老，新入院中，凡事必着意修举，可也。仍命书传教曰，承旨房仍。又命书传教曰，右承旨驰诣明陵，奉审摘奸，局内陵寝，一体奉审以来事，分付。命退，承史以次退出。
○辛丑三月二十六日申时，上御诚正阁。坐直承旨入侍时，同副承旨赵鼎镇，假注书李集斗，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上命鼎镇，读公事，又命左副承旨入侍，贱臣承命出，与同副承旨金宇镇偕入进伏。上命读状启，书判付讫。命退，诸臣以次退出。
3月27日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨赵时伟〈坐直〉。左副承旨金宇镇〈坐〉。右副承旨郑志俭〈坐〉。同副承旨赵鼎镇〈坐〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权埛〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○徐有防启曰，明日常参、经筵，取禀。传于曰，只昼讲。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，以四月初一日轮对，取禀。传曰，为之。
○传于徐有防曰，礼房承旨入侍。
○以庆尚监司李文源状启，备忘记，真宝县仓糓烧烬及执頉，至于二千馀石之多，出火根因，人物伤否，固宜登时陈闻，去年至月事，今始状闻者，宁有如许纪纲？该县官之称疾，不即反阅，已极无严，而至于兼任邑倅，既当空官之时，又于营题之下，推诿迁就，拖至于今，此等邑宰，若不严绳，何以惩颓俗戢顽吏？两邑守令，一并为先削职，令该府拿问，捧口招以闻。
○备忘记，计其月日，事在被谴之前，而藉令勘罢之后，大小状启，如例为之，则此何等民邑大事，不即状闻者，果何故也？如是而水旱盗贼，安望一一登闻？大关后弊，庆尚前监司赵时俊，为先罢职。新伯虽与旧伯有异，原状启中，守令不论罪，事状不明陈，亦不可全然无警，该监司李文源，从重推考。
○传于赵时伟曰，真宝县监、英阳县监，待明朝口传择出。
○备忘记，观此松留状闻，中军李晟事，奚但骇妄？足系师律。以若昏愦，有若辜犯，固宜泥首，以听主将之勘断，而中军之投印径归，实是前所未有之事。若此则师律，将安行施？如其虐害平民，渔夺市物，勒取军马等，种种不法，视此犹是小事，况本府号称雄镇，缓急所恃，而如许犯法蔑律之类，不以严法勘律，无以励后日。然犹未详本事，为先令该府拿问，捧招以闻。
○以江华留守徐浩修状启，传于赵时伟曰，匝月之后，始到祗受状，政院之无一字皂白而捧入，欲效于岭伯所为乎？当该承旨推考，其委折问启。
○徐有防，以奎章阁言启曰，今日奉谟堂奉审，依定式与户曹堂郞同为奉审，则广窗十只涂纸破，拂云亭紫的四幅，单袱二件，别纹地衣一浮，遮阳三浮破伤矣。择日修改之意，敢启。答曰，知道。
○又以奎章阁言启曰，奉谟堂，奎章阁奉审时，每于前一日，草记奉审后，有无頉，更为草记，似好，讲其可否，定式后草记事，命下矣。凡于奉审时，臣等既不可径自入去，奉审后堂阁之有无頉，诸处有頉处，亦不可不禀旨后修改，则前一日与奉审后两次草记，实合事宜，以此定式施行，何如？传曰，允。甚好，依此为之，何乃仔细如斯？
○又以奎章阁言启曰，修正册子几许为之与否，问于一提学处事，命下矣。即以有旨，下谕于提学金锺秀处，以为历代名臣奏议，则曾所钞节之本，梳洗几毕，待皇明奏议，自京钞誊以送，更加删节，各随门目，添附成书为计，而至于国朝奏议则曾所钞之本，犹多未备，补缺之道，今当广加搜访，收聚迟速，姑未可卜。虽以先朝奏议一款言之，内下四十九卷之钞删，工役已自浩汗，且庚午至乙酉疏箚，则自承政院誊送，然后姑可删节附编云矣，敢启。答曰，知道。自政院可以誊送为几年，更为仔细问于一提学，草记。
○又以礼曹言启曰，即接掌乐院所报，则仁政殿殿庭轩架黄锺一枚，见失之后，自捕厅讥捕，而于今三朔，迄未捉得，其间本院之移文提促者，非止一再，而斯得无期，有难等待。莫重乐器，许多欠阙，揆以事体，诚极未安，斯速草记造成，以为备数取用云矣。殿庭轩悬乐器见失后，尚未推得，则不可不新铸备数，令该曹即为造成事，分付，何如？答曰，设置捕厅，所欲戢奸捕盗，而近来该厅，无异革罢之司。殿庭乐器之见失，几至半年，尚不跟捕，宁有如许法纲？决不可归之未推，得使之新造，两捕将，姑观前头严勘，而若于不多日内，不即捉纳，则当该出捕捕校，当限死重棍，绝岛为奴，断不饶贷，以此意严饬。以日前大臣筵奏闻之，闾巷窃发之患，莫甚于近日云，此亦该厅之罪。此后更以窃发，如前有彻听之事，是国无法也。该厅从事官以下，当绳以军法，此乃为生民除害之意也，令政院牌招该大将，使之听传教。
○又以承文院官员，以都提调意启曰，院吏文学官李德懋、朴齐家、徐理修陞六，代进士南播秀，幼学郑昌謩，幼学柳熽差下，并付军职，冠带常仕，何如？答曰，允。
○赵时伟，以司仆寺一二提调意启曰，济州前牧使金永绶递任进上马三匹，今才上来，禾毛色别单书入，依例内厩立养之意，敢启。答曰，知道。
○赵时伟，又以义禁府言启曰，北所卫将尹珖，西所部将郑泰曾等拿囚之意，敢启。答曰，今番则付过放送，此后另加小心警巡。
○又以左边捕盗厅言启曰，本厅从事官赵光铉，身病猝重，势难察任，改差，何如？答曰，允。有履历刚明可堪职事人，各别择差，凡系戢盗之政，十分惕念，无蹈重辟，可也。
○左尹郑昌圣上疏曰，伏以臣，早孤失学，无所师受，略涉文字，不过应举占禄之计，至于经工学术，懵焉不耻，通籍以来，便成抛置，到今年衰，尤觉消亡，寻行数墨，亦不犹人。臣固自知其无用于世，世亦不复比数于文艺之末，犹荷拂拭之恩，滥厕经筵之选，已是梦外，自顾惭恧，而株守未固，义分是怵，大僚筵饬，辞避无路，一再冒膺，遂成盘礴，每当挟册之时，冞切汗颜之愧，勉强应对，心如挞市，伏想渊鉴洞烛靡遗，而匿瑕之德，姑不显斥，臣虽至愚，亦岂不知？日昨临讲，中朝发叹，至以侍讲诸臣，无可以开发圣心，经传奥旨，不能有质疑辨惑，辞教恳恻，诲语谆谆，君臣之间，贵在诚信，大圣人无隐尔之盛意，臣诚欣叹感服。有以仰覸我殿下不欺之笃工，殿下之所以待臣僚者，以诚不以文如此，臣之事殿下者，苟有一毫虚饰，欠于诚实，则是不但负殿下也，实有负于神明也。臣虽不肖，岂忍为此？臣之不学无术，不足以仰禆圣学之万一，臣心之所自讼，通朝之所共悉，何敢以职名之荣耀，圣眷之含容，厌然自揜，强其所不可强，苟且备员，贻辱于顾问之列哉？伏乞圣明，特垂体谅，亟许镌改臣经筵之衔，俾得以尽事君以诚之道焉。臣于当日，欲有所尾陈，而满心恧蹙，嗫嚅而退，愚衷耿耿，如物在喉，敢以毕暴焉。《中庸》称舜之大知曰，好善而好察迩言，《鲁论》称颜子之好学曰，以能问于不能，以多问于寡。夫以大知之圣，亚圣之姿，而其所用工，亶在于一问字，则圣学虽跻于高明，群下无槪于睿襟，而恐不可以此少懈于探颐之方也。若曰，诸臣之肤浅末学，难于发挥微妙，则是诚然矣。夫义理无穷，而人心或有通蔽，刍荛虽愚，而千虑必有一得，谀陋之见，纵无可取，讨论之广，岂全无补？设令有问，而不能仰对，即其反复叩击之间，又岂无触发开悟之端耶？今若以讲臣之或难对扬，有所疑晦而不赐清问，或以讲说之不能善敷，谓无滋味，而聊应文具，则其有害于典学之力，进德之几，不亦可忧之甚乎？昔汉会诸儒于石渠，解说同异，天子称制，临决听之，史册传为盛举，向来摛文之开筵，实做古制，圜桥之听，莫不耸动，最得讲确之体，必有资泽之效。臣谓此后法筵，一依此例，筵臣得以私相发明，圣上因以详察臧否，剖析群言，明诏得失，则下有所愤悱，上可以启沃，岂曰少补云乎哉？伏愿圣明，勿以人废言，不胜幸甚。答曰，省疏具悉。近来经筵之臣，寂无此等说话，卿能语到，极可嘉尚。后筵当如卿言行之，卿其勿辞参筵。
○辛丑三月二十七日卯时，上御诚正阁。左承旨入侍时，左承旨徐有防，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，顷日次对，领相以闾巷窃盗盛行事，左右捕将，申饬严禁矣，未知能各别申饬，而近闻城内窃发之患，少无止息，一向狼藉云，两捕将如或着念严饬，则岂有如前横行之理哉？有防曰，近日两捕将，另加申饬云矣。上曰，城内盗贼之横行者，非但两捕厅，不能禁戢，槪缘连岁凶荒，民生极艰，故游衣游食之类，无所归属，仍为作贼之事矣。有防曰，作贼之汉，非贫穷滨死之人，好衣好食者，亦皆为之，以此观之，非困于饥寒而然也，本心甚无良故也。上曰，判付添书之役，何间可以了当乎？有防曰，书役极甚浩多，姑不可一二日内修整矣。上曰，书写官辈，使之早朝仕进，俾无游泛之地，可也。有防曰，判付添书，既有成命，今方收聚，待其齐到，自当举行，而添书官例付兼春秋，然后方可仕进，朴行淳时带骑郞，已兼春秋，至于洪光一、张显庆、姜汇钰，依日记改修之例，似当令该曹并付春秋，而洪光一方带社稷令，比诸他司，所重自别，不得除本仕云，何以为之乎？上曰，依为之。闲司相换，可也。〈出举条〉仍命退，承史以次退出。
○辛丑三月二十七日酉时，上御诚正阁。左承旨入侍时，左承旨徐有防，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，今日见经筵上疏，则语甚切实，文亦善作，予庸嘉尚矣。上曰，上番出去，兼史入送，可也。龙辅承命出后，兼春秋文采五进伏。上曰，各房故事，几许抄出耶？有防曰，他房故事之抄出，未知为几何，而臣之所掌礼房故事，几尽抄出，而正书尚远矣。上命采五，各房故事抄出者，详录以入，采五承命出持入。上命有防读奏。上曰，此非但为目下可考，将作来后文宪矣。有防曰，圣教至当矣。上曰，盖我国文宪，自古无传，虽有溯考事，其势末由，而至于孝庙以前，屡经兵乱，无一流传者矣。有防曰，可考文宪，每当史库曝晒之时，则必藏置于史库者，良以此也。上曰，非但公家文字，士夫家文集，亦为藏置云，然否？有防曰，曝晒史官中如有所亲者，必付送藏之矣。上曰，承宣亦作曝晒之行否？有防曰，臣则未经翰林，故不得行矣。上曰，曝晒时，史官尽见史册云，许多卷秩，何以披阅乎？有防曰，似不可尽考云，而虽考见史册中事，初不敢发诸口外，不过于心知之而已矣。命退，承史以此退出。
3月28日
[编辑]行都承旨李𡊠〈药院直〉。左承旨徐有防〈坐直〉。右承旨赵时伟〈坐〉。左副承旨金宇镇〈坐〉。右副承旨郑志俭〈坐〉。同副承旨赵鼎镇〈坐直〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权坰〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参，只昼讲。
○自辰时至午时，日晕。申时，日晕。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○徐有防启曰，明日、再明日，国忌斋戒定日，视事，頉禀。传曰，知道。
○传于徐有防曰，礼房承旨入侍。
○传于赵时伟曰，匝月之后，始到祗受状，政院无一字皂白而捧入，欲效前岭伯所为乎？当该承旨推考，其委折问启事，命下矣。问于前江华留守赵㻐，则以为，备局关文，以举行形止状闻为辞，故错认以新留守到任举行后，自当修启，果未封进矣，今承饬教，莫非臣蒙然之致，万万惶悚云矣，敢启。答曰，知道。前留守事，固有蒙然之失，而本事发关，既因特教举行，况留守，又是兼提调，则行会阅月，无一字形止之枚报，终不觉发，致勤询问，近日该堂之怠忽，胡至此甚？留守之不察，犹属第二件，本司行公有司堂上，从重推考。
○备忘记，内阁讲会日说话，不啻千万言，在古善于记注之人，尚患其棼糅，难会旨意，如今人才渺然之日，尤何望不错一字，悉记上下酬酢乎？观此讲义录出者，段络贯通，质辨两该，司下奏对，纵有茇简，自上答问，胡又不忘？况近百张书役，容易修正，勤而可尚，才又可褒。翰林金载瓉处，以今下物种赐给，俾新进之勤者知所劝，怠者知所愧，亦是培养之一道，该堂知悉。
○传于郑志俭曰，承旨入侍。
○备忘记，此后自内阁下谕之有旨祗受状启，则以下本阁判付，各房知悉举行。
○备忘记，活印之役，三十板以后，无一板加印之日，以三十板筵奏之故，不欲加一张而然乎？设置都厅，所以句管此等事，而徒费经用，不督工役，似此都厅，置亦无甚益，校雠都厅，一并罢职，仍任郞厅，使之当日仕进。
○备忘记，观过之过，略之何妨？前御史柳谊，给牒叙用。近来史局事，可闷，此等之人，宜责此等之事，仍任史郞，使之专当董役。
○兵曹口传政事，副司果柳谊。
○吏曹口传政事，以柳谊为兼实录编修官。
○传于赵鼎镇曰，同副承旨入侍。
○徐有防，以实录厅摠裁官言启曰，本厅印役方张，书写浩䌓，纂修郞厅李延伋、宋铨减下代，司仆正尹长烈，前献纳宋乐差下，粉板郞厅黄仁炫、朴行淳减下代，典籍金孝真，前佐郞柳星汉差下，誊录郞厅闵孝克，身病猝重，今姑减下，其代权知承文院副正字李益洙差下，使之察任，何如？传曰，允。
○吏曹口传政事，以李命圭为英阳县监，李琇为真宝县监，社稷令洪光一，礼曹正郞李济亨相换，兼实录编修官尹长烈、宋乐，兼实录记事官金孝真、柳星汉、李益洙，兼春秋洪光一、张显庆、姜汇钰。
○兵曹口传政事，副司果宋乐、柳星汉。
○赵鼎镇，以户曹言启曰，自庚子五月辛丑三月至，实录厅进排别工作物种抄出，出已上别单书入之意，敢启。答曰，设置别工作，徒损经费乎？况成命已久，今始草记，又何故也？本曹该色郞厅、当该别工作官，并拿处。所谓都厅，职是句管凡事，宜节不急之费而不此之为，耗费为事，此后摠裁官严饬，可也。
○又以户曹言启曰，参议臣申应显与正郞臣李寿仁，工曹判书臣李命植，佐郞臣李益灿，进诣于义本宫，依定式奉审，则启庆轩雨漏三库，薍帘五浮，悬竹一筒破，内外墙垣瓦子，间间脱落，分付各该司，即速修改，而亦令本曹，郞厅监董，举行之意，敢启。答曰，知道。
○又以户曹言启曰，时御所各处墙壁垣宇，依定式，发遣本曹正郞臣李禹圭与兵曹参议臣李致中，佐郞臣宋铨，东所卫将臣南履五，南所卫将臣具埱，西所卫将臣权伋，北所卫将臣李铉重眼同看审，后有頉各处，别单书入，分付紫门监，使之着实修改，亦令本曹郞厅监董举行之意，敢启。答曰，待各处修改时，一体为之。
○又以户曹言启曰，庆熙宫差备内外，依定式发遣本曹正郞臣李禹圭，与卫将臣张大维眼同看审后，有頉各处，别单书入，分付营缮，使之着实修改，亦令本曹郞厅监董举行之意，敢启。答曰，依昌德宫例，为之。
○郑志俭，以义禁府言启曰，大兴前中军李晟，拿囚之意，敢启。答曰，捧口招以闻。
○金宇镇，以义禁府言启曰，真宝前县监朴诚一，英阳前县监宋致渊等拿问，捧口招以闻事，传旨启下矣。朴诚一、宋致渊等，俱在任所云，依例发遣府罗将，并拿来，何如？答曰，允。
○辛丑三月二十八日，兼春秋洪光一。司仆寺启目，因济州前牧使金永绶状启，山马监牧官新旧交替时，马匹欠缩，前前监牧官金光燧，今无可论是白遣，前监牧官金光㷜段，亦既递职，令本州严棍惩砺，未传掌马，逐匹代征，何如？传曰，依回启施行为良如教。
○辛丑三月二十八日辰时，上御诚正阁。左承旨入侍时，左承旨徐有防，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，前岭伯事，诚讶惑矣。失火在于昨冬，而交龟在于岁后，则其间屡易月日，而终不登闻，稽忽之责，在所难免。以新伯论之，既已状闻，则不论该守令之罪，所失亦大矣。有防曰，闻其委折，不无发明之端，而未即登闻，非但慢忽，既已登闻，则该守令互相推诿之事，固当一一状启，而只言失火之事，不论守令之罪，亦极糢糊矣。上曰，观此岭伯状启，则大丘债事，诚难处矣。若如李时秀书启，旧债一并荡涤，营中凡百，使之自备用之，则岭营即八道中大都会也，营门似不成样矣。若更为放债，或有愿受者，或有不愿受者，其所为弊，又复如前，则大丘之民，实无支保之道。以此以彼，不可为画一之法，而果无好道理，诚可闷也。以金海贸盐事言之，当初属之金海，年久行之，有弊于金海，故又属之于营门，而近数万石盐，称以公盐煮出后，船运积置于沿江之邑，道内私盐、公盐，未发卖前，一并禁断，盐价耸贵，然后始为发卖云，然则非但为弊于金海一邑，一道浑受其害，尤岂不难处乎？有防曰，如其一道受害，宁为一邑之弊矣。上曰，大丘放债以后，取其殖利，贸用营本官一年柴炭，户役则减给者，已至五六十年矣。今若为民弊荡债，则营本官柴炭无出处，故似当依古例收捧于民户，近五六十年不纳之户役，一朝遍捧，民将称冤，此亦不可不深量处也。有防曰，圣教至当矣。有公债之民，虽纳户役，犹幸其荡债，无公债之民，必将称冤矣。上曰，一年卧债之弊，至于莫之收拾之境，真所谓差毫谬千矣。命退，承史以次退出。
○辛丑三月二十八日辰时，上御诚正阁。昼讲入侍时，特进官黄景源，同知事李命植，参赞官赵鼎镇，侍读官李谦彬，检讨官朴天行，假注书李集斗，记事官文采五、金载瓉，宗臣云峯君杺，武臣李迪，以次进伏讫。上读前受音讫，谦彬读奏自曰敢问其所以异，至未有盛于孔子也讫，上读新受音讫。谦彬陈文义曰，宰我曰，以予观于夫子，贤于尧、舜远矣，此乃赞扬夫子事功之言也。夫子虽有尧、舜之圣，而未有尧、舜之位，故不得行尧、舜之道，而不过祖述其道，垂教万岁，使知有所据矣。今我殿下，以尧、舜之姿，处尧、舜之位，治法政谟，一遵二典，使臣等赞扬圣功，有如宰我之赞扬夫子曰，贤于尧、舜远矣者，是臣区区之望也。上曰，所奏，好矣。下番及经筵，各陈文义，可也。天行曰，上番所达，诚好矣。然夫子之不得做尧、舜之治，但推尧、舜之道，以垂教后世者，以其不遇于时故也。故曰仲尼不遇，万世之幸，在后世则虽幸，在夫子则诚不幸矣。使夫子不幸而不遇，岂非时君世主之过乎？以后世言之，圣人尚矣，固不可论，虽一艺之士，苟使有不遇之叹，则皆时君之过矣。此等处，每加反隅体察，毋使一世之士，或有不遇之叹，区区之望也。命植曰，以予观乎夫子之予字，释义则言我也，而臣见一文集，则以宰我之名观之好矣云，其言亦有所见矣。至若贤于尧、舜远矣文义，上下番之所奏，诚好矣。第贤于尧、舜者，指事功而言之也。自尧、舜以后，继尧、舜而传圣道者，夫子是也，苟非得孔子，祖述尧、舜，以诏后世，则当异端渐炽之时，何所依据而入尧、舜之道也？语其圣，则尧、舜、夫子不异，而推尧、舜之道，垂万世之教，传之悠久，道之复明者，夫子之事功，反愈于尧、舜矣。以我东言之，一隅偏邦，礼乐文物，灿然具备，蔚有可观，虽匹庶有志之士，皆欲法圣人之事，行圣人之道，其所自期者，固不草草，况殿下在君师之位，治法政谟，动遵前圣，以夫子之道谓可行，尧、舜之治谓可轶，盖留圣意，进进不已，则贤于尧、舜之道，可复见于今日矣。上曰，特进官亦陈文义，可也。景源曰，上下番经筵悉陈，臣无更奏之言矣。上曰，参赞官亦奏。鼎镇曰，上下番经筵特进官皆奏，臣亦无所奏矣。上曰，贤于尧、舜之贤字，果愈之之谓乎？谦彬曰，贤字以胜字之义看之，好矣。上曰，夫子贤于尧、舜，虽指事功而言也，尧、舜行其道而处君师之位，治平天下，孔子不得君师之位，未能行道于当世，故仰而修明，以诏后世，则前圣后圣，其道同也。然而在夫子之世，尧、舜之道，幸而不泯，故孔子祖述而阐明，则不过以今遵古，以我效彼，行尧、舜之道而已，法尧、舜之事而已。孔子之功业，非不谓卓越群圣，而若曰贤于尧、舜云尔，则以惟天为大，惟尧则之之句，断章取义而观之，尧、舜之圣，何让于夫子而圣，然后德与功，初无异同也。以事功言之，协和万邦，于变时雍之治，继往圣而开来学之功，别无贤与不贤之间矣，未知，何如？谦彬曰，尧、舜、孔子易地，则事功同焉，宜无彼此之贤矣。章下小注，有宰我失言仰对之语矣，以臣所见，贤字似为赞扬不已之意也。命植曰，以污不至阿其所好之语观之，三子之言，不必阿私而赞美之也。协和万邦，于变时雍，尧、舜一时之勋业，而孔子当春秋之世，不得尧、舜之位，又不得君而行道，与群弟子修明圣人之道，开万世道学之无穷，圣人之道，虽一也，而一时行道，万世传道，其事功则有难易之别矣。上曰，然则宰我之言，无或近于坐井观天之喩，而此非阿私所好而发也。宰我辈生于逖矣唐虞，圣远言湮之际，亲灸孔门，至训圣谟，无不躬行心得，仰而知之，如天之不可阶，则道德事功，自以为卓越群圣，夫子之后，未有夫子，故以予观于夫子贤于尧、舜远矣之言，无怪，其见以予观之，予字，不必以宰予之予字看之，以自己之予字观之，似无害于释义矣。命植曰，先正以宰予之予字甚好之说，有所云云，故臣适以是言仰奏矣。上曰，由百世之后，等百世之王，莫之能违也，莫之能违以上，不以孔子看过乎？天行曰，小注有两说，而子贡之意观之，好矣。命植曰，以他人看过，似宜矣。上曰，见其礼而知其政，闻其乐而知其德，由百世之后，等百世之王，末及言自生民以来，未有夫子也，盖赞美其夫子，而见礼闻乐，先言者，何义欤？命植曰，只云自生民以来未有夫子也，则是悬空凿虚，疑晦夫子之政与德，故先言见礼知政闻乐知德八字，以明夫子莫盛之道矣。上曰，见礼而知政，闻乐而知德，以明夫子莫盛之道云，则孔子之扶植世道，垂法后学之功，以《论语》七编中孔子何言，可有推验而知之者乎？谦彬曰，礼之一字，乡党一篇，似为形容，乐之一字，闻韶忘味，足以推知，于此两者，可以覰得者矣。上曰，乡党一篇，闻韶忘味，不足以知礼乐之本矣。下番之意，何如？天行曰，为邦之问，似合于知礼之本，而闻韶忘味，亦为知乐之要矣。上曰，此不过好古乐而言也，自家礼乐之效处，似难见矣。景源曰，《论语》编内，或有知政之言，无知德之语，而至若韶尽美尽善之义观之，其学舜之意，蔼然可见矣。上曰，夫子何为不学尧而必学舜乎？景源曰，乐之音至韶而极，则尧时乐，犹未备，而至舜时大备，故夫子欲学舜矣。命植曰，以德政推而观之，则可以知礼乐之本矣。上曰，予之所见如此矣，卿见亦如此，诚善观矣。盖由德而知乐，由政而知礼者，有若诚实积于中，而英华发于外者也，德政为知礼乐之本者，宜矣。命植曰，圣教当然矣。上曰，宰我、子贡、有若之言，次第书之，有何一节，深于一节之义耶？以予所见，似有等级矣。命植曰，宜有次第先后之别矣。上曰，同经筵上疏，予果嘉纳而优批，若如其疏辞，日与儒臣开筵讲讨，讲官又相与发问论难，虽至如民生疾苦，君德阙失，引经据义，兼陈昌言，则与谈空应文之草草说话，似有胜益矣。今日讲章，别无发难文义，而卿等既入讲筵，与玉堂私相发问，各陈所见，以为顾问资益之道，可也。命植曰，同经筵疏语，大体则好矣，而法讲事体自别，文义之悉陈，君德之仰勉，宜无不可，而至若交相发问，私自论难，有损于筵体矣。景源曰，经筵之言，然矣。法讲之规，当章之外，文义不得汎滥为之者，重筵体而然也。法筵则不可以发难相确也。殿下若欲创行，则日开召对，招一二经筵官，与之相为讲论，则好矣。上曰，经筵与书筵少异，而予则以书筵本色言之矣，卿等之言，不为无见矣。命植曰，臣以工曹堂上，昨日奉审于义宫启庆轩内，奉安先朝御制悬板，而书之者，即麟贼。莫重御制，以凶逆之笔刻揭，诚为欠敬，更命能书之人，改书奉揭，恐合事宜矣，敢达。上曰，依为之。他处或有如此处，一体依此为之，可也。〈出举条〉景源曰，臣有区区私义之仰达者矣。臣悬车之限，今已过三四年，而尚不为引年之请者，筋力尚旺之故也。自昨年以来，精力消亡，实无趋走之望，今于法筵之前，敢陈难行之状，臣若有一分可强之势，岂敢萌便诀明辰之意，而今则精神凡百，不知落下几层，无陈力就列之望。如臣颓老无用之物，何足轻重于有无也哉？粤在先朝，故奉朝贺徐宗伋，年至之后，适登讲筵，仍请休退，而先大王特为勉副，至今称盛事，臣亦用宗伋前例，敢此仰奏。伏愿殿下，怜臣衰老之状，特许所请，干万祈恳之至矣。上曰，卿以宾客时，至于今日，凡几年所，予每见卿常有忧爱之意，卿何为而出此告归之语乎？朝臣之有休致之请，而予不欲轻许者，书不云乎？人惟求旧。朝多老成之臣，然后凡有事为，不无谘诹之益。年少气锐之人，虽曰任事之轻快，犹不如老炼者之所做去。故向者权噵疏恳此请，而予终不许者，此也。今若以年至，皆令许副，则一二老成之臣，次第引年而退，朝著几至空虚而后已，予之区区所执，良以此也。卿虽以先朝故事引例，而先大王许副此请者，可谓清朝之美事，予岂不欲继述盛典，以光前烈，而目今朝著有异，曩时左右，无倚毗之臣，宿德耆旧，殆尽无馀，老成之臣，不过有卿等若而人而已。先大王已行之事，予岂不施之，而有所持难者，意盖存矣。先大王若临今日，必不许卿等之请矣。经筵官之意，何如？命植曰，以礼经观之，有年至不许之文，此重臣年虽至矣，筋力足以就职，且今朝著殆空之时，岂可轻许老成之臣也？以先朝事言之，先大王晩年扶植名节，有一二臣许退之举，而有如此之时，有如彼之事，今时不然，此非援例之事。若以古人休退言之，不在年之至与不至。欧阳修六十一岁而退，钱若水四十岁而退，此人皆非引年而退者也。以此为援，则臣年今过六十，即欧阳致仕之时，亦宜告休矣，不可以年过而告归矣。此重臣所请，虽出至情，而此时岂可轻易许施乎？上曰，虽云卿若心，而不可轻许矣。上曰，近来则特进官无苟艰之弊否。命植曰，除阁臣外，只有一二人矣。景源曰，特进官苟艰，故臣等连登讲筵矣。上曰，卿则老矣，量筋力而行之，可也。命退，诸臣以次退出。
○辛丑三月二十八日酉时，上御诚正阁。同副承旨入侍时，同副承旨赵鼎镇，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，承宣之特除，欲为修举院中凡事矣，以今日事见之，昏暗特甚，当后公事，专不照捡，诚极未安。鼎镇曰，臣昏蒙所致，未及详察，伏承严教，惶恐之极，实无仰达之辞矣。上曰，右承旨近来手熟之后，凡百举行，渐不如初，尤可慨然。仍命书传教曰，院事修举，专委此承宣，此承宣意谓有气力，且是新入之人，凡所举行，或胜于许久锻炼之人矣。近来院事，勿论某某事，虽以目下数事言之，如能检束，向者面饬之后，岂无甚之效？姑舍是，弊反若前，宜示鞭策，更砺方来，右承旨赵时伟从重推考。又命书传教曰，该寺回启，虽以依回启施行判下，而近来牧守，多不任职，率多偾误，该牧使则观于前后状闻，可知其勤干，又于临归之时，有此修举之事，其在激劝之道，不必胶守常例，济州前牧使金永绶，儿马一匹赐给。又命书传教曰，饬已行矣，赏又施矣，前牧使金永绶叙用。又命书榻教曰，惠庆宫进服加味六君子汤，自今日一贴式煎入事。〈出榻教〉命退，承史以次退出。
3月29日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨赵时伟〈坐〉。左副承旨金宇镇〈坐〉。右副承旨郑志俭〈坐直〉。同副承旨赵鼎镇〈坐直〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权坰〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○辰时，日有左珥。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○传于郑志俭曰，右副承旨入侍。
○传于赵时伟曰，左副承旨入侍。
○传于赵鼎镇曰，实录厅都厅、郞厅，明日并入侍。
○赵鼎镇，以御营厅言启曰，依下教，自兴仁门内至二石桥，去夜巡逻将卒处，字内空虚委折查问，则一牌将本厅军官李春兴，军李泰云等所告内，以为本牌字内，东自兴仁门内，西至锺楼街路，北自安国洞，仍抵惠化门内，周回甚为广阔，人定发巡后，率巡卒八名，先自坊曲遍巡字内之际，三更四点，安国洞近处，逢着都巡，问答军号，三更五点，把子桥近处，逢着巡检，军号相通，巡到二石桥下，如是之间，果为空虚云矣。渠供虽如此，当此夜禁至严之时，不勤行巡，致有字内空虚之弊，事甚惊骇，牌将李春兴，为先汰去，臣亦有常时不能检饬之失，不胜惶恐之意，敢启。传曰，知道。今番姑为勿汰，此后严饬。
○辛丑三月二十九日卯时，上御诚正阁。左承旨入侍时，左承旨徐有防，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，以次进伏讫。上曰，一直提学及江华留守，入侍。贱臣承命出，与一直提学郑民始，江华留守徐浩修，偕入进伏。上曰，自沁都外阁持来册子中，常板册，何不持来乎？浩修曰，未承下教，故不得持来矣。上曰，两直提学与检书官入皆有窝，书册逐秩精置后，其外册，置之于外书楼及或本阁书库，可也。民始曰，皆有窝所，藏册子目录，考见则卷秩虽多，或有一册四五秩，或有数三秩，其中叠秩册移出，以他册换置，似好矣。上曰，好矣。上曰，检书官既非实职，则教旨实官衔下，当书以兼奎章阁检书官书之。南行，自古无兼职之例，何以则为好耶？民始等曰，圣教至当矣。南行，元无兼带之法，教旨中兼检书官书之，似不合矣。上曰，出去后诸阁臣烂议为之，可也。命书传教曰，昨因经筵之奏，先朝御制悬板之不得不改书处，使能书人改书事，已有下教，而曾在先朝，以桂坊曺允亨之能书，御制悬板，特命书进，许多悬板改书之役，宜付此人之手，临陂县令曺允亨，递付京职，使之书进。命退，承史以次退出。
○辛丑三月二十九日酉时，上御诚正阁。右副承旨入侍时，右副承旨郑志俭，假注书李集斗，记事官文采五、金载瓉，以次进伏讫。上命郑志俭与载瓉，论讲说草欠处讫，命书传教曰，连值斋日，开坐未易，昨日拿处户曹郞厅、别工作官，并姑付过放送，后勿如是之意，各别严饬。书讫，上曰，平安道查启，入来乎。志俭曰，俄才到院矣。仍命退，承史以次退出。
3月30日
[编辑]行都承旨李𡊠〈坐〉。左承旨徐有防〈坐〉。右承旨赵时伟〈坐〉。左副承旨金宇镇〈坐直〉。右副承旨郑志俭〈坐〉。同副承旨赵鼎镇〈坐直〉。注书二员未差。假注书李集斗〈药院直〉赵兴镇〈仕直〉。事变假注书权坰〈仕〉。
○上在昌德宫。停常参、经筵。
○大殿，药房口传问安。答曰，知道。
○传于徐有防曰，军士房承旨与实录厅都厅，入侍。
○徐有防启曰，享前日，观势当省牲与器，该房知悉，临时禀旨事，命下矣。再明日乃是享前一日，何以为之乎？敢禀。传曰，依初下教颁。
○备忘记，岭伯状启既到，系是广询而决者，应常参官，则备堂多不参，今日次对，退定于明日，而常参时兼行。
○赵鼎镇启曰，明日常参，六曹长官当为进参，而刑曹判书兪彦镐病不进，待开门牌招，何如？传曰，允。
○备忘记，如金悌行者类之贷头假息，而武断至此，监司莫敢谁何，守令亦莫敢谁何，则啸聚专擅，其渐将至何境？所谓方伯，委毗一路，凡系非类边事，何待绣衣之现发，而始可登闻乎？以一悌行而可知，而悌行之不畏邦宪，我国几百年不绝之名义，惟在堤防一事，而此等处如是其玩愒，信乎死党之徒，不忘宿处，有如是矣，朝廷但从已发处执论，可也。虽以悌行一事言之，悌行放宥之后，肆虐如许，监司、守令之曲护为事，又难免泛忽之责，伊后该道监司，该邑守令，自本院并捧现告以入，仍令该府，金悌行处，以渠负犯，不知戢畏，居乡而肆虐，置对而欺罔等罪状，另加措辞，发问目严问口招。若或更讳本事，不输本情，当加刑得情，以此意一体严问，诸堂捧草供登对以奏。国有法则外邑举行，岂如是慢忽乎？查官则犹能据实论报，而其他同情侵虐之徒，无论邑吏家奴，尽数严囚营狱，待新监司下去，本事外诸凡虐害之事，严问得情以闻。
○备忘记，近来堤防，虽曰不严，如金悌行之幸逭大辟者，不徒不知戢，乃反坏蔑国法，虐害浦氓之不足，又敢不畏先朝至严之令甲，有此武断之习，至发于绣启，则渠于口招之下，游辞欺罔，可谓杀无赦，而犹付审慎之科，使之下本道查启，则所谓监司者，唯以右袒悌行，周遮罪犯为事，此何等变怪也？近于朝象，稔知其兆朕，为今日臣子，此等处，犹不知若浼之义，则其罪将至何律？究厥罪状，万万痛骇。若不别样严绳，则凡属义理堤防之事，人将视若蔑如。虽非悌行之事，查官之报，各人之招明白，则为监司者，尚不敢掩讳，又况以悌行地处，有悌行所犯，监司曲护，其心所在，不可不一问。迎送小弊，何暇恤也？洪忠监司洪秉缵，为先削去仕版，即令该府拿来，拿囚后草记，监司有阙代，今日政差出，当日辞朝。
○赵鼎镇启曰，时囚罪人金悌行放宥之后，该道监司，该邑守令，自本院并捧现告以入事，命下矣。金悌行蒙放，在于戊戌六月十一日，而其后洪忠前监司徐有邻，前监司李命植，前监司沈颐之，结城前县监卜台镇，前县监成彦檝，时县监李思祚，捧现告以入，而前监司李秉鼎，方在罪谪中，故不得循例捧现告之意，敢启。答曰，自何时作弊委折，添问目捧招后，更当下教矣。
○传于金宇镇曰，拿来都事夺符，宣传官使之即刻下送。
○金宇镇启曰，即者禁府都事来言，时囚罪人金悌行，即为严问捧草供登对以闻事，命下，而同义禁李圣圭、任希教、蔡弘履，俱方差祭，无故堂上，只有判义禁具善复，堂上不备，不得举行云，何以为之？敢禀。答曰，差祭堂上许递，今日政差出。
○传于金宇镇曰，同副承旨，从重推考。
○金宇镇启曰，臣与同副承旨赵鼎镇伴直矣，才已递职，伴直无人，右副承旨郑志俭，即为牌招，何如？传曰，左承旨以下，牌招推移入直。
○传于金宇镇曰，有阙代，今日政差出。
○有政。吏批，判书李衍祥进，参判金夏材实录厅进，参议金敬养进。以李万恢、郑尚淳、洪秀辅为同义禁，李崇祜为洪忠监司，李胤馥为泰安郡守，知义禁郑尚淳、林仁浩为典簿，洪秀辅为右尹，姜圣凤为思陵令，具慎玉为健元陵令，李远培为临陂县监。
○兵批，判书洪乐性病，参判蔡弘履差祭，参议李致中病，参知吴大益入直进。以李汉昌为禁军别将，副护军金永绶，副司直朴师讷，副司果柳镇茂，副司勇南播秀、郑昌謩、柳橚。
○郑志俭启曰，今日政新除授禁府堂上，并待下批牌招，使之即为开坐，何如？答曰，允。先开座后谢恩。
○传于赵时伟曰，洪忠监司，同为入侍。
○备忘记，洪忠监司李崇祜下直，长弓一张，长箭一部，片箭一部，筒儿一个，赐给。
○传于金宇镇曰，统制使下直后入侍。
○备忘记，统制使具明谦下直，长弓一张，长箭一部，片箭一部，筒儿一个，赐给。
○全罗监司状启，进上秀鱼卵及乌贼鱼，节侯尚早，未及产出，限内不得封进，惶恐待罪事，传于赵时伟曰，勿待罪事，回谕。
○徐有防，以奎章阁言启曰，本阁考功提学、直提学，只有一人之时，不宜磨勘，如此之时，草记頉禀，备二员然后开座，考功启目，后次考功日，一体修正入启事，命下矣。今日是考功日次，而提学金锺秀在外，提学兪彦镐，直提学沈念祖俱有实病，不得举行，原启日待后日次，同为磨勘入启之意，敢启。答曰，知道。
○赵时伟，以奎章阁言启曰，以政院牌牌招草记批旨，更思合行之例，禀处可也事，命下矣。牌招之或朱或牙，无一定之例者，事面苟艰，格例斑驳，而第念阁臣俱无行公之员，则自本阁请牌书牌，将无举行之人。在前如此之时，或有自内书下之，而此则非自下敢请者，反复参量，终无变通之道，依前草记举行，何如？传曰，允。此后政院请牌之时，启辞允下，则政院更以请出牙牌，请司谒口传启辞，自内当书所召阁臣姓名以下，则承旨厅坐祗受，招阁吏出传阁臣，承牌御押，事体尊重，请出时，以函授司谒，使之盛来，而还入时，亦为盛函以入定式，而载之阁中事例，院中故事。
○又以奎章阁言启曰，报更报严外，或有可以仿用之例，随所思以草记禀处事，命下矣。云观单子之官员，亲呈各司下属之有罪悬罚，参考政院、春坊之例，以此定式，凡于动驾殿座，百官具朝服时，礼貌官之诣政院，请具朝服，乃是古例，政院虽废不行，本院正合仿用，此后则令通礼院官员来诣本院，按例举行，何如？传曰，允。
○金宇镇，以摠裁官言启曰，本厅校雠堂上李衍祥、金鲁镇减下代，行副直徐有宁，工曹参判尹蓍东差下，副司果黄昇源、洪明浩，校雠郞厅差下，使之察任，校正郞厅朴天衡，史役时急，所带馆职，依例许递，以为专意察任，何如？传曰，允。
○吏曹口传政事，兼同知实录事徐有宁、尹蓍东，兼实录编修官黄昇源、洪明浩。
○金宇镇，以兵曹言启曰，来四月初二日，宗庙举动时，以何营军兵随驾，何营军兵留陈，而禁军马步军几番几哨磨炼乎？敢禀。传曰，训局步军，外营各处，只留五名，与出番军，合作五哨，马军亦与入直军，合作一哨，禁军与入直番，二番随驾，馀皆勿为留营，禁御留陈，今番则安徐。
○又以兵曹言启曰，来四月初二日，宗庙动驾时，本曹补把京畿驿马十五匹，依例入把之意，分付本道，何如？传曰，允。
○又以兵曹言启曰，来四月初二日宗庙举动时，禁军别将，当为随驾，而别将徐有大时在统营任所，未及上来，今姑改差，即为差出，以为领军随驾之地，何如？传曰，允。近来禁军别将、都监中军望，苟艰特甚，移来移去，殆若非此莫可，宁有如许国体未下直统帅，令政院使之当日辞朝，趱程赴任，旧统帅亦令不多日上来，如或过限，自本曹论罪。
○又以训炼都监言启曰，本局中军，今当差出，而拟望之人乏少，外任并拟，何如？传曰，允。
○辛丑三月三十日，记事官姜汇钰。冬至正使副司直徐有庆，副使副司直申大升状启。臣等一行，前月十五日自北京离发之由，已为驰启为白有在果，本月十四日到栅门，以车卜之未及齐到，累日留滞。本月二十六日，始得出栅，二十七日酉时量，还渡江出来，而书状官臣林济远，率任译等，仍留栅外，搜检栅货，追后渡江计料为白乎旀。译官徐庆运、李邦昱，身病俱为危重，万无前进之势，故不得已使之落后是白遣。庆尚道昌乐驿奴辰光，全罗道景阳驿奴宗宅，江原道保安驿奴汗福等所持马匹，并中路病毙是白乎旀。留馆时闻见，依例别单上送，以备睿览，缘由并以驰启为白卧乎事。
○别单，臣等留馆时，闻皇帝凡系我国事，曲加轸念，故自下举行之节，亦不敢放忽是白如乎。在前岁币方物呈纳时，礼部别无参涉之事是白加尼，今番段，衙门提督德克进布，以协理礼部郞中，方物呈纳时，随入内务府近处，照管始终，俾无杂乱之弊是白遣。太学士德保，以协理礼部尚书，亦于使行接应之节，克加慎审，每日私遣笔帖式二人，馆中举行等事，无不检察，至于日供馔物进排之际，这这申饬，毋或疏忽，此是前所未有之事是白乎旀。臣等回还之期，应留日子外，拖至七八日者，盖缘彼中连有事故，该部举行，自致稽滞是白在果。皇帝正月十二日，幸圆明园，以上元节，悬灯埋火，且设倡戏，数日玩赏是白遣。十八日，转往海店，昼则阅市，夜则观灯，留连十馀日，所谓海店，在于皇城北二十里之地，廛肆之盛，甲于都市，而廛傍亦有行宫，自是皇帝游览之所是如为白乎旀。本月三十日，始为还宫，二月初一日，亲行社稷祭是白遣。自初二日，亲选宫女是白乎矣，八旗旗下人女子，每日分排每旗，至初九日毕选，此系三年一次应行之事云是白乎旀。班禅段，身故之后，敛以金塔，置之都城西北间德胜门外释王寺，初定以本月二十六日，舁送居庸关外蒙古地是白加尼。以五台幸行日子在于其前之故，更以十二日进定，鼓吹仪仗，备以王礼，使皇六子质郡王永瑢，尚书永贵，护送五日程，至西安部而还来云是白乎旀。皇帝则十一日，亲往德胜门外，哭以送之是白遣。因往圆明园是白如可，以本月二十二日，自其处直发五台之行是白如乎。五台山在代州地，而距京为六百里，得见路程记，则以九日程磨炼，而回还日子，在于三月二十三日，通计往来为三十二日是白乎旀。探其幸行由，则盖为祈佛邀福之事，而班禅生时，约与阶往，故虽其身死之后，必践其言是如是白遣。𫍯亲王、质郡王及大臣英廉，尚书永贵等，使之留都是白乎旀。年事段，以上年夏秋水潦，间多酷被灾害处，关内市直，一斗米多至五六两钱是白乎矣，参以道路所见，则别无颠连流离之患是白遣。赈政段，自冬初设施，开春后，特谕被灾各处，元赈外，加赈一两月是白乎旀，此外别无事端是白遣。近闻内阁，始刊剿捕临清逆非纪略一册是白乎旀，此是甲午年间讨平土贼王伦事也。本事虽属既往，册子系是新刊，且其靖乱颠末，用兵节制，不无可观，而任译辈得一本，未及妆䌙者是白乎等以，臣等行中赍去是白齐。
○辛丑三月三十日未时，上御诚正阁。军士房承旨、实录厅郞厅同为入侍时，右承旨赵时伟，假注书赵兴镇，记事官徐龙辅、郑东浚，实录郞厅朴天衡、尹尚东、柳谊，以次进伏讫。上曰，校正之役，几许为之耶？天衡等曰，今方连为校正矣。上曰，昨日印役，比前日有减，何故也？天衡等曰，逐日所印篇数多寡，每有不适之患，而印役之法，纂修郞厅，即日誊书，然后始可印出，而近日当初纂修之本，尽为弃之，更为改纂修，故书役自尔迟滞矣。命书传教曰，校雠堂上李衍祥，本任剧务鞅掌，金鲁镇使之兼管，而不兼管两重臣，校雠之役，俱不免妨工，并减下，无实职卿宰中，更即启下，仍令当日仕进。又命书传教曰，今番纂修之役，即无于古之例，以初纂修之殆不成样，不得不更令斤正，而即闻都厅之言，印役之迁就，专由纂修郞之未及誊书云，大抵改纂修之命，就元纂修本中点改之谓也。今若一依初纂修，尽弃元本，并欲改誊别本，宁有如许事例？事工迟滞，姑舍是，名实亦不相副，此后元纂修本，因其本或抹或添，切勿更誊他本，为便校正堂上之看阅，创此别誊之谬例，极可未安，摠裁官何不申饬乎？太取便太慢忽之堂上，不可无警，改纂修以后，校正堂上，一并从重推考。近日史役之促饬，非不知窘速，而曰任其优游，许其细证，昔非不足矣，此而无效，则乌可不董励乎？亦令以此知悉。改纂修郞厅则酌量仍置，馀并移付誊录，使之合力书出。又命书传教曰，本阁考功，无异贬坐，则提学、直提学中，只有一人之时，草记頉禀，备二员然后次考功日，与未磨勘考功，一体修正入启事，定式。又命书传教曰，因统帅筵达，才令出举条，明日禀处，而因此思之，诸道以训将疏，有各陈便否之状，而来到经岁，讫不覆启，岂或道各有异同，难于折衷之故，不即执一献替乎？成命之下，因仍抛置，殊乖当初询问求助之意，以此意，令庙堂知悉可否，从违之间，从速禀处。书讫，命退，诸臣以次退出。
○辛丑三月三十日申时，上御诚正阁。左副承旨、统制使入侍时，左副承旨金宇镇，同副承旨赵鼎镇，假注书赵兴镇，记事官文采五、徐龙辅，洪忠监司李崇祜，统制使具明谦，以次进伏讫。上谓崇祜曰，卿自在春坊，已知简约矣。近来湖中，殆同弊道，而以今番事见之，可知其人心之凶狞，下往后必以刚明为主，查事亦须各别详核，可也。崇祜曰，臣以百不肖似之人，猥荷圣上陶甄之恩，致位至此，已极于私分，而千万梦想之外，又伏承藩任之命，惶懔之极，不知所达矣。命先退，上谓明谦曰，卿自北关上来，或有可达之事，陈达，好矣。明谦曰，臣有区区所怀，故将欲仰达矣。上曰，然则陈白后出举条，可也。明谦曰，臣待罪北兵营时，因启下关，马军本末，已为详陈于启本，而盖亲骑卫与马兵，俱是马军亲骑卫，则有拔身阶梯，故人勇马健，人皆愿入，至于马兵，则元无拔擢之道，战马器械，亦为自备，故军兵中最是苦役也。行营与本营亲骑卫各为五百名，而数甚不多，减此为兵之数，增彼亲骑卫之额，北道边将，不愿窠中作为迁转之窠，定式差送，则事甚便□，下询大臣处之，何如？上曰，出举条，与□□□日次对时禀处，可也。明谦又曰，□江一节，已入于覆启蒙允，而宜土杂木，次次种植，则十年之内，似当着根成林。故臣在营时，已为申饬排布，而自今以往，观其种，树□慢入于考绩之科，则庶可有实效之道矣。上曰，出举条，自备局分付北兵使处，使之各别董饬，期有实效，不恃此处，诸凡临海之地，大势冲激，则筑栅筑障，耗费虽至钜万，毕竟被害，又为水所啮，并与前功而削之，水边植木，其利甚慱，以是植木之议，自古已然。况闻本道六镇诸邑，山皆童濯，为害多端，不止此水浸一事云尔，则尤合着意处于举此意措辞关饬，可也。〈出举条〉命退，诸臣以次退出。