叙曾太史集
外观
尝怪退之论文,其观于人也,笑之则以为喜,誉之则以为病。夫文,道之貌也,唯恐不式,奚取人之嬉笑嗬怒以为快?及读公所著《毛颖传》,无甚僻者,当时以为讥戏不近人情,虽至相习如张文昌辈,犹有遗訾。其叹伏以为绝奇不可及者,独柳柳州及李肇耳。夫人情誉因而恶创,其所习观,曹然好之,耳目稍易,惊诧顿作,安在誉之不为病也!余才力不逮古人,而妄意述作,一时诸君子所脍炙者,谬以为非,遂欲去同取独,世争笑之;而退如曾太史,独以为近古,过相印许。
余与退如,非素昵也,岂别有气味耶?余之称与毁不足道,而使退如有誉无盐之癖,世之笑之,当有甚于余者也。退如诗清新微婉,不以俊伤其气,不以法挠其才;而余诗多刻露之病。其为文高古秀逸,力追作者。馆阁之体主严,退如则为刁斗,为楼阁;叙记之作主放,退如则为江海,为云烟。余文信腕直寄而已。以余诗文视退如,百未当一,而退如过引,若以为同调者,此其气味必有合也。昔人谓茶与墨有三反,而德实同,余与退如所同者真而已。其为诗异甘苦,其直写性情则一;其为文异雅朴,其不为浮词滥语则一。此余与退如之气类也。
退如善名理,一时同志如雷何思、苏潜夫,函盖合而水乳契,是其中有真臭味,非文字相也。虽然,此犹龙氏所称下士闻而笑者,其于文一机轴也。昔有禅人为老衲所姗笑,羞涩不能出一语。次日请益,老衲曰:“汝见登场傀儡乎?”曰:“见。”曰:“汝不及也。”禅者悚然问故。曰:“渠爱人笑,汝畏人笑耳。”此语与退之互相发。退如欲见性命于文章乎?抑即文章见性命也?俱当于笑中求之。
Public domainPublic domainfalsefalse