文献通考/卷一百七十五

卷一百七十四 ◄

文献通考 卷一百七十五　经籍考二

► 卷一百七十六

经_易

昔伏牺氏始画八卦，以通神明之德，以类万物之情，盖因而重之为六十四卦。及乎三代，是为《三易》。夏曰《连山》_{言似山内出气}，殷曰《归藏》_{言万物莫不归而藏于其中。杜子春曰：《连山》伏牺，《归藏》黄帝。○《周礼疏》按：今《归藏·坤》开筮：帝尧降二女为舜妃。又见《节》卦云：殷王其国，常母谷若。依子春说《归藏》黄帝，何得有帝尧及殷王事？盖子春之意，伏牺、黄帝造其名，夏、殷因其名以作《易》也}，周文王作《卦辞》，谓之《周易》。周公作《爻辞》。孔子为《彖辞》、《象辞》、《系辞》、《文言》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》，谓之《十翼》。班固曰：“孔子晚而好《易》，读之，韦编三绝，而为之传。”即《十翼》也_{先儒说重卦及爻辞并《十翼》不同}。自鲁商瞿子木受《易》孔子_商瞿，姓，以授鲁桥庇子庸_{姓桥，名庇，字子庸}，子庸授江东馯臂子弓_{馯，姓也，音韩}，子弓授燕周丑子家，子家授东武孙虞子乘，子乘授齐田何子装。及秦焚书，《周易》独以卜筮得存，唯失《说卦》三篇，后河内女子得之。汉初，传《易》者有田何，何授丁宽，宽授田王孙，王孙授沛人施仇、东海孟喜、琅邪梁邱贺，由是有施、孟、梁邱之学。又有东郡京房，自云受《易》于梁国焦延寿，别为京氏学，尝立，后罢。后汉施、孟、梁邱、京氏，凡四家并立，而传者甚众。汉初又有东莱费直传《易》，其本皆古字，号曰《古文易》，以授琅邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及兰陵母将永，故有费氏之学行于人闲，而未得立。后汉陈元、郑众，皆传费氏之学。马融又为其传，以授郑元，元作《易注》，荀爽又作《易传》，魏代王肃、王弼并为之注。自是费氏大兴，高氏遂衰。梁邱、施氏、亡于西晋，孟氏、京氏有书无师，梁、陈郑元、王弼二注列于国学。齐代唯传郑义。至隋，王注盛行，郑学浸微，今殆绝矣。《归藏》，汉初已亡，按晋《中经》有之，唯载卜筮，不似圣人之旨。唐开元中，备有《三易》。至宋，惟《归藏》略存而不传习。汉募群书多散逸，而《易》独完，学者传之，遂分为三。一曰田何之《易》，始自子夏，传之孔子，《卦》、《象》、《爻》、《彖》与《文言》、《说卦》等离为十二篇，而说者自为章句，《易》之本经也。二曰焦赣之《易》，无所师授，自本言得之隐者，第述阴阳灾异之言，不类圣人之经。三曰费直之《易》，亦无师授，专以《彖》、《象》、《文言》等参卦爻。凡以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中者，自费氏始。田何之学，施、孟、梁邱之徒最盛。费氏初微，但传民闲。至后汉时，陈元、郑众之徒皆学费氏，费氏兴而田何遂息，古十二篇之《易》遂亡其本。及王弼为注，亦用卦、《象》相杂之经，自晋之后，弼学独行，遂传至今。

《西汉志》：《易》十三家。二百九十四篇。

《隋志》：六十九部，五百五十一卷_{通计亡书，合九十四部，八百二十九卷}。

《唐志》：七十六家。八十八部，六百六十五卷_{失姓名一家，李鼎祚以下不著录十一家，三百二十九卷}。

《宋三朝志》：二百七部，二百四十卷。

《宋两朝志》：十一部，七十三卷。

《宋四朝志》：三十七部，二百一十九卷。

《宋中兴志》：一百四十家。一百八十四部，一千三百六十六卷。

丁宽《易》

本传：初，梁项生从田何受《易》，时宽为项生从者，读《易》精敏，材过项生，遂事何。学成，何谢宽，宽东归，何谓门人曰：“《易》已东矣！”宽至雒阳，复从周王孙受古义，号《周氏传》。景帝时，宽为梁孝王将军距吴、楚，号丁将军。作《易说》三万言，训诂举大义而已，今《小章句》是也。宽授同郡砀田王孙，王孙授施仇、孟喜、梁邱贺，由是《易》有施、孟、梁邱之学。

孟喜《易》

本传：喜从田王孙受《易》，好自称誉，得《易》家候阴阳灾变书，诈言师田生且死时独传喜，诸儒以此耀之也_耀，荣也。同门梁邱贺疏通证明之_{疏通，犹分别。证明，明其伪也}，曰：“田生绝于施仇手，中时喜归东海，安得此事？”又蜀人赵宾，好小数书，后为《易》，饰《易》文，以为“箕子明夷，阴阳气亡箕子；箕子者，万物方ぼ滋也”_{师古曰：《易·明夷》：“箕子之明夷，利贞。”此箕子者，谓殷父师说《洪范》者也，而宾妄为之说。荄滋，言其根荄滋茂也。荄音该，又音皆}。宾持论巧慧，《易》家不能难，皆曰“非古法也”_心不服。云受孟喜，为名之_{名之者，承取其云，实授宾也}。后宾死，莫能持其说。喜因不肯仞_{仞，亦名也}，以此不见信。

京房《易传》四卷

本传：房治《易》，事梁人焦延寿字赣。赣常曰：“得我道以亡身者，京生也。”其说长于灾变，分六十四卦，更直日用事，以风雨寒温为候_{孟康曰：分卦直日之法：一爻王一日，六十四卦为三百六十日，馀四卦《震》、《离》、《兑》、《坎》为方伯监司之官。所以用《震》、《离》、《兑》、《坎》者，是二至二分用事之日，又是四时各专王之气。各卦主时，其占法各以其日观其善恶也}，各有占验，房用之尤精。

鼂氏《读书记》曰：《汉艺文志》、《易》京氏凡三种，八十九篇。《隋经籍志》有京氏《章句》十卷，又有占候十种，七十三卷。《唐艺文志》有京氏《章句》十卷，而占候存者五种，二十三卷。今其《章句》亡矣，乃略见于僧一行及李鼎祚之书。今传者曰：京氏《积算易传》三卷，《杂占条例法》一卷，名与古不同。所谓《积算易传》，疑《隋》、《唐志》之《错卦》是也；《杂占条例法》者，疑《隋》、《唐志》之《逆刺占灾异》是也。景迂尝曰：是书兆《干》、《坤》之二象以成八卦，卦凡八变六十有四，于其往来升降之际，以观消息盈虚于天地之元，而酬酢乎万物之表者，炳然在目也。大抵辨《三易》，运五行，正四时，谨二十四气，悉七十二候，而位五星，降二十八宿，其进退以几，而为一卦之主者，谓之“世”。奇耦相与，据一以超二，而为主之相者，谓之“应”。世之所位，而阴阳之肆者，谓之“飞”。阴阳肇乎所配_{《干》与《坤》、《震》与《巽》、《坎》与《离》、《艮》与《兑》}，而终不脱乎本_{以飞某卦之位，乃伏某宫之位}，以隐赜佐神明者，谓之“伏”。起乎世，而周乎内外，参乎本数以纪月者，谓之“建终”。终始极乎数而不可穷以纪日者，谓之“积含”_{于中而以四为用。一卦备四卦者，谓之互。《干》建甲子于初，《坤》建甲午于上，八卦之上，乃生一世之初}。初一世之五位，乃分而为五世之位；其五世之上，乃为游魂之世；五世之初，乃为归魂之世；而归魂之初，乃生后卦之初；其建刚日则节气，柔日则中气，其数虚则二十有八，盈则三十有六。盖其可言者如此，若夫象遗乎意，意遗乎言，则错综其用，唯变所适。茍非彰往而察来，微显而阐幽者，曷足以与此！《易》学自商瞿至孟喜，授受甚明，房受之喜，而瞿牧、自生者不肯仞。京房曰：“京非孟氏学也。”刘向亦疑京之孟氏，予不知当时为何说也。今以当时之书验之，盖有《孟氏京房》十一篇，《灾异孟氏京房》六十六篇，同为一家之学，则其源委孰可诬哉！

石林叶氏曰：世传京房《易》学，据《汉书·传》：《易》自商瞿至田王孙，皆自有次第。故言《易》者，以田王孙为正。孟喜从王孙学，好自称誉，得《易》家候阴阳灾变书，诈言王孙死时，枕喜股膝，独传己，为梁邱贺所排矣。京房受学焦延寿，延寿受学孟喜，孟喜且不为当时所信，况延寿乎？史谓延寿独得隐士之说，之孟氏。《易》家不相同，皆京氏为异党，而受梁邱贺学者，亦京房。颜师古谓别一人，亦受学田何。今世有《京房易》，皆阴阳历数之书。又有《京房杂算数》十篇，其言庞杂，专主占筮，两人莫知为谁审为受延寿学者。今考《京房传》，本以卦气直日为说，与其书不类。占事知来，房力犯弘恭、石显，自不能保其身，亦何贵于占乎？《易》于他经，孔子最所致意。盖言五十而学《易》，可以无大过。而自司马迁以来，学者皆言孔子传商瞿，瞿本非门人高弟，略无一言见于《论语》。性与天道子贡且不得闻，而谓商瞿得之乎？

《朱子语录》曰：京房卦气用六日七分，季通云：“康节亦用六日七分”，但不见康节说处。

又曰：京房辈说数，捉他那影里才发见处，便算将去。且如今日一个人来相见，便就那相见底时节，算得这个是好人不是好人，用得极精密。他只是动便算得，静便算不得。

陈氏《书录解题》曰：京房《易传》三卷，《积算杂占条例》一卷，吴郁林太守陆绩注。京氏学废绝久矣，所谓《章句》者，既不复传，而占候之存于世者仅若此。校之前志，什百之一二耳。今世术士所用“世、应、飞、伏、游魂、归魂、纳甲”之说，皆出京氏。鼂景迂尝为京氏学也，用其传为《易式》，云或作四卷，而《条例》居其首。又有《参同契》、《律历志》，见阴阳家，专言占候。

※焦氏《易林》十六卷

说见占筮门。

※费直《易》

本传：直长于卦筮，亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辞》十篇《文言》解说上下经。琅邪王璜平中_音仲能传之。

※郑康成《易注》

《崇文总目》：今唯《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》，合四篇，馀皆逸。指趣渊确，本去圣之未远。

※王弼《易注·略例·系辞注》十卷

鼂氏曰：《上下经》魏尚书郎王弼辅嗣注；《系辞》、《说卦》、《杂卦》、《序卦》，弼之门人韩康伯注；又载弼所作《略例》，通十卷。《易》自商瞿受于孔子，六传至田何，而大兴为施仇、孟喜、梁邱贺。其后焦赣、费直始显，而传受皆不明，由是分为三家。汉末，田、焦之学微绝，而费氏独存。其学无章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等十篇解上下经。凡以《彖》、《象》、《文言》等参入卦中者，皆祖费氏。东京荀、刘、马、郑，皆传其学，王弼最后也，或用郑说，则弼亦本费氏也。欧阳公见此，遂谓孔子古经已亡。按刘向以中古文《易经》校施、孟、梁邱经，或脱去“无咎”“悔亡”，惟费氏《经》与古文同，然则古经何尝亡哉！

陈氏曰：自汉以来，言《易》者多溺于象占之学。至弼始一切扫去，畅以义理，于是天下宗之，馀家尽废。然王弼好老氏，魏、晋谈元，自弼辈倡之。《易》有圣人之道四焉，去三存一，于道阙矣，况其所谓辞者，又杂异端之说乎。范甯谓其罪深于桀、纣，诚有以也。

※《连山》十卷

北史·刘炫传：时牛弘奏购求天下遗逸之书，炫遂伪造书百馀卷，题为《连山易》、《鲁史记》等，录上送官，取赏而去。后人有讼之，经赦免死，坐除名。

夹漈郑氏曰：夏后氏《易》，至唐始出，今亡。

※《归藏》三卷

《崇文总目》：晋太尉参军薛正注。《隋志》有十三篇，今但存《初经》、《齐母》、《本著》三篇。文多阙乱，不可详解。

夹漈郑氏曰：《连山》，亡矣。《归藏》，唐有司马膺注十三卷。今亦亡。隋有薛正注十三卷，今所存者，《初经》、《齐母》、《本著》三篇而已。言占筮事，其辞质、其义古，后学以其不文，则疑而弃之往往。《连山》所以亡者，复过于此矣。独不知后之人能为此文乎！子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！”以《周易》校《商易》，则周、商之文质可知也；以《商易》校《夏易》，则商、夏之文质又可知也。三《易》皆始乎八，而成六十四；有八卦，即有六十四卦；六十四卦非至周而备也。但法之所立，数之所起，皆不相为用。《连山》用三十六策，《归藏》四十五策，《周易》四十九策。诚以人事代谢，星纪推移，一代一谢，渐繁渐文。又何必近耳目而信诸，远耳目而疑诸？

按：《连山》、《归藏》，乃夏、商之《易》，本在《周易》之前。然《归藏》，《汉志》无之；《连山》，《隋志》无之。盖二书至晋、隋闲始出，而《连山》出于刘炫之伪作，《北史》明言之；度《归藏》之为书，亦此类耳。夹水祭好奇，独尊信此二书与古《三坟》书，且咎世人以其晚出而疑之。然殊不知《毛氏诗》、《左氏春秋》、《小戴氏礼》与《古文尚书》、《周官六典》，比之当时，皆晚出者也；然其义理，其文辞，一无可疑，非《二易》、《三坟》之比，不谓之《六经》，可乎？故今叙《二易》，不敢遽指为夏、商之书，姑随其所出之时，置之汉之后唐之前云。

※孔颖达《正义》十四卷

鼂氏曰：唐国子祭酒孔颖达与颜师古、司马才章、王恭、马嘉运、赵干叶、王谈、于志宁等同撰，苏德融、赵弘智复审。序称江南义疏有十馀家，辞尚虚诞，皆所不取，唯王弼之学独冠古今，以弼为本，采诸说附益之。

《崇文总目》：唐太尉长孙无忌与诸儒刊定，宋朝端拱初，国子司业孔维等奉诏是正。其言主申王学云。

陈氏曰：序云十四卷，《馆阁书目》亦云，今本止十三卷。按《五经正义》本唐贞观中，颖达与颜师古等受诏撰《五经义赞》，后改不《正义》，博士马嘉运驳正其失。永徽二年，中书门下于志宁等考正增损，书始布下，其实非一手一足之力，世但称《孔疏》耳。其说专释一家注文为正。

※《甘棠正义》三十卷

《崇文总目》：梁陜州大都督府左司马任正一撰。以孔颖达《正义》为本，申演其说。

※李鼎祚《周易集解》十卷

鼂氏曰：鼎祚，唐人。《集解》经皆避唐讳，又取《序卦》，各冠逐卦之首。所集有子夏、孟喜、京房、马融、荀爽、郑康成、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王辅嗣、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟元、韩康伯、刘𤩽、何妥、崔憬、沈麟士、卢氏、崔觐、孔颖达三十馀家，又引《九家易》、《干凿度》义。所谓蜀才者，人多不知，按颜之推云，范长生也。其序云：“自卜商之后，传注百家，唯王、郑相沿，颇行于代。郑则多参天象，王乃全释人事，《易》之道，岂偏滞于天人哉！而天象难寻，人事易习，折杨黄华，学徒多从之。今集诸家，刊辅嗣之野文，辅康成之逸象，以贻同好。”盖宗郑学者也。《隋书·经籍志》所录《易》类六十九部，公武今所有，五部而已。关朗《易》不载于目，《干凿度》自是纬书，焦赣《易林》又属卜筮，子夏书或云张弧伪；为然则《隋志》所录，舍王弼书皆未得见也。独鼎祚所集诸家之说，时可见其大旨。《唐录》称鼎祚书十七卷，今所有止十卷，而始末皆全，无所亡失，岂后人并之邪？陈氏曰：隋、唐以前，《易》家诸书逸不传者，赖此书犹见其一二，而所取于荀、虞者尤多。九家者，汉淮南王所聘明《易》者九人，荀爽尝为之集解，陆氏《释文》。所载《说卦》逸象，本于《九家易》。

《中兴艺文志》：李鼎祚《易》，宗郑康成，排王弼。

※《易举正》三卷

《崇文总目》：唐苏州司户参军郭京撰。京世授《五经》，得王辅嗣、韩康伯手写《易经》，比世所行，或颇差駮，故举正其讹而著于篇。

鼂氏曰：京自称家藏王、韩手札《周易》及石经，校正一百三十五处，二百七十三字。盖以爻彖相正，有阙漏处可推而知，托云得王、韩手札与石经耳。

容斋洪氏《随笔》曰：《易举正》三卷，云：曾得王辅嗣、韩康伯手写注定传授真本，比校今世流行本，及国学、乡贡、举人等本，或将经入注，用注作经。《小象》中，闲以下句反居其上，《爻辞》注内，移后义处于前，兼有脱遗、两字颠倒、谬误者，并依定本举正其讹，凡一百三节。今略取其明白者二十处载于此：《坤》，初六，“履霜，坚冰至。”《象》曰：“履霜，阴始凝也。驯致其道，至坚冰也。”今本于《象》文“霜”字下误增“坚冰”二字。《屯》，六三，《象》曰：“即鹿无虞，何以从禽也。”今本脱“何”字。《师》，六五，“田有禽，利执之，无咎。”元本“之”字误作“言”，观注义亦全不作“言”字释也。《比》，九五，《象》曰：“失前禽，舍逆取顺也。”今本误倒其句。《贲》，“亨不利有攸往。”今本“不”字误作“小”字。“刚柔交错，天文也。”“文明以止，人文也。”注云：“刚柔交错而成文焉，天之文也。”今本脱“刚柔交错”一句。《坎》卦“习坎”上脱“坎”字。《后》，九四，“包失渔”，注“二有其渔，故失之也。”今本作“无鱼”。《蹇》，九三，“往蹇来正。”今本作“来反”。《困》，初六，《象》曰：“入于幽谷，不明也。”今本“谷”字下多“幽”字。《鼎》，《彖》：“圣人亨以享上帝，以养圣贤。”今本正文多“而大亨”三字，故注文亦误增“大亨”二字。《震》，《彖》曰：“不丧七鬯，出可以守宗庙社稷，以为祭主也。”今本脱“不丧七鬯”一句。《渐》，《象》曰：“君子以居贤德，善风俗。”今本正文脱“风”字。《丰》，九四，《象》：“遇其夷主，吉，志行也。”今文脱“志”字。《中孚》，《彖》：“豚鱼吉，信及也。”今本“及”字下多“豚鱼”二字。《小过》、《彖》：“柔得中，是以可小事也。”今本脱“可”字，而“事”字下误增“吉”字。六五，《象》曰：“密不雨，已止也。”注：“阳已止下故也。”今本正文作“已上”，故注亦误作“阳已上故止也。”《既济》、《彖》曰：“既济，亨小，小者亨也。”今本脱一“小”字。《系辞》：“二多誉，四多惧。”注云：“惧，近也。”今本误以“近也”字为正文，而注中又脱“惧”字。《杂卦》：“蒙稚而著。”今本“稚”误作“杂”字。予顷于福州《道藏》中见此书而传之，及在后省见晁公武所进《易解》多引用之，世罕有其书也。

巽岩李氏曰：京此书使经传不相混乱，残阙复为真全，颇有益于学者。然“能研诸侯之虑”，衍“侯之”字；“成言乎艮”，当作“诚”。若此等，京盖未知，岂王、韩旧本固不免讹舛邪？京，开元后人，故所为书不得著录，本末亦未详，要可惜云。

※陆希声《易传》

《崇文总目》：唐右拾遗陆希声撰。希声作《易传》十篇，《易图》、《指说》、《释变》、《微旨》四篇。初，陇西李阮学其说，以为《上》、《下经》传二篇，思属近妙，故希声自为之解；馀篇差显，不复为注。盖近世之名家欤？今二篇外，馀篇逸。

鼂氏曰：《微旨》三卷，皆设问答。

陈氏曰：按《唐志》有《易传》二卷，《中兴书目》作六卷，别出《微旨》三卷。今所谓《解说》者，上、下经共一册，不分卷。有序言著《易传》十篇。七篇以上，解《易》义之渊微；八篇以下，广《易》道之旁行，第为六卷。又撰《易图》、《指说》、《释变》、《微旨》各一卷，通为十卷。其《上》、《下经》，盖第一、第二篇。经文一句，传亦一句。门人以为难晓，故复为之解。然则其全书十卷，不尽传矣。家旧惟有《微旨》，续得《解说》一编，始知其详。

※卫元嵩《元包》十卷

《崇文总目》：元嵩，唐人。撰武功苏源明传，赵郡李江注。《包》以《坤》为首，因八纯之宫以生变，极于六十四，自系其辞，言外卦体，不列爻位，以谓《易》首《干》尚文，《包》首《坤》尚质。夏《连山》、商《归藏》、周《易》、唐《包》，其实一也，虽欲驰骋而放言，趋理近止，《易》家之区鄙云。

陈氏曰：其书以八卦为八篇，首而“一世”至“归魂”，各附其下。先《坤》，次《干》、《兑》、《艮》、《离》、《坎》、《巽》、《震》。《坤》曰太阴，《干》曰太阳，馀六子有孟、仲、少之目。每卦之下，各为数语，意僻怪，文险涩，不可深晓也。

张氏曰：卫元嵩作《元包》，义取于《归藏》。《元包》粗赞卦名之大指，未极人事之精义，辞略数隐，世多不传。乃作《元包数义》二卷，以明卫元嵩之《易》_{详见《七易序》}。

※子夏《易》十卷

《崇文总目》：此书篇第，略依王式，决非卜子夏之文。又其言近而不笃，然学者尚异，颇传习之。

鼂氏曰：旧题卜子夏传。《唐艺文志》子夏书已亡，今此书约王弼《注》为之者，止《杂卦》。景迂云：“张弧伪作。”陈氏曰：按《隋》、《唐志》有《卜夏传》二卷，残阙。陆德明、李鼎祚亦时称引。考《汉志》初无此书。有孙坦者，为《周易析蕴》，此汉杜子夏也，未知何据。使其果然，何为不见于《汉志》？其为依明矣。隋、唐时止二卷，已残缺，今安得有十卷？且其经文、《彖》、《象》、《爻辞》相错，正用王弼本，决非汉世书。以陆德明所引，求之今传，则皆无之，岂惟非汉世书，亦非隋、唐所传书矣。其文辞浅俚，非古人语，姑存之以备一家。按晁以道《传易堂记》曰：“古今咸谓子夏受于孔子而为之传，然太史公、刘向父子、班固皆不论著。唐刘子元知其伪矣。书不传于今，今号为子夏《传》者，《崇文总目》知其为伪，而不知其所作之人。予知其为唐张弧之《易》也。”晁之言云尔。张弧有《王道小疏》五卷，见《馆阁书目》云唐大理评事，亦不详何时人。

容斋洪氏《随笔》曰：孔子弟子，惟子夏于诸经独有书。虽传记杂言未可尽信，然要为与他人不同矣。于《易》则有传，于《诗》则有序，而《毛诗》之学，一云子夏授高行子，四传而至小毛公；一云子夏传曾申，五传而至大毛公。于《礼》则有《仪礼·丧服》一篇，马融、王肃诸儒多为之训说。于《春秋》所云不能赞一辞，盖亦尝从事于斯矣。公羊高实受之于子夏，穀梁赤者，《风俗通》亦云子夏门人。于《论语》则郑康成以为仲弓、子夏等所撰定也。后汉徐防上疏曰：“《诗》、《书》、《礼》、《乐》，定自孔子；发明章句，始于子夏。”斯其证云。

※周易新论传疏

《崇文总目》：唐阴洪道撰。洪道世其父显之学，杂采子夏、孟喜等十八家之说，参订其长，合七十二篇，于《易》有助云。

※《周易物象释疑》一卷

《崇文总目》：唐东乡助撰。取卦互体，开释言象，盖未始见康成之学，而著此书焉。

陈氏曰：东乡，一作东阳。《馆阁书目》又云：“守江陵尹。”东阳、东乡皆衣复姓也。其序言随事义而取象，若以龙叙《干》，以马明《坤》。凡注疏未释者，标出为此书。

※《周易口诀义》六卷

《崇文总目》：河南史证撰。不详何代人，其书直钞孔氏说，以便讲习，故曰口诀。

鼂氏曰：唐史证撰。钞《注疏》以便讲习，田氏乃以为魏郑公撰，误也。

陈氏曰：《三朝史志》有其书，非唐则五代人也。避讳作证字。

※《周易正义补阙略例疏》一卷

《崇文总目》：不著撰人名氏，其说自谓裨颖达之阙。

陈氏曰：唐四门助教邢撰。按蜀本《略例》有所注，止有篇首释“略例”二字，文与此同，馀皆不然。此本亦浅近无理，姑存之。

※关子明《易传》一卷

鼂氏曰：魏关朗撰。元魏太和末，王虬言于孝文，孝文召见之，著成《筮论》数十篇。唐赵蕤云：“恨书亡半，随文诠解，才十一篇而已。”李邯郸始著之目云。王通赞《易》，盖宗此也。

《朱子语录》：关子明《易》，伪书也。

陈氏曰：唐赵蕤注。然《隋》、《唐志》皆不录，或云阮逸伪作。

※周易启源十卷

鼂氏曰：蔡广成撰。李邯郸云唐人，田伟置于王昭素之下，今从李说。巷首《德恒》、《德言》、《德肤》、《德翰》四篇，皆设为问对。凡三十六篇。

※《周易开元关》一卷

鼂氏曰：唐苏鹗撰。自序云：五代祖晋，官至吏部侍郎，学兼天人，尝制《八卦论》，为世所传，遭乱遗坠，而漏简尚有存者，鹗乃略演其旨于此。

※《周易流演》五卷

鼂氏曰：唐成元英撰。错综六十四卦，演九宫，以直年月日，推国家之吉凶。元英，道士也，故道藏录之。或云释仁英撰。未知孰是。

※《周易穷微》一卷

陈氏曰：称王辅嗣。凡为论五篇。《馆阁书目》有王弼《易辩》一卷，其论《彖》、论《象》，亦类《略例》，意即此书也。又言弼注此书已亡，至晋得之，王羲之承诏录藏于秘府，世莫得见。未知何所据而云。

※《周易释文》一卷

陈氏曰：唐国子博士陆德明撰。本名元朗，以字行。多授汉、魏以前诸家说，盖唐初诸书皆在也。卦首注某宫某世，用京房说。

※石经《周易周易指略例》共十一卷

鼂氏曰：伪蜀广政辛亥孙逢吉书。广政，孟昶年号也。《说卦》“乾，健也”以下有韩康伯注，《略例》有邢璹注。此与国子监本不同者也。以蜀中印本校邢璹注《略例》，不同者，又百馀字。详其意义，似石经误，而无他本订正，姑两存焉。

夹漈郑氏曰：按石经之学，始于蔡邕。始也，秦火之后，经籍初出，诸家所藏，传写或异；笺传之儒，皆冯所见，更不论文字之讹谬。邕校书东观，奏求正定《六经》文字，灵帝许之。乃自为书，而刻石于太学门外，后儒晚学，咸所取正。奈当汉之末祚，所传未广，而兵火无存，后之人所得者亦希矣。今之所谓石经者，但刻诸石耳，多非蔡氏之经。

※《易轨》一卷

鼂氏曰：伪蜀蒲干贯撰，专言流演。其序云：“可以知否泰之原，察延促之数”，盖数学也。

※王昭素《易论》三十三卷

鼂氏曰：昭素居酸枣，太祖时，尝召令讲《易》。其书以注疏异同互相诘难，蔽以己意。昭素隐居求志，行义甚高，史臣以王烈、管宁比之。

※《易证坠简》一卷

鼂氏曰：皇朝天禧中，毗陵从事范谔昌撰。其书酷类郭京《举正》。如《震》卦《彖辞》内云，脱“不丧匕鬯”四字，程正叔取之；《渐》卦上六，疑“陆”字误，胡翼之取之。自谓其学出于湓浦李处约、庐山许坚，意者岂果有师承，故程、胡取之？

陈氏曰：其上卷如郭京《举正》，下卷辨《系辞》非孔子命名，止可谓之“赞”，系今《爻辞》乃可谓之《系辞》。又重定其次序。又有《补注》一，辨周、孔述作，与诸儒异。为《干》、《坤》二传，末有《四时晷刻图》一篇。《馆阁书目》止一卷。又有《源流图》一卷，言纳甲、纳音者，即此下卷《补注序》中语也。世或言刘牧之学出于谔昌，而谔昌之学亦出种放，未知信否？晁以道、邵子文、朱子发皆云尔。

※陆秉《周易意学》十卷

鼂氏曰：秉字端夫，旧名东。宝元闲，以此书奏御，敕书嘉奖。秉尝通判蜀州。首篇论《易》之名，颇采《参同契》之说。

陈氏曰：其说多异先儒，穿凿无据。

※胡安定《易传》十卷

鼂氏曰：此解甚详，盖门人倪天隐所纂，非其自著，故序首称“先生曰”。又曰：新安王炎晦叔尝问南轩曰：“伊川令学者先看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家《易》，何也？”南轩曰：“三家不论互体，故云尔。然杂物撰德，具于中爻，互体未可废也。”南轩之说虽如此，要之，程氏专治文义，不论象数。三家者，文义皆坦明，象数殆于扫除略尽，非特互体也。

※《周易言象外集》_《古易》

《崇文总目》：皇朝王洙原叔撰。洙以通经侍讲天章阁，乃集前世诸儒《易》说，折衷其理，依卦变为类。其论以王弼《传》为内，故自名曰《外传》。

陈氏曰：其序言学《易》于处士赵期，论次旧义，附以新说，凡十二篇，十卷。

又曰：《古易》十二卷，亦出王原叔家。上、下经惟载《爻辞》，外《卦辞》一、《彖辞》二、《大象》三、《小象》四、《文言》五、《上系》六、《下系》七、《说卦》八、《序卦》九、《杂卦》十。叶石林以为此即《艺文志》所谓《古易》十二篇者。按《隋》、《唐志》皆无《古易》之目，当亦后人依仿录之耳。

※邵古周易解五卷

鼂氏曰：古字天叟，雍之父也。世本范阳，而卒于洛。其学先正音文云。

※皇甫泌《易解》十四卷

鼂氏曰：泌官至尚书右丞，有《述闻》一卷、《隐诀》一卷、《补解》一卷、《精微》三卷，又有《纪师说》、《辨道》，通为八卷。陈氏曰：其学得之常山抱犊山人，而莆阳游中传之。刘彝、钱藻皆为之序。山人不知名，盖隐者也。泌尝守海陵，治平以前人。

※石徂徕《易解》五卷

鼂氏曰：景迂云：“《易》古文十二篇，先儒谓费直专以《彖》、《象》、《文言》参解《易》爻，以《彖》、《象》、《文言》杂入卦中者，自费氏始。孔颖达云：‘王辅嗣又分爻之《象辞》各附当爻。’则费氏初变古制时，犹若今《干》卦《彖》、《象》系卦之末欤！古经始变于费氏，卒大乱于王弼，惜哉！今学者曾不之知也。石守道亦曰：‘孔子作《彖》、《象》于六爻之前，《小象》系逐爻之下，惟《干》悉属之于后者，让也。’呜呼！他人尚何责哉！”家本不见此文，岂介后觉其误改之欤？

陈氏曰：所解止六十四卦，亦无大发明。鼂景迂言守道曰云云_见前段。今观此《解义》，言王弼注《易》，欲人易见，使相附近，他卦皆然，惟《干》不同者，欲存旧本而，已更无他说，不知景迂何以云尔也。按宋咸补注首章，颇有此意，鼂殆误记耳。

※刘长民《易解》十五卷

鼂氏曰：皇朝刘牧长民撰。仁宗时，言数者皆宗之。庆历初，吴秘献其书于朝，优诏奖之，田况为序。又有《钩隐图》三卷，皆《易》之数也，凡五十五图，并遗事九。有欧阳永叔序，而其文殊不类。

陈氏曰：黄黎献为之序。又为《略例图》，亦黎献所序。又有三衢刘敏士刻于浙右庾司者，欧公序，文浅俚，决非公作。其书三卷，与前本大同小异。牧《易》学盛行于庆历时。

※删定《易论》一卷

陈氏曰：直讲盱江李觏泰伯撰，凡六篇，盖删刘牧《易图》而存之者三焉。《馆阁书目》作六卷，十九篇。觏先注《易论》十九篇，皆见集中，与此自为二书，当是合为十九也。

※宋咸《易训》、《易补注》，王刘《易辨》

鼂氏曰：咸自序云：“予既以《补注易》奏御，而男亿请馀义凡百馀篇，端因以《易训》名之。”盖言不敢以传世，特教其子而已。凡三卷，颇论陆希声、刘牧、鲜于侁得失云。

陈氏曰：咸尝撰《易明》，凡一百九十三条，以正亡误。及得郭京《举正》于欧阳公，遂参验为《补注》十卷，皇祐五年表上之。别有《易训》，未见。《易辨》凡二十篇，为一卷。刘牧之学，大抵求异先儒，穿凿破碎，故李、宋或删之，或辨之。

※《周易圣断》七卷

鼂氏曰：皇朝鲜于人先子骏撰。本之王弼、刘牧，而时辨其非。且云众言淆乱，折诸圣，故名其篇曰《圣断》。

陈氏曰：其书《干》、《坤》二卦，不解爻象，欲学者观《彖》、《象》、《文言》而自得云。

※《易意蕴凡例总论》一卷

鼂氏曰：皇朝徐庸以《春秋》凡例，《易》亦有之，故著书九篇，号《意蕴凡例总论》。其学祖刘牧、陆秉云。

陈氏曰：庸，皇祐时人。凡为论九篇。《馆阁书》又有《卦变解》，未见。