文獻通考/卷一百七十五

卷一百七十四 ◄

文獻通考 卷一百七十五　經籍考二

► 卷一百七十六

經_易

昔伏犧氏始畫八卦，以通神明之德，以類萬物之情，蓋因而重之為六十四卦。及乎三代，是為《三易》。夏曰《連山》_{言似山內出氣}，殷曰《歸藏》_{言萬物莫不歸而藏於其中。杜子春曰：《連山》伏犧，《歸藏》黃帝。○《周禮疏》按：今《歸藏·坤》開筮：帝堯降二女為舜妃。又見《節》卦云：殷王其國，常母谷若。依子春說《歸藏》黃帝，何得有帝堯及殷王事？蓋子春之意，伏犧、黃帝造其名，夏、殷因其名以作《易》也}，周文王作《卦辭》，謂之《周易》。周公作《爻辭》。孔子為《彖辭》、《象辭》、《繫辭》、《文言》、《序卦》、《說卦》、《雜卦》，謂之《十翼》。班固曰：「孔子晚而好《易》，讀之，韋編三絕，而為之傳。」即《十翼》也_{先儒說重卦及爻辭並《十翼》不同}。自魯商瞿子木受《易》孔子_商瞿，姓，以授魯橋庇子庸_{姓橋，名庇，字子庸}，子庸授江東馯臂子弓_{馯，姓也，音韓}，子弓授燕周醜子家，子家授東武孫虞子乘，子乘授齊田何子裝。及秦焚書，《周易》獨以卜筮得存，唯失《說卦》三篇，後河內女子得之。漢初，傳《易》者有田何，何授丁寬，寬授田王孫，王孫授沛人施仇、東海孟喜、瑯邪梁邱賀，由是有施、孟、梁邱之學。又有東郡京房，自云受《易》於梁國焦延壽，別為京氏學，嘗立，後罷。後漢施、孟、梁邱、京氏，凡四家並立，而傳者甚眾。漢初又有東萊費直傳《易》，其本皆古字，號曰《古文易》，以授瑯邪王璜，璜授沛人高相，相以授子康及蘭陵母將永，故有費氏之學行於人閒，而未得立。後漢陳元、鄭眾，皆傳費氏之學。馬融又為其傳，以授鄭元，元作《易注》，荀爽又作《易傳》，魏代王肅、王弼並為之注。自是費氏大興，高氏遂衰。梁邱、施氏、亡於西晉，孟氏、京氏有書無師，梁、陳鄭元、王弼二注列於國學。齊代唯傳鄭義。至隋，王注盛行，鄭學浸微，今殆絕矣。《歸藏》，漢初已亡，按晉《中經》有之，唯載卜筮，不似聖人之旨。唐開元中，備有《三易》。至宋，惟《歸藏》略存而不傳習。漢募群書多散逸，而《易》獨完，學者傳之，遂分為三。一曰田何之《易》，始自子夏，傳之孔子，《卦》、《象》、《爻》、《彖》與《文言》、《說卦》等離為十二篇，而說者自為章句，《易》之本經也。二曰焦贛之《易》，無所師授，自本言得之隱者，第述陰陽災異之言，不類聖人之經。三曰費直之《易》，亦無師授，專以《彖》、《象》、《文言》等參卦爻。凡以《彖》、《象》、《文言》雜入卦中者，自費氏始。田何之學，施、孟、梁邱之徒最盛。費氏初微，但傳民閒。至後漢時，陳元、鄭眾之徒皆學費氏，費氏興而田何遂息，古十二篇之《易》遂亡其本。及王弼為注，亦用卦、《象》相雜之經，自晉之後，弼學獨行，遂傳至今。

《西漢志》：《易》十三家。二百九十四篇。

《隋志》：六十九部，五百五十一卷_{通計亡書，合九十四部，八百二十九卷}。

《唐志》：七十六家。八十八部，六百六十五卷_{失姓名一家，李鼎祚以下不著錄十一家，三百二十九卷}。

《宋三朝志》：二百七部，二百四十卷。

《宋兩朝志》：十一部，七十三卷。

《宋四朝志》：三十七部，二百一十九卷。

《宋中興志》：一百四十家。一百八十四部，一千三百六十六卷。

丁寬《易》

本傳：初，梁項生從田何受《易》，時寬為項生從者，讀《易》精敏，材過項生，遂事何。學成，何謝寬，寬東歸，何謂門人曰：「《易》已東矣！」寬至雒陽，復從周王孫受古義，號《周氏傳》。景帝時，寬為梁孝王將軍距吳、楚，號丁將軍。作《易說》三萬言，訓詁舉大義而已，今《小章句》是也。寬授同郡碭田王孫，王孫授施仇、孟喜、梁邱賀，由是《易》有施、孟、梁邱之學。

孟喜《易》

本傳：喜從田王孫受《易》，好自稱譽，得《易》家候陰陽災變書，詐言師田生且死時獨傳喜，諸儒以此耀之也_耀，榮也。同門梁邱賀疏通證明之_{疏通，猶分別。證明，明其偽也}，曰：「田生絕於施仇手，中時喜歸東海，安得此事？」又蜀人趙賓，好小數書，後為《易》，飾《易》文，以為「箕子明夷，陰陽氣亡箕子；箕子者，萬物方ぼ滋也」_{師古曰：《易·明夷》：「箕子之明夷，利貞。」此箕子者，謂殷父師說《洪範》者也，而賓妄為之說。荄滋，言其根荄滋茂也。荄音該，又音皆}。賓持論巧慧，《易》家不能難，皆曰「非古法也」_心不服。云受孟喜，為名之_{名之者，承取其云，實授賓也}。後賓死，莫能持其說。喜因不肯仞_{仞，亦名也}，以此不見信。

京房《易傳》四卷

本傳：房治《易》，事梁人焦延壽字贛。贛常曰：「得我道以亡身者，京生也。」其說長於災變，分六十四卦，更直日用事，以風雨寒溫為候_{孟康曰：分卦直日之法：一爻王一日，六十四卦為三百六十日，餘四卦《震》、《離》、《兌》、《坎》為方伯監司之官。所以用《震》、《離》、《兌》、《坎》者，是二至二分用事之日，又是四時各專王之氣。各卦主時，其占法各以其日觀其善惡也}，各有占驗，房用之尤精。

鼂氏《讀書記》曰：《漢藝文志》、《易》京氏凡三種，八十九篇。《隋經籍志》有京氏《章句》十卷，又有占候十種，七十三卷。《唐藝文志》有京氏《章句》十卷，而占候存者五種，二十三卷。今其《章句》亡矣，乃略見於僧一行及李鼎祚之書。今傳者曰：京氏《積算易傳》三卷，《雜占條例法》一卷，名與古不同。所謂《積算易傳》，疑《隋》、《唐志》之《錯卦》是也；《雜占條例法》者，疑《隋》、《唐志》之《逆刺占災異》是也。景迂嘗曰：是書兆《乾》、《坤》之二象以成八卦，卦凡八變六十有四，於其往來升降之際，以觀消息盈虛於天地之元，而酬酢乎萬物之表者，炳然在目也。大抵辨《三易》，運五行，正四時，謹二十四氣，悉七十二候，而位五星，降二十八宿，其進退以幾，而為一卦之主者，謂之「世」。奇耦相與，據一以超二，而為主之相者，謂之「應」。世之所位，而陰陽之肆者，謂之「飛」。陰陽肇乎所配_{《乾》與《坤》、《震》與《巽》、《坎》與《離》、《艮》與《兌》}，而終不脫乎本_{以飛某卦之位，乃伏某宮之位}，以隱賾佐神明者，謂之「伏」。起乎世，而周乎內外，參乎本數以紀月者，謂之「建終」。終始極乎數而不可窮以紀日者，謂之「積含」_{於中而以四為用。一卦備四卦者，謂之互。《乾》建甲子於初，《坤》建甲午於上，八卦之上，乃生一世之初}。初一世之五位，乃分而為五世之位；其五世之上，乃為游魂之世；五世之初，乃為歸魂之世；而歸魂之初，乃生後卦之初；其建剛日則節氣，柔日則中氣，其數虛則二十有八，盈則三十有六。蓋其可言者如此，若夫象遺乎意，意遺乎言，則錯綜其用，唯變所適。茍非彰往而察來，微顯而闡幽者，曷足以與此！《易》學自商瞿至孟喜，授受甚明，房受之喜，而瞿牧、自生者不肯仞。京房曰：「京非孟氏學也。」劉向亦疑京之孟氏，予不知當時為何說也。今以當時之書驗之，蓋有《孟氏京房》十一篇，《災異孟氏京房》六十六篇，同為一家之學，則其源委孰可誣哉！

石林葉氏曰：世傳京房《易》學，據《漢書·傳》：《易》自商瞿至田王孫，皆自有次第。故言《易》者，以田王孫為正。孟喜從王孫學，好自稱譽，得《易》家候陰陽災變書，詐言王孫死時，枕喜股膝，獨傳己，為梁邱賀所排矣。京房受學焦延壽，延壽受學孟喜，孟喜且不為當時所信，況延壽乎？史謂延壽獨得隱士之說，之孟氏。《易》家不相同，皆京氏為異黨，而受梁邱賀學者，亦京房。顏師古謂別一人，亦受學田何。今世有《京房易》，皆陰陽歷數之書。又有《京房雜算數》十篇，其言龐雜，專主占筮，兩人莫知為誰審為受延壽學者。今考《京房傳》，本以卦氣直日為說，與其書不類。占事知來，房力犯弘恭、石顯，自不能保其身，亦何貴於占乎？《易》於他經，孔子最所致意。蓋言五十而學《易》，可以無大過。而自司馬遷以來，學者皆言孔子傳商瞿，瞿本非門人高弟，略無一言見於《論語》。性與天道子貢且不得聞，而謂商瞿得之乎？

《朱子語錄》曰：京房卦氣用六日七分，季通云：「康節亦用六日七分」，但不見康節說處。

又曰：京房輩說數，捉他那影里才發見處，便算將去。且如今日一個人來相見，便就那相見底時節，算得這個是好人不是好人，用得極精密。他只是動便算得，靜便算不得。

陳氏《書錄解題》曰：京房《易傳》三卷，《積算雜占條例》一卷，吳鬱林太守陸績注。京氏學廢絕久矣，所謂《章句》者，既不復傳，而占候之存於世者僅若此。校之前志，什百之一二耳。今世術士所用「世、應、飛、伏、游魂、歸魂、納甲」之說，皆出京氏。鼂景迂嘗為京氏學也，用其傳為《易式》，云或作四卷，而《條例》居其首。又有《參同契》、《律歷志》，見陰陽家，專言占候。

※焦氏《易林》十六卷

說見占筮門。

※費直《易》

本傳：直長於卦筮，亡章句，徒以《彖》、《象》、《繫辭》十篇《文言》解說上下經。瑯邪王璜平中_音仲能傳之。

※鄭康成《易注》

《崇文總目》：今唯《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》，合四篇，餘皆逸。指趣淵確，本去聖之未遠。

※王弼《易注·略例·繫辭注》十卷

鼂氏曰：《上下經》魏尚書郎王弼輔嗣注；《繫辭》、《說卦》、《雜卦》、《序卦》，弼之門人韓康伯注；又載弼所作《略例》，通十卷。《易》自商瞿受於孔子，六傳至田何，而大興為施仇、孟喜、梁邱賀。其後焦贛、費直始顯，而傳受皆不明，由是分為三家。漢末，田、焦之學微絕，而費氏獨存。其學無章句，惟以《彖》、《象》、《文言》等十篇解上下經。凡以《彖》、《象》、《文言》等參入卦中者，皆祖費氏。東京荀、劉、馬、鄭，皆傳其學，王弼最後也，或用鄭說，則弼亦本費氏也。歐陽公見此，遂謂孔子古經已亡。按劉向以中古文《易經》校施、孟、梁邱經，或脫去「無咎」「悔亡」，惟費氏《經》與古文同，然則古經何嘗亡哉！

陳氏曰：自漢以來，言《易》者多溺於象占之學。至弼始一切掃去，暢以義理，於是天下宗之，餘家盡廢。然王弼好老氏，魏、晉談元，自弼輩倡之。《易》有聖人之道四焉，去三存一，於道闕矣，況其所謂辭者，又雜異端之說乎。範甯謂其罪深於桀、紂，誠有以也。

※《連山》十卷

北史·劉炫傳：時牛弘奏購求天下遺逸之書，炫遂偽造書百餘卷，題為《連山易》、《魯史記》等，錄上送官，取賞而去。後人有訟之，經赦免死，坐除名。

夾漈鄭氏曰：夏后氏《易》，至唐始出，今亡。

※《歸藏》三卷

《崇文總目》：晉太尉參軍薛正注。《隋志》有十三篇，今但存《初經》、《齊母》、《本著》三篇。文多闕亂，不可詳解。

夾漈鄭氏曰：《連山》，亡矣。《歸藏》，唐有司馬膺注十三卷。今亦亡。隋有薛正注十三卷，今所存者，《初經》、《齊母》、《本著》三篇而已。言占筮事，其辭質、其義古，後學以其不文，則疑而棄之往往。《連山》所以亡者，復過於此矣。獨不知後之人能為此文乎！子曰：「周監於二代，鬱鬱乎文哉！」以《周易》校《商易》，則周、商之文質可知也；以《商易》校《夏易》，則商、夏之文質又可知也。三《易》皆始乎八，而成六十四；有八卦，即有六十四卦；六十四卦非至周而備也。但法之所立，數之所起，皆不相為用。《連山》用三十六策，《歸藏》四十五策，《周易》四十九策。誠以人事代謝，星紀推移，一代一謝，漸繁漸文。又何必近耳目而信諸，遠耳目而疑諸？

按：《連山》、《歸藏》，乃夏、商之《易》，本在《周易》之前。然《歸藏》，《漢志》無之；《連山》，《隋志》無之。蓋二書至晉、隋閒始出，而《連山》出於劉炫之偽作，《北史》明言之；度《歸藏》之為書，亦此類耳。夾水祭好奇，獨尊信此二書與古《三墳》書，且咎世人以其晚出而疑之。然殊不知《毛氏詩》、《左氏春秋》、《小戴氏禮》與《古文尚書》、《周官六典》，比之當時，皆晚出者也；然其義理，其文辭，一無可疑，非《二易》、《三墳》之比，不謂之《六經》，可乎？故今敘《二易》，不敢遽指為夏、商之書，姑隨其所出之時，置之漢之後唐之前云。

※孔穎達《正義》十四卷

鼂氏曰：唐國子祭酒孔穎達與顏師古、司馬才章、王恭、馬嘉運、趙乾葉、王談、於志寧等同撰，蘇德融、趙弘智覆審。序稱江南義疏有十餘家，辭尚虛誕，皆所不取，唯王弼之學獨冠古今，以弼為本，採諸說附益之。

《崇文總目》：唐太尉長孫無忌與諸儒刊定，宋朝端拱初，國子司業孔維等奉詔是正。其言主申王學云。

陳氏曰：序云十四卷，《館閣書目》亦云，今本止十三卷。按《五經正義》本唐貞觀中，穎達與顏師古等受詔撰《五經義贊》，後改不《正義》，博士馬嘉運駁正其失。永徽二年，中書門下於志寧等考正增損，書始布下，其實非一手一足之力，世但稱《孔疏》耳。其說專釋一家注文為正。

※《甘棠正義》三十卷

《崇文總目》：梁陜州大都督府左司馬任正一撰。以孔穎達《正義》為本，申演其說。

※李鼎祚《周易集解》十卷

鼂氏曰：鼎祚，唐人。《集解》經皆避唐諱，又取《序卦》，各冠逐卦之首。所集有子夏、孟喜、京房、馬融、荀爽、鄭康成、劉表、何晏、宋衷、虞翻、陸績、干寶、王肅、王輔嗣、姚信、王廙、張璠、向秀、王凱沖、侯果、蜀才、翟元、韓康伯、劉瓛、何妥、崔憬、沈麟士、盧氏、崔覲、孔穎達三十餘家，又引《九家易》、《乾鑿度》義。所謂蜀才者，人多不知，按顏之推云，范長生也。其序云：「自卜商之後，傳注百家，唯王、鄭相沿，頗行於代。鄭則多參天象，王乃全釋人事，《易》之道，豈偏滯於天人哉！而天象難尋，人事易習，折楊黃華，學徒多從之。今集諸家，刊輔嗣之野文，輔康成之逸象，以貽同好。」蓋宗鄭學者也。《隋書·經籍志》所錄《易》類六十九部，公武今所有，五部而已。關朗《易》不載於目，《乾鑿度》自是緯書，焦贛《易林》又屬卜筮，子夏書或云張弧偽；為然則《隋志》所錄，舍王弼書皆未得見也。獨鼎祚所集諸家之說，時可見其大旨。《唐錄》稱鼎祚書十七卷，今所有止十卷，而始末皆全，無所亡失，豈後人並之邪？陳氏曰：隋、唐以前，《易》家諸書逸不傳者，賴此書猶見其一二，而所取於荀、虞者尤多。九家者，漢淮南王所聘明《易》者九人，荀爽嘗為之集解，陸氏《釋文》。所載《說卦》逸象，本於《九家易》。

《中興藝文志》：李鼎祚《易》，宗鄭康成，排王弼。

※《易舉正》三卷

《崇文總目》：唐蘇州司戶參軍郭京撰。京世授《五經》，得王輔嗣、韓康伯手寫《易經》，比世所行，或頗差駮，故舉正其訛而著於篇。

鼂氏曰：京自稱家藏王、韓手札《周易》及石經，校正一百三十五處，二百七十三字。蓋以爻彖相正，有闕漏處可推而知，託云得王、韓手札與石經耳。

容齋洪氏《隨筆》曰：《易舉正》三卷，云：曾得王輔嗣、韓康伯手寫注定傳授真本，比校今世流行本，及國學、鄉貢、舉人等本，或將經入注，用注作經。《小象》中，閒以下句反居其上，《爻辭》注內，移後義處於前，兼有脫遺、兩字顛倒、謬誤者，並依定本舉正其訛，凡一百三節。今略取其明白者二十處載於此：《坤》，初六，「履霜，堅冰至。」《象》曰：「履霜，陰始凝也。馴致其道，至堅冰也。」今本於《象》文「霜」字下誤增「堅冰」二字。《屯》，六三，《象》曰：「即鹿無虞，何以從禽也。」今本脫「何」字。《師》，六五，「田有禽，利執之，無咎。」元本「之」字誤作「言」，觀注義亦全不作「言」字釋也。《比》，九五，《象》曰：「失前禽，舍逆取順也。」今本誤倒其句。《賁》，「亨不利有攸往。」今本「不」字誤作「小」字。「剛柔交錯，天文也。」「文明以止，人文也。」注云：「剛柔交錯而成文焉，天之文也。」今本脫「剛柔交錯」一句。《坎》卦「習坎」上脫「坎」字。《後》，九四，「包失漁」，注「二有其漁，故失之也。」今本作「無魚」。《蹇》，九三，「往蹇來正。」今本作「來反」。《困》，初六，《象》曰：「入於幽谷，不明也。」今本「穀」字下多「幽」字。《鼎》，《彖》：「聖人亨以享上帝，以養聖賢。」今本正文多「而大亨」三字，故注文亦誤增「大亨」二字。《震》，《彖》曰：「不喪七鬯，出可以守宗廟社稷，以為祭主也。」今本脫「不喪七鬯」一句。《漸》，《象》曰：「君子以居賢德，善風俗。」今本正文脫「風」字。《豐》，九四，《象》：「遇其夷主，吉，志行也。」今文脫「志」字。《中孚》，《彖》：「豚魚吉，信及也。」今本「及」字下多「豚魚」二字。《小過》、《彖》：「柔得中，是以可小事也。」今本脫「可」字，而「事」字下誤增「吉」字。六五，《象》曰：「密不雨，已止也。」注：「陽已止下故也。」今本正文作「已上」，故注亦誤作「陽已上故止也。」《既濟》、《彖》曰：「既濟，亨小，小者亨也。」今本脫一「小」字。《繫辭》：「二多譽，四多懼。」注云：「懼，近也。」今本誤以「近也」字為正文，而注中又脫「懼」字。《雜卦》：「蒙稚而著。」今本「稚」誤作「雜」字。予頃於福州《道藏》中見此書而傳之，及在後省見晁公武所進《易解》多引用之，世罕有其書也。

巽岩李氏曰：京此書使經傳不相混亂，殘闕復為真全，頗有益於學者。然「能研諸侯之慮」，衍「侯之」字；「成言乎艮」，當作「誠」。若此等，京蓋未知，豈王、韓舊本固不免訛舛邪？京，開元後人，故所為書不得著錄，本末亦未詳，要可惜云。

※陸希聲《易傳》

《崇文總目》：唐右拾遺陸希聲撰。希聲作《易傳》十篇，《易圖》、《指說》、《釋變》、《微旨》四篇。初，隴西李阮學其說，以為《上》、《下經》傳二篇，思屬近妙，故希聲自為之解；餘篇差顯，不復為注。蓋近世之名家歟？今二篇外，餘篇逸。

鼂氏曰：《微旨》三卷，皆設問答。

陳氏曰：按《唐志》有《易傳》二卷，《中興書目》作六卷，別出《微旨》三卷。今所謂《解說》者，上、下經共一冊，不分卷。有序言著《易傳》十篇。七篇以上，解《易》義之淵微；八篇以下，廣《易》道之旁行，第為六卷。又撰《易圖》、《指說》、《釋變》、《微旨》各一卷，通為十卷。其《上》、《下經》，蓋第一、第二篇。經文一句，傳亦一句。門人以為難曉，故復為之解。然則其全書十卷，不盡傳矣。家舊惟有《微旨》，續得《解說》一編，始知其詳。

※衛元嵩《元包》十卷

《崇文總目》：元嵩，唐人。撰武功蘇源明傳，趙郡李江注。《包》以《坤》為首，因八純之宮以生變，極於六十四，自繫其辭，言外卦體，不列爻位，以謂《易》首《乾》尚文，《包》首《坤》尚質。夏《連山》、商《歸藏》、周《易》、唐《包》，其實一也，雖欲馳騁而放言，趨理近止，《易》家之區鄙云。

陳氏曰：其書以八卦為八篇，首而「一世」至「歸魂」，各附其下。先《坤》，次《乾》、《兌》、《艮》、《離》、《坎》、《巽》、《震》。《坤》曰太陰，《乾》曰太陽，餘六子有孟、仲、少之目。每卦之下，各為數語，意僻怪，文險澀，不可深曉也。

張氏曰：衛元嵩作《元包》，義取於《歸藏》。《元包》粗贊卦名之大指，未極人事之精義，辭略數隱，世多不傳。乃作《元包數義》二卷，以明衛元嵩之《易》_{詳見《七易序》}。

※子夏《易》十卷

《崇文總目》：此書篇第，略依王式，決非卜子夏之文。又其言近而不篤，然學者尚異，頗傳習之。

鼂氏曰：舊題卜子夏傳。《唐藝文志》子夏書已亡，今此書約王弼《注》為之者，止《雜卦》。景迂云：「張弧偽作。」陳氏曰：按《隋》、《唐志》有《卜夏傳》二卷，殘闕。陸德明、李鼎祚亦時稱引。考《漢志》初無此書。有孫坦者，為《周易析蘊》，此漢杜子夏也，未知何據。使其果然，何為不見於《漢志》？其為依明矣。隋、唐時止二卷，已殘缺，今安得有十卷？且其經文、《彖》、《象》、《爻辭》相錯，正用王弼本，決非漢世書。以陸德明所引，求之今傳，則皆無之，豈惟非漢世書，亦非隋、唐所傳書矣。其文辭淺俚，非古人語，姑存之以備一家。按晁以道《傳易堂記》曰：「古今咸謂子夏受於孔子而為之傳，然太史公、劉向父子、班固皆不論著。唐劉子元知其偽矣。書不傳於今，今號為子夏《傳》者，《崇文總目》知其為偽，而不知其所作之人。予知其為唐張弧之《易》也。」晁之言云爾。張弧有《王道小疏》五卷，見《館閣書目》云唐大理評事，亦不詳何時人。

容齋洪氏《隨筆》曰：孔子弟子，惟子夏於諸經獨有書。雖傳記雜言未可盡信，然要為與他人不同矣。於《易》則有傳，於《詩》則有序，而《毛詩》之學，一云子夏授高行子，四傳而至小毛公；一云子夏傳曾申，五傳而至大毛公。於《禮》則有《儀禮·喪服》一篇，馬融、王肅諸儒多為之訓說。於《春秋》所云不能贊一辭，蓋亦嘗從事於斯矣。公羊高實受之於子夏，穀梁赤者，《風俗通》亦云子夏門人。於《論語》則鄭康成以為仲弓、子夏等所撰定也。後漢徐防上疏曰：「《詩》、《書》、《禮》、《樂》，定自孔子；發明章句，始於子夏。」斯其證云。

※周易新論傳疏

《崇文總目》：唐陰洪道撰。洪道世其父顯之學，雜採子夏、孟喜等十八家之說，參訂其長，合七十二篇，於《易》有助云。

※《周易物象釋疑》一卷

《崇文總目》：唐東鄉助撰。取卦互體，開釋言象，蓋未始見康成之學，而著此書焉。

陳氏曰：東鄉，一作東陽。《館閣書目》又云：「守江陵尹。」東陽、東鄉皆衣復姓也。其序言隨事義而取象，若以龍敘《乾》，以馬明《坤》。凡注疏未釋者，標出為此書。

※《周易口訣義》六卷

《崇文總目》：河南史證撰。不詳何代人，其書直鈔孔氏說，以便講習，故曰口訣。

鼂氏曰：唐史證撰。鈔《注疏》以便講習，田氏乃以為魏鄭公撰，誤也。

陳氏曰：《三朝史志》有其書，非唐則五代人也。避諱作證字。

※《周易正義補闕略例疏》一卷

《崇文總目》：不著撰人名氏，其說自謂裨穎達之闕。

陳氏曰：唐四門助教邢撰。按蜀本《略例》有所注，止有篇首釋「略例」二字，文與此同，餘皆不然。此本亦淺近無理，姑存之。

※關子明《易傳》一卷

鼂氏曰：魏關朗撰。元魏太和末，王虯言於孝文，孝文召見之，著成《筮論》數十篇。唐趙蕤云：「恨書亡半，隨文詮解，才十一篇而已。」李邯鄲始著之目云。王通贊《易》，蓋宗此也。

《朱子語錄》：關子明《易》，偽書也。

陳氏曰：唐趙蕤注。然《隋》、《唐志》皆不錄，或云阮逸偽作。

※周易啟源十卷

鼂氏曰：蔡廣成撰。李邯鄲云唐人，田偉置於王昭素之下，今從李說。巷首《德恆》、《德言》、《德膚》、《德翰》四篇，皆設為問對。凡三十六篇。

※《周易開元關》一卷

鼂氏曰：唐蘇鶚撰。自序云：五代祖晉，官至吏部侍郎，學兼天人，嘗制《八卦論》，為世所傳，遭亂遺墜，而漏簡尚有存者，鶚乃略演其旨於此。

※《周易流演》五卷

鼂氏曰：唐成元英撰。錯綜六十四卦，演九宮，以直年月日，推國家之吉兇。元英，道士也，故道藏錄之。或云釋仁英撰。未知孰是。

※《周易窮微》一卷

陳氏曰：稱王輔嗣。凡為論五篇。《館閣書目》有王弼《易辯》一卷，其論《彖》、論《象》，亦類《略例》，意即此書也。又言弼注此書已亡，至晉得之，王羲之承詔錄藏於秘府，世莫得見。未知何所據而云。

※《周易釋文》一卷

陳氏曰：唐國子博士陸德明撰。本名元朗，以字行。多授漢、魏以前諸家說，蓋唐初諸書皆在也。卦首注某宮某世，用京房說。

※石經《周易周易指略例》共十一卷

鼂氏曰：偽蜀廣政辛亥孫逢吉書。廣政，孟昶年號也。《說卦》「乾，健也」以下有韓康伯註，《略例》有邢璹註。此與國子監本不同者也。以蜀中印本校邢璹註《略例》，不同者，又百餘字。詳其意義，似石經誤，而無他本訂正，姑兩存焉。

夾漈鄭氏曰：按石經之學，始於蔡邕。始也，秦火之後，經籍初出，諸家所藏，傳寫或異；箋傳之儒，皆馮所見，更不論文字之訛謬。邕校書東觀，奏求正定《六經》文字，靈帝許之。乃自為書，而刻石於太學門外，後儒晚學，咸所取正。奈當漢之末祚，所傳未廣，而兵火無存，後之人所得者亦希矣。今之所謂石經者，但刻諸石耳，多非蔡氏之經。

※《易軌》一卷

鼂氏曰：偽蜀蒲乾貫撰，專言流演。其序云：「可以知否泰之原，察延促之數」，蓋數學也。

※王昭素《易論》三十三卷

鼂氏曰：昭素居酸棗，太祖時，嘗召令講《易》。其書以注疏異同互相詰難，蔽以己意。昭素隱居求志，行義甚高，史臣以王烈、管寧比之。

※《易證墜簡》一卷

鼂氏曰：皇朝天禧中，毗陵從事範諤昌撰。其書酷類郭京《舉正》。如《震》卦《彖辭》內云，脫「不喪匕鬯」四字，程正叔取之；《漸》卦上六，疑「陸」字誤，胡翼之取之。自謂其學出於湓浦李處約、廬山許堅，意者豈果有師承，故程、胡取之？

陳氏曰：其上卷如郭京《舉正》，下卷辨《繫辭》非孔子命名，止可謂之「贊」，繫今《爻辭》乃可謂之《繫辭》。又重定其次序。又有《補注》一，辨周、孔述作，與諸儒異。為《乾》、《坤》二傳，末有《四時晷刻圖》一篇。《館閣書目》止一卷。又有《源流圖》一卷，言納甲、納音者，即此下卷《補注序》中語也。世或言劉牧之學出於諤昌，而諤昌之學亦出種放，未知信否？晁以道、邵子文、朱子發皆云爾。

※陸秉《周易意學》十卷

鼂氏曰：秉字端夫，舊名東。寶元閒，以此書奏御，敕書嘉獎。秉嘗通判蜀州。首篇論《易》之名，頗采《參同契》之說。

陳氏曰：其說多異先儒，穿鑿無據。

※胡安定《易傳》十卷

鼂氏曰：此解甚詳，蓋門人倪天隱所纂，非其自著，故序首稱「先生曰」。又曰：新安王炎晦叔嘗問南軒曰：「伊川令學者先看王輔嗣、胡翼之、王介甫三家《易》，何也？」南軒曰：「三家不論互體，故云爾。然雜物撰德，具於中爻，互體未可廢也。」南軒之說雖如此，要之，程氏專治文義，不論象數。三家者，文義皆坦明，象數殆於掃除略盡，非特互體也。

※《周易言象外集》_《古易》

《崇文總目》：皇朝王洙原叔撰。洙以通經侍講天章閣，乃集前世諸儒《易》說，折衷其理，依卦變為類。其論以王弼《傳》為內，故自名曰《外傳》。

陳氏曰：其序言學《易》於處士趙期，論次舊義，附以新說，凡十二篇，十卷。

又曰：《古易》十二卷，亦出王原叔家。上、下經惟載《爻辭》，外《卦辭》一、《彖辭》二、《大象》三、《小象》四、《文言》五、《上繫》六、《下繫》七、《說卦》八、《序卦》九、《雜卦》十。葉石林以為此即《藝文志》所謂《古易》十二篇者。按《隋》、《唐志》皆無《古易》之目，當亦後人依仿錄之耳。

※邵古周易解五卷

鼂氏曰：古字天叟，雍之父也。世本范陽，而卒於洛。其學先正音文云。

※皇甫泌《易解》十四卷

鼂氏曰：泌官至尚書右丞，有《述聞》一卷、《隱訣》一卷、《補解》一卷、《精微》三卷，又有《紀師說》、《辨道》，通為八卷。陳氏曰：其學得之常山抱犢山人，而莆陽游中傳之。劉彞、錢藻皆為之序。山人不知名，蓋隱者也。泌嘗守海陵，治平以前人。

※石徂徠《易解》五卷

鼂氏曰：景迂云：「《易》古文十二篇，先儒謂費直專以《彖》、《象》、《文言》參解《易》爻，以《彖》、《象》、《文言》雜入卦中者，自費氏始。孔穎達云：『王輔嗣又分爻之《象辭》各附當爻。』則費氏初變古制時，猶若今《乾》卦《彖》、《象》繫卦之末歟！古經始變於費氏，卒大亂於王弼，惜哉！今學者曾不之知也。石守道亦曰：『孔子作《彖》、《象》於六爻之前，《小象》繫逐爻之下，惟《乾》悉屬之於後者，讓也。』嗚呼！他人尚何責哉！」家本不見此文，豈介後覺其誤改之歟？

陳氏曰：所解止六十四卦，亦無大發明。鼂景迂言守道曰云云_見前段。今觀此《解義》，言王弼注《易》，欲人易見，使相附近，他卦皆然，惟《乾》不同者，欲存舊本而，已更無他說，不知景迂何以云爾也。按宋咸補注首章，頗有此意，鼂殆誤記耳。

※劉長民《易解》十五卷

鼂氏曰：皇朝劉牧長民撰。仁宗時，言數者皆宗之。慶歷初，吳秘獻其書於朝，優詔獎之，田況為序。又有《鉤隱圖》三卷，皆《易》之數也，凡五十五圖，並遺事九。有歐陽永叔序，而其文殊不類。

陳氏曰：黃黎獻為之序。又為《略例圖》，亦黎獻所序。又有三衢劉敏士刻於浙右庾司者，歐公序，文淺俚，決非公作。其書三卷，與前本大同小異。牧《易》學盛行於慶歷時。

※刪定《易論》一卷

陳氏曰：直講盱江李覯泰伯撰，凡六篇，蓋刪劉牧《易圖》而存之者三焉。《館閣書目》作六卷，十九篇。覯先注《易論》十九篇，皆見集中，與此自為二書，當是合為十九也。

※宋咸《易訓》、《易補注》，王劉《易辨》

鼂氏曰：咸自序云：「予既以《補注易》奏御，而男億請餘義凡百餘篇，端因以《易訓》名之。」蓋言不敢以傳世，特教其子而已。凡三卷，頗論陸希聲、劉牧、鮮于侁得失云。

陳氏曰：咸嘗撰《易明》，凡一百九十三條，以正亡誤。及得郭京《舉正》於歐陽公，遂參驗為《補注》十卷，皇祐五年表上之。別有《易訓》，未見。《易辨》凡二十篇，為一卷。劉牧之學，大抵求異先儒，穿鑿破碎，故李、宋或刪之，或辨之。

※《周易聖斷》七卷

鼂氏曰：皇朝鮮於人先子駿撰。本之王弼、劉牧，而時辨其非。且雲眾言淆亂，折諸聖，故名其篇曰《聖斷》。

陳氏曰：其書《乾》、《坤》二卦，不解爻象，欲學者觀《彖》、《象》、《文言》而自得云。

※《易意蘊凡例總論》一卷

鼂氏曰：皇朝徐庸以《春秋》凡例，《易》亦有之，故著書九篇，號《意蘊凡例總論》。其學祖劉牧、陸秉云。

陳氏曰：庸，皇祐時人。凡為論九篇。《館閣書》又有《卦變解》，未見。