朝鲜王朝实录/中宗实录/三十五年

中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录
（庚子）三十五年_{大明嘉靖十九年}

春正月

1月1日

○甲午朔，以权停例，行贺礼。

○自申时，至酉时，有云气，自坤方，至巽方，横截色黄。

1月4日

○丁酉，以李芑为刑曹判书，权橃为汉城府判尹。

1月5日

○戊戌，御夕讲。

○宪府启曰：“权橃为判尹，今以奏请使赴京，还期尚远，而务开日迫，词讼必多积滞。虽有左右尹，无长官则不敢擅便，请速递之，以在京者差之。且祖宗朝，六卿及讼官，皆得久任不轻递，有至七八年者。且官至六卿，则年亦衰老，何能无疾病乎？虽有小疾，亦有贰官，可以治事。近者在六卿之职者，因微病，一旬之间，呈辞至再，乞解机务，亦非王臣蹇蹇之义。今后非重病，久未出仕，请勿轻递。”答曰：“见权橃书状，去月十八日回程云，今月二十日后，当入来矣。宗系大事，得请而来，即递东班职，异于事体。左右尹亦有之，不须递也。讼官不可数递之言，至当。今后受由者，度其调理间，而更呈，一旬之内，毋得累呈可也。”

○奏请使〈权橃。〉状启曰：“臣等到北京，使李应星，语主客司郞中曰：‘我国宗系事，永乐元年、正德十三年、今皇帝嘉靖八年，累奏闻，奉圣旨改正，而至今未见成书，我国君民，悯郁罔极。大人备细磨勘，以解一国之悯。’郞中曰：‘知道。朝廷必好为之，其各退去。’翌日遣李应星于龚天使家曰：‘前日大人之奉使小邦也，殿下已告宗系改正之意。伏望大人，勉力周旋，以副殿下之望。’答曰：‘此事已详知之。但朝廷多事，《会典》纂修，停之已久。然奏本已达，吾亦当为见礼部堂上言之。’是日薛天使，亦来主事厅，求见臣等，令李应星，将宗系事，如前语之，答曰：‘见礼部堂上，当为恳说。’是日遣应星于华天使家，又告宗系事，答曰：‘已详知之矣。当言于礼部尚书’云。上马宴之日，令应星告曰：‘本国宗系奏请，已蒙准请，皇恩罔极。但《会典》成书，国王难待。今日若受敕书赏赐等事，则陪臣必速还报。’尚书答曰：‘今此奏请之事，固非如前日之泛然。圣旨甚好，是亦成书。况已送史馆，史馆必当附录，儞等勿疑，’即招主客司都吏教之曰：‘汝往内阁，告诸阁老，速写敕书以付之。’仍言于应星曰：‘吾当速处。’十四日，遣李应星于龚天使家告辞，引入内厅曰：‘宗系事，已抄奏本，置诸内阁，但俟刊行耳。此吾亲自抄书者，汝还本国，启达国王为可，’因以题本敕书单子入启。乃曰：‘礼部题为陈情辨诬乞恩事，主客清吏司案，呈奉本部，送内府抄出云云等因，奉圣旨，礼部看详来说。钦此钦遵，抄出到部送司案，查得正德十三年十一月内，该本部题为陈情乞恩事，该朝鲜国王姓讳奏称。“伏睹《大明会典》内，朝鲜国下注云：‘其父李仁人及太祖旧讳今名某者，自洪武六年，至洪武二十八年，首尾凡弑王氏四王，姑待之。’听此不胜兢陨。照得永乐元年正月内，先臣恭定王某，曾将前项宗系，无干奏本，圣旨，朝鲜国王奏，既不系李仁人之后，想是比先传说差了，准他改正。钦此及称先世，原出本国全州。二十八代祖翰，仕新罗为司空，六代孙兢休，入高丽，十三代孙安社，仕于前元职。安社曾孙子春，生男太祖旧讳，与李仁任世系无干。又称恭愍王，将宠臣辛旽之子禑，为己出，后被嬖臣洪伦、崔万生等弑逆。权臣李仁任，仍以禑为嗣。洪武二十二年，王妃安氏，始黜伪辛，以王氏之裔定昌君瑶，署国。瑶又不义，洪武二十五年七月内，王妃安氏废之，臣民推戴先臣太祖讳主国。先臣既具奏闻，钦蒙太祖高皇帝，命为国王，赐国号为朝鲜。先臣太祖讳始改名某，将王瑶，便养私邸，使终天年。及又有称尹彛、李初之徒，巧构虚妄，今《会典》所录弑四王之说，出于虚捏之口。伏望圣慈，仰遵先皇帝之命，许正传说之谬，则臣之一家，得祖其祖，先臣太祖讳，亦雪幽冤，不胜幸甚。”等因，奉圣旨，礼部看了来说。钦此钦遵，本部看得，太祖讳，得国改号，皆出自太祖高皇帝之命。圣恩所授，决非苟然。且不系李仁人之后，又已奉有太宗文皇帝诏旨，许令改正，而《一统志》又明著王瑶昏迷，太祖讳为众所推等事，与今所奏，大略相符。题奉武宗皇帝圣旨，朝鲜国王讳之祖，不系李仁人之后，我太宗文皇帝，已有旨，准他改正。今又具奏陈情，诚孝可念。还写敕与王知道。钦此钦遵，又查得，嘉靖八年内，该本部题为陈情辨诬事，据朝鲜国王讳，差来陪臣吏曹参判柳溥等因呈内，称朝廷方重修《大明会典》，本国宗系等事，未曾改正，乞要查照本国正德十三年元来奏本，及永乐二年、正德十四年钦奉圣旨内事理，趁此重修之时，从实改正等因。题奉圣旨，是朝鲜国王陪臣所呈本国宗系事情，既有节奉祖宗朝明旨，儞部里便通查，备细开载，送付史官，采择施行。钦此钦遵，今奏前因通查案呈到部，看得朝鲜国王讳奏称，始祖讳，不系李仁人之后，凡弑四王等情，乞要通查前后辨明奏呈，备载首末一节。窃惟旌别淑慝，圣王御世之大典，称美不称恶，亦孝子慈孙之情，有不能已者。朝鲜国，素秉礼教，多效忠勤。奏辨情，与李仁人无干，列圣已悉其情，皇上又许其请，与之辨白，似亦相应。但查得所辨李仁人及子今名某者，幷凡弑四王等语，皆《会典》内所载。祖训之语，岂敢轻议改正？合无俯从所请，将伊前后辨明奏呈，及节奏列圣明旨，送付史馆，今纂修《会典》，令其叙入朝鲜国项下，祖训、《会典》，两无相妨，传信传疑，各有所据。本部因咨行本国知会，庶天朝旌别之典正，而远人祈恳之诚，亦慰矣。缘系外国陈情，辨诬及奉钦，依礼部看详来说事理，未敢擅便，谨题请旨。嘉靖十八年十一月十一日具题，本月十三日奉圣旨。是皇祖大训，不敢别议，该国奏词幷奉列圣明旨，此后纂修，宜附录之。’仍写敕示王，敕曰：‘皇帝敕谕朝鲜国王姓讳。尔国数以宗系，明非李仁人之后，来奏我成祖及武宗朝，具有明旨，朕亦具悉矣。但我高皇帝祖训，万世不刊，《会典》所载，他日续纂，宜详录尔词，尔恪共藩职。朕方嘉尔忠孝，可无遗虑也。其钦承之，故谕。’”

○上御思政殿，引见大臣。尹殷辅曰：“臣见礼部题本，前则但曰：‘遵他改正，送付史官’云。如彼其泛然，故事终不决。今则至为详悉，祖训不可轻改，该我国奏事，列圣明旨，当于修撰时幷录，则旧文虽不改，可得以辨明于后，此莫大之庆也。谢恩使宜速择遣。”洪彦弼曰：“自上奏请事，决断为之，如此得请，祖宗在天之灵，岂不悲感？礼部尚书为公事，善覆奏闻，皇帝特施恩典。前者累度奏请，而今乃得之，至为可喜。谢恩使宜速差出。”上曰：“此关于祖宗之大事，欲亲祭告于宗庙，当于颁敕后，择日告庙为当。且观忠清、全罗道日变书状，则十九日、二十六日，皆有之。灾不虚生，必有所召，非常之变，莫大于此。考诸观象监，则十九日事，大槪启下，而二十六日事，全不及察，故其官员，令推考矣。”殷辅曰：“前于乙酉年，宁边日变非常，而此处则不见。常时流星，则忽然流下，而又各有守更者，故或有不得见者矣。若白虹贯日之类，昼之所为也。若分明有之，则一人虽不得见，他人必得见之，盖天上之变，有见处有不见处，故如此矣。”

1月6日

○己亥，领议政尹殷辅等，与六曹参议以上，同议启曰：“奏请使奇别，昨日暮，未及见之，今始得见，龚天使语李应星曰：‘宗系事，已抄奏本，置诸内阁，但俟刊行耳。此吾亲自抄书者’云。今行谢恩使，闻见其抄书，传书而来然后，庶可知其载录之语也。龚使之用力不小，而又每来见于馆所，人情物，当各别送之，而众议以为，华、薛虽无用力之迹，多示以用力之辞色，龚处独送，则中原人，小事辄生猜忌，当一样送之，而加送龚处可也。谢恩方物，考于前例奏请，特优于数，今则可谓事成，天使处送礼币何如？”传曰：“议意皆当。可送物件，磨炼以启。”殷辅等，以物件书启。龚天使处，大砚三面、白细绵布十匹、白细苎布八匹、六幅油席三张、薾绵纸百张。华、薛天使处，大砚三面、白细绵布五匹、白细苎布五匹、六幅油席三张、薾绵纸六十张。仍启曰：“前例谢恩礼物，多送之时，则使副使往矣，一使往时，则礼物少矣。今礼物从优送之，依前例何如？”传曰：“前例如此，则使副使送之可也。”右议政金克成议启曰：“宗系辨诬事得请，此实莫大之庆事。虽出于皇恩，而龚使用力为多，固宜别致礼币以谢。华、薛虽若无功，亲承面教，虽不见用力之迹，亦不可以为无功。华使因《皇华集》之事，至发不平之语曰：‘吾等不见重于贵国’云。若知三使礼币不同，其不平之心，恐不止《皇华集》也。臣意勿计用力之多少，礼币当一样送之，三使闻之，必服圣心之公。恩出于皇帝，而私致谢于龚，恐违事体，圣教允当。然既为私请，私谢何疑？在赴京使慎察处置耳。”传曰：“右相议，勿计用力之多少，当一样送之云。此意至当，但群议已定，不可改也。”

○日晕，两珥。

○对马岛主宗盛长，遣沙万老愁戒来。

1月7日

○庚子，领议政尹殷辅议：“国有莫大之庆，所当推恩于下。别举亦是颁庆之一事，不得不为。但今诸道民方阻饥，文武举人，远赍粮料，驰集京师，弊甚不赀。且近来别举，只取近道儒生。此非徒取士不广，远方抱材愿试者，亦多缺望。待秋成取人，上教允当。”传曰：“来秋成当为别举，诸事预备事，言于礼曹。”

1月8日

○辛丑，弘文馆副提学李澯等上箚云：

天以灾异警告，人君不知所以应之，则终至于层出叠见，而祸败从之。伏见殿下，临御以来，天之警告，无岁不切，而未有如今时之甚者也。夫日者，人君之表，而戾气干之，则其为变大矣。白虹之贯，在于仲冬，又于季冬之月。有虹围日，进退交荡，变色无常，而白者，至于贯日。其所以警告者迫，而祸败之来，在所难测，臣等窃惧焉。一变之作，足以警告，而数月之内，至再不已。臣等恐殿下应天之文，不符于实，责躬之敬，未胜其怠，故乖气日盛，天怒愈急，而致有如是之变也。遇灾论列，亦非一再，而听纳之效，犹未著焉。内而宫壶，外而朝廷，无一而非应天之所，防微杜渐，转祸为福，惟在殿下一念耳。伏愿殿下留省焉。至如宗系之改，国家大庆，上之图报，宜无不至，然皇恩之降，实由于事正理直，而殿下诚孝，有以格于天朝也。今也以曾使我国者，为有力于其间，别致私谢之具，人臣义无私交，故束修之问，不出于境，礼也。赍持货物，号为礼币，而私相报谢，其失礼甚矣。况恩出于上，而谢及于下，其于事上之诚，恐有所不专也。若使识者知之，而见赠者得玷于公论，则内外彼此，具有其责，而书诸史策，后世见之，幷与其所改者而议之，则非但有越礼之讥，事之已正者，反有疑于不正者矣。伏愿殿下垂察。

答曰：“今观上箚，所论皆当。天之示变，近非一二，谆谆警告者，正如父母之教子累戒，而不顺父母之教，则罪责随之矣。天变非常，不应以实，则祸败来之，可惧孰甚焉？况喜庆之际，又示天变，尤所戒惧也。人心至喜，则放心不惧，喜庆之馀，天变至此，君臣上下，皆以为将有何事，而示此变乎？夙夜忧惧，此其时也。天使处人情，朝议皆然。以凡人之情论之，则不可不报功，诸侯事大，必须合礼，后无可议也。予已论之曰：‘恩出于皇帝，而私报于下，似为未便’云。正与此箚同也，当更议朝廷。”

○传曰：“弘文馆箚论后世之议，安保其必无？诸侯事大，必合于礼，然后可无后议也。龚天使以翰林，每示勉力之意。我国若默然不报，则前后奏本，及列圣明旨抄书之际，解怠其心，则恐无其实，故上下欲送物矣。然天朝士林，有识者必多。若闻朝鲜私相报功，致赂于三天使，则其以我国为知礼乎？恐彼此皆有物论也。且恩出于上，而私报于下，此予初所以难之者也。然终默然不报，则报功之意不著。但言之以相信之意，略送文房之物于三天使曰：‘大人每临陪臣馆所，问及寡人，情莫重焉。以文房若干之物，表予区区之诚，’以是送之，则其迹不干于赂，而无嫌于报功也。”

1月9日

○壬寅，上亲传宗庙香祝。

○传曰：“政府六曹处，议得之意，已传教矣，然反复思之，当初予闻宗系事得请，深有喜，大臣亦言龚使之功，见于事事，故人情物可送事，议之，以为只送于龚，则华、薛必有不平之心，议论不一，故更议三天使处，皆当送之，而有轻重之差耳。非但以弘文馆箚子而言也，当初予意，亦以恩出于上，而私谢于下，为不当。今以贿赠，则有至畏之几。虽令潜给，知之者必多。幸有嫌于心者，则必以为朝鲜于宗系奏请事，礼部既为题本，皇恩亦至如此，而私致人情于天使云，则彼既被物论，我国亦以顺理之事，反得不敬之名矣。今姑以言辞谢曰：‘上则皇恩罔极，下则三大人，不忘前日屡告之意，使得所愿，至为可喜，’以此致谢而已。不送人情之物，以待后行，寄送文房之物为当，其反复议之。”

1月10日

○癸卯，宪府启曰：“宗系改正之事，一国莫大之庆，然实是天下万世之公论，其间不可有私情也。彼三天使者，不可叨天宠以为私力，为我国计者，亦不可以公论之从正，皇命之谆切，归功于三使，而私致物货也。而况论功之高下，而致赂遗之厚薄乎？深恐意外之论，从此起也。帝王之事，与士庶不同，其事上以诚，而不容有伪，其待人以公，而不容有私。其于三天使处，请勿送币。”答曰：“启意至当。予非因台谏侍从所启而言之，反复思之，当此之时，天使处，若以人情物送之，则以理直之事，反被物论，此实至畏之几也，故累下传教。今当议处。”

○议政府及六曹、汉城府堂上、承文院提调等，同议启曰：“宗系辨诬，辞顺理直，奏蒙敕谕，岂容私力于其间哉？但今敕谕之辞，丁宁恳至，不止如前者泛然之比，且龚使适在其任，周旋用力，无所不至。彼以其诚，我不可落莫。况《会典》时未刊行，后事尚多。遣使谢恩之后，略将礼币及文房之物，分遣三天使，以答其诚。臣等前议只如是，今承可畏之教，圣虑深远。博采群议，断自圣衷。”传曰：“台谏侍从，于凡事，以正论之，而非大妨之事，则与朝廷共议，以权宜处之之时有之。今上谢皇恩，下行赂币，则安知后日正论，起于朝廷乎？况又有憎三使者，则彼此皆不得辞其罪责，此乃至畏之几也。以理直之事，反得责于行赂，恐有后悔。今使之行也，三天使或来见于馆所，或通事往见，则不以礼币，只言之曰，殿下得辨宗系诬事，上则皇恩罔极，下则三大人用力，一国臣民，无不感激云，观其辞色而后更议，后行次时，文房物，从略寄送可也。”尹殷辅等回启曰：“上教允当。”

○全罗道观察使尹漑，以病母相见事，受由上来。仍启曰：“济州三邑人物，流移出陆者，前日敬差官发遣，刷还本道，右道水营案付鲍作汉，亦在刷还中。其时柳泓为水使，启以为，彼人等，皆被刷还本道，无操舟人云。大臣与该曹议之，使敬差官、水使一同，可留者留之，而其留者之同衣食父母妻子，亦在刷还中，故或夫留妻还，子留父还。去七月间，启闻取禀，而该曹防启，故今方刷还其人。父子夫妻，相与离散，人情乖拂。臣所目睹，敢启。济州地薄，民不肯居，流出者刷还甚多。各司奴婢，本居陆地，而纳贡于济州者，亦甚多，以其无选上故也。如此人，亦呈所志，以为我本非济州人云，而或见刷还，则即时逃来，或不入归济州，则本州报于监司，监司督其邻里一族，刑问穷推，骚扰民间。是不分久近，一切刷还冒籍之人，故如此也。臣目睹其弊，而适到于京，故敢启，意或别有处置事也。”答曰：“今适大臣到此，当议以处之。”尹殷辅等，与该曹堂上，同议启曰：“济州三邑，居民日就流亡，几至空虚，故为遣京官，陆地移居者，一切搜刷，悉还原籍。而因右道水使柳泓启请，营属操舟惯熟鲍作汉等，量数许留，使仍营役。今观尹漑所启，前项名隶营案各人，其父母妻子与同衣食者，略不分辨，倂令勒还，或夫离其妻，或父离其子，不得相保以生。彼此失所，非徒各其生理可矜，转为仳离之民，惯知水道者，势所难得，虽遇贼船，末由登时剿击，亦非细故。今监司为定都事，详悉推阅，其同籍父母妻子，许皆仍留，具由启闻。各司奴婢，或惮选上，冒名入籍者，不论久近，无遗刷还，亦甚骚扰。今济州三邑守宰，审核入籍年月，身居陆地，贡纳济州，不系原籍者，勿令督还，具名启闻何如？”传曰：“知道。”

○巳时，有气自日四方，旁散布天，形如辐辏，色白，良久乃灭。午时，日北白气，如半晕状。

○千秋使尹思翼，还自京师。

1月11日

○甲辰，三公议启曰：“龚使处，当因便语之曰：‘今此宗系辨诬事，曲加周旋，《会典》应附前后奏辞，至亲自抄书，付之内阁。殿下不胜感激，令致谢悃’云，继以使臣之言，言之曰：‘殿下欲于此行，略寄文房之具，但未知尊意如何，未敢耳。殿下感激之意，后当知之，’以此慰悦，观其辞色而来。华、薛两使，则别无用力之事，此行亦有《皇华集》、沙盏赠送之物，不须另加致款，只以宗系辨诬，实赖大人之力，殿下感激致谢之意，言之何如？”

1月12日

○乙巳，宪府启曰：“宗系改正事，在前奏请，屡蒙允兪，至降敕书，然未有若今日之详尽，臣民无不喜悦。但前者兪音已久，而未见成书，故不能无悯郁，今亦再请。此后若不即成书，而岁月愈久，则人心悯郁，亦如前矣。且中朝之事，难可遥度。今者见敕而告庙，成书久不来，则于事体未安，又待成书之来，不得不告庙，则似为烦渎。臣等区区之意，止可受敕，以待后日成书之来，然后告庙受贺，于礼为当近日灾变叠见，上下兢惶，正当修省之时，而去冬以宣赐龙衣，受贺。百官加、别试。今亦先农亲祭及受敕等事，不久而并臻，亦将受贺施恩。庆数而礼烦，于人心似扰，不知必当于天心也。国家大事，有所未安于心，不得不启，敢启。”答曰：“此事未知朝廷舆议也，予意以为，宗系改正事，前日虽得累蒙允兪，皆泛然而已。今日之事，皇明祖训，后嗣不可专改，故本国前后奏闻之辞，及列圣明旨，朝鲜国之下，附注明白。传信后世，莫逾于此，岂待见成书之有无哉？今若一告诸太庙，则何必待成书而再告乎？前日之庆，皆非若此庆之大也。有灾变，则上下当共谨戒也，亦有大庆，则岂以灾变，废大礼乎？况此受贺施恩，重示皇上之恩也，非如我国自为之例也，不可已焉。但先农亲祭受贺等事，非不得已之事，一时为之，既且骚扰，则虽停何防？然此亦大礼，当议于大臣。”

○传于大臣曰：“予遇大庆，亲告太庙，礼所当然，故已令择日，而无可行之日，故二月十五日，欲遣世子告庙，而更料之，二月初三日迎敕吉日，初九日祭祀，亦当也。又以领相〈尹殷辅。〉议观之，虽犯致斋，为皇命而听乐，则十一日可告也。然十一日，则非徒犯斋未安，有饮福之礼。拜表、饮福，难可为于一日。奏请使〈权橃。〉虑于此月二十日前越江，二月初三日迎敕，初九日亲告也。又闻之，初二日，百官如此，则受誓戒云。犯斋迎敕，亦所未安，十五日遣世子，告宗庙可也。虽犯散斋，不可不亲告，则当谕权橃初三日迎敕之言也。前例，有灾变时告宗庙，则不计散、致斋，亲祭也，此告庙事，不如彼例，而不计斋戒，心甚未安，故议之。”又传曰：“李芑宜于兵曹判书，而只以赃吏女婿，拘于法例，不得为之。昔在祖宗朝，立贤无方，故可用之人，则不计庶孽，许通仕路矣。拘系小事，而不用可用之人，则有妨于用人之道，议于政府可也。”殷辅等，与礼曹同议启曰：“今此宗系辨诬，比前详尽。感戴皇恩，告于宗庙，礼所当然。后日成书之来，虽更告庙，既为告庙，则陈贺之礼，亦不可废也，有何烦渎？今以庆事，亲告宗庙，其斋非如大祭之比，只斋二三日，亦为无妨。亲祀先农，虽是祈谷之盛事，灾变连仍，庆事重叠，实所未安。臣等亦欲议启，停之为当。且《大典》内，赃吏子及孙，勿叙政府等显职，而女婿不与焉。《后续录》，赃吏女婿，勿授政府等职云者，必因《续录》《署经条》，并考妻四祖而然也，《后续录》多有所妨，故虽有可行条，使称受教而用之，馀皆收聚不用。李芑虽云赃吏女婿，既为六卿，有文武材，多识边务，置诸政曹无妨。”传曰：“知道。先农祭停行事及李芑事，皆如大臣等议。”

○日晕，两珥。

1月13日

○丙午，传于政院曰：“予尝考世宗朝《政院日记》，天使之来，或有故，则遣世子代行。务本之事，农桑为重，今此祈谷之事，遣世子或三公摄行，何异于亲行？昨日未及议之，三公处收议可也。”

○宪府启曰：“《后续录》，在即位后乙亥年间，其不可行用者，商确爻周，其存者，皆可用条件，故赃吏女婿，勿拟政府、吏、兵曹、司宪府、司谏院、承政院、弘文馆、春秋馆、侍讲院等职条，犹在。且《续录》署经条，并考妻四祖云。若以为宰相无署经，则凡四品以上，皆无署经，而其不授显职则同。此非独《后续录》之文然也。以此李芑为宰相已久，而不曾除授政曹。今以李芑为可用，毁法而授之，今后署经，并不考妻四祖。旧法为一人而毁，后弊亦无穷也。至为不可，请勿改旧法。况《大典》内，新法之立，旧法之改，议政府议拟以闻，礼曹考司宪府。司谏院署经出，依牒施行，而今者旧法，一议而废，亦为不可。非但此事，今者法之废立轻忽，民不知所守。今后，并依《大典》，署经后施行。掌隶院官员推考事，〈宪府启：”掌隶院司评成世英、判决事申瀚等处，《大典》内功臣田传子孙条注，女子身死后，移给继姓子孙，奴婢亦同云。而安庆孙功臣奴婢，外曾孙安麟寿决给缘由，推考云云。“〉臣等非徒汎然推之，《大典》内，功臣传子孙条，女子身死后，移给继姓子孙，又云：‘赐田同。’且于其条下，又云：‘奴婢同。’元财主公山君安庆孙本文记，功臣赐牌奴婢，不得已继姓子孙传系云。今者掌隶院，分给外孙，而前例，功臣奴婢，亦给外孙云。臣等闻之，功臣田则传继姓子孙，而奴婢则外孙传得者，亦多有之云。臣等未知其由，深恐此法，中废而不行也。请议定申明何如？”答曰：“新法之立，旧法之废，署经出，依牒施行事，依《大典》奉承传可也。李芑事，昨日已收大臣之议，今则改之未安。政府合坐日，并功臣田事，更议于大臣。”

○领议政尹殷辅议：“亲享先农，乃祈谷之盛意，但祭先农，例以为国家大庆，中外必进笺陈贺。近来灾变连仍，而称庆陈贺，前后相续，又于二三月，日月薄蚀，此亦天变之大者。以此未安于心，方欲议启，适承下问，请停之耳。若世子代行，则与亲祭何异？依祖宗朝旧例似当。”左议政洪彦弼议：“祈谷，礼之褥者，文华为多。去本而事文，则礼无所寓，非礼之义也。况受敕事重，日月交食，接连在近，既已停之，不须代祭。”右议政金克成议：“为民祈谷，帝王盛礼，今因事故，既停亲享。祈谷之诚，有不可遏，世子不须命摄，特令大臣代行，恐或为当。”传曰：“先农祭礼，宜每年为之也。今者予欲亲行而停之，故更议之。凡祈谷至大，而以宗庙粢盛。为尤重焉，依右议政议，遣大臣摄行，而耕田之议，则勿为可也。”

○以金希说为开城府留守，沈连源为庆尚道观察使，李希雍为黄海道观察使。

1月14日

○丁未，台谏启曰：“户曹事务繁剧，倍于他曹，亚卿之任，事多裁断。参判宋叔瑾，素乏才望，年又衰耗不合，请递。”宪府启曰：“正言李永成，素无名望，不合台谏重任，请递。”答曰：“宋叔瑾，别无才望，然前以荐举，已通显职久矣。且祖宗朝，亦以武班人，交差六曹，勿递可也。李永成事，如启。”

○三公议启曰：“《续录》署经条，并考妻四祖，而前者以赃吏女婿，有补外任者，因台谏越署经，议及大臣，大臣等皆曰：《绩录》所谓并考妻四祖者，恐有贱孽及族系不明者之伉俪，故言之耳。赃吏之罪，不必延及其婿，’遂令赴任。臣等之意以为，李芑已为六卿，若以赃吏婿，不许政曹，则恐妨用人之路，故臣等前议如是也。《后续录》，虽可去者去之，而赃吏女婿勿授显职之条，今尚在，则法司所论宜矣。此条行用当否，广收廷议，处之何如？”传曰：“知道。”

○三公启曰：“功臣田奴婢等事观之，奴婢则永给为己物，随意区处，故《大典》及《经济六典》，皆不举论，而功臣田，则以收税田给之，故亦有无子孙，则还属公之时。然此事所系非轻，请于后日，详悉考阅，广议处之何如？”传曰：“知道。”

1月15日

○戊申，以黄海道观察使孔瑞麟书状，下于政院曰：“海州牧使朴祐，清简，又善治民，故百姓请仍其任云，仍任事，不可开端。前者或有加资之时，然加资过重，以乡表里下送，使邑民，知朝廷奖劝之意。”

○台谏启宋叔瑾事，依启。

1月18日

○辛亥，以李龟龄为礼曹判书，申瑛为吏曹参判，南世雄为户曹参判，金正国为礼曹参判，〈瑛、世雄、正国，皆特旨也。〉郑世虎为承政院副承旨，李滉为司谏院正言，金澍为弘文馆修撰，洪昙为正字。

1月19日

○壬子，以全罗右道水使权世健书状及庆尚右道水使梁允英启本，下于政院曰：“马岛万户柳克俭、玉浦万户金命坚等，不能捕倭，反使军卒兵器，漂流沈失。此皆军令不严而然也。不可无惩戒之方，并拿来推考。”

○传曰：“今观黄海道观察使孔瑞麟书状，道内丰川府沈方浦，荒唐船一只，遇风不能制船，江干来泊，搜捕得之，则四人衣服，或杂唐物，似是唐人，言语不能详解云。实非贼船，必是唐人。今者日气渐温，虽无冻伤之弊，衣食备给，救护上送事，下书今去谢恩使行次，入送可也。此人若或因其伐木钓鱼而到此，则馀船宜可搜讨，搜讨之时，彼人等不无拒战之理，汉学通事二人，急令发送，其一则搜讨时，开喩接话，而勿令拒战，亦使我国军卒，慎勿轻射，其一则护率唐人，救疗上来事，言于礼曹。”

○宪府启：“尚瑞院判官申润辅，性本贪滥，尤善事人，前任海州判官时，剥民膏血，务悦人意，舞术衒能，要誉过客，人不敢加手于己，陵蔑上官，无所忌惮，及其见递，舟运官库之物。当此贪污成风之时，不可不痛惩，以励其馀，请罢职，后勿复叙。”传曰：“如启，以不齿仕版，奉承传可也。”

○传曰：“今观庆尚道观察使金正国状启，前县监郑熙庆，以侵害驿子，夺取马位田，武断乡曲罪，囚于晋州，越狱逃亡云。熙庆以罪见囚，诈称身病脱锁，遂至越狱逃走。曾经守令士族之人，乃至于此，大关朝廷纪纲，而于士风，亦甚不美，至为骇愕。捕告节目，磨炼以启事，言于该司。”

1月20日

○癸丑，御朝讲。执义洪暹曰：“今进讲《衍义》云。光武善制功臣，保其禄位，无诛谴者。主之待臣，必预知其贤否而信任之。及其浊乱朝政，罪盈恶积然后，不得已加诛戮，则实非国家之福也，亦非至诚待下之道。以近日金安老之事见之，亦可知也。”上曰：“斯言至当。人君御下，不能知人，听其所为。及其罪恶既著，不得不以其罪罪之，以此朝廷，亦不安静也。方其为宰相台谏而持公论也，岂自以为非是也？朝廷亦以为是，至于终肆胸臆，遂以为奸然后，乃从而治其罪。近者士林伤败，亦以此也。诚能防微于初，杜渐于始，则必无如此之弊也。”

○传曰：“华、薛两天使处，各以砚二面、六幅油席三张、茧绵纸六十张、白贴扇五十把、笠帽三十枚送之。龚使处，大砚三面、六幅油席三张、茧绵纸一百张、白贴扇一百把、笠帽五十枚送之可也。华使处，别有苏世让回奉砚面，故以前定之数，减一面矣。”又传曰：“谢恩使见龚使曰：‘宗系改正事，上有皇恩罔极，下有大人之力至重，故国王以此区区之物，谨表情悃’云，见华、薛则亦传称谢之意，而并传回奉之意可也。”

○日晕，两珥。

1月21日

○甲寅，御夕讲。

○谏院曰：“弘文馆正字洪昙，素无物望，又无才名，出身仅数朔，遽置论思重地，物情未洽，故本院已越署经，请递。歙谷，本是残邑，地褊人少，近来守令连递，疲于迎送，人吏逃散，官事荡然，不能支持。限苏复间，请勿挈家，以除民吏之弊。”传曰：“皆如启。”

1月22日

○乙卯，听启覆。

1月23日

○丙辰，宪府启曰：“刑曹，狱讼烦剧之地。正郞李思臣，本无学识，听讼之时，亦多所失，请递。”传曰：“如启。”

1月24日

○丁巳，御朝讲。献纳闵世良曰：“司马光云：‘苟有其罪，不宜赦。’近者有庆事则辄行赦，故人皆有希望之心。夫赦者，小人之幸，而君子之不幸也。今者民间以为，大赦复出，有私嫌者，故为斗阋，以报其怨者颇多矣。近日有人，打伤儒生，拔剑相触，而当其被捉也，其父被囚，而语其子，使逃之曰：‘吾当独囚，汝姑避之。近必有赦，可以免矣。’其希赦而为恶，有如是也。”上曰：“希望有赦，而故犯重罪，下民之纵恣甚矣。设使有赦，如此事，不宜蒙赦也。”同知事成世昌曰：“臣前任春秋馆，考祖宗实录，凡有议事，虽六曹参议以下，皆各陈所怀，故或用其议云。如武士不能文字者，或有谚书其议，至今为笑。今则议政府、六曹同议之际，一人唱之，则虽知其非，莫敢枝梧，同然一辞。如今升平，虽或如此，庶无所害，如权奸用事，国事日非，率皆雷同，噤默不言，则深恐不测之祸，将不能救也。”上曰：“今则议得，相为一辞，至于雷同，无彼此是非之辨，与祖宗朝收议之意不同，果为未便。”左议政洪彦弼曰：“议得，非欲苟同而然也。不能习熟于文笔，则论事陈怀，亦难矣。岂欲苟为雷同哉？若奸人在位，众皆和附，此顷者之弊也。大抵所议不一，所言不中，而不以言罪之，则言路广开，而刍荛之言，或补于圣治。”

1月25日

○戊午，日晕，两珥。

1月26日

○己未，御朝讲。

○传曰：“倭人赍银相贸事，虽有禁断之法，倭人岂畏我国之法，而不持来乎？若令还赍而去，则必生怨愤。轻折其价，而以布货，公然并贸，则持禁物潜相通贸者，亦无矣。然此系关沿革之事，不可轻易为之。其议于大臣。”

○三公议启曰：“倭银潜贸，法禁甚严，犯之者至抵于死，谋利之徒，尚不畏法，日渐恣肆。今若讦令交市，则虽轻折其价，彼犹利其货布，赍来如旧，银益流布民间。赴京每行，数多持入，买卖燕市，中朝岂知银两从来之地乎？容或有虑外之虞，恐难开市。”传曰：“知道。”

1月27日

○庚申，御夕讲。

1月28日

○辛酉，全罗道观察使尹漑状启曰：“扶安县，本月二十一日申时，如虹气围二匝，又白气如布，贯日东南，至申末乃消云。”传曰：“观此书状，甚为惊骇。日变如此，初三日迎敕后，即受贺，初九日亲告宗庙后，又有例贺，累度受贺，举动未安。依前定日期，初九日迎敕，十五日遣世子告庙何如？议于大臣。”

○族亲卫韩硕，乃明浍之孽子也。疏陈兵政解弛，及文昭殿贻弊无穷之事。传曰：“韩硕陈弊则可也，至论文昭殿神位处置，事甚可骇。其疏首言三王后族亲，每条陈其父明浍之功，幸及罪罚，则谋为蒙恕之地，奸谲甚矣。似非独见之论也，必有欲乱朝廷者诱之，故及此耳。但在求言之后，所当置而不论，然其问于大臣。”

○日晕。

1月29日

○壬戌，三公议启曰：“日变叠见于全罗道，至为惊骇。初三日迎敕受贺，安能行之？固为未稳。退行四五日，有何大妨？韩硕上疏，欲以文昭殿位版，移安于丁字阁，言且汎滥。但庶孽老败之人，既无识见，妄陈所怀，置诸度外，上教宜当。”

○台谏启曰：“日变非常，上下所当恐惧修省。以此迎敕，亦命退行，忧谨至矣，淹留帝命，于义未安。不可轻易进退，请勿退行。”答曰：“以帝命为重。而启之，至当，当更议于大臣。”

○上御思政殿，引见大臣等，访以迎敕进退。领议政尹殷辅曰：“奉敕使臣在路，徐徐而来，非为大妨。虽天使奉诏书而来，我国之事，若有未及，吉日若远，则远接使因便语之，使之留行，例也。始遇灾变，而即受贺，固所未安。或云只迎敕，而虽不受贺颁教，亦可也。然受敕则不得已称贺颁教而后，下人皆知喜帝命之意也。且今之称贺，非他庆事比也，乃一国莫大之庆。若不受贺，则何以见喜皇恩之意乎？台谏之意，只以敕书淹留于中路，为未安耳。”左赞成苏世让曰：“今遇大灾，自上恐惧修省，九日退行迎敕事，已谕。权橃若又进行于三日，则非徒号令颠倒，又恐权橃未及入来也。”上曰：“今若进定日期，则非徒号令烦数，权橃果亦未及来也。”

1月30日

○癸亥，御朝讲。上曰：“赏罚，国之大柄。赏罚不明，国非其国。必严明然后，纪纲自立矣。”领事尹殷辅曰：“赏罚明然后，人有劝惩，为善者劝，为恶者惩，纪纲自立矣。”大司谏柳仁淑曰：“近来朝廷更变，祸乱屡作，纪纲不立，廉耻都丧，风俗偸薄，奢侈成习，士习不正。是岂可以但用法律以变之？必自上为之得其道而已。凡国家之事，君相一心然后，事体不亏，而治道得矣。台谏则补阙拾遗而已，近者国事，专委台谏，进退是非，必责于台谏，而大臣不肯任其事。是必惧其权势之在己也，今则自上信任宰辅，虽有小事，必咨大臣，诚美事也。其于立纪纲、正士习，厚风俗、尚廉耻，亦必与大臣一心，则何难之有！”上曰：“此言正合于治国体统。一国之事，君相当任其责，台谏只耳目之官耳。近来宰相，不肯专任其事，而专委于台谏。台谏果贤人也，则犹可也，苟非其人，则或引新进之士，及于罪过，而不得不以罪罪之，士林之祸作，而国脉亦伤矣。此岂祖宗朝所有之事？近数十年间乃如此，此必宰相委国事于台谏而然也。”侍读官具寿聃曰：“国家用人，进退贤邪，皆宰相事也。新进之士，诚能裁抑用之，各称其职，则皆一时之良士也。当其初，任其所为，不能裁抑之，比其过失既大然后，又从而治罪，国脉之伤，亦已甚矣。”上曰：“斯言不亦可乎？新进之士，或误其事，以及祸乱，岂其本心哉？但有好古之心，而不度时宜，故乃如此也。人不能自少成熟，在上者裁抑之得宜如何耳。不能裁之于初，终必致罪，待之如夷狄，其可乎？”

二月

2月1日

○甲子朔，下忠清道观察使许磁书状曰：〈天安居幼学兪彦谦，母丧三年庐幕，近处疠疫大炽，将停祀事。彦谦呼哭不已，忽有两虎来吼，病家病气遂止。虎常守护庐侧，与之食则食，不伤人物，若家畜然。又于严冬，井泉渴涸彦谦亲吸远井，忽然水涌厨间，三年后乃绝。父早逝，未及行丧，追服三年，一乡人咸服其纯孝。〉“孝是百行之源。彦谦成孝格天，感物如此。又行追服之丧，孝行卓异，至为可嘉。所当褒赏，除授当职，旌门复户，乡表里一袭、米五石，各别赐给，以励薄俗。”

2月2日

○乙丑，日晕。

2月3日

○丙寅，御夕讲。

○日晕。

2月4日

○丁卯，台院启曰：“护送官，接待异国之人，其任非轻，近以南行差送，多有失体之事，请以文官择差。”答曰：“如启。”

2月7日

○庚午，御夕讲。

○日晕。

2月8日

○辛未，御朝讲。

○日晕，两珥，冠。

2月9日

○壬申，上幸慕华馆迎敕。

○传曰：“奏请使权橃加资，田地并四十结，外居奴婢并五口；书状官尹世忱加资，田地幷十五结；通事李应星加资，田地并十结，论赏可也。”

○宪府启曰：“数赦，小人之幸。前年既有大赦，今者流及永属定属之罪，亦在当赦之中，甚为未便。请折中施行，毋及于滥。且人主赏罚，贵得其中。施之或滥，则人无劝惩。今此宗系改正事，专由圣上事大以诚，而命依赏南衮之例。南衮则呈文礼部，往复奏请，非权橃只赍表文之比。施赏稠叠，至于加资，南衮所无之事，以及译官之贱，非所以赏有功也。物情骇怪，极为未便，请改成命。”答曰：“数赦，小人之幸也。然已议于政府而为之。且前者不及此事，而犹大赦。况此尤重乎？故永属定属，亦并赦之，勿改可也。成宗朝，德宗请谥事至大，故考其赏格则如此，南衮奏请时赏格，亦如此矣。南衮虽呈文礼部，而未奉圣旨，只曰送付史官，采择施行而已。今则比前分明，而庆事为大，故依成宗朝赏格为之也。今曰大重，则可依南衮为之，但以为重于前，故赏加而不改品矣。李应星，奏请之时，传语之功亦多，其赏加，不可改也。”

○谏院启曰：“爵赏，人主之大柄。必加于有功之人，然后有所劝惩。今者宗系辨诬，虽是国家之大庆，此皆自上事大尽诚所致，非因使书状宣力之功。臧获、鞍马，足酬将命之劳，又为特加，无功而滥施重赏，后为有国立勋者，将何以加之？请并收成命。”答曰：“赏格，酌先例而轻重之，又因府启，已定议，今不可改。李应星，辨正宗系时有功，前日亦已为堂上，而还改之，今则不可改也。”

○颁赦，释杂犯死罪以下，加百官资。赦文曰：

萋斐或至于成锦，先冤久抱而未伸。日月必照于容光，睿鉴昭辨而快雪。凤纶斯下于九阙，鸿渥盍推于一邦？仰惟我太祖康献大王，世系甚明，忠勤懋著。自罗代而肇璿派，奸族何干？奉妃教而定群情，义名则正。承高皇封锡之命，救东方涂炭之民。迹靡嫌于丝毫，事孔彰于耳目。何图谗说之交构，而致天听之生疑？未免袭误而传讹，以至垂训而载典。肆累朝再遣使价，辨奏既勤，逮寡躬屡渎宸听，诚吁愈切。虽蒙允兪之旨，未解郁幽之情，圣札垂音，特许辨录之详悉，温言示奖，更加褒谕之丁宁。眷命益隆于先朝，重累尽释于今日。玆乃宗社之大庆，宜与臣庶而同欢。

○夜，飞星出太微东垣，入郞将星，状如钵，色白。流星出北斗星，入五诸侯星，状如甁，尾长六七尺许，色赤。

2月10日

○癸酉，日晕，两珥。雨雹。

2月11日

○甲戌，谢恩使金麟孙、林百龄，奉表如京。

○弘文馆应教权纉等上箚曰：

国有大庆，礼宜告庙，适遇月变，有难亲行，乃命摄事。亲之代之，均为告庆，而月方告凶，百司遑遑，素服以救，移刻之间，旋举吉仪，恐非得礼。朔望常享，不可进退，涓吉告庆，岂无他日？苟拘禁忌，但得平日，即亲昭告，情礼俱称。伏愿殿下垂省焉。

答曰：“当更议于大臣后，发落。”领议政尹殷辅等，与礼官议启曰：“弘文馆箚意为当。臣等亦非不料，但无一日无忌，而待来朔则太缓矣。此事至大，庆关祖宗，不可不速告也。十五日虽月食，既以望祭，方救食时，行之未安。必待复圆之后，则兼行告庙之祭，实无所妨，故前者已尽议启。”传曰：“以大臣之议，言于弘文馆。”

○夜，流星出于文昌星，入于天船星，状如甁，尾长一丈许，色白。

2月12日

○乙亥，御夕讲。

2月15日

○戊寅，命世子祭告于宗庙，乃宗系辨诬事也。

○执义洪暹启曰：“臣之父彦弼，今在大臣之列。臣为台官，至为未安。凡大臣议得，有是有非，台谏不能无议于其间。若本府长官不仕之日，则臣为首官，有所是非，论辨为难。且臣父以领经筵，入参经幄，臣以台官，亦入侍。遇事论难之际，欲是父言，则嫌于苟同，欲反其言，则嫌于不是其父，欲引嫌不言，则失言官之体。甚有妨于朝廷事体，请递臣职。”答曰：“父为相而子为台官，有何嫌乎？虽在经筵之上，宰相与台谏，所陈皆是公论。父曰可而子曰不可，只在相可否而已，非如论驳之事也。予意以为，相为可否，甚不妨也，勿辞。”

○雨雹。

2月18日

○辛巳，以姜显为咸镜道观察使，孔瑞麟为弘文馆副提学，具寿聃为直提学，李瀣为典翰，李弘干为副校理，李震为修撰。

2月19日

○壬午，御夕讲。

○宪府启曰：“昨日政，忠州牧使许碾，为锺城府使。其初，许碾为忠州牧使之时，物论皆以为，有武才之人，为内地守令，不久当递云，而赴任才过数朔，果然见递，今又以鱼泳津代之。泳津有武才，亦不可久在内地，往来之际，民弊不赀。铨曹不为官择人，而专为人择官，甚为未便。请递鱼泳津，以他可当人差之。监察朴承璨，前为比安县监时，贪饕无状，一县荡尽，罢去之时，至以附邑官谷，多贸布物，输归其家，腾播人口。今为本职，至为惊愕，请速罢黜不叙，以惩贪吏。近闻江原道江陵居，儒生、朝官等，往来京师，滥骑驿马，卜物亦以駄输，横溪、珍富、大和、芳林各驿，因此凋残，将不能支，故本府各别行移，使之摘发，而观察使郑顺朋，慢不举行，请推。特下传旨，摘发治罪，痛革其弊。”答曰：“鱼泳津、朴承璨事，如启。江陵朝官儒生等，滥乘驿马，至为骇愕。凋残驿路，朝廷方究苏复之策。此虽不如平安、黄海道一路，保护完恤之方，何间于彼此？滥骑之罪，亦已重大。况输私駄者乎？至为猥滥。法司移文，观察使尚不举行，今若令刑曹，奉传旨行移推考，则视法司，尤为迟缓。其能趁时摘发四驿中书者，及长各二名拿致诏狱推问，则借与骑持者，必自露也，然后可以治滥骑之罪，而革积久之弊也，观察使则自府推之可也。”

2月21日

○甲申，日晕。

2月23日

○丙戌，听朝启。

○日晕。

2月24日

○丁亥，下画簇三轴曰：“予意以为，祖宗朝，必有天使所送之簇子，令搜得内帑，则一轴，〈龙骑图。〉乃成宗朝，丰川尉任光载所得而入内也。此乃宣德皇帝御笔，而赐太监王瑾者也。意或瑾之舍人，转卖而到我国也。下则画，而上有空处，可作诗之。又一双，〈败荷芦雁图。〉乃成化皇帝御笔也。意或其时天使，赍来而进上也。此亦非凡人之画，甚为贵重。后日大臣会来之时示之，使大提学制诗，书于空处以进。”

2月25日

○戊子，传曰：“昨下簇子，有空处可书，故令制诗书进矣，更思之，则非下人所画也，乃皇帝御笔，使臣子作诗书之未安。勿书可也。”

2月26日

○己丑，宪府启曰：“许宽，前被物论，〈赴京而还，贸赍宝屏，借于尹任，尹任入东宫。以此受亲纳之名，被朝廷重驳。〉至递守令〈为永兴府使，驳之。〉不久，而今为判决事。以此公论不重，而人多侥幸之心，请递差。金光辙，以滥骑驿马，曾已被推。〈司宪府风闻江陵人往来京师时，滥骑驿马，移文于江原道监司，摘发金光辙、朴光国，移报于宪府。〉罗州，地大人众，不可久旷，请择差，催促赴任。”答曰：“许宽岂以一时所失，终不用乎？况判决事，非如六曹堂上，故不允。金光辙则递之可也。”

2月27日

○庚寅，宪府启许宽事。又启曰：“倭人往来时，卜駄自有定数，押领差使员，利于受赂，常数之外，任意加出。一路凋残，职此之由，不可不痛惩，以苏南民。请于观察使〈庆尚道。〉处，各别下书，使之摘发启闻何如？”答曰：“下谕可也。许宽事不允。”

2月28日

○辛卯，宪府启许宽事，依允。

○日晕。

2月29日

○壬辰，下全罗道观察使〈尹漑。〉启本曰：“淳昌居马有良妻赵氏，今年一百十八岁云。前者因启本，己知其寿，予欲亲见，而恐不能运行而未果也。享年百有馀岁，末世如是年高者几何？其本邑与京藏帐籍，令观察使、汉城府，考启可也。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之九十二〉

三月

3月1日

○癸巳朔，命承旨，问疾于右议政金克成，令内医诊脉救药。

○日晕。

3月3日

○乙未，试制文臣于勤政殿庭。

3月4日

○丙申，谏院启曰：“大抵长子，虽无后身死，若有冡妇，则当为之主祀。冡妇未有立后而身死，然后次子承重矣。今者茂山君长子永善君身死，未过三年，又有冡妇，而因其母上言，次子永川正眉寿，承袭封君，非徒不合于情法，如此人心巧诈之时，觊觎夺嫡之风，恐不能禁也。且眉寿谋欲夺嫡，以跻崇秩，教诱其母，违法上言，至为非矣。请速改正，推考治罪。”答曰：“观申氏上言，其大意，谓长子无后身死，虽有冡妇，次子承袭有例云，而历举已前承袭之人。吏曹回启以为，依《大典》云，若是违格，则该曹当防启矣。今如改正，则前后有异。法例则予未详知，该曹岂不审察而启之乎？”

○以李浚庆为司宪府掌令，李润庆为弘文馆校理。

3月5日

○丁酉，谏院启前事，答曰：“永善君有继后，已服衰绖云。令礼曹，先辨此继后之人应当与否然后，永川正承袭是非，可辨也。”

○日晕。

3月6日

○戊戌，上御思政殿，讲专经文臣。

○日晕。有白气，自日上，直射至晕，其色熹微，微有冠。

3月7日

○己亥，传曰：“见永善君夫人缄辞，则欲为继后，而时未为之云。不可谓已为继后也。次子承袭，他例颇多，不可改也。以此言于谏院。”

○谏院启前事，不允。

3月8日

○庚子，御夕讲。

3月9日

○辛丑，上御庆会楼下，观马儿习阵，出题桃源律诗，令入侍宗宰以下制进。宋纯等九人入格，赏赐有差。还宫后，又令入侍之臣，遍观后苑，随其所止，辄赐宣酝，咸极醉饱，尽欢而出。

○日晕。

3月10日

○壬寅，后苑游览宗宰等，奉笺陈谢曰：

乾龙御天，属万物之欣睹；需云霈泽，承九重之隆恩。事出非常，怀增感激，伏念臣等，俱以凡劣，滥叨遭逢。葵藿诚深，顾未效涓埃之补；覆载德厚，徒共荷生成之偏。方揆涯分而兢惶，更窃宠眷之殊异。猥忝华楼之陪侍，已云知荣；特许禁苑之游览，曾是不意。中官道引，圣谕丁宁，触景物而生欢，随步武而有设。天葩烂熳，恣翫长春之韶光；仙液芬香，霑醉上清之珍酝。蒙渥至此，图报何由？玆盖伏遇主上殿下，仁惟体臣，宽以御众。《书典》赓载，并美虞朝之明良；《诗雅》游歌，允迈周王之第禄。遂令庸质，获被鸿私，臣等谨当同寅协恭，益殚力于犬马；拜手稽首，同献祝于岗陵。〈金安国所制。〉

答曰：“予闻祖宗朝，接待大臣，恩宠优渥。君待臣以诚，臣事君以忠，上下相欢，情意交孚，致国家盘石之安。近来上下之间，拘于礼文，虽似阻隔，君臣之情，岂异于古哉？义虽君臣，情则父子也。君臣相得，如鱼水之相欢，为君之道，当与民同乐。况股肱侍从之臣乎？讲习阵法者，安不忘危也。特命游苑者，无间内外也。此予待卿等之意也，岂至于进笺称谢乎？勿谢。”仍命赐酒。

○金安国既谢恩，退于春秋馆，私自语曰：“退居荒野二十馀年，常以为若望见天颜而死，则九泉之下，庶无憾矣，不图今日，复见天颜，而又蒙如此之恩也”，涕泣涟如，呜咽不能语曰：“自复叙以来，每入经筵，常仰天颜，屡与重瞳相接，实为惶恐，然犬马私情，不能自已”云。其向国之诚，如此恳到也。〈是时誊写《实录》，故馆阁堂上，常仕于春秩馆。〉

3月11日

○癸卯，谏院启前事，不允。

○月与火星同度。

3月12日

○甲辰，谏院启前事，不允。

○日有冠。

3月13日

○乙巳，谏院启前事，不允。

3月14日

○丙午，御夕讲。

○谏院启前事，不允。

3月15日

○丁未，谏院启前事，答曰：“兄无子身死，而以弟主祀，则亦已有例。但家妇主祀，又令次子承袭，则分而为二，果为未便。令礼曹分拣，定主祀然后，当承袭其爵。”

3月16日

○戊申，右议政金克成以病辞，不允。

3月18日

○庚戌，上御庆会楼下，观武臣试射，出题律诗三首，令入侍宗宰以下制进。居首成世昌及观射居首李元祐，各赐熟马一匹，馀赐书册弓矢有差。

3月20日

○壬子，日晕，有缨。

3月21日

○癸丑，御勤政殿出试题，取生员金胤鼎等三十三人，赐文科及第。幸慕华馆，取万户朴应等三十八人，赐武科及第。

3月22日

○甲寅，日晕，珥。

3月26日

○戊子，宪府启曰：“前日生员、进士唱榜时，儒生不待呼名，乱入阙庭，并率其奴，纷扰莫甚，前古所无，至为骇愕，故不能检举四馆官员，推考入启，上教并弃，至为未便。四馆行首官员，请并罢职，使无后弊。四馆新来侵虐之事，虽称古风，自古所无之事，益加重焉。回刺之时，赍持木绵，行赂先生奴子，然后始得投刺，积至五十日，其弊不赀。且至宴会，专使新来设办，或一日三四处分设，挟坐娼流，厚赂请致，小不如意，便笞其奴，或至于死。所率奴卒，肆恶无忌，不满其意，则器皿馔物，一切打破踏损，至为过甚。为艺文馆新来者，荡卖家产田宅，以充其费，至有身死，未偿其资，其妻为寡妇，而呼泣终身者，流俗之弊，至于此，臣等不胜痛心。四馆行首及公事员，请并罢。”答曰：“今观所启，四馆弊风极矣。必各别为之然后，可革此弊也。予意以为，四馆行首及公事员，如有摘发侵虐之事，则即罢其职，勿令还荐其司，叙于军职，仍陞六品，则积弊可变矣。然此新令，故欲议于大臣而为之也。”

3月27日

○己未，领议政尹殷辅等议：“新来侵虐，所以抑折新进刚锐之气，而因循积弊，至不可救。四馆南行，当以法外治之，痛革痼习。见罢人员还叙时，例付军职，升出六品，或除教授，未为不可。但此乃祖宗朝所无之事，限以祛弊，试尝为之，不可为定式。若为定式，则恐启新进凌轹先进之路。”传曰：“大臣之议以为，不可为定式云。但弊风如此，祛弊间，如此为之可也。”

○以闵世良为司宪府掌令。

3月29日

○辛酉，庆尚左道兵马节度使朴英卒。英初以武艺登第，厥后历探经史，无书不读，尤精于性理之学，一时之人，咸取服焉。己卯之时，历践华秩，其所交游，皆当世知名之士。及己卯士林之祸，英亦罢归洛东江上，以琴书自娱。尤精于医术，多采药材，人有病往问之，则多般剂药，以救危急，所活甚多。丁酉特命召还，除节度使，至是，卒于任所。

○领议政尹殷辅等，同吏曹议启曰：“《大典》内，赃吏子孙，勿授政府以下各品显职，而女婿不及焉。既云子及孙，则曾孙不在此限。赃吏见在四祖，而曾孙尚得通显，其女婿，拟同子及孙等，防仕路，揆之情理，似为乖违。凡女子出嫁，则已离本宗，其父虽犯乱逆，律不缘坐。况赃罪乎？《续录》云：‘并考妻四祖’，而颁降未几，成梦宣以赃吏之婿，授宁边判官，因台谏越署，收议大臣。卢思慎、郑文炯、韩致亨、尹弼商、鱼世谦等议，皆谓《续录》并考妻四祖云者，或是庶孽、或族派不明而已，以妻父赃罪，延及女婿，非立法本意。若世谦，则《续录》乃其所撰，而其意以为，赃吏女婿塞仕路者，未之闻也。况《续录》不之及乎？然则所谓并考妻四祖，专指妻之痕咎而言。《后续录》所云，赃吏女婿勿授政府等显职之条，不知何所据也，此必当初，未委并考妻四祖之意，别有所在，而臆料及此，创为新条也。《后续录》所载之法，率多类此，鲜有可行。往在乙亥，谏院具由论启曰：‘虽或有可行条件，请去《后续录》之号，称受教用之。’其意以为，凡受教者，例皆因事判付，用之一时，弊生乃已，故欲以《后续录》，不为定法，而有所变更也。自后判刑曹者，姜浑则请去十二条，沈贞则请复举行，此其验也。参稽礼曹誊录，则乙亥秋，本曹奉承传，受教定限京外官司所藏者，一切收取，令户曹区处，不可谓之旧法。李芑在六卿之列，拘于法外新条，不授政曹，恐妨用人之路。”

○宪府启曰：“京畿观察使申光汉，巡到长湍，欲推其奴，以私事而通关于富平，亦已非矣。况以观察使，被诉受辱于本道之民。犹在其位，而推治其诉己之民，事体未便，请递其职，推其所讼之是非。”答曰：“监司重任，不可递之。只可推考，以示其非而已。”

○日晕。

夏四月

4月1日

○壬戌朔，以权停例，唱文武榜于勤政殿庭。

○宪府启曰：“京畿监司申光汉所失，昨已尽启矣，巡到长湍，欲推其奴案，问下吏之时，多有受辱之事。为一道方伯，失体如此，且被推，人有冤闷，伸诉发明，亦难剖决。不可仍任其职，请勿留难，速递。”依允。

4月2日

○癸亥，日晕，两珥。

4月3日

○丙子，日晕，冠，珥。

4月4日

○乙丑，全罗道观察使状启曰：“马有良妻赵氏，子行坤言内，母己亥年十一月十八日午时生，至今年百二十二岁也。九十以后，气力始衰，今则饥饱寒暖。痒痾疾痛，并不知觉，长卧不起，有时起坐，赖人扶持，有同婴儿。齿落更生，黑发复生。耳无闻也，目或见物而不见其色，虽能言而率多虚妄。饮食则自少常吃烂饭，不拘时。行坤生于辛巳，年亦八十云。”传曰：“前见启本云：‘赵氏年百十八岁，令考京外帐籍，则皆百二十二岁。是诚稀贵，前古所未闻也。尧、舜之年，过百岁，而皆不及此人之寿。非肉不饱，非帛不暖，衣食之物，量宜连续题给，以示予尚齿之意。”

○以郑万锺为京畿观察使，李弘干为司宪府执义，罗世缵为司谏院献纳，韩澍为弘文馆副校理，李滉为正言。

4月5日

○丙寅，御朝讲。同知事成世昌曰：“臣前为咸镜道观察使，见江边之邑，如庆兴，土地瘠薄，沙石居半，每有水沈旱干之灾。或有风灾，则禾根抽发，秋无所收，民不资生，衣食之艰，倍于他道。以此官府亦至匮竭，必未久而为废邑也。况前年凶荒，近古所无，军民流离殆尽。如抚夷之堡，贼路要卫之地，在所完抚，以期牢实，而流亡日甚，将为弃镇。请收议朝廷，各别措置，以图苏复何如？且闻平安道江边之民，苦于防戌，皆移入内地，仍居旧土者，乃三分之一。若无防禁，则边镇日空，诚非细故。将士之往于彼者，莫不寒心，以为朝廷必有处置也，而卒无所闻，故敢启。”上曰：“大抵两界如此之事，朝廷大臣与该曹，每为公事，行移本道，而观察使守令等，专不奉行，苏复之期，果无日矣。”掌令李浚庆曰：“保安边民，以备不虞，国家大计，刷还流移，亦所当急。但两界守令，率皆武夫麤厉之徒，但皆弓马而已。其中可用者，亦不过为干能，而日事侵暴，不知保民为何事，则民户日减，而逃散之弊日甚矣。是岂但罪岁而已乎？实因守令侵剥之所致也。摘发治罪，虽所当先，臣则以为，择人以送，为上策也。”上曰：“保民安边之道，岂外于简选字牧之任乎？得人委任，则积弊自祛也。但武人不能一一择遣，而文官多补外任，则亦有内轻外重之论，故不敢耳。”

○右议政金克成卒。上命别赙，辍朝三日。克成，保宁人。初魁司马，继捷甲科，然未有知者。反正初，南衮、沈贞，首起告变，克成遇诸途，请与焉。人以为利于赏，士论鄙之。后为沈贞、李沆辈所荐，遂至赞成，贞、沆之败，克成亦谪于兴德县。至丁酉冬召还时，首相阙，人望在郑光弼，而上意不与，遂相克成。为人仪容雄伟，气众浑确，议论宽弘周遍，不为浅近之谋。其为相也，含容平恕，务存大体，但随世低昻，不露圭角。其议朝政，但说已见，取同列择用而已，不肯担当国事。虽知廷议之非，亦不为争，其自谋类是。

○谏院启曰：“司饔院正李巙，人物轻鄙，性又好讼。不失其禄，亦已足矣，汲汲陞叙，至为未便，请改正。守令未满朔数，无故经递，有违于法，新旧迎送之际，弊多及民。况今年凶荒，比古最甚，尤不可经递。庆源府使尹邻、高岭佥使宋轸，皆以守令，授本职。在京武臣堂上可拟者，亦非不足，而必以堂下守令注拟，铨曹至为非矣。请改正仍任。”答曰：“李巙事如启。守令迎送之弊，予与吏、兵曹，非不料也。以此或传教不递者累矣，但京中堂上官多有之，而践历不足，所任无可当人，故铨曹勿论京外，以此等可为堂上人，取禀而注拟也。此人仍任，则他守令，亦必移差，其迎送之弊一也。故不允。”

○传曰：“今考《礼典》，大臣之卒，若举哀会葬，则有特旨乃行云，《五礼仪》亦有之。近来大勋臣之卒，未行此礼也。祖宗朝为之与否，未可知也，金克成，非特三公，而乃亲功臣也。有礼而不行，此又欠事也。依《礼典》若何？其议于大臣及礼曹以启。”领议政尹殷辅等议：“大臣之卒，举哀会葬，虽礼文所载，其不举行久矣。设使祖宗朝有之，古今异宜，不须举行。《五礼仪》，亲临则陪从之官，入侍吊位。既不举亲临之礼，则遣百官往吊，实所未安。”礼曹判书李龟龄等议：“金克成之卒，自上欲依礼文为之，固是美意，然闾阎小路，大驾出入甚难，故亲临举哀，不行久矣。若不亲临，则百官亦不得往会葬，亦载《大典》。但祖宗朝，虽经宿处，只于发引，各司一员，祖送于门外。”传曰：“议得之意知道。遣承旨致祭可也。”

○日晕。

4月6日

○丁卯，谏院启前事，不允。

○日晕。

4月7日

○戊辰，谏院启前事，不允。

○日晕，两珥，冠。

4月8日

○己巳，谏院启前事，不允。

○日晕，两珥，左右有抱。

4月9日

○庚午，全罗道观察使尹漑状启曰：“宝城人裵万代等十五人，以青鱼捉得事，发船漂流，大洋败船，万代独生，漂到一岐岛，岛主给衣粮，且与木绵等物，送于对马岛，岛主亦给衣粮饷宴，又给木绵丹木等物以送云。”传曰：“万代独得生还，对马岛、一岐岛等皆给衣粮等物，实非偶然。前日有如此之事，则必有书契致谢例，言于礼曹。且万代往来之际，必有见闻，令速上送，细问以启。”

○谏院启尹邻、宋轸事，依允。

4月10日

○辛未，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼，与礼曹判书李龟龄、刑曹判书李芑启曰：“义州造山、设险等坪，唐人起耕之事，所关非轻，故移咨辽东事，欲议启，而李龟龄李芑等，详知义州之事，故欲共来议启。前者检同、威化等岛禁耕时，呈文于广宁都御史、都摠兵官、太监等处，则即使辽东大人鲁卓，治其起耕之罪，刈其方茂之谷，又立石为标，使辽东不得越入耕住，朝鲜未得越入采取事，及三堂姓名，俱刻于标矣。今之所耕，则检同岛上端造山、设陷二坪也。彼检同、威化，乃在远地，尚且禁之，况此设陷等坪，至近于义州城底。其所以禁防之策，不可缓也。当移咨于辽东，呈文于三堂也。通事则李和宗，前以此事，频往于其处，唐人有谋害之言，和宗仅免而来。今则李应星为堂上，又精于言语，可以堪任。请以应星入送何如？”答曰：“启意至当。”

○权橃为汉城府判尹，安玹为全罗道观察使，〈玹，特旨。〉尹元衡为弘文馆副校理。

4月11日

○壬申，御朝讲。执义李弘干曰：“赏罚，国之大柄。赏罚明，然后人有所劝惩。凡守令陞黜，乃劝惩之大者。近因观察使之启，或赐表里，或给加资，然其赏典似轻。或以通训陞通政，或以通政陞嘉善，各别褒奖，然后已自激励，人亦歆慕也。今但赐表里，而不有各别之举，则无耻者乃曰：‘某以善于治民受赏，而所得不过木绵一端、䌷一端，如吾者，当为妻子计也’，剥割犹甚。且古有沙汰之法，其不能于保民之道，而贪鄙是肆者，则不得齿于朝，故守令劝惩，而畏戢者多矣。今则凡事懈弛，而廉耻之丧，尤倍于前矣。或遣御史，摘发治罪，然善政者，或被不意之罪，而至于罢，其不良者，幸脱于法典，而获保六期，则亦无以劝惩矣。”上曰：“近来守令，恤民之事，专不用心，八道之民，皆为困瘁，劝惩之方，不可无也，但堂上加至重。观察使启闻者，必表表，然后可以陞堂上。若稍异于他者，则不宜如此。且一为之，则遂成格例，不可轻易为之也。故不得已，或表里于堂上，给加于堂下耳。沙汰之事，观察使当严明褒贬，其已甚者则摘发治之，或别有所闻，亦可痛治也。”侍读官李润庆曰：“近日国家，连有事故，久停经筵。虽圣学高明，不必经筵而后，有补于经学，然接待下人，亦可因此而知其贤否也。”上曰：“经筵，非徒为文也，乃所接待贤士大夫也。近来绵绵事故，未能逐日为之，予亦未安于心矣。”润庆曰：“臣闻成庙，在位二十六年间，无日不御经筵。圣学既尽高明，而犹且好学无厌。古人好读书，得好语，则或书之于几案，常见而警省者有之。帝王好学之诚，宜无间断也。”

○上御思政殿，引见京畿观察使郑万锺教曰：“畿甸凶荒，近古所无。日望少稔而今有旱征。今年又歉，则民之聊生甚难，须力措救恤。”万锺曰：“臣才品污下，虽欲尽心，恐未能仰副圣念也。闻诸各官，钱谷竭尽，不能以时散给，民困方剧。两麦则不至荒耗，若过二十日，民可得食矣。”上曰：“黜陟守令，固当严明，但如此饥荒之时，迎送有弊，亦当详慎也。且守令，恤民者少，而狱讼之间，亦有冤枉，不可不察。”万锺曰：“黜陟，乃任之最大者。其所失已现于事者，则数递之弊，不可计也。且泛滥作弊，贻害于民者，及残暴无忌，刑杖太滥者，虽数递，固不可容贷也。刑狱事，闻果川有夫妻俱被刃杀，以其弃妻之事为可疑，方始刑讯。臣虽未及亲审见之，如此大狱，不得擅便，固当取禀。”上曰：“人伦大变，所宜辨明。有罪者不可赦也，暧昧者不可罪也，须详尽辨正。”

○谏院启曰：“高岭佥使李芬，改正为主簿，未过七八日，兵曹遽拟本职，升堂上，物情骇愕。前者有司，未察《大典》本意，误陞堂上，据法改正，降授六品。以六品陞堂上，自古未闻，而不畏公论，任情遽授，至于此极，启后日无穷之弊。请罢职，以杜专擅之路，李芬亦速改正。”宪府启曰：“缮工监副正李培根，前为洪州牧使，不善治任，奸吏用事，民多受害。且以试官不公，举子致乱，罢职未久，还叙四品之职，亦已足矣，不多日间，遽陞三品，殊无惩戒之意，请递。河阳县监李应禧，耆酒失性，多作狂悖之事，临民不合，请递。高岭佥使李芬，初以非法陞堂上，降授今只六日，遽陞本职。升降之际，轻易太甚，请改正。”答两司曰：“皆如启，但李芬为堂上，已三四年。虽以违法还降资，曾为卫将，如佥使则可当，故注拟事，有传教也。非兵曹之专擅也，不可罢也。”

○日晕。

4月12日

○癸酉，御夕讲。

○谏院请罢兵曹，不允。

○日晕，晕北有云如一匹布，晕南，有青赤气。

4月13日

○甲戌，传曰：“近见日候，东风不止，欲雨而不雨。顷者虽下雨，东风如是，则有水处，亦必易涸，太妨于农务也。今年又有旱荒，则民无以聊生也。如修沟壑、净泉脉、审冤枉等事，言于礼曹。”

○御夕讲。

○谏院请罢兵曹，又启曰：“庆尚右道兵使方好义，前为会宁府使时，多行泛滥不法之事，一道喧播，人皆鄙之。不可复授方镇重任，请递。”答曰：“政事间所误之事，论启为当。但罢职，则其于待宰相，无乃过乎？只以所失之意，推之可也。方好义有才干，不可弃之。今所论如是，则必自惩艾，不须改差。”

4月14日

○乙亥，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼启曰：“二相荐望事，下问，在祖宗朝，相职有阙，例卜相臣，举而任之。至于贰公，听铨曹注拟，间或特除。盖相臣之职，与赞成有间也。大抵恩命，宜出于上，而权柄不当在下。顷日之弊，圣鉴所照。请不拘一时近例，一依祖宗朝旧式何如？”答曰：“三公有阙，卜相，例事也。二相以下，铨曹自然注拟，或自上特除事，非不知之。但二相，亦贰公弘化之地，近者每问于三公，然后为之，故问之耳。二相，果与三公有间，后日政，令铨曹注拟可也。”

4月15日

○丙子，宪府启曰：“《大典》内新法之立，旧法之改，议政府拟议以闻，本曹考司宪府、司谏院署经出依牒。故臣等前日，将此意申明举行事，启禀依允，已捧承传。而近日赃吏女婿显职除授事，议得后，臣等意必有成法，两司署经出依牒，而日久不行，未知其由，问于吏曹，始知用前日李芑，已在六卿之列，拘于法外新条，不授政曹，恐妨用人之路，依议得施行，承传而已，更无署经依牒事，臣等深以为未便。大抵国家立法改制，要须详密，合于人情，传之无穷，永为恒式。此承传，乃为一李芑，只授政曹之职而已，其馀堂下官及后来他人，不与焉。至于李芑，只许政曹，不及他职，为一人通一曹之职，乃人君一时恩宠之私，非万世公共之法。且《后续录》赃吏女婿，勿授显职之条，议得内云：‘此必当初，未委并考妻四祖之意，别有所在，而臆料及此，创为新条。’此意，臣等亦未知其的然，恐必有其初立法本意。若考《日记》，则可知始末。知立法本意，然后明立通行之法，依《大典》署经，出牒而后施行，近日承传，请勿举行。夫法者，坚如金石，信如四时，使民耳目，习于闻见，然后知有所避，而法得行焉。夫《后续录》，如不可行，举而废之可也，如可用也，遵而守之，亦可也。岂可人人异议，而自手涂抹，或行或否乎？此已为不可，今又为一人，而议毁之，此可谓国有成法乎？臣等请议政府，与该曹堂上，备细商确，其法外不当行者，过中而拂于人心者，并削去法立，然后两司署经出依牒，改刊而行之，恐无纷扰之弊，人心庶可一，而法令庶可行也。不特此也。近来受教，亦纷扰不定。今指可举者论之，如全家入居，减死罪一等，而因人增加，终无定止之规。禁制俱在《大典》，而因俗轻重，纷纭设立，民不知所守。法立不行，莫如不立。古之帝王，不能善治者，非法之不备也。当今之弊，莫甚于此。近年受教，幷与商确，请与《后续录》可行条件，幷署经出牒刊行，则犹或可救其弊也。”答曰：“大抵议得单子，启下该曹，该曹或依议得施行，或报两司署经，出依牒立法，则已为申明之意，故李芑事议得单子，已下吏曹，而吏曹请捧承传，故令捧承传也。其承传则勿用，而其议得，启下该曹，该曹请考立法本意，为通用之法，而依《大典》署经，行用可也。《后续录》事，亦依所启。”

4月16日

○丁丑，传曰：“今政，右资成当出，而虽有可拟者，铨曹难于备望。前日大臣等，赞成可当者荐望时，柳灌亦在其中，其以柳灌拟赞成。且吏曹判书，亦无备望者，以梁渊拟之。”

○谏院启方好义事，不允。

○以柳灌为议政府右赞成，李龟龄为右参赞，梁渊为吏曹判书，金安国为礼曹判书，权橃为兵曹判书，韩胤昌为汉城府判尹，金正国为兵曹参判。

4月17日

○戊寅，传于政院曰：“祖宗朝，大臣宰相，以私事出入外方，犹必宣酝赐乐，承旨、中官亦送之。明日左赞成，〈苏世让。〉以奉安使出去。当遣承旨、中官，宣酝于江头也，明日适赐祭于右相金克成之殡，宣酝赐乐，似为未安。虽不赐乐，遣承旨、中官于江头，宣酝何如？其议启。”回启曰：“上教允当。”〈史臣曰：“奉安使苏世让，祗奉《实录》如星州，遂请觐母于益山，始不安于朝也。朝廷出饯汉江，与尹任积嫌成忌，互相谋倾，至是，士论不直世让，故忧惧有是行也。当初尹家之谋去金安老也，尹安仁撰三策，取决于任也，〈一则以上意，召二三宰相，显斥安老之罪恶而去之。一则以上意，嗾台谏而黜之。一则召勇将力士，而击杀之。〉任以为世让，多谋巧黠难信之人，不可召也。其后安仁漏其说，世让深衔之，颇欲伺隙以中之。时适有言，任窃奸故相申用漑之妾。世让说，以为有间可乘也，阴嗾执义安玮、正言崔希孟，于两司俱发，为任先觉，议发而竟不能行。前此李若冰、金鲁等被罪，人以为皆被中世让，朝野纷纭，议颇不止。世让穷而言于金正国曰：‘朝廷一何待我簿耶？人穷则思愤。安老之恶，初未尝至是，困辱备极，故激以愈甚。’闻者以为，此世让恐㤼之言，台论将驳世让，成世昌止之。”〉 ○御夕讲。

○汉城府启曰：“东大门外安岩洞内，有岩终日吼鸣而坼，白烟上天事，都城腾播，以为骇怪，使本府官员往审，则近处人，皆曰不知。又于其岩上，多所浮石，痕迹已灭，拆裂形止，未能的知。浮石者，忠义卫尹希老、银川监命强也。禁山伐石之罪，请推何如？”传曰：“此岩鸣之事，在前亦有讹言，尤大于此，不足取实也。但山脉掘取浮石等事，祖宗朝亦有法禁。自祖宗朝见之，则反正后犯法者，不知其数，而皆宰相朝士也。欲治其罪，至为骚扰，故前年命观象监、工曹、汉城府摘奸治罪，予亦欲痛治，然岂能以实乎？今者适有岩鸣自拆之事，故汉城府往审之时遂见伐石而请推，若令攸司推之，则犯法者不畏，闻见者亦不畏戢也。尹希老、银川监等，照狱推考痛治，令承旨二员与中官，率汉城府官员，即往摘奸，立标之外，少有犯法者，无遗书启。且见古事及祖宗朝事，无形讹言，时或腾播。此虽非害人之事，实则灾变也。其岩详细见之，其处浮石者，二三人云：‘恐其浮石时，灭其自拆之痕，而为下钉之迹也。’然则伐石者，尤可罪也。银川监、尹希老等，为先囚禁可也。”

○太白昼见。

4月18日

○己卯，谏院启曰：“汉城府判尹韩胤昌，素无物望，短于剸烦之才，特承正品，物情未洽，请速改正。”宪府启曰：“兵曹判书权橃，望轻才短，不能治务，前为判尹，亦有不治之议。其于兵务，尤不合，请递。判尹韩允昌，素无名望，且才短，不合词讼判断之任。今为判尹，物情未惬，请递，重加亦改正。高岭佥使石玕病重，兵曹不察拟望，亦为非矣，关防重地，不可久旷，请速递择差。大抵观察使个满递来时，东班无阙，则不得已西班同知，作阙拟望，或因私故经递，则除军职可也。至于知中枢府事，则与东班判书相等之职，前例以从二品，为守知事者，为从二品年久有物望者，始可拟望。顷者以尹漑为同知，林百龄为知事，皆甚未便，请改正。且尹漑母病轻重，臣等未及详知，但前日受由上来，相见未久，今又递期临迫，陈诉经递，又无除交代之命，擅自上来。漑既受重寄，任意如是，殊失人臣奉公之意，请推考治罪。”答曰：“皆如启。”

4月19日

○庚辰，受常参，御朝讲。

4月20日

○辛巳，御夕讲。

4月21日

○壬午，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼，承命而至。传曰：“事虽至微，是非混淆，则因此而议论纷纭，人莫适从。况灾变之事乎？近于经筵，闻岩石鸣拆之事。虽左右之言不一，而灾则同也。前日领相曰：‘权知沈苓言：“岩鸣则不知矣，岩拆处，目睹”云。’是岂虚言乎？昨日修撰李震曰：‘近闻或言岩鸣，或言岩拆，此乃讹言，非变异也。伐石人推考传旨，并录变异之言，民之讹言，由此尤加’云。是非若不定，则议论因此而纷纭不止，故言之。”殷辅等回启曰：“臣等闻岩石自拆之事，令观象监，问于沈苓，答曰：‘然也’，故臣前于经筵，启之矣。今又招沈苓问之，则答曰：‘其岩甚大，而二处自拆，拆处甚长。岩本坚完高大，不能伐取，今则拆而伐取甚易，故人争伐之。此非讹言也。岩鸣之言，岩下居人所说，而非亲闻，故未敢的知’云。此实大灾变也。”传曰：“岩拆，大变也。经筵官当详知根本而后，启之可也，而以灾变为非灾变，李震之言误矣。”

○以尹仁镜为议政府右赞成柳灌为兵曹判书，李彦迪为礼曹参判，申光汉为汉城府右尹。

4月22日

○癸未，试制儒生于勤政殿庭，以居首进士柳涉，直赴殿试，之次进士林荟直赴会试，之次进士金震阳给二分。

4月24日

○乙酉，御夕讲。

○宪府启曰：“贡纳纸地之弊，近来尤甚。闻用纸衙门，以贡案付纸，为薄而不可用，数多点退。臣等常欲治之而未及摘发。今闻内医院官员，不顾立法本意，如前作弊，托为供上之事，称末药渗漏，瞒告提调，擅自入启，自上以为，大臣所启而允之。其于封裹末药，若不至渗漏，则犹可用也，一开其端，后将难禁，至为未便。今后虽内医院药材封裹纸，请并依贡案。”答曰：“如启。”

4月25日

○丙戌，春秋馆领事尹殷辅等，以实录厅仕日单子入启。传曰：“堂上郞官及下人，赏格可也。”〈领事尹殷辅等，鞍具马各一匹；知事苏世让等，熟马各一匹；知事权橃等，儿马各一匹；编修官李文楗等，各加一资；编修官柳震仝等，熟马各一匹；编修官李名珪等，儿马各一匹；编修官郑大年等，乡表里各二袭；编修官郑希弘等，乡表里各一袭；诸员李星等，每一日给别仕三、绵布三匹；画员河世贵等，每日给别仕四、绵布四日，已上六朔。诸员崔伦等，每日给别仕二，绵布二匹；印出匠崔莫同等，每日给别仕三、绵布三匹，已上二朔。诸员申月乙温等，每日给别仕一、绵布一匹；花匠京伊，每日给别仕二、绵布二匹，已上未满一朔。〉

4月29日

○庚寅，圣节使申瀚，奉表如京。

4月30日

○辛卯，以李滉为司宪府持平，宋世珩为弘文馆副校理，李英贤为司谏院正言，李震为修撰。

五月

5月1日

○壬辰朔，御朝讲。掌令李浚庆曰：“近观日候，旱气大作，前年既不熟，今年又无西成之望，不知何由而然也。上下遑遑忧惧，莫识其由。去奸之后，朝廷无事，灾变之作，虽不可的指，古人云：‘奢侈之害，甚于天灾。’近者饮食奢侈之弊，宫室土木之役，日增无减。民生困悴，财用虚渴，未必不由于是，此亦召灾之一端也。臣观时习，士大夫皆构厦屋。故古人云：‘祖宗朝，官至参判，犹不起舍，非力不足也，一时之人，以不事作业为尚也。’今之士大夫，才至五六品，便作大家。如此之弊，所当痛革也。顷者岩鸣，可为惊愕。不知何以出此灾也，昔石言于晋人言：‘土木之役不息，则有此灾也。’”

○听轮对。

○宪府启曰：“东大门外，尹鼐伐石时，栎阳守事干，府方今推考者，诏狱推之，故府则不推，但闻伐石者，非一二人。前日崔辅汉，以内臣，受命摘奸，多有隐漏，不以实启，殊失内臣之体。当推考治罪，而传教有行公，甚为未便。请递差后，推考治罪。且东大门外，分授四山监役，拘于人情，不能禁断。当先治罪，而前日推考弃之，至为未便，请罢职。承旨摘奸后，汉城府因传教，再往摘奸时，依承旨所启，不以实告，该郞请幷推考。且前者伐石，禁限已立，而缮工监，不顾禁限本意，擅自伐取。不特东大门外也，如慕华馆近处，华使所见，而略不畏忌，公然伐取，积在山腰，尤为不当。缮工提调，府方推考，今后痛治，庶几禁止。”答曰：“如启。”

○太白昼见。

5月2日

○癸巳，谏院启曰：“安东府使表赟，人物轻鄙，以郡守递来未久，遽陞正三品，官爵猥滥，且安东，地大物众，人器不合，请改正。”答曰：“如启。”

○传于大臣曰：“去年，早旱晩水，民既困弊，今年旱灾如是，必是予不穀君临之所致也。纪纲不振，则国法不举，人皆玩侮，无所畏忌。近来风化不明，犯纲常之罪者，接迹而起。人心顽恶，犯罪之多，未有甚于此时，而有司拘于人情，专因请嘱，以为处决，无告之民狂被非辜，竟不申冤，故不计棰楚之苦，争呈上言，由此可知有司不务职事之甚也。虽小司，尚不可如此，况六曹乎？专不勤仕，公事积滞，岂可谓政平讼理乎？然则致冤召灾，不足怪也。”殷辅等启曰：“凡遇灾变，自上忧勤惕虑，弭灾之道，靡不备至，而臣等无状，忝在具瞻之地，贻讥伴食，不能仰体圣虑，以致纪纲不振，国法不行。臣等不职，于斯可见。词讼积滞，似是官员懒于听断，但以今观之，凡讼官，例皆数易，未有半岁在职者，词牒始末，懜不记忆，虽有听断者，即谋他迁，不喜久居其职。甚者，图请移官，其于分析是非，定夺归决，邈然不思，此当今巨弊也。祖宗朝，听讼长官，有七八年不迁者，岂无所以乎？依祖宗朝旧例，久于其职，待见成效何如？六曹早仕晩罢，勤于听事，使公事不滞，此在法司纠举。”

5月3日

○甲午，上亲传祈雨祭香祝。

5月4日

○乙未，以洪春卿为司谏院司谏。

5月5日

○丙申，传曰：“近来恤民蠲减等事，数数下谕，而观察使、兵使、水使等，只受书状，而专不奉行，故民不知惠。虽减官物，私自侵虐之事，顿无改革，民弊不异，或禁抑奢习，或别立法条，或守令、佥使、万户贤否特启之事，率不举行。今后若如前不奉行，现于后日，则各别痛治事，下谕。”

○宪府启曰：“安东府使鱼泳津，性本轻妄，前为平山府使时，多有所失，致令一邑，几至废弃。安东，南方巨府，决不堪任，请递。令铨曹，择文士可当其任者差遣。”答曰：“如启。”

5月6日

○丁酉，咸镜道会宁府降霜，禾谷不至损伤。

5月7日

○戊戌，御朝讲。

○兵曹拣择将帅可当人书启，禹孟善、张彦良、曺允武、金舜皋、张世豪、奉承宗、林畯、池世芳、梁允义、权世健、李思曾、金京锡、权轸、尹倓、南显、韩琦、许碾、尹仲衡、金轶、南致勤、柳淑、闵应瑞、南龟年、崔日孙、辛舆、康𫖮、边𫘣程、宋轸、郑世良、郑琼、柳尚龄、尹伣、宋孟璟、边明胤与焉。

○日晕，两珥。

○夜，白气如匹练，横于月上，起自乾方，抵坤方。

5月8日

○己亥，上亲传祈雨香祝，遣世子，祭风云雷雨坛。

○谢恩使郑惟善，还自京师。

○太白昼见。

○咸镜道锺城府，降霜伤谷。

5月9日

○庚子，传于大臣曰：“近者日候亢旱，凄风不止，此阴阳失和之所致。夫阴阳，无处无之。家有夫妇，国有君子小人。中国夷狄，近来人心不古，多有败伦之事，而纲常紊乱，岂不致阴阳之不和哉？且君臣之间，以礼为主，固不可昵也。然我国自垂帘之后，接待臣僚，礼貌过严，成习已久，或有进言而未尽其怀者。此可谓上下之间，情意相孚乎？古云：‘知人则哲，惟帝其难之。’旌别淑慝，在治世，不得不为。一君子进则众君子进，一小人退则众小人退。今适相位有缺，所关重矣。其难其慎，不可轻卜。”殷辅等回启曰：“上教允当。”

○午时，太白见于巳地。

5月10日

○辛丑，大司宪成世昌启曰：“前者，带率匠人各司提调官员，摘发治罪事，已下教矣。臣以掌乐院提调，前例，乐工乐生，皆为率行，而有物议，故不率乐生，只率乐工。臣亦因循率行，所失深重。昨日以忌不坐，同僚捉致掌乐院书员而推之，先问其带率者，此必知臣先犯故也。在职未安，请递臣职，推考治罪。”答曰：“各司不论才之有无，而启请匠人者，欲其成才也。若率行则何暇成才乎？故不得已立法禁之也。台官小有所失，则不可在职，如启递之。”

○传曰：“今下抄录经史中祈雨之条，传写二通，一置礼曹，一置政院，以凭后考。其抄录云：‘《周礼》曰：“徙市，又率巫而舞雩。”《大学衍义补》曰：“宋仁宗避正殿，损膳辍乐。”《文献通考》曰：“理冤狱，存鱞寡孤独，掩骼埋胔，断屠宰，失职者，省徭轻赋，举进贤良，黜退贪邪，恤怨旷，撤膳羞，设乐悬而不作，天子露坐于殿，请雨亲祷，禁中设坛席，暴坐三日，录囚徒。”《高丽史》曰：“禁伞扇，虑囚，雩祭，聚巫祷雨，罢役徒。显宗十五年，王撤膳，斋沐焚香，立于殿庭，仰天祝曰：‘寡人有过，请即降罚，万民有过，寡人亦当之。乞垂膏泽，以救元元。’成宗十六年教曰：‘非惟寡德，深合责躬。凡百官僚，亦当自勖。’”《事文类聚》曰：“土龙致雨。〈三运，各二十人，二日为之。〉甲乙日，作青龙于东方，小童舞之。丙丁日，作赤龙于南方，壮者舞之。戊己日，作黄龙于中央，壮者舞之。庚申日，作白龙于西方，老人舞之。壬癸日，作黑龙于北方，老人舞之。阖南门，置水其外，开北门，聚人骨埋之，巫祝而曝之。神山积柴，击鼓而焚之。”乙巳年，我成宗朝，遣内官于三角山辰岩，致祭焚柴，此神山积柴击鼓之遗意也。《周礼》凡邦之大灾，歌哭而请以悲哀，感神灵也。十干之日舞之，乃率巫而舞雩之意也。《群书考索》曰：“庆历三年五月，帝曰：‘朕于宫中，蔬食，密祷于上天，引咎责己，庶获丰茂之应。’此谏官以天灾请遣官祈雨也。治平元年诏曰：‘自今水旱，命官祷于九宫，贵神。’从胡宿请也。熙宁十年，蜥蜴祈雨法，捕蜥蜴十数枚，置之瓮中，渍之以杂木叶，选童男数十人，衣青衣，青涂面及手足，仍持柳枝散洒，且祝曰：‘蜥蜴蜥蜴，兴云吐雾，雨今滂沱，令汝归去。’如是者昼夜，婴绕而言，是月十八日，依法为之，至二十日夜雨。宋仁宗朝，谏官王公素，请亲行祷雨，帝明日祷雨醴泉观，公素曰：‘醴泉之近，犹外朝也。岂惮暑不远出也？’帝曰：‘当祷太一宫。’公素乞传旨，帝曰：‘车驾出郊，不预告。卿不知典故。’公素曰：‘国初以虞非常，今久大平，预告，使百姓望清光者，众而无虞也。’帝却逍遥辇，御平轝，撤盖还宫。”此露坐之意也。昨议于大臣，予欲亲祭雩坛，大臣等，以路窄难行云。如平时，则虽如是言之可也，连年旱甚，上下万民，遑遑失措之时，岂计路窄远近乎？予心以为不可焉。熙宁中，京师久旱，按古法，令坊巷，以瓮贮水，插柳枝，以蜥蜴泛之，小儿呼曰：“蜥蜴蜥蜴，兴云吐雾，降雨滂沱，放汝归去。”时不能尽得，以蝎虎代之，入水即死。小儿更曰：“冤苦冤苦，我是蝎虎，似恁沈昏，怎得甘雨？”且乙巳年，有龙山祈雨事，依前例为之可也。’”仍传曰：“帅巫舞雩事，问于礼官，且上下变服，则似骇于闻见，予当与近侍，变服待雨也。失职者，令吏、兵曹书启可也。举进贤良，大臣之任也，黜退贪邪，台谏之责也。设乐不作，亦可为也。且露坐亲祷，虽不设别坛，亦可潜心默祷也。又抄小宦，祈雨于禁中也。录囚徒，刑官之事也，囚人书启可也。禁伞，亦可为也。土龙祈雨，今方为也。高丽显宗焚香默祷，今可法也。神山焚火事，成宗朝，令内官焚三角山辰岩。今则令礼曹郞官往焚之，而使杨州官备薪可也。历代帝王，有蔬食者，今则不可举朝皆蔬食，予当独为也。蜥蜴祈雨，二说大同小异，礼曹不付标，而予幷录之也。”礼曹仍议启曰：“变服事，古亦有之。隋帝素服，仁宗变服，然此非轻易之事，祖宗朝所不为也。考诸古书，则皆无据，今不可轻易为之也。《周礼》，祭于雩，而巫人舞之，或歌或哭者，以民生之艰难，欲其上撤于天也。前朝时，于都省为之也。古书亦云：‘聚于市而祷之。’此亦成周之古礼也。甲乙日作青龙，丙丁日作赤龙，戊己日作黄龙，庚辛日作白龙，壬癸日作黑龙而祷之，青龙则小童舞之，赤黄龙则壮者舞之，白黑龙则老人舞之。此事见于《董子春秋》。甲乙日，小童著青衣；丙丁日，壮者著赤衣；戊己日，状者著黄衣；庚辛日，老人著白衣；壬癸日，老人著黑衣，皆古制也。而礼文无据，故祖宗朝，只作土龙而祭之耳。今亦依前例为之何如？臣等伏闻宫中默祷暴立之教，极知自上竭诚，臣等更无所启也，但宫中默祷，暴立三日，古之帝王，虽或为之，然自知春秋鼎盛，气力尚能堪之，然后乃或为之耳。大抵人主一身，上则宗社之所依，下则臣民之共戴也。酷炎之时，如或暴立，而圣体失和，则祖宗之灵未安，而臣民之望缺矣，恐反为不合于天意也。一时帝王，虽或偶一为之，然岂可谓常行之典？如此等事，裁自圣心，臣等犬马之诚，至为惶恐，敢启。只在圣心，感动天意，又何必暴立乎？恐深宫之中，或有如此事，敢启。”传曰：“知道。”

5月11日

○壬寅，吏曹判书梁渊启曰：“臣家本在城门外，而又换买安国坊洞家，时未移住，令奴子修补，奴甚愚恶，闻其家石，为邻人所取，而推之，其家主忠义卫，使不得入门，相与争诘，忠义卫之母，以士族妇女出来，而尚不知止。其忠义卫呈状于法司云：‘打及老母’，法司方推之。臣之奴，自有其罪，虚实间，宰相奴打士族云，臣虽各居，不及知之，常时不检下，故有如此之事。一家内事，尚不能检岂可堪为政曹堂上乎？请速递臣职，以治不检下之罪。法司方推，而今命为政，随参未安敢启。”传曰：“主虽贤，容或不能化家内之奴。况眼外乎？有罪者当受其罪，何干厥主？前者金谨思之奴，欧打士族，只治其奴，而罪不及谨思，勿辞。”〈史臣曰：“近来权势之奴，豪悍成风，方金安老用事时，气焰益盛，馀习未革。梁渊之奴，阑入忠义卫之家，尽夺其所聚之石，不胜其愤，相与斗哄欧打之际，忠义卫母及妻，闷其子夫将死，呼号而出，梁渊之奴，蹴踏不已，至拔其母发，而面亦破伤，忠义卫呈诉宪府。其时大司宪成世昌，拒不接状，独执义李弘干、掌令李浚庆，以为不可，故虽接状推之，而例视不痛治。前者金谨思之奴，伤打儒生李友闵，其父呈诉刑曹，判书朴壕、正郞李伣，只论以良贱相斗。未几，政丞韩效元之奴，伤打政丞张顺孙之孙。有势焰者，辄凌辱士族至此。盖如谨思之奴，受赂于穷族，而为己奴者也。大抵宰相，或受他人之奴，爱护莫制，故尤肆悍暴。至如安老之奴，非但打其士族。虽宗亲，亦不畏己而打辱。以安老党类，布列法司，反使宗亲，诬受狂妄之罪，故宗亲反恐其罢职，不敢触其锋，畏之如豺虎。未几，弘干为光州牧使，以梁渊掌铨衡也。”〉 ○传曰：“大司宪成世昌启，不相容于同僚云，故势不得不递也。予意以为，风宪长官，当久任而必刚柔得中者，方可，故欲不数递也。成世昌，久远宰相，又有刚柔，朝廷之事，可委任，而不得已递之，须以与成世昌相当者差出。金安国近不为宪长，其以安国为大宪，成世昌为礼曹判书。”

○传曰：“法司时方禁酒，然近来旱灾切迫，上下遑遑，有识者虽在私第，必不为杯酒，如宗亲及无识之人，以为深室之中，人不得知，虽不宴乐，不无杯酒，庶人则虽老病救药，家室浅露，易至被罪，士大夫宗亲等，深室中多为杯酒者，反不蒙罪，此甚不当。各别纠察事，言于宪府。”

○传曰：“因旱录囚徒者，欲其伸冤抑也。但不可只见罪目，而辨其曲直。设欲伸冤，须见供招，与大臣共议而处之，不可或释或不释也。不如有罪者罪之，无罪者速决之为当也，此意言于刑曹。且近日旱灾切迫，戒惧当如丧中，以待雨也。衙日习阵放炮，中日习射试射等事，并姑停之。”

○宪府启曰：“坡林君珘，性本奸狡，一家之内，多有悖戾之事。其母生时，居常不顺，兄弟之间，亦不相友。其母知其如此，故田民分给于三子，以成文券，终制已过，累年合执，不有母命，暴蔑同气。以秩高宗亲，得罪彝伦，请先罢其职推考，依律定罪。司饔院奉事韩世鸣，今以沙器燔造官，多行泛滥，所率匠人处，私用沙器，逐名征纳，军人亦多私放，收敛价物，至为骇愕。请罢黜不叙。”答曰：“皆如启。”〈史臣曰：“前者司饔院直长郑梅臣，监造沙器时，秋毫不私，安集其下，流亡匠人，亦皆还集。郑公，乃诚谨之子，舟臣之弟，三父子皆以孝旌门，世称郑门世孝。世鸣，犯赃污韩伋之子也，而亦如其父。”〉 ○谏院启曰：“禁内伐石事，遣内官掷奸，非止一再，皆不以实，现露被罪者，乃无势之人。在宰相近侍之列者，幸于苟免，掩匿己非，终不自首，至为非矣。请令法司，摘发推考。且择将养望，以待不虞之变，固为美事，苟择之不精，则名实不孚，人皆轻侮。今观政府、六曹同议，所择将帅可当者多，而不精庸杂之人，亦多与其中。既以择将为名，则须择有材智勇略，洽于人望者，然后可以当之。今以寻常之人，苟充其选，非徒无用于将来，反启侥幸媒爵之路，请更精择。”答曰：“宰相近侍之人，不待摘发推考，当自首，而不为自首启意至当。将帅精择事，亦当。”

○执义李弘干、掌令李浚庆、闵世良、持平尹铉、李滉启曰：“今见司谏院所启，伐石人员摘发推考事，其意甚当。本府当摘发推考治罪矣，然既有所闻，则当历指其人，分明启达，今乃蒙昽含糊，苟为塞责。士气媮靡，一至于此，大失言官之体，请并递。”答曰：“凡宰相所启，则当言令法司摘发也，谏官，必闻其名而后启也。既曰宰相近侍，则必知其名，而隐然启之，殊失言官之体，未知有意否也。然既被论，递之可也。宰相近侍之人，法司摘发。先书启其名，然后奉承传推之，若风闻则法司自出公缄矣。此则谏院所启，先启其名可也。”

○以成世昌为礼曹判书，金安国为大司宪。

5月12日

○癸卯，上亲传香祝，遣领议政尹殷辅，祭于雩坛。将受香，传曰：“旱甚故初欲招大臣延访，卿等适到。此欲于传香前延访也，未知宜否？”殷辅回启曰：“为祈雨延访，虽在传香前，何妨？”上御思政殿檐下，引见。上曰：“灾变可畏，而恐惧修省，则可以弭之也，若旱灾，则切迫于民事。今年不熟，则民生亦难矣。”殷辅曰：“前年虽旱，不如今年之甚。去冬雪小，而春雨又不多，土脉不润，加以自四月不雨，禾谷焦枯，民事可虑。前年既歉，民方艰食，日望两麦之熟，而旱气如此，秋麰半熟，春麰专伤，水田虽立苗，而旱干太甚，高亢之地既燥，有水之田又龟坼。今虽得雨，润之最难，然若下雨，则犹可望西成也。”上曰：“祈祷多端，亲祷最切。雩坛路狭，难于亲祭然，观宋王公素之言，不远远地，祈于郊外，则登于雩坛，亦无不可。但雩坛则今已遣臣祭矣，太庙可速亲祭也。潜心焚香，难感天心，太庙亲祭，则祖宗之灵，亦可默感也。”殷辅曰：“祈祷之事，当靡所不举也。”上曰：“祈祷则当靡神不举也，然本源不在于祈祷，不修人事，而徒为祈祷，难以动天心也。人事颇有阙失，天之谴宜也。录囚徒，何以为之？若皆放之，则不可，不如刑官速决明辨之为愈也。”殷辅曰：“纵罪人，不合于王法。伤人者蒙宥，则受伤者不伸其冤。然则一人之冤抑尚存也。有罪被刑，无辜者见宥，明辨决之可也。尽放有罪之人，则亦非弭灾之道也。且前年既有大赦，今年又有大赦，已至配所，未至配所，及永属、定属者，皆放之，民之冤抑，似可伸也，而犹有旱灾如此，此臣之所未知也。”上曰：“孝悌，人伦之本，而间有子弑父者。兄弟不和，至以一口之奴，一亩之田，骨肉争讼，父母虽成文分与，而合执不许者有之。坡林君之事，台谏亦必详闻而启之也。以有名宗亲，尚如此，关于风俗大矣。”殷辅曰：“尧、舜之道，孝悌而已。人皆各亲其亲，各长其长，则国家自尔治平。如此则安有争讼之事乎？近来有子弑其父者，妻杀其夫者。虽盛世，不能无大恶，然亦可见风俗之薄恶也。”上曰：“观古文，旱则必祭于雩也。”殷辅曰：“吁嗟之声、闷雨之叹，谓之雩，故旱则主祭于雩。既已祈祭于雩坛，而尚不得雨，则太庙社稷，亦可亲祈也。”

○以伐石事，都承旨金铦、右副承旨郑世虎、汉城府判尹权橃、兵曹参判申光汉、吏曹参判申瑛、右赞成尹仁镜、刑曹判书李芑等，自首待罪，左议政洪彦弼亦待罪。传曰：“谏院启禁内伐石。禁外之地，不可尽禁，勿待罪。”

○大司宪金安国启曰：“前大司宪成世昌，以乐工率行为不当，而府方推其事，故启递。而臣前为礼曹判书，所属掌乐院乐工，以为使令，堂上郞官，皆率行，臣亦率二名。尤为不当，请递。”答曰：“此意予所不知，而成世昌递后，当用秩高人，故不计崇品，以卿为之，然既以成世昌为非，则卿亦不可在职，递之可也。”

○上又御思政殿檐下，引见左议政洪彦弼。上曰：“旱灾日甚，不知何由，此必人事多阙而然也。祈雨虽末，遣官以祭，今已累矣。但不亲祭宗庙，故欲亲祭也。”彦弼曰：“农期已过，旱气尤甚。顷者于风云雷雨坛行祭时，见山根水底皆清，意以为三日内必雨，今日又有云气。明明日，乃辰巳日也，有可望而不可必也。祈祷至矣而不雨，臣愚暗，不知何由而然也。去年亲祭大庙，大雨滂沱。祖宗之神，想必阴佑，今亦三四日内，宜率百官，尽诚亲祭。祭社稷，不如祭宗庙之最切也。顷见金安国赍来书册，考上教禁挥扇之事，此唐玄宗时事也。当别念焉。”上曰：“亲祭则百官皆入班，此一国祈雨也。故尤欲速祭耳。百官陪祭，例也。别欲率百官以祈都省，古亦有此事也。”彦弼曰：“古例有之，臣作头，当与举朝之士，别祈祷也。”上曰：“百官不可尽往，或某品以上，或各司一员，而诚心祈祷也。”彦弼曰：“祈祷都省，近所不为，而此灾急切，尤可闷虑，欲为例外之事也。”上曰：“兴师动众则雨。今则不可为打围也，兴师踏洪福山何如？如此有灾之时，名打围，亦不可也。但欲以军马，踏于灵验处，此亦不经之言，不必如此也。”彦弼曰：“灵山聚众则致雨。”上曰：“旱极如此，屠宰尚可禁断。何敢打围乎？”彦弼曰：“虽靡所不为，此事则似不当也。”上曰：“今若雨，则犹有可望，若过二十日不雨，则西成之望，断绝也。”彦弼曰：“都省聚宰相祈祷可也。彼亦人也，何暇计其身劳乎？虽曰无知之人，如此有灾之时，岂不动念乎？如臣在咫尺之地，多有犯法之事。法虽立而不行，皆辅佐不贤之故也。臣愚疏不合辅佐，而乘之为此职，天必以臣不贤之故，而有灾也。臣之过，上岂尽知之乎？”上曰：“近来百司，懒慢成习，公事淹滞，至于三四朔不决。令各司毋滞公事之意，申明可也。”彦弼曰：“六曹之坐不坐，议政府当检举，而议政府亦不坐，何能检举六曹乎？”上曰：“凡启下公事，及各司移文公事，吏胥该掌，而因循淹滞，不以告于官员。吏胥虽不足责，然只治其官员，不治下吏，亦不当也。其官数递，而下吏不以告之，则讼事安得不滞乎？今后当幷治色吏也。”彦弼曰：“各司之解弛，未有甚于此时。各司不坐，长为空馆。吏胥治罪之教，允当。”

○执义李弘干、掌令李浚庆、闵世良、持平尹铉、李滉等，以伐石单子〈洪彦弼、尹仁镜、李芑、金铦、郑世虎、镜源府使尹仲衡。〉入启曰：“伐石人员，臣等亦有所闻，而不能详知，未及摘发，反因司谏院所启，今始摘发。大抵如此之事，乃臣等之责，而未即举行，不职甚矣。在职未安，请速递臣等之职。”答曰：“虽谏院启之，而所闻各异，勿辞。”

○传曰：“太庙亲祭，当为七日斋也，今者旱灾切迫，五日斋无妨，知此意择日可也。左议政洪彦弼以为，旱灾甚，政丞当率百官某品以上，会都堂祈雨云。自今明为始事，言于礼曹。延访时，兴师动众云者，因闷雨言也，非欲行于今日也。恐外人误听，以为今日可为之，故更言之。且各司公事淹滞，至于一二朔。无灾之时，犹且不可，况如此旱甚之时，则尤宜速决也。且《吏典》为首之法，在令典。今后公事淹滞而现露者，则非徒治其官员，幷治其吏胥事，奉承传可也。”

○政院以礼曹亲祭择日单子入启。仍启曰：“曰五日内无吉日，十九日乃吉日也。且都堂祈雨，除宗亲，则四品以上似不足，而宗亲亦参，则三品以上似多。何以为之乎？”传曰：“十九日则似缓。灾迫则不卜日。望祭本不择日，兼行可也。前因震灾，三日斋行祭，亦有例。宗亲堂上以上，百官四品以上，自十六日至十八日，祈雨可也。”

○宪府启曰：“宰相等禁山元限，非不知也，非徒不即待罪，今又托以标外，曚然启达，至为非矣。况尹鼐等伐石处，与宰相等所伐，均在限内。尹鼐既已被罪，此宰相等，不可独异。法无异用，罪可同归，请一例推考。”答曰：“尹鼐等伐石，在汉城府标内，此宰相等伐石处，在汉城府标外，而但禁山元限内云，此有异也。尹鼐等同处伐石，则何可异乎？公卿等，若初不知元限，则可恕也。”

○以柳仁淑为刑曹判书，金安国为知中枢府事，申光汉为兵曹参判，金正国为刑曹参判，韩胤昌为汉城府右尹，丁玉亨为司宪府大司宪，李澯为司谏院大司谏，林亿龄为司谏，吴谦为献纳，李无彊、金半千为正言。

○日晕。

5月13日

○甲辰，上令宦寺击铮，祈雨于宫中。

○百官聚议政府祈雨。〈以公服焚香拜天，终日露立。〉

5月14日

○乙巳，传曰：“昨夕有雨征，深有望也，今观日候还晴。如此旱干之地，暂洒之雨，反不如露，尤有妨于禾谷也。今方上下遑遑，无所不为，盲人巫人之祈雨，已毕也。顷者礼曹以为，杨州辰岩焚柴祈雨事，当次次为之。今者旱灾切迫，不可计其次也，依前例速焚辰岩。”

○传于大臣曰：“予昨见雨征，心甚喜焉，而今日快霁。小雨洒尘，大阳暴照，尤妨农事。如此之几，当无所不祷也。自昨日卿等及百官，如此炎天，终日立庭，劳苦莫甚。当欲宣酝，今方止酒，故不敢为耳。近日予亦已为焚香默祷，卿等亦当尽心祈雨。且祀典所载外，无所不祷，上下之意皆然，故幷议之，如盲巫则已祈矣，观象监亦当幷祷，非徒其官员，经师亦属其司，不异于盲类。观象监官员检举，幷祷雨事，议于礼曹，则拘于古无之事而难之，祈雨之事，不至于邪，则虽古无之事，当无所不为也。以前朝之事论之，岂皆古有之事乎？其幷议之。且大庆之后，当秋成大举事，业已定之。但如此凶年，八道举子，聚于京师，甚不当，已定之议，若不为，则又似失信。予意则欲于外方，定试官，取之如乡试，南方则多其数，他道则少其数，以入格者上来，则必不纷扰矣。今观别试初试择日，定于八月，举子则七月内上来，早稻不熟，备粮难矣。若退定试日于九月，而举子则八月间上来似当也。适承旨往议，而亦当通谕远近，故亦议之。”大臣等议启曰：“臣等何惮庭立乎？臣等昨见有雨征，而今还开霁，失望莫甚。伏想自上忧勤，至为未安，亲祭事，依前例为之允当。观象监官员，乃司天之官也，使之祈雨无妨，若经师则只择日也，使之祈雨不当也。别试事，前年既歉，今年年势又如此，若不雨至二十日后，则年之不熟必矣。虽下谕，终不可为。观日候，更裁断何如？”传曰：“启意知道。”

5月15日

○丙午，忠清道观察使许磁状启曰：“永同县监玄思肃，行己清俭，专心惠政，役均赋轻，境内苏安。清州牧使安士彦，居官简素，处事详谨，政理平易，民自便之。天安郡守黄世献，赋民均平，讼理详练，吏民畏爱，职事修举。泰安郡守郑渊，政治为最，曾已褒赏，益励所守，终始一节。”传曰：“此善治守令，前例以表里劝励也，近闻李弘干之言，善治守令，不可以常事劝励，当特别劝励也。乡表里，乃木绵也。不可以此劝善云，此言至当。今考官案，此人等，皆资穷也。安士彦，曾经台谏侍从，可以加资，而馀三人，若一时给加，则恐有物论，故欲于递来时陞职，则十考十上者，例陞职也。然则表里似歇，加资似烦，且递而陞职，则善治之守令，其民或有上言愿留者，农时此亦有弊。何以则可乎？议于大臣。”

○龙山江祈雨祭献官金伯醇，至祭所，遣大祝来启曰：“常时别祭处，则皆有坛𫮃，而此则无坛𫮃，故当设帐幕矣。今日受香而来，典设司虽备遮日帐，不知的于何处可设，招故老人三者，问乙巳年旧例，答曰：‘但见其时闵永肩掘滩之事而已，不知祭也’云，故姑设帐幕于江边，而不知祭于何处，敢禀。”传曰：“今者祭于龙山江者，仿乙巳年旧例也。见成宗朝祭文，则祭之似未稳，而近来所不为之事，则礼曹当详某处行祭，与近来不祭之意，来禀而不禀，至为非矣。今已受香而去，不可不祭，而还来，当于净处，祭龙神也。礼曹不及详察之意，言之，使知其非。”

5月16日

○丁未，上亲祭于社稷。

○是日，左通礼辛弼周、右通礼李光植等，祭仪未俱之前，经启外办，上乘轿诣坛门，礼仪使〈礼曹判书成世昌。〉未及于门外，故执圭进圭之仪，皆阙焉。上久立版位，承旨令注曹史官，促祭官以入，皆遑遽失序，莫适所从，堂上执礼，呼唱颠倒，不中于礼，捧俎官，低举俎床，慢懈徐步，或不知所之，或散乱失序，或不能蹑阶，要人扶上，率皆不中于仪，且甚不敬也。祭毕，传曰：“通礼误启外办，使祭祀失礼如此。大抵常时，左、右通礼，以为阶梯之职，以久远衰老之人差之，此任实是重大，固当择差也。今后勿论出身与否，须以事知详明人差之事，言于吏曹，行祭后，左、右通礼，推之可也。”

○宪府启曰：“左通礼辛弼周、右通礼李光植，使今日大礼舛错，斋戒后当推也。但不可以此失礼之人，使掌宗庙大礼，请出假通礼，以行其事。”答曰：“左、右通礼推考事，已于幕次传教矣，今观所启，果不可使此人等，复掌大礼也。此人等衰耗，故使今日大事铁误，以致予不得进退。万人见闻，至为骇愕。皆罢职，以详明人，差出假通礼也。”

○传于政院曰：“今晓亲祭社稷时，大祝读祝文颇从容，故予于四位前，皆潜念大雨滂沱四字。祭毕，仰见天际，黑云四合，意请天必雨也，午前则赤日烘曝，顿无雨征，缺望莫甚，今乃骤雨。不可以此谓之雨也，但欲使政院，知予悯雨之意耳。”

5月19日

○庚戌，上亲祭于宗庙。

○宪府启曰：“十六日社稷亲祭时，未及外办，通礼径自启达导引，使大礼颠倒，至为骇愕，故左、右通礼，已命罢职矣，通礼之失，亦由于礼貌官引仪李胤宗轻妄不谨之所致。请先罢其职，诏狱推考。左通礼辛弼周，右通礼李光植，亦幷诏狱推考。礼仪使成世昌，如此大礼，所当摠察，而自上已至位版，尚不及知。非独此也。坛上及樽所，亦多失仪，使上不得遵礼，所见惊愕，请罢。礼房承旨韩淑，当外办入启时，所当详察，而不谨其职，致令大礼颠倒，人心惊愕，请捧传旨推考。弼善元混，坛上亚献时，不谨进退，配位初献爵，触犯倾覆，殊无敬谨之意，请奉传旨推考。执礼曺光远，亦多失唱之事，已命推考，故不启也。他馀失误之人，则府当察而推考，故不启。水原，畿甸巨邑，地大物众，古称难治。为守者，须有名望，可以镇服。郡守成谨，以南行，别无镇服之才，请递，以有名望文官择差。监察李继伦，人物庸妄，嫡妾之间，名分紊乱，且前为大兴县监，多有不谨之事，请改差。”答曰：“水原物众地大之言，果然。成谨虽南行，已经守令，不须改也。李继伦如启。左、右通礼，所失非轻，故已令罢职。李胤宗亦可罢之，皆下诏狱推考。成世昌不可以小失，遽罢宰相之人，推之为当。韩淑、元混，如启。曺光远事，知道。”

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼议启曰：“凡良吏褒赏，例用表里，则是货之也。非所以激劝士大夫也。今永同等邑守，政迹优异，褒以爵命，以励其馀，但一道政最者，多至四邑，他道褒闻，亦岂少也？若一切赏职，则事涉冗滥。待诸道启状咸至，观其人品高下，酌其政治优劣，褒有等差。其中优异，而资穷准职者，特授一级，资穷未准职，递任时加等陞品，其不与此限者，只赐表里以旌异之，何如？”

○传曰：“对马岛主书契，戊戌九月熊川囚倭二人，请还送云。若泛然以无此事答之，则又必有书契矣。其时守令及下人，推而修答可也，故柳成根令诏狱推之。若以此事刑推，则倭人交诈，多有私嫌，必构虚语，是亦可虑也。此待夷之重事，何以为之乎？议于大臣。”

5月20日

○辛亥，知中枢府事潘硕枰卒。传曰：“近来宰相，相继而逝，至为惊愕。潘硕枰曾经六卿，别致赙，其考前例书启。”

○宪府启成谨事，不允。

○领、左相议启曰：“大抵倭性躁暴，凡干船只尺量等事，少不如意，则例憎主守，必欲致害。此古今通患，而近来尤甚。岛主书契所言，熊川囚倭还给之语，未必不由怀愤，而事无证据。只因书契，本县官吏至于刑讯，则彼将甘心，自后欲害边将者，必多效此，诬构虚语，或及书契，或诉该曹，弊将难救，诚如上教。当答之曰：‘今因书契，倭人二名囚禁熊川事，本县官吏，无遗拿囚，反复穷诘，了无情迹。此必申间构捏虚语也’，以此意随宜修答何如？”传曰：“如启。”

○弘文馆直提学具寿聃等上疏曰：

比年以来，旱暵相仍，饥馑荐臻，灾害之作，略无虚岁，而今也则甚焉，自春少雨，地脉不润，抵夏恒阳，沟井告浊，凄风夜吹，节候如秋。耕耨后时，苗而不秀，二气失序，三农见忧，天之警示，亦已迫矣。不知殿下，宜何以应之？降香川岳，祈告至再，可谓圭壁既卒，不殄禋祀者矣。撤膳废悬，不御正殿，可谓兢兢业业，如霆如雷者也。然而天心未感，膏泽久屯，臣等窃惑焉。得非殿下敬天之心，未孚于内，消灾之政未实于外，故太甚而不沮，瞻仰而无直耶？盖王者之事天，如子之事亲。定省温凊，无乎不敬，人子之职也。不幸而亲之容色，少有不悦，则为子者，当痛自省责，图其底豫者，无所不至，其所以顺亲而复常者，固非一朝之敬，得以格之，诚孝之积，有自而然耳。出往游衍，天皆及尔，敬之敬之，于时保之王者之道也。不崇仁畏于遇灾之先，而乃于见怒之后，始致区区之敬，思有以答之，已近于慢天矣。其所以敬之，又不能以实，而从事于虚文，夫所谓实者，亦岂甚高而难行哉？深探召灾之由，广求弭灾之方，皆务痛革而必修之是也。窃念朝政之失，足以召灾者至繁，而敢以六事，仰效圣聪者，先其大而略其细也。伏愿殿下垂省焉。其一曰，明教化。臣等闻有国之先务，莫重于教化，而在上者，必聪明齐智，自尽其性，然后能使之一于从善。此躬行所以为教化之本也。昔者，尧、舜率天下以仁，而民从之；桀、纣率天下以暴，而民从之。盖尧、舜，躬率以仁，而不以仁令之，所令如其所好，故民之化于仁也易；桀、纣，躬率以暴，虽以善令之，所令反其所好，故民之化于善也难。上行下效，捷于影响，此已然之明验也。今也为国而不本于教化，一切以刑法从事。刑所以禁奸而奸不止，法所以律民而民益犯，人不见德，俗日就薄，斗争连于阛阓，缧绁盈于囹圄。加以父子之恩，天性也，而子弑其父；兄弟之情，天显也，而弟讼其兄。妻抗其父，奴背其主，习以为常，悟不知怪。堤坊一决，末流难制。至以厮养之贱，辱及士妇之尊，冠履倒置，名分坠地。帝舜曰：“百姓不亲，五品不逊。”贾谊曰：“俗流失，世毁败”，正为今日道也。彝伦废丧，恩义荡尽，载胥及溺，近于禽兽，伤和召灾，无足怪者。议者，不深究其本，而责效于刑法之末，科条猥烦，而犹日益之，至谓教化，非百年不兴。所谓兴者，乃谓积之以渐，而成效著于远也。若悠悠泛泛，坐视风俗之败，而必待百年，则是教化无时可兴也。导民之方，不在于刑法，而在于教化。教化之明，岂外于殿下之一身哉？伏愿殿下，察尧、桀之行，立教化之本，以救流俗之失，则天意可回，民灾可弭矣。其二曰，振纪纲。臣等闻国家，安危之器，而纪纲，维持之具也。国家虽危，纪纲尚存，则修举废坠，日进于安，而危者可以转。国家虽安，而纪纲一毁，则酿成偸隋，日趋于危，而安者不足恃。然所谓纪纲者，岂苟然为哉？摠揽之本，在于人主，而整肃之责，委诸宰辅者，乃所以匡救其不及者也。人主一心，公平正大，无偏党反侧之私，而纪纲有所统，宰相又为之经纬于下，使纪纲有所施，可谓尽矣，而犹虑其未立也，又有台谏而纠摄之，纪纲何时而少弛哉？今也国家少康，而纪纲不振。君臣上下，朝夕讲究，以求其立，而尚不得立者，岂非其本之有所未正，而其责之有所未尽欤？君心，纪纲之本，而不能虚明洞澈，以应万事，故施措之际，或失于丛脞，大臣又不克任其责，一切委之于台谏，台谏屑屑于弹驳之间，而未闻有一人，以维持纪纲，为己任者。以至官守不职，怠慢成习。体统一紊，百事皆堕，一至于此，宁不寒心？伏愿殿下，先立摠揽之本，使尽整肃之责，务求井井之方，以移靡靡之风，则天意可回，民灾可弭矣。其三曰，抑奢侈。臣等闻人君，莫不欲治安恶乱亡，然或不能治安而至乱亡者，奢侈促之也。伏见殿下，节俭之美，出于天性，内绝声伎之戏，外无游畋之乐。然而内宠既多，宫壸不严，赐予无节，帑藏皆虚。诸君第宅，竞尚侈大，木石之运，皆害于农，经营之费，实损于国。架构联络，制度僭拟，欲享室家之安，已启鬼神之瞰。涂金萋锦，以供服饰，而镕镀之工，日进于禁内，织绣之役，连举于尚方，务极技巧，求中玩好，虚贵无益之物，而不怀永久之图。卿士之家，转相仿效，拓基作舍，务要崇阔，奇妆异玩，其制每变，敦朴日丧，浇伪渐长，以至论财议嫁，婚礼失正，怨女喩时。窃恐殿下，刑家之有所未尽，丧邦之源，由是兆矣。《春秋考异》曰：“君上失制，奢侈僭差，气乱感天，则旱征见。”今玆之旱，岂无所召而然耶？昔宋永康公主，尝衣帖绣铺翠襦，太祖禁之曰：“汝服此，众心相效。”其倡之于上者如是，则下岂有不化者哉？伏愿殿下，鉴《考异》之戒，法宋祖之德，躬修俭约，丕变奢汰，则应天去灾之道，端在于此矣。其四曰，慎刑狱。臣等闻德教，致治之本，而刑罚，所以弼教也。先王之于民，既有以养其身，又有以养其心，至于有顽不率而后，刑以威之。盖刑者，出于圣人之不得已也。本之以钦恤，用之以明允，终期于无刑，此所以上下和平，而灾害不生者也。今也不然，养之之方未讲，教之之道无闻，而专以刑罚，为治民之意，务欧之，如恐其不入，入之而不求其生道。官不择人，法无画一，轻之者或由于折简，重之者例归于塡寡。罚不当罪，民未协中，用之弥密，触之愈众，棰楚未绝于庭，桎梏相望于道。刑狱之滥，未有甚于此时也。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，哀矜而勿喜。”孟子曰：“焉有仁人在位，罔民而可为也？”以今见之，民散已极，而不存哀矜之念，仁君在上，而犹行罔民之政，和平之丧，而灾害之形，宜矣。且刑虽以治小人，而不至于已甚，此圣人生物之心也。若情轻而律重，罪一而恩殊，则亦恐仁道之未浃也。伏愿殿下，思制刑之美，求折狱之中，以回日月之明，均照覆盆之下，则应天去灾之道，端在于此也。其五曰，用人材。臣等闻人材者，国家之利器。凝精英之赋，而抱翘楚之质者，何世独无哉？在上者，苟能求之以诚，则不借于异代，而其用自足。是以，为治之主，莫不以此为急先之务，当其培养而畜之也，唯恐其未至，及其收拾而用之也，又虑其或遗，刮垢磨光，爬罗剔抉，其所与共天位治天职者，无非此材而治化成矣。今也，作成之道未尽，仕进之路不清，纨绮之属，未必皆适用，而补叙班行，藜粝之徒，未必皆不肖，而遗弃草野，备拟惟凭于关节，量材无取于铨衡，官不任贤，职不授能。沈于下僚者，岂尽小受之局，升于高级者，不必摠判之资。名器混淆，用舍颠倒，淹滞之咎，可伤和气，失职之疵，足召天谴。其在祖宗，如有旱灾，则或下教以搜其遗逸，或降旨以劝其荐进，可见其抡材之急，而忧旱之无不至也。伏愿殿下，先讲养材之道，又广得材之路，克明侧陋之求，以获晕征之益，则是亦去灾之一端也。其六曰，广言路。臣等闻国家之有言路，如人之有血脉。血脉不通，则元气壅滞，而有死亡之患；言路未开，则群情蔽塞，而有危亡之祸。为人君者，能使是路，荡荡平平，上自朝廷，下及草泽，有怀必达，无所窒碍，则心气之和，彻于形声，而天地之和应矣。顷者士林乖戾，言路杜塞，上下相持，有同敌国。今也其人虽去，而其习未改，上有乐闻之诚，下拘择言之戒，士尚循默，朝绝谠议，论列国事，稍涉重大，则皆推之于大臣，大臣又以为当出于上，含糊相视，坐观所之。夫所谓在上者，威福与夺之权，不可倒持于下也。然其所以开导调剂，实系于大臣。若委之于上，而已无预焉，则百执事足矣。将焉用彼相哉？股肱之臣，既如彼，而任耳目之责者，又失其职。以近日伐石一事观之，累遣按视，终未得实，外议已誊，而握风宪者，隐默旷日，必待谏院之启，而苟塞其责，其可谓上下交孚，而言路广开乎？洞知其人，轻重其罪，则在上斟酌，而下自持难，迟疑不启。此则事之小者，至于大事，亦尚如是，则殿下之视听，将何所托乎？他日之渐，不可胜言。伏愿殿下，务尽兼听之实，使法壅蔽之患，则朝廷和而灾异消矣。臣等职忝论思，目睹切迫之灾，思欲一进瞽说，以副侧身修省之意，谨条六事以献，伏愿殿下，深体而力行之，则其于国，未必无小补矣。

答曰：“大抵灾不虚生，岂无所召乎？祈雨虽无所不至，其本专在于修人事也。观此六条，无馀蕴矣，上下当更加留念也。但台谏被论，难在职也。且为国之道，急于用人，依祖宗朝，搜其逸遗，劝其荐进，至可也。”

5月21日

○壬子，传曰：“停朝而为政，不当，然宪府专递，亦是重事，虽停朝，不得已为政。”

○传曰：“社稷亲祭之日，下雨，翌日又洒雨，宗庙亲祭之翌日，下雨，连日不晴。今方上下遇灾缺望之时，适雨如此，可谓喜庆矣。社稷、宗庙、永宁殿祭执事及献官，依丁酉年行赏。”

○以丁玉亨为议政府右参赞，崔辅汉为司宪府大司宪，〈特旨。〉郑大年为执义，权纉为掌令，柳辰仝为弘文馆应教，李润庆、李世璋为持平，尹元衡、罗世缵为校理，李英贤为修撰，金天宇为副修撰。

5月22日

○癸丑，传于政院曰：“顷者旱灾太甚，故《文献通考》失职者付标处，予见之，以为失职者，必是收职牒罢职人也，故令书启也。灾变之时，罢职者叙用，亦伸冤之事也。虽书启可也，今更见之，失职云者，谓失其职责也。以大事言之，燮理阴阳，论道经邦，铨衡用舍是也，以小事言之，凡启下公事，移文公事，是也。各司懒慢迟滞，则民怨自此而生。非徒遇灾之时，失其职为不当也，常时亦当修其职也。当初不解文意，故未及传教也，今始详见故言之。”

○传曰：“观弘文馆上疏，婚姻失正之言，此正论也。所以为亲迎之礼，士大夫亦相效为，而近来因循旧习，中止不为，前者亲迎之事，问于大臣，则近来所不为之事，不可为也云。夫婚姻者，人道之始，万福之源也。上国之人，若问我国风俗，则先问婚姻丧祭也。婚礼不可以不正之道为之，旧为之事，中废不为，当申明使之举行，此意言于礼曹。”

○谏院启曰：“大司宪崔辅汉，为通政未久，遽陞二品，非徒官爵猥滥，物情未洽。前为承旨时，以浮石掷奸不以实劾递，而司宪府今方推核浮石之事，尤不可授本职请改正。庆源府使权彬，前为庆尚水使时，侵渔军卒利己赂人。庆源，关防重地，非但军卒疲弊，野人错居其地，临抚之人，必须择廉谨者为之，权彬决不可堪任，请递。社稷、宗庙、永宁殿祭执事行赏，久旱得雨，上下所共喜，但焦旱已极，八方皆同，都下虽小雨，外方无雨择之报，而遽行赏典，有乖敬天应灾之实。况失礼于社稷者，时方推核，而赏罚幷行，亦不合事体，请收成命。”答曰：“崔辅汉、权彬事，如启。祈雨亲祭后，连日下雨。献官、执事赏格事，考前例，则前者二日雨而赏矣。今则三日大雨，外方亦必雨也。且前者，不问外雨之方而赏矣。前后不可异也。况成命已下乎？社稷祭执事虽推，不可以过而不赏也。可推则推之，可赏则赏之何妨？不允。”

○传曰：“乔桐人，有子弑其父者。不可一日容于天地之间，速出敬差官推之事，言于吏曹。”

5月24日

○乙卯，传曰：“顷者忠清道永同等守令四人褒赏事，大臣议曰：‘八道书状皆米然后为之’云，故不即行赏也。若待他道书状，则监司必审人物政迹，然后书状也。限日无期，而赏格亦缓矣。且此守令等，虑或有个满临近者，而褒贬之期又近，故褒赏事，欲速为之也。且郡守、县监，不可一时加资，资穷准职者，升堂上，未准职者，升职，永为定规何如？议于大臣。”

○宪府启曰：“今年旱灾太甚，自上亲祭于社稷、宗庙，旋即得雨，群情皆喜。施赏之典，亦出至意，然天灾未殄，民弊亦极，才得一雨，辄以为庆，至于行赏，答天之诚，为民之意，恐有所未至也。大抵赏，所以劝人之方，不可滥施也。近来一有小事，赏赐过中，恩命不重，反生希望，不足以劝人，徒为僭滥之归，尤非帝王慎重之意。社稷、宗庙、永宁殿祭官赏格事，请还收成命。今方遇灾忧勤，百事俱废，而尚方内役之事，犹甚于前日，请一切停罢。安东府使许宽，以贪鄙，屡被物论，尚无惩艾之心。近来贪风日盛，民生日瘁，不可以如此之人，有字牧之任，请递，择差清望文臣。水原，物众地大，素称难治，非有名望文臣，不能镇服。郡守成谨，无名望，不能镇服，请递择差。检阅任鼐臣，人物不合史局之任，请递。”答曰：“京外雨泽周足云。依前例，献官、执事施恩可矣，但社稷祭后小雨，而施赏似滥，勿赏可也。尚方之事，或有例事，或有嘉礼厅事，非紧关之事，则可停也。许宽、成谨等，大抵守令可为之人乏矣，不须递也。任鼐臣，依允。”〈史臣曰：“任鼐臣为承文院正字时，应教权缵，以新及第崔堣拣择事请之，鼐臣权辞肯之。先是院中，短堣之为人。其后，堣往言于鼐臣家曰：‘君何为不善我耶？’鼐臣怪之，发于槐院，院中以是不选。缵怒其不选，由于鼐臣，扬言曰：‘堣非往言于鼐臣，而鼐臣乃构成飞语，谋陷堣也’，逢人即说。至是缵为掌令，鼐臣为检阅，发此言驳递，时人难之。鼐臣合于史局，未可必知，缵之驳，险也哉！”〉 ○领、左相议启曰：“前日永同等四邑良吏褒赏事，议及于臣。臣意以为，大抵人品有高下，政绩不无优劣，故欲待诸道启状毕至，斟酌等第，论赏有差，议启如右。今承圣谕，到任已久监司，则各其道内守令政绩，固已悉审，当即驰启，若新下界者，则待毕灾审，察验实绩而后，乃可启也。赏格似缓，上教允当。今此四邑守令，并阶穷。阶穷准职者，加资仍任，阶穷未准职者，则递任时陞职似当。其未资穷者，虽加一阶，亦为无妨。以此为定规何如？”传曰：“如启。”

5月25日

○丙辰，掌令权缵、严昕启曰：“禁山伐石之人，府方推之，臣等亦身犯之，不可在职，请递。”传曰：“递之。”

○宪府启前事，不允。

○谏院启曰：“庆安察访李仁弘，以郑希弘滥骑驿马事干，逮系诏狱。希弘之滥骑，大槪已服，牒报官吏，并被囚系，非但事体未便。大抵当今循私废公，其弊已痼。仁弘之牒报，乃其职分也，今与犯罪人同囚推核，恐守令以仁弘为戒，不能奉法自尽，请勿推仁弘。安东府使许宽，到处不谨，重被物论，略无征艾。安东疲弊已甚，不可以如此之人为之，重贻民弊，请速递差。”答曰：“李仁弘，放之可也。许宽事不允。”

○以孔瑞麟为司宪府大司宪，〈特旨。〉崔辅汉为弘文馆副提学，金万钧为直提学，尹元衡、柳辰仝为掌令，权缵为副应教，李浚庆为副校理。

5月26日

○丁巳，台谏启许宽事。又启曰：“庆源府使金义亨，前为庆尚水使时，剥割军卒，专以利己为事，与权彬无异。既递权彬，旋以义亨为之，殊无择差之意。铨曹注拟，亦为非矣，请递义亨。且安东、庆兴，皆巨邑，不可久旷。请幷速递，择差。”答曰：“皆如启。”

○以伐石宰相等照律单子，下于政院曰：“左议政洪彦弼伐石，始于赦前，而赦后亦为云，不可以此递三公也。且始役在赦前，弃之可也。”

5月27日

○戊午，宪府启曰：“大司宪孔瑞麟，近得心疾，精神错乱，昨日相会议事之际，茫然不知是非。此病不可指日调理，亦不可久旷长官，请递。前判书李芑、承旨郑世虎等伐石，初非毕役于赦前，当其摘奸时，遑忙输入，欲掩其迹，而引嫌时，既不直启，至于缄答，亦不以实。且李芑伐取于延光遂家后，摘奸所捉，名为延光遂之物。时为刑曹判书，任然推论延光遂之罪，若无与于己，尤为无意。近来士习，苟免无耻，虽在宰相侍从之列，咫尺天威，犹且匿情回护，至于此极。请并罢职，以励其馀。忠清道守令褒奖之事，虽出于劝励之至意，然赏或过中，则亦无以劝。清州牧使安士彦，别无特异之绩，虽小赏，不为不劝，而至陞堂上，岂洽物情？况人主，虽弊袴微物，尚且重惜。爵赏岂可滥施？请收成命。”答曰：“孔瑞麟被论，递之可也。李芑、郑世虎如启。安士彦，已准职，而乡表里似轻，故加资也，果无特异之绩，只赐乡表里。”

5月28日

○己未，传曰：“京畿观察使，请给饥民京公债，而户曹为公事，欲不给。今年两麦不实，雨泽虽足，若无农粮，则何以锄除？虽曰不可多给，亦可计量给之之意，言于户曹。”

○以金安国为汉城府判尹，金铦为户曹参判，南孝义为司宪府大司宪，权应昌为承政院右副承旨，郑惟善为同副承旨。

5月29日

○庚申，左议政洪彦弼启曰：“臣本以无状，冒处重任，常怀兢惧，然性本荒杂，不能检摄，动多咎愆。今者禁内伐石，罪自已召。依法受罚，臣何敢逃？滥蒙上恩，论以赦前，依然在职，臣之惭悚益深。虽以赦免，其罪犹在，况臣之职，人所具瞻，尤不可䩄然在职。苟免苟容，不啻人讥，恐污重地，请从众受罪。”传曰：“以伐石事，推大臣，似不合于重待大臣之意。但不推，则卿意必未安也，故令依例推之，而分辨赦前赦后也。事甚不紧，又与他人，同入赦前，勿辞。”三启，不允。

○以书筵教戒单子，下于承政院曰：“观侍讲院劝戒世子之言，切当之论颇多。非徒世子可法可戒，在予亦且开寤，予甚美焉。是宜置诸左右，以比弦韦。下此单子，还授世子，闲房披览，则大有裨益。书诸册，使世子常览为当，且观成世昌所言之条，尤为切当。予亦教世子曰：‘僚属之于世子，异于君臣之间，须平心谈论，确问未解处，则为学有益也。’世子不肯问者，非不欲问也。如朋友讲论之际，虽有失问，无咎也。世子讲问，若不详度而发，则恐致下人之议，故必不随意为之。今后勿拘于此，如有未尽处，一一问之，书筵官亦平心谈论可也。李彦迪所言，书东、西铭，挂诸左右事，并言于侍讲院。”

○传曰：“候气事，前者金安国专掌，而近来久不为也。在前忠顺堂近处为之，令安国与观象监官员，自今冬至，始为之可也。”

○谏院启曰：“兵曹参知曺光远，素有物论，前为礼曹参议，亦被论递。今为政曹，物情未洽，请递。守令贤否，自有殿衰，而特令观察使，启闻陞黜者，欲别加褒奖，以励其馀。若赏不及时，则无以劝人。忠清道永同等三邑守令，因观察使褒启，递来后陞职事，命奉传旨，非但十考十上者陞职，载在常典，若此三邑守令，或有因故经递者，则褒赏之典，无所可施，殊失劝励之意。况三邑治劾实迹，岂无高下优劣？褒赏亦不可同。请收成命，第其优劣，即施赏典，以示耸动之意。”答曰：“曺光远递之。守令褒奖事，初议大臣而奉承传，安士彦因台论，改加资，今亦以此启意，更议大臣后，发落也。”

六月

6月1日

○辛酉朔，传于三公曰：“每闻物论，婚姻奢侈之习，士大夫皆效宫中云，此言甚是。古昔帝王，先俭于宫中者，使士大夫效之也。予欲变奢风，宫中衣服饮食，别无奢侈之习，深染草绿，已禁于宫中及尚衣院，而闻外间，犹不变其旧习。金线草鞋若屦，宫中不著，而外间娼妓之类，争相效之，此必由废朝之风也。婚姻之事，自上虽依横看，而夫人驸马家，禁亦不止，亦多有弊。大抵移风易俗，莫先于在上者。内自宫禁，外至公卿大夫，躬行俭素，丕变旧习，则士庶人自效焉。外间婚礼，极为奢侈，故婚姻失时，丧礼亦多逾制，故过期不葬。年凶物贵，民间艰苦，不可胜言，正由此也。且各司官员，率皆侵虐奴婢，多费酒食，故每有物论。虽欲立法禁止，难以现摘。其司堂上提调，岂不闻之？如此官员，一一严明殿最，则可变弊风。非但下官，其司堂上提调，亦不职之所致，并令罢职为当。”尹殷辅等议启曰：“郑渊以清白吏，曾受赏职，今又有监司褒启。清行特异，加阶仍任，以励廉耻。玄思肃、黄世献，只赐乡表里何如？衣服饮食奢侈靡丽，弊习已久，在所痛革。如有现捉者，其司堂上提调，殿最凭考，犹有不戢，治及堂上提调，上教允当。臣等在统率之地，当招六曹及有堂上衙门郞官，转谕所属各司，使之知戒，其中深染草绿，弊习甚痼，未能遽止，令礼曹严立禁制，又令法司，幷金线鞋等物，另行检戢何如？婚姻丧葬，人道始终大端，不可越时逾期。婚或失时，丧亦过期，究其所以，皆拘于侈习。令该曹，申明移文中外，使之依礼文举行何如？臣等在具瞻之地，不能俭素，故在下之人，皆尚奢侈衣服之事，上教至当，至为惶恐待罪。”答曰：“予所言者，通论古今也，非指卿等也。见当今之事，老相元臣，犹欲俭素，而年少王子，先为奢侈，此实予不能禁抑之故也。岂独指宰相乎？勿待罪。”

6月2日

○壬戌，御朝讲。司谏林亿龄曰：“以忠清道观察使启本，郑渊、玄思肃、黄世献等，或赐表里，或为特加。劝奖则可谓大矣，但闻其中物论，不无差等。郑渊则政绩优异，特加宜矣，玄思肃、黄世献，则亦有差异，以表里劝奖，虽非偶然，若有差等，则异其褒赏为当。若思肃则观察使状启为首，以其政绩异常故也。”上曰：“守令等政绩，果有优劣。当与朝廷，共议行赏。”领事尹殷辅曰：“观察使启本，书玄思肃于安士彦之上，是不计爵秩之高下，只计政绩之优异耳。但作日议得时，臣等以谓，思肃之人物，他人所不知，虽有一时之美誉，大槪观之，与黄世献无异，故此二人皆可赐表里也。若郑渊则清白之人也，守令清白，则必无民弊。郑渊曾以清白吏，已授赏加，而观察使启本，亦以为终始如一，益励素守云。大抵名实不异。如此清白之人，国家别为赏职，则其他人，亦可劝励，而贪心自戢矣。故以特加启之。”上曰：“清白之人，不失所守，终始如一，则虽给加资可也。郑渊曾授赏加，今不失所守，则大臣之议为当。他守令则虽有一时之美政，其后事，未可知也。若以如此启闻，并为赏加，则后有如此者，何以加乎？且乡表里，则似为例事，若陞职而至于三四品，有何妨乎？”殷辅曰：“赏不可久留。若于递时陞职，则递任前，中下等，未可知也，即行赏为当。但陞堂上，则其人物，前所未知，而直以县监，升之于堂上，似过也。”亿龄曰：“思肃之人物，天性自然，悃愊无华，又不要誉，所行无作为之事，正如古人。其邑之民，与邻邑守令，咸称服。今者虽与黄世献同赏，不能无优劣于其间也。”上曰：“递任时陞职，则六期之间，不无径递之理。若径递，则赏格不可用也。且十考十上而递来，则虽为陞职，乃常法也。殊无别褒之意，若陞为京职，则外乃之人，皆知褒赏而耸动也。”殷辅曰：“若以陞职而径递，则迎送有弊也。”大司宪南孝义曰：“臣在外方见之，守令有缓慢不职者，亦有贪渎不廉者。若少有政绩者，则国家须各别褒奖，然后可使劝励也。若递时陞职，则缓于见闻，而他人亦不激励也。闻一善即褒美，则人皆改心易虑也。”上曰：“十考之间，不无误事。虽有前善，不可盖后愆。若居中，则中等之人，不可陞职，即施赏典，然后可以耸动于人也。”同知事成世昌曰：“人臣在经幄，凡有所怀，义当各陈。夫人主，爱一嚬一笑。昔韩昭侯，藏弊袴，以待有功。人君有褒奖之言，臣子之荣，固为大矣。况表里赐物乎？谁不感动？必流名于子孙，而人皆称服也。若顽愚无耻之人，不可以赏赐褒勉，若善人，则虽其道观察使褒奖，犹知感激。况自上之赐乎？今此守令，若素有清德，则虽加大赏，物情不惜也。其馀守令等，若依一样，则何别等第？思肃、世献政绩之差等，臣固不知也。若他道守令，又有如此，而不分辨启闻，则朝廷之分辨，亦难也。”上曰：“忠清道守令，既如此，若他道守令，有贤于此，则何以赏格乎？此守令等，若已加资堂上，而他守令，又不如此守令之赏，则亦异于事体矣。若夫治民行政，终始如此者，则虽大赏可也。”亿龄曰：“司宰监近处，人有打杀针线婢。白昼辇毂之下，乃有如此之事，而尸亲及其坊管领，甘心受货，不以告官云。虽其父子兄弟之间，只知贿赂之重，而反以天伦为轻，此甚不可者也。杀人者死，伤人者抵罪，乃是古法，士大夫犹不得免焉。今若富于货赂者，知以货赂，得免杀人之罪，则将至于无忌惮，其弊可胜言哉？”上曰：“近来杀人者，常常有之。祖宗朝，有杀人，则至于三省交坐，而穷推矣。安有如此受货隐讳之理乎？其部官员，亦为掩置，所当推考也。”

○地震。

6月6日

○丙辰，以权缵为弘文馆副应教，郑渊特加通政，仍为泰安郡守。

6月9日

○己巳，传曰：“凡盗贼党类，非一朝而聚会也。民生贫穷，朝不给夕，老弱转于沟壑，壮者散而之四方，于是乎群聚为盗。今之为盗者，京中无赖之人，群聚士族空家，淫女相奸，屠牛纵酒。虽不至贫穷者，犹且聚会，赌博相争，窃父母之财，盗朋友之货，因而为盗者，比比有之。赌博之时，亦非一二人为之也。必群聚类会，传相交结，壮者为盗，老弱随之。大抵昼则人之群聚，犹为可也，夜则如是群聚成党，至为荒唐。法司之禁赌博，自有例法。若加严禁，使不得恣行，则为盗之路，庶乎塞矣。此意言于宪府、捕盗大将，各别检举可也。”

○传曰：“都摠府点考军装，侵渔军卒，多征赎布，至为非矣。法司论弊，予亦为传教，使革其弊者，非一二也。朝廷之议既如彼，传教之意又如此，而法犹不行。都摠管、副摠管，皆东西班有名宰相，而不奉国法，至为非矣。军卒之辈，客寄京师，艰难贷赎，此实莫大之弊。若专不点考，则军士亦必懒慢，而军装必有虚疏，亦不可不考也。今后点考时，郞官先考以某人某装之可捉者，告于堂上，又为点考，以为可罪，然后送其装于承政院，政院又为点考，分辨其可捉不可捉，单抄书启可也。予若欲尽见之，则似乎琐琐也，其抄启军装，予又为之考阅，满五错者，则都摠府堂上郞官，皆可罢职也。若都摠府多捉，而惮其过多，减数送于承政院，而后现者，堂上郞官罢职不叙事，捧承传，则军士庶可苏复矣。”

○司谏院大司谏李澯等上箚曰：

人非尧、舜，孰能无过？过而能改，乃为无过。近者弘文馆，以奢侈之弊，指斥宫闱，言甚激切。殿下固宜虚心容受，反躬自责，端本清源，率先风化，而乃反举其细琐之事，移咎于下，欲革久痼之弊。恐殿下改过之诚，未孚于群下，而听纳之勤，徒归于文具而已。方今士大夫，以至庶人，宫室衣服饮食之侈，果为极矣。靡靡之俗，岂无所效而然哉？成汤曰：“万方有罪，在予一人。”成汤则以万方之罪，归之于己。殿下以弊习之源，归之于下，非所以励下而易俗也。大抵殿下从谏乐善之诚，渐不如初，侍从之列，虽进剀切之言，未见舍己从人之实，使群下缺望于日月之更。伏愿殿下，惕然自省，乐闻规谏，改过不吝幸甚。

答曰：“近日大臣等，适诣阙，予所论之事，非因于弘文馆之疏也。弘文馆之疏，则至当之意，已答之。省己而已，何必更论乎？予尝怀上下，不无奢习。如此凶歉之年，尤可动念之事也。予欲各别议之于大臣等处故曰：‘上自宫掖，下至公卿大夫，先务崇俭，则士庶人自效也。’此为在上者先责之意也。虽陈其间细琐之弊，非专为此而言也。大抵方今弊习至此云，非专指移咎于下而论也。人君先自责己，而不论下失，此言当然。适弘文馆上疏未久，而有此议，故必疑如是也，予意则不然也。当今上下，皆是欲崇俭约之意，而传教所言多端，使下情致疑，予不省是非故也。常时论奢侈之时，上下之事，泛论故然矣。此必予误论也。”

6月10日

○庚午，日晕。

6月11日

○辛未，下咸镜北道兵使柳泓书状曰：“高岭佥使金以豪，非但防备诸事，尽心措置，持身谨慎，务安军卒，为一道之最云。其赐乡表里，以示奖劝。”

6月13日

○癸酉，太白昼见。

6月14日

○甲戌，传曰：“全罗道疠疫大炽，民多死亡，至为骇愕。遣医员尽心救疗事，言于礼曹及本道观察使。”

○太白昼见。

6月15日

○乙亥，传曰：“乔桐囚人扈世长，其弑父节次，今已承服。观日候微凉，速启覆。”

6月19日

○己卯，副提学崔辅汉等上箚曰：

奸凶伏辜，馀孽流窜，是非已一，国论才定。宁有异议，或起于其间哉？顷持公论者，当亢阳之愆，不求召灾之本，欲以荡涤罪人，上应天谴，完席之上，一人倡之，左右靡然，将拟抗疏，适被他论，旋即见递，事虽未就，玆言一播，外议汹腾，物情怀贰，此治乱消长之一大几也。凶徒之得罪，一国咸服其当。以人心卜之，则天意可知。今之起弊伤和，而可言者何限？不此之恤，而顾乃汲汲于纵奸，臣等未知其意之所在。当玆盛夏，降霜雨雹，京师地震，太白昼见，此何等灾耶？阴盛则阳微，岂非小人凌君子之证欤？大抵莫难于去奸，而尤莫难于防奸。蚁穴之不窒，而江河遂成，宿火之荧荧，而玉石果焚。甚矣，其几之可畏也！当初元凶〈金安老。〉之量移，识者已忧之。如使其时，防之严而杜之固，则焉有往日之祸乎？方且惩之之不暇，而今复蹈之哉？交构扇乱者，不以既死而见贳，追削官爵，诚以罪馀朽骨也。死生异律，彼诚何心哉？窃恐殿下，好恶未尽公，是非未尽明，有以致此纷纭也。伏愿殿下，益坚圣志，务镇群情，审消长之几，杜奸邪之路。

传于政院曰：“观此箚子，则关于治乱之事。予不知其实，而辨其是非为难，问之可也。”政院回启曰：“问于弘文馆官员，则答云：‘成世昌为大司宪时，欲荡涤丁酉年被罪窜谪疏配之人，已定议，令同僚作疏，适以他事见递，未得上疏。然已定议之事，故入启’云。”答弘文馆曰：“观此箚，为骇愕。丁酉年流窜者，皆奸流也。凡人虽出妄议，台官则当论之。况宪长有识者，先倡此议，在左右者，又当驳之，而犹且靡然从之，使群情汹汹，已定之是非，反为扰乱，未知其意也。前者予未料如此事，而议于大臣之时，予曰：‘去奸虽久，不无馀孽窥伺，上下当更加省念’云，而不意有如此之事也。自有是非，故大槪答之。”

○日晕。

6月20日

○庚辰，掌令柳辰仝启曰：“臣非但性品庸劣，不合台官。顷者以咨文点马，往于平安道，奉有旨上来时，御押空咨文，亲自陪持而来，可矣，而承文院书员落后，时未及详察，授之而来，弃置御押于外方，事体至为非矣。且臣家在南山下，戊戌年成造时，前县监赵佑家墙底，路弃之石，伐取用之，开基时，亦有握取之事。日月虽久，非如门外伐石之类，请递臣职。”答曰：“咨文事，虽或误为，而不可以此递台谏也。伐石事，日月虽久，已成格例，不可在职也。”

○传曰：“柳辰仝伐石事，依前例推考可也。”

○大司宪南孝义等启曰：“去奸未久，人心甫定，不可妄动异议，以致扰乱。成世昌前为宪长，首唱荡涤谪类之论，李弘干、李浚庆、闵世良、李滉，靡然苟从，将欲草疏，以启奸类觊觎之心，请并罢职，以定物情。”答曰：“成世昌之情，未可知也，已定之是非，今不可挠也，依启罢职。”

○传于尹殷辅等曰：“观弘文馆箚子，成世昌为宪长，托以旱灾，欲放丁酉奸类。事虽未成，定议将疏，此大关之事，可谓骇愕。且予即位已久，尝观经筵时，或有人干于爵赏之言，台谏敢论，故不有弊也，奸党用事之时，爵赏之权在下，故弊至大也。爵赏，人主之大柄，不可移下。若大关赏罚，则虽人主，不能独断，必收廷议。其间有猥滥之事，台谏论之，例也。近来有一台官，〈李弘干。〉入于经筵，启守令赏格，请勿以表里，加之以资。其后忠清道守令褒赏，已与大臣定议，宪府则请改滥加，谏院则请加资，以示耸动之意。厥后司谏林亿龄则乃曰：‘某员加资，某员表里，论等第而启之。予闻之似异，但为民之事，故不言。’大抵赏罚之权在下，则将有无穷之弊，故并论焉。”殷辅等同议启曰：“赏罚之权，不可下移，上教至当。奸凶馀孽流窜者，才阅数岁，不容轻议。成世昌身为宪长，遽出荡涤之议，至欲抗疏，以骇人听，至为非矣。但世昌见嫉于奸人，远窜遐方，多至七八年，去奸之后，乃始还朝，职至六卿，痛疾奸人，尚未厌快。于奸类，有何情私，而敢为庇覆耶？世昌性本疏阔，近因旱灾，错料及此，首发妄议，恐无他情。”答曰：“世昌之妄议，予意亦以为然。岂有他情？但人听可骇，是非扰乱，不无所失。”

○大司谏李澯等启曰：“忠清道守令赏格。递任后陞职事，已传教，故臣等以为，常时则有褒贬矣，若特启闻，则当即行赏。若递来后陞职，则事缓而有乖劝励之意。臣等又闻四邑守令，优劣判然。若一样行赏，则亦异于劝励，故司中同议，欲等第优劣，而即行赏也。前日司谏林亿龄经筵所启，亦司中之意。错料论启，不可在职，请递臣等之职。”答曰：“守令分等优劣，以示赏典之议，岂为非乎？爵赏近来不重，故人主之大柄，自下轻易论请，至于难贳之罪人，亦有欲放之者，至为非矣。予若论是非，则当以此幷论，故林亿龄所启，乃司中之议，则势难在职。可递也。”

6月21日

○辛巳，京畿观察使郑万锺状启曰：“富平府使沈光彦，为政简便，务去民瘼，今当岁凶，救恤饥荒，尽心不懈，一境之民，赖而全安，至为可嘉。”传曰：“此人前为台谏侍从，观其人物可用，虽特加，未为不可。此意议于大臣。”

○以崔辅汉为司谏院大司谏，金万钧为弘文馆副提学，李名珪为直提学，洪暹为典翰，李瀣为司谏，李梦亮为司宪府掌令，宋世珩为献纳，尹铉为副校理，崔希孟、李英贤为正言，李震、金澍为修撰，金天宇为副修撰。

6月22日

○壬午，御思政殿檐下，听朝启。承旨权应昌启乔桐囚定虏卫扈世长推案。〈右人，其父打下致死罪，凌迟处死，不待时。〉上曰：“此公事何如？”领事洪彦弼曰：“弑父分明，此大恶之人。不须详覆，但国法如是，故不得已启覆，然惊愕莫甚，速典刑为当。”上曰：“昨见法司意，亦欲不为启覆而速决矣。但已详覆，来于政院，故不得已启覆，然不须三覆也。”兵曹判书柳灌曰：“三覆者，为囚求生道也。如此大逆之人，不可寸刻在天地间。且别遣京官推之，事状明白，不须三覆。”上曰：“依启。”应昌又启原州囚私奴刘石推案。〈右人，谋杀其父，推入水中，以杖打头罪，斩不待时。〉上曰：“此公事何如？”彦弼曰：“观其谋杀节次，其情尤甚于扈世长。此则其父不死，故律止于此，快示典刑为当。”上曰：“与扈世长一样，决于初覆宜当。”

○传于政院曰：“今日启覆人等，皆罪大恶极，朝议皆然，故只为初覆，不为三覆，然今若如此，则必成例格。各别奉承传于刑曹，使勿成例。”

○刑曹参判金正国启曰：“臣一家兄弟二人，皆为宾客，事体未安。且臣前为庆尚道观察使时，得劳证，将至死域，今正月，适蒙上恩递来，受由调理，尚未苏复，又连为兵、刑曹参判，苦务繁剧，至今未得少愈，精神昏耗，茫然不察。况此东宫辅导之任，尤不可堪，请递臣职。”传曰：“弘文馆、侍讲院，不计相避，故勿递矣，然宾客与弘文馆有间，且有病，可递。”

○领议政尹殷辅议启曰：“沈光彦，政绩著闻已久，果如监司所启。且此人，曾经台谏、侍从，践历亦多，在所褒异，但赏典轻重，非下擅启，裁自圣衷。”左议政洪彦弼议亦同。

○传于政府、六曹、汉城府曰：“予观启覆，弑父者数人，至为骇愕。予以不穀，即位于今三十五载，治化未见，而大逆之人，频见。此教化不明之所致，至为伤叹。近观观察使，守令，不以教化为先，若簿书期会，乃其末也。干于教化之书，虽数数下谕，而观察使、守令，例视寻常，教化不明，正由此也。启覆有曰：‘行路之人，亦矜其盲人救活’云。〈刘石之父，盲人也。〉此恻隐之心，人之秉彝良心也。教化先明，则虽愚民，可以化之。如此大恶，不得已用刑，然赏其告者救者，则顽恶者，恐其现捉，而自然畏戢也。此等事，同议启之。”领议政尹殷辅等议启曰：“近来人心薄恶，不知彝伦之重，间有枭獍之徒，玷污圣明之治。此固臣庶所共愤，而圣上所轸念也。正宜申明教化之道，以为丕变之图。但京师，首善之地，而尚有不率之人，况五方之远乎？诸道州郡为守令者，武班新类则已矣，其间号为文臣者，亦岂尽知教化之所自出乎？观察使以此讲究，而为黜陟，则非徒势所难行，全者亦少矣。如《孝经》、《小学》、《三纲行实》等书，人所易解者，令各道观察使，每于巡行，讲明此书，如有留意讲习，务行导率之方，见有成效者，别加褒赏，以为劝励，则庶有观瞻而感化者矣。知邻有大逆，而不受私赂，告于本官，见垂死呼泣，而载归其家，根捕贼子。此则良心之发见也。用示赏格，诚如圣教。”传曰：“知道。以此意奉承传于该曹，而行移于各道，赏格则以布物给之。”

6月23日

○癸未，宪府启曰：“江陵，非徒地大物众，人心顽悍，土豪亦多，纵恣作弊，古称难治，官事疲弊近来尤甚，非素有物望之人，不能镇服。府使金公奭，人物轻浅，又无物望，决不能堪任，请递。丰储仓守崔日孙，前为珍岛郡守时，多有贪污之事，屡被民诉。不至见败，已为幸矣，反陞正品，至为未便，请改正。金郊道察访郑湘，人物贪酷，前为潼关佥使时，残虐军民，多致流散，使边镇虚疏，请罢职。”答曰：“皆如启。”

6月24日

○甲申，谏院启曰：“侍直郑良，人物邪谲，兄弟间多有悖戾之事，不合侍卫东宫，请改正。两界疲弊，近来尤甚。守令边将，皆是武夫，不知字恤之政，徒以剥割为事。朝廷有忧于此，欲以台谏、侍从之人交差，此固美矣。然许多郡县，不可一一差遣，至如评事，则以奉命使臣，非守令之比。巡检列邑，守令贪残，军卒艰难，无不备知，其所见闻，他日亦或有发于公论，其任重矣。不可不择差。平安道评事金守雍，以新进之人，且无物望。请不计爵秩高下，以曾经台谏侍从之人差遣，使列邑畏戢，边氓苏息。”答曰：“皆依启。”

○日晕。

6月25日

○乙酉，传曰：“今年饥歉，禾谷虽曰向茂，不可谓有年。各道点马，不得已发遣处则已，其馀勿遣事，言于兵曹。”

○以李世璋为司宪府掌令，权缵为弘文馆应教，罗世缵为副应教，李贤谠为持平，柳辰仝、尹铉为校理，权辙、李震为副校理，金半千为修撰，金澍为司谏院正言。

6月26日

○丙戌，宪府启曰：“弘文馆不计仕数，次次迁转，虽是优待侍从之美意，然前月既命升迁，今者又有是命。迁转频数，反启骤陞之路。副校理李震，出身今才三十馀朔，遽陞五品，物情未便。请改正。”答曰：“如启。”

○日晕。

6月27日

○丁亥，下庆尚道观察使沈连源书状曰：“晋州牧使金光轸，莅事勤慎，务祛民弊，威惠幷著，吏畏民怀。固城县令崔涣，政尚慈祥，听理分明，轻徭薄赋，民皆安业。金光轸，前者以有政绩，已赏加。今若又为赏加，则似乎烦数，其赐乡表里。崔涣则资级未及三品，赏加为当。”

○谏院启曰：“持平李贤谠，妻四祖有赃吏，不合台谏，请递。我国人与倭潜相买卖之禁，非不严也，而冒禁抵罪者，相继不绝。倭馆书吏、库子等，时方现捉被讯，固当穷推痛治矣。常时书吏、库子、库直等，交通商贾之人，潜持禁物，夜则设机械，逾墙买卖，昼则洞开大门，公然出入，至使倭奴，亦出门外，与市人争利，拔剑相诘。虽有禁乱罗将，甘心贿赂，反与同心，其为纵恣无禁，至于此极，而其馆别坐韩慈、李郛，非徒不禁，鄙陋之言，亦播人口。请罢其职，房直等，幷令推治，禁断之方，各别严立，以杜奸滥之弊。平市署奉事李百禄，性本狂悖，日与无赖之徒，纵酒无忌，多有汎滥作弊之事，请罢其职。”答曰：“李贤谠等事，皆如启。且倭馆事，初见礼曹公事，令攸司推考，予意人数不多，各别诏狱推之矣，今见礼曹公事，禁乱，皆禁府所属，立法，亦刑曹所可为，故令刑曹推之。”

○日晕。

6月28日

○戊子，承旨权应昌启曰：“乔桐罪人扈世长、原州罪人刘石，今已行刑，但刑曹只守法律，妻子为拏。破家潴宅事，前例，奉承传为之。且有贼子，降其邑号，有旧例，此非刑曹擅便，幷取禀。”传曰：“破家潴宅、妻子为奴、其邑降号事，予已料之矣，但此法外之事。前者则别有议论，故如此为之，近来则有未便之议，故不为也，不须举论。”

6月29日

○乙丑，以权缵为司谏院司谏。

○日晕。

秋七月

7月1日

○庚寅朔，传曰：“近来各道守令、佥使、万户，以陞黜启闻。常时外方褒贬时，下等守令，有功则经一年，无功则经二年乃叙，以为常法。若启闻罢黜者，则未经一二年，或启之而叙用。此不如下等之例。被罢黜者，亦岂无贪虐尤甚之人？自今以后，与下等同法事，奉承传。”

○传曰：“见刑曹囚徒单子，囚徒甚多。其中岂无冤枉？顷者雨水虽周足，近有旱征。七月旱甚，则嘉谷亦并弃之，至为可虑。各别审理冤狱事，言于刑曹。”

○命召议政府、兵曹知边事等，传曰：“观咸镜北道兵使启本，〈庆源越边彼人酋长亐许乃进告曰：”率麾下五十馀名，以体探事，去五月二十八日，入去而还，亐知介等百馀名相战，射杀四十名，生擒十六名马匹杂物，尽数夺来，恐彼亐知介等潜来报雠。“云。〉今此亐许乃等，与亐知介相战，或射杀，或生擒，又掠杂物而来。若论功给赏，则必生边衅。生擒贼人，其何以处之乎？予意以谓，深处野人等，来贼我境，城底胡人，如此战胜，则论功行赏可也，此则非论功之事而如是，恐开边衅。此边圉大事，故命卿等议之。”尹殷辅等议启曰：“臣等观启本辞缘，亐许乃进告之言，未委虚实。其所杀掠，乃自中私相忿攻，非我境作贼之比，杀虏虽多，不足议功，亦无生衅之患。但边将，令城底彼人，探报贼变，乃是例事。然亐许乃等，遮居贼路，守护体探，尽诚勤谨，仍有现功，镇将申报，主将第功上京，以酬其劳，亦是旧例。被杀亐知介，愤其覆败，势必请兵报复，彼亐许乃部落，甚为单弱。若遇大贼，畏劫奔溃，我境受患，难保必无。为国之计者，不可以夷狄相攻，置而不备。令边将，凡防备等事，更加戒饬待变何如？”仍启曰：“城底彼人，与亐知介相战，乃例事也。虽曰生擒十六，其言之真伪，未可知也，且非生致庆源之谓也。若然则兵使启本，岂不书启乎？”传曰：“予意以为，其生擒及虏掠之物，已来我境，恐是开衅之事。见议得，彼人等，欲现体探勤谨之劳，故如此也。然则只加防备诸事如卿等之议。”

7月2日

○辛卯，曺光远以千秋使，如京师。

○忠清道洪州牧德山县，午时，距日一布长许南方，有青红气围日，又二布长许，亦如之，形色如虹，而不甚圆曲，内围长四布长许，外围长五布长许，广以布帛尺，三尺许，移时而灭。

7月3日

○壬辰，传曰：“顷者京师，雨水周足，八道书状，亦以为川渠涨溢，禾谷茂盛。近来热气非常，风亦恒吹。旱气虽不太甚，亦不无旱征。以庭草观之，朝无露气，色渐萎黄。四五日间虽旱，待雨付种，犹有可望，若于七月，有水旱之灾，则茂盛之谷，幷弃之，甚可虑也。无乃别有可为之事乎？此意言于礼曹。”

7月6日

○乙未，谏院启曰：“持平尹铉，其初辞避时，若有未安之意，退待物论可也，既已就职，则又不可辞避。顷刻之间，再度诣阙，殊失台官之体，请递。天下之恶，莫大于弑父。诛讨之法，亦无所不用其极。前者密阳朴君孝、水原卢凡根，亦以弑父之罪，破家潴宅，妻子定属，降其邑号。今乔桐扈世长、原州刘石，与朴君孝等，罪恶无异，其用法，不可异科。扈世长、刘石，请依朴君孝等，破家潴宅，妻子定属，降其邑号，以严治恶之法。”答曰：“尹铉被论，递差。扈世长、刘石事，议于大臣。”

○传曰：“今观全罗道观察使安玹书状，各官疠疫大炽，死亡者多，至为惊骇。道亦多般救疗矣，礼曹亦下送药材，各别救活。前日京中，亦疠气频起，令礼曹，每十日书启，而近日不书启。寝息与否，问于礼曹。”

7月7日

○丙申，尹殷辅议：“扈世长、刘石弑父之罪，天地所不容。固宜破家潴宅，幷与其凶恶之迹而灭之，妻子定属，降其邑号，亦不得不尔，但乔桐则是县监，势难降号。欲令属江华，则本县民多，人心顽悍，江华相距，道里亦远，不可无主守以镇之。以此县降为江华部曲，置监务，以示治恶之严，岁久则自当复旧，是似可为，然亦未知其当。原州则虽降为府，别无所妨。”洪彦弼议：“极恶之人，虽已伏法，犹未足以尽其罪。至降邑号，破潴其家者，益所以视其恶恶之甚也。原州当依是例，乔桐更无可降。且其人，依父家以居，父家不可破潴。只将妻子定属，其恶恶之意，未为不同也。”传曰：“观领相议，乔桐事，以两端议来，故落点乎左相议。”政院启曰：“谏院之启及议得，皆云刘石居原州，而考其推案，则生长于忠州，退计四五年居原州，九月到忠州，十一月杀其父。若降号所居邑，则忠州当降号也。”传曰：“推案如此，则忠州降号可也。”〈史臣曰：“刘石之父，以瞽者，丐乞西南，而适产刘石，值其居忠州之时，则其父亦非忠州民也。刘石娶妻原州而居之，则其为原州人的矣。原州牧使崔沆，当其狱事之始，知原之必降号，以其父虽被害，而不死，欲以不孝论治，其父诉之曰：‘赦此贼子，为父者无以保。’沆于是，知不可掩，结案时，以忠州民取招，而使其州得免降号。是举朝皆陷于沆之术也。弑逆大恶，人所共愤，而厌其降号，初欲以不孝论治，竟至难掩，则推之于他官，以欺天听。沆之为人，奸狡甚矣。”〉

7月8日

○丁酉，宪府启曰：“典籍朴元谦，前为杨根郡守时，逢迎监司〈黄孟献。〉谋杀至亲之意，扑杀无辜。其为残忍，莫此为甚，情犯甚于滥刑之官。今齿朝列，物情愤郁，请永废不叙。私婢贵仁非，谋害其主，罪关纲常大狱。为官吏者，当惊动速辨，寘之于法，刑曹正郞李安忠，淹延五朔，至今不决，至使辞连之人，滞死狱中，物情骇怪。法司推考，特命弃之，非但顽慢之罪，无所惩艾，故为淹延，其渐益长，请依律治罪。”答曰：“如启。”〈史臣曰：“黄孟献同姓亲，一献居乡，少亡父母，其所应得田民财资，孟献兄弟，皆夺而有之。一献及长，推之不肯。时，孟献兄弟，显扬于朝，诱一献以授职，一献信之来京，路出杨根，为贼所击，仅免入郡，孟献时为京畿观察使，故一献诉于郡守朴元谦曰：‘我乃监司同姓亲。’元谦具报于孟献，孟献回报曰：‘我亲无如此之人’，令元谦用讯杖以问。元谦承顺其意，累次讯杖，一献竟死于杖下。郡内男女，莫不怜其无辜堕泪。一献本以独子，少失父母，既长未娶，而其身亦死，其田民财资，果无推之者。时人皆以为一献所逢之贼，必孟献要杀者也。孟献之弟孝献、汝献，皆文士也。”〉

7月13日

○壬寅，左赞成苏世让，请归养老母曰：“臣本以驽劣，滥荷宠擢，谬跻崇班，常欲竭尽心力，以效涓埃之万一，第缘老母，远在南涯，违离游宦，实所未安，年前疏乞归养，伏蒙圣谕，只许往省，惧烦宸听，不敢累渎，闷默随行，荏苒周岁，今则母年八十有六。人生七十，古云稀年，何况八十而九十乎？奄奄气息，罔保朝夕，而贪荣冒禄，恝然忘归。当今侍朝之臣，有亲而年最老者，无如臣矣，母子隔数百里之外者，又无如臣矣。每闻人悯亲老而弃官者有之，为便养而丐外者有之，未尝不情激于中，而颜变于外，对人惭恧，如负重罪。至于某也为丁忧，某也为奔丧，则神沮气缩，五内如割。伏望圣慈，怜臣母垂尽之年，谅愚臣迫切之情，特解见职，许令归养。”答曰：“观卿启辞，甚切。顷者予意与廷议，以为高品宰相，频数往来，于外方有弊，若不往来，有乖于观亲之意，故俾老亲来京为便。其后闻卿之言，虽似势难，然予意以为，更请来京则为便。朝廷大臣甚少，岂许归养乎？”世让再启曰：“上教如此，臣亦非不知也，官高之人，久在外方为难，往来亦难之意，臣亦非不知也。只缘母年太多，死亡无日，虽寸刻之顷，岂敢暂忘乎？臣之母，前虽上来，旋即下去而言曰：‘当及其有气力时下去，而葬吾土’云。今又更请则曰：‘临死何可往乎？’臣实难处。臣虽下去归养，母年如此，臣岂敢久在外方乎？臣非不知上意与廷议如此也，情甚切迫，敢启。”传曰：“所启至为情切，然若二品，则可为其道观察使及府尹而归养矣。但为监司则再行，为守令则品高，以前衔归养亦难，虽有往来之弊，往来相见可也。”世让又启曰：“上教如此，臣不敢更言，但臣兼职重大，久旷为难。大提学之任，朝廷不可一日无也。有职次相当人，请递。”传曰：“观卿之言，受由往来之间，以久旷文衡为忧。然近来文雅之事久废，文衡之典，当以职高望重者为之。既不许卿归养，则其递大提学乎？勿辞。”

○宪府启曰：“爵赏，不可轻施，堂上之加，尤不可滥授。柳漑以捕告石乙山，至于赏加，石乙山之罪，元非系关宗社。其初节目磨炼时，捕告之条，赏加之事，曾不举论，岂可以捕石乙山，至陞堂上乎？物情皆以为未便，请还收成命。”谏院启曰：“内禁卫柳漑，以杀人者捕告论赏，遽陞堂上，物情惊骇。捕告节目内，首告人给加资，捕告人给绵布云，则其行赏，一依事目，而不可低节。今者义禁府堂上，以为捕告人，似不下于首告，又以节目为疏漏，遽引前例，强自启禀。节目已定，布告中外，而及其论赏，便加轻重，实启后日无穷之弊。请柳漑还收成命，禁府堂上，推考治罪。爵赏猥滥，近来尤甚，非徒不能奖劝，只启侥幸之心。必须赏当其功，惬于群情，然后人亦知所劝矣。顷者金溥为麟山佥使时，兵使金舜皋，到任才数日，边将贤否，未及详知，而只据佥使管下人告状，遽以褒启，滥授堂上，后弊难防。金溥堂上加，请并改正。”答曰：“柳漑、金溥事，当议大臣。”尹殷辅、洪彦弼议曰：“捕得罪人，一依节目施行，乃所以示民信，不可中改。但石乙山之罪，非叛逆之比，柳漑虽得捕告，至授堂上加似滥。请依初磨炼捕告之例，赏之何如？金溥为边将，抚恤士卒，逃者还集，宜加褒赏，且岁月已久，不可追改。”

7月14日

○癸卯，传曰：“观大臣、台谏所启之意，首告捕告节目，初虽疏漏，已布中外，则其行赏，一依事目可也。予初因义禁府所启，酌料之，首告非捕告之上而节目颠倒，亦异于前规，故以柳漑，为兼首告捕告赏加，义禁府初不论启是非，则予亦一依事目也。以此启之，则义禁府官吏推之，柳漑、金溥事，亦依大臣议。”

○谏院启金溥事，不允。

7月15日

○甲辰，传曰：“忠州降号事，吏曹来禀。府使则与牧使同品也，降为郡，则当革判官，降为县，则似为太过。予意以为，当为府也。然此乃大事也，遣史官问于大臣。”尹殷辅、洪彦弼议启曰：“忠州虽降牧为府，亦足以示疾恶之意，不必降为郡守，况本邑，物众地大，古称难治。降若为郡守，则当革判官，虽有剧治之才者，亦难独治繁务。”传于吏曹曰：“依议，降忠州为芮城府。”

○谏院启前事，不允。

7月16日

○乙巳，谏院启前事，不允。

○宪府启曰：“广州牧使，四年之间，五人连递，官事疲弊极矣。非勤干之人，不能苏复。宋叔瑾，素被物论，年且衰耗，不可为临民之官，请递。”不允。

○上命东班正三品以上，西班二品以上，各举遗逸之士。领议政尹殷辅荐进士金思谨，左议政洪彦弼荐生员权习，左赞成苏世让荐生员崔继成、生员崔彦冲，右赞成尹仁镜荐进士南世赟，汉城府判尹金安国荐生员徐敬德、〈明于性理之学，又善居丧，庐墓三年，克尽诚孝，人咸服之。〉幼学柳仁善，〈以孝闻，旌其门。〉刑曹判书柳仁淑，荐幼学成守琛、〈不应举，有操守。〉进士赵晟，刑曹参判金正国荐前别坐禹成勋、幼学金就成，刑曹参议蔡世杰荐幼学申德应、进士尹来莘，礼曹参议李澯荐生员权习、幼学成守琛，领中枢府事柳溥荐生员郑世球、幼学申德应，副提学金万钧荐生员李世鸣、生员柳贞，〈己卯年，以荐举科，为承文院正字，见败之后，更无应举之志，亦不求仕。〉兵曹参判申光汉荐幼学成守琛、生员尹友衡，工曹参判洪景霖荐进士权习、进士李冲南，兵曹判书柳灌荐生员辛百龄、前察访李以干，兵曹参议朴祐荐幼学成守琛、幼学郑深，兵曹参知李霖荐幼学成守琛、幼学曺植，大司成李彦迪荐幼学全就成、幼学曺植，判决事金遂性荐进士郑聚、进士庆秀文，知中枢府事权橃荐生员琴轴、幼学李希颜，工曹判书尹任荐进士申铸、进士权轵，汉城府右尹韩胤昌荐忠顺卫李公矩，左参赞李龟龄荐生员安伯增、幼学成守琛，大司宪南孝义荐生员郑弘翼，上护军元彭祖荐励节校尉李文干、幼学梁允补，礼曹判书丁玉亨荐幼学柳仁善、生员金智孙，大司谏崔辅汉荐生员崔汝舟、进士南世赟，同知中枢府事南世雄荐进士郑耆，上护军李芑荐进士李皋，户曹判书曺继商荐生员安珣、生员郑耆，户曹参判金铦荐幼学南舜孙、幼学尹世慎，户曹参议张籍荐前直长金大有、进士梁澹，上护军方好义荐幼学柳仁善、幼学洪德润，上护军李贤辅荐生员朴珩。〈史臣曰：“不遐遗，扬侧陋，王政之大务。己卯之时，有荐举之科，人才之盛，蔚有可观而士林之祸，职此而烈。愠于群小，为祟大矣。今者命举遗逸，荐至四十馀人，亦至盛矣。但所荐者，皆真自守之士，而允副国家求贤之美意乎？参荐者，或非其人，有鱼目混珠之议，则称非其人，亦云不任，宁无愧乎？”〉

7月17日

○丙午，刑曹参判金正国，以病辞。传曰：“今观辞状，情甚切迫。刑曹，烦剧之地，而此病，非一日可𫍣也，递差可也。”〈史臣曰：“正国在野二十年，固穷晏如，但抱忧国之诚，及见叙，旋授全罗监司，承柳润德之后，裁决积委，剖析如流，务从简易，以革冗弊，尽心治事，气力颇伤。递还未旬日，特加嘉善，授庆尚监司，其用心于公事，尤勤于前，以此成病，下界六朔，呈病而递。自兵曹参判，移于刑曹，亦特命也。以此力疾而行之，不得辞，至是，元气日耗，将不救，故乃呈病而有是命。”〉 ○宪府启宋叔瑾，谏院启金溥事，不允。

7月18日

○丁未，以京畿观察使书状，下于政院曰：“顷者旱灾太甚，而近又连日下雨，迄未开霁，恐转为秋霖，水边禾谷，又被损害。虽不可复以此祈晴，其言于礼曹，予忧念之意，幷言于大臣。”

○宪府启宋叔瑾，又启：“定平府使池世芳，贪黩无双，刑罚太滥，赴任未几，人多逃散。前为北道守令时，掊克无厌，日以残虐为事，不惟伤害吏民，弊及胡人，如此之人，不可一日委以临民之任。请罢黜不叙，以惩其馀。”谏院启金溥事，答曰：“池世芳，以所启观之，罢职可也，然此人以为可用，而选于将来将帅，只递当矣。罢职不叙，无乃太过乎？当与大臣共议为之。宋叔瑾、金溥事，不允。”

7月19日

○戊申，领议政尹殷辅，左议政洪彦弼议启曰：“池世芳事，以法司所启见之，则罢职不叙当矣，然武班或不谙临民之事，故如是也。世芳年少有将来，终不可弃，且人物各有所适，只递临民之任。千秋使曺光远，其父继商，病势虽不危苦，然年老之人，岂可谓必无意外之事乎？前日有老亲人，则不拟望。冬至使曺允武，来月初六日发程，文书改之不难，曺允武以千秋使入送，改差冬至使，次次入送何如？且近日秋霖，已为苦雨，禾谷既熟者生角，方穗者亦至于卒瘁，祈晴为当。”答曰：“予非欲递曺光远，出预差与否，问之耳。冬至使曺允武，改为千秋使，则前去之人，皆迟留于中路，而事故有无，亦不可知。且徐大人行期，欲速闻，故前已下书于曺光远，催促其行。今若递之，于物情，亦未便矣。”殷辅等回启曰：“虽出预差，而不及治装，故次次入送事，启之矣，果如上教，曺光远入送为当。”又启曰：“前日卜相事，有上教然后为之，故臣等待命矣。近日相位久阙，如有议事，二人未及周知，敢禀。”传曰：“池世芳及勿出预差使事，知道。卜相事，予亦以为，大臣只有二员，国家议事及押班时，幸有事故，则不可也。但未知右相〈金克成。〉永葬与否，葬前卜相，于事体何如？”殷辅等回启曰：“果如上教，时未永葬矣。臣等谬误启达。”传曰：“卜相事，予亦不忌也，但葬前卜相，未稳于事体。俟永葬后，当更言之。”

○传于政院曰：“灾迫则不卜日速为祈晴事，言于礼曹。”

○传曰：“池世芳事，大臣之议，则只递临民之任云，然递为京职，则无惩戒之意。且此人，终不可弃，改差则亦知惩艾矣。”

○宪府启宋叔瑾，又启：“将来将帅之名至重，不可至以武艺能否、爵秩高下为取舍，故前日兵曹抄启之时，已致庸杂之议。自上以池世芳，见抄于将来将帅，难于罢职，至议大臣，只令改差。世芳虽有武才，以其所行观之，非独不合临民，尤不可委以阃外之任，岂可以谬合将帅之选，只改差乎？请速罢黜不叙。”答曰：“宋叔瑾事如启。池世芳改差，已尽言之，不允。”

7月20日

○己酉，以李芑为户曹判书，曺继商为判中枢府事，金正国为同知中枢府事，李贤辅为刑曹参判，罗淑为弘文馆副校理。

○宪府启池世芳事，又启：“李芑、李贤辅，犯私罪见罢，仅过一月，还授本品正职，至为未便，请并改正。”答曰：“李芑、李贤辅事，诠曹非不知也，予亦非不料也。六卿与亚卿多阙，无以塡差，故铨曹拟差，不须递也。池世芳事，不允。”

7月21日

○庚戌，宪府启李芑、李贤辅事，依允。池世芳事，不允。

7月22日

○辛亥，宪府启池世芳事，不允。

○卯时，有气自东方，至西方布天，其色青白。太白昼见。

7月24日

○癸丑，宪府启池世芳事，不允。

7月25日

○甲寅，传于政院曰：“顷者，宰相等荐举人多，而其中或有一人，而叠见荐者，故叠荐者叙用事，传教，而吏曹启，其中若有不为吏任取才者，而叙用，则似乎坏法云。若必待试才，则无异于每三年捧单子例荐之事，有乖公荐之意，若令取才，则其中或有不得参者。吏曹执法，故如是取禀也。必待取才然后叙用乎？虽不取才而可叙乎？其议于大臣。”领议政尹殷辅议：“每三年岁首例荐者，类皆冗杂，故特命别荐，欲得有才行，可堪任用者收叙。凡预荐举者，宰相岂不审得其人之贤否，而循例荐进乎？若待试才，方许叙用，则殊无别荐之意，似不必取才。但其中与荐者，或不厌于人心，则在铨曹权衡如何耳。”左议政洪彦弼议：“士之闻于人者，因荐而用之，贤不见遗，而才亦不失矣。今者之荐，似非例事，亦非古者敦朴之比。且取才之法，载在国典，不由此道而进者，不可开端。远居草泽，抱才老儒必不肯俯首就试，不曾取才者，亦不知其几何人。失才可虑，然轻弃久由之法，后日流弊，不可不虑。”传曰：“依领相议。”

○台谏启曰：“我国贡银之时，责纳甚严，以非土产，势将难支，至我祖宗朝，至诚奏请，艰难得免，至今赖而安全，幸矣，犹虑冒禁潜持之弊，重其法条，论以一罪，为后虑，至深远也。其后谋利之徒，不胜其欲，或有挟持银两，至于见捉者，置法不宥，虽有冒禁之人，亦不得纵恣。近来奢侈日甚，利源日开，至于婚事，非异土之物，拟不成礼，卿士大夫，争尚奢华，厮隶下贱，亦用唐物。加以倭银流布，充牣市廛，赴京之人，公然駄载，一人所赍，不下三千两。至以公贸布物，付之商贾，换持银两，商贾之人，坐待后行次，以其布物，还纳于官。放恣无忌，至于此极，而国禁解弛，无所防制。为使书状者，恬不为怪，无意纠检，人指检察官曰：‘宁去检察之号，以通事卜駄押物官，称之可也。’一人之卜，多至数十馀駄，一路察访，非徒不自廉谨，通事等，多以贵族家贸物，捧简请之，察访拘迫人情，滥给駄数，使羸马饥卒，僵仆相望，中原驿路，调发车两，多至三四十，邮卒难于充数，以至倾产鬻子，怨苦日甚，每遇使臣之至，指而言曰：‘朝鲜贾胡来。’及至京师，有识者讥之曰：‘朝鲜假托礼义，谋利中朝，绝之可也。’辱国至此，可不痛哉？然非但此也，中朝序班，问我国使臣曰：‘古称银非儞国之产，近乃多多来，出自何处耶？’其所赍银，公然买卖，不止一序班知之，中朝卿士，孰不知之？当初蒙减银贡，只以我国为礼义之邦，而信从之也。今若以固讳土产，欺诬上国，指为不直，则我国惭惧，已为极矣，况贡银之命，复出于万一，则将何以应之？我国后日无穷之祸，不忍言也。虽以圣上事大至诚，恐无辞复请也。货贝满前，迷乱人心，深忧大患，著于目前，而尚不知觉，不胜寒心。虽祛小弊，必自君上躬行之实，况大者乎？赴京译官，冒滥私贩，必藉公贸，非但凭借公贸，不得输卜，则必称之曰：‘此物出自内宫’，为书状者，亦难禁戢。其假托作弊类此。若或有如是之事，则将何以禁下？自上明烛祸几，痛革痼弊，则非但朝中卿士大夫，自绝奢靡之习，赴京兴利之人，亦当知所戢矣。大抵珠翠宝贝，纱罗绫段，是乃奢靡之物，而只为丧心之具，何益于为国？弊极则祸生，理所必然。滥赍银两，弊至此极，其嫁祸国家，指日可待。章服、药材、弓角之类外，其馀不紧杂物，请一切勿贸，以绝凭借之路，申明旧法，使使书状，各别纠检，卜駄之数一依法典。至于中朝，计人口卜数，调发车两猥滥，则察访及使。书状，并皆治罪。朝市及外方，一禁唐物，其他禁防之策，与朝廷商确施行。”答曰：“中朝禁物贸易之弊，台谏所启，正中时病。其弊已极，禁防不可不密。如章服、药材、弓角及例事贸易外，他物勿贸之事，奉承传，节目磨炼。”

○以金安国为议政府左参赞，李龟龄为右参赞，尹任为户曹判书，洪景霖为工曹判书，金麟孙为汉城府判尹，林百龄为刑曹参判，南世雄为工曹参判。

○谏院启曰：“六卿重任，不可人人滥授。洪景霖，素无物望，昏耗且甚，特命为工曹判书，物情未洽。请改正。金麟孙，趋向不正，前为平安监司时，亦多不谨之事。今为汉城府判尹，物情未洽。请递。”答曰：“洪景霖、金麟孙，前有物论，故议于铨曹。予亦非以为洽足也，人物乏少故也。景霖无显过，而谙练已久，工曹，无事之地，故除之也。金麟孙，则汉城府与六曹有间。虽递此人，人物恐乏也。”

7月26日

○乙卯，台谏启金麟孙，谏院启洪景霖，皆不允。

7月27日

○丙辰，议政府与礼曹堂上同议启曰：“《大典》《禁制条》云：‘赴京人潜赍禁物，重者，其罪抵死。’法非不严，而未曾摘发治罪，故一行下人等，重利玩法，数多赍去。加以近日倭银流布，冒禁挟持，贩鬻北京者，倍万于前，诚非细虑。其防禁节目，于《续录》及各年承传受教，至为详尽，一一相考，申明举行，其所未尽节目，今更磨炼，并录于后，举行何如？一，《后续录》内，商贾人私托物货，贸易唐物者，并受寄者，决杖一百，全家徙边。物货未满三十贯者，减一等，不能检举书状官，义州官吏团练使所经各驿察访等，并以制书有违律论。一，金银挟持之禁，既详且严，无以加矣，而挟赍甚微，牟利太重，故人不畏死，冒法者多，防禁诚难。然而赴京之人，应赍去之物，卜与駄之物，已有程限，令使及书状官，点检一行人元持之物，及中朝赐物贸买之数，其过当物件，并皆没官治罪，使无所利，则虽不用重典，而不至于滥。一，辛巳年承传内，通事一应赴京人等，多以金银，先送义州，寄置人家，潜自持去，捕捉无由，捕告节目磨炼。一，告者论赏，依《大典》强盗捕告人，给绵布五十匹，元有职者，堂上官外加阶，乡驿吏免役，贱人免贱，徒流以下犯罪人免放，犯人所赍物色，仍给告者，禁物属公。凡受赏、免贱、免役、免放，皆从自愿，知而不告者，杖一百、流三千里，勿拣赦前。受寄不自首者，决杖一百、全家徙边，十两已上者，依强窃律论断，勿拣赦前。一，赴京回还时，各人处点检，依法货买之数，及公贸易物件等，使及书状官，一一计数作駄，所载车两，定数领来，而数数摘奸，过数车两载来者，则其滥载物件，殁官。一，使书状官，到义州，一行人等赍去物件，一一点检，作駄坚封，每駄只外面，书状官，各各书字号，为标著押，又以字号书牌，使书状官，并著押悬结，而路中数数摘奸，无标駄只，并没官，犯人依律治罪。到辽东时，入山海关，到北京时，各别一一点检，无标駄只，并坚封还赍来，没官治罪。一，章服、药材、弓角及公贸外，他馀不紧杂物，及一行人私贸易，依承传一切严禁。若右法条，不谨奉行，致有违禁猥滥，则使、书状官、察访等，并推重论。一，朝市及外方，依承传，唐物一禁，而违者重论。”传曰：“今观卿等磨炼节目，皆至当。”

○台谏启金麟孙事，又启曰：“赴京译官，多赍银两，冒滥私贩，贻弊一路，取讥辱国，终将嫁祸。国家之事，皆在于凭借公贸，故臣等所启，请除公贸，以为去弊之本，即蒙兪允，痼弊可祛，承传内，有‘及公贸三字，如章服、药材、弓角之贸，不可废也，其馀公贸，虽不为，于国家无损矣。’若不祛公贸，则革弊更无他术。请祛及公贸三字，以防国家万世之祸。启辞内，贡银之命，复出于万一，则为国家无穷之祸之意，最为关重，而承传内，只录十馀駄，且多疏漏处，色承旨不察甚矣。请奉传旨推考，详究启辞，改奉承传。”又启曰：“因一时之事，轻改旧章，必有无穷之弊。今以宰相等别荐，不复取才而经叙，以毁旧章，至为未便。况其与荐之人，未必尽洽于物情，尤不可不试其才。请依旧典，试才后叙用，以杜后日猥滥之弊。”

○谏院启洪景霖事。

○传于大臣等曰：“中原禁物潜贸之弊，至此极矣。以台谏所启而奉承传，则今日台谏又启曰：‘奉承传内，章服、弓角、药材贸易’云，而欲去及公贸三字。大抵章服，如尚衣院，则表里御衣，如济用监祭享所，则威仪伞扇等物也。内需司，亦公然贸易，予意以为可除，今因台谏所启考之，则内人纱罗绫段，常时不著也。如丰呈曲宴之时，则首饰及表衣与带，用纱罗绫段，故自祖宗朝，贸而为衣服，公然藏置而使服之，若色恶则改之也。予意以为，章服乃公贸，而台谏之意，则章服公贸，以为二物，而启之如是也。去公贸三字，只举内外表里章服，而奉承传则如何？”大臣等议启曰：“章服，乃指御衣，而公贸，指一应国用。若只言章服，而不言公贸，则只章服而已。台谏所启，依凭公贸，多赍禁物，故近来欲去公贸，而各别痛禁，然其章服及国用之物，自祖宗朝有之，岂可一切勿为乎？”传曰：“近来禁物潜贸之弊极矣，故台谏欲一切痛禁矣，然立法不可不恒，不可限年而立也。若只云章服，而去及公贸三字，则一应仪章，祭享所礼议等物，皆当改之，而横看亦改矣。然则以何物而代用乎？大臣等所启至当。”又传于大臣等曰：“公荐之人，前日吏曹，取才然后用叙事入启，而公荐之类，年老者有之，才短者亦或有之。然必待取才，则似乖别荐之意，故议于大臣，领相之议，虽不取才而可用云，左相之议，虽公荐，而不可不取才云。予意以为，若必待取才，则公荐之人，不得用，故以领相议为是。今日台谏启曰：‘虽公荐，不可不取才。’其更议以启。”大臣等议启曰：“荐举事，初下问时，非三年例荐，而各别公荐，故虽不取才，而亦可用，若有不合，则在铨曹权衡，不必尽用矣。今共议之，则其参荐举之类，必皆非显人。若中人以下，则不为取才，似乎未便。”

○答台谏曰：“初闻私贸太滥，一切欲防之意，如章服、药材、弓角等，亦是公贸，故公私贸辨言之。此公贸之外，奉承传之意也。今更闻所启之意，只章服外，则一应仪礼横看等事，皆变然后，只贸此也。尚衣院，则御衣及冠佩横看等物亦多，济用监，则祭享所帐具仪仗等物亦多，内需司，则内人等进丰呈曲宴时，冠服公备，依仪礼所用也。此三司公贸之物，若变之，则其物之代用，皆改磨炼。此则变祖宗朝旧章，然后不贸也。变旧例代用，甚难也。朝廷为此，大会阙庭议之，其议曰：‘只云章服，则御衣而已，不计他物也。台谏之意，欲救此弊而已，然祖宗朝所为之物，岂可一切止之乎？’云。私贸一切禁抑，则不有猥滥之弊也。尚衣院、济用监等物，亦已多减矣。设使以绡代之，或唐绡，或以白丝织绡代用，不异于唐物，亦难也。及公贸三字，不可改也。色承旨推考事，如启，荐举人取才后叙用事，亦如启。金麟孙、洪景霖，则所启至当，然当此乏人之时，不可改也，故不允。”

7月28日

○丁巳，台谏启曰：“批答以改祖宗朝旧章为难，臣等亦非敢请改旧章。如祭服仪物进丰呈所着，及宗宰礼服，虽不历举初启之时，服章之类，类字，实包此意。若徒称及公贸，则该司贸易之际，不无滥及他物，其凭借作弊，恐复如前。前项该用物件，必有定数，亦非逐年改之。量其所用之数，间年贸来事，请于承传及节目内，分释开录，削去及公贸三字。且潜持禁物之人，百计窥伺，先输卜駄于义州，乘夜越江，检察官不无未及点检之弊。以此法禁严密，而冒犯自如，今虽申明旧法，详尽节目，若不防先输之弊，恐无益也。请前期遣官于义州江上，考阅舟楫，使不得潜涉，待赴京之行，点检禁物卜駄，越江后，待其远行而还事，节目内并录。金麟孙，不容公论，至今得齿宰相之列足矣。判尹不异于六卿，不可冒处，请速递。”谏院启：“大同察访全翰，曲从赴京通事之请，滥给驿马，多有泛滥之事。今当革弊之时，如此人，不可不惩。请罢职，以警其馀，择差廉谨之人，苏复驿路。”答曰：“予初见章服之类之言，予意亦以为此类字，通指上下章服之物而言也。是以，昨议于大臣曰：‘去及公贸三字，而只云章服之类，则上下内外冠服仪物，皆包于此也’。大臣等答曰：‘章服，只谓御衣而已。国用之物，自祖宗朝贸之，岂可一切止之乎？’此必未解类字之义也。今以所启观之，可去徒称及公贸三字，而但言上下内外章服，一应仪物之类，及入深染彩具外，勿留他物，则于法不妨也。但定间年贸易之法，则有所未可。凡如祭享所之物，有改排年限，恐临时未及卒办也。勿谓间年，而冬至、圣节两行外，千秋使及别行次，勿令贸易，则其贸自不烦矣。先遣官义州江上之事，新法也，当议大臣处之。金麟孙、全翰事，依允。”

○领、左相议：“以为挟持禁物者，容有先输义州，乘夜渡江之弊，果如所启。先赴京之行，前期遣官，聚泊舟楫，每艘封署，以待使行之至，点检禁物，方许越江，俟其行远乃还，似为有益。将此事意，节目内并录，使奸滥之徒，有所畏戢为当。但以徐大人迎接事，监司、〈尚震。〉宣慰使，〈尹漑。〉留本处甚久，受弊已极。请勿遣，而咨文点马，以有名望人员，择遣何如？”

7月29日

○戊午，宪府启曰：“杨州居南公俊、南公佐兄弟，埋葬年久父坟，惑信妖说，己亥年正月，冰冻之时，掘发棺椁，肌肤腐朽无馀，只有骨骸，拾其大骨迁葬，其馀小骨，遗弃旧圹。其弟南公杰，收拾盛之小棺，埋于新坟之傍。此人理大变，至为骇愕，故公桀、公佐及新旧坟近处人，捉来推问，大槪已著。公杰则一一直招，但公俊，时为全罗道吕岛万户，本府推捉为难，请以诏狱拿推。”答曰：“南公俊事，人理大变，至为骇愕，如启。”

7月30日

○己未，领、左相议启曰：“近来赴京各行下人，多赍银两，贩鬻物货至有序班之问。今若怕于国禁，绝不持去，则中原人，想必怪问。迷劣通事等，如或答以国禁甚严，不得赍来云，则容有致疑。若有怪问者，当权辞答之曰：‘向者海商多赍而来，今则不来，故不得赍来事’，一行各人，编谕入送何如？”传曰：“如启。”

○传曰：“今观宗簿寺公事，凤城令寿连，乃新定守孽弟。新定守无后身死，即日凤城令，尽黜奴婢，掠封财物，而不供朝夕之奠，以薄板为棺，长短广狭，亦不称尸，不治棺隙，臭血盈流，亲朋来吊者，不忍见之。幸其无嗣，令其子为后，专利其财云。此人伦大变，不可泛然推之。其移于义禁府。”

八月

8月1日

○庚申朔，传于政院曰：“吏曹以为忠州改为芮城，则道号亦当改矣。分遣史官，议于大臣。”领、左相议：“凡诸道之号，例举界首官号第一字为之。忠州既降为府，则虽仍存忠字，不可为道号。本道有公州、洪州等官，令该曹，以此两邑第一字，加清字拟望以启，取自上裁。”传曰：“以清公道改之。”

○以权橃为汉城府判尹，许磁为清公道观察使，金振宗为司宪府持平，金鲁为弘文馆副校理。

8月2日

○辛酉，御朝讲。

○谏院启曰：“近来岁比凶荒，今年尤甚。凡干不急之务，固宜一切停侵，以休民力，而京畿、黄海两道牧场马匹，点考年久，马政虚疏，点马不得不为，然差遣别监，久在道内，贻弊不赀。请勿送别监，令其道都事点马，以除民弊。且在前点马之人，率多不谨其任，遨游列邑，而只送下人，前期驱入环场，不即前赴点检，马多饥冻而毙，或为牧子欺诳云。马多在险远处，不能驱入，则名为牧点，令下人计数而来，以无为有，虚张其数。马政不实，专由于此，非刚明之人，不能堪任。黄海都事林洙，非但性本昏庸，嗜酒沈醉，初为都事，亦多不合褒贬官之意。如此之人，尤不可使为马政，请递林洙，择差他人，刻日催促赴任，冰冻前，及期点马。道内守令等，依凭点马所用，如大熟麻索等物，征敛民间，积弊成例，民不能堪。请令都事纠检，以除猥滥之弊。”答曰：“如启。”

8月3日

○壬戌，传曰：“今见庆尚监司沈连源状启，患背肿危重云。可使给由调理也，本道地广，驰驱无暇，有妨于治肿，故命递也。若以秩高人差遣，则无可当之人。苏世让前以老母归养事，累次辞职。此道，乃全罗道连境之地。以世让为监司，而往来相见何如？大提学之任亦重，予非欲强递而补外，于觐亲为便故言之。遣史官议于大臣。”

○御朝讲。掌令尹元衡曰：“百姓必年登以后，可谋生理。近以凶年，不得聊生，而守令又无慈恤百姓者。非徒依凭贡赋，滥征民间，国库剩馀之物，用之无节，视为己物，往往无廉耻守令，则会计之谷，亦多滥用，至于递时，不得充数，则以谷在民间成录，国谷亏欠。后守令，虽知此意，交待之间，拘于人情，虽不满本数，成给解由，其所亏欠，督纳民间，故农作之谷，尽输于官，小民之见侵日甚。前者有发遣京官，点检国谷之议。常时交代而递者，及罢职下等守令，则虽不能一一反库，若观察使，令都事，间或反库，知其谷数，有多欠者，则各别治罪，庶无耗减国谷之弊。”上曰：“此弊固非偶然，遣京官有弊。观察使不时掷奸而痛治，则可以惩一警百也。”领事洪彦弼曰：“久任之事，以一司见之，则军资监久任，至于八员，而无一员久任者。若所在之司，不合于意，则请换他司，以一司无数朔之留。且年少文臣，虽为各司之正，如当往读书堂，及出入司谏、执义者，则在官之日不多，而又称故不仕之日居多，岂能知其司之事乎？若年老南行，则无所归处，久在其职，常常勤仕，可以治事，而或以长官不合，或以年老昏耗驳递。若能治职事，则虽年老，不可弃也。成宗朝，年老之臣，扶腋而上马者至多，岂皆贤哉？”上曰：“正者，摠治一司之事。虽老，气力尚健，能堪治事之人，则可以除授矣。若年老而不能治事者，则下人不从其令，徒为失体而已。台谏亦当斟酌其人物之可否而论之。若必皆以年老者任用，则亦不当也。”彦弼曰：“银贡请免事，臣未知何时为之，顷于承文院合坐时，考其誊录，乃宣德四年世宗朝也。以银非我国之产，奏请免之。观宣德皇帝征索之物，其时我国，何以堪支乎？金器十馀，银器十馀，一年之内，累度贡献，而又不时索银二三百两，且鱼盐干鱼物，及熟馔女人八九名，知音女人八九名，亦且惩纳。安有如此之时乎？至为骇愕。今则无如此之弊，然台谏所启，恐银贡复出之言甚当。臣等未及计之，至为非矣。中国若考古者贡银之事，又以银铁，为多产我土，而征索如前，则将何以支乎？禁防不可不密。今者磨炼节目，极为详悉，虽奸人，必不敢滥持矣。今此之法，悠久持之，毋使复有如此之弊。”上曰：“今者一切禁断，毋使私贸，可救其弊。”

○尹殷辅等议启曰：“苏世让曾以亲老，欲伸乌哺之情，累乞归养，其志切矣。今适邻道监司有阙，得差是任，以便觐养，世让之愿也，但世让之母，年迫九旬，死亡无日。庆尚道事务繁剧，听断无暇，必不能如意省觐。于公于私，恐为难便。”

○太白昼见。

8月4日

○癸亥，御昼讲。

○传曰：“欲遣承旨，赐祭于鲁山、燕山之墓，此近所不为之事。令议于大臣。”

8月5日

○甲子，尹殷辅等启曰：“鲁山、燕山遣内臣致祭，实是厚意。但燕山，得罪宗社，曾蒙圣恩已多，不须遣官致祭。”传曰：“知道。”

8月6日

○乙丑，遣同知敦宁府事曺允武，贺冬至。

8月7日

○丙寅，以宋纯为庆尚道观察使，〈特加。〉金万钧为司谏院大司谏，郑世虎为弘文馆副提学。

○传于政院曰：“拜陵事，当与大臣议之，但先议得而无可当之日，则徒为纷扰。先卜日，后议之。”

8月8日

○丁卯，宪府启曰：“佥使、万户等侵渔军卒之弊，近来尤甚，各浦所属之人，不堪其苦。一就流亡，弊将难救。花梁，畿甸六浦之中最大。例以堂上官差遣者，以其纠检五浦也。佥使李守智，非但衰耗，性本庸鄙，日以聚敛为事，多放军卒，征入米布，尽输其家，略无畏忌。如此之人，不可一日在任，请速罢，以惩侵渔之弊。且京畿佥使、万户，尚不在本镇，来在京家，其供馈之物，一切输纳于家，弊亦不赀，请令监司，摘发治罪。”皆如启。

8月9日

○戊辰，宪府启曰：“拜陵之礼，固不可废，时方禾稼蔽野，未及收获。大驾经过之处，民田虽或不多，踏损一夫之田，则缺一夫终岁之望。况以祭官供馈等事，各官人马，坌执留宿，则近处禾谷，损害必多。虽令军士禁之，势所难止。秋收后展拜，未为晩也。观稼，不须于拜陵兼行，请还收成命。”答曰：“此陵展拜事，议于大臣时，与台官所论之弊，不为不计。大臣亦言收齐后当为之意，但以渡江处，则不得已公船私船聚会，然后可渡也。来月则兴贩船只，皆散尽外方，势难复会，故如此定之也，当改择日发落。”

8月10日

○己巳，传曰：“拜陵事，来月十一日改择定矣。招司宪府城上所言之。”

○宪府启曰：“守令托病窥避者，还除外任之法，载在国典，近又申明。奉礼李梦弼、都摠府都事权福手，皆以守令，呈病递来，今皆授京职，有违于法，至为未便。请并递职，依法还除外任。”皆如启。

○日晕，两珥，冠。

8月11日

○庚午，御朝讲。

○宪府启曰：“五卫将，统领军卒，秩在二品，职任非轻。安智性本庸劣，又有鄙陋之事，滥授此职，物论未便，请递。济用监判官黄允宽，人物骄黠，性且傲慢。前为会宁判官时，多有悖戾之事，阴护已过，尚保其职，物情未便，请罢。以权福手京职除授事，兵曹官吏推考，而持平金振宗，其时以郞官随参，亦被推考，不可在职，请递。”答曰：“皆如启。”

8月13日

○壬申，听朝启。承旨权应昌以海州囚正兵保金洪武推案启曰：“前日初覆时，自上以为，崔顺强奸洪武之妻，洪武常发愤，而其姑母讷今，又言于洪武曰：‘今亦连此通奸’云，故尤为愤疾。初闻崔顺欲杀己之言，乘其出归而射杀之。若于奸所杀之，则必无罪也，此则非奸所捕捉，而追崔顺于煮盐之幕，而射杀之。若不偿命，则恐有妨于用法，而全科罪之，亦未稳于情理。后日三覆时，更议于左右事，曾有传教矣。”上曰：“减死。”

○太白昼见。

8月14日

○癸酉，御夕讲。侍读官金鲁曰：“大抵国家，虽升平之世，不能无病源，识治体者，先察之于未然之前。历观前古国家之兴亡有异，而考其受病之源，则莫逾于奢侈。方今升平日久，人情日肆，奢侈之习，日新月盛，竟致百物之虚竭。天地之生财有限，若用之无节，则民力必殚，盗贼水旱之灾，因之以起，驯至于不可救也。朝廷之上，须以清俭为尚，务革骄淫侈靡之俗，民生困穷流离之苦，庶可苏矣。且遣御史，摘发守令不法，虽出于不得已，臣以为末也。往者，上问此事于南衮，衮对以畜猫之家，鼠不恣行云。御史之遣，其来虽久，无益于为政之体，而徒贻弊于驿路，守令等，亦以文书应之。臣意，勿频遣御史为当。”上曰：“御史摘奸，则善治者或见罢，贪残者亦多保全云，但灾伤御史，则不得已送之，不送，则弊及于民矣。若屡遣摘奸御史，则果似无益而有损也，当斟酌为之。”

○谏院启曰：“拜陵时祭官供馈，分定于各邑。凡供办应用之物，调发人马，无不转输，民甚怨苦，非但此也。男女混杂，喧扰陵所，其为亵渎甚矣。至于弃其业次，赢粮来役，排筑船枪，一草一木，艰苦收合，下吏乘时，百端侵责。一有如此之举，畿甸骚然，有蹙頞之色。请自今拜陵时，祭官供馈，勿令分定于各邑，各其司奴子，略办供馈，如有猥滥，使法司纠检，船枪亦勿用民力，使留卫军及营缮军人，各其掌役官率去监督，刻日造排，以除民弊。”答曰：“依启。”

8月16日

○乙亥，日晕。

8月17日

○丙子，户曹判书尹任、参判金铦启曰：“今月十五日坐起时，内需司奴子，持其司提调〈尚膳林世茂。〉公事，据启单子判付及牒呈呈之，〈牒呈云：”内需司为行下事，今启下单子云：‘司属外方奴婢等处，身贡之物，各以土产，分定诸君等，吉礼之时，常赐所用布物，令内需司入量进排也，近因年险，奴婢之贡，未收者居三分之二，而诸处用处颇多。来十八日，凤城君吉礼之时，赏赐所用，正布三百五十匹、绵布七百五十匹，曾已分定于奴婢，而未及上纳。右正布绵布，吉礼之时，趁时备用无路，司赡寺上正布绵布，令户曹依数题给用之，而以奴婢之贡充纳何如？嘉靖十九年八月十五日，尚膳林世茂次知启，依启施行。且令司赡寺，除还纳，以补内需之不足’云。“〉详见其公事，及启单子辞缘，则内用无疑，故依其公事，令司赡寺题给，关字已成帖矣。更料之，则内需司提调公事，政院所不知，而徒以其文书举行，未便。且前见内需司印迹，与此印迹似异。近来如此之事，又无例事，故更察之，则乃伪造文书也。呈此文书者，未知何人也，而内需司书员二三人，其日与其人同来，相语于曹门内云，其书员等，捉来推问，则正犯人，自刃致死云。不能的知，令书吏往见之，其文书持来者，果已刺死云。其自死者，乃私奴亿年，而其同生妻娚内需司奴林汉、守雄等，闻亿年之死，即往其家，搜去文书云。其日曹门内同语者，乃书员郑彭龄、郑巨叱金也。以林汉等搜去文书事见之，则似非不知此事也。以郑彭龄等相语之状观之，则同参其谋益明。此人等，不可以例事推之，当各别推治，故敢启。”答曰：“今闻启意，至为骇愕。此云凤城君吉礼时赏赐所用，吉礼有何赏赐乎？此尤为虚事，而其文字亦误也。此人非徒伪造印信牒呈，判付及启字，亦伪造踏下。各别诏狱推考，治罪可也。”又传曰：“正犯人虽死，其妻子及父母同生，幷先捉囚，而林汉等搜去文书幷推，令义禁府郞官，速往亿年家，伪造印信启字及文书草，搜探可也。且亿年自杀，令汉城府检尸。”

8月18日

○丁丑，宪府启曰：“赵安国本以谄邪轻慠，善事金安老，荐擢非分，公论所愤。非汲汲收叙之人，而兵曹独自启禀，差下巡将，至为非矣，安国请罢职。”答曰：“如启。”

8月19日

○戊寅，御夕讲。

8月20日

○己卯，议政府及礼曹同议启曰：“当初节目云：‘朝市及外方，唐物一禁’，则虽细琐之物，亦在禁中。但今此唐物禁断，所以杜绝赴京员人，多赍银两贩鬻之源。若纱罗绫段，一切勿许著，则人鲜求贸，价自轻贱，无所牟利，既不得利，则自无银两滥赍之弊。是为不禁之禁，所以别立禁条，痛绝之也。且《大典》仪章条，堂上官常服，用纱罗绫段，国典所载，不可轻改。今若以为唐物而一禁，则有所妨碍。斟酌轻重，应行节目，谨详于后。一，堂上官戎服，不可与军卒无别，表衣用纱罗绫段，里衣则否。一，章服，客使宴享时所服，不可瞻视埋没，表里并用纱罗绫段。一，在法应禁外，一应细琐之物，勿禁。一，凡士大夫家婚礼，纳采及枕帐衾褥，申明旧法，严加禁断。一，外方各官房排寝具，一禁纱罗绫段，令各道观察使，申明纠举。”传曰：“依议施行，京中则挂榜知会，外方则移文观察使。”

○御夕讲。

○大臣及礼曹同议启曰：“凡祭，典祀官进馔讫，则更无所事，大祝兼行，似为无妨。但典祀官、大祝各一，乃礼文所载，国之大事在祀。若以一人，兼责两任，近于苟简，恐亏奉先之义。”又议启曰：“举子等伪滥之习，创自录名，甚非新进书生正始之义。务要责实，以防痼弊，果如言者所启。自今举子，有七八寸亲者，则保单内，称几寸亲某，详知族系，而非关戚属，则称素知某，既无应保戚属，又无素知显官，则京在所二三员，称本乡某官居某，各以其实，保单成给，令四馆官员，考据录名，以杜虚伪之弊。但许多举子保单署名，虚的难知，前项单子，限试毕，坚藏封署，以备后考。如有不应赴试者，滥入后，现单子，凭核当初保单，成给人员及入门举子等，严加惩治，尤甚者罢黜，而初试非覆试之例，监察不须往参。”

○日晕。

8月22日

○辛巳，东方雷动。

8月23日

○壬午，礼曹参判尹漑，以辽东徐大人宣慰使，往还义州启曰：“臣以宣慰使，往于义州，而禁耕之地，必渡江见之，故臣未得亲往，令率去通事车允成，往见入居及耕田几许，收齐亦几许，则来言曰：‘自威化岛抵黔同岛十五馀里，自黔同岛抵设陷坪一边十二三里，其地大槪几至一息。唐人前所冒耕处，乃威化、黔同岛也，今者冒耕处，乃造山、设陷坪二岛也。造山坪，周回二十馀里，而设陷坪周回，则十五馀里也。此二坪，可耕之地，则已尽耕之，而二岛，暂设农幕数处。但狄江越边，临江而居者成村。此江若雨水不多，则不用舟楫，可以徒涉，故其处居人，常常往来冒耕。彼成村而居者，专为耕食此地，若禁耕此地，则势不能居’云。今年所耕处，禾谷甚盛。臣于今月十一日发行，其时几已收齐云，今则想已毕收矣。臣观千秋使曺光远呈文之意，造山坪请立石禁耕云。前昔立石之处见之，则大威化岛及黔同岛、设陷坪三处，而大槪此地一边，皆禁耕矣。今年所耕处，乃在前日立石禁耕之内，只请禁唐人等冒耕立石之内，而不须更请立石似当。且中原人，前已立石于首尾及中央三处，今虽更请，必不许更立也。此事朝廷及本曹，未详知之，故图形以启。”传曰：“后日大臣及礼曹会处，此图形及宣慰使所启意，示而言之。”

○谏院启曰：“平海郡守慎敦信，非徒年老，今得重病，不能运身，必未赴任，请罢。成均学谕金璟，仕进之初，持身不谨，前为星州训导时，阴助人词讼，多有鄙陋之事，请罢其职，以正士习。”答曰：“皆如启。”

○宪府启曰：“唐物禁断节目内，宴享时所服表里，并用纱罗绫段云，常时虽不许著，若著公宴，则势必预备，必贸诸中国，其弊无异于前日。壬戌年前受教内，公宴时及戎服宗宰将士表衣外，纱罗绫段者一禁。请依此受教，里衣则虽宴享时，一切禁止。”答曰：“天使时及客人宴享时表里衣，势必同矣，故虽有壬戌受教，终不能行之。若表里皆禁唐物则已矣，宴著及戎服，皆用唐物，则贸易必不异也。宰枢贸易，自古有之云。今时则唐物多有于闾阎，故不贸也，虽只著表衣，异日必有宰枢贸易之理也。虽禁里衣，何异乎？依廷议可也。”

○以李畬为司谏院献纳，李润庆为弘文馆校理，金天宇为司谏院正言。

史臣曰：“畬有志于性理之学，不慕荣利，泊如也。然时不古若，虽操心修行，亦屡憎于人。”

8月24日

○癸未，御朝讲。上曰：“闻宗系改正事，问于龚天使则曰：‘抄书送内阁之言，乃通事虚传。不送于内阁，而尚在礼部’云。改正事，虽有敕书，于予心，甚有缺然也。外国之事，日月若久，则孰图而为之？通事等所言所答，虽相对言之，岂知真伪耶？使及书状官，尤不能解其言也。”正言李英贤曰：“闻通事欲要功，中原人所不道之言，亦中间虚传云。”领事洪彦弼曰：“宗系之事，于臣等之心，亦甚缺然。礼部手本，时不归内阁云，与前所言相异。臣意，恐龚使之意，有异于前日，故欲送薄物为向奉也。且三公六卿，各有分职。若国家新立法之事，及边境难处之事，则与大臣同议斯可矣，近来六曹，虽小小之事，欲与大臣同议云。侵官之弊，恐或有也。凡例之事，各有有司，而《续录》、《大典》及各年受教，无不备具，该司可以处之。自今以后，难断大事外，勿令同议为当。且朝廷之上，多有老成，甚为美事。成庙朝郑昌孙，年逾八十，而骑马而行，郑麟趾亦年至八旬，而尚仕于朝，臣得及见。近来耆旧之臣，退闲者多。宋钦年虽老矣，气力尚刚，聪明不衰。须命招来，不委剧务，授以闲任，以为特进之官，而使之出入经幄可也。李贤辅顷为刑曹参判，而因事见递。闻今将大归云。贤辅才逾七旬，可用之人，留而用之，亦可也。鱼得江性本踈阔，志尚廉退，不喜居官。虽不宜于治剧之任，如成均馆官员，则亦可除授矣。”上曰：“近来该曹与大臣同议之事，其司难自处之，故许令大臣同议，此后可酌其轻重而为之。老成之人，多在朝廷甚当。前者辞职而归，即还叙用，强辞再归。然更令上来似可。李贤辅、鱼得江，亦令叙用可也。”

○谏院启曰：“奢侈之习，近来尤甚，逾制越分，未有纪极。滥持银两，兴贩物货，皆奢侈之心使之也。若只禁银两，不祛奢侈之弊，则徒为虚文，银两之弊，遽复如前，国家后日之祸，终莫能救。顷日台谏，同辞以启，请禁唐物，即蒙兪允。奢泰痼弊，庶乎可祛，今者大臣议得内，堂上官常服，革弊间勿着纱罗绫段云。臣等不知革弊，的在何时？期在复著，贸易预备，其弊如前，甚为未便。常服纱罗绫段，虽在法典所载，矫弊救时，岂无损益？如暑月用黑麻布衣，亦载法典，而堂下官禁着已久，是亦矫弊之一事也。独于堂上官常服，强拘法典，许著纱罗绫段乎？况壬戌年受教，必有深意，而废阁不行，恬然服著，无所忌惮。纪纲颓靡，举此可知。请于节目内，削去革弊间三字，壬戌年受教，申明举行。济州牧使，兼行方面之事，责任非轻。每以文官择差，所以重其地也。牧使朴良俊，素无名望，决不能堪任，请递择差。”

○宪府启曰：“虽有宰枢贸易之例，祖宗朝法禁严密，不得私贸，故受教内，只许黑色表衣私贸，而因此一端，私贸之弊，日滞滋蔓，以至于极。今若自上有宰枢之贸，而幷许著里衣，则奢侈之弊，贸易之习，有甚于前日。请依前受教。”答台谏曰：“其受教，虽曰只著表衣，宴服埋没，故里衣亦著。此节目，不可改也。常服条，革弊间三字，果苟且，可改也，表衣若贸之，则不异也。朴良俊事，依允。”

○日晕。

8月25日

○甲申，御夕讲。

○台谏启禁纱罗绫段事，不允。

○谢恩使金麟孙、林百龄，还自京师。

8月26日

○乙酉，上观稼于西郊，止于望远亭，命大臣出题，《西湖秋晩》七言律，制侍从文臣，又抄武士试武才优等者，赐物有差。

○命大臣卜相。尹殷辅、洪彦弼等，以苏世让、尹仁镜、柳灌、金安国书启曰：“向者卜相时，有物望老成人，则只书一人而启之，今则无如此之人，而今此书启者，职次相等，人物亦同，在下未敢擅便取舍，多书以启。”传曰：“前亦卜相时，或以一人，或以二人。今所书启虽似多，予可斟酌为之。”

8月27日

○丙戌，传曰：“世子尝请曰：‘改宗系降敕，大庆之后，欲进丰呈。’予曰：‘有旱灾，不可为之。’其后更请四宴，亦不从。近者又累请，出于孝诚，不敢止之。来九月十八日，世子曲宴事，该曹预知之。”

○以卜相单子，下于政厅曰：“苏世让、尹仁镜、柳灌、金安国，皆合于三公也。然世让有九十馀岁老母，故前者朝廷与予皆以为，率来老母可也，而老亲上来即还，今以赞成受由下归，亦为有弊。三公则过于二相，而世让有老亲，不得已年年往还，则其弊不赀。柳灌虽可矣，而前见宋叔瑾相避公事，则与尹殷辅异姓四寸。赞成则可矣，三公则四寸之间，不可为也。金安国虽合，而不经二相，尹仁镜，年则不知，而老成之人也。以金安国，单望注拟于二相，而以尹仁镜为右相。”

○以尹仁镜为议政府右议政，金安国为右赞成，丁玉亨为礼曹判书，权应昌为清公道观察使，李霖为承政院同副承旨，柳辰仝为司宪府掌令，金泓为持平，李世璋为弘文馆校理。

8月28日

○丁亥，右议政尹仁镜、右赞成金安国，固辞，不从。

史臣曰：“卜相，国之大事。四人之中，岂无优劣？两相朦胧取舍，而欲避恩怨，是岂大臣之道乎？”

九月

9月2日

○庚寅，传于政院曰：“闻大举别试，而粉袍云集。当此之时，幸学亲祭，而馈酒制述，则外方之儒，可以观光矣。十一日拜陵，而即始讲经，则为之难矣。二十一日殿试后，二十五六日间，可以从容幸学，而外方儒生，赢粮而留，似乎有弊。然欲留者留，欲去者去，不必尽留。其令该曹，择亲祭文庙日。”礼曹回启曰：“今月内无吉日，儒生赢粮留待，似乎有弊。”传曰：“然则不为可也。”

○宪府启曰：“水原郡守成谨，以贼人有才捕捉常加事，奉传旨。此非成党强盗捕捉之类，且其捕告节目，不拘前例，别为磨炼之意，专为劫夺拘囚贼人者，而有才则虽称贼人同党，其同参劫夺之状，时未现著，方受刑不服，不可遽指为正犯。且考推案，则亦有疏漏，而刑曹经自启请论赏亦非。请还收成命。”答曰：“谨之所捉者，非有才而以为有才，则不可赏也。不得捕捉有才，故磨炼节目。虽不承服，不可谓非劫夺拘囚贼人也。必依事目，然后乃不失信也。”

○三公议启曰：“今别试规矩，该曹书启而落点。儒生讲经，《四书》、《三经》中，抽栍二书，取俱略以上。然则所得人才无几，取粗以上何如？”答曰：“规矩落点后，予亦思之，取略以上，则人材必不能多得。但武士取粗以上，而儒生之规亦然，则似乎轻歇，而落点后追改，亦似异故不果也。殿试亦有立落，人数多然后，可以广取，大臣启意至当，取粗以上可也。”

○台谏启曰：“别试规矩，前定略以上，而今以粗以上改之。取人则略与粗，似为无异也。已依前规以定，而临时又改，政令颠倒。请依前规，取略以上。”答曰：“已定之规，临时改之，果似未便，所论当矣。三公恐大举得人少，故请改，改亦何妨？”

9月3日

○辛卯，日晕。

9月4日

○壬辰，以南孝义为户曹参判，金铦为司宪府大司宪。

9月5日

○癸巳，御夕讲。

○日晕。黑气自坤方，至东方布天，暂时而灭。

9月6日

○甲午，忠州居幼学许础等上言云：

属者以原州居人刘石弑父之事，降号本州曰‘芮城。’刘石前虽居于本州，而其父一同，以盲人行乞，而无定居，故本州无帐户籍，而刘石从父行乞，退计四五年间，原州西面江川里，良人李今山女子交嫁居生，因作恶逆之罪，囚禁原州官而处决，是遽原州之人也。只以推案内胎生本州之言，而遽为降号。本州，非他州郡之比，为一道界首之官，道名忠清，其来已久。今因本州不干之事而降号，至改道名，而监司、兵使、水使印信、兵符，亦且改造，非徒邑人之愤冤，大关国家之事体。况本州，乃先王实录奉安之所，而亦王后四殿外乡之地。况南方倭人，往来所经，降号之由，腾播异国，亦为未稳。且乔桐之人，恶逆已成，故陵迟处死，而刘石则其父尚存。以诛心之法，而只为处斩，轻重有间，律亦不同。乔桐官号依旧，而反降号本州，不亦过重而无别乎？臣等窃惑焉。伏望还收成命，俾仍旧贯。

传曰：“其议于大臣。”三公议启曰：“曾以忠州，为大恶刘石胎生之邑，议降邑号已久，似难追改。今承下问，参稽邑人陈诉，更加商量。本邑，乃祖宗实录奉安，累朝国母基发之地，非他州郡之比。今以疾恶之故，而降邑号，恐为未安。且乔桐扈世长扑杀其父，当先降号，以本邑是县，更无加降，故邑号如旧。刘石则其凶谋已行而未成，与世长有间，故律亦有差。大抵降号，所以示惩恶之甚，非法典所载。如有所妨，则不须强为。”传曰：“依议，勿令降号。”

○日晕，冠。夜，雷电。

9月7日

○乙未，兵曹启曰：“拜宣陵日临近，而船枪未筑。敬显公主、德兴君、凤城君三家役军，留直十人外，请尽下赴船枪役，趁时筑之。”传曰：“如启。”〈史臣曰：“《传》曰：‘为民立君，所以养之也。养民之道，在爱其力。’夫王子女弟宅，法有定制，务极宏侈，侔拟宫阙。台谏侍从论执，每在于是，而不动恤民之念，并举三家之役。虽当农月，呼耶不绝。一石之转，一木之输，饥民之塡沟壑伤筋骨者，不知其几。其可谓爱民之力乎？《书》曰：‘民惟邦本，本固邦宁。’可不深念乎哉？”〉 ○夜，雷电。

9月8日

○丙申，日晕。云气或白或黑，贯晕。

9月9日

○丁酉，传于政院曰：“闻大君得疮疹水疱云，行祭未安。宣陵亲祭，退择于望后。世子曲宴，亦于二十日后退择事，言于礼曹。”

○以赵土秀为济州牧使。〈史臣曰：“士秀性清简，有文名。尝出入台谏侍从，至是，特命为海外镇将，时论怪之。”〉

9月10日

○戊戌，传于政院曰：“今观咸镜监司启本云：‘进上银数，每以千馀两为率，今年则各所铅铁采取之数，视前例，未准五分之一。定限一朔之事，而未得充数，端川采银处，铅脉已绝’云。若依前数采取，则民弊不赀。不拘前数，以时所采取之数，吹炼上送事，言于工曹。”

9月11日

○己亥，台谏启讲经规矩，不可改之意，宪府启成谨加资不当事，皆不允。

9月12日

○庚子，传于政院曰：“收职牒罢职人，例于十二月书启矣。宰相朝士，只令惩戒，而今者收职牒罢职者多，用人之际，常患乏人。前亦有不时书启之时，今亦书启，则予可以斟酌也，议于三公。”领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜同议启曰：“收职牒罢职人员，例启岁末，今月书启，似非其时。然临政之人，许多紧重窠阙，未易充补。宰相朝官，虽在罢散之中，事在无情，只令惩戒者，则不时命叙，有何不可？”传曰：“大臣议如此，罢职收职牒宰相朝官无遗书启事，言于吏、兵曹。”

○台谏启前事，不允。

9月13日

○辛丑，台谏启前事，不允。

9月14日

○壬寅，传于政院曰：“冬至使曺允武书状云：‘临越江一行所率人等，义州牧使金景锡、咨文点马柳智善、书状官尹杲一同，脱衣搜探次，尹杲奴古邑同，银两十五片佩持，现捉推问，则子弟张孝礼银两云，故孝礼、古邑同等囚禁’云。书状官，当检察他人，而其奴自挟银两，其心以为必不我搜也。若张孝礼之银，则书状官似乎不知也，然回还后可推也。且此人等，立法之初，首犯之。朝廷必断以大罪，不可在外推问，拿推于禁府。”〈史臣曰：“国家禁银，其虑深远，而赍银赴京，比来尤滥。申立科条，严加痛禁，固非偶然。孝礼当立法申明之初，而首犯之。非徒人人以为必死，观此传教，则上之心，亦欲寘之重典也无疑。奈何宰相，唱而和之，同然一辞，犹爱市井无赖之死，不念国家万世之祸，托人君好生之道，变古今已立之条，曲辨潜卖潜赍之分，又发已越江未越江之议，以惑上听哉？向非台谏论执力争，以回天聪，则禁银之防，自此大坏，而国家之事，将日非矣。”〉 ○宪府启成谨事，不允。

○以议政府左赞成苏世让辞状，下于政院曰：“见状辞，则其母之病，不可期瘳于一朝一夕，世让势不可弃母上来。虽加给由，而母病之差复无期，久留亦未便。进退有关，大臣处议启。”

9月15日

○癸卯，传于政院曰：“常时守令拜辞时，则例举七事而言之矣。今日金振宗，以镜城判官，拜辞时，以此意言之。且北道，荒远之地，距京都甚远，守令多行胸臆，滥为不法之事。或与野人交通而潜相买卖，又令下人，往贸胡地，贪风日盛，民不聊生，朝廷上下，皆怀忧念。以出入台谏侍从者，二三员交差，而林亨秀亦以会宁判官差去。在本道时，则同为守令，他官之不法，虽似难言，递来之后，则可言其人之不法，而守令亦且畏戢矣。林亨秀处，亦以交差之意言之，而各尽乃心，无或小怠。如有不法之事，监司与朝廷，自当闻之矣。”

○领议政尹殷辅等议：“重任难人，人材有限。世让之辞，不可轻许，但其母年深病剧，人子之心，岂忍违离？观其状辞，情甚迫切。勉从情愿，以便救养何如？”传曰：“大臣议如此，以议得辞缘判付，而下吏曹，世让处亦谕以勉从之意。病母食物及药饵，令本道监司觅给。”

○宪府启曰：“大司宪，法司之长，朝廷纪纲所系，其任非轻。若不满于人望，不可冒处。金铦前为大司谏，已有不满之意，今为大司宪，亦未洽于物情。不可苟在其职，请递。”依启。又启成谨事，不允。

○卯时，西方雷动，巳时，天中东方乾方，雷动电光，雨雹交下。夜东北西方，雷动电光。传于政院曰：“八月，雷始收声，九月之雷，灾变也。顷者雷电，而今又雷电如夏时，岂无所召而然哉？至为恐惧。且予齿痛之证未殄，不可以拜陵，十八日遣大臣于宣陵，摄行祀事。停二十四日曲宴，二十一日殿试，亦当退行，而勿为用乐。”

9月16日

○甲辰，宪府启成谨事，不允。

○夜，东方电光。

○平安道慈山郡，雨雹交下，损伤禾谷。

9月17日

○乙巳，传曰：“大提学议荐之事，来二十日，大臣必会于宾厅矣。近来儒生，不勤学业，讲经者甚少。今则会八道为大举，而昨见两所讲经数，则合二所为五十三人，而俱略者只六人。若不改前规，而只用略以上，则人数不多，国试埋没。前者大臣，亦欲设明经科，则勤读者必有之矣。以此议得时并议，而黔同岛与否，亦议之。”

○宪府启成谨事，不允。

○以成世昌为议政府左参赞，李龟龄为右参赞，柳仁淑为刑曹判书，郑顺朋为兵曹参判，沈连源为工曹参判，申光汉为司宪府大司宪，金铦为江原道观察使，李梦亮为执义，李震为弘文馆修撰。

9月18日

○丙午，宪府启成谨事，又启曰：“栎阳守存义居明嫔殿之洞，专主伐石，或指挥朝官，以为己功，或招接匠人，分取所伐之石，转贸于市，以为己利，物论腾播已久。去夏摘奸时，谋免己责，归罪他人，至为巧诈。遽即收叙，殊无惩戒之意。前府使李伣，本以阴险之人，攀结权奸，恣行胸臆，物情愤郁。今不须汲汲叙用，请并收成命。”答曰：“成谨、李伣事不允，栎阳守事如启。”

○谏院启曰：“骊州牧使朴世英，委政下吏，贻弊于民，民甚怨苦。请罢其职。海美县监罗舜弼，前日淫奸宰相李云秬之妾，法司推捉时，逃躱得免。今不可为临民之官，请改差。光州判官崔希孝，年少有武才，不合内地守令，请递。州府郡县屯田结卜，自有定数。数内之田，则人不得望呈折受，官不得举以与人。河东县数内屯田，朴温孙称名人，望呈折受时，县监朴允琛，曲循私请，公然折给。其后本道监司，因邑人陈诉，启请还属屯田，户曹亦知数内屯田，而用情防启，辞甚巧饰。大抵弃公循私之弊，近来尤甚，请其时户曹官吏，推考科罪，朴允琛先罢后推，朴温孙幷治罪，以惩奸滥。”依允。

○传曰：“今观济州牧使权轸启本云：‘荒唐船一只，自东大洋向本州，疑其为贼倭，即整齐本镇水陆之军，驰到详问，则乃己亥年柑子进上陪持姜衍恭等四名也。衍恭等供曰：“去己亥年十月，以柑子进上陪持出海，逢大风漂流，昼夜浮海，第五日夜半，五岛近境干自罗岛至到，船只致败，依岩得生。有钧鱼小艇四只，望见未到，问其所由，解衣衣之，入告岛主原纯定之处，根脚推问，分处于各里各岛各寺，四朔留馈。今七月大船整齐，差正官倭人引自门等七名，伴人山时虑等三名，格军伊罗音碧五等十五名，及俺等十九名，并载出送。护来倭人等，与对马岛倭人作嫌，若到泊荠浦近处，则恐相逢留浦之倭，故欲泊于庆尚道他浦，适东北风大吹，云暗不辨东西，浮流海上，本月二十九日，云倦清明，望见汉挐山，到泊朝天馆”云。’引自门等曰：“太守源纯定，与对马岛主作嫌，若逢对马之倭，恐被杀害，虽累月拘留，随便上京，生还本土事恳说”云。其率来倭人及漂流人物，速为上来，然后可以推问也。此公事急速回报事，言于礼曹。”

9月19日

○丁未，宪府启成谨、李伣事，不允。

○日晕，两珥。

9月20日

○戊申，领议政尹殷辅等，以望单子入启曰：“可当人书名，捧圆点则金安国居多，故书启。且明经科事，若欲激劝儒生经学，则他无可劝之路，故为之甚当之意，前日收议之时曾已启之矣。但近来科举频数，今年则不可为也。明年遍谕四方，为之似当。且此明经科，不如他科举，非熟读《四书》、《五经》者，必不赴来矣。今见黔同岛图形，已立禁标石于三处，而今年冒耕，在禁石之内。冒耕不可之意，为咨文，须于岁前，令李和宗兼押解唐人，入请似可。”答曰：“依所启。”

○右赞成金安国启曰：“臣前日除授赞成，本职不称于臣，至为惶恐，牢辞再三，未得蒙允。未几又蒙天恩，滥授非分之任，尤为惶恐。臣之怀抱，不可不启，故不揆烦渎，敢干天威。大提学之任，非徒主掌一国文衡，润色王言，而事大交邻文书述作，亦皆主之。必须学识与才具长，然后可以堪。臣性本昏愚，素无学识，才又浅短，其不能堪必矣。”三启，不允。

○宪府启李伣事，依允。

9月21日

○己酉，御夕讲。

9月24日

○壬子，夜，乾方艮方，电光。

9月25日

○癸丑，御夕讲。

9月26日

○甲寅，御朝讲。

○宪府启曰：“国家置译官，以通彼此之意，为任甚重。言语相传之际，稍不以实，为害必大。顷以宗系改正事，奏请后，至降敕书，实为一国之庆。但近闻译官李应星，以龚天使所不言之事，敷衍启达云，故臣等今取谢恩使〈金麟孙、林百龄。〉书状官洪德演闻见事件见之，则谢恩使金麟孙，令通事申洵，往龚天使家，将备书列圣明旨及本国奏请等事，送附内阁之语问之，龚天使挥手答云：‘此必李应星传说，不明白矣。宗系事，礼部奏奉圣旨，送于内阁后，内阁又奏下圣旨，我等修书，例也。今尚未奉圣旨耳。’又曰：‘朝廷多有紧要之事，故《会典》修录，方且停罢。刊行之期，虽至七八年，犹不得停毕’云。且今通事朴长连质问，则答之亦如是云。此应星欲矜衒己功，巧饰虚语，诬罔上听，事甚骇愕。请先削堂上加，命诏狱，取其时应星传语事，及洪德演闻见事件，凭阅推考，依律定罪。大抵译官，专务己利，不计国事，流弊有不可胜言者矣。前者译官朴址，污辱国体，罪固不赦，而竟至末减，至今得保首领，又复其职，稍无惩戒之意，故应星，如此国家大事，乃敢诬罔至此。朴址虽不追罪，请罢职不叙，以惩后来。军资监主簿李幼言，人物妄悖，前为通津县监时，多有所失。驳递未久，非汲汲收叙之人，请改差。海美，本以残邑，近来疲弊尤甚，非谙炼之人，不能苏复。县监王顺孝，年少武人，又无履历，请递择差。”答曰：“谢恩使等引见，则如此言之。予意以为，李应星，若以非龚天使所言之事，如是云则可推，然天使接见时，予亲见之，虽咫尺之间，相传之语，非徒多有误处，天使虽长言，而通事或短言之，天使虽短语，而通事或长言之。两间相传，岂无误闻乎？是以不下推命也。但此恩命，在于皇上，既已论赏一行，而以误传天使之所言，追削堂上加，则所关在于天使之言，而似不在于皇上恩命也。应星之功，在于允敕之如何耳。何有于龚天使之所言，而故作虚语乎？必是误闻，不可削加也。但不小译传之际，不能详明，以致于此，不可谓无罪也。推于诏狱可也。朴址亦有大罪，故已治其罪，尚已惩之。当天使之时，译官无如朴址之能言，故朝廷请复其职，盖已久矣。因应星误语而罢职，非徒似异，若于后日，当天使之时，又复用之，则因一事而或叙或罢，亦未稳也。李幼彦虽驳递，不可因一时之失，而终不叙也。王顺孝事，依允。”

9月27日

○乙卯，御夕讲。

○宪府启前事，不允。

9月28日

○丙辰，御朝讲。献纳李畬曰：“狃于升平，不修武备，则祸乱必至，不可忘备。我国家，州郡皆藏兵甲，而各镇各浦，制度亦极精备，顷缘升平日久，武备渐弛，各处兵器弓矢，或潜自换纳，或蠧且朽，皆不可用。又佥使、万户等，侵渔军卒，尽捧军卒番价，而无留防之军，兵营、水营、大镇，留防者亦少。令各道监司，巡行之时，列邑兵备之具，常常考阅，如不精炼者则治罪，而佥使、万户精炼器械者，则使褒赏，否则另加治罪，而不时又遣朝官以考之似当。”上曰：“自古升平日久，则事变出于不虞。古人云：‘安不忘危。’当于升平时图之，斯可也。非徒军器、军令解弛，将帅号令，皆不听从。虽习阵打围，犹且如是，况于矢石之间乎？至为寒心。军器精炼及军令严明之事，不可不讲也。”

○领议政尹殷辅等议启曰：“李应星虽云名译，华人之语，亦难通晓，其所问答，容有差谬。但龚天使所言，前后悬殊，似是敷衍。矜衒己功，在所穷推，严加惩治。方今升平已久，朝野虽曰无事，边国之间，可虞者甚多，而西边之忧尤急。臣等日夜计虑，不得其策。反复筹度，皆曰：‘若有驱逐之计，则彼既犯我约束，冒居近边，耕垦我土，渔猎我境，必谓我定有驱逐之举，为备必周悉，潜密窥觇，我兵苟动，则彼必先知，尽窜深远之处。我军进无所得，既还则彼复出来，徒劳弊我军而已，驱逐之举，势既重难。’又欲为设镇之计，则西北两边，疲困已甚，新镇粮储戍卒，器械城栅，难以充备设置，其势亦难。且唐人之来居义州越边，耕恳设陷等坪，亦将滋蔓，为害不赀，亦不可不预图。夫遥度，不如亲履；善筹，不如得人。今为西方之计，莫如择一炼历老将，专委节度之任，徐观事势，熟度利害，从长启闻后，更议处置似当。朝中当此任者，莫如禹孟善。请即以孟善，代金舜皋差遣何如？济州来泊倭奴等，有人物刷还之功，所宜上京厚待，以酬其劳，但不可使化外之人，遍历腹心之地。今观济州牧使状启，有曰：‘倭奴等，与对马岛之倭有仇。’荠浦，乃马岛倭人所常往来之地。若往本处，则将被祸害云。请令上来，委遣京官，设宴厚馈，倂给赏物，仍谕之曰：‘汝等初欲上京接待，闻与马岛倭有隙。今适本岛之倭出来，留馆者甚多。虑为所害，故遣官慰宴，所持商物及进上物件，亦量数偿之，留浦过海粮，亦随例给之’，以慰其心何如？”传曰：“启意知道。”

○宪府启李应星、朴址、李幼彦事。谏院启曰：“译官李应星，性本巧黠，谋衒己能，构饰龚天使所不言之事，欺罔天听，窃取滥赏，又造徐大人出来之言，使国事颠例，贻弊不赀，物情愤郁久矣。宪府因物议，论启累日，尚未蒙允，人情愈郁，请快从公论。司宰监佥正金浑，别无贤能，素有物论，滥陞四品，物论未便，请改正。”皆不允。

9月29日

○丁巳，谏院启前事，答曰：“金浑如启，李应星不允。”

9月30日

○戊午，领议政尹殷辅等启曰：“前日闾延、茂昌处置之事，反复筹度，未得其宜。以更事炼历老将委任，则可以尽策处置故请以禹孟善代金舜皋。今闻舜皋，自军官时，久在其地，部落多少，山川险夷，备详知之云。姑勿以孟善代舜皋，以孟善称号巡边使，而简其卒徒，其从事官、军官，择其可为裨将者率去，与舜皋同议其设镇及军士军粮出处，皆详悉计画而来，然后更议，以孟善为节度使，代舜皋送之何如？”答曰：“舜皋今若有递，则不无迎送之弊，而今将合冰，边围事紧，将帅之人，恐或不从，故徐当递代事，已令议于殿试之日。今之所启，皆合事宜，如启可也。”

○台谏启李应星，宪府启李幼彦、朴址事，皆不允。

冬十月

10月1日

○己未朔，五更，上御勤政殿，进儒生，出策题。〈“王若曰，道学自洙、泗绝传之后，复兴于濂、洛，二程发其源，紫阳绍其緖。当时从学之士，不为不多，其章章尤著谁欤？学有偏系，失师之旨者，与夫最得其宗而传之无弊者，可历言之欤？紫阳同时而出，以学名世者亦多。其学与紫阳同者谁，异者谁欤？其所以同、所以异者，可历指其实而言之欤？其所以同者，固无可疑，而所以异者，亦无可取者耶？予虽寡昧，当君师之任，伊欲兴学育材，使世之学者，无偏系异同之见，而一归于濂洛之正，其道何由乎？诸生其各以平日讲而有得者，著之于篇。予将亲览焉。”读券官金安国奉教制。〉 ○日出时，上戴翼善冠，衣衮龙袍，〈世子随驾。〉率百官，乘辇戾止于慕华馆，试武士，取闲良李廷桧等十四人。

○台谏启李应星削加事，宪府启李幼彦、朴址事，皆不允。

10月2日

○庚申，台谏启前事，皆不允。

○日晕。

10月3日

○辛酉，台谏启前事，皆不允。

○出文科殿试榜，取进士尹希圣等十九人。

10月4日

○壬戌，台谏启前事，皆不允。

○以李贤辅为户曹参判。

10月5日

○癸亥，台谏启前事，皆不允。

10月6日

○甲子，台谏启前事。宪府又启曰：“凡以台谏所启，奉传旨，则例以归重之辞为主，不可擅为加减。同副承旨李霖、李应星推考奉传旨时，归重之辞，妄自加减，及其缄问，自以为是，至为非矣。请罢职。罗州居幼学李伦，于礼曹参判尹漑子尹棐妻养母南氏处，婢崇今买得时，尹棐笔执，依法斜出持去后，尹漑为全罗道监司时，谓其子棐不当卖，令其邑守令，〈罗州牧使李梦弼。〉李伦家，多囚次知，督纳文券，夺还其婢事，呈状于本府，推阅，则果如所诉。其文记，亦已行画，付之不用，事甚悖理。崇今若不当卖而卖之，则自当讼理，而身为道主，以一家私事，擅行威劫，公然夺取文券，无所忌惮，至为骇愕，请罢。”答曰：“李霖，不入台意归重之言，而入其所无之言，果为误矣。然罢职过重，送西可也。尹漑，宰相之人，罢职似重，然身为道主，以其私事，使他人文记，行画不用，此甚误也。如启。李应星，予非欲不之罪也，加资则不干于其罪，而幷欲削夺，非但予意，朝议亦以为不当，故不允。朴址，前亦有过甚之事，如启可也。”

○日军。

10月7日

○乙丑，传于政院曰：“德阳君岐，借寓权绍空家，强盗累次来觇，放去夜德阳君移避所，下人等，窥伺执捉，告于捕盗厅，或伏兵部将，此则未可知也，而答云‘非吾所捉’而不受，欲付刑曹，则前日捕盗将缚贼，而犹且为同党劫夺。恐于中路，又被同党打劫。虽私事，以门隙来告，故速令捉囚事传教，而刑曹无上直官员〈佐郞安忠达。〉云。常时各司上直官员，懒慢成风，例不直宿。刑狱之官，尤不可斯须阙直，而如此，至为不当。先罢，令诏狱推之。且捕盗将，以捕盗为任，虽私处入盗，犹当极力捕捉，而诸君之家，捕贼告之，则以为非吾所捉而不受。以此见之，闾阎小民之家，虽或有盗，而必不肯追捕矣。今捉贼者，其告于捕盗厅乎？抑告于伏兵将乎？招德阳君家事知奴子问之，而其不受部将，亦令诏狱推之，左右边捕盗大将，常时不检下，故如此，而吏曹郞官，各司上直摘奸之时，只于残司微官，摘奸而启之，故无惩戒之心也。刑狱，不可斯须阙直，而致令阙直，幷令宪府推之。”

○台谏启李应星事。宪府启曰：“稳城判官宋荃，出身未久，为宣传官，才过三十朔，遽陞五品，官爵至为猥滥，请改正。”谏院启曰：“直讲崔弘济，行己不谨，不合师表之任，请递。”答曰：“宋荃、崔弘济事，皆如启，应星事，不允。”

10月8日

○丙寅，判尹权橃启曰：“见应星服招辞缘，则宗系之事，以龚使所不道之言，而欲矜己功，敷衍虚语云。臣以无实之言，不能致详，轻易启达，臣实非矣。况降敕内，虽曰依其奏请，而今闻八九年之内，未得刊行云。事未施行，而滥受赏格，〈权橃以宗系奏请使，赴京降敕，故特加正宪，赐田结奴婢。〉至为惶恐，请收成命。其时即欲启达，而惶恐未果也。”答曰：“《大明会典》，虽不刊行，既已降敕，不可谓虚事。今此赏格，以蒙允降敕故为之，不可改也，勿辞。”再辞，不允。

○台谏启李应星削加事，答曰：“应星既依律定罪，〈决杖一百、流二千里，告身尽行追夺。〉加则不须改也。”

○以任权为礼曹参判，李名珪为承院政同副承旨，洪暹为弘文馆直提学，李浚庆为应教，罗世纉为副应教，李滉为校理，金半千为副校理，李洪男为副修撰，朴公亮为博士，闵箕为著作。

10月9日

○丁卯，谏院启李应星事，不允。

○西部盘松坊，有女一产三子。

10月10日

○戊辰，谏院启前事，不允。

○宗簿寺提调利城君惯、海安君㟓等，奉审璿源殿后，启曰：“前日恭靖大王及定安王后影帧，自华藏寺〈寺在开城府。寺僧相传恭靖大王两位影帧云。藏之已久，朝议以谓，先王先后御容，不可亵置寺观，具仪奉迎。〉入来时，臣等奉审奉安于璿源殿。今日更审，则大王御容，与前在影帧，不相似。臣等前日未及详察，待罪。”传曰：“勿待罪。”成世昌〈亦以宗簿寺提调奉审。〉启曰：“臣本奉审华藏寺，陪来恭靖大王影帧，则似非其真也。以幞头袍笏为冠服，此乃宋君王之章服，而前朝君，亦用此章服。见此影帧，则必是前朝君像也。问于其时往还书吏，则又有着翼善冠影帧云。彼无乃恭靖大王之像，而误换持来乎？更使看审，彼若恭靖大王御容，则陪来何如？且今此影帧，臣见之，则似非真，而不可以臣之独见，乃定也。更使大臣，奉审而处之何如？王后影帧，则内提调〈利城君、海安君。〉奉审，以为相似云，故别入新樻，奉安于内，而其不相似影帧，则别置前殿，何以为之？”答曰：“其时影帧，令宗簿寺官员陪来，而其官员，今为外任也。问于同时往还内官崔忱，则华藏寺只有其帧也。又有一小帧，画画尽破而弃之云。书吏之言，亦不可信也。予不考古文矣，传闻我朝太宗以上，无翼善冠，而自世宗朝，始有此冠云。恭靖大王之时，无此冠，则不得已画以幞巾袍笏也。无须云者，画有老少，故须或有无。参赞〈成世昌时为参赞。〉无乃误计而启之乎？虽然亦与大臣议之可乎！”世昌又启曰：“翼善冠，自世宗朝为始之事，臣不得知之，但今此影帧，决然非恭靖大王之像也。此画像，非无须也，而稀踈。若画恭靖大王即位后御容，则非少而无髯之时也。臣亦斟酌而见之。大抵我朝太祖、太宗，皆着翼善冠，而无幞头。此像独着幞头，意谓前朝之君像也。且恭靖大王未即位前，着纱帽之像在此，而须髯多。此像，则坐御榻，必即位后之像，而须反稀踈，必非恭靖大王御容也。更使大臣，奉审处之何如？”传曰：“在华藏寺时，恭靖大王及王后两帧，皆入函藏而尊之，非偶然云。以此见之，似不误换也。当初入来时，予意欲亲审，适有事故未果也。此非小事，在华藏称恭愍王影帧，亦当持来，三公与宗簿寺提调，一同凭审新旧之帧，而处之可也。但在彼之帧，疑若恭靖大王之像，则不具威仪而陪来，不可也。若恭愍王帧，则误具威仪而持来，亦不可也，何如而可乎？此则宗簿寺自当磨炼启禀也。”传于利城君、海安君曰：“大王帧，则决然非真云。王后御容，则外提调，不可见也，故令王子君奉审也。其帧背，虽书定安王后，后人无乃以为恭靖大王后而追书之乎？不无是理也。容貌笔画，与前在王后御容有同乎？仔细见之乎？”利城君等回启曰：“大王帧，非真云，故今来影帧，与前在王后帧，双挂奉审，则华藏寺来帧，其像似老，然体容则同也。”传曰：“启意知道。若然则明日，命招三公，与宗簿寺提调会议后，在华藏寺所谓恭愍王之帧，陪来可也。”

○传于政院曰：“昨日宗簿寺提调，奉审璿源殿影帧后来启云：‘自华藏寺来恭靖大王影帧，幞巾袍及须髯，与已前影帧有异，王后帧，则无差违，后面又书定安王后’云。幞巾袍，乃不远于前朝，故疑必仍用之也。大王帧，在前奉审时见之，虽一帧，或多般画之。此帧之须髯，与前有异，疑亦老小不同而然也。其时奉安官员，则今为外任，问于一时同往内官，则答以为其处，无他帧，而只有此帧，以为恭靖大王帧，敬奉藏之，非偶然也。所谓恭愍王帧，则其帧小，而专不尊敬，亵置而皆裂破云。予未之思也，故其帧持来，而欲与大臣，一时奉审，议得而处之，更思之，前者恭靖大王影帧陪来时，备其威仪也。今以为恭愍王帧，则备威仪持来不当。若以为恭靖大王帧，则不备威仪而陪来，亦不当也。前者崇佛之时，恭靖大王重创华藏寺云。其时影帧奉安事迹，无乃有之乎？亦可取来而见之耶？既以为恭靖大王影帧，奉安于璿源殿，而遽指以为他帧何如？寺僧亵置以为恭愍王之帧，遽指为恭靖大王而陪来，亦何如？帧陪来与否，欲收议而决之。”

10月11日

○己巳，御朝讲。领事洪彦弼曰：“臣以不识事腐儒，叨受大任，不知处事之方。但平安道闾延、茂昌来居之夷，日渐滋蔓，而密迩其部落，不知其几许，而唐人之来住义州越边，亦不知其几许也，义州人，每相交通云。奸人与上国之人，或为相诘，恐有言语之变也。”上曰：“边事如彼，至为可虑，预为措置可也。遣禹孟善、金舜皋，同议设镇后，朝廷议之至当。且见义州牧使金景锡书状，审视设陷等处，则或仆禁革之石，或打破所书之文云。彼冒耕之人，因此审视，必预料移咨之事，而不无用术于大人之处。今此押解官，望后速送似当。”彦弼曰：“闻辽东大人，皆杂类，贿赂太监而请来云。今冒耕之人，多聚银两，贿赂请之，如我国人情黑麻布之类，必不洽于其心也。且禁革之石，或仆或破者，冒耕之人，欲灭禁耕之迹也。与上国之人，不可诘抗，恐终不得请也。倭人之来朝者，无泊船于济州之时，今此倭人，独知其路，〈日本五岛太守源纯定，使送倭人，刷还济州漂流人姜行恭等十九名，到泊济州。〉至为荒唐。还送之时，若再由济州之路，则似乎不可。此倭等与马岛有嫌云，而强请欲由上来之路，则不听亦难。假使由庆尚导之路而下去，济州来泊之船，必有守直之倭，回泊庆尚道之时，海边之路，防御之处，亦皆审知，是亦不可。何以为之？”上曰：“此倭与马岛之倭作嫌，恐被杀害，故既由全罗道，必不欲由庆尚之道。势不得已，还送济州之路矣。且济州，泊船之所不多，故倭人不得付船云。虽一经其路，何害之有？”彦弼曰：“自祖宗朝，无由此路。来朝之倭，托云刷还，不久而又泊济州，则何以处之？金遂性〈曾为济州牧使。〉云：‘济州城内，人居甚少，凡事虚踈。’今闻此倭，入接城内，窥觇虚实，恐有后变。且此倭人，与马岛倭作嫌云。若闻此倭私相交通，则马岛之倭，又恐与我国作嫌也。”

10月12日

○庚午，内兵曹入直郞官启曰：“光化门西夹东扉上，射着系纸之矢，故令军士守直矣。”传曰：“前日射时，则即令烧火也。今亦令宣传官，同内官烧火。”

○宗簿寺提调及议政府堂上议启曰：“臣等奉审恭靖大王影帧于璿源殿，前在影帧四只，容貌似长，须髯多，而左脸上，皆有黄志。自华藏寺来帧，则容貌丰下，须髯稀踈，两眉相合，而面无黄志，专不相似。虽老少异貌，而此则决非御容也。定安王后影帧，则内提调奉审，容貌似有老少，而眼色皆同云。成世昌及内官，送于华藏寺更使奉审在彼之帧，以辨真伪似当。”金安国启曰：“去甲戌、乙亥年间，臣到华藏寺，寺僧以为，恭靖大王御容云，故臣暂奉审，年久而不能记忆。但其影帧似小，而今来影帧，似大也。”答曰：“前年陪来影帧时，予欲亲奉审，适有故不果也。今者在此影帧奉审宰相及内官，更遣华藏寺，奉审在彼之帧，以辨真伪云，此言是也。但无亲审王后影帧，内官而虽或有之，许多影帧，必不能留意而知之也。又使其人，更奉审璿源殿影帧而送之，亦未安也。其辨真伪，而以为取舍似难，在彼之帧，皆令陪来于此，令大臣及宗簿寺提调等，分明辨正似当。宰相虽不往，速送宗簿寺官员及内官，陪来辨正后，非真帧则还送可也。”提调及三公回启曰：“上教至当。但问于其时往还书吏，则在彼之帧，有须而体小云。与金安国之言相符。成世昌既已详见在此影帧，令速往审，若恭靖大王御容，则具仪奉迎何如？”传曰：“知道。速送成世昌与内官。”

○平安道巡边使禹孟善启曰：“臣军官当率四人，但皆杂类，从事官一人，当择率。弼善李润庆甚可，而职带东宫，敢禀。”答曰：“如启。”

○御夕讲。

○太白昼见。

10月13日

○辛未，以中朝闻见〈圣节使申瀚，以所闻见书付先来通事裵瑊以启。八月十二日圣谕：“朕仰承天恩，下眷嗣统，临朝已多岁矣。自十三年以来至今，早朝尽废，政多失理，以致灾变累生，财用匮乏，民不安生者，虽在宫中，此心如履深渊，一般言官，无一个奏声，待他说时，即可借为他，每妨祸把滑不言，我今即不得不自言。早朝不修，祀典多遣代，与尸位同。朕近来血气衰弱，发须脱半，精神太减，大不如旧。虽即无他事，亦未可不虑也。东宫虽幼，上有赫赫昭鉴，保定必矣。或权命监国，重大仍奏请，朕少解一二年调养，或可亲政，悉若初，不敢，又取逸耳。亦非作术以弄巧成样，只待清澄思虑，净养灵台，但得血气还昔，诸疾尽去，即复初勤，岂甘终怠了？卿等以五六人，不肯担当，礼官就播这谕，速播廷臣，限三日议上，不许藏欺出诈。君固瞒了，如鬼神可欺乎？朕非陷今日之仙术，酷玄元之是尚。此身之苦，怎废自家，误了自家。”云。同月十六日，少傅兼太子太傅礼部尚书武英殿大学士臣夏言，谨奏为钦奉圣谕事：“昨于本月初十日，该司礼监太监张祐，传奉圣旨，召翊国公郭勋、成国公朱希忠、景山候崔元曁臣言、同官翟銮、尚书严嵩，诣文华殿，拜受宸谕一封，除臣等开读。钦遵播谕，廷臣已经回奏，外臣职当辅弼，忝列文僚之右，首当上议。臣伏读圣谕至再至三，仰见皇上渊衷切虑，无非以生民政理为忧，以临朝祀典为念，以身为宗社所关为重。爰自四五年来，时以圣躬微恙，常资静摄。是以，每遇冬夏寒暑，气候未和，暂免视朝，或郊庙常时之祀，间遣臣下代摄，然君臣寻常之仪文，虽若少略，而万机之摠揽，则细大不遗。虽命官摄祀，而斋明严肃之诚，发于纶音，丁宁告诫者，不一而足。此圣心之可以克对上帝，而臣朝夕所欲睹者也。惟我皇上，自继统临御以来十数年，始以讲学亲贤，视朝临政，风雨无辍，诚所谓乾乾终日，夕惕若厉。虽舜、禹之忧勤，不过是矣。继以正两郊之典，创九庙之制，明百神之祀，定七陵之仪，制作之仪，兼摠百王，折衷之精，独断群圣。我皇上精神心术之运，功业文章之垂，盖有一日而千万载者矣。岂真以一视事为勤，强力行礼为敬哉？况我皇上，虽居崇高富贵之极，绝无游宴逸豫之乐，每多忧思拂逆之情，如圣母婴疾三年，朝夕视膳调药，祈天祷神之事，臣亲侍圣躬之劳，不知凡几，迨圣母昇遐，皇上哀毁逾礼，仙陵之议，展转经营，卒之躬襄大事，远幸南楚，亲御六飞，间关跋涉，历数千里之程于两月之间。以万乘之圣主，服此大劳，非大孝，谁能堪之？其在今日，凡为臣子，怀忠义之心者，固当愿皇上少节忧勤，倍加静养，保合太和，以臻万寿，为宗社无疆之福，岂得以区区常主之事，责备于大圣人哉？惟是皇上，德愈盛而心愈下，恒以是为不自满耳。然内外臣工，莫不仰知皇上之心，出于万不得已，故臣愿皇上顺时加摄，不必以此歉歉于中。玆者，臣伏读圣谕，东宫虽幼，上有赫赫昭鉴，保定必矣。或权命监国，重大仍奏请，朕少解一二年调养，或可亲政，悉若初，臣不胜骇惧，二日以来，寝食俱废，梦寐不宁。私心忧惶，诚莫知所措。夫以我皇上聪明睿智文武圣神，自臣观之，上下古今数千年间，史册所载，英君谊辟，末有如皇上者。诚尧、舜复生，禹、汤、文、武，再见于今日。玆正当圣作物睹之时，天下方仰道久化成之庆，乃一朝欲付太子以监国，解政于一二年之久，恐非所以安天下仰望之心也。恭惟皇上，天资英迈，凡遇章疏，一见而决，不劳而思，万机咸理。虽即端居静默，自可以措天下于太山之安。何以监国解政为言？此臣愚万死，所不敢奉明诏也。臣方恐皇上此谕之下，奸诈生心，必有利于皇上此举者，将谓惟得人以扶助之，则亦何所不可，觊大权之旁落，藏阴谋之欲逞，似不可不过虑而曲防之也。伏望皇上，鉴臣愚忠，少垂圣虑，俯从近日臣等具对。但澄心静虑，以保护圣躬，暂免临视外朝，一切政务，仍望皇上亲赐裁断而行，其诸郊社、宗庙祀典，权命重臣将事，自足以仰达皇上之诚矣。臣昨两蒙赐谕，诏非服食金石之药，与夫别种异术，臣已不胜庆慰。玆伏睹圣谕，朕非陷于今日之仙术。臣益仰见上圣之资，卓有定见，臣无复此忧矣。惟是皇太子睿资，方幼即长，且未可皇上圣治方隆，正大有为之日，监国一事，臣请即日寝议，更发大诏，晓示在廷，以慰内外臣民怙戴之心，以为宗社无疆之幸。”太仆寺卿杨最谨奏为钦奉谕札陈言事：“八月十二日，传闻礼部捧到谕札内云：‘东宫权命监国，重大仍奏请，朕可解一二年调养，或可亲政，悉若初，不敢，又取逸耳。’钦此凡在廷大小文武臣工，闻之无不惊骇。是谕旨也，何以一旦至此哉？揆厥所由，陛下不过得一方外之士，欲假调摄修养耳。且古之圣帝明王，未有过于尧、舜、禹、汤、文、武，陛下所欲取法者，亦不外于尧、舜、禹、汤、文、武也。尧、舜、禹、汤、文、武之德之功业，见于经，载于史，昭然可考，未有东宫监国，而自托修养也。尧、舜既不肯为，禹、汤、文、武，亦无取焉。陛下何必为此哉？尧、舜，性之也，非不知修养可以为仙；禹、汤、文、武，身之也，亦非不知炼道可以成佛也。数圣人虽知之，不可易而学之，不可易而得之，不可易得也。所以不学，岂谓尧、舜之世，无仙人，尧、舜知之，不能学仙哉？有学仙之术，有成仙之人，大段所居之地不同，所理之事亦异耳。皇宫内院，岂有白日升天者哉？臣待罪马仆之门，传闻皇上之谕，始则惊而骇，继则感而悲，叨列群臣之末，岂可默而无言？犬马之诚，有如周昌，期期不敢奉诏。伏望皇上，端拱清穆，恭默思道，以纯心契天心，以孝念格玄念，一日二日，万几虽劳，目力以处分，不费精神以调摄，不迩群色，保复元阳，不仙而自仙，不希寿而自万有千岁矣。黄白之术，金丹之药，皆不可服，而用者恐伤元气本性。此臣所谓所居之地，所理之事，正谓此耳。至于监国，事体重大，臣尤不敢议。自有五六大臣、幷九卿，科道官主议，况陛下神武聪明，自有定裁，今止云。三代以上，至汉、唐、宋诸君，不足法，且不可及言耳。九圣之暇，肯一留意焉，庶杞人之忧，或可备韦弦少助”云。同月二十日，皇帝敕谕文武群臣：“朕本支庶，上戴我皇天，俯垂下爱得，嗣位人长，今十有九年于内，屡召灾祸，困苦天民，不可枚举。任用者多半瘠民之徒，每每初忠后诈，甚非人也。今亦不追诸既往，罪诸在官何为？朕近数世之间，或因奉母夜欢，或扣神有事，或俯视子女者有之多，又因气血渐衰，疾生不时，又怪梦频仍，本番邪释氏作害，吾亦不之异，但以正理自调，故早朝之辍，连月接岁，稍庙祀礼，间多代摄，而此心戚戚民生，未敢一刻少怠。是以，民天曰食，而祈享大典，特垂明命于朕之生辰，若曰：‘尔其改诸大祀屋，以为祈享之神御焉。’朕闻于皇祖，亦命‘钦遵天意。’除别降敕兴工外，玆特示尔文武群僚，各宜悉尽臣劳之体，庶可君逸之名。人而可诳，天不可欺。所有原下谕着议，监国一事，人各一心，都不我副，姑不论罪。内六科疏辞，明露把滑之情曰：‘清间一朝请。’首名罚俸一年，不许陞转，馀各罚俸十个月。杨最一这，所不以所奉之制陈对，柔声劝谏，便敢指诬方士，愚视朝廷，好生无礼。姑笞一百，发口外为民，永不叙用。朕权如常静理，郊庙大典，奏侯处分，待果摄养复旧，别有敕旨，各该衙门奉行。故谕敕命。”〉誊录，下于政院曰：“今见此闻见记，皇帝有病，欲令太子监国，而病间复政云。大槪解见，而间有吏文，不得详知也。承旨见之，若详解贯通，则与史官入来思政殿而亲启，不然则前亦令崔世珍见之矣，闻崔世珍以病不得入来云。速招吏文学官，质正启之可也。”

○上御思政殿，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、右赞成金安国、知中枢府事李芑入侍。安国进读闻见记讫，启曰：“有语录，臣不得仔细解见，大槪则如是也。”殷辅曰：“见疏中之辞，皇帝必欲为神仙道术之事也。闻皇帝多造道观，大兴营膳，常役十万馀人，而至构天地日月之坛，务极宏侈，祈子之时，亦祷于此。其惑于神仙道术也明矣。且欲太子监国，而下人防启，故不得为而曰：‘他馀国政，则皆可为矣，’郊庙大典，奏候处分者，其欲不为之辞也。大抵皇帝，凡祀事，令郭勋摄行云。千秋使、〈曺光远。〉冬至使〈曺允武。〉回还，然后可详闻也。”彦弼曰：“此记，大槪如是，未得详知也。但皇帝受病，久不视事，疑天下之人，谓朕何如，故欲令太子监国乎？抑不知有病，故如是耶？今见皇谕，则奉母夜欢，叩神有事云，其言似怪，似乎尚鬼。皇帝之受病若是，而太子年幼，未知贤否，至可忧也。夏言本宠臣，其言似谄。杨最之言，切直而受罪，直臣之气，必摧也。奉母夜欢云，如汉武帝与李夫人为欢之事，而俯视子女之言，未知神灵来视与否也。西藩释作害云者，仙佛异家，皇帝方事仙术，故佛来作害云也。以此观之，心神亦受病也。”仁镜曰：“皇帝所为之事，皆尚鬼神，心神受病而然也。奉母夜欢，叩神有事之言，皆涉于怪异。初以言官之不言为过，而竟以直言罪杨最。非受病，必不若是。”安国曰：“皇天特垂明命于朕之生辰曰：‘尔其改诸大祀屋，朕闻于皇祖，亦命钦遵天意’之，言而亦涉于怪诞，心神误也。”李芑曰：“以皇帝诏书之意观之，必尚道君之术也。中原人以谓，皇帝常事天而即帝位，故今亦每行事天之礼，而又当夜作鬼神之术，冠服正坐云。叩神有事，亦必祭神之事也。”安国曰：“中朝事，不可知，皇帝不视朝，而其言之诞异若是。中朝若有事，则我国必受其弊，其为忧也大矣。事大通情，专赖文书，而吏文皆不勤习。若数通文书，则无可为之人，臣窃有忧焉。”彦弼曰：“皇帝有病，而太子幼冲，天下之事，未可知，我国必当受弊。近来例送使臣外，勿入送别使臣似当。前日钦问起居矣，今闻皇帝之事，其忧甚大。后若有事于中原，则必难处置矣。”上曰：“见皇帝诏谕，语不平正，果可忧矣。能解吏文，只崔世珍，而病未诣阙。年少之人，别加劝励可也。”殷辅曰：“吏文则崔世珍每作，而他人之述，亦矫其非。近年以来，年老不能作，故所恃者，吏文学官而已，〈南衮请设吏文学官，属于承文院及司译院，以孽产之能文者充之。〉吏文劝奖，不可不为。吏文学官见在者六人，而一人遭丧，故任使者只五人耳。妾产之年少能文，而有将来者，不为不多，加抄而劝励似当。此人等，虽付军职受禄，而皆卑品。若许其高品，试才而高下其禄，则可为劝惩矣。但此学官，只为吏文，专无汉语之人，加数而兼之汉语似当。臣等欲议而时未果也。”安国曰：“祖宗朝，汉语则文臣多能，而御前通事，亦令文臣兼之。吏文则承文院南行之设，专委于此，而又令习读官讲解，而有迁转之法，劝励之法，可谓备至矣。但文官各有职掌，不得专业，且虽不为汉语、吏文，而亦陞高科大职，故专不致力也。古有汉吏科，别设汉吏学以取之，如诸科而给红牌游街，则与文科等矣。中原不分嫡庶，咸通仕路，我国不然，孽产之英才，不为不多，而以不得通于仕路，故皆沈滞而弃之矣。今若加设其额，而取之如汉吏科，则其人自以为荣显如文职，崇尚力业，则吏文可兴矣。劝课之条，似不可不为也。臣之意，又以谓吏文汉语，在我国学之，则虽学而不得精矣。前日龚天使曰：‘南方边境，皆遣子弟入学。如安南国、暹罗国、琉球国，莫不皆然，而汝国独否焉。汝国虽请入学，国子监可得’云。若于辽东学，奏请遣子，而以吏文学官英敏者，入送学之，则汉语吏文，皆可精学而来矣。”上曰：“遣子弟入学，自古势难，不可为矣。吏文学官，则承文院各别劝励可也。吏文汉语，文臣亦为，而专业似难，以前节目申明，亦可也。”安国曰：“劝励文臣节目，无以加矣。吏文学官节目，加磨炼似当。”

10月14日

○壬申，上以中朝事，问于政院曰：‘朕近数岁之间，或因奉母夜欢，或叩神有事，或俯视子女’等语，予之所见之意，初不与大臣及大提学所见之意同焉，而大臣及大提学所释如是，故意谓其然也，反复更见，则似非必然也。上国之事，不必讲论，但人之所闻，以为皇帝侍亡母夜懽，而子女亦且祈祷以生，故常为俯视，以此气血渐衰而生病云，则似甚怪异。予之所见则不如是也。奉母夜欢云者，母皇后之不豫，至于三年，故皇帝陪侍病母，而慰欢其心也。叩神有事云者，为其病母，祷于神祗之意也。俯视子女者，亦抚之育之之意也。承旨等亦何以见之耶？“慎居宽等回启曰：”大臣与大提学，于宾厅会议时，未得详知，解以臆度，而臣等亦夫知之，今闻上教，文势顺而似是。“传曰：”知道。“

○宪府启曰：“昌乐察访赵谔，前为桃源察访时，有一驿子，买立良马，再度点退，而私教之曰：‘某处有良马，必买此马，然后可立。’至于倍价买来，则驽甚无可用，而乃即许纳，使驿子破产，而买无用之马。此心与马主交通而用情，其所行，至为鄙诈，请罢职。大抵近来察访等，凡驿子立马之际，例与马主交通而分利，且其纳马之时，称火印之价，驿子所赂之物，公然受之，恬不知愧。以此驿吏等，日渐凋残。平安、黄海道尤甚，至于多受段子云，至为猥滥。请令两道观察使，摘发治罪。青松令坤纯，罪犯纲常，曾已录案。今以其上言，轻许改正，至为未便，请还收成命。”答曰：“赵谔之事，至为泛滥，依启。大抵他道察访皆然，而平安、黄海道尤甚云。摘发治罪事，下书可也。坤纯录案还改之事，于非不知重难也，但于法，娶妾于国丧三年之内，则录案矣。此则已前有子息之妾，而遽为录案云，故前亦欲改，而因论启不果也。坤纯，旧宗亲也。久郁冤闷，予非偶然计之，而命改也。”

○圣节使先来通事裵瑊入京，令注书问中朝事书启，乃云：“皇帝不视朝，只于圣节日，亲受朝贺。八月十二日下圣旨，欲令东宫监国，大臣等以为，东宫年幼，圣体方刚，不可云故未果也。皇帝之病，九重之事，下人不言，故未详知之，但言求神仙之术，招术士于皇帝之前，亲见朱砂造银之术云。《大明会典》事，龚使〈用卿。〉以试官，往南京，故不得问之。问于序班，答曰：‘当时天下之事，多未毕修撰，三四年之间，不得刊行’云。臣来到辽东，以官马骑来事，往见摠兵官及一大人、三大人于各家，皆知道云。又往见二大人于家，亲出见，辟人，令臣进案前语曰：‘夹江事，我以进表事，往北京，还来闻之，辽东人二三名，以奏达事，往北京，以为吾等，受好砚及纹席，私庇朝鲜云。尔殿下应笑我等也，此意告于尔殿下，使计较定夺也。’臣未解定夺之意，问于镇抚康镇，则亦令汝国，为奏达之意也云。”

○命召政府堂上，传曰：“此夹江之事甚关，故招卿等议之也。近者义州牧使，审视禁革之石，唐人等，或破其字，或仆其石。想先自用术，请嘱大人，故欲速送押解官而请之也。今以其言料之，虽入送请之，不听明矣。大抵我界之外，来耕之人，不干于我国，当初予意，不欲强禁者，以此争于辽东，而辽人诉于朝廷，则辽官与我国，是非之间，不无得责之理故也。但上国之人，侵近我境，不无后患，故朝廷欲禁之切矣。二大人之言，未可知也，押解官斯速入送，更探辽官之意若何？”大臣等回启曰：“夹江事，辽东二大人云：‘王贤等二三人，以奏达事，往北京’云，又有人当出来，而毁撤人家云。此言虚的，未之知也，假使奏达，移咨辽东之事，今已议定，不可中止。速遣李和宗，探问而后，当处之。康镇所言，则欲使我国，知此意而奏请也。辽人假使奏达，中朝必不遽以其言为是而取实也，当问于辽东矣。当初立石禁革时，辽东三大人，据我国咨文，同议立之，礼部以此奏达，则中朝亦必以已前禁耕为是也。”传曰：“知道。”

○传于三公曰：“昨日与卿等，共见中原闻见记时，其记有奉母夜懽、叩神有事之语。卿等解以为，皇帝奉太皇太后于薨逝之后而夜懽，如汉武帝之见李夫人云。予初见之意异是，而反复更见，则似未必然也。母皇后之不豫，迨至三年，故皇帝奉侍病母，慰懽其心，或为病母，叩神行祷。其事不怪，而于文意似顺，故今朝质于政院，则亦云顺于文势也。虽一文字，所见各异，故令卿等亦知之。”三公回启曰：“臣等之见，以为皇帝惑于神仙道术，此亦意谓其类之事而错认。今闻上教至当。”传曰：“非以卿等所见为误也。所见各异类是，欲使卿等知其意耳。”

○以丁玉亨为礼曹判书，柳仁淑为刑曹判书，吴祥为司谏院正言。

10月15日

○癸酉，宪府启青松令坤纯事，不允。

10月16日

○甲戌，上阅武于箭串、黄豆等。世子从之。

○传于政院曰：“成世昌书状如此，今日于大臣会处议启。〈成世昌到华藏寺书状曰：”寺藏画像二件，年久磨破。一类王者之形，一类妇人之形，所著冠服，并非近代之规，佛家所用相似。恭靖大王御容，绝不相同“云。〉前日华藏寺来影帧，非恭靖大王御容云，则王后之帧，虽背书定安之号，后人拟为恭靖王后而追书也。彼帧既非恭靖大王御容，则王后之帧，不可独在而谓之真也。”三公及礼曹判书丁玉亨回启曰：“上教允当。华藏寺僧，必未辨而误传如是也。彼帧既非恭靖大王御容，则不可一日混置于璿源殿也。恭愍王影像，又在图画署。亡国君王之像，留此安用？并皆还送于华藏寺似当。”传曰：“前日误以为大王之影，故令宗簿寺官员陪来也。令礼官定官，以此三帧，〈前日华藏寺来影帧二只，图画署在恭愍王影帧一只，并三也。〉送于华藏寺，且谕世昌以是意。”

10月17日

○乙亥，传于政院曰：“昨观阅武，军令解弛，不如古，多有绝驱。荐禽、蒐狩之礼，不可不讲也。今月二十五日间，则下番军士未下去，当番军士已到京，虽不发畿甸之兵，而军数不甚少，且如京中下番军士，虽调发用之，而不甚有弊，故欲亲临于不远之地，而获兽荐于太庙也。前例亦有命将捉兽荐禽，然每停亲临，于礼未安。遣史官议于大臣。”领议政尹殷辅等议启曰：“蒐狩之礼，一以教阅武事，一以为民除害，不可不讲，近来国家，连因事故，久废不举。军令解弛，未必不由于此。当下番军士，俱在京中时，择便近应狩之地，亲临打围，有何不可？但今年诸道农事，一样不稔。其应下番者，则留京日久，赍粮已尽，番上者亦必赢粮不裕，迫令从兽，恐人马困弊。依前例别命一将，不数日随宜捉兽，无弊荐禽何如？”传曰：“依前年例命将事，奉承传。”

○宪府启青松令坤纯事，又启曰：“德阳君家强盗事，臣等闻其不实，取刑曹推案观之，则其情迹，实非强盗。德阳君所呈单子辞缘，与上达之意不同，而后呈单子，以当初所无之事，多有构饰，尤为不实。鹤年所犯，虽不得无罪，待翌日，自当呈刑曹治罪，犹为未晩。德阳君则年少，不识事体。此必泛滥奴子等教诱，将不紧之事，至于冒夜，以门隙启达，以致惊动，至为过甚。其奴子等，府当推之，德阳君亦令宗簿寺推考。且德兴君家代，已定于社稷洞，尽输木石，至于排置阶砌，功役已半，今闻托以无井，移卜他基云，故遣吏摘奸，则凿井四处，无非有水，而一处则水深可一丈许，傍有川脉，地有淋漓处，亦可凿井云。凿井之役少，移基改筑，其弊甚大。请令仍初基造成，以除其弊。”答曰：“德阳君家奴子泛滥之事，推之可也。德阳君年少，安知事体？然若推之，则可惩后人，推之亦可。德兴君家木石工役，果如所启，但凿井四五处，皆有岩石，淋漓无水云，故令移基也，若有凿井之处，则不可移也。当更摘奸而答之。青松令事，不允。”

10月18日

○丙子，传于政院曰：“更审德兴君岹家代掘井处，则非无水也。依启勿移基事，言于台官及缮工监。”

○御夕讲。

○宪府启前事，不允。

10月19日

○丁丑，宪府启前事，不允。

10月20日

○戊寅，听启覆。左副承旨郑惟善，以私奴石乙山，打鹤只，拔取所佩刀子，冲刺故杀，三覆推案启毕，上曰：“此事何如？”领事尹仁镜曰：“非徒杖打，又以刀冲刺，杀伤惨酷。依位律定罪为当。”上曰：“依律。”同副承旨李名珪，以张孝礼为冬至使，曺允武子弟赴京时，银铁持去，书状官尹杲奴古音同处，请乞持去被捉，初覆推案启毕。上曰：“此事何如？”仁镜曰：“已分首从，而古邑同已定其罪，则张孝礼依律罪之可也。虽推李福羲、李养根，〈皆孝礼事干。〉而不可以此为加减其罪也。但断死罪，须使推问，言穷而后，定其罪，斯可也。孝礼之银，出于厥婿，而亦有买得之处。近来银两赍去中原猥多，故新立法条，断以一罪，但《大典》云：‘潜卖禁物，重者绞。’潜赍与潜卖，原其心则一也，而议其律则有间。朝廷始断此罪，广议定罪何如？”上曰：“此银两，张孝礼给付古邑同而见捉。虽不待李养根等之推阅，而可定其罪也。其年虽过七十，岂不知申明法禁乎？但恐老钝而不计事之是非，故议之以法，则何待李养根之推阅乎？”兵曹判书柳灌曰：“孝礼之年，虽过七十，以赴京观之，气力尚强。且于法，八十则免罪，七十则虽不为刑杖，罪不可恕。孝礼既犯大法，不可诿以年老而赦之。但《大典》，潜卖禁物，重者绞云，此言被捉于买卖之时也。孝礼之潜赍，其设心则本欲潜卖，然不见捉于潜卖之时，则疑有间也。常时论罪，必分已行未行，而至于强盗之罪，亦分已离盗所，未离盗所。《大典》之法，虽如此，而狭持之罪，则别无相当之律，故拟之以潜卖之律云。商确定罪似当。”上曰：“然。时未行贸卖，而用之以潜卖之律，于法如何？”仁镜曰：“其所狭持，乃欲潜卖之心也。然与方卖者有异，此初法也。不可不商确。”大司宪申光汉曰：“孝礼年虽七十，岂至于老而不知其立法耶？且今闻所启之语，潜卖与潜持，虽似有间，潜赍，乃欲以潜卖也。国家始申明法条，而强自狭持。首犯，所当断之以法，不可更议也。”礼曹判书丁玉亨曰：“《大典》云：‘潜卖禁物，重者绞，’而不分潜卖与挟持也。孝礼年虽七十，朝廷申明法禁之事，岂不知乎？《大典》之条，虽或不详分辨，始申法禁，而犯法至此，其所挟持之设心，其欲潜卖也无疑。今不严治，后必难禁。”上曰：“李孝礼岂不知法？但老人之事，恐或耄荒，而又无相称之律。虽可议之，然依允初覆，而更议三覆为当。若轻议于初覆，则用法似轻。”吏曹判书梁渊曰：“臣以义禁府堂上，参见照律之时，无他受教及相当之法。只于《大典》禁制条，潜卖禁物，重者绞云。潜卖云者，乃越江而交相贸卖者也。至于挟特而见捉者，不载律文。比拟不相称之律，而断之一罪，固为难也。但受教内，赴京人寄置银两于义州，而越江时潜隐挟持，故受寄见捉者，十两以上，则以强窝律论断云。且禁贸倭银者，杜其潜持赴京之弊，故礼曹受教，以潜卖禁物，重者绞之法论断。以此二受教见之，贸倭银者，其罪为绞，而受寄十两者，其罪当斩也。张孝礼虽未潜卖，而见捉于江上，据此受教而照律，如是也。但新用此法，详定用之至当。且法典，只言年过八十者减死，而至于七十则不为举论。人君用法，不可以是而挠也。”右参赞李龟龄曰：“臣亦为禁府堂上而见之，张孝礼之罪，既无相当之律，故以《大典》潜卖禁物之律，拟照也。《大典》立法，既不分辨，有司只执法而已，故比以此律也。然此乃始用之法也，广议为当。以受教见之，则受寄者，犹且论以强窝法，亦甚重，审定用之何如？”梁渊曰：“受教之时，若他例之事则已矣，如一罪之事，受教立法，则该司不可擅定，必报府而商确可也。今者倭银贸易禁断受教，礼曹不报府而为之云。须令与朝廷，更议详定何如？且义州受寄者，论以强窝，其律为斩，亲自赍卖者，其律为绞，轻重似乎倒置，商确为之何如？”申光汉曰：“梁渊所启至当。今者重其潜贸委银之罪者，恐赍赴中原，而预为防禁也。新立科条，而不之报府云，更议似当。且持去银两者死罪，而贸买倭银者，亦抵死罪。此法亦当参酌以用也。王者用法，小失于中，而轻重差违，则至为未便，广议审定至当。若张孝礼者，新立禁断之法，而首犯之。虽广议更定，而此人之罪，不可轻贷。若或轻重，则人不畏法，而禁银之防毁矣。”上曰：“立法之事，朝廷更议为当。张孝礼之罪，虽有可议，不可轻议于初覆也。”仁镜曰：“今此二受教，不适于情法，更议定之可也。”知事林百龄曰：“买银人公事，已归政府矣。见受教之意，潜买倭银者，以其持入中原，故抵死，而持银两赴中原者，亦抵死。以一事而立二死罪乎？似乎不当。买倭银，虽不能无罪，而拟其赍赴中原，罪之以死，不亦过重乎？况律文，付嘱者，尚减一等论，则买银之罪，应不至死，而贸倭银者，非皆必欲用之于中原者也，亦可用之于此也。断人死罪，甚非轻易。因一事而立两死罪，恐或不合也。”上曰：“张孝礼，依律可也。”

○礼曹启曰：“对马岛主宗雄万使送倭人等，欲呈书契云，问之则答曰：‘朝鲜人物，漂流而到泊于对马岛近处盬岛。对马岛欲刷还，前年十月往请，则盬岛之倭不给，今年三月又请，则亦不给也。’书契乃是事云。且济州来倭等，欲使马岛之倭不知云。此乃不小之事，与朝廷共议答之何如？”传曰：“明日会议时并议。”

○宪府启前事，不允。

○以韩胤昌为汉城府左尹，慎居宽为右尹，韩淑为承政院都承旨，李澯为同副承旨。

10月21日

○己卯，礼曹判书丁玉亨启曰：“崇义殿监王绩身死。争为王氏奉祀者甚多，考其世系，则皆为贱孽。幼学王仁伟，自称忠烈王十三代孙，而仁伟世派，又无据考，为王氏奉祀，皆所未安。别择王嫡派，以主其祀何如？此大事，曹难擅处，故敢启。”传曰：“亿寿上言有曰：‘神不享非礼，覆宗绝祀’云。意谓王绩无后身死，而又不称良贱，而称亲孙，故如此判付也，今见启意，皆孽贱也。王监例授东班职，则以私贱为之，甚不可。所启之言至当，今日大臣会处，议定可也。”

○御夕讲。

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、户曹判书尹任、右赞成金安国、判尹权橃、右参赞李龟龄、吏曹判书梁渊、礼曹判书丁玉亨、刑曹判书柳仁淑、工曹判书洪京霖、刑曹参判林百龄、参议蔡世杰，同议以启：“一，赴京及使邻国员人，潜卖禁物之法，载在《大典》。其重者至寘死，律法非不重，而近因赴京者，冒犯国禁，赍去银两太滥。不得已屡立法外之条，比旧法死律，加至三条。人命至重，在所慎重。旧法死刑，谨守亦足，因事辄增，恐伤好生之道。况前后所立之条，轻重互有抵牾者，物情因此不惬，致有论启。臣等谨将前后法条，更加详量。《大典》内，潜卖禁物，重者绞云，则其赍持而来卖者，应不入死律。但近来赍银赴京者，为滥特甚。法不严，则虑难禁戢，故今更商定，潜持银两等重禁之物赴京，未越江而现露者，减死罪一等，全家徙边，已越江者，比《大明律》将军器出境者处绞律论。义州人，银两知情受寄十两以上者，同犯者论。《大典》内潜卖禁物，重者绞之法，本指卖本国之物于他国之人而言耳，非指买他国之物者。近所立之条，倭银贸买者，并寘死律，殊与旧法乖违。其买倭银者，今亦商定，减死罪一等论，庶几合于情法。一，祖宗朝，为前代继后世，设崇义殿，求得王氏之后，俾世主其祀，此忠厚至仁之政。今者不幸，主祀者身死，而嗣子不定。其争嗣之人，皆非正嫡，俱系孽贱，或不详所出之的否，皆不合主前代之祀。今民间王氏之后，正嫡之派，想应多存。令礼曹访问，详考宗系，择其中谨敕堪承者数人，禀旨立祀何如？”仍启曰：“济州漂流人刷还之事，对马岛倭人等宴享时，若问及于此，从实答之，而其所答之辞，当曰：‘尔之自中之事，未可知也，济州人物十九名，漂泊五岛，五岛人刷还我国，不得不接待’云。何如？”传曰：“启意知道。但张孝礼事，以此议得见之，不至于死罪。既依允初覆，若于三覆减死，则似为特减，有乖于立法。此公事，当改照律乎？何以则可？更议以启。”殷辅等回启曰：“此公事，当为一定之法，然后可以照律。赴京时挟持银两而现捉者，前则不分已越江，而皆论死罪，今则分拣未越江，而减死。倭银贸易者，前则论以一罪，今则减死。义州人受寄银两十两以上者，前则论以强窝律，而今则减死，所改之事颇多。不得已署经两司，为一定之法，然后张孝礼事，亦当照律也。”传曰：“启意知道。”

○宪府启前事，不允。

10月22日

○庚辰，宪府启前事，不允。

○弘文馆副提学郑世虎等上箚曰：

顷者无赖之人，夜入王子之第，〈德阳君家。〉执拘归官，自有其罪，而乃于宫门已闭之后，不复关由政院，遣一家奴，径通大内，无异士大夫之家。虽至亲之地，情不可阻，内外分严，岂容轻渎？近来祸患，累由于密启。事虽不类，而言之易入，其机可畏。方且惩之不暇，而复开之哉？臣等窃恐左腹之奸，因是或生，而异日之忧，将不可胜言矣。臣等又闻王子二人，〈事详见下。〉利一海泽，至讼宪府。兄弟争田，虽在齐民，尚累风化。况于麟趾之公子，罔念天显，纷然交讼，以玷殿下义方之教乎？自古国家之患，多生于子弟之不友。其初不过争一利害，而终至于仇视同气，可不惧哉？伏愿殿下，严宫阃之限，敦友爱之教，益隆刑家之化，不胜幸甚。

答曰：“观此上箚至当。初闻此事，予意亦以谓，盗贼之事，自有捕盗官，岂容如此来告？事体似异，故更诘其由则曰：‘已告捕盗官而不受，故不得已来告’云。捕盗官，虽凡民家作贼之盗，尚且受之。况王子君家作贼之盗如此不受，不当也。不得已令刑曹捉囚，故传于承旨也。其日适刑曹郞官阙直，翌日问于刑曹，则乃实，故命推捕盗官，而其盗之事，令刑曹例推，而于事体不当，故亦推王子也。且王子二人争讼事，不知某人争某事乎？凡民尚不可如是，况王子乎？若讼宪府，则必有是非矣。然予当察而严敕也。”

○传于政院曰：“择王氏正嫡派二三人，令禀旨而奉祀矣，但当身，虽谨敕堪为先代之后，而子孙不实者，则后亦绝祀也。子孙藩延与否，幷书启禀旨事，言于礼曹。”

10月23日

○辛巳，宪府启青松令坤纯事，如启。

○兵曹启曰：“今日适坐训炼院，本院官员等告曰：‘入门官申𪟝家，三度冲火，仅得扑灭，至于四度，则不能灭之，而仅以身免。申瑞云〈入门官。〉家，亦二度冲火。此必族系不明者，怀愤入门官不许赴，故如是也。’此事至为骇愕，故敢启。”传曰：“人心顽恶，族系不明者，必怀愤不许赴，故如是也。可疑之人，令诏狱推之可也。但族系不明者，非止一二，若皆捉囚而推鞫，则非徒滞狱，不无玉石俱焚之弊。姑勿下禁府，令宪府先察可疑之人，有所证验，然后令禁府推之何如？政院会议以启。”

○谏院启曰：“忠州乡吏安亿寿，以官婢作妾之罪，全家入居，已定属。而其母上言，该司防启，放送事判下。该司又以诬引陈疏，改为防启，而自上放送事传教。亿寿，一小吏也。蒙放与否，似非关重，而特命滥及于有罪，挠有司所执之法，非王者惩恶之政，事甚未便，请还收成命。”答曰：“亿寿援全家见放者二三人例，上言，故依他放送事判付，而该曹以前日见放者，与亿寿之罪不同事启禀。予意以谓，必全家同而援例，故依他二字，令付标，非再判付也。勿令放送。”

○礼曹启曰：“对岛道倭人宴享时，持纳小筒，倭人去后开见，则书契之下，又有图书三张。未解其意，令通事问于馆所，则此乃姜衍恭，〈济州漂流十九人中，为首者。〉漂流往泊蓝岛时所为，给价觅来云。见此图书，〈中书宫阙称殿坐，而四面，则内书六曹及各司之号、官员之数，外书八道之名。〉则姜衍恭别无可推之事。若令推问，则非独衍恭，其漂流之徒，皆可推也。大抵见倭人之意，五岛倭则以刷还为功，对马岛倭则以闻见为功。各以其意，对接以送何如？”〈对马岛书契曰：“对马州太守平朝臣宗盛长顿首拜白，谨上短简朝鲜国礼曹三大人钧坐下。伏陈去岁冬之孟，漂民姜衍恭等十九名，流来日本国贼岛到住也。其乡人家贫而海居，以海盬为业，为赈齐渔屋。此地元诸岛之外傍也。贼徒动被谪处，而贼首之柶老岛也。然即贼首得漂民而以喜，以养之抚之矣，贼徒元无信，非真养抚，好犯乱者也。所以者何？夫自往古有旧例，氓民流来，则通路请于对马海口，而过臣之领地，则或授以文引，择问其漂氓实否，或赐以宴酒幷裳袍等，全护还之矣，此是古例也。繇之臣自去岁之猎月，至今年之八月，已命贼岛遣使船，而以求请漂民，而曁数度矣。然则其价，用黄金数十镒，赎得之，而欲还于贵国，则贼首终不应臣之求剌。贼首谓曰：‘此漂民，引而到朝鲜济州岛，则新开辟贼船之路，以作后日之通路’云。是故不屑黄金价，况臣之谏言无领也。贼徒伪诈而运筹，欲报仇事，贵国识之耶？不识？伏陈今年八月下旬顷，贼首舣之，矧姜衍恭等，喜当还乡，而与贼徒心契同意如兄弟，交相议而引，到贵国南海之边者必矣。有许容之，则其边浦民何安乎？只偏不可接待之。定知后日，终为仇者，恐之恨之。漂民则纵虽为上国民，此倭船、倭人，则非真聘船，而伪忍诈犯者也。后年不时导海寇，而到南边之稳处阴渚，则将如何？必仇伙矣。臣曾东藩之约诺弥固，常有事故，速告之于贵国，是为上国之同民故也。勿疑莫怪。是以臣之陋岛之兵士，走欲讨之，则海涛夐隐退，更恣不能讨贼首也。若讨得之，则漂民之身命已亡乎！是故，无极讨，且又若漂民生而还，则告臣之信心，何人岂知之也？令表臣丹诚，幸漂民姜衍恭，示贼首有节目十馀事，幷手简皆记以在玆。若疑之，则诏漂氓问之可也。臣则知之赎得，开见之，则朝鲜与贼徒，现显海路咫尺之图也。偶附来使，令节目牒目，呈上之于三大人硏右。犹贼家所有节目虽多端，今所呈露者，举一而知十者也。都陈诉之，贼徒深伪养漂民报仇，后日犯上国南边，是义败也。贼首本伪深者也。忆是与其誉于前，孰若无毁于其后？繇之思则惜哉！漂民遗贼徒恶言恶仇何谓也？贵国曾未知此事，有许容则不可者也。上国识臣之告诉，南海镇将各与进者也。重陈不通行臣镇海，而共贼伪行侫去，海岛镇将不及抑留，兵士不得防之，敢非东藩之怠慢也。件件事今举万之一，而以伏陈详达，天聪照察，幸信臣愚言，则寸忠弥励，亦不悦乎？恐惧而谨闻。天文九年九月日，平朝臣宗盛长，顿首百拜。”其答书曰：“朝鲜国礼曹参议尹思翼，奉复对马州太守平朝臣宗公足下。蒙惠书，凭审体履裕和，开慰开慰。日本邻我东疆，交好之意，虽无间于远迩，以贵岛最近于我，爰自先朝，特加抚绥，贵岛亦自先世，代输诚款，罔或有替，至于足下，益虔无贰，国家常用嘉之。迩者我国边氓，漂到深远之岛。足下闻之，旋即遣人探问，欲将重价，赎而送我，其用意勤至，足见效忠之诚。终为彼所阻，不遂素志，在足下，纵有慊然之意，以我视之，唯嘉足下之诚。岂关事之成否乎？况济人危急，效已忠款，莫不大焉。善不独专，而乐与人共，尤善之善者也。君子之心，公平矜恕，强于为善，不以必出于己为利，亦不以或出于他为愠也。今足下，以彼人押解漂民，不受贵岛文引，违例经由他路为非，书中辞意，反复不一而足，至求姜衍恭等，私相写示之迹，缄送于我。岂以护送漂民，不出于己为忌，而欲间之乎？诚以深远之人，来由贵岛，例出文引，以达我国，亘古定约，固不可违，况得漂民，即宜通议贵岛，同力护送，与贵岛分功共善，于义合矣。今乃不然，径率漂民，擅由在旧不通之路，彼之所为，未可知也。意欲独全其功而然欤？或别有他由欤？若谓有隐慝之谋，似非其情也。然足下为我国，计虑无所不至，欲我国预为防闲，周图而善处之，俾无后患，益见足下效节纳忠之悃。本曹即以转启，殿下深用嘉悦，特命赐白苎布四匹黑麻布四匹，以示褒奖之意，惟领纳。至若漂民之事，既因足下之示，略知其由，又得南边守将所报云，有日本国船，漂海到泊，说称五岛守官，使送押领贵国漂流人十九名，泛海指向贵国而来，忽被风颠海暗，迷失旧路，漂到于此。亦已转启，行当来京。但不知果因风漂而至此欤？抑故违约例，不由贵岛，不受文引，别向新路而来欤？未及究诘得其本情。然违约之罪，虽所当责，间关溟海，护活漂民而至，其义甚嘉。彼以其诚，我不得不以诚报之，以为有罪，功亦足以掩之，义不可拒而不纳，固宜优礼遣还。然不受文引，擅由新路，深犯严约，法所难绳，终当重责而送，谕以后更犯约，当论以贼倭不饶，丁宁敕遣，则彼岂不悔惧自沮乎？且观姜衍恭写示之图，皆妄谬非实，何关利害？然当按法究治，以正诪张启衅之罪，足下其勿深忧。且济州本古耽罗非国，土地甚广，人民甚众，地险兵强，四面铁壁如削，只有一路，仅泊舟船。往者百年前，海寇充斥，不得一犯。彼五岛之人，纵怀不善之意，非所忧也。足下其亦勿以为虑，而况五岛邈在遐远之境，贵岛为我国藩障，而当其前，彼虽欲为犯窃之计，前畏我兵之威压，后忌贵岛之遮截，退无所泛，退无所止，茫茫大洋，孤悬无依，岂不怕死，而肆然为猖獗之谋乎？唯足下量之。馀冀顺序千万自重。”大提学金安国制。〉 ○日晕。

10月24日

○壬午，传于政院曰：“昨日礼曹启：‘济州漂流人刷还倭人，不由庆尚道，而令由全罗道上来者，恐与对马岛倭人相逢，则被害故也。以是来此，而亦寓异馆。依初公事，勿改可也。’五岛倭人，自伐人物刷还之功，而对马岛倭人，亦自欲刷还而不得，故至觅姜衍恭所为图书以来，各谕以喜意，而欣然待之可也。姜衍恭因倭人问之，而书给图书乎？我国都邑各司，所不当言于他国，而皆言之，礼曹当行移，推考治罪矣。对马岛倭人，若问漂流人刷还事，则依议得对答事，曾已定之矣，如此答之乎？何以答之？问之以启。”礼曹回启曰：“昨日对马岛倭人宴享时，若问刷还漂流人事，则欲以实答之而不问，故不言也。幸问于通事，依议得对答事，已教之矣。”传曰：“知道。”

○宪府启曰：“昨日下问海泽相争之事，相考司中，则凡海泽立案，皆以奴名呈讼，故不知某人乃某奴也。但玉同，海安君妻父故参奉慎弘猷之奴子，此乃王子相争海泽事也。牙山官吏，知情误决，故已推之矣。”〈宪府相考书启：“礼山居甲士李守良呈状云：‘京中居内需司官员称名人崔千孙，德山居尹起贞等田地夺取。二公主家记上，牙山居奴一山地夺取。二公主家记上，申伦地夺取。三公主家记上，礼山居同人李守良等十五人地夺取。德阳君家记上，又凤城君奴孝林与私奴终同、玉同等，平泽地掘浦相争’云。”〉答曰：“见推牙山县监公事，则凤城君奴孝林，与韩瑞云奴终同相争也。然则似不干于海安君，故问之也。今见启辞，海安君妻父慎弘猷之奴玉同云，必以此为干于海安君而启之也。玉同虽云慎弘猷之奴，海安君不传得为己奴，则似不干于海安君也。千孙者，夺取民田，记上诸君公主之家云。此人专不干于内需司，而前者以别监为司钥者，诈称官员，夺取民田，于所闻甚为不美。法司察而为公事可也。”

○都承旨韩淑等议启曰：“昨日下问申𪟝家冲火人推考之事，臣等料之，则奉传旨推之之事，无异禁府与宪司。虽下禁府，而停举举子，非尽拿推，必推可疑之人也。此事于士风不美，至为骇愕，下义禁府推之似当。”传曰：“知道。”

10月25日

○癸未，宪府启曰：“《大典》内，潜贸禁物，重者处绞，而无潜卖之条。然倭银贸者，别立新条，至于一罪者，为防赴京之路也。今者以此为过重，而减一等，犹在于徙边，则赍银赴京者，何得与潜贸倭银者同罪也？国家严赍银赴京之禁者，所以虑万世无穷之患也。近来赴京者，贪利忘身，不畏邦宪，公然赍去，月益岁增，弊将难救，故别立禁条搜检，将以永林其弊。今此张孝礼，首犯其禁，所当依律定罪。既以赍银赴京，则安计已越江、未越江，使得与潜买倭银者，同其罪乎？大抵当初孝礼赍银之犯，国人皆知其必死，而今释其罪，则法又不严，犯者愈多，而将不可胜禁矣。张孝礼依前启覆，以惩其后何如？”答曰：“大抵朝廷新立法科，言于刑曹、礼曹，署经于两司。凡用法，署经则用其法，否则不用也。今此之法，必不署经而来启矣。然张孝礼之罪，虽不各别启之，在于其法之署经与否尔。署经与否，承旨问之以启。”宪府回启曰：“司中时不署经矣，但张孝礼，罪重议轻，故敢启。”答曰：“凡为署经事，当则为之，不当则不为矣。两司时未署经，予不可以为某条处之也。”

○政院以义禁府言启曰：“申瑞云家冲火可疑人，问于瑞云，则京中居闲良安邦宪、向化金熙孙，府方推考矣，但长兴居白云聃、白云龙、白云鹏三人，及兴阳居柳忠义、柳忠泂二人，亦可疑云。拿来推之何如？”如启。

○辰时，自坤方，至巽方地震。

10月26日

○甲申，宪府启曰：“臣等见前者冬至使赴京时，大臣及该司议得内：‘《大典》禁制条，赴京人员，潜卖禁物，重者其罪抵死，法非不严，而未曾摘发治罪，故一行下人，数多赍去。加以近来，倭银流布，冒禁挟持，贩鬻北京者，倍万于前，诚非细虑。其防禁节目，申明举行’云。此未分越江，与未越江而为挟持赴京者，申明之也。其初只为潜卖者搜括，则使检察官，当到北京搜括也，到北京搜括，势所未能，故特命咨文点马，搜括于江上，而张孝礼见捉，固宜置之于法。今者议得，以已越江、未越江，分轻重，乃立新条，非但有乖于当初申明旧条，搜括江上之意。此人始得摘发，而遽立新条，旧法似为此人低昻，至为未便，故虽未署经，不得已先启孝礼依本律定罪之意也。”又启曰：“史局事甚重，不可不谨。奉教南应云，其父世健，为全州府尹，不当同眼开闭，则固宜自避，蒙胧下去，以致曝晒失宜，至为非矣。全罗道监司安玹，不小曝晒事，不先启禀，擅令外兼春秋灵光县令李希孙，参同开闭，亦为非矣。请并推之。”答曰：“张孝礼事，与旧法相异，启意至当矣，但孝礼今明日断死刑，则不得已如此而后，署经其法矣。当初立法时，问诸大臣，答曰：‘张孝礼事，在于法之署经与否’云。今虽依启，一国之法，纷更不当。在于署经与否，故昨以是言之也。全州史局事，至为重大，而父子间同眼开闭不当事，予亦已传教于政院矣。启意至当，应云及安玹，幷可推之。”

○传于政院曰：“台官欲罪张孝礼，而署经其法，则如此启之犹可也，孝礼之罪，在于法之署经与否，而如此启之，何也？”回启曰：“臣等亦以为孝礼之罪，在于法之署经与否，而如此启之，未知其意也。”

10月27日

○乙酉，宪府启曰：“凡立法条，必署经而后行用者，例也，立法之中，其议有大不可者，则何待署经而论启？顷日新立法条之中，已越江、未越江之法，立于张孝礼犯罪之后，颇乖前日申明之意，甚为不可，故不待署经，而先启所议之非。大抵政事除授间，亦有署经，而人苟不合，则不待署经而先启，况于议法之失，不可不速启。且死囚，系于不可用之法，又废启覆，故不待署经而启之耳。”答曰：“待署经则久废启覆，故台官必如是启之也。予意以为，署经然后，其法之用否，可以定矣。大抵死囚重事，予不能独断，议诸左右宰相而定之。当初大臣，亦以为此法之行否，在于署经之为不为云。今当与大臣，更议而发落也。”

10月28日

○丙戌，领议政尹殷辅议：“谨议，《大典》禁制条，潜卖禁物重者绞，而无潜赍禁物者治罪之文。以是虽挟持禁物，必潜相买卖见捉者，必置重典。前日同六曹商确法意，皆以为考据律文，如犯罪者，以未离盗所、已离盗所，上下比拟，有所轻重。赍银赴京者，未越江现捉，则论以潜卖，罪至抵死，于法可疑。已渡江者，则无复赍还，即同潜卖，故未越江者，减死罪一等，已越江者，依律文将军器出境者论。以禁制条，有禁物重者，如军器之类，故据以为法耳。但新立法条，必署经，然后乃始行用。今法司，以新立为不可，而论执不已，其终不署经明矣。新立科条，既不署经，则不得已申用旧法。”左议政洪彦弼议：“近日廷论咸以为，挟银赴京者，处以重罪，虽在《大典》，而瞒法冒禁，于斯为甚。一行持银，不知几两，然犹不忍摘发者，人之所恶，莫重于死，虽或知之，亦不忍置人于死，终啽呓不发，此习既已成痼。若下死罪一等，则间或有觑匿发奸者，故为此一时权宜之条，此出于不得已之计也。今者法官，据法论启，臣未敢强执前议。”右议政尹仁镜议：“立法之初，张孝礼首犯其禁，断以一罪，固不足惜，但《大典》禁制条，潜卖禁物，重者绞，而潜赍禁物者，无论焉。潜赍禁物者，虽志在潜贸，而与潜卖现露者有间，故前日以已越江，未越江，分轻重议之耳。大抵断人死罪，王者所当钦恤。别立新条，置人于死，有妨法典，更收廷议何如？”传曰：“见此议得，若问立法用否，则当如是答之也。台官启以待署经，则废启覆云。不待署经而启覆乎否？若台谏不可署经云，则初不论议矣，启以待署经，则废启覆云，故议之也。署经前，亦可启覆乎？更议于大臣。”殷辅议：“张孝礼生死，系于新立法条用不用如何，法之用不用，在署经与否，待署经启覆似当。”彦弼、仁镜议略同。传曰：“大臣等议如是，其招宪府城上所言之。”

○御夕讲。谏院启曰：“近来人心薄恶，睚眦小忿，辙事报复。闾阎间冲火之作，多由于此，所当穷治，以革顽俗，然须于放火起处，捕获乃坐者，律文所载，岂无深意？申瑞云、申𪟝家冲火之事，以停举举子为可疑，命推诏狱，无形迹黯黮之事，不可指的穷推，而指名拿致，求情棰楚之下，则非但无辜横罹，嫁祸媒孽之端，未必不由于此也。虽以此推得罪人，有妨政理，不可不虑，况未必得之乎？此亦非盛世宽裕镇静之理，请还收成命。”答曰：“启意至当。初以此公事来启之时，予以为枉被非辜，玉石俱焚，故欲令法司先察，而得其罪人，然后囚禁推考，故议于政院耳。启辞，有须于放火起处，捕获乃坐之律云，此言亦至当。然律文亦以为可疑，故乃捉后罪之也。兵曹判书柳灌，亦岂不知律文而启之乎？入门官家，一家则二度，一家则至于四度冲火云。其后察之，则一家一度，二家四度冲火如是，停举举子所为之事，故启之也。大狱方始推之，而以一司之启而停之，以一司之启而推之，则人之议论各异，后日安知复有他议乎？况此类之人，亦令捉来于外方，不可中止。当与大臣同议，然后为发落。”

○夜，有黑气如布，起自东方，至西方，其长竟天，转移于南，化为云蔽天。

10月29日

○丁亥，御朝讲。

○领议政尹殷辅等议启云：“申瑞云等家放火者，谏院据律文以启，请勿推核固当。但凡故烧人家屋者，其罪抵死。苟非深怨者，则必不轻犯。有武才希望赴举者，为入门官所防，不得赴试，则憎怨不泄，于瑞云等家，累次放火，必尽烧后已。若他无仇怨者，则未必非此人等所为。若拘于律文，置而不问，则浸成弊习，机渐非细。入门官等，亦怕报复，系涉孽贱，不应赴举者，不敢甄别，况外居可疑各人，已令遣官拿致，似难中止。待毕推，量意归结何如？”传曰：“以议意，言于谏院。”

十一月

11月1日

○戊子朔，谏院启曰：“申瑞云等家，放火可疑推鞫之事，虽已命下，以无形迹之事推之，则是无异于推匿名书之事，有妨事体。若以为今方推之，不可中止云，则固为未便。臣等非为放火，实非停举人所为也。虑其后弊故敢启。”答曰：“已与大臣议之，不可中止。不允。”

○吏曹判书梁渊坐政厅，搜小帖于靴间，久见之，仍曰：“宣陵参奉黄汤卿，今拟奉事望何如？得受点，此参奉必好也。”参议朴世蓊曰：“安珣〈生员也。兴世、继商，同里闬，而继商荐之。〉已参荐望，可拟否？”梁渊曰：“安珣求官已久。其为百执事，固无不可，但此杂类之人，乃参于荐举，实与国家本意大乖。依凡人拟之则可也，若以荐举应参云，则不可也。来请于我，亦非一二，是必奔兢者也，岂以荐举拟之。”〈史臣曰：“继商为人，若有纳赂，不论贤否而荐之。”〉 ○以郑大年为弘文馆典翰。

11月2日

○己丑，御夕讲。

○谏院启申瑞云家内放火人勿推事，不允。

11月3日

○庚寅，御朝讲。

○咸镜道节度使闵齐仁状启曰：

臣在行营，闻甲山、三水两邑，人物不得安接，日渐逃移。非徒风土荒薄，晩耕早霜，专由毛物进上，故考其两邑军民时存逃亡数，则甲山府及境内各镇堡居民，并计户首，时存二百七十名，逃亡七十七名，保人时存四百八十六名，各年逃亡五百五十九名。三水郡及境内各镇保居民，并计户首，时存二百十二名，各年逃亡六十一名，保人时存二百三十八名，各年逃亡一百八十二名。考其貂、鼠皮上纳之数，则甲山，貂皮一百五十张内，进上二十张，国用一百三十张，鼠皮二百七十一张。三水，貂皮一百十张内，进上二十张，国用九十张，鼠皮二百四十九张也。以如此数少人民，许多毛物，每年分定，势固难支。国用则以土产犹可封，进上则土产毛薄，不合封进。前日交通野人之弊，亦皆凭此而始，营私渐恣，故今则严明国法，不得如前通贸。官吏等责纳无计，毛物阙处，卜定价布，或他馀毛物惩送，上京贸纳，故逢此役者，尽卖财产，赤立嗷嗷，无财产者，弃家逃避，土兵因此渐少。脱有事变，谁与守御？至为可虑。两邑今与贼巢相近，贪愤凶徒，往来窥觇。防备之难，视旧自倍，孤危之势，有同六镇。六镇皆无进上，而独于两邑，非徒毛物，他馀进上之多，无异于内地各官，亦为未便。内地咸兴以北，皆有毛物进上，而定平以南六官则并无矣。两邑进上貂皮幷四十张，移定六官，田结出价，上京贸纳，依两邑所为，则人民多少，残实悬殊，所惩轻重，踈数亦异。此事臣意计料矣，六官亦不产毛物。以在前所无之物，一朝移定，事近苟且，似为未稳。国用毛物则已矣，进上貂皮，虽数少，而我土所产，百不用一。不得已征价贸纳，两邑人民，尤为怨苦。此貂皮四十张，权宜量减，安集流民，以实边圉，以为邦国永保之计，似为可当，而非徒不少，冠服所用，定为常贡。凡干进上之事，臣子所当尽心，而擅便请减，亦似重难苏复之策，私尝筹度，而未得其宜。但两邑亦必边方初面，如此群虏逼居之时，军民逃散，境内空虚，诚非细事。朝廷所共虞虑，而暗劣小臣，何敢有所拟议？但以目睹，陈弊如右云。

传曰：“野人每年冬节，出来到馆，进上私贸之物，亦多持来，公贸则以价少故不为，而为私贸云。斟酌磨炼其价贸之，而两界貂、鼠皮斟酌量减事，尚衣院提调及该司堂上，讲求以启。”

11月4日

○辛卯，御夕讲。

11月6日

○癸巳，御夕讲。

11月9日

○丙申，御夕讲。

11月10日

○丁酉，以金润石为司宪府掌令。

11月11日

○戊戌，御夕讲。

○宪府启曰：“制教之任甚重。李希辅久有物论，〈废朝扳附内人，承顺燕山之志，燕山嬖女身死，希辅题挽。其诗曰：”宫门深锁月黄昏，十二锺声到夜分。何处青山埋玉骨，秋风落叶不堪闻。“燕山见而悦之，特陞堂上。中兴初，还削堂上加，物论指此事。〉不可使制王言，请递。司䆃寺正李培根，前为洪州牧使时，多有所失，不合长官，请改正。”答曰：“皆如启。”

11月13日

○庚子，御夕讲。

○日晕

11月15日

○壬寅，以权停例，行冬至朝贺。

11月16日

○癸卯，御夕讲。

11月17日

○甲辰，传于政院曰：“去十月初七八日，东宫修理后，世子白玉半束带一部，白玉吐环多绘俱一部，閪失不得之际，昨日二郑良娣婢夫尚衣院和匠崔银石妻伦伊，白玉带钱二个持来放卖。此乃世子閪失玉带钱也。惊愕而详密问之，则崔银石曰：‘尚衣院玉匠梁亿万放卖。’问于梁亿万则曰：‘尚衣院绫罗匠丁论孙放卖。’问于丁论孙则曰：‘东宫修理时，以内赡寺胶末进排事入去，令内赡寺书员玉同，遮立东宫厢库门而偸取云。’玉带及大红广多绘，觅纳矣，白玉吐环，则放卖于西小门外兼司仆崔弼臣家，玉带钱，分在于其同婿司圃署奴银伊、玉匠朴千石、梁亿万等家云。此皆知情明白，令禁府推之。”

11月18日

○乙巳，京畿观察使郑万锺状启曰：“利川居生员严用顺，早丧父，陪母张氏，奉养以诚，张氏没后，庐墓三年，一不到家。高阳居幼学朴民献，其父典籍朴瑜身死，啜粥三年，孝诚特异。此人等，宜加旌表以劝。”

○以崔辅汉为汉城府右尹，〈特加〉洪暹为弘文馆副提学，郑大年为直提学，林亿龄为典翰，柳辰仝为司宪府掌令，尹元衡为应教。

11月21日

○戊申，以金安国为议政府左赞成，兼弘文馆大提学、艺文馆大提学，柳灌为议政府右赞成，李龟龄为兵曹判书，李彦迪为司宪府大司宪。

11月22日

○己酉，谏院启曰：“今年京畿农事，大抵不实，骊州、杨州、利川、阴竹四邑，尤甚失农。观察使目见其弊，京仓米待明年退纳事，书状启下，而户曹防启，举他邑一样督纳。仓廪、府库，所以为民，丰年则敛之，凶年则散之。民方绝食，而催纳官仓，非王者恤民之道。请依本道观察使书状施行。”答曰：“依所启。”

11月24日

○辛亥，大司宪李彦迪启曰：“臣近日伤寒病发。以台谏累日未得肃拜，至为惶恐。臣本以庸劣，又多疾病，识虑暗浅，神思昏耗。风宪重任，非所堪当。况今去奸之后，人心粗定，而弊习犹在，朝野颙颙，望治如渴，而自上刻意励政，思革前弊，以新至治。当此之时，宜得直谏重望之臣，以付风宪之职，庶可以振起颓纲，匡辅圣猷矣。如臣之庸陋暗劣，决无以堪任，请递。”答曰：“前闻大臣之言，皆以卿可于言职，故适递大宪而特命也，勿辞。”

11月25日

○壬子，听朝启。正言权勿曰：“国家治乱，在于纪纲。纪纲解弛，则驯致风俗之不美。风俗若美，则至于路不拾遗。丁论孙，因缘于修理东宫，而见内帑之物，辄怀偸窃之心，便即盗出，至为惊怪。在当时见闻，尚且如此，况笔之于书，而后世见之，则固为不美也。常时外言不入于内，内言不出于外可也。宫禁之不严，举一端可知，须严肃宫禁。凡事固无大小，近者，小事则欲无遗讲求，而至于纪纲大事，则忘忽而置之。虽讲求节目，若无大纲，则节目何以修举乎？凡百执事，惰慢已成痼习。当此人心镇定之时，自上立其纪纲事，每致顾念为当。”上曰：“此言甚当。”

11月26日

○癸丑，大司宪李彦迪等启曰：“昨于朝启，正言权勿启以纪纲解弛，百司懒慢，此言正合时弊。近来人心惰慢，政令陵夷，中外解体。臣等俱以庸劣，待罪风宪之任，不能纠察。此臣等之罪也。在职未安，请递。”答曰：“整肃纪纲，非徒在于风宪，亦在于君相。纪纲不在于上，故百司解弛于下也。政府统曹，六曹统百司，次次纠之，则百司自不解弛。尝观廷会之处，三公虽进，六卿或不进。如此之事，纪纲不肃也。卿等宜勉力，勿辞。”

○圣节使申瀚，还自京师。

11月27日

○甲寅，阴雾四塞，日暖如春。

11月28日

○乙卯，领议政尹殷辅等承命至。传曰：“近来日暖如春，昏雾四塞。灾必有召，岂无其由？人心风俗，渐不如古，纪纲解弛，百司懒慢，无维持巩固之势。言念国事，岂不寒心？京外任职之人，不亲官务，委诸下吏，奸滥益滋，颓弊日甚，褒贬之际，亦不严明，无振起怠惰之习，何以则可祛此弊？且唐人冒耕之处，禁之为难，故朝廷移咨于辽东。如今年耕作，则后禁尤难。且闻中朝之事，皇帝服丹砂，以求长生之道云。其实未可知也，昔唐宪宗，信惑方士之言，服金丹之药，终至暴崩。求之长生，反促天年，甚可畏矣。近有言事者，令千官环立而杖之，发一日程致死云。如此则孰有敢言者乎？虽在外国，心甚未安，故并言之。”殷辅等议启曰：“灾变叠臻，自上忧惧，圣教至此，臣等不胜惊惶。大抵大小维持而后，体统不紊。政府统六卿，六卿统百司，如纲举而目张。臣等懒慢，虽欲勉力于此而不能，纪纲解弛，皆由臣等冒居具瞻之地故也。以此尤憎惶恐，臣等闻黔同、设陷等岛，古无唐人来居者，而今则稠密相比，是乃此岛之外，无可耕之地，故唐人之来据者渐繁，难于禁止。且闻冒耕人等，以奏达往北京，而未得请故留滞也。辽东三大人言：‘尔国亦可奏达’云。今者，彼此虽有界限，而冒耕者如此，若合冰连陆，则与义州境土无异，而竟无疆场之限。如此则恐生大患，请诸辽东，而若不从，则可以奏达也。皇帝之服丹砂，圣虑至当。服丹砂则使人燥急，今闻杨最言事，被罪而死，疑服丹砂燥急之所致也。臣等见《经济六典》，祖宗朝有汉、吏学，各别设局教习，而又设汉、吏科，如阴阳医译之科。但杂科则唱榜于礼曹，而汉、吏则于文武科唱榜时，后行随班，欲其殊异于杂科，而使人劝勉也。祖宗朝之法如此，而其后择文士，教习汉、吏之学，故革去汉、吏之科，只令文士肄习也。但文官各有职掌，业必不专，而虽不为汉语、吏文，亦无碍于显职，故人皆窥免，未见成效也。依祖宗朝旧法，俾得专业讲习何如？且天使若出来，则以我国为文献之邦，必以诗文相接也。中朝之重我国，亦以此也。《韵府群玉》，最要于述诗，合新增而设局，令能文堂上郞官主之，以大字刊出七律、五律，以韵类聚，如《雅音会编》，亦设局刊出，则便于文士之见，而切于救时之急也。”传曰：“启意知道。汉、吏之科，虽非祖宗之法，关于事大之事，则尚可设也，而况祖宗立旧章乎？《韵府群玉》、《雅音会编》印出事，皆依启。”

○日晕，两珥。

11月29日

○丙辰，大司宪李彦迪等启曰：“伏闻昨日传教之意，近来纪纲解弛，百司懒慢之事，自上轸念至矣。近日冬候甚暖，昏雾四塞，无异春月。此皆纪纲纵弛之应也。三公统六卿，六卿统百司，此纪纲之所以立，上教允当。纠察之责，专在臣等，前有物议，臣等未安，辞免，上教丁宁，故不敢更启而退。反复思之，台官少有物议，不可在职，况今臣等不职之罪已著，尤不可安然苟处重任，请递。”答曰：“近来纪纲解弛，百司懒慢之言，因灾变而论及于此，非指卿等不职之言，勿辞。”

11月30日

○丁巳，以权橃为议政府左参赞，成世昌为右参赞，李芑为汉城府判尹。

十二月

12月1日

○戊午朔，宪府启曰：“我国诸色军额虽多，而疲羸居半，绶急之际，实无可用，独有军禁，号为精锐。《大典》元额一百九十员，厥后加设预差三百员，分番宿卫，所以严武备，而防不虞也。预差内禁卫，当初只给两等禄，壬午年间，因李𪟝等上言，五十员除下，并给三等禄，遂为常规，今已十九年矣。兵曹只为预差禄薄艰窘之故，今又启减六十员，使预差，皆得四孟受禄。禁军渐至省减，宿卫单弱，至为未安，预差受三等禄，亦云至矣。若以禁军不精，必欲汰去残劣者，当今武才甚盛，虽不减元数，选差不难，请勿减六十员，依旧例施行。”谏院启曰：“安奇道察访柳克恭，用心悖戾，不合朝官，请罢。”皆依允。〈史臣曰：“克恭居吏曹判书梁渊之邻，出入其家，奴颜事之。渊之奴，打克恭叔母及从弟克让，而克恭从傍视之，略不禁止，至于叔母之白发，乱挂于渊奴之手，而慢不知救。及事觉，人以克恭为明证，反唱虚语曰：‘判书奴不打叔母，克让反打判书之奴’，诬告于渊，渊亦信此言也。其时法司，详闻其状，捉其奴杖讯，或有杖下致死者，物情快之。克恭之蝇营狗苟，谄付权要，一至于此，人皆鄙之。”〉

12月2日

○己未，听朝启。右副承旨李名珪，启典狱囚别侍卫张孝礼推案毕，上曰：“此事何如？”领事洪彦弼曰：“此人定罪事，臣等思量已久。国家赍银之禁甚严，而此人首犯其法。其潜赍之心，必欲潜卖也。抵死罪宜矣，但《大典》禁制条，潜卖禁物，重者绞，而在废朝时，金咸同赍银赴京，见捉被罪，而观其推案，则乃潜卖于辽东而被捉，故乃死。张孝礼则现捉于未越江之前，非潜卖而见捉也。常时盗贼，亦分拣其已行、未行，及已离盗所、未离盗所，此亦恐有间也。广议朝廷，处之何如？”右赞成柳灌曰：“《大典》，潜卖禁物，重者绞，而孝礼在我国之境而被捉，似有间也。若揆之以情，则其挟持者，必欲潜卖也。虽抵死固当，论之以法，则似不抵死。大抵若大逆，则谋虽未施，不分已行、未行也，非大逆，则于未行、已行，应有分拣也。且律则虽未相当，或比律而用之也。《大典》与受教，不可推移也。”吏曹判书梁渊曰：“张孝礼事，臣以义禁府堂上，当初推讯时，亦参鞫也。当其照律时，于《大典》及受教，既无定法，只于《大典》禁制条有曰：‘潜卖物重者绞，一罪比律用之，固未可也。但原其设心，则乃欲买卖，而他无相当之律，故不得已此律用之。初覆时，臣等亦入参也。法典虽曰潜卖禁物，重者绞，其潜卖而被捉者，固未易得，乃幸见捉也。且银铁，在吾国地方，则交相买卖，固无禁也。若潜卖上国，则必以银铁多产于我国而责买也，恐有后弊，故禁之也。若赍持而越江后见捉，则虽非行卖上国，厥罪惟均也，此人之被捉，乃在我国地方，似有间也。人君断死刑，小有可疑，则必拟于罪疑惟轻之言而议之，故臣前者以为，潜卖银两于中原者处绞，而义州人受寄银两者，论以强窝之律，乃至于斩，亦已过重，将此意已为启达。且于朝廷共议时，臣亦参，而以未越江者，虽减死，意为当矣。但此法条，两司已越署经，而此人之罪，犯在法前，不可减死也。”礼曹判书丁玉亨曰：“禁银之法甚重，而近来法典陵夷，故各别申明，以立重条，而略不畏戢，首犯其罪，其情甚矣。前者此人之罪，有可疑，故议之而立法矣，今两司已越署经。先罪此人而后，法可定也。”兵曹判书李龟龄曰：“顷者朝廷共议而参酌，定其新条，通于两司，而台谏既越署经，自上裁断为当。”同知事柳仁淑曰：“张孝礼事，前者收议时，臣以为禁制条，潜卖禁物，重者绞云，潜卖者应死，挟持者则似不抵于死罪也。若其已越江、未越江，则似不可分辨也。死罪有可疑而断之，自上斟酌为当。”上曰：“法典不可以一人改之，台谏之越经署，固当矣。但断死罪，必群情既洽，然后可断也。孝礼，原其情，则冒法潜卖，固当罪也，但未行买卖，不适于潜卖之律。断以一罪，则似过也。”彦弼曰：“法禁如是，而首犯之罪固当，然但以潜卖禁物，重者绞之法照律，则似不相适。人命至重，不可以不适之律绳之也。”上曰：“群议如此，减死为当。”大司宪李彦迪曰：“近于去奸之后，朝廷清明，无不安之事，然无实行言，往来士林之间，或言某宰相与某宰相有嫌隙，或言某宰相与某宰相不相得，或言某与某朋比，或言某与某为党类。此言纷纭交错，审察而究其端緖，则皆浮虚无实之言。朝廷之上，有谗人则如是也。从古离间君臣，而使黑白混淆，是非颠倒，皆是谗人无实之言也。今则不显然有迹，不知其某人也，大抵谗人，如鬼如蜮，其迹甚秘而不显，故不能分明指的也。如此之事，始虽微矣，厥终以为某与某相朋比党类云，则是乃朝廷不安静之渐。古人有言曰：‘谗人罔极，交乱四国。’如此谗说肆行，则不祥莫大。不知分明某人所为，而若指的，则必将骚扰。自上须以大公至正为心，而任贤勿贰，去邪勿疑，万一有谗人之言，则痛绝而镇定为当。”上曰：“朝廷大臣，于无实之言，不可信听也。但镇定而后，谗言自绝，而人心安静也。”

○谏院启曰：“国家于潜赍银两，求售唐物，别立重典，以严其禁，其虑远大。张孝礼，立法申明之初，身先故犯，罪不容释，而特命减死，有犯旋赦，法安所施，后何有惩？请还收成命，依律定罪。”答曰：“孝礼未越江前，见捉银铁，不合于潜卖禁物条，故减死也。廷议已定，不可追论。”

○庆尚道观察使宋纯状启曰：“咸安郡守姜诠，以水军李升番，据定官属，以烧酒不即进排，囚一族二十名。捉来时，罗将孙莫只等，执曳升番兄升甫妻颠仆，因此堕胎致死。升甫告状，黜逐门外，欲掩官差杀人形迹，百般图谋，及至现露，预料见败，称病呈辞，累日不仕，至为无状，先罢后推云。”传曰：“姜诠事，甚无状。其以书状辞缘具录，奉承传，令禁府拿推。”

12月3日

○庚申，谏院启张孝礼事，不允。

○宪府启曰：“张孝礼略无畏惮，潜赍银百馀两。原情定罪，决不可贷死，特命减死。臣等恐从此法禁解弛，犯者益多，请收成命。”答曰：“张孝礼事启覆时，左右皆疑。廷议如是，而断以一罪，则殊无人君好生之意。公卿之议，两司必已闻之。已与诸大夫，反复商确议定，故不允。”

12月5日

○壬戌，台谏启曰：“潜卖禁物，重者其罪抵死。初非分别已越江、未越江，故各年受教，亦不及之。辛巳受教，赴京人等，多以金银，先送义州，寄置人家，潜自持归，捕告者依强窝律论断。在义州受寄者，亦不免死，况亲自赍持者，岂可以未越江而贷死乎？去八月廷议商确，申明法禁时，非不详尽，而已越江、未越江之议，不曾举论者，赍银现捉者，虽未越江，抵死无疑，更无所挠改故也。张孝礼犯法输情后，挠法市恩，创为新议，已为不可。两司越署之后，犹执前议，曲为护贷，为一孝礼则至矣，乃国家后患何？法禁申明之初，都下耸听，庶有畏戢之心，曾未数月，释首犯，是劝其犯法，将何以禁之？曲全一罪人，开万世无穷之祸，至为寒心。减死之命一下，都下喧腾，无不骇怪。国人皆曰可杀，而公卿或以为不可杀，臣等未知其意之所在。自上亦不念国家大计，只循挠法之言，留难至此，不胜缺望。请快从公论，还收成命。”再启，不允。

○日晕。

12月6日

○癸亥，台谏再启张孝礼事，不允。

12月7日

○甲子，台谏启张孝礼事，答曰：“当与朝廷更议后，发落。”

○日微晕，两珥。

12月8日

○乙丑，议政府堂上、曾经政丞、六曹、汉城府堂上，全数诣宾厅。传曰：“张孝礼事，启三覆时，左右皆曰未合于潜卖二字，故减死，而孝礼年逾七十，其流罪亦赎也。律文虽不可低昻，此赎流者，必是元犯流罪也。岂谓减死为流乎？而又赎似异于减死罪之意也。台谏亦以此固争之，但此罪未合于潜卖之律，而若用此律，其罪与法，必相异也。古人云：‘刑人于市，与众弃之。’人君不能独断，必收议于廷也。启覆时，未入公卿多矣，故更议之。”尹殷辅议：“《大典》禁制条，潜卖重者绞，无潜赍治罪之文。挟持去物者，事未施行，拟同潜卖，当以死罪，似为过重。”洪彦弼议：“张孝礼事，臣于启核，已尽启之。但减死之人，例受次罪，此人以年老独免，还如无罪之人，物情咸以为未快。一二年帐籍，类多欺诈，未可尽信，若远考各年帐付，奸伪之迹，难可终掩。如得诈而加减死之罪，则有罪不得全免，而法亦有所行矣。”申光汉、申瑛、尹思翼、朴世蓊、李霖议：“《大典》内，潜卖禁物重者绞，立法既久，无有异议。近因赍银交贸者，无所畏忌，弊至难救，恐有后日无穷之患。申明其法，各别遣官搜捉于江上，孝礼首犯其禁。因此新立已越江、未越江之法，而台谏既不署经，则此法，在所不行。今者若降孝礼之死，是未越江之法，犹在也。潜卖中朝者，势难搜捉。见捉于中路，实与潜卖无异，故自祖宗朝，无分潜卖挟持轻重之法。臣等之意，不可轻挠旧章。”殷辅等仍启曰：“张孝礼元犯，非流罪，以死罪减等，异于元犯流罪事，已有传教矣。然他法则未得考之也。张孝礼减等死罪，得保躯命，固非偶然，流罪亦赎而全减，故物情未快也。若元犯死罪，则七十以上者，当许其赎也。以元犯死罪，减而为流，则既赎死罪矣，流罪则当勿赎也。考其法条，无减死为流，而流罪勿赎之语也。”传曰：“禁制条，只谓潜卖禁物重者绞，不论潜赍之条。若现捉于买卖之时，则当以此罪治之，不然则不可用此律也。岂可预料如此，而立两法于其间乎？买与卖不同，而皆用一罪，则岂合于断死刑论轻重之意乎？台谏之意以为，此法本无两条也。以禁银为重，故卖与不卖，皆用此法云。虽有台谏之论，朝廷用法，专在于立条之言也。立条之外，岂有他意乎？举潜卖之法，加潜赍之人，岂可乎？反复计之，似不合于潜卖也。且减死为流，于法亦当。岂拘于七十以上之赎，而与元犯流罪同论哉？孝礼流三千里可也。”

○台谏启张孝礼事，不允。

○以丁玉亨为议政府左参赞，成世昌为礼曹判书。

12月9日

○丙寅，台谏启前事，不允。

12月10日

○丁卯，台谏启曰：“当今痼疾，在于法令不信，纪纲不立，遂致人心纵恣，惟利是趋。令之不从，禁之不止，非细故也。法令不信，刑罚不中，纪纲何由而立？纪纲不立，人心何由而定？此深识远虑者，所以痛心而伤叹者也。张孝礼罪犯重大，宜致重典，以杜后弊，于法无可疑，于情无可恕，议者以为，所犯不合于潜赍法条云。然则《大典》无潜赍之条，现捉于中路者，果皆无罪乎？辛巳年受教，受寄十两以上者，依强窝律论断，而今者改以全家徙边。亲自潜赍百馀两者，其罪岂与受寄者同科乎？其不免死明矣。自上以为廷议已定，不可排群议断死罪，上教允当。然廷臣之议，亦为不同。或以为旧章不可轻挠，其为后弊虑远矣。自上择其中而用之，此乃大公至正之道。何亏于好生之德乎？罪疑惟轻，虽人君钦恤之意，怙终罔赦，乃圣人用法之公，况此人之罪，无可疑之端，请勿留难，亟收成命。”再启，不允。

12月11日

○戊辰，台谏启张孝礼事，不允。

12月12日

○己巳，弘文馆副提学洪暹等上疏曰：

为治之道，其端不一，而出治之源，不在远求。德造于身，而化形于国，则操约而效广，虑简而功茂。三代圣王，躬行勤俭，不敢荒宁，而时升大猷，民底允殖，此已然之明验也。以常情言之，设百官而任庶事，虽不忧勤可也；有万姓而奉一人，虽不节俭可也。然一日二日，其几且万，则听览不可怠，天地所生，止有此数，则用度不可侈。是以，所其无逸，周公之告成王也；慎乃俭德，伊尹之戒大甲也。以伊、周之臣，其所以启迪不过如此，则人君之德，岂有大于勤俭哉？伏见殿下，临御以来，勤于听谏，遇灾而惧，弊欲必祛，泽欲下究，励精之诚，非不至矣，而俗狃惰慢，诸司纵弛，人尚奢习，百物翔贵，纪纲陵夷，民生困悴，有同危乱之邦。窃恐圣上，躬体之未尽，而言教之不从也。朝以听政，昼以访问，亦一勤也，而视事讲治，寖不如初。时方居泰，似无可为，而覆隍之戒，岂容少忽？下之偸靡，纠在有司，而丛脞于法令之细。其所谓法者，又不能坚信，而因人轻重，摠揽之明，或失于烦猥，或流于苟且。是未得其所以勤也。惟正之供，用其有节，是乃俭也，而浮费既烦，常贡未裕，其入多资于引征，其出非照于横看，甚至有自不能支办，未免抑贸市储，补其急缺，以致帑藏皆竭，农贾并困。婚制之过，侈靡日甚，连姻之家，唯务相胜，抱布援换，请差译官，行贩中原，公然駄载，无异官贸。飞简州郡，征索无厌，输运之烦，有如国贡。王子驸马，第宅逾制，连亘里闾，侔拟离宫。方今伤俭之事，固非一端，而此其尤者也。侍从台谏，朝廷宰执，形于疏箚，陈于经幄者，无不以此数者，为圣德之大累，殿下每示优容，而未能痛断其弊，至使进言之人，皆以为天听邈然。非谏之可入，此臣等所以为殿下缺望者也。昔明帝亲定诸子封域，裁令半楚淮阳曰：“我子岂与先帝子等？”以天下之大，封一爱子，宜无所惜，而不敢齿先帝诸子。今之王子第宅，倍蓰于先王之时。宋太祖见永康公主衣绣翠襦而曰：“汝服此，众相仿。”以天子之女，服一翠襦，似非过侈，而犹恐群下之相仿。今者婚礼之侈，岂啻一翠襦哉？夫勒之所以未至，俭之所以不昭，岂非殿下圣学之功，有所未尽而然耶？盖学者，精硏性理，体认于己，多识事变，而发挥于政，乃君德之本，治道之纲也。殿下学已高明，固若无赖于讲论矣，然在昔好学之君，不以吾学已成，而少有间断。如使缉熙之功，悠久不倦，则所谓勤与俭，不待勉而能矣。昔卫武公，行年九十有五，而犹箴儆于国，遂作抑戒之诗以自儆。其笃志力行，老而愈笃。人主好学，能以卫武为法，则善矣。其在祖宗，世宗、成宗，皆力学不倦，尝于经筵曰：“经书句读，无益于学。必有心上功夫，乃有益矣。”时方酷热，三御经筵，宰相有请停者，乃曰：“予惜寸阴，安可停也？”其着实之功，向道之诚，求之于古，绝无而仅有。贻谋之善，殿下之所当守也。臣等俱以无状，忝在论思，伏见近来，上天示谴，灾异荐至，地道不宁，阴既大盛，而冬暖如春，阳又失节。虽不可的指为某事之应，圣躬之阙，职所当补，不忍含默，敢尘睿聪。伏愿殿下，日新学问之功，先以勤俭化下，务祛痼弊之源，以绝圣治之累，不胜幸甚。

答曰：“今观上疏，正中时病。近来灾变叠见，予欲延访大臣，广询时弊，而适以殿最，职务必多，故未果为之耳。疏中有曰：‘视事讲治，寖不如初，尤切于进戒。且王子第宅及婚姻之家，务为奢侈之弊，予尝因公论而知之。予心少无如此，而因循旧制，弊习尚存，皆是予未尽躬行之所致也。卫武公行年九十馀，而自儆力行，祖宗有曰：‘学问有益于心上工夫。’此言激切，予当体念焉。”

○台谏启张孝礼事，不允。

12月13日

○庚午，大司宪李彦迪等启曰：“近来纪纲陵夷，诸司纵弛，俗狃惰慢，人尚侈靡，弊习已痼，而弘文馆上疏，亦及于此。此论正合时病，臣等俱以庸劣，忝冒重任，不能纠察，不职之罪甚大。既有物论，不可䩄然在职，请罢臣等之职，以重风宪之任。”三启，不允。

○台谏启张孝礼事，不允。

12月14日

○辛未，御朝讲。

○上御思政殿，延访。右议政洪彦弼曰：“前于腊享时，则日气必寒而合冰，今者既无冰雪，又致旱干，民间之井，亦已渴涸云，未知何以致此。虽非延访，如有所启之事，岂不启达乎？但未知某某事为时弊，自上若已知之，则各别惕念为当。近来政令，果有纵弛之失，然自上万几，不可一一自运，得贤任事，人君之道。如得贤而任大责，则不须速递。自上临御已久，人物贤否，岂不知之？须久任其职，而责成见效，则斯可矣。祖宗朝，如刑曹、汉城府，至于七八年而不递。近者，一年内亦且累迁，不知官务之何如。若有故而见递则已矣，或以不关之事，递之者，固为未便。知人之难，古有其语。得人虽曰难矣，然不可借于异代。以朝廷任职之人，量其材而用之亦当。近者，百事多有陵夷之弊，且调燮之地，百责所萃。臣以无状，冒忝重地，恐妨贤路。非例为辞避，本性甚拙，虽欲勉励，亦且未能。阴阳之失时，亦缘调燮之未尽也。古者如臣者，忝冒是位，则或令免职，而用可当人也。既不能自任其责，则又何能纠正他人之失乎？须以百僚则效者，任是职可也。辅相苟得其人，则自上亦无忧矣。”

○台谏启前事，不允。

12月15日

○壬申，御朝贺。

○台谏启前事，不允。

12月16日

○癸酉，台谏启前事，不允。谏院启曰：“故文城副正湘妻尹氏，进上家价，自有市直，数内一百五十同，以五升绵布特命题给。近来连岁凶荒，民方阻饥，而赐与太滥。糜费多端，国储匮乏，抑贸市里，引征民间，皆由于此，弊甚不赀。请一从市直，以绝外人献物求售之弊。”答曰：“凡家价题给事，非如赐与之例。该曹则必减价给之矣，今家价不如古，不无其冤，故依前例判下如此，然令该曹磨炼，无冤给之可也。”

○三公议启曰：“张孝礼处置之难，果如圣教。但台谏方请依律，若蒙允，则此非常之罪，容有逃躱之弊，仍囚似当。”传曰：“孝礼仍囚事，言于义禁府。”

○北部有女，一产三女。

12月17日

○甲戌，御夕讲。

○台谏启前事，不允。宪府启曰：“各道兵、水使军官，宜择有武才勇健人，自望带行，近来市井无赖庶孽不习弓马之人，争先请嘱。此辈专务侵剥军卒，营私作弊，无所不至，而缓急之际，实无所用。武科出身作散者，训炼院权知未入实官者，数多有之，择其武才卓异，年少有将来人，以为军官，则此人等，亦皆惯习边机军务，异日皆可为边将之任者也。必自谨慎，其贪鄙侵剥之弊，亦不至如彼。其已带去军官杂类，皆令除下，违者推考治罪，边方守令及佥使、万户军官，亦令择差，以重边镇。”答曰：“启意至当，其依施。”

○通事李和宗自辽东还，〈辽东咨文云：“辽东都指挥使司，为冒禁住种人民事，准朝鲜国王前事等因，准此案照，先准本国咨，亦为前事，已经备呈巡按山东监察御史段濬照详蒙批。分守道转委东宁卫指挥姜钺、定辽前卫指挥瓢守清，见今会勘。今准前因，又经因备呈巡按山东监察御史照详蒙批。看得，朝鲜国效顺我朝，素称秉礼，而边境奸顽，冒禁图至于踣弃界牌，改刻字样，据呈委应勘议。分守道行委的当官员，勘明定夺。蒙此差委定辽前卫指挥瓢守清、定辽中卫经历杨一揆，前去查勘外，合行移咨。前去查勘外，合行移咨。前去烦为查照施行，须至咨者。”〉答辽东之辞，幷录以启。〈“臣与安自命，去十一月十三日越江，十九日到辽东，二十一日谒都司唐人董小麿等三口，交割回诠夹江禁耕之。聿新御史胡文举到任才过十五日，布政司胡宇到任，亦未久。所持咨文进呈，敬依咨内事情陈说，御史招前细问曰：‘夹江，中国界限，中国之民居而耕之，法当也。汝国何争之甚也？’臣答云：‘上下国边界相接，脱有小国无知之人，交通上国人民，虑有生患。前者我国边民金同难，潜投上国，无籍人结党，相窃牛马财物，现有生事，故敢以来告。今有夹江冒耕人等，不遵法令，打破立石，改刻文样，情理顽恶。且先年杨、常、曾三御史大人，酌知利害，折破房屋，踏伐禾谷，相继禁革，至今五年，边限无事，不意今春，如旧冒耕，愿速处置。’御史答曰：‘当查考痛治’云。二十二日掌印大人陈善求诣砚八面进呈，陈善深谢。臣与安自命分诣各处，呈人情物件，更告禁耕之事。御史又详问后，差中卫指挥常朋，拿夹江屯头人胡玺来。常朋不分昼夜，到夹江，则胡玺适身死，其侄子拿去囚狱。又辽东城内居无赖人王德全、何仲信、王贤等，多收夹江居人金银，上京进，本月二十一日还下来。御史访问，拿王德全、何仲信，着枷下狱囚禁。二十三日即御史前，仍告为来之事，御史答曰：‘汝国素守礼义，朝廷优礼以待。况此夹江之事，既闻汝言，又有先年御史等官禁革之议，已参考，我亦深知利害。汝言其甚合当，申明痛治’云。二十四日，令布政司，分拣摠兵官李景良、都司大人陈善、周益昌。布政司胡宇等，并进于御史前会议，即差经历杨一揆、指挥瓢守清等，速去夹江，烧破人家，起耕多少看审，冒耕人等拿来，立石改刻处查勘事。二十六日，都司招臣曰：‘各处议论甚好，汝不须再言。’二十八日，臣进御史前下直，御史曰：‘差去官瓢守清、杨一揆查本还来，其不遵法令冒耕人等，当重治，决无再耕之理。’臣受回咨，二十九日还出来。今十二月初五日，还越江。瓢守清、杨一揆、汤站指挥李时高等，是日夕到夹江，居住人家及所积柴草并谷物，一时冲火尽烧，指挥等官越江，周回内冒禁等处，率臣细细看审，见立石改刻甚怒。夹江人告曰：‘朝鲜人亦有冒耕处。’指挥等官亲往于赤岛，见旧耕田垅，问曰：‘汝国人亦何冒耕？’臣答云：‘本是我国界限之内，我国人于正德间旧耕之处，自立石禁革以后，不敢开垦耳。’指挥等官曰：‘田垅尚存，何云旧亩？’臣答云：‘田垅，虽经百年，痕迹不变。’指挥等曰：‘冒法之人，无处无之。汝国亦可禁戢’云。欲设茶礼，持挥等曰：‘夹江顽民诬诉多端，勺水不饮’云。或云：‘朝廷无事，皇帝如前不视朝矣。’”〉传曰：“李和宗问答之辞及辽东咨，示于三公，和宗赏格之意，幷议启。”

12月18日

○乙亥，台谏启前事，不允。

○上御勤政殿，接见大内殿使送上官僧正伣首座等。

○政府及该曹堂上议启曰：“五岛使送人等来时，到泊济州，自称漂风雨至，既护率我国漂流人而来，故不得已许接上京，今还归时，不可更由济州，使熟其路，况自所泊海南，直送五岛时，自向大洋而去，未必历过关防之处，有何所妨？依前礼曹公事，直送何如？”

○大臣等议启曰：“禁耕事，初遣李和宗，谓难得请，今乃许从，甚快。即当依例修谢，但念庐舍见焚之人，当此严冱，失其巢穴，犹怀念怨，于押解官往来之际，恐有梗害。若待圣节之行，则陈谢太缓。今两行次之还，必有所闻，且待明春来耕与否，徐观审度，当于明春，率唐人，兼赍谢咨，入送何如？李和宗将禁耕事，往来辽东非一矣，今玆之行，能推咨文之意，善达无馀，使之快从，前此译官，鲜有其比。李和宗授佥知，安自命授军职，以酬其劳何如？”传曰：“依议。”

12月19日

○丙子，台谏启前事，不允。宪府启曰：“本月十八日，客人接见宴罢还宫后，侍宴官立班，世子未离班次时，掌设各司奴子三四十名，争先阑入殿内，撤取馔物，乱杂喧嚣，至为骇愕，非特此也。殿坐宴享时，闲杂人数多喧哗，殊无朝廷礼貌严肃之意。掌设各司，府方推考矣，兵曹、都摠府，专不检举，至为缓慢，请奉传旨推考。清州私奴林三文昆弟，杀害本主柳湖事，纲常大变，不可以差使员推考。请令本道都事，穷推得情。前县监李宗角丧母，守坟广州地，夜间为人杀害，尸身与神主庐幕并烧，至为骇愕。似涉奴仆所为，所关重大。奴仆皆京居，请诏狱推考。”答曰：“宴罢后，各司争先阑入殿内，如此之事，前亦禁止，旧习尚如是。此掌设官员，不能预令禁止也。兵曹、都摠府部将等，视为寻常，至于如此。奉传旨推考，但其官员等，虽不可尽罢，各司掌设行首官罢职，则后必慎之。其日部将幷推之。柳湖及李宗角杀害事，皆骇愕。依所启。”

○庆尚道仁同县雷动。

12月20日

○丁丑，台谏再启前事，不允。

○传于政厅曰：“右参赞有阙。宋钦前为工曹判书，而性又清廉，不可弃之人。虽年老，务歇之地，除授可也。”

12月21日

○戊寅，台谏再启前事，不允。

○以丁玉亨为议政府左参赞，宋钦为右参赞，崔辅汉为刑曹参判，尹思翼为汉城府右尹，林百龄为京畿观察使，洪春卿为礼曹参议，〈思翼、百龄、春卿，皆特旨。〉以姜㶏为礼宾寺参奉，〈姜㶏，曾中荐举科，为艺文馆检阅。未几，有己卯士林之祸，科亦罢之，退归利川村里，不求闻达，又以公荐为参奉，竟不就。号葵亭。〉以李頣为丹阳郡守。

○日晕，两珥。

12月22日

○己卯，台谏启前事，不允。

12月25日

○壬午，大司宪李彦迪、大司谏金万钧等启曰：“臣等伏见去二十二日传教，至为惶恐。臣等俱以无状，忝居言职，思竭愚衷，安敢导君上断狱于法外哉？好生恶杀，人主之美德，人主欲生之，而台谏请杀之，盖必有不得已也。《大典》法条，犹有未尽，故有各年受教，去七月，申明受教举行，而受寄十两以上者，罪同强窝。况身赍百馀两者，其不得免死明矣。张孝礼犯法，在于申明之初，则其罪当以受教论断，无疑矣。已越江、未越江之议，始出于此人犯法之后。国家用法，因人而更变，后必有难救之弊，故臣等论执未已。上教以为：‘台谏请法条之外，断死刑，岂无后议？’又‘以宰相台谏，各立异议，为朝廷之变。’臣等惶恐，在职未安，请递。”答曰：“二十二日，予各别言之者，非敢以台谏为非也。宰相、台谏，争以一法，累日不决，此非寻常之事。故予论其是非也。当初上下，皆以张孝礼犯银之罪，当抵死也，初覆之际，柳灌辨曰：‘此条则潜卖也，此罪则潜赍也。以此罪而用此律，不可也。’由是更察之，则彼言合于法条，故宰相等亦曰：‘不可以此断死刑也。’是以，既知宰相之言为是也。又闻台谏之言，因用此条，则是非不定也。若后议者，必曰：‘断人死刑，重事也，而宰相既曰不可，则从宰相之言，又闻谏台之言而从之，何无辨于是非也？’然则非独有议于台谏，在上者亦有后议也。是故，岂无后议云耳，宰相等，既以此条，启覆而减死，则是似乎特减，甚不可也。不合于正条，则当请改照，先修律条之正。不修律条之正，而徒言不合正条，则亦违于事体也。是予反复论之也，但其日因暮，以大槪言之，故台谏必不详知予意而辞职也，予意则别无指台谏之非也，勿辞。”台谏再启曰：“伏见传教，先修照律，然后此事归一，自上重断死之意，至矣。古之人君，或涕泣而断死刑。虽有不忍之心，而法亦不可废也。廷议以张孝礼所犯，不合于潜卖法条，而不察各年受教也。丁丑年议得，挟持金银之禁，既详且严，而牟利太重，故人不畏死，冒法者甚多。辛巳年承传，金银潜卖捕告节目，告者，依《大典》捕告强盗者论赏，受寄十两以上者，亦依强窝律论断，则其身犯者，皆论以一罪明矣。去秋申明此受教，而今欲贷首犯之人，别出新议以烧之，殊非国家用法之公。况当初廷议以为，此人生死，系于新法之署经与否，而越署经之后，犹执前议，是台谏归于不关之地，而署经之法，亦从此废矣。一人之生死，而所系非轻，臣等岂无所见而论启？请勿留难，断之不疑。”答曰：“如此启，受教等并照之，则此先修照律归一之意也。此言当然，但改照之意，不议于廷，而改判已决之案，似异矣。明日召大臣等，议定更照，则虽断死刑，于法无乖也。”

○传曰：“张孝礼事，观台谏所启，《大典》之条虽如此，各年受教承传，及去秋申明法禁如彼，而别出新议，令台谏署经，越署之后，犹执前议云。予意《大典》之条，若不合此罪，则不宜以此条启覆减死也。然则是当死而特减也。当改照，而先修照律，然后事可正，而归一矣。卿等未及省察于照律，而但以言议不合此条云，故台谏之议，亦如彼。宰相、台谏，争一法条，累旬不决，予难处之。各年受教如是，则当以并照也。照律不合正条，而徒以言议定之，则有乖断死刑之意也。改照甚当，故更议。”

○教京畿观察使林百龄书曰：

木有根而畅茂，水自源而导达。邦域之有畿甸，犹木之有根，水之有源。政之美恶，系一国之轻重；俗之醇疵，关四方之污隆。周家先两陕之化，汉朝重三辅之职者，良以此也。惟予一人，不厚于德，内多秕政，外无善化。愿理虽切于宵旰，求效尚乏于远近。厦毡讲论，无非三代之美意，州县教谕，终归一幅之虚言，念及于此，痛切于中。况此甸畿之黎民，何异膝下之赤子？耕非沃壤，居无恒产，经两度华使之来，应一切兴作之烦，供亿实倍于他道，科敛尤重于今时。地既密迩，东都之式化未闻；德不流行，南国之先被安在？加以字牧之无良，兼致浚剥之多端。心系情私，是非颠倒，肘掣权势，白黑混淆。玆分黜陟之门，益举幽明之典，岂意旌别之不严，卒使劝惩之无方？递其职而薄示谴责，〈观察使郑万锺，以殿最不严，送西。〉简予心而特昇忠勤，卿端雅外施，刚果内植。接高武于词场，久挥文章之手；试利器于错节，方著政事之才。顷在趋附之日，不渝恬静之心，逮其更化之初，益见贡忠之节。出禁入闼数十载，卿知予心之匪他；陈善闭邪两三言，予识卿意之有在。玆用卿为本道观察使兼兵马水军节度使，卿其克张厥命，庸大懋于绩。顷年以来，纲纪解纽，日滋贪饕之风，已成玩愒之习。经幄之所论，台谏之所陈，每闻守令之非人，尤痛民生之多隐。凭公而营私，剥下而奉上，抚摩安集之何事，棰楚毒害之是务，饮食靡节，私送无艺。事人者先得贤能之声，怙势者益无忌惮之意，发民而担轿营墓，耕耘失时，轮皀而输布征米，邻保荡产。学校已极于荒芜，军卒无救于雕敝，是皆法令之不行，亦由赏罚之失当。尝闻，人靡有常性，厚薄由乎时；俗未有定习，善恶由于化。允玆风草之偃，只在转移之机，卿其念地之近，知化之先，旌廉而黜贪，抑强而扶弱。导民则先教后刑，考绩则先实后声，敝习自祛，善治何难？且今岁之荒饥，自近古而未见，当初冬已多流离，在来春其何耕作？预讲救荒之策，庶活颠沟之民。罪大辟禀予裁决，官通训任卿处分。於戏！民者邦之本，食者民之天。食足而民安，本固而邦宁。念玆根本之地，益笃保釐之术，更勖乃心，往守厥职。故玆教示，想宜知悉。〈弼善严昕所制。〉

传曰：“常见监司教书，孰不用力制之。此则陈弊甚切。可知其用力异于他人，政院其知之。”

12月26日

○癸未，领议政尹殷辅、领府事柳溥、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、左赞成金安国、右赞成柳灌、礼曹判书成世昌、吏曹判书梁渊、右参赞丁玉亨、吏曹参判申瑛等议启曰：“张孝礼置之重典，固无足惜，但当初禁府，据《大典》潜卖禁物条，以一罪拟启。至于三覆，议及左右，皆以为挟持禁物，事未施行，而当以潜卖，原其情罪，似不相当，从群议减死。后因台谏所启，启覆时，未参政府曾经政丞、六曹、汉城府堂上，无遗命召更议，四五员外，馀皆与三覆，时入侍宰相之言，无异辞，故断以流三千里已久。且丁丑、辛巳两年承传廷议，则皆以金银寄置者，捕告为主，似不相称，今难改照。”传于大臣等曰：“议意知道。”仍传于政院曰：“观廷意，似为牢固。大臣等台谏所启之事，反复计之，非为二张孝礼也，以其国典难改也。以一孝礼，宰相台谏，相为如此，岂为美事哉？台谏当斟酌，其以是言于台谏。”

○以李宗角检尸公事，庆尚道南海县水军朴汉石杀父启本，下于政院曰：“近观李宗角之奴，打杀其主，焚烧庐幕，检验尸身，则形迹已著。南海囚朴汉石，其父甫中打杀，检尸则形迹亦著云。奴弑其主，子弑其父，一时俱发，至为骇愕。此予教化不明，而如此之事，相继而作也，至为寒心。大抵人心顽恶，莫此为甚。上下勿以寻常视之可也。但前年降邑，旋复，有异于政令矣。崇教化而尚节义，当时之急务也。以此示于大臣，使知予严治大恶之意也。且速遣京官，推汉石。”

12月27日

○甲申，台谏合司启曰：“王者刑人杀人，固不可轻，宜按法原情而断之也。人有罪重情轻，则人主或屈法而伸恩，舜之眚灾肆赦，是也。若按诸法无可疑，原其情无可恕，则虽有不忍之心，不得以私之，盖以法立而不可挠也。申明法禁之初，张孝礼略无畏惮，首犯其法，至于将越江，而现捉。是怙终之甚者，其情固无可恕之端。今将治其罪，照载令典，与各年受教承传，亦无可疑，廷议曲为辨解以挠之，至谓原其情罪，似不相当。又以丁丑、辛巳承传受教，专为金银寄置捕告者设，非预于潜卖者云，臣等不知其所谓也。捕告者赏以强盗捕告者律，受寄者罪同强窝，则其潜卖者，当以何律乎？设使孝礼犯法之日，又有一人受寄十两以上，论以强窝而抵死，则其身犯潜卖百馀两者，独以无法可拟而获免乎？重受寄者之罪，乃所以重元犯者之罪也，今归重于受寄者，而欲轻身犯之罪，是岂廷议之公乎？若以为所犯，不合潜卖法条，则禁府当照以相称之律。今既以潜卖拟启，而又议其不当，执法之官，固如是乎？大抵近来朝廷，多苟且姑息之政，有徇私害公之弊，遂致朝纲解弛，庶事颓惰，人心纵恣，惟利是趋。令之不从，禁之不正，此衰乱之渐，先见远识者，所以痛心而流涕也。朝议自有可否是非，宰相台谏，相与争可否是非者，此乃朝廷美事也。人主但当择中而用之，此乃大公至正之道。不宜以先入之说，为主也。自上欲改照以正律，其意美矣，廷臣不思将顺，强执前议，朦胧以启，有同衰世之事，臣等甚惑焉。贷一重罪，挠法开弊，所关非轻，请勿留难。”

○以黄柑一桶，下于台谏厅。仍传于政院曰：“前者台谏合司之时，或有赐酒之例。以此黄柑，分赐于台谏，而都承旨往接赐酒可也。”答台谏曰：“凡宰相、台谏，不相可否而雷同，则不无其弊也。相为可否，朝廷美事之意，予非不知也，昨日所云，此法初虽未辨，今则已辨，而上下各执二议，似非美意故云尔。然宰相、台谏相可否之际，人君所当辨之。丁丑、辛巳之议者，不察其分辨，徒用潜卖之条，故受寄者并置一罪。因此用法，则潜赍亦可一罪也。受寄者已定减死之法，则潜赍者亦当减死。有司初照时，不无未辨法条之责，此亦不知，而初覆时，有宰相辨之，然后皆知不合也。既知不合，则当先正其律可矣，故予欲改照，而观大臣之意，以为虽已照于不合之条，三覆亦已决减，而受寄亦不用，丁丑、辛巳之法，不须改照云，从宰相之意，亦不妨也。”

12月28日

○乙酉，台谏四启张孝礼事，不允。

○左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、左赞成金安国、右赞成柳灌、左参赞丁玉亨等启曰：“臣等以为死刑至重，在所审慎。前于启覆及收议时，各以所见，反复商确以启而已，岂有他意？台谏所启，乃以摇法蒙胧，循情害公言之。臣等俱以无状，忝据重地，在职未安。”答曰：“台谏论事之际，果有此言矣，观台谏之意，必以近者之弊，大小人心，渐不如古，务私灭公，是以犯法者多。此乃举大纲论时弊也，非敢指卿等也，勿辞。”彦弼又启曰：“李宗角被杀于奴，朴汉石手弑其父，人伦大变，朝廷莫不骇愕。如降号之事，果无所益，而亦无前例，当崇教化尚节义之言，上教至当。”传曰：“知道。”传于政院曰：“今日极寒，政府来会，为赐酒，而内官虽为对客，承旨亦可接待也。今以黄柑一桶，分赐大臣，而领相不来，亦可分送也。”

○台谏上箚云：

张孝礼事，求之情法，决无可贷之理，而廷议纷然，以致自上难断如此。政刑之颠倒，纪纲之解弛，贻国家之患，启无穷之弊，专几关所系，有难容道。姑举一二大者言之，则祖宗朝，创为国典，将以为万世遵行之法。其参究律文，定为令甲，宜无所不尽也。立潜卖禁物之条，而无已成、未成之文者，夫岂未之思也？其亦以律文之已成、未成，犹有轻重之可分也。禁物之重，自是一国重禁，不可分其成未成也。《大典》刊行以来，人惟知犯法当死，而曲为辨释之言，乃发于孝礼服罪之后，凡在见闻，孰不骇怪？设使必于买卖间现捉，然后论以右律，则挟赍禁物于辽东于帝都者，亦可无其律获免乎？况入京潜卖者，其迹甚秘，捉获无由，则潜卖禁物之条，终亦用之无地而已。立法本意，岂但如是？其为不可一也。辛巳年承传内，受寄十两以上者，罪同强窝，捕告，赏以强盗捕告律，则其元犯者，罪应加等，固无疑矣，而廷议以为，此以金银寄置捕告者为主云。罪寄置，而不罪其元犯之人，果为受教本意乎？必有寄之者，斯有受寄者。寄之者之罪，重于受寄者之罪，断可知矣。自上虽以为此受教，顷已议改，其罪尚在全家徙边，则元犯加等，其抵死亦无疑矣。况孝礼之犯，在于未改之前乎？丁丑年所议金银挟持之禁，既详且严，无以加矣。挟持甚微，牟利太重，故人不畏死云，则只论其挟持者，其罪当死，而廷议以为，寄置捕告者为主，其为蒙胧，亦已甚矣。且以两年受教议得之意观之，论其受寄捕告，而不言其元犯者，必以潜卖禁物，法有定条，故其曰既详且严，无以加矣。又曰人不畏死，而无别立之条者，亦必以法有定条，当死甚明，无事新条也。至于去秋申明之时，亦曰法非不严，而重利玩法。防禁节目，于各年承传受教，至为详尽云。其所谓法非不严者，其非抵死之法耶？纳重利玩法者，未审玩其何法耶？承传受教，是亦为法也。《大典》正条，归于曲释而无用，承传受教，以不相称而幷弃。其论杖流，未知据何律乎？既不当照以潜贸，则亦可以无律而全释之乎？其为不可二也。国家自祖宗以来，其于金银之禁，另加严密者，岂无其意？前朝及国初贡金银之时，其侵困生灵，尚忍言哉？幸赖天佑国家，获蒙蠲免，一邦之得以苏息至今者，无非列圣至诚动天之赐也。今者人心顽诈，冒法赍银，恣行贸卖者，倍万于前，莫有纪极，则中朝之人，其不以金银非本国所产之说，为隐讳之言乎？万有征贡之议复出，则中朝士夫，其有以银非朝鲜所产而止之者乎？宗社生灵之患，长虑远识者，所以寒心也。随时立法，乃人主救弊之政。虽旧无其法，思所以防禁者，宜无所不至，况以堂堂国典及受教承传，为一孝礼而俱废乎？方法禁申明之初，明知其必死，而犹且重利忘生，有若孝礼者，今若降其罪贷其死，则人谁有畏戢之心乎？谋利之辈，闻廷议如是，亦已相贺矣，后日防禁，其亦难矣。大臣当为国远虑，而终始执误，几乎遂非，谋国之臧，岂云如是？其为不可三也。大抵可否是非，不可无也。宰相、台谏，相争可否，亦在人主择而定之耳。近见廷议，初以孝礼之死生，视新法署经与否，越署之后，旋执前议，廷议之无常，不已甚乎？始也，言其不可者，颇有其人，而终也，未免雷同，不敢立异，此乃方今之弊习也。自上非精察而审择之，未有不以雷同之说为是也。古人云：“取舍之极，定于内，而安危之萌，著于外。”伏愿殿下，念刑政纪纲之大为国家万世之计，亟断无疑，以快群情。

12月29日

○丙戌，答台谏曰：“银贡有弊于我国，所当严禁之意，上下孰不知之？祖宗《大典》之法，只云潜卖，不言潜赍。虽不知其本意，然重论潜卖，则自无潜赍也。岂知人心奸诈，不畏国法，而潜赍如今者乎？一立潜卖之重法，则其潜赍者，自当随其罪之轻重而治之也。其或承传、或受教，或改或仍，纷纭不一之由，问于承旨，则未详其意，故已令考其各年廷议受教，无遗入启也。当详观其所由，然后更答之。”

○宪府启曰：“全罗道盗贼素多，近年尤甚，劫掠行路，焚烧人家，杀害人物。守令或有捕捉贼徒者，则其倘类，乘夜恐吓，守令亦畏缩，不能措置搜捕，至为骇愕。恣行无忌，至于如此，而兵使林鹏，视为寻常，无意设策捕捉，殊失委寄之意。请罢职后推考，别择有才略之人差送，使与监司同议，多设方略，期尽搜捕，忠清、庆尚两道连境要害处，亦令设机捕捉事，密谕何如？忠勋经历南世彦，别无贤能，为五品未久，骤陛四品，官爵猥滥，请改正。掌乐主簿梁甸，心术谄鄙，所行悖戾，不合朝官，请罢。西部参奉辛玉，人物轻妄，多有悖伦之事，不合朝官，请罢。”答曰：“皆如启。”

○答台谏曰：“今观各年受教、承传，则丁丑年郑光弼等云：‘金银挟持之禁，既详且严，无以加矣，而挟赍甚微，牟利太重，故人不畏死，冒法者甚多。’此言专据《大典》潜卖禁物，重者绞之言，而未辨潜卖、潜赍之间而言也。此云挟持之禁者，因光弼之议而言也。前则既无法条，又无受教，亦岂有挟持于路者乎？是以光弼等，亦未尝辨言于其间，徒谓既详且严而已。去八月尹殷辅等，徒据丁丑之议，传写以启，而亦无辨于赍、卖也。十月尹殷辅等议云：‘前后所立法条，更加商确，而《大典》内潜卖禁物，重者绞云，则其潜赍而未卖者，应不抵死’云。此古所未辨赍、卖之间，而始能解见而辨之者也。台谏之意，与郑光弼所云，挟持之禁，既详且严之意相同，而幷论其死罪也。光弼等，据何法而有此言乎？其大槪，举《大典》潜卖之条，而尚未辨解之明矣。且正德十六年，刑曹事目磨炼，银十两以上，依强窝律论断，徒峻其法，不顾《大典》法条之轻重，以至报府，则依牒呈施行，亦已启下，而今则论其轻重，而受寄者减死。此法已越署经，而受教及承传，皆未辨轻重，非详悉之辞也。此论莫过于于今廷议之详也。岂有他言哉？”

○台谏启曰：“金银之为祸于我国久矣。祖宗熟见其弊，严立科条，重加防禁，为宗社生民永世，虑至深远也。其在后嗣，奉承成宪，罔敢失坠，无贻后患可也。奈何不思经远之计，只取偏曲之议，挠祖宗旧典，以启无穷之祸？因人犯罪，辄起私意，曲解法典一二字，强议轻重？孝礼，幺麿一贱孽耳，尚且如此。设使贵生之人犯法，则未知更生何等议也？生前人所未生之意，释前人所未释之字，此弊一开，末流渐深，将至轻重随时，低昻任情，以为自己威福之资者，未必不以此为藉。后日之祸，何可胜言？此臣等深思扼腕，而论执不已者也。圣上明睿，何不于此加惕念乎？方今政令无常，刑罚不中，吏不奉法，人不畏禁。自上轸念于细琐弊端，无不明烛，而至于显著大关之事，略不加意，不少爱惜。大者如此，小者可知，显者尚然，微者何惮？宗社生灵之祸，将自此启矣。祖宗立法，岂不知分赍、卖之轻重，而法条有未备乎？重其禁而不分赍、卖，法意甚明无疑，岂知有今日曲辨之弊？《大典》已成之后，朝廷宰执，有硕德重望高识远见之人，未尝无也。岂皆不解见《大典》之文，而至于今日，始得解见乎？偏见曲解，非但有戾于国家用法之公，幷与祖宗之成宪而弃之，岂不寒心？乞更留睿览，快断无疑。”答曰：“《大典》若无解释之条，而宰相任情低昻，欲示威福，则台谏虽不至如此论启，予岂不别为论之哉？此孝礼如孤雏腐鼠，其死与不死，上下岂以为关哉？然《大典》之法，为潜卖而设也。岂为潜赍者，一一立法乎？前后所议，不能详明，论议大体而已。以卖者之罪，加之于非卖，岂相称于法哉？弃宰相之议，而论潜赍之罪，予未知其当也。不允。”

12月30日

○丁亥，夜四鼓，上御康宁殿，观处容。宗宰及承旨、入番经筵官、史官皆入侍。