朝鮮王朝實錄/中宗實錄/三十五年

中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄
（庚子）三十五年_{大明嘉靖十九年}

春正月

1月1日

○甲午朔，以權停例，行賀禮。

○自申時，至酉時，有雲氣，自坤方，至巽方，橫截色黃。

1月4日

○丁酉，以李芑爲刑曹判書，權橃爲漢城府判尹。

1月5日

○戊戌，御夕講。

○憲府啓曰：「權橃爲判尹，今以奏請使赴京，還期尙遠，而務開日迫，詞訟必多積滯。雖有左右尹，無長官則不敢擅便，請速遞之，以在京者差之。且祖宗朝，六卿及訟官，皆得久任不輕遞，有至七八年者。且官至六卿，則年亦衰老，何能無疾病乎？雖有小疾，亦有貳官，可以治事。近者在六卿之職者，因微病，一旬之間，呈辭至再，乞解機務，亦非王臣蹇蹇之義。今後非重病，久未出仕，請勿輕遞。」答曰：「見權橃書狀，去月十八日回程云，今月二十日後，當入來矣。宗系大事，得請而來，卽遞東班職，異於事體。左右尹亦有之，不須遞也。訟官不可數遞之言，至當。今後受由者，度其調理間，而更呈，一旬之內，毋得累呈可也。」

○奏請使〈權橃。〉狀啓曰：「臣等到北京，使李應星，語主客司郞中曰：『我國宗系事，永樂元年、正德十三年、今皇帝嘉靖八年，累奏聞，奉聖旨改正，而至今未見成書，我國君民，憫鬱罔極。大人備細磨勘，以解一國之憫。』郞中曰：『知道。朝廷必好爲之，其各退去。』翌日遣李應星于龔天使家曰：『前日大人之奉使小邦也，殿下已告宗系改正之意。伏望大人，勉力周旋，以副殿下之望。』答曰：『此事已詳知之。但朝廷多事，《會典》纂修，停之已久。然奏本已達，吾亦當爲見禮部堂上言之。』是日薛天使，亦來主事廳，求見臣等，令李應星，將宗系事，如前語之，答曰：『見禮部堂上，當爲懇說。』是日遣應星于華天使家，又告宗系事，答曰：『已詳知之矣。當言于禮部尙書』云。上馬宴之日，令應星告曰：『本國宗系奏請，已蒙準請，皇恩罔極。但《會典》成書，國王難待。今日若受勑書賞賜等事，則陪臣必速還報。』尙書答曰：『今此奏請之事，固非如前日之泛然。聖旨甚好，是亦成書。況已送史館，史館必當附錄，儞等勿疑，』卽招主客司都吏敎之曰：『汝往內閣，告諸閣老，速寫勑書以付之。』仍言于應星曰：『吾當速處。』十四日，遣李應星于龔天使家告辭，引入內廳曰：『宗系事，已抄奏本，置諸內閣，但竢刊行耳。此吾親自抄書者，汝還本國，啓達國王爲可，』因以題本勑書單子入啓。乃曰：『禮部題爲陳情辨誣乞恩事，主客淸吏司案，呈奉本部，送內府抄出云云等因，奉聖旨，禮部看詳來說。欽此欽遵，抄出到部送司案，査得正德十三年十一月內，該本部題爲陳情乞恩事，該朝鮮國王姓諱奏稱。「伏覩《大明會典》內，朝鮮國下註云：『其父李仁人及太祖舊諱今名某者，自洪武六年，至洪武二十八年，首尾凡弑王氏四王，姑待之。』聽此不勝兢隕。照得永樂元年正月內，先臣恭定王某，曾將前項宗系，無干奏本，聖旨，朝鮮國王奏，旣不係李仁人之後，想是比先傳說差了，準他改正。欽此及稱先世，原出本國全州。二十八代祖翰，仕新羅爲司空，六代孫兢休，入高麗，十三代孫安社，仕于前元職。安社曾孫子春，生男太祖舊諱，與李仁任世系無干。又稱恭愍王，將寵臣辛旽之子禑，爲己出，後被嬖臣洪倫、崔萬生等弑逆。權臣李仁任，仍以禑爲嗣。洪武二十二年，王妃安氏，始黜僞辛，以王氏之裔定昌君瑤，署國。瑤又不義，洪武二十五年七月內，王妃安氏廢之，臣民推戴先臣太祖諱主國。先臣旣具奏聞，欽蒙太祖高皇帝，命爲國王，賜國號爲朝鮮。先臣太祖諱始改名某，將王瑤，便養私邸，使終天年。及又有稱尹彛、李初之徒，巧搆虛妄，今《會典》所錄弑四王之說，出於虛捏之口。伏望聖慈，仰遵先皇帝之命，許正傳說之謬，則臣之一家，得祖其祖，先臣太祖諱，亦雪幽冤，不勝幸甚。」等因，奉聖旨，禮部看了來說。欽此欽遵，本部看得，太祖諱，得國改號，皆出自太祖高皇帝之命。聖恩所授，決非苟然。且不係李仁人之後，又已奉有太宗文皇帝詔旨，許令改正，而《一統志》又明著王瑤昏迷，太祖諱爲衆所推等事，與今所奏，大略相符。題奉武宗皇帝聖旨，朝鮮國王諱之祖，不係李仁人之後，我太宗文皇帝，已有旨，準他改正。今又具奏陳情，誠孝可念。還寫勑與王知道。欽此欽遵，又査得，嘉靖八年內，該本部題爲陳情辨誣事，據朝鮮國王諱，差來陪臣吏曹參判柳溥等因呈內，稱朝廷方重修《大明會典》，本國宗係等事，未曾改正，乞要査照本國正德十三年元來奏本，及永樂二年、正德十四年欽奉聖旨內事理，趁此重修之時，從實改正等因。題奉聖旨，是朝鮮國王陪臣所呈本國宗系事情，旣有節奉祖宗朝明旨，儞部裏便通査，備細開載，送付史官，採擇施行。欽此欽遵，今奏前因通査案呈到部，看得朝鮮國王諱奏稱，始祖諱，不係李仁人之後，凡弑四王等情，乞要通査前後辨明奏呈，備載首末一節。竊惟旌別淑慝，聖王御世之大典，稱美不稱惡，亦孝子慈孫之情，有不能已者。朝鮮國，素秉禮敎，多效忠勤。奏辨情，與李仁人無干，列聖已悉其情，皇上又許其請，與之辨白，似亦相應。但査得所辨李仁人及子今名某者，幷凡弑四王等語，皆《會典》內所載。祖訓之語，豈敢輕議改正？合無俯從所請，將伊前後辨明奏呈，及節奏列聖明旨，送付史館，今纂修《會典》，令其敍入朝鮮國項下，祖訓、《會典》，兩無相妨，傳信傳疑，各有所據。本部因咨行本國知會，庶天朝旌別之典正，而遠人祈懇之誠，亦慰矣。緣係外國陳情，辨誣及奉欽，依禮部看詳來說事理，未敢擅便，謹題請旨。嘉靖十八年十一月十一日具題，本月十三日奉聖旨。是皇祖大訓，不敢別議，該國奏詞幷奉列聖明旨，此後纂修，宜附錄之。』仍寫勑示王，勑曰：『皇帝勑諭朝鮮國王姓諱。爾國數以宗系，明非李仁人之後，來奏我成祖及武宗朝，具有明旨，朕亦具悉矣。但我高皇帝祖訓，萬世不刊，《會典》所載，他日續纂，宜詳錄爾詞，爾恪共藩職。朕方嘉爾忠孝，可無遺慮也。其欽承之，故諭。』」

○上御思政殿，引見大臣。尹殷輔曰：「臣見禮部題本，前則但曰：『遵他改正，送付史官』云。如彼其泛然，故事終不決。今則至爲詳悉，祖訓不可輕改，該我國奏事，列聖明旨，當於修撰時幷錄，則舊文雖不改，可得以辨明於後，此莫大之慶也。謝恩使宜速擇遣。」洪彦弼曰：「自上奏請事，決斷爲之，如此得請，祖宗在天之靈，豈不悲感？禮部尙書爲公事，善覆奏聞，皇帝特施恩典。前者累度奏請，而今乃得之，至爲可喜。謝恩使宜速差出。」上曰：「此關於祖宗之大事，欲親祭告于宗廟，當於頒勑後，擇日告廟爲當。且觀忠淸、全羅道日變書狀，則十九日、二十六日，皆有之。災不虛生，必有所召，非常之變，莫大於此。考諸觀象監，則十九日事，大槪啓下，而二十六日事，全不及察，故其官員，令推考矣。」殷輔曰：「前於乙酉年，寧邊日變非常，而此處則不見。常時流星，則忽然流下，而又各有守更者，故或有不得見者矣。若白虹貫日之類，晝之所爲也。若分明有之，則一人雖不得見，他人必得見之，蓋天上之變，有見處有不見處，故如此矣。」

1月6日

○己亥，領議政尹殷輔等，與六曹參議以上，同議啓曰：「奏請使奇別，昨日暮，未及見之，今始得見，龔天使語李應星曰：『宗系事，已抄奏本，置諸內閣，但竢刊行耳。此吾親自抄書者』云。今行謝恩使，聞見其抄書，傳書而來然後，庶可知其載錄之語也。龔使之用力不小，而又每來見於館所，人情物，當各別送之，而衆議以爲，華、薛雖無用力之跡，多示以用力之辭色，龔處獨送，則中原人，小事輒生猜忌，當一樣送之，而加送龔處可也。謝恩方物，考於前例奏請，特優於數，今則可謂事成，天使處送禮幣何如？」傳曰：「議意皆當。可送物件，磨鍊以啓。」殷輔等，以物件書啓。龔天使處，大硯三面、白細綿布十匹、白細苧布八匹、六幅油席三張、薾緜紙百張。華、薛天使處，大硯三面、白細綿布五匹、白細苧布五匹、六幅油席三張、薾綿紙六十張。仍啓曰：「前例謝恩禮物，多送之時，則使副使往矣，一使往時，則禮物少矣。今禮物從優送之，依前例何如？」傳曰：「前例如此，則使副使送之可也。」右議政金克成議啓曰：「宗系辨誣事得請，此實莫大之慶事。雖出於皇恩，而龔使用力爲多，固宜別致禮幣以謝。華、薛雖若無功，親承面敎，雖不見用力之迹，亦不可以爲無功。華使因《皇華集》之事，至發不平之語曰：『吾等不見重於貴國』云。若知三使禮幣不同，其不平之心，恐不止《皇華集》也。臣意勿計用力之多少，禮幣當一樣送之，三使聞之，必服聖心之公。恩出於皇帝，而私致謝於龔，恐違事體，聖敎允當。然旣爲私請，私謝何疑？在赴京使愼察處置耳。」傳曰：「右相議，勿計用力之多少，當一樣送之云。此意至當，但群議已定，不可改也。」

○日暈，兩珥。

○對馬島主宗盛長，遣沙萬老愁戒來。

1月7日

○庚子，領議政尹殷輔議：「國有莫大之慶，所當推恩於下。別擧亦是頒慶之一事，不得不爲。但今諸道民方阻飢，文武擧人，遠齎糧料，馳集京師，弊甚不貲。且近來別擧，只取近道儒生。此非徒取士不廣，遠方抱材願試者，亦多缺望。待秋成取人，上敎允當。」傳曰：「來秋成當爲別擧，諸事預備事，言于禮曹。」

1月8日

○辛丑，弘文館副提學李澯等上箚云：

天以災異警告，人君不知所以應之，則終至於層出疊見，而禍敗從之。伏見殿下，臨御以來，天之警告，無歲不切，而未有如今時之甚者也。夫日者，人君之表，而戾氣干之，則其爲變大矣。白虹之貫，在於仲冬，又於季冬之月。有虹圍日，進退交盪，變色無常，而白者，至於貫日。其所以警告者迫，而禍敗之來，在所難測，臣等竊懼焉。一變之作，足以警告，而數月之內，至再不已。臣等恐殿下應天之文，不符於實，責躬之敬，未勝其怠，故乖氣日盛，天怒愈急，而致有如是之變也。遇災論列，亦非一再，而聽納之效，猶未著焉。內而宮壺，外而朝廷，無一而非應天之所，防微杜漸，轉禍爲福，惟在殿下一念耳。伏願殿下留省焉。至如宗系之改，國家大慶，上之圖報，宜無不至，然皇恩之降，實由於事正理直，而殿下誠孝，有以格于天朝也。今也以曾使我國者，爲有力於其間，別致私謝之具，人臣義無私交，故束脩之問，不出於境，禮也。齎持貨物，號爲禮幣，而私相報謝，其失禮甚矣。況恩出於上，而謝及於下，其於事上之誠，恐有所不專也。若使識者知之，而見贈者得玷於公論，則內外彼此，具有其責，而書諸史策，後世見之，幷與其所改者而議之，則非但有越禮之譏，事之已正者，反有疑於不正者矣。伏願殿下垂察。

答曰：「今觀上箚，所論皆當。天之示變，近非一二，諄諄警告者，正如父母之敎子累戒，而不順父母之敎，則罪責隨之矣。天變非常，不應以實，則禍敗來之，可懼孰甚焉？況喜慶之際，又示天變，尤所戒懼也。人心至喜，則放心不懼，喜慶之餘，天變至此，君臣上下，皆以爲將有何事，而示此變乎？夙夜憂懼，此其時也。天使處人情，朝議皆然。以凡人之情論之，則不可不報功，諸侯事大，必須合禮，後無可議也。予已論之曰：『恩出於皇帝，而私報於下，似爲未便』云。正與此箚同也，當更議朝廷。」

○傳曰：「弘文館箚論後世之議，安保其必無？諸侯事大，必合於禮，然後可無後議也。龔天使以翰林，每示勉力之意。我國若默然不報，則前後奏本，及列聖明旨抄書之際，解怠其心，則恐無其實，故上下欲送物矣。然天朝士林，有識者必多。若聞朝鮮私相報功，致賂於三天使，則其以我國爲知禮乎？恐彼此皆有物論也。且恩出於上，而私報於下，此予初所以難之者也。然終默然不報，則報功之意不著。但言之以相信之意，略送文房之物于三天使曰：『大人每臨陪臣館所，問及寡人，情莫重焉。以文房若干之物，表予區區之誠，』以是送之，則其迹不干於賂，而無嫌於報功也。」

1月9日

○壬寅，上親傳宗廟香祝。

○傳曰：「政府六曹處，議得之意，已傳敎矣，然反覆思之，當初予聞宗系事得請，深有喜，大臣亦言龔使之功，見於事事，故人情物可送事，議之，以爲只送于龔，則華、薛必有不平之心，議論不一，故更議三天使處，皆當送之，而有輕重之差耳。非但以弘文館箚子而言也，當初予意，亦以恩出於上，而私謝於下，爲不當。今以賄贈，則有至畏之幾。雖令潛給，知之者必多。幸有嫌於心者，則必以爲朝鮮於宗系奏請事，禮部旣爲題本，皇恩亦至如此，而私致人情於天使云，則彼旣被物論，我國亦以順理之事，反得不敬之名矣。今姑以言辭謝曰：『上則皇恩罔極，下則三大人，不忘前日屢告之意，使得所願，至爲可喜，』以此致謝而已。不送人情之物，以待後行，寄送文房之物爲當，其反覆議之。」

1月10日

○癸卯，憲府啓曰：「宗系改正之事，一國莫大之慶，然實是天下萬世之公論，其間不可有私情也。彼三天使者，不可叨天寵以爲私力，爲我國計者，亦不可以公論之從正，皇命之諄切，歸功於三使，而私致物貨也。而況論功之高下，而致賂遺之厚薄乎？深恐意外之論，從此起也。帝王之事，與士庶不同，其事上以誠，而不容有僞，其待人以公，而不容有私。其於三天使處，請勿送幣。」答曰：「啓意至當。予非因臺諫侍從所啓而言之，反覆思之，當此之時，天使處，若以人情物送之，則以理直之事，反被物論，此實至畏之幾也，故累下傳敎。今當議處。」

○議政府及六曹、漢城府堂上、承文院提調等，同議啓曰：「宗系辨誣，辭順理直，奏蒙勑諭，豈容私力於其間哉？但今勑諭之辭，丁寧懇至，不止如前者泛然之比，且龔使適在其任，周旋用力，無所不至。彼以其誠，我不可落莫。況《會典》時未刊行，後事尙多。遣使謝恩之後，略將禮幣及文房之物，分遣三天使，以答其誠。臣等前議只如是，今承可畏之敎，聖慮深遠。博採群議，斷自聖衷。」傳曰：「臺諫侍從，於凡事，以正論之，而非大妨之事，則與朝廷共議，以權宜處之之時有之。今上謝皇恩，下行賂幣，則安知後日正論，起於朝廷乎？況又有憎三使者，則彼此皆不得辭其罪責，此乃至畏之幾也。以理直之事，反得責於行賂，恐有後悔。今使之行也，三天使或來見於館所，或通事往見，則不以禮幣，只言之曰，殿下得辨宗系誣事，上則皇恩罔極，下則三大人用力，一國臣民，無不感激云，觀其辭色而後更議，後行次時，文房物，從略寄送可也。」尹殷輔等回啓曰：「上敎允當。」

○全羅道觀察使尹漑，以病母相見事，受由上來。仍啓曰：「濟州三邑人物，流移出陸者，前日敬差官發遣，刷還本道，右道水營案付鮑作漢，亦在刷還中。其時柳泓爲水使，啓以爲，彼人等，皆被刷還本道，無操舟人云。大臣與該曹議之，使敬差官、水使一同，可留者留之，而其留者之同衣食父母妻子，亦在刷還中，故或夫留妻還，子留父還。去七月間，啓聞取稟，而該曹防啓，故今方刷還其人。父子夫妻，相與離散，人情乖拂。臣所目覩，敢啓。濟州地薄，民不肯居，流出者刷還甚多。各司奴婢，本居陸地，而納貢于濟州者，亦甚多，以其無選上故也。如此人，亦呈所志，以爲我本非濟州人云，而或見刷還，則卽時逃來，或不入歸濟州，則本州報于監司，監司督其隣里一族，刑問窮推，騷擾民間。是不分久近，一切刷還冒籍之人，故如此也。臣目覩其弊，而適到于京，故敢啓，意或別有處置事也。」答曰：「今適大臣到此，當議以處之。」尹殷輔等，與該曹堂上，同議啓曰：「濟州三邑，居民日就流亡，幾至空虛，故爲遣京官，陸地移居者，一切搜刷，悉還原籍。而因右道水使柳泓啓請，營屬操舟慣熟鮑作漢等，量數許留，使仍營役。今觀尹漑所啓，前項名隷營案各人，其父母妻子與同衣食者，略不分辨，倂令勒還，或夫離其妻，或父離其子，不得相保以生。彼此失所，非徒各其生理可矜，轉爲仳離之民，慣知水道者，勢所難得，雖遇賊船，末由登時勦擊，亦非細故。今監司爲定都事，詳悉推閱，其同籍父母妻子，許皆仍留，具由啓聞。各司奴婢，或憚選上，冒名入籍者，不論久近，無遺刷還，亦甚騷擾。今濟州三邑守宰，審覈入籍年月，身居陸地，貢納濟州，不係原籍者，勿令督還，具名啓聞何如？」傳曰：「知道。」

○巳時，有氣自日四方，旁散布天，形如輻輳，色白，良久乃滅。午時，日北白氣，如半暈狀。

○千秋使尹思翼，還自京師。

1月11日

○甲辰，三公議啓曰：「龔使處，當因便語之曰：『今此宗系辨誣事，曲加周旋，《會典》應附前後奏辭，至親自抄書，付之內閣。殿下不勝感激，令致謝悃』云，繼以使臣之言，言之曰：『殿下欲於此行，略寄文房之具，但未知尊意如何，未敢耳。殿下感激之意，後當知之，』以此慰悅，觀其辭色而來。華、薛兩使，則別無用力之事，此行亦有《皇華集》、沙盞贈送之物，不須另加致款，只以宗系辨誣，實賴大人之力，殿下感激致謝之意，言之何如？」

1月12日

○乙巳，憲府啓曰：「宗系改正事，在前奏請，屢蒙允兪，至降勑書，然未有若今日之詳盡，臣民無不喜悅。但前者兪音已久，而未見成書，故不能無憫鬱，今亦再請。此後若不卽成書，而歲月愈久，則人心憫鬱，亦如前矣。且中朝之事，難可遙度。今者見勑而告廟，成書久不來，則於事體未安，又待成書之來，不得不告廟，則似爲煩瀆。臣等區區之意，止可受勑，以待後日成書之來，然後告廟受賀，於禮爲當近日災變疊見，上下兢惶，正當修省之時，而去冬以宣賜龍衣，受賀。百官加、別試。今亦先農親祭及受勑等事，不久而竝臻，亦將受賀施恩。慶數而禮煩，於人心似擾，不知必當於天心也。國家大事，有所未安於心，不得不啓，敢啓。」答曰：「此事未知朝廷輿議也，予意以爲，宗系改正事，前日雖得累蒙允兪，皆泛然而已。今日之事，皇明祖訓，後嗣不可專改，故本國前後奏聞之辭，及列聖明旨，朝鮮國之下，附註明白。傳信後世，莫踰於此，豈待見成書之有無哉？今若一告諸太廟，則何必待成書而再告乎？前日之慶，皆非若此慶之大也。有災變，則上下當共謹戒也，亦有大慶，則豈以災變，廢大禮乎？況此受賀施恩，重示皇上之恩也，非如我國自爲之例也，不可已焉。但先農親祭受賀等事，非不得已之事，一時爲之，旣且騷擾，則雖停何防？然此亦大禮，當議于大臣。」

○傳于大臣曰：「予遇大慶，親告太廟，禮所當然，故已令擇日，而無可行之日，故二月十五日，欲遣世子告廟，而更料之，二月初三日迎勑吉日，初九日祭祀，亦當也。又以領相〈尹殷輔。〉議觀之，雖犯致齋，爲皇命而聽樂，則十一日可告也。然十一日，則非徒犯齋未安，有飮福之禮。拜表、飮福，難可爲於一日。奏請使〈權橃。〉慮於此月二十日前越江，二月初三日迎勑，初九日親告也。又聞之，初二日，百官如此，則受誓戒云。犯齋迎勑，亦所未安，十五日遣世子，告宗廟可也。雖犯散齋，不可不親告，則當諭權橃初三日迎勑之言也。前例，有災變時告宗廟，則不計散、致齋，親祭也，此告廟事，不如彼例，而不計齋戒，心甚未安，故議之。」又傳曰：「李芑宜於兵曹判書，而只以贓吏女壻，拘於法例，不得爲之。昔在祖宗朝，立賢無方，故可用之人，則不計庶孽，許通仕路矣。拘係小事，而不用可用之人，則有妨於用人之道，議于政府可也。」殷輔等，與禮曹同議啓曰：「今此宗系辨誣，比前詳盡。感戴皇恩，告于宗廟，禮所當然。後日成書之來，雖更告廟，旣爲告廟，則陳賀之禮，亦不可廢也，有何煩瀆？今以慶事，親告宗廟，其齋非如大祭之比，只齋二三日，亦爲無妨。親祀先農，雖是祈穀之盛事，災變連仍，慶事重疊，實所未安。臣等亦欲議啓，停之爲當。且《大典》內，贓吏子及孫，勿敍政府等顯職，而女壻不與焉。《後續錄》，贓吏女壻，勿授政府等職云者，必因《續錄》《署經條》，竝考妻四祖而然也，《後續錄》多有所妨，故雖有可行條，使稱受敎而用之，餘皆收聚不用。李芑雖云贓吏女壻，旣爲六卿，有文武材，多識邊務，置諸政曹無妨。」傳曰：「知道。先農祭停行事及李芑事，皆如大臣等議。」

○日暈，兩珥。

1月13日

○丙午，傳于政院曰：「予嘗考世宗朝《政院日記》，天使之來，或有故，則遣世子代行。務本之事，農桑爲重，今此祈穀之事，遣世子或三公攝行，何異於親行？昨日未及議之，三公處收議可也。」

○憲府啓曰：「《後續錄》，在卽位後乙亥年間，其不可行用者，商確爻周，其存者，皆可用條件，故贓吏女壻，勿擬政府、吏、兵曹、司憲府、司諫院、承政院、弘文館、春秋館、侍講院等職條，猶在。且《續錄》署經條，竝考妻四祖云。若以爲宰相無署經，則凡四品以上，皆無署經，而其不授顯職則同。此非獨《後續錄》之文然也。以此李芑爲宰相已久，而不曾除授政曹。今以李芑爲可用，毁法而授之，今後署經，竝不考妻四祖。舊法爲一人而毁，後弊亦無窮也。至爲不可，請勿改舊法。況《大典》內，新法之立，舊法之改，議政府議擬以聞，禮曹考司憲府。司諫院署經出，依牒施行，而今者舊法，一議而廢，亦爲不可。非但此事，今者法之廢立輕忽，民不知所守。今後，竝依《大典》，署經後施行。掌隷院官員推考事，〈憲府啓：」掌隷院司評成世英、判決事申瀚等處，《大典》內功臣田傳子孫條注，女子身死後，移給繼姓子孫，奴婢亦同云。而安慶孫功臣奴婢，外曾孫安麟壽決給緣由，推考云云。「〉臣等非徒汎然推之，《大典》內，功臣傳子孫條，女子身死後，移給繼姓子孫，又云：『賜田同。』且於其條下，又云：『奴婢同。』元財主公山君安慶孫本文記，功臣賜牌奴婢，不得已繼姓子孫傳係云。今者掌隷院，分給外孫，而前例，功臣奴婢，亦給外孫云。臣等聞之，功臣田則傳繼姓子孫，而奴婢則外孫傳得者，亦多有之云。臣等未知其由，深恐此法，中廢而不行也。請議定申明何如？」答曰：「新法之立，舊法之廢，署經出，依牒施行事，依《大典》奉承傳可也。李芑事，昨日已收大臣之議，今則改之未安。政府合坐日，竝功臣田事，更議于大臣。」

○領議政尹殷輔議：「親享先農，乃祈穀之盛意，但祭先農，例以爲國家大慶，中外必進箋陳賀。近來災變連仍，而稱慶陳賀，前後相續，又於二三月，日月薄蝕，此亦天變之大者。以此未安於心，方欲議啓，適承下問，請停之耳。若世子代行，則與親祭何異？依祖宗朝舊例似當。」左議政洪彦弼議：「祈穀，禮之褥者，文華爲多。去本而事文，則禮無所寓，非禮之義也。況受勑事重，日月交食，接連在近，旣已停之，不須代祭。」右議政金克成議：「爲民祈穀，帝王盛禮，今因事故，旣停親享。祈穀之誠，有不可遏，世子不須命攝，特令大臣代行，恐或爲當。」傳曰：「先農祭禮，宜每年爲之也。今者予欲親行而停之，故更議之。凡祈穀至大，而以宗廟粢盛。爲尤重焉，依右議政議，遣大臣攝行，而耕田之議，則勿爲可也。」

○以金希說爲開城府留守，沈連源爲慶尙道觀察使，李希雍爲黃海道觀察使。

1月14日

○丁未，臺諫啓曰：「戶曹事務繁劇，倍於他曹，亞卿之任，事多裁斷。參判宋叔瑾，素乏才望，年又衰耗不合，請遞。」憲府啓曰：「正言李永成，素無名望，不合臺諫重任，請遞。」答曰：「宋叔瑾，別無才望，然前以薦擧，已通顯職久矣。且祖宗朝，亦以武班人，交差六曹，勿遞可也。李永成事，如啓。」

○三公議啓曰：「《續錄》署經條，竝考妻四祖，而前者以贓吏女壻，有補外任者，因臺諫越署經，議及大臣，大臣等皆曰：《績錄》所謂竝考妻四祖者，恐有賤孽及族係不明者之伉儷，故言之耳。贓吏之罪，不必延及其壻，』遂令赴任。臣等之意以爲，李芑已爲六卿，若以贓吏壻，不許政曹，則恐妨用人之路，故臣等前議如是也。《後續錄》，雖可去者去之，而贓吏女壻勿授顯職之條，今尙在，則法司所論宜矣。此條行用當否，廣收廷議，處之何如？」傳曰：「知道。」

○三公啓曰：「功臣田奴婢等事觀之，奴婢則永給爲己物，隨意區處，故《大典》及《經濟六典》，皆不擧論，而功臣田，則以收稅田給之，故亦有無子孫，則還屬公之時。然此事所係非輕，請於後日，詳悉考閱，廣議處之何如？」傳曰：「知道。」

1月15日

○戊申，以黃海道觀察使孔瑞麟書狀，下于政院曰：「海州牧使朴祐，淸簡，又善治民，故百姓請仍其任云，仍任事，不可開端。前者或有加資之時，然加資過重，以鄕表裏下送，使邑民，知朝廷奬勸之意。」

○臺諫啓宋叔瑾事，依啓。

1月18日

○辛亥，以李龜齡爲禮曹判書，申瑛爲吏曹參判，南世雄爲戶曹參判，金正國爲禮曹參判，〈瑛、世雄、正國，皆特旨也。〉鄭世虎爲承政院副承旨，李滉爲司諫院正言，金澍爲弘文館修撰，洪曇爲正字。

1月19日

○壬子，以全羅右道水使權世健書狀及慶尙右道水使梁允英啓本，下于政院曰：「馬島萬戶柳克儉、玉浦萬戶金命堅等，不能捕倭，反使軍卒兵器，漂流沈失。此皆軍令不嚴而然也。不可無懲戒之方，竝拿來推考。」

○傳曰：「今觀黃海道觀察使孔瑞麟書狀，道內豐川府沈方浦，荒唐船一隻，遇風不能制船，江干來泊，搜捕得之，則四人衣服，或雜唐物，似是唐人，言語不能詳解云。實非賊船，必是唐人。今者日氣漸溫，雖無凍傷之弊，衣食備給，救護上送事，下書今去謝恩使行次，入送可也。此人若或因其伐木釣魚而到此，則餘船宜可搜討，搜討之時，彼人等不無拒戰之理，漢學通事二人，急令發送，其一則搜討時，開喩接話，而勿令拒戰，亦使我國軍卒，愼勿輕射，其一則護率唐人，救療上來事，言于禮曹。」

○憲府啓：「尙瑞院判官申潤輔，性本貪濫，尤善事人，前任海州判官時，剝民膏血，務悅人意，舞術衒能，要譽過客，人不敢加手於己，陵蔑上官，無所忌憚，及其見遞，舟運官庫之物。當此貪汚成風之時，不可不痛懲，以勵其餘，請罷職，後勿復敍。」傳曰：「如啓，以不齒仕版，奉承傳可也。」

○傳曰：「今觀慶尙道觀察使金正國狀啓，前縣監鄭熙慶，以侵害驛子，奪取馬位田，武斷鄕曲罪，囚于晋州，越獄逃亡云。熙慶以罪見囚，詐稱身病脫鎖，遂至越獄逃走。曾經守令士族之人，乃至於此，大關朝廷紀綱，而於士風，亦甚不美，至爲駭愕。捕告節目，磨鍊以啓事，言于該司。」

1月20日

○癸丑，御朝講。執義洪暹曰：「今進講《衍義》云。光武善制功臣，保其祿位，無誅譴者。主之待臣，必預知其賢否而信任之。及其濁亂朝政，罪盈惡積然後，不得已加誅戮，則實非國家之福也，亦非至誠待下之道。以近日金安老之事見之，亦可知也。」上曰：「斯言至當。人君御下，不能知人，聽其所爲。及其罪惡旣著，不得不以其罪罪之，以此朝廷，亦不安靜也。方其爲宰相臺諫而持公論也，豈自以爲非是也？朝廷亦以爲是，至於終肆胸臆，遂以爲奸然後，乃從而治其罪。近者士林傷敗，亦以此也。誠能防微於初，杜漸於始，則必無如此之弊也。」

○傳曰：「華、薛兩天使處，各以硯二面、六幅油席三張、繭綿紙六十張、白貼扇五十把、笠帽三十枚送之。龔使處，大硯三面、六幅油席三張、繭綿紙一百張、白貼扇一百把、笠帽五十枚送之可也。華使處，別有蘇世讓回奉硯面，故以前定之數，減一面矣。」又傳曰：「謝恩使見龔使曰：『宗系改正事，上有皇恩罔極，下有大人之力至重，故國王以此區區之物，謹表情悃』云，見華、薛則亦傳稱謝之意，而竝傳回奉之意可也。」

○日暈，兩珥。

1月21日

○甲寅，御夕講。

○諫院曰：「弘文館正字洪曇，素無物望，又無才名，出身僅數朔，遽置論思重地，物情未洽，故本院已越署經，請遞。歙谷，本是殘邑，地褊人少，近來守令連遞，疲於迎送，人吏逃散，官事蕩然，不能支持。限蘇復間，請勿挈家，以除民吏之弊。」傳曰：「皆如啓。」

1月22日

○乙卯，聽啓覆。

1月23日

○丙辰，憲府啓曰：「刑曹，獄訟煩劇之地。正郞李思臣，本無學識，聽訟之時，亦多所失，請遞。」傳曰：「如啓。」

1月24日

○丁巳，御朝講。獻納閔世良曰：「司馬光云：『苟有其罪，不宜赦。』近者有慶事則輒行赦，故人皆有希望之心。夫赦者，小人之幸，而君子之不幸也。今者民間以爲，大赦復出，有私嫌者，故爲鬪鬩，以報其怨者頗多矣。近日有人，打傷儒生，拔劍相觸，而當其被捉也，其父被囚，而語其子，使逃之曰：『吾當獨囚，汝姑避之。近必有赦，可以免矣。』其希赦而爲惡，有如是也。」上曰：「希望有赦，而故犯重罪，下民之縱恣甚矣。設使有赦，如此事，不宜蒙赦也。」同知事成世昌曰：「臣前任春秋館，考祖宗實錄，凡有議事，雖六曹參議以下，皆各陳所懷，故或用其議云。如武士不能文字者，或有諺書其議，至今爲笑。今則議政府、六曹同議之際，一人唱之，則雖知其非，莫敢枝梧，同然一辭。如今昇平，雖或如此，庶無所害，如權奸用事，國事日非，率皆雷同，噤默不言，則深恐不測之禍，將不能救也。」上曰：「今則議得，相爲一辭，至於雷同，無彼此是非之辨，與祖宗朝收議之意不同，果爲未便。」左議政洪彦弼曰：「議得，非欲苟同而然也。不能習熟於文筆，則論事陳懷，亦難矣。豈欲苟爲雷同哉？若奸人在位，衆皆和附，此頃者之弊也。大抵所議不一，所言不中，而不以言罪之，則言路廣開，而芻蕘之言，或補於聖治。」

1月25日

○戊午，日暈，兩珥。

1月26日

○己未，御朝講。

○傳曰：「倭人齎銀相貿事，雖有禁斷之法，倭人豈畏我國之法，而不持來乎？若令還齎而去，則必生怨憤。輕折其價，而以布貨，公然竝貿，則持禁物潛相通貿者，亦無矣。然此係關沿革之事，不可輕易爲之。其議于大臣。」

○三公議啓曰：「倭銀潛貿，法禁甚嚴，犯之者至抵於死，謀利之徒，尙不畏法，日漸恣肆。今若訐令交市，則雖輕折其價，彼猶利其貨布，齎來如舊，銀益流布民間。赴京每行，數多持入，買賣燕市，中朝豈知銀兩從來之地乎？容或有慮外之虞，恐難開市。」傳曰：「知道。」

1月27日

○庚申，御夕講。

1月28日

○辛酉，全羅道觀察使尹漑狀啓曰：「扶安縣，本月二十一日申時，如虹氣圍二匝，又白氣如布，貫日東南，至申末乃消云。」傳曰：「觀此書狀，甚爲驚駭。日變如此，初三日迎勑後，卽受賀，初九日親告宗廟後，又有例賀，累度受賀，擧動未安。依前定日期，初九日迎勑，十五日遣世子告廟何如？議于大臣。」

○族親衛韓碩，乃明澮之孽子也。疏陳兵政解弛，及文昭殿貽弊無窮之事。傳曰：「韓碩陳弊則可也，至論文昭殿神位處置，事甚可駭。其疏首言三王后族親，每條陳其父明澮之功，幸及罪罰，則謀爲蒙恕之地，奸譎甚矣。似非獨見之論也，必有欲亂朝廷者誘之，故及此耳。但在求言之後，所當置而不論，然其問于大臣。」

○日暈。

1月29日

○壬戌，三公議啓曰：「日變疊見於全羅道，至爲驚駭。初三日迎勑受賀，安能行之？固爲未穩。退行四五日，有何大妨？韓碩上疏，欲以文昭殿位版，移安於丁字閣，言且汎濫。但庶孽老敗之人，旣無識見，妄陳所懷，置諸度外，上敎宜當。」

○臺諫啓曰：「日變非常，上下所當恐懼修省。以此迎勑，亦命退行，憂謹至矣，淹留帝命，於義未安。不可輕易進退，請勿退行。」答曰：「以帝命爲重。而啓之，至當，當更議于大臣。」

○上御思政殿，引見大臣等，訪以迎勑進退。領議政尹殷輔曰：「奉勑使臣在路，徐徐而來，非爲大妨。雖天使奉詔書而來，我國之事，若有未及，吉日若遠，則遠接使因便語之，使之留行，例也。始遇災變，而卽受賀，固所未安。或云只迎勑，而雖不受賀頒敎，亦可也。然受勑則不得已稱賀頒敎而後，下人皆知喜帝命之意也。且今之稱賀，非他慶事比也，乃一國莫大之慶。若不受賀，則何以見喜皇恩之意乎？臺諫之意，只以勑書淹留於中路，爲未安耳。」左贊成蘇世讓曰：「今遇大災，自上恐懼修省，九日退行迎勑事，已諭。權橃若又進行於三日，則非徒號令顚倒，又恐權橃未及入來也。」上曰：「今若進定日期，則非徒號令煩數，權橃果亦未及來也。」

1月30日

○癸亥，御朝講。上曰：「賞罰，國之大柄。賞罰不明，國非其國。必嚴明然後，紀綱自立矣。」領事尹殷輔曰：「賞罰明然後，人有勸懲，爲善者勸，爲惡者懲，紀綱自立矣。」大司諫柳仁淑曰：「近來朝廷更變，禍亂屢作，紀綱不立，廉恥都喪，風俗偸薄，奢侈成習，士習不正。是豈可以但用法律以變之？必自上爲之得其道而已。凡國家之事，君相一心然後，事體不虧，而治道得矣。臺諫則補闕拾遺而已，近者國事，專委臺諫，進退是非，必責于臺諫，而大臣不肯任其事。是必懼其權勢之在己也，今則自上信任宰輔，雖有小事，必咨大臣，誠美事也。其於立紀綱、正士習，厚風俗、尙廉恥，亦必與大臣一心，則何難之有！」上曰：「此言正合於治國體統。一國之事，君相當任其責，臺諫只耳目之官耳。近來宰相，不肯專任其事，而專委於臺諫。臺諫果賢人也，則猶可也，苟非其人，則或引新進之士，及於罪過，而不得不以罪罪之，士林之禍作，而國脈亦傷矣。此豈祖宗朝所有之事？近數十年間乃如此，此必宰相委國事於臺諫而然也。」侍讀官具壽聃曰：「國家用人，進退賢邪，皆宰相事也。新進之士，誠能裁抑用之，各稱其職，則皆一時之良士也。當其初，任其所爲，不能裁抑之，比其過失旣大然後，又從而治罪，國脈之傷，亦已甚矣。」上曰：「斯言不亦可乎？新進之士，或誤其事，以及禍亂，豈其本心哉？但有好古之心，而不度時宜，故乃如此也。人不能自少成熟，在上者裁抑之得宜如何耳。不能裁之於初，終必致罪，待之如夷狄，其可乎？」

二月

2月1日

○甲子朔，下忠淸道觀察使許磁書狀曰：〈天安居幼學兪彦謙，母喪三年廬幕，近處癘疫大熾，將停祀事。彦謙呼哭不已，忽有兩虎來吼，病家病氣遂止。虎常守護廬側，與之食則食，不傷人物，若家畜然。又於嚴冬，井泉渴涸彦謙親吸遠井，忽然水湧廚間，三年後乃絶。父早逝，未及行喪，追服三年，一鄕人咸服其純孝。〉「孝是百行之源。彦謙成孝格天，感物如此。又行追服之喪，孝行卓異，至爲可嘉。所當褒賞，除授當職，旌門復戶，鄕表裏一襲、米五石，各別賜給，以勵薄俗。」

2月2日

○乙丑，日暈。

2月3日

○丙寅，御夕講。

○日暈。

2月4日

○丁卯，臺院啓曰：「護送官，接待異國之人，其任非輕，近以南行差送，多有失體之事，請以文官擇差。」答曰：「如啓。」

2月7日

○庚午，御夕講。

○日暈。

2月8日

○辛未，御朝講。

○日暈，兩珥，冠。

2月9日

○壬申，上幸慕華館迎勑。

○傳曰：「奏請使權橃加資，田地竝四十結，外居奴婢竝五口；書狀官尹世忱加資，田地幷十五結；通事李應星加資，田地竝十結，論賞可也。」

○憲府啓曰：「數赦，小人之幸。前年旣有大赦，今者流及永屬定屬之罪，亦在當赦之中，甚爲未便。請折中施行，毋及於濫。且人主賞罰，貴得其中。施之或濫，則人無勸懲。今此宗系改正事，專由聖上事大以誠，而命依賞南袞之例。南袞則呈文禮部，往復奏請，非權橃只齎表文之比。施賞稠疊，至於加資，南袞所無之事，以及譯官之賤，非所以賞有功也。物情駭怪，極爲未便，請改成命。」答曰：「數赦，小人之幸也。然已議于政府而爲之。且前者不及此事，而猶大赦。況此尤重乎？故永屬定屬，亦竝赦之，勿改可也。成宗朝，德宗請諡事至大，故考其賞格則如此，南袞奏請時賞格，亦如此矣。南袞雖呈文禮部，而未奉聖旨，只曰送付史官，採擇施行而已。今則比前分明，而慶事爲大，故依成宗朝賞格爲之也。今曰大重，則可依南袞爲之，但以爲重於前，故賞加而不改品矣。李應星，奏請之時，傳語之功亦多，其賞加，不可改也。」

○諫院啓曰：「爵賞，人主之大柄。必加於有功之人，然後有所勸懲。今者宗系辨誣，雖是國家之大慶，此皆自上事大盡誠所致，非因使書狀宣力之功。臧獲、鞍馬，足酬將命之勞，又爲特加，無功而濫施重賞，後爲有國立勳者，將何以加之？請竝收成命。」答曰：「賞格，酌先例而輕重之，又因府啓，已定議，今不可改。李應星，辨正宗系時有功，前日亦已爲堂上，而還改之，今則不可改也。」

○頒赦，釋雜犯死罪以下，加百官資。赦文曰：

萋斐或至於成錦，先冤久抱而未伸。日月必照於容光，睿鑑昭辨而快雪。鳳綸斯下於九闕，鴻渥盍推於一邦？仰惟我太祖康獻大王，世系甚明，忠勤懋著。自羅代而肇璿派，姦族何干？奉妃敎而定群情，義名則正。承高皇封錫之命，救東方塗炭之民。迹靡嫌於絲毫，事孔彰於耳目。何圖讒說之交構，而致天聽之生疑？未免襲誤而傳訛，以至垂訓而載典。肆累朝再遣使价，辨奏旣勤，逮寡躬屢瀆宸聽，誠籲愈切。雖蒙允兪之旨，未解鬱幽之情，聖札垂音，特許辨錄之詳悉，溫言示奬，更加褒諭之丁寧。眷命益隆於先朝，重累盡釋於今日。玆乃宗社之大慶，宜與臣庶而同歡。

○夜，飛星出太微東垣，入郞將星，狀如鉢，色白。流星出北斗星，入五諸侯星，狀如甁，尾長六七尺許，色赤。

2月10日

○癸酉，日暈，兩珥。雨雹。

2月11日

○甲戌，謝恩使金麟孫、林百齡，奉表如京。

○弘文館應敎權纉等上箚曰：

國有大慶，禮宜告廟，適遇月變，有難親行，乃命攝事。親之代之，均爲告慶，而月方告凶，百司遑遑，素服以救，移刻之間，旋擧吉儀，恐非得禮。朔望常享，不可進退，涓吉告慶，豈無他日？苟拘禁忌，但得平日，卽親昭告，情禮俱稱。伏願殿下垂省焉。

答曰：「當更議于大臣後，發落。」領議政尹殷輔等，與禮官議啓曰：「弘文館箚意爲當。臣等亦非不料，但無一日無忌，而待來朔則太緩矣。此事至大，慶關祖宗，不可不速告也。十五日雖月食，旣以望祭，方救食時，行之未安。必待復圓之後，則兼行告廟之祭，實無所妨，故前者已盡議啓。」傳曰：「以大臣之議，言于弘文館。」

○夜，流星出于文昌星，入于天船星，狀如甁，尾長一丈許，色白。

2月12日

○乙亥，御夕講。

2月15日

○戊寅，命世子祭告于宗廟，乃宗系辨誣事也。

○執義洪暹啓曰：「臣之父彦弼，今在大臣之列。臣爲臺官，至爲未安。凡大臣議得，有是有非，臺諫不能無議於其間。若本府長官不仕之日，則臣爲首官，有所是非，論辨爲難。且臣父以領經筵，入參經幄，臣以臺官，亦入侍。遇事論難之際，欲是父言，則嫌於苟同，欲反其言，則嫌於不是其父，欲引嫌不言，則失言官之體。甚有妨於朝廷事體，請遞臣職。」答曰：「父爲相而子爲臺官，有何嫌乎？雖在經筵之上，宰相與臺諫，所陳皆是公論。父曰可而子曰不可，只在相可否而已，非如論駁之事也。予意以爲，相爲可否，甚不妨也，勿辭。」

○雨雹。

2月18日

○辛巳，以姜顯爲咸鏡道觀察使，孔瑞麟爲弘文館副提學，具壽聃爲直提學，李瀣爲典翰，李弘幹爲副校理，李震爲修撰。

2月19日

○壬午，御夕講。

○憲府啓曰：「昨日政，忠州牧使許碾，爲鍾城府使。其初，許碾爲忠州牧使之時，物論皆以爲，有武才之人，爲內地守令，不久當遞云，而赴任纔過數朔，果然見遞，今又以魚泳津代之。泳津有武才，亦不可久在內地，往來之際，民弊不貲。銓曹不爲官擇人，而專爲人擇官，甚爲未便。請遞魚泳津，以他可當人差之。監察朴承璨，前爲比安縣監時，貪饕無狀，一縣蕩盡，罷去之時，至以附邑官穀，多貿布物，輸歸其家，騰播人口。今爲本職，至爲驚愕，請速罷黜不敍，以懲貪吏。近聞江原道江陵居，儒生、朝官等，往來京師，濫騎驛馬，卜物亦以駄輸，橫溪、珍富、大和、芳林各驛，因此凋殘，將不能支，故本府各別行移，使之摘發，而觀察使鄭順朋，慢不擧行，請推。特下傳旨，摘發治罪，痛革其弊。」答曰：「魚泳津、朴承璨事，如啓。江陵朝官儒生等，濫乘驛馬，至爲駭愕。凋殘驛路，朝廷方究蘇復之策。此雖不如平安、黃海道一路，保護完恤之方，何間於彼此？濫騎之罪，亦已重大。況輸私駄者乎？至爲猥濫。法司移文，觀察使尙不擧行，今若令刑曹，奉傳旨行移推考，則視法司，尤爲遲緩。其能趁時摘發四驛中書者，及長各二名拿致詔獄推問，則借與騎持者，必自露也，然後可以治濫騎之罪，而革積久之弊也，觀察使則自府推之可也。」

2月21日

○甲申，日暈。

2月23日

○丙戌，聽朝啓。

○日暈。

2月24日

○丁亥，下畫簇三軸曰：「予意以爲，祖宗朝，必有天使所送之簇子，令搜得內帑，則一軸，〈龍騎圖。〉乃成宗朝，豐川尉任光載所得而入內也。此乃宣德皇帝御筆，而賜太監王瑾者也。意或瑾之舍人，轉賣而到我國也。下則畫，而上有空處，可作詩之。又一雙，〈敗荷蘆雁圖。〉乃成化皇帝御筆也。意或其時天使，齎來而進上也。此亦非凡人之畫，甚爲貴重。後日大臣會來之時示之，使大提學製詩，書于空處以進。」

2月25日

○戊子，傳曰：「昨下簇子，有空處可書，故令製詩書進矣，更思之，則非下人所畫也，乃皇帝御筆，使臣子作詩書之未安。勿書可也。」

2月26日

○己丑，憲府啓曰：「許寬，前被物論，〈赴京而還，貿齎寶屛，借于尹任，尹任入東宮。以此受親納之名，被朝廷重駁。〉至遞守令〈爲永興府使，駁之。〉不久，而今爲判決事。以此公論不重，而人多僥倖之心，請遞差。金光轍，以濫騎驛馬，曾已被推。〈司憲府風聞江陵人往來京師時，濫騎驛馬，移文于江原道監司，摘發金光轍、朴光國，移報于憲府。〉羅州，地大人衆，不可久曠，請擇差，催促赴任。」答曰：「許寬豈以一時所失，終不用乎？況判決事，非如六曹堂上，故不允。金光轍則遞之可也。」

2月27日

○庚寅，憲府啓許寬事。又啓曰：「倭人往來時，卜駄自有定數，押領差使員，利於受賂，常數之外，任意加出。一路凋殘，職此之由，不可不痛懲，以蘇南民。請於觀察使〈慶尙道。〉處，各別下書，使之摘發啓聞何如？」答曰：「下諭可也。許寬事不允。」

2月28日

○辛卯，憲府啓許寬事，依允。

○日暈。

2月29日

○壬辰，下全羅道觀察使〈尹漑。〉啓本曰：「淳昌居馬有良妻趙氏，今年一百十八歲云。前者因啓本，己知其壽，予欲親見，而恐不能運行而未果也。享年百有餘歲，末世如是年高者幾何？其本邑與京藏帳籍，令觀察使、漢城府，考啓可也。」

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之九十二〉

三月

3月1日

○癸巳朔，命承旨，問疾于右議政金克成，令內醫診脈救藥。

○日暈。

3月3日

○乙未，試製文臣于勤政殿庭。

3月4日

○丙申，諫院啓曰：「大抵長子，雖無後身死，若有冡婦，則當爲之主祀。冡婦未有立後而身死，然後次子承重矣。今者茂山君長子永善君身死，未過三年，又有冡婦，而因其母上言，次子永川正眉壽，承襲封君，非徒不合於情法，如此人心巧詐之時，覬覦奪嫡之風，恐不能禁也。且眉壽謀欲奪嫡，以躋崇秩，敎誘其母，違法上言，至爲非矣。請速改正，推考治罪。」答曰：「觀申氏上言，其大意，謂長子無後身死，雖有冡婦，次子承襲有例云，而歷擧已前承襲之人。吏曹回啓以爲，依《大典》云，若是違格，則該曹當防啓矣。今如改正，則前後有異。法例則予未詳知，該曹豈不審察而啓之乎？」

○以李浚慶爲司憲府掌令，李潤慶爲弘文館校理。

3月5日

○丁酉，諫院啓前事，答曰：「永善君有繼後，已服衰絰云。令禮曹，先辨此繼後之人應當與否然後，永川正承襲是非，可辨也。」

○日暈。

3月6日

○戊戌，上御思政殿，講專經文臣。

○日暈。有白氣，自日上，直射至暈，其色熹微，微有冠。

3月7日

○己亥，傳曰：「見永善君夫人緘辭，則欲爲繼後，而時未爲之云。不可謂已爲繼後也。次子承襲，他例頗多，不可改也。以此言于諫院。」

○諫院啓前事，不允。

3月8日

○庚子，御夕講。

3月9日

○辛丑，上御慶會樓下，觀馬兒習陣，出題桃源律詩，令入侍宗宰以下製進。宋純等九人入格，賞賜有差。還宮後，又令入侍之臣，遍觀後苑，隨其所止，輒賜宣醞，咸極醉飽，盡歡而出。

○日暈。

3月10日

○壬寅，後苑遊覽宗宰等，奉箋陳謝曰：

乾龍御天，屬萬物之欣覩；需雲霈澤，承九重之隆恩。事出非常，懷增感激，伏念臣等，俱以凡劣，濫叨遭逢。葵藿誠深，顧未效涓埃之補；覆載德厚，徒共荷生成之偏。方揆涯分而兢惶，更竊寵眷之殊異。猥忝華樓之陪侍，已云知榮；特許禁苑之遊覽，曾是不意。中官道引，聖諭丁寧，觸景物而生歡，隨步武而有設。天葩爛熳，恣翫長春之韶光；仙液芬香，霑醉上淸之珍醞。蒙渥至此，圖報何由？玆蓋伏遇主上殿下，仁惟體臣，寬以御衆。《書典》賡載，竝美虞朝之明良；《詩雅》遊歌，允邁周王之第祿。遂令庸質，獲被鴻私，臣等謹當同寅協恭，益殫力於犬馬；拜手稽首，同獻祝於崗陵。〈金安國所製。〉

答曰：「予聞祖宗朝，接待大臣，恩寵優渥。君待臣以誠，臣事君以忠，上下相歡，情意交孚，致國家盤石之安。近來上下之間，拘於禮文，雖似阻隔，君臣之情，豈異於古哉？義雖君臣，情則父子也。君臣相得，如魚水之相歡，爲君之道，當與民同樂。況股肱侍從之臣乎？講習陣法者，安不忘危也。特命遊苑者，無間內外也。此予待卿等之意也，豈至於進箋稱謝乎？勿謝。」仍命賜酒。

○金安國旣謝恩，退于春秋館，私自語曰：「退居荒野二十餘年，常以爲若望見天顔而死，則九泉之下，庶無憾矣，不圖今日，復見天顔，而又蒙如此之恩也」，涕泣漣如，嗚咽不能語曰：「自復敍以來，每入經筵，常仰天顔，屢與重瞳相接，實爲惶恐，然犬馬私情，不能自已」云。其向國之誠，如此懇到也。〈是時謄寫《實錄》，故館閣堂上，常仕于春秩館。〉

3月11日

○癸卯，諫院啓前事，不允。

○月與火星同度。

3月12日

○甲辰，諫院啓前事，不允。

○日有冠。

3月13日

○乙巳，諫院啓前事，不允。

3月14日

○丙午，御夕講。

○諫院啓前事，不允。

3月15日

○丁未，諫院啓前事，答曰：「兄無子身死，而以弟主祀，則亦已有例。但家婦主祀，又令次子承襲，則分而爲二，果爲未便。令禮曹分揀，定主祀然後，當承襲其爵。」

3月16日

○戊申，右議政金克成以病辭，不允。

3月18日

○庚戌，上御慶會樓下，觀武臣試射，出題律詩三首，令入侍宗宰以下製進。居首成世昌及觀射居首李元祐，各賜熟馬一匹，餘賜書冊弓矢有差。

3月20日

○壬子，日暈，有纓。

3月21日

○癸丑，御勤政殿出試題，取生員金胤鼎等三十三人，賜文科及第。幸慕華館，取萬戶朴應等三十八人，賜武科及第。

3月22日

○甲寅，日暈，珥。

3月26日

○戊子，憲府啓曰：「前日生員、進士唱榜時，儒生不待呼名，亂入闕庭，竝率其奴，紛擾莫甚，前古所無，至爲駭愕，故不能檢擧四館官員，推考入啓，上敎竝棄，至爲未便。四館行首官員，請竝罷職，使無後弊。四館新來侵虐之事，雖稱古風，自古所無之事，益加重焉。回刺之時，齎持木綿，行賂先生奴子，然後始得投刺，積至五十日，其弊不貲。且至宴會，專使新來設辦，或一日三四處分設，挾坐娼流，厚賂請致，小不如意，便笞其奴，或至於死。所率奴卒，肆惡無忌，不滿其意，則器皿饌物，一切打破踏損，至爲過甚。爲藝文館新來者，蕩賣家産田宅，以充其費，至有身死，未償其資，其妻爲寡婦，而呼泣終身者，流俗之弊，至於此，臣等不勝痛心。四館行首及公事員，請竝罷。」答曰：「今觀所啓，四館弊風極矣。必各別爲之然後，可革此弊也。予意以爲，四館行首及公事員，如有摘發侵虐之事，則卽罷其職，勿令還薦其司，敍於軍職，仍陞六品，則積弊可變矣。然此新令，故欲議于大臣而爲之也。」

3月27日

○己未，領議政尹殷輔等議：「新來侵虐，所以抑折新進剛銳之氣，而因循積弊，至不可救。四館南行，當以法外治之，痛革痼習。見罷人員還敍時，例付軍職，陞出六品，或除敎授，未爲不可。但此乃祖宗朝所無之事，限以祛弊，試嘗爲之，不可爲定式。若爲定式，則恐啓新進凌轢先進之路。」傳曰：「大臣之議以爲，不可爲定式云。但弊風如此，祛弊間，如此爲之可也。」

○以閔世良爲司憲府掌令。

3月29日

○辛酉，慶尙左道兵馬節度使朴英卒。英初以武藝登第，厥後歷探經史，無書不讀，尤精於性理之學，一時之人，咸取服焉。己卯之時，歷踐華秩，其所交遊，皆當世知名之士。及己卯士林之禍，英亦罷歸洛東江上，以琴書自娛。尤精於醫術，多採藥材，人有病往問之，則多般劑藥，以救危急，所活甚多。丁酉特命召還，除節度使，至是，卒于任所。

○領議政尹殷輔等，同吏曹議啓曰：「《大典》內，贓吏子孫，勿授政府以下各品顯職，而女壻不及焉。旣云子及孫，則曾孫不在此限。贓吏見在四祖，而曾孫尙得通顯，其女壻，擬同子及孫等，防仕路，揆之情理，似爲乖違。凡女子出嫁，則已離本宗，其父雖犯亂逆，律不緣坐。況贓罪乎？《續錄》云：『竝考妻四祖』，而頒降未幾，成夢宣以贓吏之壻，授寧邊判官，因臺諫越署，收議大臣。盧思愼、鄭文炯、韓致亨、尹弼商、魚世謙等議，皆謂《續錄》竝考妻四祖云者，或是庶孽、或族派不明而已，以妻父贓罪，延及女壻，非立法本意。若世謙，則《續錄》乃其所撰，而其意以爲，贓吏女壻塞仕路者，未之聞也。況《續錄》不之及乎？然則所謂竝考妻四祖，專指妻之痕咎而言。《後續錄》所云，贓吏女壻勿授政府等顯職之條，不知何所據也，此必當初，未委竝考妻四祖之意，別有所在，而臆料及此，創爲新條也。《後續錄》所載之法，率多類此，鮮有可行。往在乙亥，諫院具由論啓曰：『雖或有可行條件，請去《後續錄》之號，稱受敎用之。』其意以爲，凡受敎者，例皆因事判付，用之一時，弊生乃已，故欲以《後續錄》，不爲定法，而有所變更也。自後判刑曹者，姜渾則請去十二條，沈貞則請復擧行，此其驗也。參稽禮曹謄錄，則乙亥秋，本曹奉承傳，受敎定限京外官司所藏者，一切收取，令戶曹區處，不可謂之舊法。李芑在六卿之列，拘於法外新條，不授政曹，恐妨用人之路。」

○憲府啓曰：「京畿觀察使申光漢，巡到長湍，欲推其奴，以私事而通關于富平，亦已非矣。況以觀察使，被訴受辱於本道之民。猶在其位，而推治其訴己之民，事體未便，請遞其職，推其所訟之是非。」答曰：「監司重任，不可遞之。只可推考，以示其非而已。」

○日暈。

夏四月

4月1日

○壬戌朔，以權停例，唱文武榜于勤政殿庭。

○憲府啓曰：「京畿監司申光漢所失，昨已盡啓矣，巡到長湍，欲推其奴案，問下吏之時，多有受辱之事。爲一道方伯，失體如此，且被推，人有冤悶，伸訴發明，亦難剖決。不可仍任其職，請勿留難，速遞。」依允。

4月2日

○癸亥，日暈，兩珥。

4月3日

○丙子，日暈，冠，珥。

4月4日

○乙丑，全羅道觀察使狀啓曰：「馬有良妻趙氏，子行坤言內，母己亥年十一月十八日午時生，至今年百二十二歲也。九十以後，氣力始衰，今則飢飽寒暖。痒痾疾痛，竝不知覺，長臥不起，有時起坐，賴人扶持，有同嬰兒。齒落更生，黑髮復生。耳無聞也，目或見物而不見其色，雖能言而率多虛妄。飮食則自少常喫爛飯，不拘時。行坤生於辛巳，年亦八十云。」傳曰：「前見啓本云：『趙氏年百十八歲，令考京外帳籍，則皆百二十二歲。是誠稀貴，前古所未聞也。堯、舜之年，過百歲，而皆不及此人之壽。非肉不飽，非帛不暖，衣食之物，量宜連續題給，以示予尙齒之意。」

○以鄭萬鍾爲京畿觀察使，李弘幹爲司憲府執義，羅世纘爲司諫院獻納，韓澍爲弘文館副校理，李滉爲正言。

4月5日

○丙寅，御朝講。同知事成世昌曰：「臣前爲咸鏡道觀察使，見江邊之邑，如慶興，土地瘠薄，沙石居半，每有水沈旱乾之災。或有風災，則禾根抽發，秋無所收，民不資生，衣食之艱，倍於他道。以此官府亦至匱竭，必未久而爲廢邑也。況前年凶荒，近古所無，軍民流離殆盡。如撫夷之堡，賊路要衛之地，在所完撫，以期牢實，而流亡日甚，將爲棄鎭。請收議朝廷，各別措置，以圖蘇復何如？且聞平安道江邊之民，苦於防戌，皆移入內地，仍居舊土者，乃三分之一。若無防禁，則邊鎭日空，誠非細故。將士之往于彼者，莫不寒心，以爲朝廷必有處置也，而卒無所聞，故敢啓。」上曰：「大抵兩界如此之事，朝廷大臣與該曹，每爲公事，行移本道，而觀察使守令等，專不奉行，蘇復之期，果無日矣。」掌令李浚慶曰：「保安邊民，以備不虞，國家大計，刷還流移，亦所當急。但兩界守令，率皆武夫麤厲之徒，但皆弓馬而已。其中可用者，亦不過爲幹能，而日事侵暴，不知保民爲何事，則民戶日減，而逃散之弊日甚矣。是豈但罪歲而已乎？實因守令侵剝之所致也。摘發治罪，雖所當先，臣則以爲，擇人以送，爲上策也。」上曰：「保民安邊之道，豈外於簡選字牧之任乎？得人委任，則積弊自祛也。但武人不能一一擇遣，而文官多補外任，則亦有內輕外重之論，故不敢耳。」

○右議政金克成卒。上命別賻，輟朝三日。克成，保寧人。初魁司馬，繼捷甲科，然未有知者。反正初，南袞、沈貞，首起告變，克成遇諸途，請與焉。人以爲利於賞，士論鄙之。後爲沈貞、李沆輩所薦，遂至贊成，貞、沆之敗，克成亦謫于興德縣。至丁酉冬召還時，首相闕，人望在鄭光弼，而上意不與，遂相克成。爲人儀容雄偉，氣衆渾確，議論寬弘周遍，不爲淺近之謀。其爲相也，含容平恕，務存大體，但隨世低昻，不露圭角。其議朝政，但說已見，取同列擇用而已，不肯擔當國事。雖知廷議之非，亦不爲爭，其自謀類是。

○諫院啓曰：「司饔院正李巙，人物輕鄙，性又好訟。不失其祿，亦已足矣，汲汲陞敍，至爲未便，請改正。守令未滿朔數，無故經遞，有違於法，新舊迎送之際，弊多及民。況今年凶荒，比古最甚，尤不可經遞。慶源府使尹隣、高嶺僉使宋軫，皆以守令，授本職。在京武臣堂上可擬者，亦非不足，而必以堂下守令注擬，銓曹至爲非矣。請改正仍任。」答曰：「李巙事如啓。守令迎送之弊，予與吏、兵曹，非不料也。以此或傳敎不遞者累矣，但京中堂上官多有之，而踐歷不足，所任無可當人，故銓曹勿論京外，以此等可爲堂上人，取稟而注擬也。此人仍任，則他守令，亦必移差，其迎送之弊一也。故不允。」

○傳曰：「今考《禮典》，大臣之卒，若擧哀會葬，則有特旨乃行云，《五禮儀》亦有之。近來大勳臣之卒，未行此禮也。祖宗朝爲之與否，未可知也，金克成，非特三公，而乃親功臣也。有禮而不行，此又欠事也。依《禮典》若何？其議于大臣及禮曹以啓。」領議政尹殷輔等議：「大臣之卒，擧哀會葬，雖禮文所載，其不擧行久矣。設使祖宗朝有之，古今異宜，不須擧行。《五禮儀》，親臨則陪從之官，入侍弔位。旣不擧親臨之禮，則遣百官往弔，實所未安。」禮曹判書李龜齡等議：「金克成之卒，自上欲依禮文爲之，固是美意，然閭閻小路，大駕出入甚難，故親臨擧哀，不行久矣。若不親臨，則百官亦不得往會葬，亦載《大典》。但祖宗朝，雖經宿處，只於發引，各司一員，祖送于門外。」傳曰：「議得之意知道。遣承旨致祭可也。」

○日暈。

4月6日

○丁卯，諫院啓前事，不允。

○日暈。

4月7日

○戊辰，諫院啓前事，不允。

○日暈，兩珥，冠。

4月8日

○己巳，諫院啓前事，不允。

○日暈，兩珥，左右有抱。

4月9日

○庚午，全羅道觀察使尹漑狀啓曰：「寶城人裵萬代等十五人，以靑魚捉得事，發船漂流，大洋敗船，萬代獨生，漂到一岐島，島主給衣糧，且與木綿等物，送于對馬島，島主亦給衣糧餉宴，又給木綿丹木等物以送云。」傳曰：「萬代獨得生還，對馬島、一岐島等皆給衣糧等物，實非偶然。前日有如此之事，則必有書契致謝例，言于禮曹。且萬代往來之際，必有見聞，令速上送，細問以啓。」

○諫院啓尹隣、宋軫事，依允。

4月10日

○辛未，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼，與禮曹判書李龜齡、刑曹判書李芑啓曰：「義州造山、設險等坪，唐人起耕之事，所關非輕，故移咨遼東事，欲議啓，而李龜齡李芑等，詳知義州之事，故欲共來議啓。前者檢同、威化等島禁耕時，呈文于廣寧都御史、都摠兵官、太監等處，則卽使遼東大人魯卓，治其起耕之罪，刈其方茂之穀，又立石爲標，使遼東不得越入耕住，朝鮮未得越入採取事，及三堂姓名，俱刻于標矣。今之所耕，則檢同島上端造山、設陷二坪也。彼檢同、威化，乃在遠地，尙且禁之，況此設陷等坪，至近於義州城底。其所以禁防之策，不可緩也。當移咨于遼東，呈文于三堂也。通事則李和宗，前以此事，頻往於其處，唐人有謀害之言，和宗僅免而來。今則李應星爲堂上，又精於言語，可以堪任。請以應星入送何如？」答曰：「啓意至當。」

○權橃爲漢城府判尹，安玹爲全羅道觀察使，〈玹，特旨。〉尹元衡爲弘文館副校理。

4月11日

○壬申，御朝講。執義李弘幹曰：「賞罰，國之大柄。賞罰明，然後人有所勸懲。凡守令陞黜，乃勸懲之大者。近因觀察使之啓，或賜表裏，或給加資，然其賞典似輕。或以通訓陞通政，或以通政陞嘉善，各別褒奬，然後已自激勵，人亦歆慕也。今但賜表裏，而不有各別之擧，則無恥者乃曰：『某以善於治民受賞，而所得不過木綿一端、紬一端，如吾者，當爲妻子計也』，剝割猶甚。且古有沙汰之法，其不能於保民之道，而貪鄙是肆者，則不得齒於朝，故守令勸懲，而畏戢者多矣。今則凡事懈弛，而廉恥之喪，尤倍於前矣。或遣御史，摘發治罪，然善政者，或被不意之罪，而至於罷，其不良者，幸脫於法典，而獲保六期，則亦無以勸懲矣。」上曰：「近來守令，恤民之事，專不用心，八道之民，皆爲困瘁，勸懲之方，不可無也，但堂上加至重。觀察使啓聞者，必表表，然後可以陞堂上。若稍異於他者，則不宜如此。且一爲之，則遂成格例，不可輕易爲之也。故不得已，或表裏於堂上，給加於堂下耳。沙汰之事，觀察使當嚴明褒貶，其已甚者則摘發治之，或別有所聞，亦可痛治也。」侍讀官李潤慶曰：「近日國家，連有事故，久停經筵。雖聖學高明，不必經筵而後，有補於經學，然接待下人，亦可因此而知其賢否也。」上曰：「經筵，非徒爲文也，乃所接待賢士大夫也。近來綿綿事故，未能逐日爲之，予亦未安於心矣。」潤慶曰：「臣聞成廟，在位二十六年間，無日不御經筵。聖學旣盡高明，而猶且好學無厭。古人好讀書，得好語，則或書之於几案，常見而警省者有之。帝王好學之誠，宜無間斷也。」

○上御思政殿，引見京畿觀察使鄭萬鍾敎曰：「畿甸凶荒，近古所無。日望少稔而今有旱徵。今年又歉，則民之聊生甚難，須力措救恤。」萬鍾曰：「臣才品汚下，雖欲盡心，恐未能仰副聖念也。聞諸各官，錢穀竭盡，不能以時散給，民困方劇。兩麥則不至荒耗，若過二十日，民可得食矣。」上曰：「黜陟守令，固當嚴明，但如此飢荒之時，迎送有弊，亦當詳愼也。且守令，恤民者少，而獄訟之間，亦有冤枉，不可不察。」萬鍾曰：「黜陟，乃任之最大者。其所失已現於事者，則數遞之弊，不可計也。且泛濫作弊，貽害於民者，及殘暴無忌，刑杖太濫者，雖數遞，固不可容貸也。刑獄事，聞果川有夫妻俱被刃殺，以其棄妻之事爲可疑，方始刑訊。臣雖未及親審見之，如此大獄，不得擅便，固當取稟。」上曰：「人倫大變，所宜辨明。有罪者不可赦也，曖昧者不可罪也，須詳盡辨正。」

○諫院啓曰：「高嶺僉使李芬，改正爲主簿，未過七八日，兵曹遽擬本職，陞堂上，物情駭愕。前者有司，未察《大典》本意，誤陞堂上，據法改正，降授六品。以六品陞堂上，自古未聞，而不畏公論，任情遽授，至於此極，啓後日無窮之弊。請罷職，以杜專擅之路，李芬亦速改正。」憲府啓曰：「繕工監副正李培根，前爲洪州牧使，不善治任，奸吏用事，民多受害。且以試官不公，擧子致亂，罷職未久，還敍四品之職，亦已足矣，不多日間，遽陞三品，殊無懲戒之意，請遞。河陽縣監李應禧，耆酒失性，多作狂悖之事，臨民不合，請遞。高嶺僉使李芬，初以非法陞堂上，降授今只六日，遽陞本職。陞降之際，輕易太甚，請改正。」答兩司曰：「皆如啓，但李芬爲堂上，已三四年。雖以違法還降資，曾爲衛將，如僉使則可當，故注擬事，有傳敎也。非兵曹之專擅也，不可罷也。」

○日暈。

4月12日

○癸酉，御夕講。

○諫院請罷兵曹，不允。

○日暈，暈北有雲如一匹布，暈南，有靑赤氣。

4月13日

○甲戌，傳曰：「近見日候，東風不止，欲雨而不雨。頃者雖下雨，東風如是，則有水處，亦必易涸，太妨於農務也。今年又有旱荒，則民無以聊生也。如修溝壑、淨泉脈、審冤枉等事，言于禮曹。」

○御夕講。

○諫院請罷兵曹，又啓曰：「慶尙右道兵使方好義，前爲會寧府使時，多行泛濫不法之事，一道喧播，人皆鄙之。不可復授方鎭重任，請遞。」答曰：「政事間所誤之事，論啓爲當。但罷職，則其於待宰相，無乃過乎？只以所失之意，推之可也。方好義有才幹，不可棄之。今所論如是，則必自懲艾，不須改差。」

4月14日

○乙亥，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼啓曰：「二相薦望事，下問，在祖宗朝，相職有闕，例卜相臣，擧而任之。至於貳公，聽銓曹注擬，間或特除。蓋相臣之職，與贊成有間也。大抵恩命，宜出於上，而權柄不當在下。頃日之弊，聖鑑所照。請不拘一時近例，一依祖宗朝舊式何如？」答曰：「三公有闕，卜相，例事也。二相以下，銓曹自然注擬，或自上特除事，非不知之。但二相，亦貳公弘化之地，近者每問於三公，然後爲之，故問之耳。二相，果與三公有間，後日政，令銓曹注擬可也。」

4月15日

○丙子，憲府啓曰：「《大典》內新法之立，舊法之改，議政府擬議以聞，本曹考司憲府、司諫院署經出依牒。故臣等前日，將此意申明擧行事，啓稟依允，已捧承傳。而近日贓吏女壻顯職除授事，議得後，臣等意必有成法，兩司署經出依牒，而日久不行，未知其由，問于吏曹，始知用前日李芑，已在六卿之列，拘於法外新條，不授政曹，恐妨用人之路，依議得施行，承傳而已，更無署經依牒事，臣等深以爲未便。大抵國家立法改制，要須詳密，合於人情，傳之無窮，永爲恒式。此承傳，乃爲一李芑，只授政曹之職而已，其餘堂下官及後來他人，不與焉。至於李芑，只許政曹，不及他職，爲一人通一曹之職，乃人君一時恩寵之私，非萬世公共之法。且《後續錄》贓吏女壻，勿授顯職之條，議得內云：『此必當初，未委竝考妻四祖之意，別有所在，而臆料及此，創爲新條。』此意，臣等亦未知其的然，恐必有其初立法本意。若考《日記》，則可知始末。知立法本意，然後明立通行之法，依《大典》署經，出牒而後施行，近日承傳，請勿擧行。夫法者，堅如金石，信如四時，使民耳目，習於聞見，然後知有所避，而法得行焉。夫《後續錄》，如不可行，擧而廢之可也，如可用也，遵而守之，亦可也。豈可人人異議，而自手塗抹，或行或否乎？此已爲不可，今又爲一人，而議毁之，此可謂國有成法乎？臣等請議政府，與該曹堂上，備細商確，其法外不當行者，過中而拂於人心者，竝削去法立，然後兩司署經出依牒，改刊而行之，恐無紛擾之弊，人心庶可一，而法令庶可行也。不特此也。近來受敎，亦紛擾不定。今指可擧者論之，如全家入居，減死罪一等，而因人增加，終無定止之規。禁制俱在《大典》，而因俗輕重，紛紜設立，民不知所守。法立不行，莫如不立。古之帝王，不能善治者，非法之不備也。當今之弊，莫甚於此。近年受敎，幷與商確，請與《後續錄》可行條件，幷署經出牒刊行，則猶或可救其弊也。」答曰：「大抵議得單子，啓下該曹，該曹或依議得施行，或報兩司署經，出依牒立法，則已爲申明之意，故李芑事議得單子，已下吏曹，而吏曹請捧承傳，故令捧承傳也。其承傳則勿用，而其議得，啓下該曹，該曹請考立法本意，爲通用之法，而依《大典》署經，行用可也。《後續錄》事，亦依所啓。」

4月16日

○丁丑，傳曰：「今政，右資成當出，而雖有可擬者，銓曹難於備望。前日大臣等，贊成可當者薦望時，柳灌亦在其中，其以柳灌擬贊成。且吏曹判書，亦無備望者，以梁淵擬之。」

○諫院啓方好義事，不允。

○以柳灌爲議政府右贊成，李龜齡爲右參贊，梁淵爲吏曹判書，金安國爲禮曹判書，權橃爲兵曹判書，韓胤昌爲漢城府判尹，金正國爲兵曹參判。

4月17日

○戊寅，傳于政院曰：「祖宗朝，大臣宰相，以私事出入外方，猶必宣醞賜樂，承旨、中官亦送之。明日左贊成，〈蘇世讓。〉以奉安使出去。當遣承旨、中官，宣醞于江頭也，明日適賜祭于右相金克成之殯，宣醞賜樂，似爲未安。雖不賜樂，遣承旨、中官于江頭，宣醞何如？其議啓。」回啓曰：「上敎允當。」〈史臣曰：「奉安使蘇世讓，祗奉《實錄》如星州，遂請覲母于益山，始不安于朝也。朝廷出餞漢江，與尹任積嫌成忌，互相謀傾，至是，士論不直世讓，故憂懼有是行也。當初尹家之謀去金安老也，尹安仁撰三策，取決於任也，〈一則以上意，召二三宰相，顯斥安老之罪惡而去之。一則以上意，嗾臺諫而黜之。一則召勇將力士，而擊殺之。〉任以爲世讓，多謀巧黠難信之人，不可召也。其後安仁漏其說，世讓深銜之，頗欲伺隙以中之。時適有言，任竊奸故相申用漑之妾。世讓說，以爲有間可乘也，陰嗾執義安瑋、正言崔希孟，於兩司俱發，爲任先覺，議發而竟不能行。前此李若氷、金魯等被罪，人以爲皆被中世讓，朝野紛紜，議頗不止。世讓窮而言於金正國曰：『朝廷一何待我簿耶？人窮則思憤。安老之惡，初未嘗至是，困辱備極，故激以愈甚。』聞者以爲，此世讓恐㤼之言，臺論將駁世讓，成世昌止之。」〉 ○御夕講。

○漢城府啓曰：「東大門外安巖洞內，有巖終日吼鳴而坼，白烟上天事，都城騰播，以爲駭怪，使本府官員往審，則近處人，皆曰不知。又於其巖上，多所浮石，痕迹已滅，拆裂形止，未能的知。浮石者，忠義衛尹希老、銀川監命强也。禁山伐石之罪，請推何如？」傳曰：「此巖鳴之事，在前亦有訛言，尤大於此，不足取實也。但山脈掘取浮石等事，祖宗朝亦有法禁。自祖宗朝見之，則反正後犯法者，不知其數，而皆宰相朝士也。欲治其罪，至爲騷擾，故前年命觀象監、工曹、漢城府摘奸治罪，予亦欲痛治，然豈能以實乎？今者適有巖鳴自拆之事，故漢城府往審之時遂見伐石而請推，若令攸司推之，則犯法者不畏，聞見者亦不畏戢也。尹希老、銀川監等，照獄推考痛治，令承旨二員與中官，率漢城府官員，卽往摘奸，立標之外，少有犯法者，無遺書啓。且見古事及祖宗朝事，無形訛言，時或騰播。此雖非害人之事，實則災變也。其巖詳細見之，其處浮石者，二三人云：『恐其浮石時，滅其自拆之痕，而爲下釘之跡也。』然則伐石者，尤可罪也。銀川監、尹希老等，爲先囚禁可也。」

○太白晝見。

4月18日

○己卯，諫院啓曰：「漢城府判尹韓胤昌，素無物望，短於剸煩之才，特承正品，物情未洽，請速改正。」憲府啓曰：「兵曹判書權橃，望輕才短，不能治務，前爲判尹，亦有不治之議。其於兵務，尤不合，請遞。判尹韓允昌，素無名望，且才短，不合詞訟判斷之任。今爲判尹，物情未愜，請遞，重加亦改正。高嶺僉使石玕病重，兵曹不察擬望，亦爲非矣，關防重地，不可久曠，請速遞擇差。大抵觀察使箇滿遞來時，東班無闕，則不得已西班同知，作闕擬望，或因私故經遞，則除軍職可也。至於知中樞府事，則與東班判書相等之職，前例以從二品，爲守知事者，爲從二品年久有物望者，始可擬望。頃者以尹漑爲同知，林百齡爲知事，皆甚未便，請改正。且尹漑母病輕重，臣等未及詳知，但前日受由上來，相見未久，今又遞期臨迫，陳訴經遞，又無除交代之命，擅自上來。漑旣受重寄，任意如是，殊失人臣奉公之意，請推考治罪。」答曰：「皆如啓。」

4月19日

○庚辰，受常參，御朝講。

4月20日

○辛巳，御夕講。

4月21日

○壬午，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼，承命而至。傳曰：「事雖至微，是非混淆，則因此而議論紛紜，人莫適從。況災變之事乎？近於經筵，聞巖石鳴拆之事。雖左右之言不一，而災則同也。前日領相曰：『權知沈苓言：「巖鳴則不知矣，巖拆處，目覩」云。』是豈虛言乎？昨日修撰李震曰：『近聞或言巖鳴，或言巖拆，此乃訛言，非變異也。伐石人推考傳旨，竝錄變異之言，民之訛言，由此尤加』云。是非若不定，則議論因此而紛紜不止，故言之。」殷輔等回啓曰：「臣等聞巖石自拆之事，令觀象監，問于沈苓，答曰：『然也』，故臣前於經筵，啓之矣。今又招沈苓問之，則答曰：『其巖甚大，而二處自拆，拆處甚長。巖本堅完高大，不能伐取，今則拆而伐取甚易，故人爭伐之。此非訛言也。巖鳴之言，巖下居人所說，而非親聞，故未敢的知』云。此實大災變也。」傳曰：「巖拆，大變也。經筵官當詳知根本而後，啓之可也，而以災變爲非災變，李震之言誤矣。」

○以尹仁鏡爲議政府右贊成柳灌爲兵曹判書，李彦迪爲禮曹參判，申光漢爲漢城府右尹。

4月22日

○癸未，試製儒生于勤政殿庭，以居首進士柳涉，直赴殿試，之次進士林薈直赴會試，之次進士金震陽給二分。

4月24日

○乙酉，御夕講。

○憲府啓曰：「貢納紙地之弊，近來尤甚。聞用紙衙門，以貢案付紙，爲薄而不可用，數多點退。臣等常欲治之而未及摘發。今聞內醫院官員，不顧立法本意，如前作弊，托爲供上之事，稱末藥滲漏，瞞告提調，擅自入啓，自上以爲，大臣所啓而允之。其於封裹末藥，若不至滲漏，則猶可用也，一開其端，後將難禁，至爲未便。今後雖內醫院藥材封裹紙，請竝依貢案。」答曰：「如啓。」

4月25日

○丙戌，春秋館領事尹殷輔等，以實錄廳仕日單子入啓。傳曰：「堂上郞官及下人，賞格可也。」〈領事尹殷輔等，鞍具馬各一匹；知事蘇世讓等，熟馬各一匹；知事權橃等，兒馬各一匹；編修官李文楗等，各加一資；編修官柳震仝等，熟馬各一匹；編修官李名珪等，兒馬各一匹；編修官鄭大年等，鄕表裏各二襲；編修官鄭希弘等，鄕表裏各一襲；諸員李星等，每一日給別仕三、綿布三匹；畫員河世貴等，每日給別仕四、綿布四日，已上六朔。諸員崔倫等，每日給別仕二，綿布二匹；印出匠崔莫同等，每日給別仕三、綿布三匹，已上二朔。諸員申月乙溫等，每日給別仕一、綿布一匹；花匠京伊，每日給別仕二、綿布二匹，已上未滿一朔。〉

4月29日

○庚寅，聖節使申瀚，奉表如京。

4月30日

○辛卯，以李滉爲司憲府持平，宋世珩爲弘文館副校理，李英賢爲司諫院正言，李震爲修撰。

五月

5月1日

○壬辰朔，御朝講。掌令李浚慶曰：「近觀日候，旱氣大作，前年旣不熟，今年又無西成之望，不知何由而然也。上下遑遑憂懼，莫識其由。去奸之後，朝廷無事，災變之作，雖不可的指，古人云：『奢侈之害，甚於天災。』近者飮食奢侈之弊，宮室土木之役，日增無減。民生困悴，財用虛渴，未必不由於是，此亦召災之一端也。臣觀時習，士大夫皆構廈屋。故古人云：『祖宗朝，官至參判，猶不起舍，非力不足也，一時之人，以不事作業爲尙也。』今之士大夫，纔至五六品，便作大家。如此之弊，所當痛革也。頃者巖鳴，可爲驚愕。不知何以出此災也，昔石言于晋人言：『土木之役不息，則有此災也。』」

○聽輪對。

○憲府啓曰：「東大門外，尹鼐伐石時，櫟陽守事干，府方今推考者，詔獄推之，故府則不推，但聞伐石者，非一二人。前日崔輔漢，以內臣，受命摘奸，多有隱漏，不以實啓，殊失內臣之體。當推考治罪，而傳敎有行公，甚爲未便。請遞差後，推考治罪。且東大門外，分授四山監役，拘於人情，不能禁斷。當先治罪，而前日推考棄之，至爲未便，請罷職。承旨摘奸後，漢城府因傳敎，再往摘奸時，依承旨所啓，不以實告，該郞請幷推考。且前者伐石，禁限已立，而繕工監，不顧禁限本意，擅自伐取。不特東大門外也，如慕華館近處，華使所見，而略不畏忌，公然伐取，積在山腰，尤爲不當。繕工提調，府方推考，今後痛治，庶幾禁止。」答曰：「如啓。」

○太白晝見。

5月2日

○癸巳，諫院啓曰：「安東府使表贇，人物輕鄙，以郡守遞來未久，遽陞正三品，官爵猥濫，且安東，地大物衆，人器不合，請改正。」答曰：「如啓。」

○傳于大臣曰：「去年，早旱晩水，民旣困弊，今年旱災如是，必是予不穀君臨之所致也。紀綱不振，則國法不擧，人皆玩侮，無所畏忌。近來風化不明，犯綱常之罪者，接迹而起。人心頑惡，犯罪之多，未有甚於此時，而有司拘於人情，專因請囑，以爲處決，無告之民狂被非辜，竟不申冤，故不計箠楚之苦，爭呈上言，由此可知有司不務職事之甚也。雖小司，尙不可如此，況六曹乎？專不勤仕，公事積滯，豈可謂政平訟理乎？然則致冤召災，不足怪也。」殷輔等啓曰：「凡遇災變，自上憂勤惕慮，弭災之道，靡不備至，而臣等無狀，忝在具瞻之地，貽譏伴食，不能仰體聖慮，以致紀綱不振，國法不行。臣等不職，於斯可見。詞訟積滯，似是官員懶於聽斷，但以今觀之，凡訟官，例皆數易，未有半歲在職者，詞牒始末，懜不記憶，雖有聽斷者，卽謀他遷，不喜久居其職。甚者，圖請移官，其於分析是非，定奪歸決，邈然不思，此當今巨弊也。祖宗朝，聽訟長官，有七八年不遷者，豈無所以乎？依祖宗朝舊例，久於其職，待見成效何如？六曹早仕晩罷，勤於聽事，使公事不滯，此在法司糾擧。」

5月3日

○甲午，上親傳祈雨祭香祝。

5月4日

○乙未，以洪春卿爲司諫院司諫。

5月5日

○丙申，傳曰：「近來恤民蠲減等事，數數下諭，而觀察使、兵使、水使等，只受書狀，而專不奉行，故民不知惠。雖減官物，私自侵虐之事，頓無改革，民弊不異，或禁抑奢習，或別立法條，或守令、僉使、萬戶賢否特啓之事，率不擧行。今後若如前不奉行，現於後日，則各別痛治事，下諭。」

○憲府啓曰：「安東府使魚泳津，性本輕妄，前爲平山府使時，多有所失，致令一邑，幾至廢棄。安東，南方巨府，決不堪任，請遞。令銓曹，擇文士可當其任者差遣。」答曰：「如啓。」

5月6日

○丁酉，咸鏡道會寧府降霜，禾穀不至損傷。

5月7日

○戊戌，御朝講。

○兵曹揀擇將帥可當人書啓，禹孟善、張彦良、曺允武、金舜皋、張世豪、奉承宗、林畯、池世芳、梁允義、權世健、李思曾、金京錫、權軫、尹倓、南顯、韓琦、許碾、尹仲衡、金軼、南致勤、柳淑、閔應瑞、南龜年、崔日孫、辛輿、康顗、邊駻程、宋軫、鄭世良、鄭瓊、柳尙齡、尹俔、宋孟璟、邊明胤與焉。

○日暈，兩珥。

○夜，白氣如匹練，橫于月上，起自乾方，抵坤方。

5月8日

○己亥，上親傳祈雨香祝，遣世子，祭風雲雷雨壇。

○謝恩使鄭惟善，還自京師。

○太白晝見。

○咸鏡道鍾城府，降霜傷穀。

5月9日

○庚子，傳于大臣曰：「近者日候亢旱，凄風不止，此陰陽失和之所致。夫陰陽，無處無之。家有夫婦，國有君子小人。中國夷狄，近來人心不古，多有敗倫之事，而綱常紊亂，豈不致陰陽之不和哉？且君臣之間，以禮爲主，固不可昵也。然我國自垂簾之後，接待臣僚，禮貌過嚴，成習已久，或有進言而未盡其懷者。此可謂上下之間，情意相孚乎？古云：『知人則哲，惟帝其難之。』旌別淑慝，在治世，不得不爲。一君子進則衆君子進，一小人退則衆小人退。今適相位有缺，所關重矣。其難其愼，不可輕卜。」殷輔等回啓曰：「上敎允當。」

○午時，太白見於巳地。

5月10日

○辛丑，大司憲成世昌啓曰：「前者，帶率匠人各司提調官員，摘發治罪事，已下敎矣。臣以掌樂院提調，前例，樂工樂生，皆爲率行，而有物議，故不率樂生，只率樂工。臣亦因循率行，所失深重。昨日以忌不坐，同僚捉致掌樂院書員而推之，先問其帶率者，此必知臣先犯故也。在職未安，請遞臣職，推考治罪。」答曰：「各司不論才之有無，而啓請匠人者，欲其成才也。若率行則何暇成才乎？故不得已立法禁之也。臺官小有所失，則不可在職，如啓遞之。」

○傳曰：「今下抄錄經史中祈雨之條，傳寫二通，一置禮曹，一置政院，以憑後考。其抄錄云：『《周禮》曰：「徙市，又率巫而舞雩。」《大學衍義補》曰：「宋仁宗避正殿，損膳輟樂。」《文獻通考》曰：「理冤獄，存鱞寡孤獨，掩骼埋胔，斷屠宰，失職者，省徭輕賦，擧進賢良，黜退貪邪，恤怨曠，撤膳羞，設樂懸而不作，天子露坐于殿，請雨親禱，禁中設壇席，暴坐三日，錄囚徒。」《高麗史》曰：「禁繖扇，慮囚，雩祭，聚巫禱雨，罷役徒。顯宗十五年，王撤膳，齋沐焚香，立于殿庭，仰天祝曰：『寡人有過，請卽降罰，萬民有過，寡人亦當之。乞垂膏澤，以救元元。』成宗十六年敎曰：『非惟寡德，深合責躬。凡百官僚，亦當自勖。』」《事文類聚》曰：「土龍致雨。〈三運，各二十人，二日爲之。〉甲乙日，作靑龍於東方，小童舞之。丙丁日，作赤龍於南方，壯者舞之。戊己日，作黃龍於中央，壯者舞之。庚申日，作白龍於西方，老人舞之。壬癸日，作黑龍於北方，老人舞之。闔南門，置水其外，開北門，聚人骨埋之，巫祝而曝之。神山積柴，擊皷而焚之。」乙巳年，我成宗朝，遣內官于三角山辰巖，致祭焚柴，此神山積柴擊鼓之遺意也。《周禮》凡邦之大災，歌哭而請以悲哀，感神靈也。十干之日舞之，乃率巫而舞雩之意也。《群書考索》曰：「慶曆三年五月，帝曰：『朕於宮中，蔬食，密禱于上天，引咎責己，庶獲豐茂之應。』此諫官以天災請遣官祈雨也。治平元年詔曰：『自今水旱，命官禱于九宮，貴神。』從胡宿請也。熙寧十年，蜥蜴祈雨法，捕蜥蜴十數枚，置之甕中，漬之以雜木葉，選童男數十人，衣靑衣，靑塗面及手足，仍持柳枝散灑，且祝曰：『蜥蜴蜥蜴，興雲吐霧，雨今滂沱，令汝歸去。』如是者晝夜，嬰繞而言，是月十八日，依法爲之，至二十日夜雨。宋仁宗朝，諫官王公素，請親行禱雨，帝明日禱雨醴泉觀，公素曰：『醴泉之近，猶外朝也。豈憚暑不遠出也？』帝曰：『當禱太一宮。』公素乞傳旨，帝曰：『車駕出郊，不預告。卿不知典故。』公素曰：『國初以虞非常，今久大平，預告，使百姓望淸光者，衆而無虞也。』帝却逍遙輦，御平轝，撤蓋還宮。」此露坐之意也。昨議于大臣，予欲親祭雩壇，大臣等，以路窄難行云。如平時，則雖如是言之可也，連年旱甚，上下萬民，遑遑失措之時，豈計路窄遠近乎？予心以爲不可焉。熙寧中，京師久旱，按古法，令坊巷，以甕貯水，揷柳枝，以蜥蜴泛之，小兒呼曰：「蜥蜴蜥蜴，興雲吐霧，降雨滂沱，放汝歸去。」時不能盡得，以蝎虎代之，入水卽死。小兒更曰：「冤苦冤苦，我是蝎虎，似恁沈昏，怎得甘雨？」且乙巳年，有龍山祈雨事，依前例爲之可也。』」仍傳曰：「帥巫舞雩事，問于禮官，且上下變服，則似駭於聞見，予當與近侍，變服待雨也。失職者，令吏、兵曹書啓可也。擧進賢良，大臣之任也，黜退貪邪，臺諫之責也。設樂不作，亦可爲也。且露坐親禱，雖不設別壇，亦可潛心默禱也。又抄小宦，祈雨於禁中也。錄囚徒，刑官之事也，囚人書啓可也。禁繖，亦可爲也。土龍祈雨，今方爲也。高麗顯宗焚香默禱，今可法也。神山焚火事，成宗朝，令內官焚三角山辰巖。今則令禮曹郞官往焚之，而使楊州官備薪可也。歷代帝王，有蔬食者，今則不可擧朝皆蔬食，予當獨爲也。蜥蜴祈雨，二說大同小異，禮曹不付標，而予幷錄之也。」禮曹仍議啓曰：「變服事，古亦有之。隋帝素服，仁宗變服，然此非輕易之事，祖宗朝所不爲也。考諸古書，則皆無據，今不可輕易爲之也。《周禮》，祭于雩，而巫人舞之，或歌或哭者，以民生之艱難，欲其上撤於天也。前朝時，於都省爲之也。古書亦云：『聚于市而禱之。』此亦成周之古禮也。甲乙日作靑龍，丙丁日作赤龍，戊己日作黃龍，庚辛日作白龍，壬癸日作黑龍而禱之，靑龍則小童舞之，赤黃龍則壯者舞之，白黑龍則老人舞之。此事見於《董子春秋》。甲乙日，小童著靑衣；丙丁日，壯者著赤衣；戊己日，狀者著黃衣；庚辛日，老人著白衣；壬癸日，老人著黑衣，皆古制也。而禮文無據，故祖宗朝，只作土龍而祭之耳。今亦依前例爲之何如？臣等伏聞宮中默禱暴立之敎，極知自上竭誠，臣等更無所啓也，但宮中默禱，暴立三日，古之帝王，雖或爲之，然自知春秋鼎盛，氣力尙能堪之，然後乃或爲之耳。大抵人主一身，上則宗社之所依，下則臣民之共戴也。酷炎之時，如或暴立，而聖體失和，則祖宗之靈未安，而臣民之望缺矣，恐反爲不合於天意也。一時帝王，雖或偶一爲之，然豈可謂常行之典？如此等事，裁自聖心，臣等犬馬之誠，至爲惶恐，敢啓。只在聖心，感動天意，又何必暴立乎？恐深宮之中，或有如此事，敢啓。」傳曰：「知道。」

5月11日

○壬寅，吏曹判書梁淵啓曰：「臣家本在城門外，而又換買安國坊洞家，時未移住，令奴子修補，奴甚愚惡，聞其家石，爲隣人所取，而推之，其家主忠義衛，使不得入門，相與爭詰，忠義衛之母，以士族婦女出來，而尙不知止。其忠義衛呈狀于法司云：『打及老母』，法司方推之。臣之奴，自有其罪，虛實間，宰相奴打士族云，臣雖各居，不及知之，常時不檢下，故有如此之事。一家內事，尙不能檢豈可堪爲政曹堂上乎？請速遞臣職，以治不檢下之罪。法司方推，而今命爲政，隨參未安敢啓。」傳曰：「主雖賢，容或不能化家內之奴。況眼外乎？有罪者當受其罪，何干厥主？前者金謹思之奴，歐打士族，只治其奴，而罪不及謹思，勿辭。」〈史臣曰：「近來權勢之奴，豪悍成風，方金安老用事時，氣焰益盛，餘習未革。梁淵之奴，闌入忠義衛之家，盡奪其所聚之石，不勝其憤，相與鬪鬨歐打之際，忠義衛母及妻，悶其子夫將死，呼號而出，梁淵之奴，蹴踏不已，至拔其母髮，而面亦破傷，忠義衛呈訴憲府。其時大司憲成世昌，拒不接狀，獨執義李弘幹、掌令李浚慶，以爲不可，故雖接狀推之，而例視不痛治。前者金謹思之奴，傷打儒生李友閔，其父呈訴刑曹，判書朴壕、正郞李俔，只論以良賤相鬪。未幾，政丞韓效元之奴，傷打政丞張順孫之孫。有勢焰者，輒凌辱士族至此。蓋如謹思之奴，受賂於窮族，而爲己奴者也。大抵宰相，或受他人之奴，愛護莫制，故尤肆悍暴。至如安老之奴，非但打其士族。雖宗親，亦不畏己而打辱。以安老黨類，布列法司，反使宗親，誣受狂妄之罪，故宗親反恐其罷職，不敢觸其鋒，畏之如豺虎。未幾，弘幹爲光州牧使，以梁淵掌銓衡也。」〉 ○傳曰：「大司憲成世昌啓，不相容於同僚云，故勢不得不遞也。予意以爲，風憲長官，當久任而必剛柔得中者，方可，故欲不數遞也。成世昌，久遠宰相，又有剛柔，朝廷之事，可委任，而不得已遞之，須以與成世昌相當者差出。金安國近不爲憲長，其以安國爲大憲，成世昌爲禮曹判書。」

○傳曰：「法司時方禁酒，然近來旱災切迫，上下遑遑，有識者雖在私第，必不爲盃酒，如宗親及無識之人，以爲深室之中，人不得知，雖不宴樂，不無盃酒，庶人則雖老病救藥，家室淺露，易至被罪，士大夫宗親等，深室中多爲盃酒者，反不蒙罪，此甚不當。各別糾察事，言于憲府。」

○傳曰：「因旱錄囚徒者，欲其伸冤抑也。但不可只見罪目，而辨其曲直。設欲伸寃，須見供招，與大臣共議而處之，不可或釋或不釋也。不如有罪者罪之，無罪者速決之爲當也，此意言于刑曹。且近日旱災切迫，戒懼當如喪中，以待雨也。衙日習陣放炮，中日習射試射等事，竝姑停之。」

○憲府啓曰：「坡林君珘，性本奸狡，一家之內，多有悖戾之事。其母生時，居常不順，兄弟之間，亦不相友。其母知其如此，故田民分給于三子，以成文券，終制已過，累年合執，不有母命，暴蔑同氣。以秩高宗親，得罪彝倫，請先罷其職推考，依律定罪。司饔院奉事韓世鳴，今以沙器燔造官，多行泛濫，所率匠人處，私用沙器，逐名徵納，軍人亦多私放，收斂價物，至爲駭愕。請罷黜不敍。」答曰：「皆如啓。」〈史臣曰：「前者司饔院直長鄭梅臣，監造沙器時，秋毫不私，安集其下，流亡匠人，亦皆還集。鄭公，乃誠謹之子，舟臣之弟，三父子皆以孝旌門，世稱鄭門世孝。世鳴，犯贓汚韓伋之子也，而亦如其父。」〉 ○諫院啓曰：「禁內伐石事，遣內官擲奸，非止一再，皆不以實，現露被罪者，乃無勢之人。在宰相近侍之列者，幸於苟免，掩匿己非，終不自首，至爲非矣。請令法司，摘發推考。且擇將養望，以待不虞之變，固爲美事，苟擇之不精，則名實不孚，人皆輕侮。今觀政府、六曹同議，所擇將帥可當者多，而不精庸雜之人，亦多與其中。旣以擇將爲名，則須擇有材智勇略，洽於人望者，然後可以當之。今以尋常之人，苟充其選，非徒無用於將來，反啓僥倖媒爵之路，請更精擇。」答曰：「宰相近侍之人，不待摘發推考，當自首，而不爲自首啓意至當。將帥精擇事，亦當。」

○執義李弘幹、掌令李浚慶、閔世良、持平尹鉉、李滉啓曰：「今見司諫院所啓，伐石人員摘發推考事，其意甚當。本府當摘發推考治罪矣，然旣有所聞，則當歷指其人，分明啓達，今乃矇曨含糊，苟爲塞責。士氣媮靡，一至於此，大失言官之體，請竝遞。」答曰：「凡宰相所啓，則當言令法司摘發也，諫官，必聞其名而後啓也。旣曰宰相近侍，則必知其名，而隱然啓之，殊失言官之體，未知有意否也。然旣被論，遞之可也。宰相近侍之人，法司摘發。先書啓其名，然後奉承傳推之，若風聞則法司自出公緘矣。此則諫院所啓，先啓其名可也。」

○以成世昌爲禮曹判書，金安國爲大司憲。

5月12日

○癸卯，上親傳香祝，遣領議政尹殷輔，祭于雩壇。將受香，傳曰：「旱甚故初欲招大臣延訪，卿等適到。此欲於傳香前延訪也，未知宜否？」殷輔回啓曰：「爲祈雨延訪，雖在傳香前，何妨？」上御思政殿簷下，引見。上曰：「災變可畏，而恐懼修省，則可以弭之也，若旱災，則切迫於民事。今年不熟，則民生亦難矣。」殷輔曰：「前年雖旱，不如今年之甚。去冬雪小，而春雨又不多，土脈不潤，加以自四月不雨，禾穀焦枯，民事可慮。前年旣歉，民方艱食，日望兩麥之熟，而旱氣如此，秋麰半熟，春麰專傷，水田雖立苗，而旱乾太甚，高亢之地旣燥，有水之田又龜坼。今雖得雨，潤之最難，然若下雨，則猶可望西成也。」上曰：「祈禱多端，親禱最切。雩壇路狹，難於親祭然，觀宋王公素之言，不遠遠地，祈於郊外，則登於雩壇，亦無不可。但雩壇則今已遣臣祭矣，太廟可速親祭也。潛心焚香，難感天心，太廟親祭，則祖宗之靈，亦可默感也。」殷輔曰：「祈禱之事，當靡所不擧也。」上曰：「祈禱則當靡神不擧也，然本源不在於祈禱，不修人事，而徒爲祈禱，難以動天心也。人事頗有闕失，天之譴宜也。錄囚徒，何以爲之？若皆放之，則不可，不如刑官速決明辨之爲愈也。」殷輔曰：「縱罪人，不合於王法。傷人者蒙宥，則受傷者不伸其冤。然則一人之冤抑尙存也。有罪被刑，無辜者見宥，明辨決之可也。盡放有罪之人，則亦非弭災之道也。且前年旣有大赦，今年又有大赦，已至配所，未至配所，及永屬、定屬者，皆放之，民之冤抑，似可伸也，而猶有旱災如此，此臣之所未知也。」上曰：「孝悌，人倫之本，而間有子弑父者。兄弟不和，至以一口之奴，一畝之田，骨肉爭訟，父母雖成文分與，而合執不許者有之。坡林君之事，臺諫亦必詳聞而啓之也。以有名宗親，尙如此，關於風俗大矣。」殷輔曰：「堯、舜之道，孝悌而已。人皆各親其親，各長其長，則國家自爾治平。如此則安有爭訟之事乎？近來有子弑其父者，妻殺其夫者。雖盛世，不能無大惡，然亦可見風俗之薄惡也。」上曰：「觀古文，旱則必祭于雩也。」殷輔曰：「吁嗟之聲、悶雨之嘆，謂之雩，故旱則主祭于雩。旣已祈祭於雩壇，而尙不得雨，則太廟社稷，亦可親祈也。」

○以伐石事，都承旨金銛、右副承旨鄭世虎、漢城府判尹權橃、兵曹參判申光漢、吏曹參判申瑛、右贊成尹仁鏡、刑曹判書李芑等，自首待罪，左議政洪彦弼亦待罪。傳曰：「諫院啓禁內伐石。禁外之地，不可盡禁，勿待罪。」

○大司憲金安國啓曰：「前大司憲成世昌，以樂工率行爲不當，而府方推其事，故啓遞。而臣前爲禮曹判書，所屬掌樂院樂工，以爲使令，堂上郞官，皆率行，臣亦率二名。尤爲不當，請遞。」答曰：「此意予所不知，而成世昌遞後，當用秩高人，故不計崇品，以卿爲之，然旣以成世昌爲非，則卿亦不可在職，遞之可也。」

○上又御思政殿簷下，引見左議政洪彦弼。上曰：「旱災日甚，不知何由，此必人事多闕而然也。祈雨雖末，遣官以祭，今已累矣。但不親祭宗廟，故欲親祭也。」彦弼曰：「農期已過，旱氣尤甚。頃者於風雲雷雨壇行祭時，見山根水底皆淸，意以爲三日內必雨，今日又有雲氣。明明日，乃辰巳日也，有可望而不可必也。祈禱至矣而不雨，臣愚暗，不知何由而然也。去年親祭大廟，大雨滂沱。祖宗之神，想必陰佑，今亦三四日內，宜率百官，盡誠親祭。祭社稷，不如祭宗廟之最切也。頃見金安國齎來書冊，考上敎禁揮扇之事，此唐玄宗時事也。當別念焉。」上曰：「親祭則百官皆入班，此一國祈雨也。故尤欲速祭耳。百官陪祭，例也。別欲率百官以祈都省，古亦有此事也。」彦弼曰：「古例有之，臣作頭，當與擧朝之士，別祈禱也。」上曰：「百官不可盡往，或某品以上，或各司一員，而誠心祈禱也。」彦弼曰：「祈禱都省，近所不爲，而此災急切，尤可悶慮，欲爲例外之事也。」上曰：「興師動衆則雨。今則不可爲打圍也，興師踏洪福山何如？如此有災之時，名打圍，亦不可也。但欲以軍馬，踏于靈驗處，此亦不經之言，不必如此也。」彦弼曰：「靈山聚衆則致雨。」上曰：「旱極如此，屠宰尙可禁斷。何敢打圍乎？」彦弼曰：「雖靡所不爲，此事則似不當也。」上曰：「今若雨，則猶有可望，若過二十日不雨，則西成之望，斷絶也。」彦弼曰：「都省聚宰相祈禱可也。彼亦人也，何暇計其身勞乎？雖曰無知之人，如此有災之時，豈不動念乎？如臣在咫尺之地，多有犯法之事。法雖立而不行，皆輔佐不賢之故也。臣愚疎不合輔佐，而乘之爲此職，天必以臣不賢之故，而有災也。臣之過，上豈盡知之乎？」上曰：「近來百司，懶慢成習，公事淹滯，至於三四朔不決。令各司毋滯公事之意，申明可也。」彦弼曰：「六曹之坐不坐，議政府當檢擧，而議政府亦不坐，何能檢擧六曹乎？」上曰：「凡啓下公事，及各司移文公事，吏胥該掌，而因循淹滯，不以告于官員。吏胥雖不足責，然只治其官員，不治下吏，亦不當也。其官數遞，而下吏不以告之，則訟事安得不滯乎？今後當幷治色吏也。」彦弼曰：「各司之解弛，未有甚於此時。各司不坐，長爲空館。吏胥治罪之敎，允當。」

○執義李弘幹、掌令李浚慶、閔世良、持平尹鉉、李滉等，以伐石單子〈洪彦弼、尹仁鏡、李芑、金銛、鄭世虎、鏡源府使尹仲衡。〉入啓曰：「伐石人員，臣等亦有所聞，而不能詳知，未及摘發，反因司諫院所啓，今始摘發。大抵如此之事，乃臣等之責，而未卽擧行，不職甚矣。在職未安，請速遞臣等之職。」答曰：「雖諫院啓之，而所聞各異，勿辭。」

○傳曰：「太廟親祭，當爲七日齋也，今者旱災切迫，五日齋無妨，知此意擇日可也。左議政洪彦弼以爲，旱災甚，政丞當率百官某品以上，會都堂祈雨云。自今明爲始事，言于禮曹。延訪時，興師動衆云者，因悶雨言也，非欲行於今日也。恐外人誤聽，以爲今日可爲之，故更言之。且各司公事淹滯，至於一二朔。無災之時，猶且不可，況如此旱甚之時，則尤宜速決也。且《吏典》爲首之法，在令典。今後公事淹滯而現露者，則非徒治其官員，幷治其吏胥事，奉承傳可也。」

○政院以禮曹親祭擇日單子入啓。仍啓曰：「曰五日內無吉日，十九日乃吉日也。且都堂祈雨，除宗親，則四品以上似不足，而宗親亦參，則三品以上似多。何以爲之乎？」傳曰：「十九日則似緩。災迫則不卜日。望祭本不擇日，兼行可也。前因震災，三日齋行祭，亦有例。宗親堂上以上，百官四品以上，自十六日至十八日，祈雨可也。」

○憲府啓曰：「宰相等禁山元限，非不知也，非徒不卽待罪，今又托以標外，曚然啓達，至爲非矣。況尹鼐等伐石處，與宰相等所伐，均在限內。尹鼐旣已被罪，此宰相等，不可獨異。法無異用，罪可同歸，請一例推考。」答曰：「尹鼐等伐石，在漢城府標內，此宰相等伐石處，在漢城府標外，而但禁山元限內云，此有異也。尹鼐等同處伐石，則何可異乎？公卿等，若初不知元限，則可恕也。」

○以柳仁淑爲刑曹判書，金安國爲知中樞府事，申光漢爲兵曹參判，金正國爲刑曹參判，韓胤昌爲漢城府右尹，丁玉亨爲司憲府大司憲，李澯爲司諫院大司諫，林億齡爲司諫，吳謙爲獻納，李無彊、金半千爲正言。

○日暈。

5月13日

○甲辰，上令宦寺擊錚，祈雨于宮中。

○百官聚議政府祈雨。〈以公服焚香拜天，終日露立。〉

5月14日

○乙巳，傳曰：「昨夕有雨徵，深有望也，今觀日候還晴。如此旱乾之地，暫灑之雨，反不如露，尤有妨於禾穀也。今方上下遑遑，無所不爲，盲人巫人之祈雨，已畢也。頃者禮曹以爲，楊州辰巖焚柴祈雨事，當次次爲之。今者旱災切迫，不可計其次也，依前例速焚辰巖。」

○傳于大臣曰：「予昨見雨徵，心甚喜焉，而今日快霽。小雨灑塵，大陽暴照，尤妨農事。如此之幾，當無所不禱也。自昨日卿等及百官，如此炎天，終日立庭，勞苦莫甚。當欲宣醞，今方止酒，故不敢爲耳。近日予亦已爲焚香默禱，卿等亦當盡心祈雨。且祀典所載外，無所不禱，上下之意皆然，故幷議之，如盲巫則已祈矣，觀象監亦當幷禱，非徒其官員，經師亦屬其司，不異於盲類。觀象監官員檢擧，幷禱雨事，議于禮曹，則拘於古無之事而難之，祈雨之事，不至於邪，則雖古無之事，當無所不爲也。以前朝之事論之，豈皆古有之事乎？其幷議之。且大慶之後，當秋成大擧事，業已定之。但如此凶年，八道擧子，聚于京師，甚不當，已定之議，若不爲，則又似失信。予意則欲於外方，定試官，取之如鄕試，南方則多其數，他道則少其數，以入格者上來，則必不紛擾矣。今觀別試初試擇日，定於八月，擧子則七月內上來，早稻不熟，備糧難矣。若退定試日於九月，而擧子則八月間上來似當也。適承旨往議，而亦當通諭遠近，故亦議之。」大臣等議啓曰：「臣等何憚庭立乎？臣等昨見有雨徵，而今還開霽，失望莫甚。伏想自上憂勤，至爲未安，親祭事，依前例爲之允當。觀象監官員，乃司天之官也，使之祈雨無妨，若經師則只擇日也，使之祈雨不當也。別試事，前年旣歉，今年年勢又如此，若不雨至二十日後，則年之不熟必矣。雖下諭，終不可爲。觀日候，更裁斷何如？」傳曰：「啓意知道。」

5月15日

○丙午，忠淸道觀察使許磁狀啓曰：「永同縣監玄思肅，行己淸儉，專心惠政，役均賦輕，境內蘇安。淸州牧使安士彦，居官簡素，處事詳謹，政理平易，民自便之。天安郡守黃世獻，賦民均平，訟理詳練，吏民畏愛，職事修擧。泰安郡守鄭淵，政治爲最，曾已褒賞，益勵所守，終始一節。」傳曰：「此善治守令，前例以表裏勸勵也，近聞李弘幹之言，善治守令，不可以常事勸勵，當特別勸勵也。鄕表裏，乃木綿也。不可以此勸善云，此言至當。今考官案，此人等，皆資窮也。安士彦，曾經臺諫侍從，可以加資，而餘三人，若一時給加，則恐有物論，故欲於遞來時陞職，則十考十上者，例陞職也。然則表裏似歇，加資似煩，且遞而陞職，則善治之守令，其民或有上言願留者，農時此亦有弊。何以則可乎？議于大臣。」

○龍山江祈雨祭獻官金伯醇，至祭所，遣大祝來啓曰：「常時別祭處，則皆有壇墠，而此則無壇墠，故當設帳幕矣。今日受香而來，典設司雖備遮日帳，不知的於何處可設，招故老人三者，問乙巳年舊例，答曰：『但見其時閔永肩掘灘之事而已，不知祭也』云，故姑設帳幕於江邊，而不知祭于何處，敢稟。」傳曰：「今者祭于龍山江者，倣乙巳年舊例也。見成宗朝祭文，則祭之似未穩，而近來所不爲之事，則禮曹當詳某處行祭，與近來不祭之意，來稟而不稟，至爲非矣。今已受香而去，不可不祭，而還來，當於淨處，祭龍神也。禮曹不及詳察之意，言之，使知其非。」

5月16日

○丁未，上親祭于社稷。

○是日，左通禮辛弼周、右通禮李光植等，祭儀未俱之前，經啓外辦，上乘轎詣壇門，禮儀使〈禮曹判書成世昌。〉未及於門外，故執圭進圭之儀，皆闕焉。上久立版位，承旨令注曹史官，促祭官以入，皆遑遽失序，莫適所從，堂上執禮，呼唱顚倒，不中於禮，捧俎官，低擧俎床，慢懈徐步，或不知所之，或散亂失序，或不能躡階，要人扶上，率皆不中於儀，且甚不敬也。祭畢，傳曰：「通禮誤啓外辦，使祭祀失禮如此。大抵常時，左、右通禮，以爲階梯之職，以久遠衰老之人差之，此任實是重大，固當擇差也。今後勿論出身與否，須以事知詳明人差之事，言于吏曹，行祭後，左、右通禮，推之可也。」

○憲府啓曰：「左通禮辛弼周、右通禮李光植，使今日大禮舛錯，齋戒後當推也。但不可以此失禮之人，使掌宗廟大禮，請出假通禮，以行其事。」答曰：「左、右通禮推考事，已於幕次傳敎矣，今觀所啓，果不可使此人等，復掌大禮也。此人等衰耗，故使今日大事鐵誤，以致予不得進退。萬人見聞，至爲駭愕。皆罷職，以詳明人，差出假通禮也。」

○傳于政院曰：「今曉親祭社稷時，大祝讀祝文頗從容，故予於四位前，皆潛念大雨滂沱四字。祭畢，仰見天際，黑雲四合，意請天必雨也，午前則赤日烘曝，頓無雨徵，缺望莫甚，今乃驟雨。不可以此謂之雨也，但欲使政院，知予憫雨之意耳。」

5月19日

○庚戌，上親祭于宗廟。

○憲府啓曰：「十六日社稷親祭時，未及外辦，通禮徑自啓達導引，使大禮顚倒，至爲駭愕，故左、右通禮，已命罷職矣，通禮之失，亦由於禮貌官引儀李胤宗輕妄不謹之所致。請先罷其職，詔獄推考。左通禮辛弼周，右通禮李光植，亦幷詔獄推考。禮儀使成世昌，如此大禮，所當摠察，而自上已至位版，尙不及知。非獨此也。壇上及樽所，亦多失儀，使上不得遵禮，所見驚愕，請罷。禮房承旨韓淑，當外辦入啓時，所當詳察，而不謹其職，致令大禮顚倒，人心驚愕，請捧傳旨推考。弼善元混，壇上亞獻時，不謹進退，配位初獻爵，觸犯傾覆，殊無敬謹之意，請奉傳旨推考。執禮曺光遠，亦多失唱之事，已命推考，故不啓也。他餘失誤之人，則府當察而推考，故不啓。水原，畿甸巨邑，地大物衆，古稱難治。爲守者，須有名望，可以鎭服。郡守成謹，以南行，別無鎭服之才，請遞，以有名望文官擇差。監察李繼倫，人物庸妄，嫡妾之間，名分紊亂，且前爲大興縣監，多有不謹之事，請改差。」答曰：「水原物衆地大之言，果然。成謹雖南行，已經守令，不須改也。李繼倫如啓。左、右通禮，所失非輕，故已令罷職。李胤宗亦可罷之，皆下詔獄推考。成世昌不可以小失，遽罷宰相之人，推之爲當。韓淑、元混，如啓。曺光遠事，知道。」

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼議啓曰：「凡良吏褒賞，例用表裏，則是貨之也。非所以激勸士大夫也。今永同等邑守，政跡優異，褒以爵命，以勵其餘，但一道政最者，多至四邑，他道褒聞，亦豈少也？若一切賞職，則事涉冗濫。待諸道啓狀咸至，觀其人品高下，酌其政治優劣，褒有等差。其中優異，而資窮准職者，特授一級，資窮未准職，遞任時加等陞品，其不與此限者，只賜表裏以旌異之，何如？」

○傳曰：「對馬島主書契，戊戌九月熊川囚倭二人，請還送云。若泛然以無此事答之，則又必有書契矣。其時守令及下人，推而修答可也，故柳成根令詔獄推之。若以此事刑推，則倭人交詐，多有私嫌，必構虛語，是亦可慮也。此待夷之重事，何以爲之乎？議于大臣。」

5月20日

○辛亥，知中樞府事潘碩枰卒。傳曰：「近來宰相，相繼而逝，至爲驚愕。潘碩枰曾經六卿，別致賻，其考前例書啓。」

○憲府啓成謹事，不允。

○領、左相議啓曰：「大抵倭性躁暴，凡干船隻尺量等事，少不如意，則例憎主守，必欲致害。此古今通患，而近來尤甚。島主書契所言，熊川囚倭還給之語，未必不由懷憤，而事無證據。只因書契，本縣官吏至於刑訊，則彼將甘心，自後欲害邊將者，必多效此，誣構虛語，或及書契，或訴該曹，弊將難救，誠如上敎。當答之曰：『今因書契，倭人二名囚禁熊川事，本縣官吏，無遺拿囚，反復窮詰，了無情迹。此必申間構捏虛語也』，以此意隨宜修答何如？」傳曰：「如啓。」

○弘文館直提學具壽聃等上疏曰：

比年以來，旱暵相仍，饑饉荐臻，災害之作，略無虛歲，而今也則甚焉，自春少雨，地脈不潤，抵夏恒陽，溝井告濁，凄風夜吹，節候如秋。耕耨後時，苗而不秀，二氣失序，三農見憂，天之警示，亦已迫矣。不知殿下，宜何以應之？降香川嶽，祈告至再，可謂圭壁旣卒，不殄禋祀者矣。撤膳廢懸，不御正殿，可謂兢兢業業，如霆如雷者也。然而天心未感，膏澤久屯，臣等竊惑焉。得非殿下敬天之心，未孚於內，消災之政未實於外，故太甚而不沮，瞻仰而無直耶？蓋王者之事天，如子之事親。定省溫凊，無乎不敬，人子之職也。不幸而親之容色，少有不悅，則爲子者，當痛自省責，圖其底豫者，無所不至，其所以順親而復常者，固非一朝之敬，得以格之，誠孝之積，有自而然耳。出往游衍，天皆及爾，敬之敬之，于時保之王者之道也。不崇仁畏於遇災之先，而乃於見怒之後，始致區區之敬，思有以答之，已近於慢天矣。其所以敬之，又不能以實，而從事於虛文，夫所謂實者，亦豈甚高而難行哉？深探召災之由，廣求弭災之方，皆務痛革而必修之是也。竊念朝政之失，足以召災者至繁，而敢以六事，仰效聖聰者，先其大而略其細也。伏願殿下垂省焉。其一曰，明敎化。臣等聞有國之先務，莫重於敎化，而在上者，必聰明齊智，自盡其性，然後能使之一於從善。此躬行所以爲敎化之本也。昔者，堯、舜率天下以仁，而民從之；桀、紂率天下以暴，而民從之。蓋堯、舜，躬率以仁，而不以仁令之，所令如其所好，故民之化於仁也易；桀、紂，躬率以暴，雖以善令之，所令反其所好，故民之化於善也難。上行下效，捷於影響，此已然之明驗也。今也爲國而不本於敎化，一切以刑法從事。刑所以禁奸而奸不止，法所以律民而民益犯，人不見德，俗日就薄，鬪爭連於闤闠，縲絏盈於囹圄。加以父子之恩，天性也，而子弑其父；兄弟之情，天顯也，而弟訟其兄。妻抗其父，奴背其主，習以爲常，悟不知怪。堤坊一決，末流難制。至以厮養之賤，辱及士婦之尊，冠履倒置，名分墜地。帝舜曰：「百姓不親，五品不遜。」賈誼曰：「俗流失，世毁敗」，正爲今日道也。彝倫廢喪，恩義蕩盡，載胥及溺，近於禽獸，傷和召災，無足怪者。議者，不深究其本，而責效於刑法之末，科條猥煩，而猶日益之，至謂敎化，非百年不興。所謂興者，乃謂積之以漸，而成效著於遠也。若悠悠泛泛，坐視風俗之敗，而必待百年，則是敎化無時可興也。導民之方，不在於刑法，而在於敎化。敎化之明，豈外於殿下之一身哉？伏願殿下，察堯、桀之行，立敎化之本，以救流俗之失，則天意可回，民災可弭矣。其二曰，振紀綱。臣等聞國家，安危之器，而紀綱，維持之具也。國家雖危，紀綱尙存，則修擧廢墜，日進於安，而危者可以轉。國家雖安，而紀綱一毁，則釀成偸隋，日趨於危，而安者不足恃。然所謂紀綱者，豈苟然爲哉？摠攬之本，在於人主，而整肅之責，委諸宰輔者，乃所以匡救其不及者也。人主一心，公平正大，無偏黨反側之私，而紀綱有所統，宰相又爲之經緯於下，使紀綱有所施，可謂盡矣，而猶慮其未立也，又有臺諫而糾攝之，紀綱何時而少弛哉？今也國家少康，而紀綱不振。君臣上下，朝夕講究，以求其立，而尙不得立者，豈非其本之有所未正，而其責之有所未盡歟？君心，紀綱之本，而不能虛明洞澈，以應萬事，故施措之際，或失於叢脞，大臣又不克任其責，一切委之於臺諫，臺諫屑屑於彈駁之間，而未聞有一人，以維持紀綱，爲己任者。以至官守不職，怠慢成習。體統一紊，百事皆墮，一至於此，寧不寒心？伏願殿下，先立摠攬之本，使盡整肅之責，務求井井之方，以移靡靡之風，則天意可回，民災可弭矣。其三曰，抑奢侈。臣等聞人君，莫不欲治安惡亂亡，然或不能治安而至亂亡者，奢侈促之也。伏見殿下，節儉之美，出於天性，內絶聲伎之戲，外無游畋之樂。然而內寵旣多，宮壼不嚴，賜予無節，帑藏皆虛。諸君第宅，競尙侈大，木石之運，皆害於農，經營之費，實損於國。架構聯絡，制度僭擬，欲享室家之安，已啓鬼神之瞰。塗金萋錦，以供服飾，而鎔鍍之工，日進於禁內，織繡之役，連擧於尙方，務極技巧，求中玩好，虛貴無益之物，而不懷永久之圖。卿士之家，轉相倣傚，拓基作舍，務要崇闊，奇粧異玩，其制每變，敦朴日喪，澆僞漸長，以至論財議嫁，婚禮失正，怨女喩時。竊恐殿下，刑家之有所未盡，喪邦之源，由是兆矣。《春秋考異》曰：「君上失制，奢侈僭差，氣亂感天，則旱徵見。」今玆之旱，豈無所召而然耶？昔宋永康公主，嘗衣帖繡鋪翠襦，太祖禁之曰：「汝服此，衆心相效。」其倡之于上者如是，則下豈有不化者哉？伏願殿下，鑑《考異》之戒，法宋祖之德，躬修儉約，丕變奢汰，則應天去災之道，端在於此矣。其四曰，愼刑獄。臣等聞德敎，致治之本，而刑罰，所以弼敎也。先王之於民，旣有以養其身，又有以養其心，至於有頑不率而後，刑以威之。蓋刑者，出於聖人之不得已也。本之以欽恤，用之以明允，終期于無刑，此所以上下和平，而災害不生者也。今也不然，養之之方未講，敎之之道無聞，而專以刑罰，爲治民之意，務歐之，如恐其不入，入之而不求其生道。官不擇人，法無畫一，輕之者或由於折簡，重之者例歸於塡寡。罰不當罪，民未協中，用之彌密，觸之愈衆，箠楚未絶於庭，桎梏相望於道。刑獄之濫，未有甚於此時也。曾子曰：「上失其道，民散久矣。如得其情，哀矜而勿喜。」孟子曰：「焉有仁人在位，罔民而可爲也？」以今見之，民散已極，而不存哀矜之念，仁君在上，而猶行罔民之政，和平之喪，而災害之形，宜矣。且刑雖以治小人，而不至於已甚，此聖人生物之心也。若情輕而律重，罪一而恩殊，則亦恐仁道之未浹也。伏願殿下，思制刑之美，求折獄之中，以回日月之明，均照覆盆之下，則應天去災之道，端在於此也。其五曰，用人材。臣等聞人材者，國家之利器。凝精英之賦，而抱翹楚之質者，何世獨無哉？在上者，苟能求之以誠，則不借於異代，而其用自足。是以，爲治之主，莫不以此爲急先之務，當其培養而畜之也，唯恐其未至，及其收拾而用之也，又慮其或遺，刮垢磨光，爬羅剔抉，其所與共天位治天職者，無非此材而治化成矣。今也，作成之道未盡，仕進之路不淸，紈綺之屬，未必皆適用，而補敍班行，藜糲之徒，未必皆不肖，而遺棄草野，備擬惟憑於關節，量材無取於銓衡，官不任賢，職不授能。沈於下僚者，豈盡小受之局，陞於高級者，不必摠判之資。名器混淆，用舍顚倒，淹滯之咎，可傷和氣，失職之疵，足召天譴。其在祖宗，如有旱災，則或下敎以搜其遺逸，或降旨以勸其薦進，可見其掄材之急，而憂旱之無不至也。伏願殿下，先講養材之道，又廣得材之路，克明側陋之求，以獲暈征之益，則是亦去災之一端也。其六曰，廣言路。臣等聞國家之有言路，如人之有血脈。血脈不通，則元氣壅滯，而有死亡之患；言路未開，則群情蔽塞，而有危亡之禍。爲人君者，能使是路，蕩蕩平平，上自朝廷，下及草澤，有懷必達，無所窒礙，則心氣之和，徹於形聲，而天地之和應矣。頃者士林乖戾，言路杜塞，上下相持，有同敵國。今也其人雖去，而其習未改，上有樂聞之誠，下拘擇言之戒，士尙循默，朝絶讜議，論列國事，稍涉重大，則皆推之於大臣，大臣又以爲當出於上，含糊相視，坐觀所之。夫所謂在上者，威福與奪之權，不可倒持於下也。然其所以開導調劑，實係於大臣。若委之於上，而已無預焉，則百執事足矣。將焉用彼相哉？股肱之臣，旣如彼，而任耳目之責者，又失其職。以近日伐石一事觀之，累遣按視，終未得實，外議已謄，而握風憲者，隱默曠日，必待諫院之啓，而苟塞其責，其可謂上下交孚，而言路廣開乎？洞知其人，輕重其罪，則在上斟酌，而下自持難，遲疑不啓。此則事之小者，至於大事，亦尙如是，則殿下之視聽，將何所托乎？他日之漸，不可勝言。伏願殿下，務盡兼聽之實，使法壅蔽之患，則朝廷和而災異消矣。臣等職忝論思，目覩切迫之災，思欲一進瞽說，以副側身修省之意，謹條六事以獻，伏願殿下，深體而力行之，則其於國，未必無小補矣。

答曰：「大抵災不虛生，豈無所召乎？祈雨雖無所不至，其本專在於修人事也。觀此六條，無餘蘊矣，上下當更加留念也。但臺諫被論，難在職也。且爲國之道，急於用人，依祖宗朝，搜其逸遺，勸其薦進，至可也。」

5月21日

○壬子，傳曰：「停朝而爲政，不當，然憲府專遞，亦是重事，雖停朝，不得已爲政。」

○傳曰：「社稷親祭之日，下雨，翌日又灑雨，宗廟親祭之翌日，下雨，連日不晴。今方上下遇災缺望之時，適雨如此，可謂喜慶矣。社稷、宗廟、永寧殿祭執事及獻官，依丁酉年行賞。」

○以丁玉亨爲議政府右參贊，崔輔漢爲司憲府大司憲，〈特旨。〉鄭大年爲執義，權纉爲掌令，柳辰仝爲弘文館應敎，李潤慶、李世璋爲持平，尹元衡、羅世纘爲校理，李英賢爲修撰，金天宇爲副修撰。

5月22日

○癸丑，傳于政院曰：「頃者旱災太甚，故《文獻通考》失職者付標處，予見之，以爲失職者，必是收職牒罷職人也，故令書啓也。災變之時，罷職者敍用，亦伸冤之事也。雖書啓可也，今更見之，失職云者，謂失其職責也。以大事言之，燮理陰陽，論道經邦，銓衡用捨是也，以小事言之，凡啓下公事，移文公事，是也。各司懶慢遲滯，則民怨自此而生。非徒遇災之時，失其職爲不當也，常時亦當修其職也。當初不解文意，故未及傳敎也，今始詳見故言之。」

○傳曰：「觀弘文館上疏，婚姻失正之言，此正論也。所以爲親迎之禮，士大夫亦相效爲，而近來因循舊習，中止不爲，前者親迎之事，問于大臣，則近來所不爲之事，不可爲也云。夫婚姻者，人道之始，萬福之源也。上國之人，若問我國風俗，則先問婚姻喪祭也。婚禮不可以不正之道爲之，舊爲之事，中廢不爲，當申明使之擧行，此意言于禮曹。」

○諫院啓曰：「大司憲崔輔漢，爲通政未久，遽陞二品，非徒官爵猥濫，物情未洽。前爲承旨時，以浮石擲奸不以實劾遞，而司憲府今方推覈浮石之事，尤不可授本職請改正。慶源府使權彬，前爲慶尙水使時，侵漁軍卒利己賂人。慶源，關防重地，非但軍卒疲弊，野人錯居其地，臨撫之人，必須擇廉謹者爲之，權彬決不可堪任，請遞。社稷、宗廟、永寧殿祭執事行賞，久旱得雨，上下所共喜，但焦旱已極，八方皆同，都下雖小雨，外方無雨擇之報，而遽行賞典，有乖敬天應災之實。況失禮於社稷者，時方推覈，而賞罰幷行，亦不合事體，請收成命。」答曰：「崔輔漢、權彬事，如啓。祈雨親祭後，連日下雨。獻官、執事賞格事，考前例，則前者二日雨而賞矣。今則三日大雨，外方亦必雨也。且前者，不問外雨之方而賞矣。前後不可異也。況成命已下乎？社稷祭執事雖推，不可以過而不賞也。可推則推之，可賞則賞之何妨？不允。」

○傳曰：「喬桐人，有子弑其父者。不可一日容於天地之間，速出敬差官推之事，言于吏曹。」

5月24日

○乙卯，傳曰：「頃者忠淸道永同等守令四人褒賞事，大臣議曰：『八道書狀皆米然後爲之』云，故不卽行賞也。若待他道書狀，則監司必審人物政迹，然後書狀也。限日無期，而賞格亦緩矣。且此守令等，慮或有箇滿臨近者，而褒貶之期又近，故褒賞事，欲速爲之也。且郡守、縣監，不可一時加資，資窮准職者，陞堂上，未准職者，陞職，永爲定規何如？議于大臣。」

○憲府啓曰：「今年旱災太甚，自上親祭于社稷、宗廟，旋卽得雨，群情皆喜。施賞之典，亦出至意，然天災未殄，民弊亦極，纔得一雨，輒以爲慶，至於行賞，答天之誠，爲民之意，恐有所未至也。大抵賞，所以勸人之方，不可濫施也。近來一有小事，賞賜過中，恩命不重，反生希望，不足以勸人，徒爲僭濫之歸，尤非帝王愼重之意。社稷、宗廟、永寧殿祭官賞格事，請還收成命。今方遇災憂勤，百事俱廢，而尙方內役之事，猶甚於前日，請一切停罷。安東府使許寬，以貪鄙，屢被物論，尙無懲艾之心。近來貪風日盛，民生日瘁，不可以如此之人，有字牧之任，請遞，擇差淸望文臣。水原，物衆地大，素稱難治，非有名望文臣，不能鎭服。郡守成謹，無名望，不能鎭服，請遞擇差。檢閱任鼐臣，人物不合史局之任，請遞。」答曰：「京外雨澤周足云。依前例，獻官、執事施恩可矣，但社稷祭後小雨，而施賞似濫，勿賞可也。尙方之事，或有例事，或有嘉禮廳事，非緊關之事，則可停也。許寬、成謹等，大抵守令可爲之人乏矣，不須遞也。任鼐臣，依允。」〈史臣曰：「任鼐臣爲承文院正字時，應敎權纘，以新及第崔堣揀擇事請之，鼐臣權辭肯之。先是院中，短堣之爲人。其後，堣往言于鼐臣家曰：『君何爲不善我耶？』鼐臣怪之，發于槐院，院中以是不選。纘怒其不選，由於鼐臣，揚言曰：『堣非往言於鼐臣，而鼐臣乃構成飛語，謀陷堣也』，逢人卽說。至是纘爲掌令，鼐臣爲檢閱，發此言駁遞，時人難之。鼐臣合於史局，未可必知，纘之駁，險也哉！」〉 ○領、左相議啓曰：「前日永同等四邑良吏褒賞事，議及於臣。臣意以爲，大抵人品有高下，政績不無優劣，故欲待諸道啓狀畢至，斟酌等第，論賞有差，議啓如右。今承聖諭，到任已久監司，則各其道內守令政績，固已悉審，當卽馳啓，若新下界者，則待畢災審，察驗實績而後，乃可啓也。賞格似緩，上敎允當。今此四邑守令，竝階窮。階窮准職者，加資仍任，階窮未准職者，則遞任時陞職似當。其未資窮者，雖加一階，亦爲無妨。以此爲定規何如？」傳曰：「如啓。」

5月25日

○丙辰，掌令權纘、嚴昕啓曰：「禁山伐石之人，府方推之，臣等亦身犯之，不可在職，請遞。」傳曰：「遞之。」

○憲府啓前事，不允。

○諫院啓曰：「慶安察訪李仁弘，以鄭希弘濫騎驛馬事干，逮繫詔獄。希弘之濫騎，大槪已服，牒報官吏，竝被囚繫，非但事體未便。大抵當今循私廢公，其弊已痼。仁弘之牒報，乃其職分也，今與犯罪人同囚推覈，恐守令以仁弘爲戒，不能奉法自盡，請勿推仁弘。安東府使許寬，到處不謹，重被物論，略無徵艾。安東疲弊已甚，不可以如此之人爲之，重貽民弊，請速遞差。」答曰：「李仁弘，放之可也。許寬事不允。」

○以孔瑞麟爲司憲府大司憲，〈特旨。〉崔輔漢爲弘文館副提學，金萬鈞爲直提學，尹元衡、柳辰仝爲掌令，權纘爲副應敎，李浚慶爲副校理。

5月26日

○丁巳，臺諫啓許寬事。又啓曰：「慶源府使金義亨，前爲慶尙水使時，剝割軍卒，專以利己爲事，與權彬無異。旣遞權彬，旋以義亨爲之，殊無擇差之意。銓曹注擬，亦爲非矣，請遞義亨。且安東、慶興，皆巨邑，不可久曠。請幷速遞，擇差。」答曰：「皆如啓。」

○以伐石宰相等照律單子，下于政院曰：「左議政洪彦弼伐石，始於赦前，而赦後亦爲云，不可以此遞三公也。且始役在赦前，棄之可也。」

5月27日

○戊午，憲府啓曰：「大司憲孔瑞麟，近得心疾，精神錯亂，昨日相會議事之際，茫然不知是非。此病不可指日調理，亦不可久曠長官，請遞。前判書李芑、承旨鄭世虎等伐石，初非畢役於赦前，當其摘奸時，遑忙輸入，欲掩其迹，而引嫌時，旣不直啓，至於緘答，亦不以實。且李芑伐取於延光遂家後，摘奸所捉，名爲延光遂之物。時爲刑曹判書，任然推論延光遂之罪，若無與於己，尤爲無意。近來士習，苟免無恥，雖在宰相侍從之列，咫尺天威，猶且匿情回護，至於此極。請竝罷職，以勵其餘。忠淸道守令褒奬之事，雖出於勸勵之至意，然賞或過中，則亦無以勸。淸州牧使安士彦，別無特異之績，雖小賞，不爲不勸，而至陞堂上，豈洽物情？況人主，雖弊袴微物，尙且重惜。爵賞豈可濫施？請收成命。」答曰：「孔瑞麟被論，遞之可也。李芑、鄭世虎如啓。安士彦，已准職，而鄕表裏似輕，故加資也，果無特異之績，只賜鄕表裏。」

5月28日

○己未，傳曰：「京畿觀察使，請給飢民京公債，而戶曹爲公事，欲不給。今年兩麥不實，雨澤雖足，若無農糧，則何以鋤除？雖曰不可多給，亦可計量給之之意，言于戶曹。」

○以金安國爲漢城府判尹，金銛爲戶曹參判，南孝義爲司憲府大司憲，權應昌爲承政院右副承旨，鄭惟善爲同副承旨。

5月29日

○庚申，左議政洪彦弼啓曰：「臣本以無狀，冒處重任，常懷兢懼，然性本荒雜，不能檢攝，動多咎愆。今者禁內伐石，罪自已召。依法受罰，臣何敢逃？濫蒙上恩，論以赦前，依然在職，臣之慙悚益深。雖以赦免，其罪猶在，況臣之職，人所具瞻，尤不可靦然在職。苟免苟容，不啻人譏，恐汚重地，請從衆受罪。」傳曰：「以伐石事，推大臣，似不合於重待大臣之意。但不推，則卿意必未安也，故令依例推之，而分辨赦前赦後也。事甚不緊，又與他人，同入赦前，勿辭。」三啓，不允。

○以書筵敎戒單子，下于承政院曰：「觀侍講院勸戒世子之言，切當之論頗多。非徒世子可法可戒，在予亦且開寤，予甚美焉。是宜置諸左右，以比弦韋。下此單子，還授世子，閑房披覽，則大有裨益。書諸冊，使世子常覽爲當，且觀成世昌所言之條，尤爲切當。予亦敎世子曰：『僚屬之於世子，異於君臣之間，須平心談論，確問未解處，則爲學有益也。』世子不肯問者，非不欲問也。如朋友講論之際，雖有失問，無咎也。世子講問，若不詳度而發，則恐致下人之議，故必不隨意爲之。今後勿拘於此，如有未盡處，一一問之，書筵官亦平心談論可也。李彦迪所言，書東、西銘，掛諸左右事，竝言于侍講院。」

○傳曰：「候氣事，前者金安國專掌，而近來久不爲也。在前忠順堂近處爲之，令安國與觀象監官員，自今冬至，始爲之可也。」

○諫院啓曰：「兵曹參知曺光遠，素有物論，前爲禮曹參議，亦被論遞。今爲政曹，物情未洽，請遞。守令賢否，自有殿衰，而特令觀察使，啓聞陞黜者，欲別加褒奬，以勵其餘。若賞不及時，則無以勸人。忠淸道永同等三邑守令，因觀察使褒啓，遞來後陞職事，命奉傳旨，非但十考十上者陞職，載在常典，若此三邑守令，或有因故經遞者，則褒賞之典，無所可施，殊失勸勵之意。況三邑治劾實迹，豈無高下優劣？褒賞亦不可同。請收成命，第其優劣，卽施賞典，以示聳動之意。」答曰：「曺光遠遞之。守令褒奬事，初議大臣而奉承傳，安士彦因臺論，改加資，今亦以此啓意，更議大臣後，發落也。」

六月

6月1日

○辛酉朔，傳于三公曰：「每聞物論，婚姻奢侈之習，士大夫皆効宮中云，此言甚是。古昔帝王，先儉於宮中者，使士大夫効之也。予欲變奢風，宮中衣服飮食，別無奢侈之習，深染草綠，已禁於宮中及尙衣院，而聞外間，猶不變其舊習。金線草鞋若屨，宮中不著，而外間娼妓之類，爭相效之，此必由廢朝之風也。婚姻之事，自上雖依橫看，而夫人駙馬家，禁亦不止，亦多有弊。大抵移風易俗，莫先於在上者。內自宮禁，外至公卿大夫，躬行儉素，丕變舊習，則士庶人自効焉。外間婚禮，極爲奢侈，故婚姻失時，喪禮亦多踰制，故過期不葬。年凶物貴，民間艱苦，不可勝言，正由此也。且各司官員，率皆侵虐奴婢，多費酒食，故每有物論。雖欲立法禁止，難以現摘。其司堂上提調，豈不聞之？如此官員，一一嚴明殿最，則可變弊風。非但下官，其司堂上提調，亦不職之所致，竝令罷職爲當。」尹殷輔等議啓曰：「鄭淵以淸白吏，曾受賞職，今又有監司褒啓。淸行特異，加階仍任，以勵廉恥。玄思肅、黃世獻，只賜鄕表裏何如？衣服飮食奢侈靡麗，弊習已久，在所痛革。如有現捉者，其司堂上提調，殿最憑考，猶有不戢，治及堂上提調，上敎允當。臣等在統率之地，當招六曹及有堂上衙門郞官，轉諭所屬各司，使之知戒，其中深染草綠，弊習甚痼，未能遽止，令禮曹嚴立禁制，又令法司，幷金線鞋等物，另行檢戢何如？婚姻喪葬，人道始終大端，不可越時踰期。婚或失時，喪亦過期，究其所以，皆拘於侈習。令該曹，申明移文中外，使之依禮文擧行何如？臣等在具瞻之地，不能儉素，故在下之人，皆尙奢侈衣服之事，上敎至當，至爲惶恐待罪。」答曰：「予所言者，通論古今也，非指卿等也。見當今之事，老相元臣，猶欲儉素，而年少王子，先爲奢侈，此實予不能禁抑之故也。豈獨指宰相乎？勿待罪。」

6月2日

○壬戌，御朝講。司諫林億齡曰：「以忠淸道觀察使啓本，鄭淵、玄思肅、黃世獻等，或賜表裏，或爲特加。勸奬則可謂大矣，但聞其中物論，不無差等。鄭淵則政績優異，特加宜矣，玄思肅、黃世獻，則亦有差異，以表裏勸奬，雖非偶然，若有差等，則異其褒賞爲當。若思肅則觀察使狀啓爲首，以其政績異常故也。」上曰：「守令等政績，果有優劣。當與朝廷，共議行賞。」領事尹殷輔曰：「觀察使啓本，書玄思肅於安士彦之上，是不計爵秩之高下，只計政績之優異耳。但作日議得時，臣等以謂，思肅之人物，他人所不知，雖有一時之美譽，大槪觀之，與黃世獻無異，故此二人皆可賜表裏也。若鄭淵則淸白之人也，守令淸白，則必無民弊。鄭淵曾以淸白吏，已授賞加，而觀察使啓本，亦以爲終始如一，益勵素守云。大抵名實不異。如此淸白之人，國家別爲賞職，則其他人，亦可勸勵，而貪心自戢矣。故以特加啓之。」上曰：「淸白之人，不失所守，終始如一，則雖給加資可也。鄭淵曾授賞加，今不失所守，則大臣之議爲當。他守令則雖有一時之美政，其後事，未可知也。若以如此啓聞，竝爲賞加，則後有如此者，何以加乎？且鄕表裏，則似爲例事，若陞職而至於三四品，有何妨乎？」殷輔曰：「賞不可久留。若於遞時陞職，則遞任前，中下等，未可知也，卽行賞爲當。但陞堂上，則其人物，前所未知，而直以縣監，陞之於堂上，似過也。」億齡曰：「思肅之人物，天性自然，悃愊無華，又不要譽，所行無作爲之事，正如古人。其邑之民，與隣邑守令，咸稱服。今者雖與黃世獻同賞，不能無優劣於其間也。」上曰：「遞任時陞職，則六期之間，不無徑遞之理。若徑遞，則賞格不可用也。且十考十上而遞來，則雖爲陞職，乃常法也。殊無別褒之意，若陞爲京職，則外乃之人，皆知褒賞而聳動也。」殷輔曰：「若以陞職而徑遞，則迎送有弊也。」大司憲南孝義曰：「臣在外方見之，守令有緩慢不職者，亦有貪瀆不廉者。若少有政績者，則國家須各別褒奬，然後可使勸勵也。若遞時陞職，則緩於見聞，而他人亦不激勵也。聞一善卽褒美，則人皆改心易慮也。」上曰：「十考之間，不無誤事。雖有前善，不可蓋後愆。若居中，則中等之人，不可陞職，卽施賞典，然後可以聳動於人也。」同知事成世昌曰：「人臣在經幄，凡有所懷，義當各陳。夫人主，愛一嚬一笑。昔韓昭侯，藏弊袴，以待有功。人君有褒奬之言，臣子之榮，固爲大矣。況表裏賜物乎？誰不感動？必流名於子孫，而人皆稱服也。若頑愚無恥之人，不可以賞賜褒勉，若善人，則雖其道觀察使褒奬，猶知感激。況自上之賜乎？今此守令，若素有淸德，則雖加大賞，物情不惜也。其餘守令等，若依一樣，則何別等第？思肅、世獻政績之差等，臣固不知也。若他道守令，又有如此，而不分辨啓聞，則朝廷之分辨，亦難也。」上曰：「忠淸道守令，旣如此，若他道守令，有賢於此，則何以賞格乎？此守令等，若已加資堂上，而他守令，又不如此守令之賞，則亦異於事體矣。若夫治民行政，終始如此者，則雖大賞可也。」億齡曰：「司宰監近處，人有打殺針線婢。白晝輦轂之下，乃有如此之事，而屍親及其坊管領，甘心受貨，不以告官云。雖其父子兄弟之間，只知賄賂之重，而反以天倫爲輕，此甚不可者也。殺人者死，傷人者抵罪，乃是古法，士大夫猶不得免焉。今若富於貨賂者，知以貨賂，得免殺人之罪，則將至於無忌憚，其弊可勝言哉？」上曰：「近來殺人者，常常有之。祖宗朝，有殺人，則至於三省交坐，而窮推矣。安有如此受貨隱諱之理乎？其部官員，亦爲掩置，所當推考也。」

○地震。

6月6日

○丙辰，以權纘爲弘文館副應敎，鄭淵特加通政，仍爲泰安郡守。

6月9日

○己巳，傳曰：「凡盜賊黨類，非一朝而聚會也。民生貧窮，朝不給夕，老弱轉于溝壑，壯者散而之四方，於是乎群聚爲盜。今之爲盜者，京中無賴之人，群聚士族空家，淫女相奸，屠牛縱酒。雖不至貧窮者，猶且聚會，賭博相爭，竊父母之財，盜朋友之貨，因而爲盜者，比比有之。賭博之時，亦非一二人爲之也。必群聚類會，傳相交結，壯者爲盜，老弱隨之。大抵晝則人之群聚，猶爲可也，夜則如是群聚成黨，至爲荒唐。法司之禁賭博，自有例法。若加嚴禁，使不得恣行，則爲盜之路，庶乎塞矣。此意言于憲府、捕盜大將，各別檢擧可也。」

○傳曰：「都摠府點考軍裝，侵漁軍卒，多徵贖布，至爲非矣。法司論弊，予亦爲傳敎，使革其弊者，非一二也。朝廷之議旣如彼，傳敎之意又如此，而法猶不行。都摠管、副摠管，皆東西班有名宰相，而不奉國法，至爲非矣。軍卒之輩，客寄京師，艱難貸贖，此實莫大之弊。若專不點考，則軍士亦必懶慢，而軍裝必有虛疎，亦不可不考也。今後點考時，郞官先考以某人某裝之可捉者，告于堂上，又爲點考，以爲可罪，然後送其裝于承政院，政院又爲點考，分辨其可捉不可捉，單抄書啓可也。予若欲盡見之，則似乎瑣瑣也，其抄啓軍裝，予又爲之考閱，滿五錯者，則都摠府堂上郞官，皆可罷職也。若都摠府多捉，而憚其過多，減數送于承政院，而後現者，堂上郞官罷職不敍事，捧承傳，則軍士庶可蘇復矣。」

○司諫院大司諫李澯等上箚曰：

人非堯、舜，孰能無過？過而能改，乃爲無過。近者弘文館，以奢侈之弊，指斥宮闈，言甚激切。殿下固宜虛心容受，反躬自責，端本淸源，率先風化，而乃反擧其細瑣之事，移咎於下，欲革久痼之弊。恐殿下改過之誠，未孚於群下，而聽納之勤，徒歸於文具而已。方今士大夫，以至庶人，宮室衣服飮食之侈，果爲極矣。靡靡之俗，豈無所効而然哉？成湯曰：「萬方有罪，在予一人。」成湯則以萬方之罪，歸之於己。殿下以弊習之源，歸之於下，非所以勵下而易俗也。大抵殿下從諫樂善之誠，漸不如初，侍從之列，雖進剴切之言，未見舍己從人之實，使群下缺望於日月之更。伏願殿下，惕然自省，樂聞規諫，改過不吝幸甚。

答曰：「近日大臣等，適詣闕，予所論之事，非因於弘文館之疏也。弘文館之疏，則至當之意，已答之。省己而已，何必更論乎？予嘗懷上下，不無奢習。如此凶歉之年，尤可動念之事也。予欲各別議之于大臣等處故曰：『上自宮掖，下至公卿大夫，先務崇儉，則士庶人自効也。』此爲在上者先責之意也。雖陳其間細瑣之弊，非專爲此而言也。大抵方今弊習至此云，非專指移咎於下而論也。人君先自責己，而不論下失，此言當然。適弘文館上疏未久，而有此議，故必疑如是也，予意則不然也。當今上下，皆是欲崇儉約之意，而傳敎所言多端，使下情致疑，予不省是非故也。常時論奢侈之時，上下之事，泛論故然矣。此必予誤論也。」

6月10日

○庚午，日暈。

6月11日

○辛未，下咸鏡北道兵使柳泓書狀曰：「高嶺僉使金以豪，非但防備諸事，盡心措置，持身謹愼，務安軍卒，爲一道之最云。其賜鄕表裏，以示奬勸。」

6月13日

○癸酉，太白晝見。

6月14日

○甲戌，傳曰：「全羅道癘疫大熾，民多死亡，至爲駭愕。遣醫員盡心救療事，言于禮曹及本道觀察使。」

○太白晝見。

6月15日

○乙亥，傳曰：「喬桐囚人扈世長，其弑父節次，今已承服。觀日候微涼，速啓覆。」

6月19日

○己卯，副提學崔輔漢等上箚曰：

奸兇伏辜，餘孽流竄，是非已一，國論纔定。寧有異議，或起於其間哉？頃持公論者，當亢陽之愆，不求召災之本，欲以蕩滌罪人，上應天譴，完席之上，一人倡之，左右靡然，將擬抗疏，適被他論，旋卽見遞，事雖未就，玆言一播，外議洶騰，物情懷貳，此治亂消長之一大幾也。兇徒之得罪，一國咸服其當。以人心卜之，則天意可知。今之起弊傷和，而可言者何限？不此之恤，而顧乃汲汲於縱奸，臣等未知其意之所在。當玆盛夏，降霜雨雹，京師地震，太白晝見，此何等災耶？陰盛則陽微，豈非小人凌君子之證歟？大抵莫難於去姦，而尤莫難於防姦。蟻穴之不窒，而江河遂成，宿火之熒熒，而玉石果焚。甚矣，其幾之可畏也！當初元兇〈金安老。〉之量移，識者已憂之。如使其時，防之嚴而杜之固，則焉有往日之禍乎？方且懲之之不暇，而今復蹈之哉？交構扇亂者，不以旣死而見貰，追削官爵，誠以罪餘朽骨也。死生異律，彼誠何心哉？竊恐殿下，好惡未盡公，是非未盡明，有以致此紛紜也。伏願殿下，益堅聖志，務鎭群情，審消長之幾，杜奸邪之路。

傳于政院曰：「觀此箚子，則關於治亂之事。予不知其實，而辨其是非爲難，問之可也。」政院回啓曰：「問于弘文館官員，則答云：『成世昌爲大司憲時，欲蕩滌丁酉年被罪竄謫疏配之人，已定議，令同僚作疏，適以他事見遞，未得上疏。然已定議之事，故入啓』云。」答弘文館曰：「觀此箚，爲駭愕。丁酉年流竄者，皆奸流也。凡人雖出妄議，臺官則當論之。況憲長有識者，先倡此議，在左右者，又當駁之，而猶且靡然從之，使群情洶洶，已定之是非，反爲擾亂，未知其意也。前者予未料如此事，而議于大臣之時，予曰：『去奸雖久，不無餘孽窺伺，上下當更加省念』云，而不意有如此之事也。自有是非，故大槪答之。」

○日暈。

6月20日

○庚辰，掌令柳辰仝啓曰：「臣非但性品庸劣，不合臺官。頃者以咨文點馬，往于平安道，奉有旨上來時，御押空咨文，親自陪持而來，可矣，而承文院書員落後，時未及詳察，授之而來，棄置御押于外方，事體至爲非矣。且臣家在南山下，戊戌年成造時，前縣監趙佑家墻底，路棄之石，伐取用之，開基時，亦有握取之事。日月雖久，非如門外伐石之類，請遞臣職。」答曰：「咨文事，雖或誤爲，而不可以此遞臺諫也。伐石事，日月雖久，已成格例，不可在職也。」

○傳曰：「柳辰仝伐石事，依前例推考可也。」

○大司憲南孝義等啓曰：「去奸未久，人心甫定，不可妄動異議，以致擾亂。成世昌前爲憲長，首唱蕩滌謫類之論，李弘幹、李浚慶、閔世良、李滉，靡然苟從，將欲草疏，以啓奸類覬覦之心，請竝罷職，以定物情。」答曰：「成世昌之情，未可知也，已定之是非，今不可撓也，依啓罷職。」

○傳于尹殷輔等曰：「觀弘文館箚子，成世昌爲憲長，托以旱災，欲放丁酉奸類。事雖未成，定議將疏，此大關之事，可謂駭愕。且予卽位已久，嘗觀經筵時，或有人干於爵賞之言，臺諫敢論，故不有弊也，奸黨用事之時，爵賞之權在下，故弊至大也。爵賞，人主之大柄，不可移下。若大關賞罰，則雖人主，不能獨斷，必收廷議。其間有猥濫之事，臺諫論之，例也。近來有一臺官，〈李弘幹。〉入於經筵，啓守令賞格，請勿以表裏，加之以資。其後忠淸道守令褒賞，已與大臣定議，憲府則請改濫加，諫院則請加資，以示聳動之意。厥後司諫林億齡則乃曰：『某員加資，某員表裏，論等第而啓之。予聞之似異，但爲民之事，故不言。』大抵賞罰之權在下，則將有無窮之弊，故竝論焉。」殷輔等同議啓曰：「賞罰之權，不可下移，上敎至當。奸兇餘孽流竄者，纔閱數歲，不容輕議。成世昌身爲憲長，遽出蕩滌之議，至欲抗疏，以駭人聽，至爲非矣。但世昌見嫉於奸人，遠竄遐方，多至七八年，去奸之後，乃始還朝，職至六卿，痛疾奸人，尙未厭快。於奸類，有何情私，而敢爲庇覆耶？世昌性本疎闊，近因旱災，錯料及此，首發妄議，恐無他情。」答曰：「世昌之妄議，予意亦以爲然。豈有他情？但人聽可駭，是非擾亂，不無所失。」

○大司諫李澯等啓曰：「忠淸道守令賞格。遞任後陞職事，已傳敎，故臣等以爲，常時則有褒貶矣，若特啓聞，則當卽行賞。若遞來後陞職，則事緩而有乖勸勵之意。臣等又聞四邑守令，優劣判然。若一樣行賞，則亦異於勸勵，故司中同議，欲等第優劣，而卽行賞也。前日司諫林億齡經筵所啓，亦司中之意。錯料論啓，不可在職，請遞臣等之職。」答曰：「守令分等優劣，以示賞典之議，豈爲非乎？爵賞近來不重，故人主之大柄，自下輕易論請，至於難貰之罪人，亦有欲放之者，至爲非矣。予若論是非，則當以此幷論，故林億齡所啓，乃司中之議，則勢難在職。可遞也。」

6月21日

○辛巳，京畿觀察使鄭萬鍾狀啓曰：「富平府使沈光彦，爲政簡便，務去民瘼，今當歲凶，救恤飢荒，盡心不懈，一境之民，賴而全安，至爲可嘉。」傳曰：「此人前爲臺諫侍從，觀其人物可用，雖特加，未爲不可。此意議于大臣。」

○以崔輔漢爲司諫院大司諫，金萬鈞爲弘文館副提學，李名珪爲直提學，洪暹爲典翰，李瀣爲司諫，李夢亮爲司憲府掌令，宋世珩爲獻納，尹鉉爲副校理，崔希孟、李英賢爲正言，李震、金澍爲修撰，金天宇爲副修撰。

6月22日

○壬午，御思政殿簷下，聽朝啓。承旨權應昌啓喬桐囚定虜衛扈世長推案。〈右人，其父打下致死罪，凌遲處死，不待時。〉上曰：「此公事何如？」領事洪彦弼曰：「弑父分明，此大惡之人。不須詳覆，但國法如是，故不得已啓覆，然驚愕莫甚，速典刑爲當。」上曰：「昨見法司意，亦欲不爲啓覆而速決矣。但已詳覆，來于政院，故不得已啓覆，然不須三覆也。」兵曹判書柳灌曰：「三覆者，爲囚求生道也。如此大逆之人，不可寸刻在天地間。且別遣京官推之，事狀明白，不須三覆。」上曰：「依啓。」應昌又啓原州囚私奴劉石推案。〈右人，謀殺其父，推入水中，以杖打頭罪，斬不待時。〉上曰：「此公事何如？」彦弼曰：「觀其謀殺節次，其情尤甚於扈世長。此則其父不死，故律止於此，快示典刑爲當。」上曰：「與扈世長一樣，決於初覆宜當。」

○傳于政院曰：「今日啓覆人等，皆罪大惡極，朝議皆然，故只爲初覆，不爲三覆，然今若如此，則必成例格。各別奉承傳于刑曹，使勿成例。」

○刑曹參判金正國啓曰：「臣一家兄弟二人，皆爲賓客，事體未安。且臣前爲慶尙道觀察使時，得勞證，將至死域，今正月，適蒙上恩遞來，受由調理，尙未蘇復，又連爲兵、刑曹參判，苦務繁劇，至今未得少愈，精神昏耗，茫然不察。況此東宮輔導之任，尤不可堪，請遞臣職。」傳曰：「弘文館、侍講院，不計相避，故勿遞矣，然賓客與弘文館有間，且有病，可遞。」

○領議政尹殷輔議啓曰：「沈光彦，政績著聞已久，果如監司所啓。且此人，曾經臺諫、侍從，踐歷亦多，在所褒異，但賞典輕重，非下擅啓，裁自聖衷。」左議政洪彦弼議亦同。

○傳于政府、六曹、漢城府曰：「予觀啓覆，弑父者數人，至爲駭愕。予以不穀，卽位于今三十五載，治化未見，而大逆之人，頻見。此敎化不明之所致，至爲傷嘆。近觀觀察使，守令，不以敎化爲先，若簿書期會，乃其末也。干於敎化之書，雖數數下諭，而觀察使、守令，例視尋常，敎化不明，正由此也。啓覆有曰：『行路之人，亦矜其盲人救活』云。〈劉石之父，盲人也。〉此惻隱之心，人之秉彝良心也。敎化先明，則雖愚民，可以化之。如此大惡，不得已用刑，然賞其告者救者，則頑惡者，恐其現捉，而自然畏戢也。此等事，同議啓之。」領議政尹殷輔等議啓曰：「近來人心薄惡，不知彝倫之重，間有梟獍之徒，玷汚聖明之治。此固臣庶所共憤，而聖上所軫念也。正宜申明敎化之道，以爲丕變之圖。但京師，首善之地，而尙有不率之人，況五方之遠乎？諸道州郡爲守令者，武班新類則已矣，其間號爲文臣者，亦豈盡知敎化之所自出乎？觀察使以此講究，而爲黜陟，則非徒勢所難行，全者亦少矣。如《孝經》、《小學》、《三綱行實》等書，人所易解者，令各道觀察使，每於巡行，講明此書，如有留意講習，務行導率之方，見有成效者，別加褒賞，以爲勸勵，則庶有觀瞻而感化者矣。知隣有大逆，而不受私賂，告于本官，見垂死呼泣，而載歸其家，根捕賊子。此則良心之發見也。用示賞格，誠如聖敎。」傳曰：「知道。以此意奉承傳于該曹，而行移于各道，賞格則以布物給之。」

6月23日

○癸未，憲府啓曰：「江陵，非徒地大物衆，人心頑悍，土豪亦多，縱恣作弊，古稱難治，官事疲弊近來尤甚，非素有物望之人，不能鎭服。府使金公奭，人物輕淺，又無物望，決不能堪任，請遞。豐儲倉守崔日孫，前爲珍島郡守時，多有貪汚之事，屢被民訴。不至見敗，已爲幸矣，反陞正品，至爲未便，請改正。金郊道察訪鄭湘，人物貪酷，前爲潼關僉使時，殘虐軍民，多致流散，使邊鎭虛疎，請罷職。」答曰：「皆如啓。」

6月24日

○甲申，諫院啓曰：「侍直鄭良，人物邪譎，兄弟間多有悖戾之事，不合侍衛東宮，請改正。兩界疲弊，近來尤甚。守令邊將，皆是武夫，不知字恤之政，徒以剝割爲事。朝廷有憂於此，欲以臺諫、侍從之人交差，此固美矣。然許多郡縣，不可一一差遣，至如評事，則以奉命使臣，非守令之比。巡檢列邑，守令貪殘，軍卒艱難，無不備知，其所見聞，他日亦或有發於公論，其任重矣。不可不擇差。平安道評事金守雍，以新進之人，且無物望。請不計爵秩高下，以曾經臺諫侍從之人差遣，使列邑畏戢，邊氓蘇息。」答曰：「皆依啓。」

○日暈。

6月25日

○乙酉，傳曰：「今年飢歉，禾穀雖曰向茂，不可謂有年。各道點馬，不得已發遣處則已，其餘勿遣事，言于兵曹。」

○以李世璋爲司憲府掌令，權纘爲弘文館應敎，羅世纘爲副應敎，李賢讜爲持平，柳辰仝、尹鉉爲校理，權轍、李震爲副校理，金半千爲修撰，金澍爲司諫院正言。

6月26日

○丙戌，憲府啓曰：「弘文館不計仕數，次次遷轉，雖是優待侍從之美意，然前月旣命陞遷，今者又有是命。遷轉頻數，反啓驟陞之路。副校理李震，出身今纔三十餘朔，遽陞五品，物情未便。請改正。」答曰：「如啓。」

○日暈。

6月27日

○丁亥，下慶尙道觀察使沈連源書狀曰：「晋州牧使金光軫，莅事勤愼，務祛民弊，威惠幷著，吏畏民懷。固城縣令崔渙，政尙慈祥，聽理分明，輕徭薄賦，民皆安業。金光軫，前者以有政績，已賞加。今若又爲賞加，則似乎煩數，其賜鄕表裏。崔渙則資級未及三品，賞加爲當。」

○諫院啓曰：「持平李賢讜，妻四祖有贓吏，不合臺諫，請遞。我國人與倭潛相買賣之禁，非不嚴也，而冒禁抵罪者，相繼不絶。倭館書吏、庫子等，時方現捉被訊，固當窮推痛治矣。常時書吏、庫子、庫直等，交通商賈之人，潛持禁物，夜則設機械，踰墻買賣，晝則洞開大門，公然出入，至使倭奴，亦出門外，與市人爭利，拔劍相詰。雖有禁亂羅將，甘心賄賂，反與同心，其爲縱恣無禁，至於此極，而其館別坐韓慈、李郛，非徒不禁，鄙陋之言，亦播人口。請罷其職，房直等，幷令推治，禁斷之方，各別嚴立，以杜奸濫之弊。平市署奉事李百祿，性本狂悖，日與無賴之徒，縱酒無忌，多有汎濫作弊之事，請罷其職。」答曰：「李賢讜等事，皆如啓。且倭館事，初見禮曹公事，令攸司推考，予意人數不多，各別詔獄推之矣，今見禮曹公事，禁亂，皆禁府所屬，立法，亦刑曹所可爲，故令刑曹推之。」

○日暈。

6月28日

○戊子，承旨權應昌啓曰：「喬桐罪人扈世長、原州罪人劉石，今已行刑，但刑曹只守法律，妻子爲拏。破家瀦宅事，前例，奉承傳爲之。且有賊子，降其邑號，有舊例，此非刑曹擅便，幷取稟。」傳曰：「破家瀦宅、妻子爲奴、其邑降號事，予已料之矣，但此法外之事。前者則別有議論，故如此爲之，近來則有未便之議，故不爲也，不須擧論。」

6月29日

○乙丑，以權纘爲司諫院司諫。

○日暈。

秋七月

7月1日

○庚寅朔，傳曰：「近來各道守令、僉使、萬戶，以陞黜啓聞。常時外方褒貶時，下等守令，有功則經一年，無功則經二年乃敍，以爲常法。若啓聞罷黜者，則未經一二年，或啓之而敍用。此不如下等之例。被罷黜者，亦豈無貪虐尤甚之人？自今以後，與下等同法事，奉承傳。」

○傳曰：「見刑曹囚徒單子，囚徒甚多。其中豈無冤枉？頃者雨水雖周足，近有旱徵。七月旱甚，則嘉穀亦竝棄之，至爲可慮。各別審理冤獄事，言于刑曹。」

○命召議政府、兵曹知邊事等，傳曰：「觀咸鏡北道兵使啓本，〈慶源越邊彼人酋長亐許乃進告曰：」率麾下五十餘名，以體探事，去五月二十八日，入去而還，亐知介等百餘名相戰，射殺四十名，生擒十六名馬匹雜物，盡數奪來，恐彼亐知介等潛來報讐。「云。〉今此亐許乃等，與亐知介相戰，或射殺，或生擒，又掠雜物而來。若論功給賞，則必生邊釁。生擒賊人，其何以處之乎？予意以謂，深處野人等，來賊我境，城底胡人，如此戰勝，則論功行賞可也，此則非論功之事而如是，恐開邊釁。此邊圉大事，故命卿等議之。」尹殷輔等議啓曰：「臣等觀啓本辭緣，亐許乃進告之言，未委虛實。其所殺掠，乃自中私相忿攻，非我境作賊之比，殺虜雖多，不足議功，亦無生釁之患。但邊將，令城底彼人，探報賊變，乃是例事。然亐許乃等，遮居賊路，守護體探，盡誠勤謹，仍有現功，鎭將申報，主將第功上京，以酬其勞，亦是舊例。被殺亐知介，憤其覆敗，勢必請兵報復，彼亐許乃部落，甚爲單弱。若遇大賊，畏劫奔潰，我境受患，難保必無。爲國之計者，不可以夷狄相攻，置而不備。令邊將，凡防備等事，更加戒飭待變何如？」仍啓曰：「城底彼人，與亐知介相戰，乃例事也。雖曰生擒十六，其言之眞僞，未可知也，且非生致慶源之謂也。若然則兵使啓本，豈不書啓乎？」傳曰：「予意以爲，其生擒及虜掠之物，已來我境，恐是開釁之事。見議得，彼人等，欲現體探勤謹之勞，故如此也。然則只加防備諸事如卿等之議。」

7月2日

○辛卯，曺光遠以千秋使，如京師。

○忠淸道洪州牧德山縣，午時，距日一布長許南方，有靑紅氣圍日，又二布長許，亦如之，形色如虹，而不甚圓曲，內圍長四布長許，外圍長五布長許，廣以布帛尺，三尺許，移時而滅。

7月3日

○壬辰，傳曰：「頃者京師，雨水周足，八道書狀，亦以爲川渠漲溢，禾穀茂盛。近來熱氣非常，風亦恒吹。旱氣雖不太甚，亦不無旱徵。以庭草觀之，朝無露氣，色漸萎黃。四五日間雖旱，待雨付種，猶有可望，若於七月，有水旱之災，則茂盛之穀，幷棄之，甚可慮也。無乃別有可爲之事乎？此意言于禮曹。」

7月6日

○乙未，諫院啓曰：「持平尹鉉，其初辭避時，若有未安之意，退待物論可也，旣已就職，則又不可辭避。頃刻之間，再度詣闕，殊失臺官之體，請遞。天下之惡，莫大於弑父。誅討之法，亦無所不用其極。前者密陽朴君孝、水原盧凡根，亦以弑父之罪，破家瀦宅，妻子定屬，降其邑號。今喬桐扈世長、原州劉石，與朴君孝等，罪惡無異，其用法，不可異科。扈世長、劉石，請依朴君孝等，破家瀦宅，妻子定屬，降其邑號，以嚴治惡之法。」答曰：「尹鉉被論，遞差。扈世長、劉石事，議于大臣。」

○傳曰：「今觀全羅道觀察使安玹書狀，各官癘疫大熾，死亡者多，至爲驚駭。道亦多般救療矣，禮曹亦下送藥材，各別救活。前日京中，亦癘氣頻起，令禮曹，每十日書啓，而近日不書啓。寢息與否，問于禮曹。」

7月7日

○丙申，尹殷輔議：「扈世長、劉石弑父之罪，天地所不容。固宜破家瀦宅，幷與其兇惡之迹而滅之，妻子定屬，降其邑號，亦不得不爾，但喬桐則是縣監，勢難降號。欲令屬江華，則本縣民多，人心頑悍，江華相距，道里亦遠，不可無主守以鎭之。以此縣降爲江華部曲，置監務，以示治惡之嚴，歲久則自當復舊，是似可爲，然亦未知其當。原州則雖降爲府，別無所妨。」洪彦弼議：「極惡之人，雖已伏法，猶未足以盡其罪。至降邑號，破瀦其家者，益所以視其惡惡之甚也。原州當依是例，喬桐更無可降。且其人，依父家以居，父家不可破瀦。只將妻子定屬，其惡惡之意，未爲不同也。」傳曰：「觀領相議，喬桐事，以兩端議來，故落點乎左相議。」政院啓曰：「諫院之啓及議得，皆云劉石居原州，而考其推案，則生長於忠州，退計四五年居原州，九月到忠州，十一月殺其父。若降號所居邑，則忠州當降號也。」傳曰：「推案如此，則忠州降號可也。」〈史臣曰：「劉石之父，以瞽者，丐乞西南，而適産劉石，値其居忠州之時，則其父亦非忠州民也。劉石娶妻原州而居之，則其爲原州人的矣。原州牧使崔沆，當其獄事之始，知原之必降號，以其父雖被害，而不死，欲以不孝論治，其父訴之曰：『赦此賊子，爲父者無以保。』沆於是，知不可掩，結案時，以忠州民取招，而使其州得免降號。是擧朝皆陷於沆之術也。弑逆大惡，人所共憤，而厭其降號，初欲以不孝論治，竟至難掩，則推之於他官，以欺天聽。沆之爲人，奸狡甚矣。」〉

7月8日

○丁酉，憲府啓曰：「典籍朴元謙，前爲楊根郡守時，逢迎監司〈黃孟獻。〉謀殺至親之意，撲殺無辜。其爲殘忍，莫此爲甚，情犯甚於濫刑之官。今齒朝列，物情憤鬱，請永廢不敍。私婢貴仁非，謀害其主，罪關綱常大獄。爲官吏者，當驚動速辨，寘之於法，刑曹正郞李安忠，淹延五朔，至今不決，至使辭連之人，滯死獄中，物情駭怪。法司推考，特命棄之，非但頑慢之罪，無所懲艾，故爲淹延，其漸益長，請依律治罪。」答曰：「如啓。」〈史臣曰：「黃孟獻同姓親，一獻居鄕，少亡父母，其所應得田民財資，孟獻兄弟，皆奪而有之。一獻及長，推之不肯。時，孟獻兄弟，顯揚于朝，誘一獻以授職，一獻信之來京，路出楊根，爲賊所擊，僅免入郡，孟獻時爲京畿觀察使，故一獻訴于郡守朴元謙曰：『我乃監司同姓親。』元謙具報于孟獻，孟獻回報曰：『我親無如此之人』，令元謙用訊杖以問。元謙承順其意，累次訊杖，一獻竟死於杖下。郡內男女，莫不憐其無辜墮淚。一獻本以獨子，少失父母，旣長未娶，而其身亦死，其田民財資，果無推之者。時人皆以爲一獻所逢之賊，必孟獻要殺者也。孟獻之弟孝獻、汝獻，皆文士也。」〉

7月13日

○壬寅，左贊成蘇世讓，請歸養老母曰：「臣本以駑劣，濫荷寵擢，謬躋崇班，常欲竭盡心力，以效涓埃之萬一，第緣老母，遠在南涯，違離遊宦，實所未安，年前疏乞歸養，伏蒙聖諭，只許往省，懼煩宸聽，不敢累瀆，悶默隨行，荏苒周歲，今則母年八十有六。人生七十，古云稀年，何況八十而九十乎？奄奄氣息，罔保朝夕，而貪榮冒祿，恝然忘歸。當今侍朝之臣，有親而年最老者，無如臣矣，母子隔數百里之外者，又無如臣矣。每聞人憫親老而棄官者有之，爲便養而丐外者有之，未嘗不情激于中，而顔變於外，對人慙恧，如負重罪。至於某也爲丁憂，某也爲奔喪，則神沮氣縮，五內如割。伏望聖慈，憐臣母垂盡之年，諒愚臣迫切之情，特解見職，許令歸養。」答曰：「觀卿啓辭，甚切。頃者予意與廷議，以爲高品宰相，頻數往來，於外方有弊，若不往來，有乖於觀親之意，故俾老親來京爲便。其後聞卿之言，雖似勢難，然予意以爲，更請來京則爲便。朝廷大臣甚少，豈許歸養乎？」世讓再啓曰：「上敎如此，臣亦非不知也，官高之人，久在外方爲難，往來亦難之意，臣亦非不知也。只緣母年太多，死亡無日，雖寸刻之頃，豈敢暫忘乎？臣之母，前雖上來，旋卽下去而言曰：『當及其有氣力時下去，而葬吾土』云。今又更請則曰：『臨死何可往乎？』臣實難處。臣雖下去歸養，母年如此，臣豈敢久在外方乎？臣非不知上意與廷議如此也，情甚切迫，敢啓。」傳曰：「所啓至爲情切，然若二品，則可爲其道觀察使及府尹而歸養矣。但爲監司則再行，爲守令則品高，以前銜歸養亦難，雖有往來之弊，往來相見可也。」世讓又啓曰：「上敎如此，臣不敢更言，但臣兼職重大，久曠爲難。大提學之任，朝廷不可一日無也。有職次相當人，請遞。」傳曰：「觀卿之言，受由往來之間，以久曠文衡爲憂。然近來文雅之事久廢，文衡之典，當以職高望重者爲之。旣不許卿歸養，則其遞大提學乎？勿辭。」

○憲府啓曰：「爵賞，不可輕施，堂上之加，尤不可濫授。柳漑以捕告石乙山，至於賞加，石乙山之罪，元非係關宗社。其初節目磨鍊時，捕告之條，賞加之事，曾不擧論，豈可以捕石乙山，至陞堂上乎？物情皆以爲未便，請還收成命。」諫院啓曰：「內禁衛柳漑，以殺人者捕告論賞，遽陞堂上，物情驚駭。捕告節目內，首告人給加資，捕告人給綿布云，則其行賞，一依事目，而不可低節。今者義禁府堂上，以爲捕告人，似不下於首告，又以節目爲疎漏，遽引前例，强自啓稟。節目已定，布告中外，而及其論賞，便加輕重，實啓後日無窮之弊。請柳漑還收成命，禁府堂上，推考治罪。爵賞猥濫，近來尤甚，非徒不能奬勸，只啓僥倖之心。必須賞當其功，愜於群情，然後人亦知所勸矣。頃者金溥爲麟山僉使時，兵使金舜皐，到任纔數日，邊將賢否，未及詳知，而只據僉使管下人告狀，遽以褒啓，濫授堂上，後弊難防。金溥堂上加，請竝改正。」答曰：「柳漑、金溥事，當議大臣。」尹殷輔、洪彦弼議曰：「捕得罪人，一依節目施行，乃所以示民信，不可中改。但石乙山之罪，非叛逆之比，柳漑雖得捕告，至授堂上加似濫。請依初磨鍊捕告之例，賞之何如？金溥爲邊將，撫恤士卒，逃者還集，宜加褒賞，且歲月已久，不可追改。」

7月14日

○癸卯，傳曰：「觀大臣、臺諫所啓之意，首告捕告節目，初雖疎漏，已布中外，則其行賞，一依事目可也。予初因義禁府所啓，酌料之，首告非捕告之上而節目顚倒，亦異於前規，故以柳漑，爲兼首告捕告賞加，義禁府初不論啓是非，則予亦一依事目也。以此啓之，則義禁府官吏推之，柳漑、金溥事，亦依大臣議。」

○諫院啓金溥事，不允。

7月15日

○甲辰，傳曰：「忠州降號事，吏曹來稟。府使則與牧使同品也，降爲郡，則當革判官，降爲縣，則似爲太過。予意以爲，當爲府也。然此乃大事也，遣史官問于大臣。」尹殷輔、洪彦弼議啓曰：「忠州雖降牧爲府，亦足以示疾惡之意，不必降爲郡守，況本邑，物衆地大，古稱難治。降若爲郡守，則當革判官，雖有劇治之才者，亦難獨治繁務。」傳于吏曹曰：「依議，降忠州爲芮城府。」

○諫院啓前事，不允。

7月16日

○乙巳，諫院啓前事，不允。

○憲府啓曰：「廣州牧使，四年之間，五人連遞，官事疲弊極矣。非勤幹之人，不能蘇復。宋叔瑾，素被物論，年且衰耗，不可爲臨民之官，請遞。」不允。

○上命東班正三品以上，西班二品以上，各擧遺逸之士。領議政尹殷輔薦進士金思謹，左議政洪彦弼薦生員權習，左贊成蘇世讓薦生員崔繼成、生員崔彦冲，右贊成尹仁鏡薦進士南世贇，漢城府判尹金安國薦生員徐敬德、〈明於性理之學，又善居喪，廬墓三年，克盡誠孝，人咸服之。〉幼學柳仁善，〈以孝聞，旌其門。〉刑曹判書柳仁淑，薦幼學成守琛、〈不應擧，有操守。〉進士趙晟，刑曹參判金正國薦前別坐禹成勳、幼學金就成，刑曹參議蔡世傑薦幼學申德應、進士尹來莘，禮曹參議李澯薦生員權習、幼學成守琛，領中樞府事柳溥薦生員鄭世球、幼學申德應，副提學金萬鈞薦生員李世鳴、生員柳貞，〈己卯年，以薦擧科，爲承文院正字，見敗之後，更無應擧之志，亦不求仕。〉兵曹參判申光漢薦幼學成守琛、生員尹友衡，工曹參判洪景霖薦進士權習、進士李冲南，兵曹判書柳灌薦生員辛百齡、前察訪李以乾，兵曹參議朴祐薦幼學成守琛、幼學鄭深，兵曹參知李霖薦幼學成守琛、幼學曺植，大司成李彦迪薦幼學全就成、幼學曺植，判決事金遂性薦進士鄭聚、進士慶秀文，知中樞府事權橃薦生員琴軸、幼學李希顔，工曹判書尹任薦進士申鑄、進士權軹，漢城府右尹韓胤昌薦忠順衛李公矩，左參贊李龜齡薦生員安伯增、幼學成守琛，大司憲南孝義薦生員鄭弘翼，上護軍元彭祖薦勵節校尉李文幹、幼學梁允補，禮曹判書丁玉亨薦幼學柳仁善、生員金智孫，大司諫崔輔漢薦生員崔汝舟、進士南世贇，同知中樞府事南世雄薦進士鄭耆，上護軍李芑薦進士李皐，戶曹判書曺繼商薦生員安珣、生員鄭耆，戶曹參判金銛薦幼學南舜孫、幼學尹世愼，戶曹參議張籍薦前直長金大有、進士梁澹，上護軍方好義薦幼學柳仁善、幼學洪德潤，上護軍李賢輔薦生員朴珩。〈史臣曰：「不遐遺，揚側陋，王政之大務。己卯之時，有薦擧之科，人才之盛，蔚有可觀而士林之禍，職此而烈。慍于群小，爲祟大矣。今者命擧遺逸，薦至四十餘人，亦至盛矣。但所薦者，皆眞自守之士，而允副國家求賢之美意乎？參薦者，或非其人，有魚目混珠之議，則稱非其人，亦云不任，寧無愧乎？」〉

7月17日

○丙午，刑曹參判金正國，以病辭。傳曰：「今觀辭狀，情甚切迫。刑曹，煩劇之地，而此病，非一日可詷也，遞差可也。」〈史臣曰：「正國在野二十年，固窮晏如，但抱憂國之誠，及見敍，旋授全羅監司，承柳潤德之後，裁決積委，剖析如流，務從簡易，以革冗弊，盡心治事，氣力頗傷。遞還未旬日，特加嘉善，授慶尙監司，其用心於公事，尤勤於前，以此成病，下界六朔，呈病而遞。自兵曹參判，移于刑曹，亦特命也。以此力疾而行之，不得辭，至是，元氣日耗，將不救，故乃呈病而有是命。」〉 ○憲府啓宋叔瑾，諫院啓金溥事，不允。

7月18日

○丁未，以京畿觀察使書狀，下于政院曰：「頃者旱災太甚，而近又連日下雨，迄未開霽，恐轉爲秋霖，水邊禾穀，又被損害。雖不可復以此祈晴，其言于禮曹，予憂念之意，幷言于大臣。」

○憲府啓宋叔瑾，又啓：「定平府使池世芳，貪黷無雙，刑罰太濫，赴任未幾，人多逃散。前爲北道守令時，掊克無厭，日以殘虐爲事，不惟傷害吏民，弊及胡人，如此之人，不可一日委以臨民之任。請罷黜不敍，以懲其餘。」諫院啓金溥事，答曰：「池世芳，以所啓觀之，罷職可也，然此人以爲可用，而選於將來將帥，只遞當矣。罷職不敍，無乃太過乎？當與大臣共議爲之。宋叔瑾、金溥事，不允。」

7月19日

○戊申，領議政尹殷輔，左議政洪彦弼議啓曰：「池世芳事，以法司所啓見之，則罷職不敍當矣，然武班或不諳臨民之事，故如是也。世芳年少有將來，終不可棄，且人物各有所適，只遞臨民之任。千秋使曺光遠，其父繼商，病勢雖不危苦，然年老之人，豈可謂必無意外之事乎？前日有老親人，則不擬望。冬至使曺允武，來月初六日發程，文書改之不難，曺允武以千秋使入送，改差冬至使，次次入送何如？且近日秋霖，已爲苦雨，禾穀旣熟者生角，方穗者亦至於卒瘁，祈晴爲當。」答曰：「予非欲遞曺光遠，出預差與否，問之耳。冬至使曺允武，改爲千秋使，則前去之人，皆遲留於中路，而事故有無，亦不可知。且徐大人行期，欲速聞，故前已下書于曺光遠，催促其行。今若遞之，於物情，亦未便矣。」殷輔等回啓曰：「雖出預差，而不及治裝，故次次入送事，啓之矣，果如上敎，曺光遠入送爲當。」又啓曰：「前日卜相事，有上敎然後爲之，故臣等待命矣。近日相位久闕，如有議事，二人未及周知，敢稟。」傳曰：「池世芳及勿出預差使事，知道。卜相事，予亦以爲，大臣只有二員，國家議事及押班時，幸有事故，則不可也。但未知右相〈金克成。〉永葬與否，葬前卜相，於事體何如？」殷輔等回啓曰：「果如上敎，時未永葬矣。臣等謬誤啓達。」傳曰：「卜相事，予亦不忌也，但葬前卜相，未穩於事體。俟永葬後，當更言之。」

○傳于政院曰：「災迫則不卜日速爲祈晴事，言于禮曹。」

○傳曰：「池世芳事，大臣之議，則只遞臨民之任云，然遞爲京職，則無懲戒之意。且此人，終不可棄，改差則亦知懲艾矣。」

○憲府啓宋叔瑾，又啓：「將來將帥之名至重，不可至以武藝能否、爵秩高下爲取舍，故前日兵曹抄啓之時，已致庸雜之議。自上以池世芳，見抄於將來將帥，難於罷職，至議大臣，只令改差。世芳雖有武才，以其所行觀之，非獨不合臨民，尤不可委以閫外之任，豈可以謬合將帥之選，只改差乎？請速罷黜不敍。」答曰：「宋叔瑾事如啓。池世芳改差，已盡言之，不允。」

7月20日

○己酉，以李芑爲戶曹判書，曺繼商爲判中樞府事，金正國爲同知中樞府事，李賢輔爲刑曹參判，羅淑爲弘文館副校理。

○憲府啓池世芳事，又啓：「李芑、李賢輔，犯私罪見罷，僅過一月，還授本品正職，至爲未便，請竝改正。」答曰：「李芑、李賢輔事，詮曹非不知也，予亦非不料也。六卿與亞卿多闕，無以塡差，故銓曹擬差，不須遞也。池世芳事，不允。」

7月21日

○庚戌，憲府啓李芑、李賢輔事，依允。池世芳事，不允。

7月22日

○辛亥，憲府啓池世芳事，不允。

○卯時，有氣自東方，至西方布天，其色靑白。太白晝見。

7月24日

○癸丑，憲府啓池世芳事，不允。

7月25日

○甲寅，傳于政院曰：「頃者，宰相等薦擧人多，而其中或有一人，而疊見薦者，故疊薦者敍用事，傳敎，而吏曹啓，其中若有不爲吏任取才者，而敍用，則似乎壞法云。若必待試才，則無異於每三年捧單子例薦之事，有乖公薦之意，若令取才，則其中或有不得參者。吏曹執法，故如是取稟也。必待取才然後敍用乎？雖不取才而可敍乎？其議于大臣。」領議政尹殷輔議：「每三年歲首例薦者，類皆冗雜，故特命別薦，欲得有才行，可堪任用者收敍。凡預薦擧者，宰相豈不審得其人之賢否，而循例薦進乎？若待試才，方許敍用，則殊無別薦之意，似不必取才。但其中與薦者，或不厭於人心，則在銓曹權衡如何耳。」左議政洪彦弼議：「士之聞於人者，因薦而用之，賢不見遺，而才亦不失矣。今者之薦，似非例事，亦非古者敦朴之比。且取才之法，載在國典，不由此道而進者，不可開端。遠居草澤，抱才老儒必不肯俯首就試，不曾取才者，亦不知其幾何人。失才可慮，然輕棄久由之法，後日流弊，不可不慮。」傳曰：「依領相議。」

○臺諫啓曰：「我國貢銀之時，責納甚嚴，以非土産，勢將難支，至我祖宗朝，至誠奏請，艱難得免，至今賴而安全，幸矣，猶慮冒禁潛持之弊，重其法條，論以一罪，爲後慮，至深遠也。其後謀利之徒，不勝其欲，或有挾持銀兩，至於見捉者，置法不宥，雖有冒禁之人，亦不得縱恣。近來奢侈日甚，利源日開，至於婚事，非異土之物，擬不成禮，卿士大夫，爭尙奢華，厮隷下賤，亦用唐物。加以倭銀流布，充牣市廛，赴京之人，公然駄載，一人所齎，不下三千兩。至以公貿布物，付之商賈，換持銀兩，商賈之人，坐待後行次，以其布物，還納于官。放恣無忌，至於此極，而國禁解弛，無所防制。爲使書狀者，恬不爲怪，無意糾檢，人指檢察官曰：『寧去檢察之號，以通事卜駄押物官，稱之可也。』一人之卜，多至數十餘駄，一路察訪，非徒不自廉謹，通事等，多以貴族家貿物，捧簡請之，察訪拘迫人情，濫給駄數，使羸馬飢卒，僵仆相望，中原驛路，調發車兩，多至三四十，郵卒難於充數，以至傾産鬻子，怨苦日甚，每遇使臣之至，指而言曰：『朝鮮賈胡來。』及至京師，有識者譏之曰：『朝鮮假托禮義，謀利中朝，絶之可也。』辱國至此，可不痛哉？然非但此也，中朝序班，問我國使臣曰：『古稱銀非儞國之産，近乃多多來，出自何處耶？』其所齎銀，公然買賣，不止一序班知之，中朝卿士，孰不知之？當初蒙減銀貢，只以我國爲禮義之邦，而信從之也。今若以固諱土産，欺誣上國，指爲不直，則我國慙懼，已爲極矣，況貢銀之命，復出於萬一，則將何以應之？我國後日無窮之禍，不忍言也。雖以聖上事大至誠，恐無辭復請也。貨貝滿前，迷亂人心，深憂大患，著於目前，而尙不知覺，不勝寒心。雖祛小弊，必自君上躬行之實，況大者乎？赴京譯官，冒濫私販，必藉公貿，非但憑藉公貿，不得輸卜，則必稱之曰：『此物出自內宮』，爲書狀者，亦難禁戢。其假托作弊類此。若或有如是之事，則將何以禁下？自上明燭禍幾，痛革痼弊，則非但朝中卿士大夫，自絶奢靡之習，赴京興利之人，亦當知所戢矣。大抵珠翠寶貝，紗羅綾段，是乃奢靡之物，而只爲喪心之具，何益於爲國？弊極則禍生，理所必然。濫齎銀兩，弊至此極，其嫁禍國家，指日可待。章服、藥材、弓角之類外，其餘不緊雜物，請一切勿貿，以絶憑藉之路，申明舊法，使使書狀，各別糾檢，卜駄之數一依法典。至於中朝，計人口卜數，調發車兩猥濫，則察訪及使。書狀，竝皆治罪。朝市及外方，一禁唐物，其他禁防之策，與朝廷商確施行。」答曰：「中朝禁物貿易之弊，臺諫所啓，正中時病。其弊已極，禁防不可不密。如章服、藥材、弓角及例事貿易外，他物勿貿之事，奉承傳，節目磨鍊。」

○以金安國爲議政府左參贊，李龜齡爲右參贊，尹任爲戶曹判書，洪景霖爲工曹判書，金麟孫爲漢城府判尹，林百齡爲刑曹參判，南世雄爲工曹參判。

○諫院啓曰：「六卿重任，不可人人濫授。洪景霖，素無物望，昏耗且甚，特命爲工曹判書，物情未洽。請改正。金麟孫，趨向不正，前爲平安監司時，亦多不謹之事。今爲漢城府判尹，物情未洽。請遞。」答曰：「洪景霖、金麟孫，前有物論，故議于銓曹。予亦非以爲洽足也，人物乏少故也。景霖無顯過，而諳練已久，工曹，無事之地，故除之也。金麟孫，則漢城府與六曹有間。雖遞此人，人物恐乏也。」

7月26日

○乙卯，臺諫啓金麟孫，諫院啓洪景霖，皆不允。

7月27日

○丙辰，議政府與禮曹堂上同議啓曰：「《大典》《禁制條》云：『赴京人潛齎禁物，重者，其罪抵死。』法非不嚴，而未曾摘發治罪，故一行下人等，重利玩法，數多齎去。加以近日倭銀流布，冒禁挾持，販鬻北京者，倍萬於前，誠非細慮。其防禁節目，於《續錄》及各年承傳受敎，至爲詳盡，一一相考，申明擧行，其所未盡節目，今更磨鍊，竝錄于後，擧行何如？一，《後續錄》內，商賈人私托物貨，貿易唐物者，竝受寄者，決杖一百，全家徙邊。物貨未滿三十貫者，減一等，不能檢擧書狀官，義州官吏團練使所經各驛察訪等，竝以制書有違律論。一，金銀挾持之禁，旣詳且嚴，無以加矣，而挾齎甚微，牟利太重，故人不畏死，冒法者多，防禁誠難。然而赴京之人，應齎去之物，卜與駄之物，已有程限，令使及書狀官，點檢一行人元持之物，及中朝賜物貿買之數，其過當物件，竝皆沒官治罪，使無所利，則雖不用重典，而不至於濫。一，辛巳年承傳內，通事一應赴京人等，多以金銀，先送義州，寄置人家，潛自持去，捕捉無由，捕告節目磨鍊。一，告者論賞，依《大典》强盜捕告人，給綿布五十匹，元有職者，堂上官外加階，鄕驛吏免役，賤人免賤，徒流以下犯罪人免放，犯人所齎物色，仍給告者，禁物屬公。凡受賞、免賤、免役、免放，皆從自願，知而不告者，杖一百、流三千里，勿揀赦前。受寄不自首者，決杖一百、全家徙邊，十兩已上者，依强竊律論斷，勿揀赦前。一，赴京回還時，各人處點檢，依法貨買之數，及公貿易物件等，使及書狀官，一一計數作駄，所載車兩，定數領來，而數數摘奸，過數車兩載來者，則其濫載物件，歿官。一，使書狀官，到義州，一行人等齎去物件，一一點檢，作駄堅封，每駄隻外面，書狀官，各各書字號，爲標著押，又以字號書牌，使書狀官，竝著押懸結，而路中數數摘奸，無標駄隻，竝沒官，犯人依律治罪。到遼東時，入山海關，到北京時，各別一一點檢，無標駄隻，竝堅封還齎來，沒官治罪。一，章服、藥材、弓角及公貿外，他餘不緊雜物，及一行人私貿易，依承傳一切嚴禁。若右法條，不謹奉行，致有違禁猥濫，則使、書狀官、察訪等，竝推重論。一，朝市及外方，依承傳，唐物一禁，而違者重論。」傳曰：「今觀卿等磨鍊節目，皆至當。」

○臺諫啓金麟孫事，又啓曰：「赴京譯官，多齎銀兩，冒濫私販，貽弊一路，取譏辱國，終將嫁禍。國家之事，皆在於憑藉公貿，故臣等所啓，請除公貿，以爲去弊之本，卽蒙兪允，痼弊可祛，承傳內，有『及公貿三字，如章服、藥材、弓角之貿，不可廢也，其餘公貿，雖不爲，於國家無損矣。』若不祛公貿，則革弊更無他術。請祛及公貿三字，以防國家萬世之禍。啓辭內，貢銀之命，復出於萬一，則爲國家無窮之禍之意，最爲關重，而承傳內，只錄十餘駄，且多疎漏處，色承旨不察甚矣。請奉傳旨推考，詳究啓辭，改奉承傳。」又啓曰：「因一時之事，輕改舊章，必有無窮之弊。今以宰相等別薦，不復取才而經敍，以毁舊章，至爲未便。況其與薦之人，未必盡洽於物情，尤不可不試其才。請依舊典，試才後敍用，以杜後日猥濫之弊。」

○諫院啓洪景霖事。

○傳于大臣等曰：「中原禁物潛貿之弊，至此極矣。以臺諫所啓而奉承傳，則今日臺諫又啓曰：『奉承傳內，章服、弓角、藥材貿易』云，而欲去及公貿三字。大抵章服，如尙衣院，則表裏御衣，如濟用監祭享所，則威儀傘扇等物也。內需司，亦公然貿易，予意以爲可除，今因臺諫所啓考之，則內人紗羅綾段，常時不著也。如豐呈曲宴之時，則首飾及表衣與帶，用紗羅綾段，故自祖宗朝，貿而爲衣服，公然藏置而使服之，若色惡則改之也。予意以爲，章服乃公貿，而臺諫之意，則章服公貿，以爲二物，而啓之如是也。去公貿三字，只擧內外表裏章服，而奉承傳則如何？」大臣等議啓曰：「章服，乃指御衣，而公貿，指一應國用。若只言章服，而不言公貿，則只章服而已。臺諫所啓，依憑公貿，多齎禁物，故近來欲去公貿，而各別痛禁，然其章服及國用之物，自祖宗朝有之，豈可一切勿爲乎？」傳曰：「近來禁物潛貿之弊極矣，故臺諫欲一切痛禁矣，然立法不可不恒，不可限年而立也。若只云章服，而去及公貿三字，則一應儀章，祭享所禮議等物，皆當改之，而橫看亦改矣。然則以何物而代用乎？大臣等所啓至當。」又傳于大臣等曰：「公薦之人，前日吏曹，取才然後用敍事入啓，而公薦之類，年老者有之，才短者亦或有之。然必待取才，則似乖別薦之意，故議于大臣，領相之議，雖不取才而可用云，左相之議，雖公薦，而不可不取才云。予意以爲，若必待取才，則公薦之人，不得用，故以領相議爲是。今日臺諫啓曰：『雖公薦，不可不取才。』其更議以啓。」大臣等議啓曰：「薦擧事，初下問時，非三年例薦，而各別公薦，故雖不取才，而亦可用，若有不合，則在銓曹權衡，不必盡用矣。今共議之，則其參薦擧之類，必皆非顯人。若中人以下，則不爲取才，似乎未便。」

○答臺諫曰：「初聞私貿太濫，一切欲防之意，如章服、藥材、弓角等，亦是公貿，故公私貿辨言之。此公貿之外，奉承傳之意也。今更聞所啓之意，只章服外，則一應儀禮橫看等事，皆變然後，只貿此也。尙衣院，則御衣及冠佩橫看等物亦多，濟用監，則祭享所帳具儀仗等物亦多，內需司，則內人等進豐呈曲宴時，冠服公備，依儀禮所用也。此三司公貿之物，若變之，則其物之代用，皆改磨鍊。此則變祖宗朝舊章，然後不貿也。變舊例代用，甚難也。朝廷爲此，大會闕庭議之，其議曰：『只云章服，則御衣而已，不計他物也。臺諫之意，欲救此弊而已，然祖宗朝所爲之物，豈可一切止之乎？』云。私貿一切禁抑，則不有猥濫之弊也。尙衣院、濟用監等物，亦已多減矣。設使以綃代之，或唐綃，或以白絲織綃代用，不異於唐物，亦難也。及公貿三字，不可改也。色承旨推考事，如啓，薦擧人取才後敍用事，亦如啓。金麟孫、洪景霖，則所啓至當，然當此乏人之時，不可改也，故不允。」

7月28日

○丁巳，臺諫啓曰：「批答以改祖宗朝舊章爲難，臣等亦非敢請改舊章。如祭服儀物進豐呈所着，及宗宰禮服，雖不歷擧初啓之時，服章之類，類字，實包此意。若徒稱及公貿，則該司貿易之際，不無濫及他物，其憑藉作弊，恐復如前。前項該用物件，必有定數，亦非逐年改之。量其所用之數，間年貿來事，請於承傳及節目內，分釋開錄，削去及公貿三字。且潛持禁物之人，百計窺伺，先輸卜駄于義州，乘夜越江，檢察官不無未及點檢之弊。以此法禁嚴密，而冒犯自如，今雖申明舊法，詳盡節目，若不防先輸之弊，恐無益也。請前期遣官于義州江上，考閱舟楫，使不得潛涉，待赴京之行，點檢禁物卜駄，越江後，待其遠行而還事，節目內竝錄。金麟孫，不容公論，至今得齒宰相之列足矣。判尹不異於六卿，不可冒處，請速遞。」諫院啓：「大同察訪全翰，曲從赴京通事之請，濫給驛馬，多有泛濫之事。今當革弊之時，如此人，不可不懲。請罷職，以警其餘，擇差廉謹之人，蘇復驛路。」答曰：「予初見章服之類之言，予意亦以爲此類字，通指上下章服之物而言也。是以，昨議于大臣曰：『去及公貿三字，而只云章服之類，則上下內外冠服儀物，皆包於此也』。大臣等答曰：『章服，只謂御衣而已。國用之物，自祖宗朝貿之，豈可一切止之乎？』此必未解類字之義也。今以所啓觀之，可去徒稱及公貿三字，而但言上下內外章服，一應儀物之類，及入深染綵具外，勿留他物，則於法不妨也。但定間年貿易之法，則有所未可。凡如祭享所之物，有改排年限，恐臨時未及卒辦也。勿謂間年，而冬至、聖節兩行外，千秋使及別行次，勿令貿易，則其貿自不煩矣。先遣官義州江上之事，新法也，當議大臣處之。金麟孫、全翰事，依允。」

○領、左相議：「以爲挾持禁物者，容有先輸義州，乘夜渡江之弊，果如所啓。先赴京之行，前期遣官，聚泊舟楫，每艘封署，以待使行之至，點檢禁物，方許越江，竢其行遠乃還，似爲有益。將此事意，節目內竝錄，使奸濫之徒，有所畏戢爲當。但以徐大人迎接事，監司、〈尙震。〉宣慰使，〈尹漑。〉留本處甚久，受弊已極。請勿遣，而咨文點馬，以有名望人員，擇遣何如？」

7月29日

○戊午，憲府啓曰：「楊州居南公俊、南公佐兄弟，埋葬年久父墳，惑信妖說，己亥年正月，氷凍之時，掘發棺槨，肌膚腐朽無餘，只有骨骸，拾其大骨遷葬，其餘小骨，遺棄舊壙。其弟南公傑，收拾盛之小棺，埋於新墳之傍。此人理大變，至爲駭愕，故公桀、公佐及新舊墳近處人，捉來推問，大槪已著。公傑則一一直招，但公俊，時爲全羅道呂島萬戶，本府推捉爲難，請以詔獄拿推。」答曰：「南公俊事，人理大變，至爲駭愕，如啓。」

7月30日

○己未，領、左相議啓曰：「近來赴京各行下人，多齎銀兩，販鬻物貨至有序班之問。今若怕於國禁，絶不持去，則中原人，想必怪問。迷劣通事等，如或答以國禁甚嚴，不得齎來云，則容有致疑。若有怪問者，當權辭答之曰：『向者海商多齎而來，今則不來，故不得齎來事』，一行各人，編諭入送何如？」傳曰：「如啓。」

○傳曰：「今觀宗簿寺公事，鳳城令壽連，乃新定守孽弟。新定守無後身死，卽日鳳城令，盡黜奴婢，掠封財物，而不供朝夕之奠，以薄板爲棺，長短廣狹，亦不稱屍，不治棺隙，臭血盈流，親朋來弔者，不忍見之。幸其無嗣，令其子爲後，專利其財云。此人倫大變，不可泛然推之。其移于義禁府。」

八月

8月1日

○庚申朔，傳于政院曰：「吏曹以爲忠州改爲芮城，則道號亦當改矣。分遣史官，議于大臣。」領、左相議：「凡諸道之號，例擧界首官號第一字爲之。忠州旣降爲府，則雖仍存忠字，不可爲道號。本道有公州、洪州等官，令該曹，以此兩邑第一字，加淸字擬望以啓，取自上裁。」傳曰：「以淸公道改之。」

○以權橃爲漢城府判尹，許磁爲淸公道觀察使，金振宗爲司憲府持平，金魯爲弘文館副校理。

8月2日

○辛酉，御朝講。

○諫院啓曰：「近來歲比凶荒，今年尤甚。凡干不急之務，固宜一切停侵，以休民力，而京畿、黃海兩道牧場馬匹，點考年久，馬政虛疎，點馬不得不爲，然差遣別監，久在道內，貽弊不貲。請勿送別監，令其道都事點馬，以除民弊。且在前點馬之人，率多不謹其任，遨遊列邑，而只送下人，前期驅入環場，不卽前赴點檢，馬多飢凍而斃，或爲牧子欺誑云。馬多在險遠處，不能驅入，則名爲牧點，令下人計數而來，以無爲有，虛張其數。馬政不實，專由於此，非剛明之人，不能堪任。黃海都事林洙，非但性本昏庸，嗜酒沈醉，初爲都事，亦多不合褒貶官之意。如此之人，尤不可使爲馬政，請遞林洙，擇差他人，刻日催促赴任，氷凍前，及期點馬。道內守令等，依憑點馬所用，如大熟麻索等物，徵斂民間，積弊成例，民不能堪。請令都事糾檢，以除猥濫之弊。」答曰：「如啓。」

8月3日

○壬戌，傳曰：「今見慶尙監司沈連源狀啓，患背腫危重云。可使給由調理也，本道地廣，馳驅無暇，有妨於治腫，故命遞也。若以秩高人差遣，則無可當之人。蘇世讓前以老母歸養事，累次辭職。此道，乃全羅道連境之地。以世讓爲監司，而往來相見何如？大提學之任亦重，予非欲强遞而補外，於覲親爲便故言之。遣史官議于大臣。」

○御朝講。掌令尹元衡曰：「百姓必年登以後，可謀生理。近以凶年，不得聊生，而守令又無慈恤百姓者。非徒依憑貢賦，濫徵民間，國庫剩餘之物，用之無節，視爲己物，往往無廉恥守令，則會計之穀，亦多濫用，至於遞時，不得充數，則以穀在民間成錄，國穀虧欠。後守令，雖知此意，交待之間，拘於人情，雖不滿本數，成給解由，其所虧欠，督納民間，故農作之穀，盡輸於官，小民之見侵日甚。前者有發遣京官，點檢國穀之議。常時交代而遞者，及罷職下等守令，則雖不能一一反庫，若觀察使，令都事，間或反庫，知其穀數，有多欠者，則各別治罪，庶無耗減國穀之弊。」上曰：「此弊固非偶然，遣京官有弊。觀察使不時擲奸而痛治，則可以懲一警百也。」領事洪彦弼曰：「久任之事，以一司見之，則軍資監久任，至於八員，而無一員久任者。若所在之司，不合於意，則請換他司，以一司無數朔之留。且年少文臣，雖爲各司之正，如當往讀書堂，及出入司諫、執義者，則在官之日不多，而又稱故不仕之日居多，豈能知其司之事乎？若年老南行，則無所歸處，久在其職，常常勤仕，可以治事，而或以長官不合，或以年老昏耗駁遞。若能治職事，則雖年老，不可棄也。成宗朝，年老之臣，扶腋而上馬者至多，豈皆賢哉？」上曰：「正者，摠治一司之事。雖老，氣力尙健，能堪治事之人，則可以除授矣。若年老而不能治事者，則下人不從其令，徒爲失體而已。臺諫亦當斟酌其人物之可否而論之。若必皆以年老者任用，則亦不當也。」彦弼曰：「銀貢請免事，臣未知何時爲之，頃於承文院合坐時，考其謄錄，乃宣德四年世宗朝也。以銀非我國之産，奏請免之。觀宣德皇帝徵索之物，其時我國，何以堪支乎？金器十餘，銀器十餘，一年之內，累度貢獻，而又不時索銀二三百兩，且魚鹽乾魚物，及熟饌女人八九名，知音女人八九名，亦且懲納。安有如此之時乎？至爲駭愕。今則無如此之弊，然臺諫所啓，恐銀貢復出之言甚當。臣等未及計之，至爲非矣。中國若考古者貢銀之事，又以銀鐵，爲多産我土，而徵索如前，則將何以支乎？禁防不可不密。今者磨鍊節目，極爲詳悉，雖奸人，必不敢濫持矣。今此之法，悠久持之，毋使復有如此之弊。」上曰：「今者一切禁斷，毋使私貿，可救其弊。」

○尹殷輔等議啓曰：「蘇世讓曾以親老，欲伸烏哺之情，累乞歸養，其志切矣。今適隣道監司有闕，得差是任，以便覲養，世讓之願也，但世讓之母，年迫九旬，死亡無日。慶尙道事務繁劇，聽斷無暇，必不能如意省覲。於公於私，恐爲難便。」

○太白晝見。

8月4日

○癸亥，御晝講。

○傳曰：「欲遣承旨，賜祭于魯山、燕山之墓，此近所不爲之事。令議于大臣。」

8月5日

○甲子，尹殷輔等啓曰：「魯山、燕山遣內臣致祭，實是厚意。但燕山，得罪宗社，曾蒙聖恩已多，不須遣官致祭。」傳曰：「知道。」

8月6日

○乙丑，遣同知敦寧府事曺允武，賀冬至。

8月7日

○丙寅，以宋純爲慶尙道觀察使，〈特加。〉金萬鈞爲司諫院大司諫，鄭世虎爲弘文館副提學。

○傳于政院曰：「拜陵事，當與大臣議之，但先議得而無可當之日，則徒爲紛擾。先卜日，後議之。」

8月8日

○丁卯，憲府啓曰：「僉使、萬戶等侵漁軍卒之弊，近來尤甚，各浦所屬之人，不堪其苦。一就流亡，弊將難救。花梁，畿甸六浦之中最大。例以堂上官差遣者，以其糾檢五浦也。僉使李守智，非但衰耗，性本庸鄙，日以聚斂爲事，多放軍卒，徵入米布，盡輸其家，略無畏忌。如此之人，不可一日在任，請速罷，以懲侵漁之弊。且京畿僉使、萬戶，尙不在本鎭，來在京家，其供饋之物，一切輸納于家，弊亦不貲，請令監司，摘發治罪。」皆如啓。

8月9日

○戊辰，憲府啓曰：「拜陵之禮，固不可廢，時方禾稼蔽野，未及收獲。大駕經過之處，民田雖或不多，踏損一夫之田，則缺一夫終歲之望。況以祭官供饋等事，各官人馬，坌執留宿，則近處禾穀，損害必多。雖令軍士禁之，勢所難止。秋收後展拜，未爲晩也。觀稼，不須於拜陵兼行，請還收成命。」答曰：「此陵展拜事，議于大臣時，與臺官所論之弊，不爲不計。大臣亦言收齊後當爲之意，但以渡江處，則不得已公船私船聚會，然後可渡也。來月則興販船隻，皆散盡外方，勢難復會，故如此定之也，當改擇日發落。」

8月10日

○己巳，傳曰：「拜陵事，來月十一日改擇定矣。招司憲府城上所言之。」

○憲府啓曰：「守令托病窺避者，還除外任之法，載在國典，近又申明。奉禮李夢弼、都摠府都事權福手，皆以守令，呈病遞來，今皆授京職，有違於法，至爲未便。請竝遞職，依法還除外任。」皆如啓。

○日暈，兩珥，冠。

8月11日

○庚午，御朝講。

○憲府啓曰：「五衛將，統領軍卒，秩在二品，職任非輕。安智性本庸劣，又有鄙陋之事，濫授此職，物論未便，請遞。濟用監判官黃允寬，人物驕黠，性且傲慢。前爲會寧判官時，多有悖戾之事，陰護已過，尙保其職，物情未便，請罷。以權福手京職除授事，兵曹官吏推考，而持平金振宗，其時以郞官隨參，亦被推考，不可在職，請遞。」答曰：「皆如啓。」

8月13日

○壬申，聽朝啓。承旨權應昌以海州囚正兵保金洪武推案啓曰：「前日初覆時，自上以爲，崔順强奸洪武之妻，洪武常發憤，而其姑母訥今，又言於洪武曰：『今亦連此通奸』云，故尤爲憤疾。初聞崔順欲殺己之言，乘其出歸而射殺之。若於奸所殺之，則必無罪也，此則非奸所捕捉，而追崔順於煮鹽之幕，而射殺之。若不償命，則恐有妨於用法，而全科罪之，亦未穩於情理。後日三覆時，更議於左右事，曾有傳敎矣。」上曰：「減死。」

○太白晝見。

8月14日

○癸酉，御夕講。侍讀官金魯曰：「大抵國家，雖昇平之世，不能無病源，識治體者，先察之於未然之前。歷觀前古國家之興亡有異，而考其受病之源，則莫逾於奢侈。方今昇平日久，人情日肆，奢侈之習，日新月盛，竟致百物之虛竭。天地之生財有限，若用之無節，則民力必殫，盜賊水旱之災，因之以起，馴至於不可救也。朝廷之上，須以淸儉爲尙，務革驕淫侈靡之俗，民生困窮流離之苦，庶可蘇矣。且遣御史，摘發守令不法，雖出於不得已，臣以爲末也。往者，上問此事於南袞，袞對以畜猫之家，鼠不恣行云。御史之遣，其來雖久，無益於爲政之體，而徒貽弊於驛路，守令等，亦以文書應之。臣意，勿頻遣御史爲當。」上曰：「御史摘奸，則善治者或見罷，貪殘者亦多保全云，但災傷御史，則不得已送之，不送，則弊及於民矣。若屢遣摘奸御史，則果似無益而有損也，當斟酌爲之。」

○諫院啓曰：「拜陵時祭官供饋，分定於各邑。凡供辦應用之物，調發人馬，無不轉輸，民甚怨苦，非但此也。男女混雜，喧擾陵所，其爲褻瀆甚矣。至於棄其業次，贏糧來役，排築船槍，一草一木，艱苦收合，下吏乘時，百端侵責。一有如此之擧，畿甸騷然，有蹙頞之色。請自今拜陵時，祭官供饋，勿令分定於各邑，各其司奴子，略辦供饋，如有猥濫，使法司糾檢，船槍亦勿用民力，使留衛軍及營繕軍人，各其掌役官率去監督，刻日造排，以除民弊。」答曰：「依啓。」

8月16日

○乙亥，日暈。

8月17日

○丙子，戶曹判書尹任、參判金銛啓曰：「今月十五日坐起時，內需司奴子，持其司提調〈尙膳林世茂。〉公事，據啓單子判付及牒呈呈之，〈牒呈云：」內需司爲行下事，今啓下單子云：『司屬外方奴婢等處，身貢之物，各以土産，分定諸君等，吉禮之時，常賜所用布物，令內需司入量進排也，近因年險，奴婢之貢，未收者居三分之二，而諸處用處頗多。來十八日，鳳城君吉禮之時，賞賜所用，正布三百五十匹、綿布七百五十匹，曾已分定於奴婢，而未及上納。右正布綿布，吉禮之時，趁時備用無路，司贍寺上正布綿布，令戶曹依數題給用之，而以奴婢之貢充納何如？嘉靖十九年八月十五日，尙膳林世茂次知啓，依啓施行。且令司贍寺，除還納，以補內需之不足』云。「〉詳見其公事，及啓單子辭緣，則內用無疑，故依其公事，令司贍寺題給，關字已成帖矣。更料之，則內需司提調公事，政院所不知，而徒以其文書擧行，未便。且前見內需司印跡，與此印跡似異。近來如此之事，又無例事，故更察之，則乃僞造文書也。呈此文書者，未知何人也，而內需司書員二三人，其日與其人同來，相語於曹門內云，其書員等，捉來推問，則正犯人，自刃致死云。不能的知，令書吏往見之，其文書持來者，果已刺死云。其自死者，乃私奴億年，而其同生妻娚內需司奴林漢、守雄等，聞億年之死，卽往其家，搜去文書云。其日曹門內同語者，乃書員鄭彭齡、鄭巨叱金也。以林漢等搜去文書事見之，則似非不知此事也。以鄭彭齡等相語之狀觀之，則同參其謀益明。此人等，不可以例事推之，當各別推治，故敢啓。」答曰：「今聞啓意，至爲駭愕。此云鳳城君吉禮時賞賜所用，吉禮有何賞賜乎？此尤爲虛事，而其文字亦誤也。此人非徒僞造印信牒呈，判付及啓字，亦僞造踏下。各別詔獄推考，治罪可也。」又傳曰：「正犯人雖死，其妻子及父母同生，幷先捉囚，而林漢等搜去文書幷推，令義禁府郞官，速往億年家，僞造印信啓字及文書草，搜探可也。且億年自殺，令漢城府檢屍。」

8月18日

○丁丑，憲府啓曰：「趙安國本以諂邪輕慠，善事金安老，薦擢非分，公論所憤。非汲汲收敍之人，而兵曹獨自啓稟，差下巡將，至爲非矣，安國請罷職。」答曰：「如啓。」

8月19日

○戊寅，御夕講。

8月20日

○己卯，議政府及禮曹同議啓曰：「當初節目云：『朝市及外方，唐物一禁』，則雖細瑣之物，亦在禁中。但今此唐物禁斷，所以杜絶赴京員人，多齎銀兩販鬻之源。若紗羅綾段，一切勿許著，則人鮮求貿，價自輕賤，無所牟利，旣不得利，則自無銀兩濫齎之弊。是爲不禁之禁，所以別立禁條，痛絶之也。且《大典》儀章條，堂上官常服，用紗羅綾段，國典所載，不可輕改。今若以爲唐物而一禁，則有所妨礙。斟酌輕重，應行節目，謹詳于後。一，堂上官戎服，不可與軍卒無別，表衣用紗羅綾段，裏衣則否。一，章服，客使宴享時所服，不可瞻視埋沒，表裏竝用紗羅綾段。一，在法應禁外，一應細瑣之物，勿禁。一，凡士大夫家婚禮，納采及枕帳衾褥，申明舊法，嚴加禁斷。一，外方各官房排寢具，一禁紗羅綾段，令各道觀察使，申明糾擧。」傳曰：「依議施行，京中則掛榜知會，外方則移文觀察使。」

○御夕講。

○大臣及禮曹同議啓曰：「凡祭，典祀官進饌訖，則更無所事，大祝兼行，似爲無妨。但典祀官、大祝各一，乃禮文所載，國之大事在祀。若以一人，兼責兩任，近於苟簡，恐虧奉先之義。」又議啓曰：「擧子等僞濫之習，創自錄名，甚非新進書生正始之義。務要責實，以防痼弊，果如言者所啓。自今擧子，有七八寸親者，則保單內，稱幾寸親某，詳知族係，而非關戚屬，則稱素知某，旣無應保戚屬，又無素知顯官，則京在所二三員，稱本鄕某官居某，各以其實，保單成給，令四館官員，考據錄名，以杜虛僞之弊。但許多擧子保單署名，虛的難知，前項單子，限試畢，堅藏封署，以備後考。如有不應赴試者，濫入後，現單子，憑覈當初保單，成給人員及入門擧子等，嚴加懲治，尤甚者罷黜，而初試非覆試之例，監察不須往參。」

○日暈。

8月22日

○辛巳，東方雷動。

8月23日

○壬午，禮曹參判尹漑，以遼東徐大人宣慰使，往還義州啓曰：「臣以宣慰使，往于義州，而禁耕之地，必渡江見之，故臣未得親往，令率去通事車允成，往見入居及耕田幾許，收齊亦幾許，則來言曰：『自威化島抵黔同島十五餘里，自黔同島抵設陷坪一邊十二三里，其地大槪幾至一息。唐人前所冒耕處，乃威化、黔同島也，今者冒耕處，乃造山、設陷坪二島也。造山坪，周回二十餘里，而設陷坪周回，則十五餘里也。此二坪，可耕之地，則已盡耕之，而二島，暫設農幕數處。但狄江越邊，臨江而居者成村。此江若雨水不多，則不用舟楫，可以徒涉，故其處居人，常常往來冒耕。彼成村而居者，專爲耕食此地，若禁耕此地，則勢不能居』云。今年所耕處，禾穀甚盛。臣於今月十一日發行，其時幾已收齊云，今則想已畢收矣。臣觀千秋使曺光遠呈文之意，造山坪請立石禁耕云。前昔立石之處見之，則大威化島及黔同島、設陷坪三處，而大槪此地一邊，皆禁耕矣。今年所耕處，乃在前日立石禁耕之內，只請禁唐人等冒耕立石之內，而不須更請立石似當。且中原人，前已立石於首尾及中央三處，今雖更請，必不許更立也。此事朝廷及本曹，未詳知之，故圖形以啓。」傳曰：「後日大臣及禮曹會處，此圖形及宣慰使所啓意，示而言之。」

○諫院啓曰：「平海郡守愼敦信，非徒年老，今得重病，不能運身，必未赴任，請罷。成均學諭金璟，仕進之初，持身不謹，前爲星州訓導時，陰助人詞訟，多有鄙陋之事，請罷其職，以正士習。」答曰：「皆如啓。」

○憲府啓曰：「唐物禁斷節目內，宴享時所服表裏，竝用紗羅綾段云，常時雖不許著，若著公宴，則勢必預備，必貿諸中國，其弊無異於前日。壬戌年前受敎內，公宴時及戎服宗宰將士表衣外，紗羅綾段者一禁。請依此受敎，裏衣則雖宴享時，一切禁止。」答曰：「天使時及客人宴享時表裏衣，勢必同矣，故雖有壬戌受敎，終不能行之。若表裏皆禁唐物則已矣，宴著及戎服，皆用唐物，則貿易必不異也。宰樞貿易，自古有之云。今時則唐物多有於閭閻，故不貿也，雖只著表衣，異日必有宰樞貿易之理也。雖禁裏衣，何異乎？依廷議可也。」

○以李畬爲司諫院獻納，李潤慶爲弘文館校理，金天宇爲司諫院正言。

史臣曰：「畬有志於性理之學，不慕榮利，泊如也。然時不古若，雖操心修行，亦屢憎於人。」

8月24日

○癸未，御朝講。上曰：「聞宗系改正事，問於龔天使則曰：『抄書送內閣之言，乃通事虛傳。不送於內閣，而尙在禮部』云。改正事，雖有勑書，於予心，甚有缺然也。外國之事，日月若久，則孰圖而爲之？通事等所言所答，雖相對言之，豈知眞僞耶？使及書狀官，尤不能解其言也。」正言李英賢曰：「聞通事欲要功，中原人所不道之言，亦中間虛傳云。」領事洪彦弼曰：「宗系之事，於臣等之心，亦甚缺然。禮部手本，時不歸內閣云，與前所言相異。臣意，恐龔使之意，有異於前日，故欲送薄物爲向奉也。且三公六卿，各有分職。若國家新立法之事，及邊境難處之事，則與大臣同議斯可矣，近來六曹，雖小小之事，欲與大臣同議云。侵官之弊，恐或有也。凡例之事，各有有司，而《續錄》、《大典》及各年受敎，無不備具，該司可以處之。自今以後，難斷大事外，勿令同議爲當。且朝廷之上，多有老成，甚爲美事。成廟朝鄭昌孫，年踰八十，而騎馬而行，鄭麟趾亦年至八旬，而尙仕于朝，臣得及見。近來耆舊之臣，退閑者多。宋欽年雖老矣，氣力尙剛，聰明不衰。須命招來，不委劇務，授以閑任，以爲特進之官，而使之出入經幄可也。李賢輔頃爲刑曹參判，而因事見遞。聞今將大歸云。賢輔纔踰七旬，可用之人，留而用之，亦可也。魚得江性本踈闊，志尙廉退，不喜居官。雖不宜於治劇之任，如成均館官員，則亦可除授矣。」上曰：「近來該曹與大臣同議之事，其司難自處之，故許令大臣同議，此後可酌其輕重而爲之。老成之人，多在朝廷甚當。前者辭職而歸，卽還敍用，强辭再歸。然更令上來似可。李賢輔、魚得江，亦令敍用可也。」

○諫院啓曰：「奢侈之習，近來尤甚，踰制越分，未有紀極。濫持銀兩，興販物貨，皆奢侈之心使之也。若只禁銀兩，不祛奢侈之弊，則徒爲虛文，銀兩之弊，遽復如前，國家後日之禍，終莫能救。頃日臺諫，同辭以啓，請禁唐物，卽蒙兪允。奢泰痼弊，庶乎可祛，今者大臣議得內，堂上官常服，革弊間勿着紗羅綾段云。臣等不知革弊，的在何時？期在復著，貿易預備，其弊如前，甚爲未便。常服紗羅綾段，雖在法典所載，矯弊救時，豈無損益？如暑月用黑麻布衣，亦載法典，而堂下官禁着已久，是亦矯弊之一事也。獨於堂上官常服，强拘法典，許著紗羅綾段乎？況壬戌年受敎，必有深意，而廢閣不行，恬然服著，無所忌憚。紀綱頹靡，擧此可知。請於節目內，削去革弊間三字，壬戌年受敎，申明擧行。濟州牧使，兼行方面之事，責任非輕。每以文官擇差，所以重其地也。牧使朴良俊，素無名望，決不能堪任，請遞擇差。」

○憲府啓曰：「雖有宰樞貿易之例，祖宗朝法禁嚴密，不得私貿，故受敎內，只許黑色表衣私貿，而因此一端，私貿之弊，日滯滋蔓，以至于極。今若自上有宰樞之貿，而幷許著裏衣，則奢侈之弊，貿易之習，有甚於前日。請依前受敎。」答臺諫曰：「其受敎，雖曰只著表衣，宴服埋沒，故裏衣亦著。此節目，不可改也。常服條，革弊間三字，果苟且，可改也，表衣若貿之，則不異也。朴良俊事，依允。」

○日暈。

8月25日

○甲申，御夕講。

○臺諫啓禁紗羅綾段事，不允。

○謝恩使金麟孫、林百齡，還自京師。

8月26日

○乙酉，上觀稼于西郊，止于望遠亭，命大臣出題，《西湖秋晩》七言律，製侍從文臣，又抄武士試武才優等者，賜物有差。

○命大臣卜相。尹殷輔、洪彦弼等，以蘇世讓、尹仁鏡、柳灌、金安國書啓曰：「向者卜相時，有物望老成人，則只書一人而啓之，今則無如此之人，而今此書啓者，職次相等，人物亦同，在下未敢擅便取舍，多書以啓。」傳曰：「前亦卜相時，或以一人，或以二人。今所書啓雖似多，予可斟酌爲之。」

8月27日

○丙戌，傳曰：「世子嘗請曰：『改宗系降勑，大慶之後，欲進豐呈。』予曰：『有旱災，不可爲之。』其後更請四宴，亦不從。近者又累請，出於孝誠，不敢止之。來九月十八日，世子曲宴事，該曹預知之。」

○以卜相單子，下于政廳曰：「蘇世讓、尹仁鏡、柳灌、金安國，皆合於三公也。然世讓有九十餘歲老母，故前者朝廷與予皆以爲，率來老母可也，而老親上來卽還，今以贊成受由下歸，亦爲有弊。三公則過於二相，而世讓有老親，不得已年年往還，則其弊不貲。柳灌雖可矣，而前見宋叔瑾相避公事，則與尹殷輔異姓四寸。贊成則可矣，三公則四寸之間，不可爲也。金安國雖合，而不經二相，尹仁鏡，年則不知，而老成之人也。以金安國，單望注擬於二相，而以尹仁鏡爲右相。」

○以尹仁鏡爲議政府右議政，金安國爲右贊成，丁玉亨爲禮曹判書，權應昌爲淸公道觀察使，李霖爲承政院同副承旨，柳辰仝爲司憲府掌令，金泓爲持平，李世璋爲弘文館校理。

8月28日

○丁亥，右議政尹仁鏡、右贊成金安國，固辭，不從。

史臣曰：「卜相，國之大事。四人之中，豈無優劣？兩相朦朧取捨，而欲避恩怨，是豈大臣之道乎？」

九月

9月2日

○庚寅，傳于政院曰：「聞大擧別試，而粉袍雲集。當此之時，幸學親祭，而饋酒製述，則外方之儒，可以觀光矣。十一日拜陵，而卽始講經，則爲之難矣。二十一日殿試後，二十五六日間，可以從容幸學，而外方儒生，贏糧而留，似乎有弊。然欲留者留，欲去者去，不必盡留。其令該曹，擇親祭文廟日。」禮曹回啓曰：「今月內無吉日，儒生贏糧留待，似乎有弊。」傳曰：「然則不爲可也。」

○憲府啓曰：「水原郡守成謹，以賊人有才捕捉常加事，奉傳旨。此非成黨强盜捕捉之類，且其捕告節目，不拘前例，別爲磨鍊之意，專爲刼奪拘囚賊人者，而有才則雖稱賊人同黨，其同參刼奪之狀，時未現著，方受刑不服，不可遽指爲正犯。且考推案，則亦有疎漏，而刑曹經自啓請論賞亦非。請還收成命。」答曰：「謹之所捉者，非有才而以爲有才，則不可賞也。不得捕捉有才，故磨鍊節目。雖不承服，不可謂非刼奪拘囚賊人也。必依事目，然後乃不失信也。」

○三公議啓曰：「今別試規矩，該曹書啓而落點。儒生講經，《四書》、《三經》中，抽栍二書，取俱略以上。然則所得人才無幾，取粗以上何如？」答曰：「規矩落點後，予亦思之，取略以上，則人材必不能多得。但武士取粗以上，而儒生之規亦然，則似乎輕歇，而落點後追改，亦似異故不果也。殿試亦有立落，人數多然後，可以廣取，大臣啓意至當，取粗以上可也。」

○臺諫啓曰：「別試規矩，前定略以上，而今以粗以上改之。取人則略與粗，似爲無異也。已依前規以定，而臨時又改，政令顚倒。請依前規，取略以上。」答曰：「已定之規，臨時改之，果似未便，所論當矣。三公恐大擧得人少，故請改，改亦何妨？」

9月3日

○辛卯，日暈。

9月4日

○壬辰，以南孝義爲戶曹參判，金銛爲司憲府大司憲。

9月5日

○癸巳，御夕講。

○日暈。黑氣自坤方，至東方布天，暫時而滅。

9月6日

○甲午，忠州居幼學許礎等上言云：

屬者以原州居人劉石弑父之事，降號本州曰『芮城。』劉石前雖居于本州，而其父一同，以盲人行乞，而無定居，故本州無帳戶籍，而劉石從父行乞，退計四五年間，原州西面江川里，良人李今山女子交嫁居生，因作惡逆之罪，囚禁原州官而處決，是遽原州之人也。只以推案內胎生本州之言，而遽爲降號。本州，非他州郡之比，爲一道界首之官，道名忠淸，其來已久。今因本州不干之事而降號，至改道名，而監司、兵使、水使印信、兵符，亦且改造，非徒邑人之憤冤，大關國家之事體。況本州，乃先王實錄奉安之所，而亦王后四殿外鄕之地。況南方倭人，往來所經，降號之由，騰播異國，亦爲未穩。且喬桐之人，惡逆已成，故陵遲處死，而劉石則其父尙存。以誅心之法，而只爲處斬，輕重有間，律亦不同。喬桐官號依舊，而反降號本州，不亦過重而無別乎？臣等竊惑焉。伏望還收成命，俾仍舊貫。

傳曰：「其議于大臣。」三公議啓曰：「曾以忠州，爲大惡劉石胎生之邑，議降邑號已久，似難追改。今承下問，參稽邑人陳訴，更加商量。本邑，乃祖宗實錄奉安，累朝國母基發之地，非他州郡之比。今以疾惡之故，而降邑號，恐爲未安。且喬桐扈世長撲殺其父，當先降號，以本邑是縣，更無加降，故邑號如舊。劉石則其兇謀已行而未成，與世長有間，故律亦有差。大抵降號，所以示懲惡之甚，非法典所載。如有所妨，則不須强爲。」傳曰：「依議，勿令降號。」

○日暈，冠。夜，雷電。

9月7日

○乙未，兵曹啓曰：「拜宣陵日臨近，而船槍未築。敬顯公主、德興君、鳳城君三家役軍，留直十人外，請盡下赴船槍役，趁時築之。」傳曰：「如啓。」〈史臣曰：「《傳》曰：『爲民立君，所以養之也。養民之道，在愛其力。』夫王子女弟宅，法有定制，務極宏侈，侔擬宮闕。臺諫侍從論執，每在於是，而不動恤民之念，竝擧三家之役。雖當農月，呼耶不絶。一石之轉，一木之輸，飢民之塡溝壑傷筋骨者，不知其幾。其可謂愛民之力乎？《書》曰：『民惟邦本，本固邦寧。』可不深念乎哉？」〉 ○夜，雷電。

9月8日

○丙申，日暈。雲氣或白或黑，貫暈。

9月9日

○丁酉，傳于政院曰：「聞大君得瘡疹水疱云，行祭未安。宣陵親祭，退擇於望後。世子曲宴，亦於二十日後退擇事，言于禮曹。」

○以趙土秀爲濟州牧使。〈史臣曰：「士秀性淸簡，有文名。嘗出入臺諫侍從，至是，特命爲海外鎭將，時論怪之。」〉

9月10日

○戊戌，傳于政院曰：「今觀咸鏡監司啓本云：『進上銀數，每以千餘兩爲率，今年則各所鉛鐵採取之數，視前例，未准五分之一。定限一朔之事，而未得充數，端川採銀處，鉛脈已絶』云。若依前數採取，則民弊不貲。不拘前數，以時所採取之數，吹鍊上送事，言于工曹。」

9月11日

○己亥，臺諫啓講經規矩，不可改之意，憲府啓成謹加資不當事，皆不允。

9月12日

○庚子，傳于政院曰：「收職牒罷職人，例於十二月書啓矣。宰相朝士，只令懲戒，而今者收職牒罷職者多，用人之際，常患乏人。前亦有不時書啓之時，今亦書啓，則予可以斟酌也，議于三公。」領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡同議啓曰：「收職牒罷職人員，例啓歲末，今月書啓，似非其時。然臨政之人，許多緊重窠闕，未易充補。宰相朝官，雖在罷散之中，事在無情，只令懲戒者，則不時命敍，有何不可？」傳曰：「大臣議如此，罷職收職牒宰相朝官無遺書啓事，言于吏、兵曹。」

○臺諫啓前事，不允。

9月13日

○辛丑，臺諫啓前事，不允。

9月14日

○壬寅，傳于政院曰：「冬至使曺允武書狀云：『臨越江一行所率人等，義州牧使金景錫、咨文點馬柳智善、書狀官尹杲一同，脫衣搜探次，尹杲奴古邑同，銀兩十五片佩持，現捉推問，則子弟張孝禮銀兩云，故孝禮、古邑同等囚禁』云。書狀官，當檢察他人，而其奴自挾銀兩，其心以爲必不我搜也。若張孝禮之銀，則書狀官似乎不知也，然回還後可推也。且此人等，立法之初，首犯之。朝廷必斷以大罪，不可在外推問，拿推于禁府。」〈史臣曰：「國家禁銀，其慮深遠，而齎銀赴京，比來尤濫。申立科條，嚴加痛禁，固非偶然。孝禮當立法申明之初，而首犯之。非徒人人以爲必死，觀此傳敎，則上之心，亦欲寘之重典也無疑。奈何宰相，唱而和之，同然一辭，猶愛市井無賴之死，不念國家萬世之禍，托人君好生之道，變古今已立之條，曲辨潛賣潛齎之分，又發已越江未越江之議，以惑上聽哉？向非臺諫論執力爭，以回天聰，則禁銀之防，自此大壞，而國家之事，將日非矣。」〉 ○憲府啓成謹事，不允。

○以議政府左贊成蘇世讓辭狀，下于政院曰：「見狀辭，則其母之病，不可期瘳於一朝一夕，世讓勢不可棄母上來。雖加給由，而母病之差復無期，久留亦未便。進退有關，大臣處議啓。」

9月15日

○癸卯，傳于政院曰：「常時守令拜辭時，則例擧七事而言之矣。今日金振宗，以鏡城判官，拜辭時，以此意言之。且北道，荒遠之地，距京都甚遠，守令多行胸臆，濫爲不法之事。或與野人交通而潛相買賣，又令下人，往貿胡地，貪風日盛，民不聊生，朝廷上下，皆懷憂念。以出入臺諫侍從者，二三員交差，而林亨秀亦以會寧判官差去。在本道時，則同爲守令，他官之不法，雖似難言，遞來之後，則可言其人之不法，而守令亦且畏戢矣。林亨秀處，亦以交差之意言之，而各盡乃心，無或小怠。如有不法之事，監司與朝廷，自當聞之矣。」

○領議政尹殷輔等議：「重任難人，人材有限。世讓之辭，不可輕許，但其母年深病劇，人子之心，豈忍違離？觀其狀辭，情甚迫切。勉從情願，以便救養何如？」傳曰：「大臣議如此，以議得辭緣判付，而下吏曹，世讓處亦諭以勉從之意。病母食物及藥餌，令本道監司覓給。」

○憲府啓曰：「大司憲，法司之長，朝廷紀綱所係，其任非輕。若不滿於人望，不可冒處。金銛前爲大司諫，已有不滿之意，今爲大司憲，亦未洽於物情。不可苟在其職，請遞。」依啓。又啓成謹事，不允。

○卯時，西方雷動，巳時，天中東方乾方，雷動電光，雨雹交下。夜東北西方，雷動電光。傳于政院曰：「八月，雷始收聲，九月之雷，災變也。頃者雷電，而今又雷電如夏時，豈無所召而然哉？至爲恐懼。且予齒痛之證未殄，不可以拜陵，十八日遣大臣于宣陵，攝行祀事。停二十四日曲宴，二十一日殿試，亦當退行，而勿爲用樂。」

9月16日

○甲辰，憲府啓成謹事，不允。

○夜，東方電光。

○平安道慈山郡，雨雹交下，損傷禾穀。

9月17日

○乙巳，傳曰：「大提學議薦之事，來二十日，大臣必會于賓廳矣。近來儒生，不勤學業，講經者甚少。今則會八道爲大擧，而昨見兩所講經數，則合二所爲五十三人，而俱略者只六人。若不改前規，而只用略以上，則人數不多，國試埋沒。前者大臣，亦欲設明經科，則勤讀者必有之矣。以此議得時竝議，而黔同島與否，亦議之。」

○憲府啓成謹事，不允。

○以成世昌爲議政府左參贊，李龜齡爲右參贊，柳仁淑爲刑曹判書，鄭順朋爲兵曹參判，沈連源爲工曹參判，申光漢爲司憲府大司憲，金銛爲江原道觀察使，李夢亮爲執義，李震爲弘文館修撰。

9月18日

○丙午，憲府啓成謹事，又啓曰：「櫟陽守存義居明嬪殿之洞，專主伐石，或指揮朝官，以爲己功，或招接匠人，分取所伐之石，轉貿於市，以爲己利，物論騰播已久。去夏摘奸時，謀免己責，歸罪他人，至爲巧詐。遽卽收敍，殊無懲戒之意。前府使李俔，本以陰險之人，攀結權奸，恣行胸臆，物情憤鬱。今不須汲汲敍用，請竝收成命。」答曰：「成謹、李俔事不允，櫟陽守事如啓。」

○諫院啓曰：「驪州牧使朴世英，委政下吏，貽弊於民，民甚怨苦。請罷其職。海美縣監羅舜弼，前日淫奸宰相李云秬之妾，法司推捉時，逃躱得免。今不可爲臨民之官，請改差。光州判官崔希孝，年少有武才，不合內地守令，請遞。州府郡縣屯田結卜，自有定數。數內之田，則人不得望呈折受，官不得擧以與人。河東縣數內屯田，朴溫孫稱名人，望呈折受時，縣監朴允琛，曲循私請，公然折給。其後本道監司，因邑人陳訴，啓請還屬屯田，戶曹亦知數內屯田，而用情防啓，辭甚巧飾。大抵棄公循私之弊，近來尤甚，請其時戶曹官吏，推考科罪，朴允琛先罷後推，朴溫孫幷治罪，以懲奸濫。」依允。

○傳曰：「今觀濟州牧使權軫啓本云：『荒唐船一隻，自東大洋向本州，疑其爲賊倭，卽整齊本鎭水陸之軍，馳到詳問，則乃己亥年柑子進上陪持姜衍恭等四名也。衍恭等供曰：「去己亥年十月，以柑子進上陪持出海，逢大風漂流，晝夜浮海，第五日夜半，五島近境干自羅島至到，船隻致敗，依巖得生。有鈞魚小艇四隻，望見未到，問其所由，解衣衣之，入告島主原純定之處，根脚推問，分處于各里各島各寺，四朔留饋。今七月大船整齊，差正官倭人引自門等七名，伴人山時慮等三名，格軍伊羅音碧五等十五名，及俺等十九名，竝載出送。護來倭人等，與對馬島倭人作嫌，若到泊薺浦近處，則恐相逢留浦之倭，故欲泊于慶尙道他浦，適東北風大吹，雲暗不辨東西，浮流海上，本月二十九日，雲倦淸明，望見漢挐山，到泊朝天館」云。』引自門等曰：「太守源純定，與對馬島主作嫌，若逢對馬之倭，恐被殺害，雖累月拘留，隨便上京，生還本土事懇說」云。其率來倭人及漂流人物，速爲上來，然後可以推問也。此公事急速回報事，言于禮曹。」

9月19日

○丁未，憲府啓成謹、李俔事，不允。

○日暈，兩珥。

9月20日

○戊申，領議政尹殷輔等，以望單子入啓曰：「可當人書名，捧圓點則金安國居多，故書啓。且明經科事，若欲激勸儒生經學，則他無可勸之路，故爲之甚當之意，前日收議之時曾已啓之矣。但近來科擧頻數，今年則不可爲也。明年遍諭四方，爲之似當。且此明經科，不如他科擧，非熟讀《四書》、《五經》者，必不赴來矣。今見黔同島圖形，已立禁標石於三處，而今年冒耕，在禁石之內。冒耕不可之意，爲咨文，須於歲前，令李和宗兼押解唐人，入請似可。」答曰：「依所啓。」

○右贊成金安國啓曰：「臣前日除授贊成，本職不稱於臣，至爲惶恐，牢辭再三，未得蒙允。未幾又蒙天恩，濫授非分之任，尤爲惶恐。臣之懷抱，不可不啓，故不揆煩瀆，敢干天威。大提學之任，非徒主掌一國文衡，潤色王言，而事大交隣文書述作，亦皆主之。必須學識與才具長，然後可以堪。臣性本昏愚，素無學識，才又淺短，其不能堪必矣。」三啓，不允。

○憲府啓李俔事，依允。

9月21日

○己酉，御夕講。

9月24日

○壬子，夜，乾方艮方，電光。

9月25日

○癸丑，御夕講。

9月26日

○甲寅，御朝講。

○憲府啓曰：「國家置譯官，以通彼此之意，爲任甚重。言語相傳之際，稍不以實，爲害必大。頃以宗係改正事，奏請後，至降勑書，實爲一國之慶。但近聞譯官李應星，以龔天使所不言之事，敷衍啓達云，故臣等今取謝恩使〈金麟孫、林百齡。〉書狀官洪德演聞見事件見之，則謝恩使金麟孫，令通事申洵，往龔天使家，將備書列聖明旨及本國奏請等事，送附內閣之語問之，龔天使揮手答云：『此必李應星傳說，不明白矣。宗係事，禮部奏奉聖旨，送于內閣後，內閣又奏下聖旨，我等修書，例也。今尙未奉聖旨耳。』又曰：『朝廷多有緊要之事，故《會典》修錄，方且停罷。刊行之期，雖至七八年，猶不得停畢』云。且今通事朴長連質問，則答之亦如是云。此應星欲矜衒己功，巧飾虛語，誣罔上聽，事甚駭愕。請先削堂上加，命詔獄，取其時應星傳語事，及洪德演聞見事件，憑閱推考，依律定罪。大抵譯官，專務己利，不計國事，流弊有不可勝言者矣。前者譯官朴址，汚辱國體，罪固不赦，而竟至末減，至今得保首領，又復其職，稍無懲戒之意，故應星，如此國家大事，乃敢誣罔至此。朴址雖不追罪，請罷職不敍，以懲後來。軍資監主簿李幼言，人物妄悖，前爲通津縣監時，多有所失。駁遞未久，非汲汲收敍之人，請改差。海美，本以殘邑，近來疲弊尤甚，非諳鍊之人，不能蘇復。縣監王順孝，年少武人，又無履歷，請遞擇差。」答曰：「謝恩使等引見，則如此言之。予意以爲，李應星，若以非龔天使所言之事，如是云則可推，然天使接見時，予親見之，雖咫尺之間，相傳之語，非徒多有誤處，天使雖長言，而通事或短言之，天使雖短語，而通事或長言之。兩間相傳，豈無誤聞乎？是以不下推命也。但此恩命，在於皇上，旣已論賞一行，而以誤傳天使之所言，追削堂上加，則所關在於天使之言，而似不在於皇上恩命也。應星之功，在於允勑之如何耳。何有於龔天使之所言，而故作虛語乎？必是誤聞，不可削加也。但不小譯傳之際，不能詳明，以致於此，不可謂無罪也。推于詔獄可也。朴址亦有大罪，故已治其罪，尙已懲之。當天使之時，譯官無如朴址之能言，故朝廷請復其職，蓋已久矣。因應星誤語而罷職，非徒似異，若於後日，當天使之時，又復用之，則因一事而或敍或罷，亦未穩也。李幼彦雖駁遞，不可因一時之失，而終不敍也。王順孝事，依允。」

9月27日

○乙卯，御夕講。

○憲府啓前事，不允。

9月28日

○丙辰，御朝講。獻納李畬曰：「狃於昇平，不修武備，則禍亂必至，不可忘備。我國家，州郡皆藏兵甲，而各鎭各浦，制度亦極精備，頃緣昇平日久，武備漸弛，各處兵器弓矢，或潛自換納，或蠧且朽，皆不可用。又僉使、萬戶等，侵漁軍卒，盡捧軍卒番價，而無留防之軍，兵營、水營、大鎭，留防者亦少。令各道監司，巡行之時，列邑兵備之具，常常考閱，如不精鍊者則治罪，而僉使、萬戶精鍊器械者，則使褒賞，否則另加治罪，而不時又遣朝官以考之似當。」上曰：「自古昇平日久，則事變出於不虞。古人云：『安不忘危。』當於昇平時圖之，斯可也。非徒軍器、軍令解弛，將帥號令，皆不聽從。雖習陣打圍，猶且如是，況於矢石之間乎？至爲寒心。軍器精鍊及軍令嚴明之事，不可不講也。」

○領議政尹殷輔等議啓曰：「李應星雖云名譯，華人之語，亦難通曉，其所問答，容有差謬。但龔天使所言，前後懸殊，似是敷衍。矜衒己功，在所窮推，嚴加懲治。方今昇平已久，朝野雖曰無事，邊國之間，可虞者甚多，而西邊之憂尤急。臣等日夜計慮，不得其策。反覆籌度，皆曰：『若有驅逐之計，則彼旣犯我約束，冒居近邊，耕墾我土，漁獵我境，必謂我定有驅逐之擧，爲備必周悉，潛密窺覘，我兵苟動，則彼必先知，盡竄深遠之處。我軍進無所得，旣還則彼復出來，徒勞弊我軍而已，驅逐之擧，勢旣重難。』又欲爲設鎭之計，則西北兩邊，疲困已甚，新鎭糧儲戍卒，器械城柵，難以充備設置，其勢亦難。且唐人之來居義州越邊，耕懇設陷等坪，亦將滋蔓，爲害不貲，亦不可不預圖。夫遙度，不如親履；善籌，不如得人。今爲西方之計，莫如擇一鍊歷老將，專委節度之任，徐觀事勢，熟度利害，從長啓聞後，更議處置似當。朝中當此任者，莫如禹孟善。請卽以孟善，代金舜皋差遣何如？濟州來泊倭奴等，有人物刷還之功，所宜上京厚待，以酬其勞，但不可使化外之人，遍歷腹心之地。今觀濟州牧使狀啓，有曰：『倭奴等，與對馬島之倭有讎。』薺浦，乃馬島倭人所常往來之地。若往本處，則將被禍害云。請令上來，委遣京官，設宴厚饋，倂給賞物，仍諭之曰：『汝等初欲上京接待，聞與馬島倭有隙。今適本島之倭出來，留館者甚多。慮爲所害，故遣官慰宴，所持商物及進上物件，亦量數償之，留浦過海糧，亦隨例給之』，以慰其心何如？」傳曰：「啓意知道。」

○憲府啓李應星、朴址、李幼彦事。諫院啓曰：「譯官李應星，性本巧黠，謀衒己能，構飾龔天使所不言之事，欺罔天聽，竊取濫賞，又造徐大人出來之言，使國事顚例，貽弊不貲，物情憤鬱久矣。憲府因物議，論啓累日，尙未蒙允，人情愈鬱，請快從公論。司宰監僉正金渾，別無賢能，素有物論，濫陞四品，物論未便，請改正。」皆不允。

9月29日

○丁巳，諫院啓前事，答曰：「金渾如啓，李應星不允。」

9月30日

○戊午，領議政尹殷輔等啓曰：「前日閭延、茂昌處置之事，反覆籌度，未得其宜。以更事鍊歷老將委任，則可以盡策處置故請以禹孟善代金舜皋。今聞舜皋，自軍官時，久在其地，部落多少，山川險夷，備詳知之云。姑勿以孟善代舜皋，以孟善稱號巡邊使，而簡其卒徒，其從事官、軍官，擇其可爲裨將者率去，與舜皋同議其設鎭及軍士軍糧出處，皆詳悉計畫而來，然後更議，以孟善爲節度使，代舜皋送之何如？」答曰：「舜皋今若有遞，則不無迎送之弊，而今將合氷，邊圍事緊，將帥之人，恐或不從，故徐當遞代事，已令議于殿試之日。今之所啓，皆合事宜，如啓可也。」

○臺諫啓李應星，憲府啓李幼彦、朴址事，皆不允。

冬十月

10月1日

○己未朔，五更，上御勤政殿，進儒生，出策題。〈「王若曰，道學自洙、泗絶傳之後，復興於濂、洛，二程發其源，紫陽紹其緖。當時從學之士，不爲不多，其章章尤著誰歟？學有偏係，失師之旨者，與夫最得其宗而傳之無弊者，可歷言之歟？紫陽同時而出，以學名世者亦多。其學與紫陽同者誰，異者誰歟？其所以同、所以異者，可歷指其實而言之歟？其所以同者，固無可疑，而所以異者，亦無可取者耶？予雖寡昧，當君師之任，伊欲興學育材，使世之學者，無偏係異同之見，而一歸於濂洛之正，其道何由乎？諸生其各以平日講而有得者，著之于篇。予將親覽焉。」讀券官金安國奉敎製。〉 ○日出時，上戴翼善冠，衣袞龍袍，〈世子隨駕。〉率百官，乘輦戾止于慕華館，試武士，取閑良李廷檜等十四人。

○臺諫啓李應星削加事，憲府啓李幼彦、朴址事，皆不允。

10月2日

○庚申，臺諫啓前事，皆不允。

○日暈。

10月3日

○辛酉，臺諫啓前事，皆不允。

○出文科殿試榜，取進士尹希聖等十九人。

10月4日

○壬戌，臺諫啓前事，皆不允。

○以李賢輔爲戶曹參判。

10月5日

○癸亥，臺諫啓前事，皆不允。

10月6日

○甲子，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「凡以臺諫所啓，奉傳旨，則例以歸重之辭爲主，不可擅爲加減。同副承旨李霖、李應星推考奉傳旨時，歸重之辭，妄自加減，及其緘問，自以爲是，至爲非矣。請罷職。羅州居幼學李倫，於禮曹參判尹漑子尹棐妻養母南氏處，婢崇今買得時，尹棐筆執，依法斜出持去後，尹漑爲全羅道監司時，謂其子棐不當賣，令其邑守令，〈羅州牧使李夢弼。〉李倫家，多囚次知，督納文券，奪還其婢事，呈狀于本府，推閱，則果如所訴。其文記，亦已行畫，付之不用，事甚悖理。崇今若不當賣而賣之，則自當訟理，而身爲道主，以一家私事，擅行威劫，公然奪取文券，無所忌憚，至爲駭愕，請罷。」答曰：「李霖，不入臺意歸重之言，而入其所無之言，果爲誤矣。然罷職過重，送西可也。尹漑，宰相之人，罷職似重，然身爲道主，以其私事，使他人文記，行畫不用，此甚誤也。如啓。李應星，予非欲不之罪也，加資則不干於其罪，而幷欲削奪，非但予意，朝議亦以爲不當，故不允。朴址，前亦有過甚之事，如啓可也。」

○日軍。

10月7日

○乙丑，傳于政院曰：「德陽君岐，借寓權紹空家，强盜累次來覘，放去夜德陽君移避所，下人等，窺伺執捉，告於捕盜廳，或伏兵部將，此則未可知也，而答云『非吾所捉』而不受，欲付刑曹，則前日捕盜將縛賊，而猶且爲同黨劫奪。恐於中路，又被同黨打劫。雖私事，以門隙來告，故速令捉囚事傳敎，而刑曹無上直官員〈佐郞安忠達。〉云。常時各司上直官員，懶慢成風，例不直宿。刑獄之官，尤不可斯須闕直，而如此，至爲不當。先罷，令詔獄推之。且捕盜將，以捕盜爲任，雖私處入盜，猶當極力捕捉，而諸君之家，捕賊告之，則以爲非吾所捉而不受。以此見之，閭閻小民之家，雖或有盜，而必不肯追捕矣。今捉賊者，其告於捕盜廳乎？抑告於伏兵將乎？招德陽君家事知奴子問之，而其不受部將，亦令詔獄推之，左右邊捕盜大將，常時不檢下，故如此，而吏曹郞官，各司上直摘奸之時，只於殘司微官，摘奸而啓之，故無懲戒之心也。刑獄，不可斯須闕直，而致令闕直，幷令憲府推之。」

○臺諫啓李應星事。憲府啓曰：「穩城判官宋荃，出身未久，爲宣傳官，纔過三十朔，遽陞五品，官爵至爲猥濫，請改正。」諫院啓曰：「直講崔弘濟，行己不謹，不合師表之任，請遞。」答曰：「宋荃、崔弘濟事，皆如啓，應星事，不允。」

10月8日

○丙寅，判尹權橃啓曰：「見應星服招辭緣，則宗系之事，以龔使所不道之言，而欲矜己功，敷衍虛語云。臣以無實之言，不能致詳，輕易啓達，臣實非矣。況降勑內，雖曰依其奏請，而今聞八九年之內，未得刊行云。事未施行，而濫受賞格，〈權橃以宗系奏請使，赴京降勑，故特加正憲，賜田結奴婢。〉至爲惶恐，請收成命。其時卽欲啓達，而惶恐未果也。」答曰：「《大明會典》，雖不刊行，旣已降勑，不可謂虛事。今此賞格，以蒙允降勑故爲之，不可改也，勿辭。」再辭，不允。

○臺諫啓李應星削加事，答曰：「應星旣依律定罪，〈決杖一百、流二千里，告身盡行追奪。〉加則不須改也。」

○以任權爲禮曹參判，李名珪爲承院政同副承旨，洪暹爲弘文館直提學，李浚慶爲應敎，羅世纉爲副應敎，李滉爲校理，金半千爲副校理，李洪男爲副修撰，朴公亮爲博士，閔箕爲著作。

10月9日

○丁卯，諫院啓李應星事，不允。

○西部盤松坊，有女一産三子。

10月10日

○戊辰，諫院啓前事，不允。

○宗簿寺提調利城君慣、海安君㟓等，奉審璿源殿後，啓曰：「前日恭靖大王及定安王后影幀，自華藏寺〈寺在開城府。寺僧相傳恭靖大王兩位影幀云。藏之已久，朝議以謂，先王先后御容，不可褻置寺觀，具儀奉迎。〉入來時，臣等奉審奉安于璿源殿。今日更審，則大王御容，與前在影幀，不相似。臣等前日未及詳察，待罪。」傳曰：「勿待罪。」成世昌〈亦以宗簿寺提調奉審。〉啓曰：「臣本奉審華藏寺，陪來恭靖大王影幀，則似非其眞也。以幞頭袍笏爲冠服，此乃宋君王之章服，而前朝君，亦用此章服。見此影幀，則必是前朝君像也。問於其時往還書吏，則又有着翼善冠影幀云。彼無乃恭靖大王之像，而誤換持來乎？更使看審，彼若恭靖大王御容，則陪來何如？且今此影幀，臣見之，則似非眞，而不可以臣之獨見，乃定也。更使大臣，奉審而處之何如？王后影幀，則內提調〈利城君、海安君。〉奉審，以爲相似云，故別入新樻，奉安于內，而其不相似影幀，則別置前殿，何以爲之？」答曰：「其時影幀，令宗簿寺官員陪來，而其官員，今爲外任也。問於同時往還內官崔忱，則華藏寺只有其幀也。又有一小幀，畫畫盡破而棄之云。書吏之言，亦不可信也。予不考古文矣，傳聞我朝太宗以上，無翼善冠，而自世宗朝，始有此冠云。恭靖大王之時，無此冠，則不得已畫以幞巾袍笏也。無鬚云者，畫有老少，故鬚或有無。參賛〈成世昌時爲參贊。〉無乃誤計而啓之乎？雖然亦與大臣議之可乎！」世昌又啓曰：「翼善冠，自世宗朝爲始之事，臣不得知之，但今此影幀，決然非恭靖大王之像也。此畫像，非無鬚也，而稀踈。若畫恭靖大王卽位後御容，則非少而無髯之時也。臣亦斟酌而見之。大抵我朝太祖、太宗，皆着翼善冠，而無幞頭。此像獨着幞頭，意謂前朝之君像也。且恭靖大王未卽位前，着紗帽之像在此，而鬚髯多。此像，則坐御榻，必卽位後之像，而鬚反稀踈，必非恭靖大王御容也。更使大臣，奉審處之何如？」傳曰：「在華藏寺時，恭靖大王及王后兩幀，皆入函藏而尊之，非偶然云。以此見之，似不誤換也。當初入來時，予意欲親審，適有事故未果也。此非小事，在華藏稱恭愍王影幀，亦當持來，三公與宗簿寺提調，一同憑審新舊之幀，而處之可也。但在彼之幀，疑若恭靖大王之像，則不具威儀而陪來，不可也。若恭愍王幀，則誤具威儀而持來，亦不可也，何如而可乎？此則宗簿寺自當磨鍊啓稟也。」傳于利城君、海安君曰：「大王幀，則決然非眞云。王后御容，則外提調，不可見也，故令王子君奉審也。其幀背，雖書定安王后，後人無乃以爲恭靖大王后而追書之乎？不無是理也。容貌筆畫，與前在王后御容有同乎？仔細見之乎？」利城君等回啓曰：「大王幀，非眞云，故今來影幀，與前在王后幀，雙掛奉審，則華藏寺來幀，其像似老，然體容則同也。」傳曰：「啓意知道。若然則明日，命招三公，與宗簿寺提調會議後，在華藏寺所謂恭愍王之幀，陪來可也。」

○傳于政院曰：「昨日宗簿寺提調，奉審璿源殿影幀後來啓云：『自華藏寺來恭靖大王影幀，幞巾袍及鬚髯，與已前影幀有異，王后幀，則無差違，後面又書定安王后』云。幞巾袍，乃不遠於前朝，故疑必仍用之也。大王幀，在前奉審時見之，雖一幀，或多般畫之。此幀之鬚髯，與前有異，疑亦老小不同而然也。其時奉安官員，則今爲外任，問於一時同往內官，則答以爲其處，無他幀，而只有此幀，以爲恭靖大王幀，敬奉藏之，非偶然也。所謂恭愍王幀，則其幀小，而專不尊敬，褻置而皆裂破云。予未之思也，故其幀持來，而欲與大臣，一時奉審，議得而處之，更思之，前者恭靖大王影幀陪來時，備其威儀也。今以爲恭愍王幀，則備威儀持來不當。若以爲恭靖大王幀，則不備威儀而陪來，亦不當也。前者崇佛之時，恭靖大王重創華藏寺云。其時影幀奉安事迹，無乃有之乎？亦可取來而見之耶？旣以爲恭靖大王影幀，奉安于璿源殿，而遽指以爲他幀何如？寺僧褻置以爲恭愍王之幀，遽指爲恭靖大王而陪來，亦何如？幀陪來與否，欲收議而決之。」

10月11日

○己巳，御朝講。領事洪彦弼曰：「臣以不識事腐儒，叨受大任，不知處事之方。但平安道閭延、茂昌來居之夷，日漸滋蔓，而密邇其部落，不知其幾許，而唐人之來住義州越邊，亦不知其幾許也，義州人，每相交通云。奸人與上國之人，或爲相詰，恐有言語之變也。」上曰：「邊事如彼，至爲可慮，預爲措置可也。遣禹孟善、金舜皋，同議設鎭後，朝廷議之至當。且見義州牧使金景錫書狀，審視設陷等處，則或仆禁革之石，或打破所書之文云。彼冒耕之人，因此審視，必預料移咨之事，而不無用術於大人之處。今此押解官，望後速送似當。」彦弼曰：「聞遼東大人，皆雜類，賄賂太監而請來云。今冒耕之人，多聚銀兩，賄賂請之，如我國人情黑麻布之類，必不洽於其心也。且禁革之石，或仆或破者，冒耕之人，欲滅禁耕之跡也。與上國之人，不可詰抗，恐終不得請也。倭人之來朝者，無泊船於濟州之時，今此倭人，獨知其路，〈日本五島太守源純定，使送倭人，刷還濟州漂流人姜行恭等十九名，到泊濟州。〉至爲荒唐。還送之時，若再由濟州之路，則似乎不可。此倭等與馬島有嫌云，而强請欲由上來之路，則不聽亦難。假使由慶尙導之路而下去，濟州來泊之船，必有守直之倭，回泊慶尙道之時，海邊之路，防禦之處，亦皆審知，是亦不可。何以爲之？」上曰：「此倭與馬島之倭作嫌，恐被殺害，故旣由全羅道，必不欲由慶尙之道。勢不得已，還送濟州之路矣。且濟州，泊船之所不多，故倭人不得付船云。雖一經其路，何害之有？」彦弼曰：「自祖宗朝，無由此路。來朝之倭，托云刷還，不久而又泊濟州，則何以處之？金遂性〈曾爲濟州牧使。〉云：『濟州城內，人居甚少，凡事虛踈。』今聞此倭，入接城內，窺覘虛實，恐有後變。且此倭人，與馬島倭作嫌云。若聞此倭私相交通，則馬島之倭，又恐與我國作嫌也。」

10月12日

○庚午，內兵曹入直郞官啓曰：「光化門西夾東扉上，射着繫紙之矢，故令軍士守直矣。」傳曰：「前日射時，則卽令燒火也。今亦令宣傳官，同內官燒火。」

○宗簿寺提調及議政府堂上議啓曰：「臣等奉審恭靖大王影幀於璿源殿，前在影幀四隻，容貌似長，鬚髯多，而左臉上，皆有黃誌。自華藏寺來幀，則容貌豐下，鬚髯稀踈，兩眉相合，而面無黃誌，專不相似。雖老少異貌，而此則決非御容也。定安王后影幀，則內提調奉審，容貌似有老少，而眼色皆同云。成世昌及內官，送于華藏寺更使奉審在彼之幀，以辨眞僞似當。」金安國啓曰：「去甲戌、乙亥年間，臣到華藏寺，寺僧以爲，恭靖大王御容云，故臣暫奉審，年久而不能記憶。但其影幀似小，而今來影幀，似大也。」答曰：「前年陪來影幀時，予欲親奉審，適有故不果也。今者在此影幀奉審宰相及內官，更遣華藏寺，奉審在彼之幀，以辨眞僞云，此言是也。但無親審王后影幀，內官而雖或有之，許多影幀，必不能留意而知之也。又使其人，更奉審璿源殿影幀而送之，亦未安也。其辨眞僞，而以爲取捨似難，在彼之幀，皆令陪來于此，令大臣及宗簿寺提調等，分明辨正似當。宰相雖不往，速送宗簿寺官員及內官，陪來辨正後，非眞幀則還送可也。」提調及三公回啓曰：「上敎至當。但問於其時往還書吏，則在彼之幀，有鬚而體小云。與金安國之言相符。成世昌旣已詳見在此影幀，令速往審，若恭靖大王御容，則具儀奉迎何如？」傳曰：「知道。速送成世昌與內官。」

○平安道巡邊使禹孟善啓曰：「臣軍官當率四人，但皆雜類，從事官一人，當擇率。弼善李潤慶甚可，而職帶東宮，敢稟。」答曰：「如啓。」

○御夕講。

○太白晝見。

10月13日

○辛未，以中朝聞見〈聖節使申瀚，以所聞見書付先來通事裵瑊以啓。八月十二日聖諭：「朕仰承天恩，下眷嗣統，臨朝已多歲矣。自十三年以來至今，早朝盡廢，政多失理，以致災變累生，財用匱乏，民不安生者，雖在宮中，此心如履深淵，一般言官，無一箇奏聲，待他說時，卽可借爲他，每妨禍把滑不言，我今卽不得不自言。早朝不修，祀典多遣代，與尸位同。朕近來血氣衰弱，髮鬚脫半，精神太減，大不如舊。雖卽無他事，亦未可不慮也。東宮雖幼，上有赫赫昭鑑，保定必矣。或權命監國，重大仍奏請，朕少解一二年調養，或可親政，悉若初，不敢，又取逸耳。亦非作術以弄巧成樣，只待淸澄思慮，淨養靈臺，但得血氣還昔，諸疾盡去，卽復初勤，豈甘終怠了？卿等以五六人，不肯擔當，禮官就播這諭，速播廷臣，限三日議上，不許藏欺出詐。君固瞞了，如鬼神可欺乎？朕非陷今日之仙術，酷玄元之是尙。此身之苦，怎廢自家，誤了自家。」云。同月十六日，少傅兼太子太傅禮部尙書武英殿大學士臣夏言，謹奏爲欽奉聖諭事：「昨於本月初十日，該司禮監太監張祐，傳奉聖旨，召翊國公郭勛、成國公朱希忠、景山候崔元曁臣言、同官翟鑾、尙書嚴嵩，詣文華殿，拜受宸諭一封，除臣等開讀。欽遵播諭，廷臣已經回奏，外臣職當輔弼，忝列文僚之右，首當上議。臣伏讀聖諭至再至三，仰見皇上淵衷切慮，無非以生民政理爲憂，以臨朝祀典爲念，以身爲宗社所關爲重。爰自四五年來，時以聖躬微恙，常資靜攝。是以，每遇冬夏寒暑，氣候未和，暫免視朝，或郊廟常時之祀，間遣臣下代攝，然君臣尋常之儀文，雖若少略，而萬機之摠攬，則細大不遺。雖命官攝祀，而齋明嚴肅之誠，發於綸音，丁寧告誡者，不一而足。此聖心之可以克對上帝，而臣朝夕所欲覩者也。惟我皇上，自繼統臨御以來十數年，始以講學親賢，視朝臨政，風雨無輟，誠所謂乾乾終日，夕惕若厲。雖舜、禹之憂勤，不過是矣。繼以正兩郊之典，創九廟之制，明百神之祀，定七陵之儀，制作之儀，兼摠百王，折衷之精，獨斷群聖。我皇上精神心術之運，功業文章之垂，蓋有一日而千萬載者矣。豈眞以一視事爲勤，强力行禮爲敬哉？況我皇上，雖居崇高富貴之極，絶無游宴逸豫之樂，每多憂思拂逆之情，如聖母嬰疾三年，朝夕視膳調藥，祈天禱神之事，臣親侍聖躬之勞，不知凡幾，迨聖母昇遐，皇上哀毁踰禮，仙陵之議，展轉經營，卒之躬襄大事，遠幸南楚，親御六飛，間關跋涉，歷數千里之程於兩月之間。以萬乘之聖主，服此大勞，非大孝，誰能堪之？其在今日，凡爲臣子，懷忠義之心者，固當願皇上少節憂勤，倍加靜養，保合太和，以臻萬壽，爲宗社無疆之福，豈得以區區常主之事，責備於大聖人哉？惟是皇上，德愈盛而心愈下，恒以是爲不自滿耳。然內外臣工，莫不仰知皇上之心，出於萬不得已，故臣願皇上順時加攝，不必以此歉歉於中。玆者，臣伏讀聖諭，東宮雖幼，上有赫赫昭鑑，保定必矣。或權命監國，重大仍奏請，朕少解一二年調養，或可親政，悉若初，臣不勝駭懼，二日以來，寢食俱廢，夢寐不寧。私心憂惶，誠莫知所措。夫以我皇上聰明睿智文武聖神，自臣觀之，上下古今數千年間，史冊所載，英君誼辟，末有如皇上者。誠堯、舜復生，禹、湯、文、武，再見於今日。玆正當聖作物覩之時，天下方仰道久化成之慶，乃一朝欲付太子以監國，解政于一二年之久，恐非所以安天下仰望之心也。恭惟皇上，天資英邁，凡遇章疏，一見而決，不勞而思，萬機咸理。雖卽端居靜默，自可以措天下於太山之安。何以監國解政爲言？此臣愚萬死，所不敢奉明詔也。臣方恐皇上此諭之下，姦詐生心，必有利於皇上此擧者，將謂惟得人以扶助之，則亦何所不可，覬大權之旁落，藏陰謀之欲逞，似不可不過慮而曲防之也。伏望皇上，鑑臣愚忠，少垂聖慮，俯從近日臣等具對。但澄心靜慮，以保護聖躬，暫免臨視外朝，一切政務，仍望皇上親賜裁斷而行，其諸郊社、宗廟祀典，權命重臣將事，自足以仰達皇上之誠矣。臣昨兩蒙賜諭，詔非服食金石之藥，與夫別種異術，臣已不勝慶慰。玆伏覩聖諭，朕非陷於今日之仙術。臣益仰見上聖之資，卓有定見，臣無復此憂矣。惟是皇太子睿資，方幼卽長，且未可皇上聖治方隆，正大有爲之日，監國一事，臣請卽日寢議，更發大詔，曉示在廷，以慰內外臣民怙戴之心，以爲宗社無疆之幸。」太僕寺卿楊最謹奏爲欽奉諭札陳言事：「八月十二日，傳聞禮部捧到諭札內云：『東宮權命監國，重大仍奏請，朕可解一二年調養，或可親政，悉若初，不敢，又取逸耳。』欽此凡在廷大小文武臣工，聞之無不驚駭。是諭旨也，何以一旦至此哉？揆厥所由，陛下不過得一方外之士，欲假調攝修養耳。且古之聖帝明王，未有過於堯、舜、禹、湯、文、武，陛下所欲取法者，亦不外於堯、舜、禹、湯、文、武也。堯、舜、禹、湯、文、武之德之功業，見於經，載於史，昭然可考，未有東宮監國，而自托修養也。堯、舜旣不肯爲，禹、湯、文、武，亦無取焉。陛下何必爲此哉？堯、舜，性之也，非不知修養可以爲仙；禹、湯、文、武，身之也，亦非不知鍊道可以成佛也。數聖人雖知之，不可易而學之，不可易而得之，不可易得也。所以不學，豈謂堯、舜之世，無仙人，堯、舜知之，不能學仙哉？有學仙之術，有成仙之人，大段所居之地不同，所理之事亦異耳。皇宮內院，豈有白日昇天者哉？臣待罪馬僕之門，傳聞皇上之諭，始則驚而駭，繼則感而悲，叨列群臣之末，豈可默而無言？犬馬之誠，有如周昌，期期不敢奉詔。伏望皇上，端拱淸穆，恭默思道，以純心契天心，以孝念格玄念，一日二日，萬幾雖勞，目力以處分，不費精神以調攝，不邇群色，保復元陽，不仙而自仙，不希壽而自萬有千歲矣。黃白之術，金丹之藥，皆不可服，而用者恐傷元氣本性。此臣所謂所居之地，所理之事，正謂此耳。至於監國，事體重大，臣尤不敢議。自有五六大臣、幷九卿，科道官主議，況陛下神武聰明，自有定裁，今止云。三代以上，至漢、唐、宋諸君，不足法，且不可及言耳。九聖之暇，肯一留意焉，庶杞人之憂，或可備韋弦少助」云。同月二十日，皇帝勑諭文武群臣：「朕本支庶，上戴我皇天，俯垂下愛得，嗣位人長，今十有九年于內，屢召災禍，困苦天民，不可枚擧。任用者多半瘠民之徒，每每初忠後詐，甚非人也。今亦不追諸旣往，罪諸在官何爲？朕近數世之間，或因奉母夜歡，或扣神有事，或俯視子女者有之多，又因氣血漸衰，疾生不時，又怪夢頻仍，本番邪釋氏作害，吾亦不之異，但以正理自調，故早朝之輟，連月接歲，稍廟祀禮，間多代攝，而此心戚戚民生，未敢一刻少怠。是以，民天曰食，而祈享大典，特垂明命于朕之生辰，若曰：『爾其改諸大祀屋，以爲祈享之神御焉。』朕聞于皇祖，亦命『欽遵天意。』除別降勑興工外，玆特示爾文武群僚，各宜悉盡臣勞之體，庶可君逸之名。人而可誑，天不可欺。所有原下諭着議，監國一事，人各一心，都不我副，姑不論罪。內六科疏辭，明露把滑之情曰：『淸間一朝請。』首名罰俸一年，不許陞轉，餘各罰俸十箇月。楊最一這，所不以所奉之制陳對，柔聲勸諫，便敢指誣方士，愚視朝廷，好生無禮。姑笞一百，發口外爲民，永不敍用。朕權如常靜理，郊廟大典，奏侯處分，待果攝養復舊，別有勑旨，各該衙門奉行。故諭勑命。」〉謄錄，下于政院曰：「今見此聞見記，皇帝有病，欲令太子監國，而病間復政云。大槪解見，而間有吏文，不得詳知也。承旨見之，若詳解貫通，則與史官入來思政殿而親啓，不然則前亦令崔世珍見之矣，聞崔世珍以病不得入來云。速招吏文學官，質正啓之可也。」

○上御思政殿，領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、右贊成金安國、知中樞府事李芑入侍。安國進讀聞見記訖，啓曰：「有語錄，臣不得仔細解見，大槪則如是也。」殷輔曰：「見疏中之辭，皇帝必欲爲神仙道術之事也。聞皇帝多造道觀，大興營膳，常役十萬餘人，而至搆天地日月之壇，務極宏侈，祈子之時，亦禱于此。其惑於神仙道術也明矣。且欲太子監國，而下人防啓，故不得爲而曰：『他餘國政，則皆可爲矣，』郊廟大典，奏候處分者，其欲不爲之辭也。大抵皇帝，凡祀事，令郭勛攝行云。千秋使、〈曺光遠。〉冬至使〈曺允武。〉回還，然後可詳聞也。」彦弼曰：「此記，大槪如是，未得詳知也。但皇帝受病，久不視事，疑天下之人，謂朕何如，故欲令太子監國乎？抑不知有病，故如是耶？今見皇諭，則奉母夜歡，叩神有事云，其言似怪，似乎尙鬼。皇帝之受病若是，而太子年幼，未知賢否，至可憂也。夏言本寵臣，其言似諂。楊最之言，切直而受罪，直臣之氣，必摧也。奉母夜歡云，如漢武帝與李夫人爲歡之事，而俯視子女之言，未知神靈來視與否也。西藩釋作害云者，仙佛異家，皇帝方事仙術，故佛來作害云也。以此觀之，心神亦受病也。」仁鏡曰：「皇帝所爲之事，皆尙鬼神，心神受病而然也。奉母夜歡，叩神有事之言，皆涉於怪異。初以言官之不言爲過，而竟以直言罪楊最。非受病，必不若是。」安國曰：「皇天特垂明命于朕之生辰曰：『爾其改諸大祀屋，朕聞于皇祖，亦命欽遵天意』之，言而亦涉於怪誕，心神誤也。」李芑曰：「以皇帝詔書之意觀之，必尙道君之術也。中原人以謂，皇帝常事天而卽帝位，故今亦每行事天之禮，而又當夜作鬼神之術，冠服正坐云。叩神有事，亦必祭神之事也。」安國曰：「中朝事，不可知，皇帝不視朝，而其言之誕異若是。中朝若有事，則我國必受其弊，其爲憂也大矣。事大通情，專賴文書，而吏文皆不勤習。若數通文書，則無可爲之人，臣竊有憂焉。」彦弼曰：「皇帝有病，而太子幼沖，天下之事，未可知，我國必當受弊。近來例送使臣外，勿入送別使臣似當。前日欽問起居矣，今聞皇帝之事，其憂甚大。後若有事於中原，則必難處置矣。」上曰：「見皇帝詔諭，語不平正，果可憂矣。能解吏文，只崔世珍，而病未詣闕。年少之人，別加勸勵可也。」殷輔曰：「吏文則崔世珍每作，而他人之述，亦矯其非。近年以來，年老不能作，故所恃者，吏文學官而已，〈南袞請設吏文學官，屬於承文院及司譯院，以孽産之能文者充之。〉吏文勸奬，不可不爲。吏文學官見在者六人，而一人遭喪，故任使者只五人耳。妾産之年少能文，而有將來者，不爲不多，加抄而勸勵似當。此人等，雖付軍職受祿，而皆卑品。若許其高品，試才而高下其祿，則可爲勸懲矣。但此學官，只爲吏文，專無漢語之人，加數而兼之漢語似當。臣等欲議而時未果也。」安國曰：「祖宗朝，漢語則文臣多能，而御前通事，亦令文臣兼之。吏文則承文院南行之設，專委於此，而又令習讀官講解，而有遷轉之法，勸勵之法，可謂備至矣。但文官各有職掌，不得專業，且雖不爲漢語、吏文，而亦陞高科大職，故專不致力也。古有漢吏科，別設漢吏學以取之，如諸科而給紅牌遊街，則與文科等矣。中原不分嫡庶，咸通仕路，我國不然，孽産之英才，不爲不多，而以不得通于仕路，故皆沈滯而棄之矣。今若加設其額，而取之如漢吏科，則其人自以爲榮顯如文職，崇尙力業，則吏文可興矣。勸課之條，似不可不爲也。臣之意，又以謂吏文漢語，在我國學之，則雖學而不得精矣。前日龔天使曰：『南方邊境，皆遣子弟入學。如安南國、暹羅國、琉球國，莫不皆然，而汝國獨否焉。汝國雖請入學，國子監可得』云。若於遼東學，奏請遣子，而以吏文學官英敏者，入送學之，則漢語吏文，皆可精學而來矣。」上曰：「遣子弟入學，自古勢難，不可爲矣。吏文學官，則承文院各別勸勵可也。吏文漢語，文臣亦爲，而專業似難，以前節目申明，亦可也。」安國曰：「勸勵文臣節目，無以加矣。吏文學官節目，加磨鍊似當。」

10月14日

○壬申，上以中朝事，問于政院曰：『朕近數歲之間，或因奉母夜歡，或叩神有事，或俯視子女』等語，予之所見之意，初不與大臣及大提學所見之意同焉，而大臣及大提學所釋如是，故意謂其然也，反覆更見，則似非必然也。上國之事，不必講論，但人之所聞，以爲皇帝侍亡母夜懽，而子女亦且祈禱以生，故常爲俯視，以此氣血漸衰而生病云，則似甚怪異。予之所見則不如是也。奉母夜歡云者，母皇后之不豫，至於三年，故皇帝陪侍病母，而慰歡其心也。叩神有事云者，爲其病母，禱于神祗之意也。俯視子女者，亦撫之育之之意也。承旨等亦何以見之耶？「愼居寬等回啓曰：」大臣與大提學，於賓廳會議時，未得詳知，解以臆度，而臣等亦夫知之，今聞上敎，文勢順而似是。「傳曰：」知道。「

○憲府啓曰：「昌樂察訪趙諤，前爲桃源察訪時，有一驛子，買立良馬，再度點退，而私敎之曰：『某處有良馬，必買此馬，然後可立。』至於倍價買來，則駑甚無可用，而乃卽許納，使驛子破産，而買無用之馬。此心與馬主交通而用情，其所行，至爲鄙詐，請罷職。大抵近來察訪等，凡驛子立馬之際，例與馬主交通而分利，且其納馬之時，稱火印之價，驛子所賂之物，公然受之，恬不知愧。以此驛吏等，日漸凋殘。平安、黃海道尤甚，至於多受段子云，至爲猥濫。請令兩道觀察使，摘發治罪。靑松令坤純，罪犯綱常，曾已錄案。今以其上言，輕許改正，至爲未便，請還收成命。」答曰：「趙諤之事，至爲泛濫，依啓。大抵他道察訪皆然，而平安、黃海道尤甚云。摘發治罪事，下書可也。坤純錄案還改之事，于非不知重難也，但於法，娶妾於國喪三年之內，則錄案矣。此則已前有子息之妾，而遽爲錄案云，故前亦欲改，而因論啓不果也。坤純，舊宗親也。久鬱冤悶，予非偶然計之，而命改也。」

○聖節使先來通事裵瑊入京，令注書問中朝事書啓，乃云：「皇帝不視朝，只於聖節日，親受朝賀。八月十二日下聖旨，欲令東宮監國，大臣等以爲，東宮年幼，聖體方剛，不可云故未果也。皇帝之病，九重之事，下人不言，故未詳知之，但言求神仙之術，招術士於皇帝之前，親見朱砂造銀之術云。《大明會典》事，龔使〈用卿。〉以試官，往南京，故不得問之。問於序班，答曰：『當時天下之事，多未畢修撰，三四年之間，不得刊行』云。臣來到遼東，以官馬騎來事，往見摠兵官及一大人、三大人于各家，皆知道云。又往見二大人于家，親出見，辟人，令臣進案前語曰：『夾江事，我以進表事，往北京，還來聞之，遼東人二三名，以奏達事，往北京，以爲吾等，受好硯及紋席，私庇朝鮮云。爾殿下應笑我等也，此意告于爾殿下，使計較定奪也。』臣未解定奪之意，問於鎭撫康鎭，則亦令汝國，爲奏達之意也云。」

○命召政府堂上，傳曰：「此夾江之事甚關，故招卿等議之也。近者義州牧使，審視禁革之石，唐人等，或破其字，或仆其石。想先自用術，請囑大人，故欲速送押解官而請之也。今以其言料之，雖入送請之，不聽明矣。大抵我界之外，來耕之人，不干於我國，當初予意，不欲强禁者，以此爭於遼東，而遼人訴於朝廷，則遼官與我國，是非之間，不無得責之理故也。但上國之人，侵近我境，不無後患，故朝廷欲禁之切矣。二大人之言，未可知也，押解官斯速入送，更探遼官之意若何？」大臣等回啓曰：「夾江事，遼東二大人云：『王賢等二三人，以奏達事，往北京』云，又有人當出來，而毁撤人家云。此言虛的，未之知也，假使奏達，移咨遼東之事，今已議定，不可中止。速遣李和宗，探問而後，當處之。康鎭所言，則欲使我國，知此意而奏請也。遼人假使奏達，中朝必不遽以其言爲是而取實也，當問於遼東矣。當初立石禁革時，遼東三大人，據我國咨文，同議立之，禮部以此奏達，則中朝亦必以已前禁耕爲是也。」傳曰：「知道。」

○傳于三公曰：「昨日與卿等，共見中原聞見記時，其記有奉母夜懽、叩神有事之語。卿等解以爲，皇帝奉太皇太后於薨逝之後而夜懽，如漢武帝之見李夫人云。予初見之意異是，而反覆更見，則似未必然也。母皇后之不豫，迨至三年，故皇帝奉侍病母，慰懽其心，或爲病母，叩神行禱。其事不怪，而於文意似順，故今朝質於政院，則亦云順於文勢也。雖一文字，所見各異，故令卿等亦知之。」三公回啓曰：「臣等之見，以爲皇帝惑於神仙道術，此亦意謂其類之事而錯認。今聞上敎至當。」傳曰：「非以卿等所見爲誤也。所見各異類是，欲使卿等知其意耳。」

○以丁玉亨爲禮曹判書，柳仁淑爲刑曹判書，吳祥爲司諫院正言。

10月15日

○癸酉，憲府啓靑松令坤純事，不允。

10月16日

○甲戌，上閱武于箭串、黃豆等。世子從之。

○傳于政院曰：「成世昌書狀如此，今日於大臣會處議啓。〈成世昌到華藏寺書狀曰：」寺藏畫像二件，年久磨破。一類王者之形，一類婦人之形，所著冠服，竝非近代之規，佛家所用相似。恭靖大王御容，絶不相同「云。〉前日華藏寺來影幀，非恭靖大王御容云，則王后之幀，雖背書定安之號，後人擬爲恭靖王后而追書也。彼幀旣非恭靖大王御容，則王后之幀，不可獨在而謂之眞也。」三公及禮曹判書丁玉亨回啓曰：「上敎允當。華藏寺僧，必未辨而誤傳如是也。彼幀旣非恭靖大王御容，則不可一日混置於璿源殿也。恭愍王影像，又在圖畫署。亡國君王之像，留此安用？竝皆還送于華藏寺似當。」傳曰：「前日誤以爲大王之影，故令宗簿寺官員陪來也。令禮官定官，以此三幀，〈前日華藏寺來影幀二隻，圖畫署在恭愍王影幀一隻，竝三也。〉送于華藏寺，且諭世昌以是意。」

10月17日

○乙亥，傳于政院曰：「昨觀閱武，軍令解弛，不如古，多有絶驅。薦禽、蒐狩之禮，不可不講也。今月二十五日間，則下番軍士未下去，當番軍士已到京，雖不發畿甸之兵，而軍數不甚少，且如京中下番軍士，雖調發用之，而不甚有弊，故欲親臨於不遠之地，而獲獸薦于太廟也。前例亦有命將捉獸薦禽，然每停親臨，於禮未安。遣史官議于大臣。」領議政尹殷輔等議啓曰：「蒐狩之禮，一以敎閱武事，一以爲民除害，不可不講，近來國家，連因事故，久廢不擧。軍令解弛，未必不由於此。當下番軍士，俱在京中時，擇便近應狩之地，親臨打圍，有何不可？但今年諸道農事，一樣不稔。其應下番者，則留京日久，齎糧已盡，番上者亦必贏糧不裕，迫令從獸，恐人馬困弊。依前例別命一將，不數日隨宜捉獸，無弊薦禽何如？」傳曰：「依前年例命將事，奉承傳。」

○憲府啓靑松令坤純事，又啓曰：「德陽君家强盜事，臣等聞其不實，取刑曹推案觀之，則其情迹，實非强盜。德陽君所呈單子辭緣，與上達之意不同，而後呈單子，以當初所無之事，多有構飾，尤爲不實。鶴年所犯，雖不得無罪，待翌日，自當呈刑曹治罪，猶爲未晩。德陽君則年少，不識事體。此必泛濫奴子等敎誘，將不緊之事，至於冒夜，以門隙啓達，以致驚動，至爲過甚。其奴子等，府當推之，德陽君亦令宗簿寺推考。且德興君家代，已定于社稷洞，盡輸木石，至於排置階砌，功役已半，今聞托以無井，移卜他基云，故遣吏摘奸，則鑿井四處，無非有水，而一處則水深可一丈許，傍有川脈，地有淋漓處，亦可鑿井云。鑿井之役少，移基改築，其弊甚大。請令仍初基造成，以除其弊。」答曰：「德陽君家奴子泛濫之事，推之可也。德陽君年少，安知事體？然若推之，則可懲後人，推之亦可。德興君家木石工役，果如所啓，但鑿井四五處，皆有巖石，淋漓無水云，故令移基也，若有鑿井之處，則不可移也。當更摘奸而答之。靑松令事，不允。」

10月18日

○丙子，傳于政院曰：「更審德興君岹家代掘井處，則非無水也。依啓勿移基事，言于臺官及繕工監。」

○御夕講。

○憲府啓前事，不允。

10月19日

○丁丑，憲府啓前事，不允。

10月20日

○戊寅，聽啓覆。左副承旨鄭惟善，以私奴石乙山，打鶴只，拔取所佩刀子，衝刺故殺，三覆推案啓畢，上曰：「此事何如？」領事尹仁鏡曰：「非徒杖打，又以刀衝刺，殺傷慘酷。依位律定罪爲當。」上曰：「依律。」同副承旨李名珪，以張孝禮爲冬至使，曺允武子弟赴京時，銀鐵持去，書狀官尹杲奴古音同處，請乞持去被捉，初覆推案啓畢。上曰：「此事何如？」仁鏡曰：「已分首從，而古邑同已定其罪，則張孝禮依律罪之可也。雖推李福羲、李養根，〈皆孝禮事干。〉而不可以此爲加減其罪也。但斷死罪，須使推問，言窮而後，定其罪，斯可也。孝禮之銀，出於厥壻，而亦有買得之處。近來銀兩齎去中原猥多，故新立法條，斷以一罪，但《大典》云：『潛賣禁物，重者絞。』潛齎與潛賣，原其心則一也，而議其律則有間。朝廷始斷此罪，廣議定罪何如？」上曰：「此銀兩，張孝禮給付古邑同而見捉。雖不待李養根等之推閱，而可定其罪也。其年雖過七十，豈不知申明法禁乎？但恐老鈍而不計事之是非，故議之以法，則何待李養根之推閱乎？」兵曹判書柳灌曰：「孝禮之年，雖過七十，以赴京觀之，氣力尙强。且於法，八十則免罪，七十則雖不爲刑杖，罪不可恕。孝禮旣犯大法，不可諉以年老而赦之。但《大典》，潛賣禁物，重者絞云，此言被捉於買賣之時也。孝禮之潛齎，其設心則本欲潛賣，然不見捉於潛賣之時，則疑有間也。常時論罪，必分已行未行，而至於强盜之罪，亦分已離盜所，未離盜所。《大典》之法，雖如此，而狹持之罪，則別無相當之律，故擬之以潛賣之律云。商確定罪似當。」上曰：「然。時未行貿賣，而用之以潛賣之律，於法如何？」仁鏡曰：「其所狹持，乃欲潛賣之心也。然與方賣者有異，此初法也。不可不商確。」大司憲申光漢曰：「孝禮年雖七十，豈至於老而不知其立法耶？且今聞所啓之語，潛賣與潛持，雖似有間，潛齎，乃欲以潛賣也。國家始申明法條，而强自狹持。首犯，所當斷之以法，不可更議也。」禮曹判書丁玉亨曰：「《大典》云：『潛賣禁物，重者絞，』而不分潛賣與挾持也。孝禮年雖七十，朝廷申明法禁之事，豈不知乎？《大典》之條，雖或不詳分辨，始申法禁，而犯法至此，其所挾持之設心，其欲潛賣也無疑。今不嚴治，後必難禁。」上曰：「李孝禮豈不知法？但老人之事，恐或耄荒，而又無相稱之律。雖可議之，然依允初覆，而更議三覆爲當。若輕議於初覆，則用法似輕。」吏曹判書梁淵曰：「臣以義禁府堂上，參見照律之時，無他受敎及相當之法。只於《大典》禁制條，潛賣禁物，重者絞云。潛賣云者，乃越江而交相貿賣者也。至於挾特而見捉者，不載律文。比擬不相稱之律，而斷之一罪，固爲難也。但受敎內，赴京人寄置銀兩於義州，而越江時潛隱挾持，故受寄見捉者，十兩以上，則以强窩律論斷云。且禁貿倭銀者，杜其潛持赴京之弊，故禮曹受敎，以潛賣禁物，重者絞之法論斷。以此二受敎見之，貿倭銀者，其罪爲絞，而受寄十兩者，其罪當斬也。張孝禮雖未潛賣，而見捉於江上，據此受敎而照律，如是也。但新用此法，詳定用之至當。且法典，只言年過八十者減死，而至於七十則不爲擧論。人君用法，不可以是而撓也。」右參贊李龜齡曰：「臣亦爲禁府堂上而見之，張孝禮之罪，旣無相當之律，故以《大典》潛賣禁物之律，擬照也。《大典》立法，旣不分辨，有司只執法而已，故比以此律也。然此乃始用之法也，廣議爲當。以受敎見之，則受寄者，猶且論以强窩法，亦甚重，審定用之何如？」梁淵曰：「受敎之時，若他例之事則已矣，如一罪之事，受敎立法，則該司不可擅定，必報府而商確可也。今者倭銀貿易禁斷受敎，禮曹不報府而爲之云。須令與朝廷，更議詳定何如？且義州受寄者，論以强窩，其律爲斬，親自齎賣者，其律爲絞，輕重似乎倒置，商確爲之何如？」申光漢曰：「梁淵所啓至當。今者重其潛貿委銀之罪者，恐齎赴中原，而預爲防禁也。新立科條，而不之報府云，更議似當。且持去銀兩者死罪，而貿買倭銀者，亦抵死罪。此法亦當參酌以用也。王者用法，小失於中，而輕重差違，則至爲未便，廣議審定至當。若張孝禮者，新立禁斷之法，而首犯之。雖廣議更定，而此人之罪，不可輕貸。若或輕重，則人不畏法，而禁銀之防毁矣。」上曰：「立法之事，朝廷更議爲當。張孝禮之罪，雖有可議，不可輕議於初覆也。」仁鏡曰：「今此二受敎，不適於情法，更議定之可也。」知事林百齡曰：「買銀人公事，已歸政府矣。見受敎之意，潛買倭銀者，以其持入中原，故抵死，而持銀兩赴中原者，亦抵死。以一事而立二死罪乎？似乎不當。買倭銀，雖不能無罪，而擬其齎赴中原，罪之以死，不亦過重乎？況律文，付囑者，尙減一等論，則買銀之罪，應不至死，而貿倭銀者，非皆必欲用之於中原者也，亦可用之於此也。斷人死罪，甚非輕易。因一事而立兩死罪，恐或不合也。」上曰：「張孝禮，依律可也。」

○禮曹啓曰：「對馬島主宗雄萬使送倭人等，欲呈書契云，問之則答曰：『朝鮮人物，漂流而到泊於對馬島近處盬島。對馬島欲刷還，前年十月往請，則盬島之倭不給，今年三月又請，則亦不給也。』書契乃是事云。且濟州來倭等，欲使馬島之倭不知云。此乃不小之事，與朝廷共議答之何如？」傳曰：「明日會議時竝議。」

○憲府啓前事，不允。

○以韓胤昌爲漢城府左尹，愼居寬爲右尹，韓淑爲承政院都承旨，李澯爲同副承旨。

10月21日

○己卯，禮曹判書丁玉亨啓曰：「崇義殿監王績身死。爭爲王氏奉祀者甚多，攷其世系，則皆爲賤孽。幼學王仁偉，自稱忠烈王十三代孫，而仁偉世派，又無據考，爲王氏奉祀，皆所未安。別擇王嫡派，以主其祀何如？此大事，曹難擅處，故敢啓。」傳曰：「億壽上言有曰：『神不享非禮，覆宗絶祀』云。意謂王績無後身死，而又不稱良賤，而稱親孫，故如此判付也，今見啓意，皆孽賤也。王監例授東班職，則以私賤爲之，甚不可。所啓之言至當，今日大臣會處，議定可也。」

○御夕講。

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、戶曹判書尹任、右贊成金安國、判尹權橃、右參贊李龜齡、吏曹判書梁淵、禮曹判書丁玉亨、刑曹判書柳仁淑、工曹判書洪京霖、刑曹參判林百齡、參議蔡世傑，同議以啓：「一，赴京及使隣國員人，潛賣禁物之法，載在《大典》。其重者至寘死，律法非不重，而近因赴京者，冒犯國禁，齎去銀兩太濫。不得已屢立法外之條，比舊法死律，加至三條。人命至重，在所愼重。舊法死刑，謹守亦足，因事輒增，恐傷好生之道。況前後所立之條，輕重互有牴牾者，物情因此不愜，致有論啓。臣等謹將前後法條，更加詳量。《大典》內，潛賣禁物，重者絞云，則其齎持而來賣者，應不入死律。但近來齎銀赴京者，爲濫特甚。法不嚴，則慮難禁戢，故今更商定，潛持銀兩等重禁之物赴京，未越江而現露者，減死罪一等，全家徙邊，已越江者，比《大明律》將軍器出境者處絞律論。義州人，銀兩知情受寄十兩以上者，同犯者論。《大典》內潛賣禁物，重者絞之法，本指賣本國之物於他國之人而言耳，非指買他國之物者。近所立之條，倭銀貿買者，竝寘死律，殊與舊法乖違。其買倭銀者，今亦商定，減死罪一等論，庶幾合於情法。一，祖宗朝，爲前代繼後世，設崇義殿，求得王氏之後，俾世主其祀，此忠厚至仁之政。今者不幸，主祀者身死，而嗣子不定。其爭嗣之人，皆非正嫡，俱系孽賤，或不詳所出之的否，皆不合主前代之祀。今民間王氏之後，正嫡之派，想應多存。令禮曹訪問，詳考宗系，擇其中謹勑堪承者數人，稟旨立祀何如？」仍啓曰：「濟州漂流人刷還之事，對馬島倭人等宴享時，若問及於此，從實答之，而其所答之辭，當曰：『爾之自中之事，未可知也，濟州人物十九名，漂泊五島，五島人刷還我國，不得不接待』云。何如？」傳曰：「啓意知道。但張孝禮事，以此議得見之，不至於死罪。旣依允初覆，若於三覆減死，則似爲特減，有乖於立法。此公事，當改照律乎？何以則可？更議以啓。」殷輔等回啓曰：「此公事，當爲一定之法，然後可以照律。赴京時挾持銀兩而現捉者，前則不分已越江，而皆論死罪，今則分揀未越江，而減死。倭銀貿易者，前則論以一罪，今則減死。義州人受寄銀兩十兩以上者，前則論以强窩律，而今則減死，所改之事頗多。不得已署經兩司，爲一定之法，然後張孝禮事，亦當照律也。」傳曰：「啓意知道。」

○憲府啓前事，不允。

10月22日

○庚辰，憲府啓前事，不允。

○弘文館副提學鄭世虎等上箚曰：

頃者無賴之人，夜入王子之第，〈德陽君家。〉執拘歸官，自有其罪，而乃於宮門已閉之後，不復關由政院，遣一家奴，徑通大內，無異士大夫之家。雖至親之地，情不可阻，內外分嚴，豈容輕瀆？近來禍患，累由於密啓。事雖不類，而言之易入，其機可畏。方且懲之不暇，而復開之哉？臣等竊恐左腹之奸，因是或生，而異日之憂，將不可勝言矣。臣等又聞王子二人，〈事詳見下。〉利一海澤，至訟憲府。兄弟爭田，雖在齊民，尙累風化。況於麟趾之公子，罔念天顯，紛然交訟，以玷殿下義方之敎乎？自古國家之患，多生於子弟之不友。其初不過爭一利害，而終至於讎視同氣，可不懼哉？伏願殿下，嚴宮閫之限，敦友愛之敎，益隆刑家之化，不勝幸甚。

答曰：「觀此上箚至當。初聞此事，予意亦以謂，盜賊之事，自有捕盜官，豈容如此來告？事體似異，故更詰其由則曰：『已告捕盜官而不受，故不得已來告』云。捕盜官，雖凡民家作賊之盜，尙且受之。況王子君家作賊之盜如此不受，不當也。不得已令刑曹捉囚，故傳于承旨也。其日適刑曹郞官闕直，翌日問於刑曹，則乃實，故命推捕盜官，而其盜之事，令刑曹例推，而於事體不當，故亦推王子也。且王子二人爭訟事，不知某人爭某事乎？凡民尙不可如是，況王子乎？若訟憲府，則必有是非矣。然予當察而嚴勑也。」

○傳于政院曰：「擇王氏正嫡派二三人，令稟旨而奉祀矣，但當身，雖謹勑堪爲先代之後，而子孫不實者，則後亦絶祀也。子孫藩延與否，幷書啓稟旨事，言于禮曹。」

10月23日

○辛巳，憲府啓靑松令坤純事，如啓。

○兵曹啓曰：「今日適坐訓鍊院，本院官員等告曰：『入門官申勣家，三度衝火，僅得撲滅，至於四度，則不能滅之，而僅以身免。申瑞雲〈入門官。〉家，亦二度衝火。此必族系不明者，懷憤入門官不許赴，故如是也。』此事至爲駭愕，故敢啓。」傳曰：「人心頑惡，族系不明者，必懷憤不許赴，故如是也。可疑之人，令詔獄推之可也。但族系不明者，非止一二，若皆捉囚而推鞫，則非徒滯獄，不無玉石俱焚之弊。姑勿下禁府，令憲府先察可疑之人，有所證驗，然後令禁府推之何如？政院會議以啓。」

○諫院啓曰：「忠州鄕吏安億壽，以官婢作妾之罪，全家入居，已定屬。而其母上言，該司防啓，放送事判下。該司又以誣引陳疏，改爲防啓，而自上放送事傳敎。億壽，一小吏也。蒙放與否，似非關重，而特命濫及於有罪，撓有司所執之法，非王者懲惡之政，事甚未便，請還收成命。」答曰：「億壽援全家見放者二三人例，上言，故依他放送事判付，而該曹以前日見放者，與億壽之罪不同事啓稟。予意以謂，必全家同而援例，故依他二字，令付標，非再判付也。勿令放送。」

○禮曹啓曰：「對島道倭人宴享時，持納小筒，倭人去後開見，則書契之下，又有圖書三張。未解其意，令通事問于館所，則此乃姜衍恭，〈濟州漂流十九人中，爲首者。〉漂流往泊藍島時所爲，給價覓來云。見此圖書，〈中書宮闕稱殿坐，而四面，則內書六曹及各司之號、官員之數，外書八道之名。〉則姜衍恭別無可推之事。若令推問，則非獨衍恭，其漂流之徒，皆可推也。大抵見倭人之意，五島倭則以刷還爲功，對馬島倭則以聞見爲功。各以其意，對接以送何如？」〈對馬島書契曰：「對馬州太守平朝臣宗盛長頓首拜白，謹上短簡朝鮮國禮曹三大人鈞坐下。伏陳去歲冬之孟，漂民姜衍恭等十九名，流來日本國賊島到住也。其鄕人家貧而海居，以海盬爲業，爲賑齊漁屋。此地元諸島之外傍也。賊徒動被謫處，而賊首之柶老島也。然卽賊首得漂民而以喜，以養之撫之矣，賊徒元無信，非眞養撫，好犯亂者也。所以者何？夫自往古有舊例，氓民流來，則通路請於對馬海口，而過臣之領地，則或授以文引，擇問其漂氓實否，或賜以宴酒幷裳袍等，全護還之矣，此是古例也。繇之臣自去歲之獵月，至今年之八月，已命賊島遣使船，而以求請漂民，而曁數度矣。然則其價，用黃金數十鎰，贖得之，而欲還于貴國，則賊首終不應臣之求剌。賊首謂曰：『此漂民，引而到朝鮮濟州島，則新開闢賊船之路，以作後日之通路』云。是故不屑黃金價，況臣之諫言無領也。賊徒僞詐而運籌，欲報仇事，貴國識之耶？不識？伏陳今年八月下旬頃，賊首艤之，矧姜衍恭等，喜當還鄕，而與賊徒心契同意如兄弟，交相議而引，到貴國南海之邊者必矣。有許容之，則其邊浦民何安乎？只偏不可接待之。定知後日，終爲仇者，恐之恨之。漂民則縱雖爲上國民，此倭船、倭人，則非眞聘船，而僞忍詐犯者也。後年不時導海寇，而到南邊之穩處陰渚，則將如何？必仇夥矣。臣曾東藩之約諾彌固，常有事故，速告之於貴國，是爲上國之同民故也。勿疑莫怪。是以臣之陋島之兵士，走欲討之，則海濤夐隱退，更恣不能討賊首也。若討得之，則漂民之身命已亡乎！是故，無極討，且又若漂民生而還，則告臣之信心，何人豈知之也？令表臣丹誠，幸漂民姜衍恭，示賊首有節目十餘事，幷手簡皆記以在玆。若疑之，則詔漂氓問之可也。臣則知之贖得，開見之，則朝鮮與賊徒，現顯海路咫尺之圖也。偶附來使，令節目牒目，呈上之於三大人硏右。猶賊家所有節目雖多端，今所呈露者，擧一而知十者也。都陳訴之，賊徒深僞養漂民報仇，後日犯上國南邊，是義敗也。賊首本僞深者也。憶是與其譽於前，孰若無毁於其後？繇之思則惜哉！漂民遺賊徒惡言惡仇何謂也？貴國曾未知此事，有許容則不可者也。上國識臣之告訴，南海鎭將各與進者也。重陳不通行臣鎭海，而共賊僞行侫去，海島鎭將不及抑留，兵士不得防之，敢非東藩之怠慢也。件件事今擧萬之一，而以伏陳詳達，天聰照察，幸信臣愚言，則寸忠彌勵，亦不悅乎？恐懼而謹聞。天文九年九月日，平朝臣宗盛長，頓首百拜。」其答書曰：「朝鮮國禮曹參議尹思翼，奉復對馬州太守平朝臣宗公足下。蒙惠書，憑審體履裕和，開慰開慰。日本隣我東疆，交好之意，雖無間於遠邇，以貴島最近於我，爰自先朝，特加撫綏，貴島亦自先世，代輸誠款，罔或有替，至于足下，益虔無貳，國家常用嘉之。邇者我國邊氓，漂到深遠之島。足下聞之，旋卽遣人探問，欲將重價，贖而送我，其用意勤至，足見効忠之誠。終爲彼所阻，不遂素志，在足下，縱有慊然之意，以我視之，唯嘉足下之誠。豈關事之成否乎？況濟人危急，效已忠款，莫不大焉。善不獨專，而樂與人共，尤善之善者也。君子之心，公平矜恕，强於爲善，不以必出於己爲利，亦不以或出於他爲慍也。今足下，以彼人押解漂民，不受貴島文引，違例經由他路爲非，書中辭意，反覆不一而足，至求姜衍恭等，私相寫示之迹，緘送於我。豈以護送漂民，不出於己爲忌，而欲間之乎？誠以深遠之人，來由貴島，例出文引，以達我國，亘古定約，固不可違，況得漂民，卽宜通議貴島，同力護送，與貴島分功共善，於義合矣。今乃不然，徑率漂民，擅由在舊不通之路，彼之所爲，未可知也。意欲獨全其功而然歟？或別有他由歟？若謂有隱慝之謀，似非其情也。然足下爲我國，計慮無所不至，欲我國預爲防閑，周圖而善處之，俾無後患，益見足下効節納忠之悃。本曹卽以轉啓，殿下深用嘉悅，特命賜白苧布四匹黑麻布四匹，以示褒奬之意，惟領納。至若漂民之事，旣因足下之示，略知其由，又得南邊守將所報云，有日本國船，漂海到泊，說稱五島守官，使送押領貴國漂流人十九名，泛海指向貴國而來，忽被風顚海暗，迷失舊路，漂到于此。亦已轉啓，行當來京。但不知果因風漂而至此歟？抑故違約例，不由貴島，不受文引，別向新路而來歟？未及究詰得其本情。然違約之罪，雖所當責，間關溟海，護活漂民而至，其義甚嘉。彼以其誠，我不得不以誠報之，以爲有罪，功亦足以掩之，義不可拒而不納，固宜優禮遣還。然不受文引，擅由新路，深犯嚴約，法所難繩，終當重責而送，諭以後更犯約，當論以賊倭不饒，丁寧勑遣，則彼豈不悔懼自沮乎？且觀姜衍恭寫示之圖，皆妄謬非實，何關利害？然當按法究治，以正譸張啓釁之罪，足下其勿深憂。且濟州本古耽羅非國，土地甚廣，人民甚衆，地險兵强，四面鐵壁如削，只有一路，僅泊舟船。往者百年前，海寇充斥，不得一犯。彼五島之人，縱懷不善之意，非所憂也。足下其亦勿以爲慮，而況五島邈在遐遠之境，貴島爲我國藩障，而當其前，彼雖欲爲犯竊之計，前畏我兵之威壓，後忌貴島之遮截，退無所泛，退無所止，茫茫大洋，孤懸無依，豈不怕死，而肆然爲猖獗之謀乎？唯足下量之。餘冀順序千萬自重。」大提學金安國製。〉 ○日暈。

10月24日

○壬午，傳于政院曰：「昨日禮曹啓：『濟州漂流人刷還倭人，不由慶尙道，而令由全羅道上來者，恐與對馬島倭人相逢，則被害故也。以是來此，而亦寓異館。依初公事，勿改可也。』五島倭人，自伐人物刷還之功，而對馬島倭人，亦自欲刷還而不得，故至覓姜衍恭所爲圖書以來，各諭以喜意，而欣然待之可也。姜衍恭因倭人問之，而書給圖書乎？我國都邑各司，所不當言於他國，而皆言之，禮曹當行移，推考治罪矣。對馬島倭人，若問漂流人刷還事，則依議得對答事，曾已定之矣，如此答之乎？何以答之？問之以啓。」禮曹回啓曰：「昨日對馬島倭人宴享時，若問刷還漂流人事，則欲以實答之而不問，故不言也。幸問於通事，依議得對答事，已敎之矣。」傳曰：「知道。」

○憲府啓曰：「昨日下問海澤相爭之事，相考司中，則凡海澤立案，皆以奴名呈訟，故不知某人乃某奴也。但玉同，海安君妻父故參奉愼弘猷之奴子，此乃王子相爭海澤事也。牙山官吏，知情誤決，故已推之矣。」〈憲府相考書啓：「禮山居甲士李守良呈狀云：『京中居內需司官員稱名人崔千孫，德山居尹起貞等田地奪取。二公主家記上，牙山居奴一山地奪取。二公主家記上，申倫地奪取。三公主家記上，禮山居同人李守良等十五人地奪取。德陽君家記上，又鳳城君奴孝林與私奴終同、玉同等，平澤地掘浦相爭』云。」〉答曰：「見推牙山縣監公事，則鳳城君奴孝林，與韓瑞雲奴終同相爭也。然則似不干於海安君，故問之也。今見啓辭，海安君妻父愼弘猷之奴玉同云，必以此爲干於海安君而啓之也。玉同雖云愼弘猷之奴，海安君不傳得爲己奴，則似不干於海安君也。千孫者，奪取民田，記上諸君公主之家云。此人專不干於內需司，而前者以別監爲司鑰者，詐稱官員，奪取民田，於所聞甚爲不美。法司察而爲公事可也。」

○都承旨韓淑等議啓曰：「昨日下問申勣家衝火人推考之事，臣等料之，則奉傳旨推之之事，無異禁府與憲司。雖下禁府，而停擧擧子，非盡拿推，必推可疑之人也。此事於士風不美，至爲駭愕，下義禁府推之似當。」傳曰：「知道。」

10月25日

○癸未，憲府啓曰：「《大典》內，潛貿禁物，重者處絞，而無潛賣之條。然倭銀貿者，別立新條，至於一罪者，爲防赴京之路也。今者以此爲過重，而減一等，猶在於徙邊，則齎銀赴京者，何得與潛貿倭銀者同罪也？國家嚴齎銀赴京之禁者，所以慮萬世無窮之患也。近來赴京者，貪利忘身，不畏邦憲，公然齎去，月益歲增，弊將難救，故別立禁條搜檢，將以永林其弊。今此張孝禮，首犯其禁，所當依律定罪。旣以齎銀赴京，則安計已越江、未越江，使得與潛買倭銀者，同其罪乎？大抵當初孝禮齎銀之犯，國人皆知其必死，而今釋其罪，則法又不嚴，犯者愈多，而將不可勝禁矣。張孝禮依前啓覆，以懲其後何如？」答曰：「大抵朝廷新立法科，言于刑曹、禮曹，署經于兩司。凡用法，署經則用其法，否則不用也。今此之法，必不署經而來啓矣。然張孝禮之罪，雖不各別啓之，在於其法之署經與否爾。署經與否，承旨問之以啓。」憲府回啓曰：「司中時不署經矣，但張孝禮，罪重議輕，故敢啓。」答曰：「凡爲署經事，當則爲之，不當則不爲矣。兩司時未署經，予不可以爲某條處之也。」

○政院以義禁府言啓曰：「申瑞雲家衝火可疑人，問于瑞雲，則京中居閑良安邦憲、向化金熙孫，府方推考矣，但長興居白雲聃、白雲龍、白雲鵬三人，及興陽居柳忠義、柳忠泂二人，亦可疑云。拿來推之何如？」如啓。

○辰時，自坤方，至巽方地震。

10月26日

○甲申，憲府啓曰：「臣等見前者冬至使赴京時，大臣及該司議得內：『《大典》禁制條，赴京人員，潛賣禁物，重者其罪抵死，法非不嚴，而未曾摘發治罪，故一行下人，數多齎去。加以近來，倭銀流布，冒禁挾持，販鬻北京者，倍萬於前，誠非細慮。其防禁節目，申明擧行』云。此未分越江，與未越江而爲挾持赴京者，申明之也。其初只爲潛賣者搜括，則使檢察官，當到北京搜括也，到北京搜括，勢所未能，故特命咨文點馬，搜括於江上，而張孝禮見捉，固宜置之於法。今者議得，以已越江、未越江，分輕重，乃立新條，非但有乖於當初申明舊條，搜括江上之意。此人始得摘發，而遽立新條，舊法似爲此人低昻，至爲未便，故雖未署經，不得已先啓孝禮依本律定罪之意也。」又啓曰：「史局事甚重，不可不謹。奉敎南應雲，其父世健，爲全州府尹，不當同眼開閉，則固宜自避，矇朧下去，以致曝曬失宜，至爲非矣。全羅道監司安玹，不小曝曬事，不先啓稟，擅令外兼春秋靈光縣令李希孫，參同開閉，亦爲非矣。請竝推之。」答曰：「張孝禮事，與舊法相異，啓意至當矣，但孝禮今明日斷死刑，則不得已如此而後，署經其法矣。當初立法時，問諸大臣，答曰：『張孝禮事，在於法之署經與否』云。今雖依啓，一國之法，紛更不當。在於署經與否，故昨以是言之也。全州史局事，至爲重大，而父子間同眼開閉不當事，予亦已傳敎于政院矣。啓意至當，應雲及安玹，幷可推之。」

○傳于政院曰：「臺官欲罪張孝禮，而署經其法，則如此啓之猶可也，孝禮之罪，在於法之署經與否，而如此啓之，何也？」回啓曰：「臣等亦以爲孝禮之罪，在於法之署經與否，而如此啓之，未知其意也。」

10月27日

○乙酉，憲府啓曰：「凡立法條，必署經而後行用者，例也，立法之中，其議有大不可者，則何待署經而論啓？頃日新立法條之中，已越江、未越江之法，立於張孝禮犯罪之後，頗乖前日申明之意，甚爲不可，故不待署經，而先啓所議之非。大抵政事除授間，亦有署經，而人苟不合，則不待署經而先啓，況於議法之失，不可不速啓。且死囚，係於不可用之法，又廢啓覆，故不待署經而啓之耳。」答曰：「待署經則久廢啓覆，故臺官必如是啓之也。予意以爲，署經然後，其法之用否，可以定矣。大抵死囚重事，予不能獨斷，議諸左右宰相而定之。當初大臣，亦以爲此法之行否，在於署經之爲不爲云。今當與大臣，更議而發落也。」

10月28日

○丙戌，領議政尹殷輔議：「謹議，《大典》禁制條，潛賣禁物重者絞，而無潛齎禁物者治罪之文。以是雖挾持禁物，必潛相買賣見捉者，必置重典。前日同六曹商確法意，皆以爲考據律文，如犯罪者，以未離盜所、已離盜所，上下比擬，有所輕重。齎銀赴京者，未越江現捉，則論以潛賣，罪至抵死，於法可疑。已渡江者，則無復齎還，卽同潛賣，故未越江者，減死罪一等，已越江者，依律文將軍器出境者論。以禁制條，有禁物重者，如軍器之類，故據以爲法耳。但新立法條，必署經，然後乃始行用。今法司，以新立爲不可，而論執不已，其終不署經明矣。新立科條，旣不署經，則不得已申用舊法。」左議政洪彦弼議：「近日廷論咸以爲，挾銀赴京者，處以重罪，雖在《大典》，而瞞法冒禁，於斯爲甚。一行持銀，不知幾兩，然猶不忍摘發者，人之所惡，莫重於死，雖或知之，亦不忍置人於死，終啽囈不發，此習旣已成痼。若下死罪一等，則間或有覷匿發奸者，故爲此一時權宜之條，此出於不得已之計也。今者法官，據法論啓，臣未敢强執前議。」右議政尹仁鏡議：「立法之初，張孝禮首犯其禁，斷以一罪，固不足惜，但《大典》禁制條，潛賣禁物，重者絞，而潛齎禁物者，無論焉。潛齎禁物者，雖志在潛貿，而與潛賣現露者有間，故前日以已越江，未越江，分輕重議之耳。大抵斷人死罪，王者所當欽恤。別立新條，置人於死，有妨法典，更收廷議何如？」傳曰：「見此議得，若問立法用否，則當如是答之也。臺官啓以待署經，則廢啓覆云。不待署經而啓覆乎否？若臺諫不可署經云，則初不論議矣，啓以待署經，則廢啓覆云，故議之也。署經前，亦可啓覆乎？更議于大臣。」殷輔議：「張孝禮生死，係於新立法條用不用如何，法之用不用，在署經與否，待署經啓覆似當。」彦弼、仁鏡議略同。傳曰：「大臣等議如是，其招憲府城上所言之。」

○御夕講。諫院啓曰：「近來人心薄惡，睚眦小忿，轍事報復。閭閻間衝火之作，多由於此，所當窮治，以革頑俗，然須於放火起處，捕獲乃坐者，律文所載，豈無深意？申瑞雲、申勣家衝火之事，以停擧擧子爲可疑，命推詔獄，無形迹黯黮之事，不可指的窮推，而指名拿致，求情箠楚之下，則非但無辜橫罹，嫁禍媒孽之端，未必不由於此也。雖以此推得罪人，有妨政理，不可不慮，況未必得之乎？此亦非盛世寬裕鎭靜之理，請還收成命。」答曰：「啓意至當。初以此公事來啓之時，予以爲枉被非辜，玉石俱焚，故欲令法司先察，而得其罪人，然後囚禁推考，故議于政院耳。啓辭，有須於放火起處，捕獲乃坐之律云，此言亦至當。然律文亦以爲可疑，故乃捉後罪之也。兵曹判書柳灌，亦豈不知律文而啓之乎？入門官家，一家則二度，一家則至於四度衝火云。其後察之，則一家一度，二家四度衝火如是，停擧擧子所爲之事，故啓之也。大獄方始推之，而以一司之啓而停之，以一司之啓而推之，則人之議論各異，後日安知復有他議乎？況此類之人，亦令捉來于外方，不可中止。當與大臣同議，然後爲發落。」

○夜，有黑氣如布，起自東方，至西方，其長竟天，轉移于南，化爲雲蔽天。

10月29日

○丁亥，御朝講。

○領議政尹殷輔等議啓云：「申瑞雲等家放火者，諫院據律文以啓，請勿推覈固當。但凡故燒人家屋者，其罪抵死。苟非深怨者，則必不輕犯。有武才希望赴擧者，爲入門官所防，不得赴試，則憎怨不洩，於瑞雲等家，累次放火，必盡燒後已。若他無讎怨者，則未必非此人等所爲。若拘於律文，置而不問，則浸成弊習，機漸非細。入門官等，亦怕報復，係涉孽賤，不應赴擧者，不敢甄別，況外居可疑各人，已令遣官拿致，似難中止。待畢推，量意歸結何如？」傳曰：「以議意，言于諫院。」

十一月

11月1日

○戊子朔，諫院啓曰：「申瑞雲等家，放火可疑推鞫之事，雖已命下，以無形迹之事推之，則是無異於推匿名書之事，有妨事體。若以爲今方推之，不可中止云，則固爲未便。臣等非爲放火，實非停擧人所爲也。慮其後弊故敢啓。」答曰：「已與大臣議之，不可中止。不允。」

○吏曹判書梁淵坐政廳，搜小帖于鞾間，久見之，仍曰：「宣陵參奉黃湯卿，今擬奉事望何如？得受點，此參奉必好也。」參議朴世蓊曰：「安珣〈生員也。興世、繼商，同里閈，而繼商薦之。〉已參薦望，可擬否？」梁淵曰：「安珣求官已久。其爲百執事，固無不可，但此雜類之人，乃參於薦擧，實與國家本意大乖。依凡人擬之則可也，若以薦擧應參云，則不可也。來請於我，亦非一二，是必奔兢者也，豈以薦擧擬之。」〈史臣曰：「繼商爲人，若有納賂，不論賢否而薦之。」〉 ○以鄭大年爲弘文館典翰。

11月2日

○己丑，御夕講。

○諫院啓申瑞雲家內放火人勿推事，不允。

11月3日

○庚寅，御朝講。

○咸鏡道節度使閔齊仁狀啓曰：

臣在行營，聞甲山、三水兩邑，人物不得安接，日漸逃移。非徒風土荒薄，晩耕早霜，專由毛物進上，故考其兩邑軍民時存逃亡數，則甲山府及境內各鎭堡居民，竝計戶首，時存二百七十名，逃亡七十七名，保人時存四百八十六名，各年逃亡五百五十九名。三水郡及境內各鎭保居民，竝計戶首，時存二百十二名，各年逃亡六十一名，保人時存二百三十八名，各年逃亡一百八十二名。考其貂、鼠皮上納之數，則甲山，貂皮一百五十張內，進上二十張，國用一百三十張，鼠皮二百七十一張。三水，貂皮一百十張內，進上二十張，國用九十張，鼠皮二百四十九張也。以如此數少人民，許多毛物，每年分定，勢固難支。國用則以土産猶可封，進上則土産毛薄，不合封進。前日交通野人之弊，亦皆憑此而始，營私漸恣，故今則嚴明國法，不得如前通貿。官吏等責納無計，毛物闕處，卜定價布，或他餘毛物懲送，上京貿納，故逢此役者，盡賣財産，赤立嗷嗷，無財産者，棄家逃避，土兵因此漸少。脫有事變，誰與守禦？至爲可慮。兩邑今與賊巢相近，貪憤凶徒，往來窺覘。防備之難，視舊自倍，孤危之勢，有同六鎭。六鎭皆無進上，而獨於兩邑，非徒毛物，他餘進上之多，無異於內地各官，亦爲未便。內地咸興以北，皆有毛物進上，而定平以南六官則竝無矣。兩邑進上貂皮幷四十張，移定六官，田結出價，上京貿納，依兩邑所爲，則人民多少，殘實懸殊，所懲輕重，踈數亦異。此事臣意計料矣，六官亦不産毛物。以在前所無之物，一朝移定，事近苟且，似爲未穩。國用毛物則已矣，進上貂皮，雖數少，而我土所産，百不用一。不得已徵價貿納，兩邑人民，尤爲怨苦。此貂皮四十張，權宜量減，安集流民，以實邊圉，以爲邦國永保之計，似爲可當，而非徒不少，冠服所用，定爲常貢。凡干進上之事，臣子所當盡心，而擅便請減，亦似重難蘇復之策，私嘗籌度，而未得其宜。但兩邑亦必邊方初面，如此群虜逼居之時，軍民逃散，境內空虛，誠非細事。朝廷所共虞慮，而闇劣小臣，何敢有所擬議？但以目覩，陳弊如右云。

傳曰：「野人每年冬節，出來到館，進上私貿之物，亦多持來，公貿則以價少故不爲，而爲私貿云。斟酌磨鍊其價貿之，而兩界貂、鼠皮斟酌量減事，尙衣院提調及該司堂上，講求以啓。」

11月4日

○辛卯，御夕講。

11月6日

○癸巳，御夕講。

11月9日

○丙申，御夕講。

11月10日

○丁酉，以金潤石爲司憲府掌令。

11月11日

○戊戌，御夕講。

○憲府啓曰：「製敎之任甚重。李希輔久有物論，〈廢朝扳附內人，承順燕山之志，燕山嬖女身死，希輔題挽。其詩曰：」宮門深鎖月黃昏，十二鍾聲到夜分。何處靑山埋玉骨，秋風落葉不堪聞。「燕山見而悅之，特陞堂上。中興初，還削堂上加，物論指此事。〉不可使製王言，請遞。司䆃寺正李培根，前爲洪州牧使時，多有所失，不合長官，請改正。」答曰：「皆如啓。」

11月13日

○庚子，御夕講。

○日暈

11月15日

○壬寅，以權停例，行冬至朝賀。

11月16日

○癸卯，御夕講。

11月17日

○甲辰，傳于政院曰：「去十月初七八日，東宮修理後，世子白玉半束帶一部，白玉吐環多繪俱一部，閪失不得之際，昨日二鄭良娣婢夫尙衣院和匠崔銀石妻倫伊，白玉帶錢二箇持來放賣。此乃世子閪失玉帶錢也。驚愕而詳密問之，則崔銀石曰：『尙衣院玉匠梁億萬放賣。』問于梁億萬則曰：『尙衣院綾羅匠丁論孫放賣。』問于丁論孫則曰：『東宮修理時，以內贍寺膠末進排事入去，令內贍寺書員玉同，遮立東宮廂庫門而偸取云。』玉帶及大紅廣多繪，覓納矣，白玉吐環，則放賣於西小門外兼司僕崔弼臣家，玉帶錢，分在于其同壻司圃署奴銀伊、玉匠朴千石、梁億萬等家云。此皆知情明白，令禁府推之。」

11月18日

○乙巳，京畿觀察使鄭萬鍾狀啓曰：「利川居生員嚴用順，早喪父，陪母張氏，奉養以誠，張氏沒後，廬墓三年，一不到家。高陽居幼學朴民獻，其父典籍朴瑜身死，啜粥三年，孝誠特異。此人等，宜加旌表以勸。」

○以崔輔漢爲漢城府右尹，〈特加〉洪暹爲弘文館副提學，鄭大年爲直提學，林億齡爲典翰，柳辰仝爲司憲府掌令，尹元衡爲應敎。

11月21日

○戊申，以金安國爲議政府左贊成，兼弘文館大提學、藝文館大提學，柳灌爲議政府右贊成，李龜齡爲兵曹判書，李彦迪爲司憲府大司憲。

11月22日

○己酉，諫院啓曰：「今年京畿農事，大抵不實，驪州、楊州、利川、陰竹四邑，尤甚失農。觀察使目見其弊，京倉米待明年退納事，書狀啓下，而戶曹防啓，擧他邑一樣督納。倉廩、府庫，所以爲民，豐年則斂之，凶年則散之。民方絶食，而催納官倉，非王者恤民之道。請依本道觀察使書狀施行。」答曰：「依所啓。」

11月24日

○辛亥，大司憲李彦迪啓曰：「臣近日傷寒病發。以臺諫累日未得肅拜，至爲惶恐。臣本以庸劣，又多疾病，識慮暗淺，神思昏耗。風憲重任，非所堪當。況今去奸之後，人心粗定，而弊習猶在，朝野顒顒，望治如渴，而自上刻意勵政，思革前弊，以新至治。當此之時，宜得直諫重望之臣，以付風憲之職，庶可以振起頹綱，匡輔聖猷矣。如臣之庸陋暗劣，決無以堪任，請遞。」答曰：「前聞大臣之言，皆以卿可於言職，故適遞大憲而特命也，勿辭。」

11月25日

○壬子，聽朝啓。正言權勿曰：「國家治亂，在於紀綱。紀綱解弛，則馴致風俗之不美。風俗若美，則至於路不拾遺。丁論孫，因緣於修理東宮，而見內帑之物，輒懷偸竊之心，便卽盜出，至爲驚怪。在當時見聞，尙且如此，況筆之於書，而後世見之，則固爲不美也。常時外言不入於內，內言不出於外可也。宮禁之不嚴，擧一端可知，須嚴肅宮禁。凡事固無大小，近者，小事則欲無遺講求，而至於紀綱大事，則忘忽而置之。雖講求節目，若無大綱，則節目何以修擧乎？凡百執事，惰慢已成痼習。當此人心鎭定之時，自上立其紀綱事，每致顧念爲當。」上曰：「此言甚當。」

11月26日

○癸丑，大司憲李彦迪等啓曰：「昨於朝啓，正言權勿啓以紀綱解弛，百司懶慢，此言正合時弊。近來人心惰慢，政令陵夷，中外解體。臣等俱以庸劣，待罪風憲之任，不能糾察。此臣等之罪也。在職未安，請遞。」答曰：「整肅紀綱，非徒在於風憲，亦在於君相。紀綱不在於上，故百司解弛於下也。政府統曹，六曹統百司，次次糾之，則百司自不解弛。嘗觀廷會之處，三公雖進，六卿或不進。如此之事，紀綱不肅也。卿等宜勉力，勿辭。」

○聖節使申瀚，還自京師。

11月27日

○甲寅，陰霧四塞，日暖如春。

11月28日

○乙卯，領議政尹殷輔等承命至。傳曰：「近來日暖如春，昏霧四塞。災必有召，豈無其由？人心風俗，漸不如古，紀綱解弛，百司懶慢，無維持鞏固之勢。言念國事，豈不寒心？京外任職之人，不親官務，委諸下吏，奸濫益滋，頹弊日甚，褒貶之際，亦不嚴明，無振起怠惰之習，何以則可祛此弊？且唐人冒耕之處，禁之爲難，故朝廷移咨於遼東。如今年耕作，則後禁尤難。且聞中朝之事，皇帝服丹砂，以求長生之道云。其實未可知也，昔唐憲宗，信惑方士之言，服金丹之藥，終至暴崩。求之長生，反促天年，甚可畏矣。近有言事者，令千官環立而杖之，發一日程致死云。如此則孰有敢言者乎？雖在外國，心甚未安，故竝言之。」殷輔等議啓曰：「災變疊臻，自上憂懼，聖敎至此，臣等不勝驚惶。大抵大小維持而後，體統不紊。政府統六卿，六卿統百司，如綱擧而目張。臣等懶慢，雖欲勉力於此而不能，紀綱解弛，皆由臣等冒居具瞻之地故也。以此尤憎惶恐，臣等聞黔同、設陷等島，古無唐人來居者，而今則稠密相比，是乃此島之外，無可耕之地，故唐人之來據者漸繁，難於禁止。且聞冒耕人等，以奏達往北京，而未得請故留滯也。遼東三大人言：『爾國亦可奏達』云。今者，彼此雖有界限，而冒耕者如此，若合氷連陸，則與義州境土無異，而竟無疆場之限。如此則恐生大患，請諸遼東，而若不從，則可以奏達也。皇帝之服丹砂，聖慮至當。服丹砂則使人燥急，今聞楊最言事，被罪而死，疑服丹砂燥急之所致也。臣等見《經濟六典》，祖宗朝有漢、吏學，各別設局敎習，而又設漢、吏科，如陰陽醫譯之科。但雜科則唱榜於禮曹，而漢、吏則於文武科唱榜時，後行隨班，欲其殊異於雜科，而使人勸勉也。祖宗朝之法如此，而其後擇文士，敎習漢、吏之學，故革去漢、吏之科，只令文士肄習也。但文官各有職掌，業必不專，而雖不爲漢語、吏文，亦無礙於顯職，故人皆窺免，未見成效也。依祖宗朝舊法，俾得專業講習何如？且天使若出來，則以我國爲文獻之邦，必以詩文相接也。中朝之重我國，亦以此也。《韻府群玉》，最要於述詩，合新增而設局，令能文堂上郞官主之，以大字刊出七律、五律，以韻類聚，如《雅音會編》，亦設局刊出，則便於文士之見，而切於救時之急也。」傳曰：「啓意知道。漢、吏之科，雖非祖宗之法，關於事大之事，則尙可設也，而況祖宗立舊章乎？《韻府群玉》、《雅音會編》印出事，皆依啓。」

○日暈，兩珥。

11月29日

○丙辰，大司憲李彦迪等啓曰：「伏聞昨日傳敎之意，近來紀綱解弛，百司懶慢之事，自上軫念至矣。近日冬候甚暖，昏霧四塞，無異春月。此皆紀綱縱弛之應也。三公統六卿，六卿統百司，此紀綱之所以立，上敎允當。糾察之責，專在臣等，前有物議，臣等未安，辭免，上敎丁寧，故不敢更啓而退。反覆思之，臺官少有物議，不可在職，況今臣等不職之罪已著，尤不可安然苟處重任，請遞。」答曰：「近來紀綱解弛，百司懶慢之言，因災變而論及於此，非指卿等不職之言，勿辭。」

11月30日

○丁巳，以權橃爲議政府左參贊，成世昌爲右參贊，李芑爲漢城府判尹。

十二月

12月1日

○戊午朔，憲府啓曰：「我國諸色軍額雖多，而疲羸居半，綬急之際，實無可用，獨有軍禁，號爲精銳。《大典》元額一百九十員，厥後加設預差三百員，分番宿衛，所以嚴武備，而防不虞也。預差內禁衛，當初只給兩等祿，壬午年間，因李勣等上言，五十員除下，竝給三等祿，遂爲常規，今已十九年矣。兵曹只爲預差祿薄艱窘之故，今又啓減六十員，使預差，皆得四孟受祿。禁軍漸至省減，宿衛單弱，至爲未安，預差受三等祿，亦云至矣。若以禁軍不精，必欲汰去殘劣者，當今武才甚盛，雖不減元數，選差不難，請勿減六十員，依舊例施行。」諫院啓曰：「安奇道察訪柳克恭，用心悖戾，不合朝官，請罷。」皆依允。〈史臣曰：「克恭居吏曹判書梁淵之隣，出入其家，奴顔事之。淵之奴，打克恭叔母及從弟克讓，而克恭從傍視之，略不禁止，至於叔母之白髮，亂掛於淵奴之手，而慢不知救。及事覺，人以克恭爲明證，反唱虛語曰：『判書奴不打叔母，克讓反打判書之奴』，誣告于淵，淵亦信此言也。其時法司，詳聞其狀，捉其奴杖訊，或有杖下致死者，物情快之。克恭之蠅營狗苟，諂付權要，一至於此，人皆鄙之。」〉

12月2日

○己未，聽朝啓。右副承旨李名珪，啓典獄囚別侍衛張孝禮推案畢，上曰：「此事何如？」領事洪彦弼曰：「此人定罪事，臣等思量已久。國家齎銀之禁甚嚴，而此人首犯其法。其潛齎之心，必欲潛賣也。抵死罪宜矣，但《大典》禁制條，潛賣禁物，重者絞，而在廢朝時，金咸同齎銀赴京，見捉被罪，而觀其推案，則乃潛賣於遼東而被捉，故乃死。張孝禮則現捉於未越江之前，非潛賣而見捉也。常時盜賊，亦分揀其已行、未行，及已離盜所、未離盜所，此亦恐有間也。廣議朝廷，處之何如？」右贊成柳灌曰：「《大典》，潛賣禁物，重者絞，而孝禮在我國之境而被捉，似有間也。若揆之以情，則其挾持者，必欲潛賣也。雖抵死固當，論之以法，則似不抵死。大抵若大逆，則謀雖未施，不分已行、未行也，非大逆，則於未行、已行，應有分揀也。且律則雖未相當，或比律而用之也。《大典》與受敎，不可推移也。」吏曹判書梁淵曰：「張孝禮事，臣以義禁府堂上，當初推訊時，亦參鞫也。當其照律時，於《大典》及受敎，旣無定法，只於《大典》禁制條有曰：『潛賣物重者絞，一罪比律用之，固未可也。但原其設心，則乃欲買賣，而他無相當之律，故不得已此律用之。初覆時，臣等亦入參也。法典雖曰潛賣禁物，重者絞，其潛賣而被捉者，固未易得，乃幸見捉也。且銀鐵，在吾國地方，則交相買賣，固無禁也。若潛賣上國，則必以銀鐵多産於我國而責買也，恐有後弊，故禁之也。若齎持而越江後見捉，則雖非行賣上國，厥罪惟均也，此人之被捉，乃在我國地方，似有間也。人君斷死刑，小有可疑，則必擬於罪疑惟輕之言而議之，故臣前者以爲，潛賣銀兩於中原者處絞，而義州人受寄銀兩者，論以强窩之律，乃至於斬，亦已過重，將此意已爲啓達。且於朝廷共議時，臣亦參，而以未越江者，雖減死，意爲當矣。但此法條，兩司已越署經，而此人之罪，犯在法前，不可減死也。」禮曹判書丁玉亨曰：「禁銀之法甚重，而近來法典陵夷，故各別申明，以立重條，而略不畏戢，首犯其罪，其情甚矣。前者此人之罪，有可疑，故議之而立法矣，今兩司已越署經。先罪此人而後，法可定也。」兵曹判書李龜齡曰：「頃者朝廷共議而參酌，定其新條，通于兩司，而臺諫旣越署經，自上裁斷爲當。」同知事柳仁淑曰：「張孝禮事，前者收議時，臣以爲禁制條，潛賣禁物，重者絞云，潛賣者應死，挾持者則似不抵於死罪也。若其已越江、未越江，則似不可分辨也。死罪有可疑而斷之，自上斟酌爲當。」上曰：「法典不可以一人改之，臺諫之越經署，固當矣。但斷死罪，必群情旣洽，然後可斷也。孝禮，原其情，則冒法潛賣，固當罪也，但未行買賣，不適於潛賣之律。斷以一罪，則似過也。」彦弼曰：「法禁如是，而首犯之罪固當，然但以潛賣禁物，重者絞之法照律，則似不相適。人命至重，不可以不適之律繩之也。」上曰：「群議如此，減死爲當。」大司憲李彦迪曰：「近於去奸之後，朝廷淸明，無不安之事，然無實行言，往來士林之間，或言某宰相與某宰相有嫌隙，或言某宰相與某宰相不相得，或言某與某朋比，或言某與某爲黨類。此言紛紜交錯，審察而究其端緖，則皆浮虛無實之言。朝廷之上，有讒人則如是也。從古離間君臣，而使黑白混淆，是非顚倒，皆是讒人無實之言也。今則不顯然有迹，不知其某人也，大抵讒人，如鬼如蜮，其迹甚秘而不顯，故不能分明指的也。如此之事，始雖微矣，厥終以爲某與某相朋比黨類云，則是乃朝廷不安靜之漸。古人有言曰：『讒人罔極，交亂四國。』如此讒說肆行，則不祥莫大。不知分明某人所爲，而若指的，則必將騷擾。自上須以大公至正爲心，而任賢勿貳，去邪勿疑，萬一有讒人之言，則痛絶而鎭定爲當。」上曰：「朝廷大臣，於無實之言，不可信聽也。但鎭定而後，讒言自絶，而人心安靜也。」

○諫院啓曰：「國家於潛齎銀兩，求售唐物，別立重典，以嚴其禁，其慮遠大。張孝禮，立法申明之初，身先故犯，罪不容釋，而特命減死，有犯旋赦，法安所施，後何有懲？請還收成命，依律定罪。」答曰：「孝禮未越江前，見捉銀鐵，不合於潛賣禁物條，故減死也。廷議已定，不可追論。」

○慶尙道觀察使宋純狀啓曰：「咸安郡守姜詮，以水軍李升番，據定官屬，以燒酒不卽進排，囚一族二十名。捉來時，羅將孫莫只等，執曳升番兄升甫妻顚仆，因此墮胎致死。升甫告狀，黜逐門外，欲掩官差殺人形迹，百般圖謀，及至現露，預料見敗，稱病呈辭，累日不仕，至爲無狀，先罷後推云。」傳曰：「姜詮事，甚無狀。其以書狀辭緣具錄，奉承傳，令禁府拿推。」

12月3日

○庚申，諫院啓張孝禮事，不允。

○憲府啓曰：「張孝禮略無畏憚，潛齎銀百餘兩。原情定罪，決不可貸死，特命減死。臣等恐從此法禁解弛，犯者益多，請收成命。」答曰：「張孝禮事啓覆時，左右皆疑。廷議如是，而斷以一罪，則殊無人君好生之意。公卿之議，兩司必已聞之。已與諸大夫，反覆商確議定，故不允。」

12月5日

○壬戌，臺諫啓曰：「潛賣禁物，重者其罪抵死。初非分別已越江、未越江，故各年受敎，亦不及之。辛巳受敎，赴京人等，多以金銀，先送義州，寄置人家，潛自持歸，捕告者依强窩律論斷。在義州受寄者，亦不免死，況親自齎持者，豈可以未越江而貸死乎？去八月廷議商確，申明法禁時，非不詳盡，而已越江、未越江之議，不曾擧論者，齎銀現捉者，雖未越江，抵死無疑，更無所撓改故也。張孝禮犯法輸情後，撓法市恩，創爲新議，已爲不可。兩司越署之後，猶執前議，曲爲護貸，爲一孝禮則至矣，乃國家後患何？法禁申明之初，都下聳聽，庶有畏戢之心，曾未數月，釋首犯，是勸其犯法，將何以禁之？曲全一罪人，開萬世無窮之禍，至爲寒心。減死之命一下，都下喧騰，無不駭怪。國人皆曰可殺，而公卿或以爲不可殺，臣等未知其意之所在。自上亦不念國家大計，只循撓法之言，留難至此，不勝缺望。請快從公論，還收成命。」再啓，不允。

○日暈。

12月6日

○癸亥，臺諫再啓張孝禮事，不允。

12月7日

○甲子，臺諫啓張孝禮事，答曰：「當與朝廷更議後，發落。」

○日微暈，兩珥。

12月8日

○乙丑，議政府堂上、曾經政丞、六曹、漢城府堂上，全數詣賓廳。傳曰：「張孝禮事，啓三覆時，左右皆曰未合於潛賣二字，故減死，而孝禮年踰七十，其流罪亦贖也。律文雖不可低昻，此贖流者，必是元犯流罪也。豈謂減死爲流乎？而又贖似異於減死罪之意也。臺諫亦以此固爭之，但此罪未合於潛賣之律，而若用此律，其罪與法，必相異也。古人云：『刑人於市，與衆棄之。』人君不能獨斷，必收議於廷也。啓覆時，未入公卿多矣，故更議之。」尹殷輔議：「《大典》禁制條，潛賣重者絞，無潛齎治罪之文。挾持去物者，事未施行，擬同潛賣，當以死罪，似爲過重。」洪彦弼議：「張孝禮事，臣於啓覈，已盡啓之。但減死之人，例受次罪，此人以年老獨免，還如無罪之人，物情咸以爲未快。一二年帳籍，類多欺詐，未可盡信，若遠考各年帳付，奸僞之迹，難可終掩。如得詐而加減死之罪，則有罪不得全免，而法亦有所行矣。」申光漢、申瑛、尹思翼、朴世蓊、李霖議：「《大典》內，潛賣禁物重者絞，立法旣久，無有異議。近因齎銀交貿者，無所畏忌，弊至難救，恐有後日無窮之患。申明其法，各別遣官搜捉于江上，孝禮首犯其禁。因此新立已越江、未越江之法，而臺諫旣不署經，則此法，在所不行。今者若降孝禮之死，是未越江之法，猶在也。潛賣中朝者，勢難搜捉。見捉於中路，實與潛賣無異，故自祖宗朝，無分潛賣挾持輕重之法。臣等之意，不可輕撓舊章。」殷輔等仍啓曰：「張孝禮元犯，非流罪，以死罪減等，異於元犯流罪事，已有傳敎矣。然他法則未得考之也。張孝禮減等死罪，得保軀命，固非偶然，流罪亦贖而全減，故物情未快也。若元犯死罪，則七十以上者，當許其贖也。以元犯死罪，減而爲流，則旣贖死罪矣，流罪則當勿贖也。考其法條，無減死爲流，而流罪勿贖之語也。」傳曰：「禁制條，只謂潛賣禁物重者絞，不論潛齎之條。若現捉於買賣之時，則當以此罪治之，不然則不可用此律也。豈可預料如此，而立兩法於其間乎？買與賣不同，而皆用一罪，則豈合於斷死刑論輕重之意乎？臺諫之意以爲，此法本無兩條也。以禁銀爲重，故賣與不賣，皆用此法云。雖有臺諫之論，朝廷用法，專在於立條之言也。立條之外，豈有他意乎？擧潛賣之法，加潛齎之人，豈可乎？反覆計之，似不合於潛賣也。且減死爲流，於法亦當。豈拘於七十以上之贖，而與元犯流罪同論哉？孝禮流三千里可也。」

○臺諫啓張孝禮事，不允。

○以丁玉亨爲議政府左參贊，成世昌爲禮曹判書。

12月9日

○丙寅，臺諫啓前事，不允。

12月10日

○丁卯，臺諫啓曰：「當今痼疾，在於法令不信，紀綱不立，遂致人心縱恣，惟利是趨。令之不從，禁之不止，非細故也。法令不信，刑罰不中，紀綱何由而立？紀綱不立，人心何由而定？此深識遠慮者，所以痛心而傷嘆者也。張孝禮罪犯重大，宜致重典，以杜後弊，於法無可疑，於情無可恕，議者以爲，所犯不合於潛齎法條云。然則《大典》無潛齎之條，現捉於中路者，果皆無罪乎？辛巳年受敎，受寄十兩以上者，依强窩律論斷，而今者改以全家徙邊。親自潛齎百餘兩者，其罪豈與受寄者同科乎？其不免死明矣。自上以爲廷議已定，不可排群議斷死罪，上敎允當。然廷臣之議，亦爲不同。或以爲舊章不可輕撓，其爲後弊慮遠矣。自上擇其中而用之，此乃大公至正之道。何虧於好生之德乎？罪疑惟輕，雖人君欽恤之意，怙終罔赦，乃聖人用法之公，況此人之罪，無可疑之端，請勿留難，亟收成命。」再啓，不允。

12月11日

○戊辰，臺諫啓張孝禮事，不允。

12月12日

○己巳，弘文館副提學洪暹等上疏曰：

爲治之道，其端不一，而出治之源，不在遠求。德造於身，而化形於國，則操約而效廣，慮簡而功茂。三代聖王，躬行勤儉，不敢荒寧，而時升大猷，民底允殖，此已然之明驗也。以常情言之，設百官而任庶事，雖不憂勤可也；有萬姓而奉一人，雖不節儉可也。然一日二日，其幾且萬，則聽覽不可怠，天地所生，止有此數，則用度不可侈。是以，所其無逸，周公之告成王也；愼乃儉德，伊尹之戒大甲也。以伊、周之臣，其所以啓迪不過如此，則人君之德，豈有大於勤儉哉？伏見殿下，臨御以來，勤於聽諫，遇災而懼，弊欲必祛，澤欲下究，勵精之誠，非不至矣，而俗狃惰慢，諸司縱弛，人尙奢習，百物翔貴，紀綱陵夷，民生困悴，有同危亂之邦。竊恐聖上，躬體之未盡，而言敎之不從也。朝以聽政，晝以訪問，亦一勤也，而視事講治，寖不如初。時方居泰，似無可爲，而覆隍之戒，豈容少忽？下之偸靡，糾在有司，而叢脞於法令之細。其所謂法者，又不能堅信，而因人輕重，摠攬之明，或失於煩猥，或流於苟且。是未得其所以勤也。惟正之供，用其有節，是乃儉也，而浮費旣煩，常貢未裕，其入多資於引徵，其出非照於橫看，甚至有自不能支辦，未免抑貿市儲，補其急缺，以致帑藏皆竭，農賈竝困。婚制之過，侈靡日甚，連姻之家，唯務相勝，抱布援換，請差譯官，行販中原，公然駄載，無異官貿。飛簡州郡，徵索無厭，輸運之煩，有如國貢。王子駙馬，第宅踰制，連亘里閭，侔擬離宮。方今傷儉之事，固非一端，而此其尤者也。侍從臺諫，朝廷宰執，形於疏箚，陳於經幄者，無不以此數者，爲聖德之大累，殿下每示優容，而未能痛斷其弊，至使進言之人，皆以爲天聽邈然。非諫之可入，此臣等所以爲殿下缺望者也。昔明帝親定諸子封域，裁令半楚淮陽曰：「我子豈與先帝子等？」以天下之大，封一愛子，宜無所惜，而不敢齒先帝諸子。今之王子第宅，倍蓰於先王之時。宋太祖見永康公主衣繡翠襦而曰：「汝服此，衆相倣。」以天子之女，服一翠襦，似非過侈，而猶恐群下之相倣。今者婚禮之侈，豈啻一翠襦哉？夫勒之所以未至，儉之所以不昭，豈非殿下聖學之功，有所未盡而然耶？蓋學者，精硏性理，體認於己，多識事變，而發揮於政，乃君德之本，治道之綱也。殿下學已高明，固若無賴於講論矣，然在昔好學之君，不以吾學已成，而少有間斷。如使緝熙之功，悠久不倦，則所謂勤與儉，不待勉而能矣。昔衛武公，行年九十有五，而猶箴儆于國，遂作抑戒之詩以自儆。其篤志力行，老而愈篤。人主好學，能以衛武爲法，則善矣。其在祖宗，世宗、成宗，皆力學不倦，嘗於經筵曰：「經書句讀，無益於學。必有心上功夫，乃有益矣。」時方酷熱，三御經筵，宰相有請停者，乃曰：「予惜寸陰，安可停也？」其着實之功，向道之誠，求之於古，絶無而僅有。貽謀之善，殿下之所當守也。臣等俱以無狀，忝在論思，伏見近來，上天示譴，災異荐至，地道不寧，陰旣大盛，而冬暖如春，陽又失節。雖不可的指爲某事之應，聖躬之闕，職所當補，不忍含默，敢塵睿聰。伏願殿下，日新學問之功，先以勤儉化下，務祛痼弊之源，以絶聖治之累，不勝幸甚。

答曰：「今觀上疏，正中時病。近來災變疊見，予欲延訪大臣，廣詢時弊，而適以殿最，職務必多，故未果爲之耳。疏中有曰：『視事講治，寖不如初，尤切於進戒。且王子第宅及婚姻之家，務爲奢侈之弊，予嘗因公論而知之。予心少無如此，而因循舊制，弊習尙存，皆是予未盡躬行之所致也。衛武公行年九十餘，而自儆力行，祖宗有曰：『學問有益於心上工夫。』此言激切，予當體念焉。」

○臺諫啓張孝禮事，不允。

12月13日

○庚午，大司憲李彦迪等啓曰：「近來紀綱陵夷，諸司縱弛，俗狃惰慢，人尙侈靡，弊習已痼，而弘文館上疏，亦及於此。此論正合時病，臣等俱以庸劣，忝冒重任，不能糾察，不職之罪甚大。旣有物論，不可靦然在職，請罷臣等之職，以重風憲之任。」三啓，不允。

○臺諫啓張孝禮事，不允。

12月14日

○辛未，御朝講。

○上御思政殿，延訪。右議政洪彦弼曰：「前於臘享時，則日氣必寒而合氷，今者旣無氷雪，又致旱乾，民間之井，亦已渴涸云，未知何以致此。雖非延訪，如有所啓之事，豈不啓達乎？但未知某某事爲時弊，自上若已知之，則各別惕念爲當。近來政令，果有縱弛之失，然自上萬幾，不可一一自運，得賢任事，人君之道。如得賢而任大責，則不須速遞。自上臨御已久，人物賢否，豈不知之？須久任其職，而責成見效，則斯可矣。祖宗朝，如刑曹、漢城府，至於七八年而不遞。近者，一年內亦且累遷，不知官務之何如。若有故而見遞則已矣，或以不關之事，遞之者，固爲未便。知人之難，古有其語。得人雖曰難矣，然不可借於異代。以朝廷任職之人，量其材而用之亦當。近者，百事多有陵夷之弊，且調燮之地，百責所萃。臣以無狀，冒忝重地，恐妨賢路。非例爲辭避，本性甚拙，雖欲勉勵，亦且未能。陰陽之失時，亦緣調燮之未盡也。古者如臣者，忝冒是位，則或令免職，而用可當人也。旣不能自任其責，則又何能糾正他人之失乎？須以百僚則效者，任是職可也。輔相苟得其人，則自上亦無憂矣。」

○臺諫啓前事，不允。

12月15日

○壬申，御朝賀。

○臺諫啓前事，不允。

12月16日

○癸酉，臺諫啓前事，不允。諫院啓曰：「故文城副正湘妻尹氏，進上家價，自有市直，數內一百五十同，以五升綿布特命題給。近來連歲凶荒，民方阻飢，而賜與太濫。糜費多端，國儲匱乏，抑貿市裏，引徵民間，皆由於此，弊甚不貲。請一從市直，以絶外人獻物求售之弊。」答曰：「凡家價題給事，非如賜與之例。該曹則必減價給之矣，今家價不如古，不無其冤，故依前例判下如此，然令該曹磨鍊，無冤給之可也。」

○三公議啓曰：「張孝禮處置之難，果如聖敎。但臺諫方請依律，若蒙允，則此非常之罪，容有逃躱之弊，仍囚似當。」傳曰：「孝禮仍囚事，言于義禁府。」

○北部有女，一産三女。

12月17日

○甲戌，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。憲府啓曰：「各道兵、水使軍官，宜擇有武才勇健人，自望帶行，近來市井無賴庶孽不習弓馬之人，爭先請囑。此輩專務侵剝軍卒，營私作弊，無所不至，而緩急之際，實無所用。武科出身作散者，訓鍊院權知未入實官者，數多有之，擇其武才卓異，年少有將來人，以爲軍官，則此人等，亦皆慣習邊機軍務，異日皆可爲邊將之任者也。必自謹愼，其貪鄙侵剝之弊，亦不至如彼。其已帶去軍官雜類，皆令除下，違者推考治罪，邊方守令及僉使、萬戶軍官，亦令擇差，以重邊鎭。」答曰：「啓意至當，其依施。」

○通事李和宗自遼東還，〈遼東咨文云：「遼東都指揮使司，爲冒禁住種人民事，準朝鮮國王前事等因，準此案照，先準本國咨，亦爲前事，已經備呈巡按山東監察御史段濬照詳蒙批。分守道轉委東寧衞指揮姜鉞、定遼前衛指揮瓢守淸，見今會勘。今准前因，又經因備呈巡按山東監察御史照詳蒙批。看得，朝鮮國效順我朝，素稱秉禮，而邊境奸頑，冒禁圖至於踣棄界牌，改刻字樣，據呈委應勘議。分守道行委的當官員，勘明定奪。蒙此差委定遼前衛指揮瓢守淸、定遼中衛經歷楊一揆，前去査勘外，合行移咨。前去査勘外，合行移咨。前去煩爲査照施行，須至咨者。」〉答遼東之辭，幷錄以啓。〈「臣與安自命，去十一月十三日越江，十九日到遼東，二十一日謁都司唐人董小麿等三口，交割回詮夾江禁耕之。聿新御史胡文擧到任纔過十五日，布政司胡宇到任，亦未久。所持咨文進呈，敬依咨內事情陳說，御史招前細問曰：『夾江，中國界限，中國之民居而耕之，法當也。汝國何爭之甚也？』臣答云：『上下國邊界相接，脫有小國無知之人，交通上國人民，慮有生患。前者我國邊民金同難，潛投上國，無籍人結黨，相竊牛馬財物，現有生事，故敢以來告。今有夾江冒耕人等，不遵法令，打破立石，改刻文樣，情理頑惡。且先年楊、常、曾三御史大人，酌知利害，折破房屋，踏伐禾穀，相繼禁革，至今五年，邊限無事，不意今春，如舊冒耕，願速處置。』御史答曰：『當査考痛治』云。二十二日掌印大人陳善求詣硯八面進呈，陳善深謝。臣與安自命分詣各處，呈人情物件，更告禁耕之事。御史又詳問後，差中衛指揮常朋，拿夾江屯頭人胡璽來。常朋不分晝夜，到夾江，則胡璽適身死，其姪子拿去囚獄。又遼東城內居無賴人王德全、何仲信、王賢等，多收夾江居人金銀，上京進，本月二十一日還下來。御史訪問，拿王德全、何仲信，着枷下獄囚禁。二十三日卽御史前，仍告爲來之事，御史答曰：『汝國素守禮義，朝廷優禮以待。況此夾江之事，旣聞汝言，又有先年御史等官禁革之議，已參考，我亦深知利害。汝言其甚合當，申明痛治』云。二十四日，令布政司，分揀摠兵官李景良、都司大人陳善、周益昌。布政司胡宇等，竝進于御史前會議，卽差經歷楊一揆、指揮瓢守淸等，速去夾江，燒破人家，起耕多少看審，冒耕人等拿來，立石改刻處査勘事。二十六日，都司招臣曰：『各處議論甚好，汝不須再言。』二十八日，臣進御史前下直，御史曰：『差去官瓢守淸、楊一揆査本還來，其不遵法令冒耕人等，當重治，決無再耕之理。』臣受回咨，二十九日還出來。今十二月初五日，還越江。瓢守淸、楊一揆、湯站指揮李時高等，是日夕到夾江，居住人家及所積柴草竝穀物，一時衝火盡燒，指揮等官越江，周回內冒禁等處，率臣細細看審，見立石改刻甚怒。夾江人告曰：『朝鮮人亦有冒耕處。』指揮等官親往於赤島，見舊耕田壠，問曰：『汝國人亦何冒耕？』臣答云：『本是我國界限之內，我國人於正德間舊耕之處，自立石禁革以後，不敢開墾耳。』指揮等官曰：『田壠尙存，何云舊畝？』臣答云：『田壠，雖經百年，痕跡不變。』指揮等曰：『冒法之人，無處無之。汝國亦可禁戢』云。欲設茶禮，持揮等曰：『夾江頑民誣訴多端，勺水不飮』云。或云：『朝廷無事，皇帝如前不視朝矣。』」〉傳曰：「李和宗問答之辭及遼東咨，示于三公，和宗賞格之意，幷議啓。」

12月18日

○乙亥，臺諫啓前事，不允。

○上御勤政殿，接見大內殿使送上官僧正俔首座等。

○政府及該曹堂上議啓曰：「五島使送人等來時，到泊濟州，自稱漂風雨至，旣護率我國漂流人而來，故不得已許接上京，今還歸時，不可更由濟州，使熟其路，況自所泊海南，直送五島時，自向大洋而去，未必歷過關防之處，有何所妨？依前禮曹公事，直送何如？」

○大臣等議啓曰：「禁耕事，初遣李和宗，謂難得請，今乃許從，甚快。卽當依例修謝，但念廬舍見焚之人，當此嚴冱，失其巢穴，猶懷念怨，於押解官往來之際，恐有梗害。若待聖節之行，則陳謝太緩。今兩行次之還，必有所聞，且待明春來耕與否，徐觀審度，當於明春，率唐人，兼齎謝咨，入送何如？李和宗將禁耕事，往來遼東非一矣，今玆之行，能推咨文之意，善達無餘，使之快從，前此譯官，鮮有其比。李和宗授僉知，安自命授軍職，以酬其勞何如？」傳曰：「依議。」

12月19日

○丙子，臺諫啓前事，不允。憲府啓曰：「本月十八日，客人接見宴罷還宮後，侍宴官立班，世子未離班次時，掌設各司奴子三四十名，爭先闌入殿內，撤取饌物，亂雜喧囂，至爲駭愕，非特此也。殿坐宴享時，閑雜人數多喧譁，殊無朝廷禮貌嚴肅之意。掌設各司，府方推考矣，兵曹、都摠府，專不檢擧，至爲緩慢，請奉傳旨推考。淸州私奴林三文昆弟，殺害本主柳湖事，綱常大變，不可以差使員推考。請令本道都事，窮推得情。前縣監李宗角喪母，守墳廣州地，夜間爲人殺害，尸身與神主廬幕竝燒，至爲駭愕。似涉奴僕所爲，所關重大。奴僕皆京居，請詔獄推考。」答曰：「宴罷後，各司爭先闌入殿內，如此之事，前亦禁止，舊習尙如是。此掌設官員，不能預令禁止也。兵曹、都摠府部將等，視爲尋常，至於如此。奉傳旨推考，但其官員等，雖不可盡罷，各司掌設行首官罷職，則後必愼之。其日部將幷推之。柳湖及李宗角殺害事，皆駭愕。依所啓。」

○慶尙道仁同縣雷動。

12月20日

○丁丑，臺諫再啓前事，不允。

○傳于政廳曰：「右參贊有闕。宋欽前爲工曹判書，而性又淸廉，不可棄之人。雖年老，務歇之地，除授可也。」

12月21日

○戊寅，臺諫再啓前事，不允。

○以丁玉亨爲議政府左參贊，宋欽爲右參贊，崔輔漢爲刑曹參判，尹思翼爲漢城府右尹，林百齡爲京畿觀察使，洪春卿爲禮曹參議，〈思翼、百齡、春卿，皆特旨。〉以姜㶏爲禮賓寺參奉，〈姜㶏，曾中薦擧科，爲藝文館檢閱。未幾，有己卯士林之禍，科亦罷之，退歸利川村里，不求聞達，又以公薦爲參奉，竟不就。號葵亭。〉以李頣爲丹陽郡守。

○日暈，兩珥。

12月22日

○己卯，臺諫啓前事，不允。

12月25日

○壬午，大司憲李彦迪、大司諫金萬鈞等啓曰：「臣等伏見去二十二日傳敎，至爲惶恐。臣等俱以無狀，忝居言職，思竭愚衷，安敢導君上斷獄於法外哉？好生惡殺，人主之美德，人主欲生之，而臺諫請殺之，蓋必有不得已也。《大典》法條，猶有未盡，故有各年受敎，去七月，申明受敎擧行，而受寄十兩以上者，罪同强窩。況身齎百餘兩者，其不得免死明矣。張孝禮犯法，在於申明之初，則其罪當以受敎論斷，無疑矣。已越江、未越江之議，始出於此人犯法之後。國家用法，因人而更變，後必有難救之弊，故臣等論執未已。上敎以爲：『臺諫請法條之外，斷死刑，豈無後議？』又『以宰相臺諫，各立異議，爲朝廷之變。』臣等惶恐，在職未安，請遞。」答曰：「二十二日，予各別言之者，非敢以臺諫爲非也。宰相、臺諫，爭以一法，累日不決，此非尋常之事。故予論其是非也。當初上下，皆以張孝禮犯銀之罪，當抵死也，初覆之際，柳灌辨曰：『此條則潛賣也，此罪則潛齎也。以此罪而用此律，不可也。』由是更察之，則彼言合於法條，故宰相等亦曰：『不可以此斷死刑也。』是以，旣知宰相之言爲是也。又聞臺諫之言，因用此條，則是非不定也。若後議者，必曰：『斷人死刑，重事也，而宰相旣曰不可，則從宰相之言，又聞諫臺之言而從之，何無辨於是非也？』然則非獨有議於臺諫，在上者亦有後議也。是故，豈無後議云耳，宰相等，旣以此條，啓覆而減死，則是似乎特減，甚不可也。不合於正條，則當請改照，先修律條之正。不修律條之正，而徒言不合正條，則亦違於事體也。是予反覆論之也，但其日因暮，以大槪言之，故臺諫必不詳知予意而辭職也，予意則別無指臺諫之非也，勿辭。」臺諫再啓曰：「伏見傳敎，先修照律，然後此事歸一，自上重斷死之意，至矣。古之人君，或涕泣而斷死刑。雖有不忍之心，而法亦不可廢也。廷議以張孝禮所犯，不合於潛賣法條，而不察各年受敎也。丁丑年議得，挾持金銀之禁，旣詳且嚴，而牟利太重，故人不畏死，冒法者甚多。辛巳年承傳，金銀潛賣捕告節目，告者，依《大典》捕告强盜者論賞，受寄十兩以上者，亦依强窩律論斷，則其身犯者，皆論以一罪明矣。去秋申明此受敎，而今欲貸首犯之人，別出新議以燒之，殊非國家用法之公。況當初廷議以爲，此人生死，係於新法之署經與否，而越署經之後，猶執前議，是臺諫歸於不關之地，而署經之法，亦從此廢矣。一人之生死，而所係非輕，臣等豈無所見而論啓？請勿留難，斷之不疑。」答曰：「如此啓，受敎等竝照之，則此先修照律歸一之意也。此言當然，但改照之意，不議於廷，而改判已決之案，似異矣。明日召大臣等，議定更照，則雖斷死刑，於法無乖也。」

○傳曰：「張孝禮事，觀臺諫所啓，《大典》之條雖如此，各年受敎承傳，及去秋申明法禁如彼，而別出新議，令臺諫署經，越署之後，猶執前議云。予意《大典》之條，若不合此罪，則不宜以此條啓覆減死也。然則是當死而特減也。當改照，而先修照律，然後事可正，而歸一矣。卿等未及省察於照律，而但以言議不合此條云，故臺諫之議，亦如彼。宰相、臺諫，爭一法條，累旬不決，予難處之。各年受敎如是，則當以竝照也。照律不合正條，而徒以言議定之，則有乖斷死刑之意也。改照甚當，故更議。」

○敎京畿觀察使林百齡書曰：

木有根而暢茂，水自源而導達。邦域之有畿甸，猶木之有根，水之有源。政之美惡，係一國之輕重；俗之醇疵，關四方之汚隆。周家先兩陝之化，漢朝重三輔之職者，良以此也。惟予一人，不厚于德，內多秕政，外無善化。願理雖切於宵旰，求效尙乏於遠近。廈氈講論，無非三代之美意，州縣敎諭，終歸一幅之虛言，念及於此，痛切于中。況此甸畿之黎民，何異膝下之赤子？耕非沃壤，居無恒産，經兩度華使之來，應一切興作之煩，供億實倍於他道，科斂尤重於今時。地旣密邇，東都之式化未聞；德不流行，南國之先被安在？加以字牧之無良，兼致浚剝之多端。心繫情私，是非顚倒，肘掣權勢，白黑混淆。玆分黜陟之門，益擧幽明之典，豈意旌別之不嚴，卒使勸懲之無方？遞其職而薄示譴責，〈觀察使鄭萬鍾，以殿最不嚴，送西。〉簡予心而特昇忠勤，卿端雅外施，剛果內植。接高武於詞場，久揮文章之手；試利器於錯節，方著政事之才。頃在趨附之日，不渝恬靜之心，逮其更化之初，益見貢忠之節。出禁入闥數十載，卿知予心之匪他；陳善閉邪兩三言，予識卿意之有在。玆用卿爲本道觀察使兼兵馬水軍節度使，卿其克張厥命，庸大懋于績。頃年以來，綱紀解紐，日滋貪饕之風，已成玩愒之習。經幄之所論，臺諫之所陳，每聞守令之非人，尤痛民生之多隱。憑公而營私，剝下而奉上，撫摩安集之何事，箠楚毒害之是務，飮食靡節，私送無藝。事人者先得賢能之聲，怙勢者益無忌憚之意，發民而擔轎營墓，耕耘失時，輪皀而輸布徵米，隣保蕩産。學校已極於荒蕪，軍卒無救於彫敝，是皆法令之不行，亦由賞罰之失當。嘗聞，人靡有常性，厚薄由乎時；俗未有定習，善惡由于化。允玆風草之偃，只在轉移之機，卿其念地之近，知化之先，旌廉而黜貪，抑强而扶弱。導民則先敎後刑，考績則先實後聲，敝習自祛，善治何難？且今歲之荒飢，自近古而未見，當初冬已多流離，在來春其何耕作？預講救荒之策，庶活顚溝之民。罪大辟稟予裁決，官通訓任卿處分。於戲！民者邦之本，食者民之天。食足而民安，本固而邦寧。念玆根本之地，益篤保釐之術，更勖乃心，往守厥職。故玆敎示，想宜知悉。〈弼善嚴昕所製。〉

傳曰：「常見監司敎書，孰不用力製之。此則陳弊甚切。可知其用力異於他人，政院其知之。」

12月26日

○癸未，領議政尹殷輔、領府事柳溥、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、左贊成金安國、右贊成柳灌、禮曹判書成世昌、吏曹判書梁淵、右參贊丁玉亨、吏曹參判申瑛等議啓曰：「張孝禮置之重典，固無足惜，但當初禁府，據《大典》潛賣禁物條，以一罪擬啓。至於三覆，議及左右，皆以爲挾持禁物，事未施行，而當以潛賣，原其情罪，似不相當，從群議減死。後因臺諫所啓，啓覆時，未參政府曾經政丞、六曹、漢城府堂上，無遺命召更議，四五員外，餘皆與三覆，時入侍宰相之言，無異辭，故斷以流三千里已久。且丁丑、辛巳兩年承傳廷議，則皆以金銀寄置者，捕告爲主，似不相稱，今難改照。」傳于大臣等曰：「議意知道。」仍傳于政院曰：「觀廷意，似爲牢固。大臣等臺諫所啓之事，反覆計之，非爲二張孝禮也，以其國典難改也。以一孝禮，宰相臺諫，相爲如此，豈爲美事哉？臺諫當斟酌，其以是言于臺諫。」

○以李宗角檢屍公事，慶尙道南海縣水軍朴漢石殺父啓本，下于政院曰：「近觀李宗角之奴，打殺其主，焚燒廬幕，檢驗屍身，則形迹已著。南海囚朴漢石，其父甫中打殺，檢屍則形迹亦著云。奴弑其主，子弑其父，一時俱發，至爲駭愕。此予敎化不明，而如此之事，相繼而作也，至爲寒心。大抵人心頑惡，莫此爲甚。上下勿以尋常視之可也。但前年降邑，旋復，有異於政令矣。崇敎化而尙節義，當時之急務也。以此示于大臣，使知予嚴治大惡之意也。且速遣京官，推漢石。」

12月27日

○甲申，臺諫合司啓曰：「王者刑人殺人，固不可輕，宜按法原情而斷之也。人有罪重情輕，則人主或屈法而伸恩，舜之眚災肆赦，是也。若按諸法無可疑，原其情無可恕，則雖有不忍之心，不得以私之，蓋以法立而不可撓也。申明法禁之初，張孝禮略無畏憚，首犯其法，至於將越江，而現捉。是怙終之甚者，其情固無可恕之端。今將治其罪，照載令典，與各年受敎承傳，亦無可疑，廷議曲爲辨解以撓之，至謂原其情罪，似不相當。又以丁丑、辛巳承傳受敎，專爲金銀寄置捕告者設，非預於潛賣者云，臣等不知其所謂也。捕告者賞以强盜捕告者律，受寄者罪同强窩，則其潛賣者，當以何律乎？設使孝禮犯法之日，又有一人受寄十兩以上，論以强窩而抵死，則其身犯潛賣百餘兩者，獨以無法可擬而獲免乎？重受寄者之罪，乃所以重元犯者之罪也，今歸重於受寄者，而欲輕身犯之罪，是豈廷議之公乎？若以爲所犯，不合潛賣法條，則禁府當照以相稱之律。今旣以潛賣擬啓，而又議其不當，執法之官，固如是乎？大抵近來朝廷，多苟且姑息之政，有徇私害公之弊，遂致朝綱解弛，庶事頹惰，人心縱恣，惟利是趨。令之不從，禁之不正，此衰亂之漸，先見遠識者，所以痛心而流涕也。朝議自有可否是非，宰相臺諫，相與爭可否是非者，此乃朝廷美事也。人主但當擇中而用之，此乃大公至正之道。不宜以先入之說，爲主也。自上欲改照以正律，其意美矣，廷臣不思將順，强執前議，朦朧以啓，有同衰世之事，臣等甚惑焉。貸一重罪，撓法開弊，所關非輕，請勿留難。」

○以黃柑一桶，下于臺諫廳。仍傳于政院曰：「前者臺諫合司之時，或有賜酒之例。以此黃柑，分賜于臺諫，而都承旨往接賜酒可也。」答臺諫曰：「凡宰相、臺諫，不相可否而雷同，則不無其弊也。相爲可否，朝廷美事之意，予非不知也，昨日所云，此法初雖未辨，今則已辨，而上下各執二議，似非美意故云爾。然宰相、臺諫相可否之際，人君所當辨之。丁丑、辛巳之議者，不察其分辨，徒用潛賣之條，故受寄者竝置一罪。因此用法，則潛齎亦可一罪也。受寄者已定減死之法，則潛齎者亦當減死。有司初照時，不無未辨法條之責，此亦不知，而初覆時，有宰相辨之，然後皆知不合也。旣知不合，則當先正其律可矣，故予欲改照，而觀大臣之意，以爲雖已照於不合之條，三覆亦已決減，而受寄亦不用，丁丑、辛巳之法，不須改照云，從宰相之意，亦不妨也。」

12月28日

○乙酉，臺諫四啓張孝禮事，不允。

○左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、左贊成金安國、右贊成柳灌、左參贊丁玉亨等啓曰：「臣等以爲死刑至重，在所審愼。前於啓覆及收議時，各以所見，反覆商確以啓而已，豈有他意？臺諫所啓，乃以搖法矇朧，循情害公言之。臣等俱以無狀，忝據重地，在職未安。」答曰：「臺諫論事之際，果有此言矣，觀臺諫之意，必以近者之弊，大小人心，漸不如古，務私滅公，是以犯法者多。此乃擧大綱論時弊也，非敢指卿等也，勿辭。」彦弼又啓曰：「李宗角被殺於奴，朴漢石手弑其父，人倫大變，朝廷莫不駭愕。如降號之事，果無所益，而亦無前例，當崇敎化尙節義之言，上敎至當。」傳曰：「知道。」傳于政院曰：「今日極寒，政府來會，爲賜酒，而內官雖爲對客，承旨亦可接待也。今以黃柑一桶，分賜大臣，而領相不來，亦可分送也。」

○臺諫上箚云：

張孝禮事，求之情法，決無可貸之理，而廷議紛然，以致自上難斷如此。政刑之顚倒，紀綱之解弛，貽國家之患，啓無窮之弊，專幾關所係，有難容道。姑擧一二大者言之，則祖宗朝，創爲國典，將以爲萬世遵行之法。其參究律文，定爲令甲，宜無所不盡也。立潛賣禁物之條，而無已成、未成之文者，夫豈未之思也？其亦以律文之已成、未成，猶有輕重之可分也。禁物之重，自是一國重禁，不可分其成未成也。《大典》刊行以來，人惟知犯法當死，而曲爲辨釋之言，乃發於孝禮服罪之後，凡在見聞，孰不駭怪？設使必於買賣間現捉，然後論以右律，則挾齎禁物于遼東于帝都者，亦可無其律獲免乎？況入京潛賣者，其迹甚秘，捉獲無由，則潛賣禁物之條，終亦用之無地而已。立法本意，豈但如是？其爲不可一也。辛巳年承傳內，受寄十兩以上者，罪同强窩，捕告，賞以强盜捕告律，則其元犯者，罪應加等，固無疑矣，而廷議以爲，此以金銀寄置捕告者爲主云。罪寄置，而不罪其元犯之人，果爲受敎本意乎？必有寄之者，斯有受寄者。寄之者之罪，重於受寄者之罪，斷可知矣。自上雖以爲此受敎，頃已議改，其罪尙在全家徙邊，則元犯加等，其抵死亦無疑矣。況孝禮之犯，在於未改之前乎？丁丑年所議金銀挾持之禁，旣詳且嚴，無以加矣。挾持甚微，牟利太重，故人不畏死云，則只論其挾持者，其罪當死，而廷議以爲，寄置捕告者爲主，其爲矇朧，亦已甚矣。且以兩年受敎議得之意觀之，論其受寄捕告，而不言其元犯者，必以潛賣禁物，法有定條，故其曰旣詳且嚴，無以加矣。又曰人不畏死，而無別立之條者，亦必以法有定條，當死甚明，無事新條也。至於去秋申明之時，亦曰法非不嚴，而重利玩法。防禁節目，於各年承傳受敎，至爲詳盡云。其所謂法非不嚴者，其非抵死之法耶？納重利玩法者，未審玩其何法耶？承傳受敎，是亦爲法也。《大典》正條，歸於曲釋而無用，承傳受敎，以不相稱而幷棄。其論杖流，未知據何律乎？旣不當照以潛貿，則亦可以無律而全釋之乎？其爲不可二也。國家自祖宗以來，其於金銀之禁，另加嚴密者，豈無其意？前朝及國初貢金銀之時，其侵困生靈，尙忍言哉？幸賴天佑國家，獲蒙蠲免，一邦之得以蘇息至今者，無非列聖至誠動天之賜也。今者人心頑詐，冒法齎銀，恣行貿賣者，倍萬於前，莫有紀極，則中朝之人，其不以金銀非本國所産之說，爲隱諱之言乎？萬有徵貢之議復出，則中朝士夫，其有以銀非朝鮮所産而止之者乎？宗社生靈之患，長慮遠識者，所以寒心也。隨時立法，乃人主救弊之政。雖舊無其法，思所以防禁者，宜無所不至，況以堂堂國典及受敎承傳，爲一孝禮而俱廢乎？方法禁申明之初，明知其必死，而猶且重利忘生，有若孝禮者，今若降其罪貸其死，則人誰有畏戢之心乎？謀利之輩，聞廷議如是，亦已相賀矣，後日防禁，其亦難矣。大臣當爲國遠慮，而終始執誤，幾乎遂非，謀國之臧，豈云如是？其爲不可三也。大抵可否是非，不可無也。宰相、臺諫，相爭可否，亦在人主擇而定之耳。近見廷議，初以孝禮之死生，視新法署經與否，越署之後，旋執前議，廷議之無常，不已甚乎？始也，言其不可者，頗有其人，而終也，未免雷同，不敢立異，此乃方今之弊習也。自上非精察而審擇之，未有不以雷同之說爲是也。古人云：「取舍之極，定於內，而安危之萌，著於外。」伏願殿下，念刑政紀綱之大爲國家萬世之計，亟斷無疑，以快群情。

12月29日

○丙戌，答臺諫曰：「銀貢有弊於我國，所當嚴禁之意，上下孰不知之？祖宗《大典》之法，只云潛賣，不言潛齎。雖不知其本意，然重論潛賣，則自無潛齎也。豈知人心奸詐，不畏國法，而潛齎如今者乎？一立潛賣之重法，則其潛齎者，自當隨其罪之輕重而治之也。其或承傳、或受敎，或改或仍，紛紜不一之由，問于承旨，則未詳其意，故已令考其各年廷議受敎，無遺入啓也。當詳觀其所由，然後更答之。」

○憲府啓曰：「全羅道盜賊素多，近年尤甚，劫掠行路，焚燒人家，殺害人物。守令或有捕捉賊徒者，則其倘類，乘夜恐嚇，守令亦畏縮，不能措置搜捕，至爲駭愕。恣行無忌，至於如此，而兵使林鵬，視爲尋常，無意設策捕捉，殊失委寄之意。請罷職後推考，別擇有才略之人差送，使與監司同議，多設方略，期盡搜捕，忠淸、慶尙兩道連境要害處，亦令設機捕捉事，密諭何如？忠勳經歷南世彦，別無賢能，爲五品未久，驟陛四品，官爵猥濫，請改正。掌樂主簿梁甸，心術諂鄙，所行悖戾，不合朝官，請罷。西部參奉辛玉，人物輕妄，多有悖倫之事，不合朝官，請罷。」答曰：「皆如啓。」

○答臺諫曰：「今觀各年受敎、承傳，則丁丑年鄭光弼等云：『金銀挾持之禁，旣詳且嚴，無以加矣，而挾齎甚微，牟利太重，故人不畏死，冒法者甚多。』此言專據《大典》潛賣禁物，重者絞之言，而未辨潛賣、潛齎之間而言也。此云挾持之禁者，因光弼之議而言也。前則旣無法條，又無受敎，亦豈有挾持於路者乎？是以光弼等，亦未嘗辨言於其間，徒謂旣詳且嚴而已。去八月尹殷輔等，徒據丁丑之議，傳寫以啓，而亦無辨於齎、賣也。十月尹殷輔等議云：『前後所立法條，更加商確，而《大典》內潛賣禁物，重者絞云，則其潛齎而未賣者，應不抵死』云。此古所未辨齎、賣之間，而始能解見而辨之者也。臺諫之意，與鄭光弼所云，挾持之禁，旣詳且嚴之意相同，而幷論其死罪也。光弼等，據何法而有此言乎？其大槪，擧《大典》潛賣之條，而尙未辨解之明矣。且正德十六年，刑曹事目磨鍊，銀十兩以上，依强窩律論斷，徒峻其法，不顧《大典》法條之輕重，以至報府，則依牒呈施行，亦已啓下，而今則論其輕重，而受寄者減死。此法已越署經，而受敎及承傳，皆未辨輕重，非詳悉之辭也。此論莫過於于今廷議之詳也。豈有他言哉？」

○臺諫啓曰：「金銀之爲禍於我國久矣。祖宗熟見其弊，嚴立科條，重加防禁，爲宗社生民永世，慮至深遠也。其在後嗣，奉承成憲，罔敢失墜，無貽後患可也。奈何不思經遠之計，只取偏曲之議，撓祖宗舊典，以啓無窮之禍？因人犯罪，輒起私意，曲解法典一二字，强議輕重？孝禮，幺麿一賤孽耳，尙且如此。設使貴生之人犯法，則未知更生何等議也？生前人所未生之意，釋前人所未釋之字，此弊一開，末流漸深，將至輕重隨時，低昻任情，以爲自己威福之資者，未必不以此爲藉。後日之禍，何可勝言？此臣等深思扼腕，而論執不已者也。聖上明睿，何不於此加惕念乎？方今政令無常，刑罰不中，吏不奉法，人不畏禁。自上軫念於細瑣弊端，無不明燭，而至於顯著大關之事，略不加意，不少愛惜。大者如此，小者可知，顯者尙然，微者何憚？宗社生靈之禍，將自此啓矣。祖宗立法，豈不知分齎、賣之輕重，而法條有未備乎？重其禁而不分齎、賣，法意甚明無疑，豈知有今日曲辨之弊？《大典》已成之後，朝廷宰執，有碩德重望高識遠見之人，未嘗無也。豈皆不解見《大典》之文，而至於今日，始得解見乎？偏見曲解，非但有戾於國家用法之公，幷與祖宗之成憲而棄之，豈不寒心？乞更留睿覽，快斷無疑。」答曰：「《大典》若無解釋之條，而宰相任情低昻，欲示威福，則臺諫雖不至如此論啓，予豈不別爲論之哉？此孝禮如孤雛腐鼠，其死與不死，上下豈以爲關哉？然《大典》之法，爲潛賣而設也。豈爲潛齎者，一一立法乎？前後所議，不能詳明，論議大體而已。以賣者之罪，加之於非賣，豈相稱於法哉？棄宰相之議，而論潛齎之罪，予未知其當也。不允。」

12月30日

○丁亥，夜四鼓，上御康寧殿，觀處容。宗宰及承旨、入番經筵官、史官皆入侍。