朝鲜王朝实录/中宗实录/二十年

中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录
（乙酉）二十年_{大明嘉靖四年}

春正月

1月1日

○庚申朔，行望阙礼。贺大妃殿，又御勤政殿，受贺。

1月2日

○辛酉，工曹判书任由谦，以年满七十，请致仕，传曰：“卿年虽七十，气力尚强，勿辞；”由谦再启曰：“臣年已老，起居俱难，以世子宾客，进讲尤难。致仕既不蒙允，则请递臣宾客。”传曰：“宾客，果非他任之例，乃进讲之官。卿难于起居，可递。”

1月3日

○壬戌，传于政院曰：“岁前后三日，皆不御经筵，而初六日以前，则大祭致斋，初七日乃大妃殿昼物也。故不御经筵，此意其知之。”

○平安道观察使金克成驰启曰：“疠疫物故人，铁山十八、昌城十三、碧潼四十三、肃川八十、嘉山三十六、顺安二十八、江界五十一、渭原九、咸从八十三。”

○传曰：“今观平安道观察使状启，疠疫物故者，至三百六十馀名，病势渐炽云，予之轸虑及朝廷忧念，岂偶然耶？救疗之方未知，何以则可也？已令设坛致祭，然文宗朝设祭事，乃为棘城等处，军马覆亡故也。文宗致祭，而病果稍歇，此病则与彼不同，设祭而有效，难可知也。祖宗朝无乃有如此疠疫之时，而亦有救疗之策耶？其考《政院日记》以启。”

1月4日

○癸亥，兵曹启曰：“平安道观察使、节度使启请义州、松山坪等处设农堡，此乃大事，请广议于大臣。”传曰：“可。”

1月5日

○甲子，传于政院曰：“铃原尉翁主。〈成宗庶女。〉去夜卒。别致赙及诸事，其考前例以启。且近日，未可御经筵，有传教然后，禀之可也。”

○命停来初七日大妃殿昼物。〈铃原尉翁主卒故也。〉 ○庆尚道庆州府地震。

1月6日

○乙丑，政院启曰：“自上行素，至为未安。大妃殿累时素膳，尤为未安，请复常膳。”传曰：“当复常膳。”

○汉城府判尹韩亨允启曰：“决讼大处，臣为长官已久，心甚未安。且年老，精神衰耗，未能听讼，敢辞。”传曰：“听讼之任虽重，岂以久居为嫌，而无故递之乎？勿辞。”再启不允。

○庆尚道长鬐县地震。

1月7日

○丙寅，台谏启前事。谏院启曰：‘尹漑本有物论，故不拟台谏、侍从之望。今文学，乃东宫辅养之任，有物论者，不宜冒处，请速递之。“皆不允。

1月8日

○丁卯，台谏启前事，不允。

○日微晕两珥。

1月9日

○戊辰，御夕讲。侍讲官李芄启曰：“臣往平安道时闻之，义州囚姜麟孙、金贵先、金吕中、姜麟、金自先、赵进成等，自壬午年被囚，〈与唐人买卖事。〉敬差官皆刑讯取服，启闻矣。事干则皆已论放，而麟孙等并无处决，其家人诉臣曰：‘今方疠疫死亡之时，养狱为难。不知其公事已到京师，而迟滞欤？深以为闷。’云，外方公事，如此久滞，无乃不可乎？”上曰：“此公事，已到刑曹，而迟滞与否，当令考之。若无往复之事，当速决也。”芄曰：“闻，北平馆野人处，贸易皮物者，前则如箭镞禁物，潜匿怀中而卖之，今则弓角、箭镞等物，公然卖之。以箭镞四个，贸貂皮一领，其不畏国法如是。若不禁之，其弊大矣。且其房守等与彼人相谋，其所买禁物，必埋于房前，还归时赍去。又市人等与野人相约，潜持禁物，野人回还时，邀贸于狄逾岾，此则难以知也，在馆中相贸者，则各别治罪何如？今后于北平馆，请定开市日，使市人得相买卖，馀日则使不得任便出入野人房守，勿以京中奸细者为之，以外方军士定之，何如？诠闻，有人持弓角，将卖野人处，而为捕盗军所捉，捕盗军受赠还放云。凡彼人，贸禁物而埋置者，令官员，勿为遗漏一切搜觅，则可以摘发矣，且宋莫同杀倭事闻之，则当初，率归倭人于其家云。大凡，边将虽或能禁防，而兴贩之徒，令倭人着我国衣笠率归，其家人虽见之，不能知之矣。待外夷如此解弛，甚为不可。”上曰：“釜山浦事，今已发觉矣。大抵，既有法禁，而冒犯者如是，为官员者解弛，而不禁故也，更可禁戢。箭镞、弓角事，当问之有司。”

○传曰：“经筵官所启北平馆事，其言于该司，严禁之。若有未尽之条，则今更为节目以启，可也。经筵官又云：‘义州多有滞狱。’他处亦必有如是者。凡狱囚，其令刑曹，宜先决年久者，启覆亦先年久者可也。且以日气尚寒，故明日欲为夕讲，但未接大臣已久，当并御朝讲。”

○台谏启前事。谏院启曰：“咸镜道许多郡县，非但失农，又以水灾，田畓皆为沙石。平安道疠疫亦炽，不可不存抚赈恤，故自上已下教矣，然田税贡物，问于该曹，蠲减何如？”传曰：“赵永长兵曹误拟本道人，故方推之矣。推问后，当为发落也。咸镜、平安两道赋税蠲减事，当问该曹。馀皆不允。”

○尚州有女一产三儿。

○庆尚道河东县雷。

1月10日

○己巳，御朝讲。侍讲官郑应麟曰：“古之人君，年不顺成，则乘素车、衣素服者，此，恐惧修省之意也。今者，平安道疠疫大炽，死亡殆尽，一道萧然，灾变未有如此时者也。年不顺成，尚犹素车、素服，况不急之营缮耶？此非修省之事也，请罢王子女第宅营缮，以警灾变。”上曰：“凡疫，春夏发盛，秋冬当息，而今者，平安道疠疫，过冬尤炽，死亡至于三千六七百人，至为惊愕。其百姓生存者，亦避窜，流离他道云。本道乃关防重地，而死亡殆尽，忧念曷极？渐染他道，则尤为可虑。”知事金克愊曰：“平安道于驱逐时人多死亡。况今疠疫物故，江边尤甚。若有变故，将何以御之？可为寒心。其百姓流移者，非徒饥馑，果如上教，避病而流散也。臣在全罗道时，见沿海各官，尽为耕垦，而山郡则为半陈荒。问诸故老，皆曰：‘乃废朝时流亡人田也。’山郡土地瘠薄，人无顾恋之心故，一为流离，不复还居。二三年后，草树茂密，非如沿海沃饶之地，争为耕食之比也。今平安道疠疫大炽，居民皆欲移避，况流移者，岂肯还集乎？既以染病而流亡，今又流移于他道，则平安一道，将为空虚。朝臣安敢以此，为寻常而忽诸？臣意，流移之民，所在各官，聚保安集，勿令失所，随将刷还于本道可也。”检讨官郑彦浩曰：“近日，平安道遣官设祭事，自上无可奈何而为之，然弭灾之道，莫如修实德也。凡今营缮，举皆停寝何如？王子第宅，疏箚屡上，而自上无禁止之命，窃以为未稳。且当领水军例为留京，而凡营缮之处，饥饿之民，终日劳苦于土木之役，此亦召灾之一端，愿省念，以布实惠。”应麟曰：“平安道有灾变，自上谨灾恤民之意，无所不用其极，而但本道动乐燕饮，无异常时，请一切禁断、自上亦减膳、撤乐何如？”上曰：“第宅事，果于上疏言之。当速毕役，而未果耳。顷者，缮工监提调等，以不可中止启之。此，有司所为之事也。平安道各官，动乐宴饮之事，至为非矣。前者，亦因灾变，为避正殿，又为减膳、撤乐，而大臣以为，不可久废视事，故今则复正殿矣。然平安道疠疫，至于此极，果岂斯须安心乎？”正言安士彦曰：“平安道之民，至有合家死亡者，本道田税，量减为当。且咸镜道，有水灾，许多郡县，田土尽为沙石。其赈救之事，自上无不举行，然若欲存抚其民，田税贡赋，亦可蠲减。”领事南衮曰：“所启至当。但国家所用，只赖田税，两界则以此为军粮。两道人民，疠疫饥饿，未遂农业，至为哀矜。然蠲减田税，未易议也。田税外，又有进上及贡物，此可量减，此意问于该曹何如？前者，两界所贡毛物，户曹启请作米，补军资，民甚便之。此事，今亦议之何如？”上曰：“田税贡物蠲减事，已问于该曹，而时未回启耳。平安道进上，果可量减。”士彦与执义曺汉弼启前事，命递李敬智、赵永长，馀皆不允。士彦曰：“我国名分严明，而近来庶孽，或参于科试者多，宪府时方推问矣。或为匿名书；或射矢，多般恐吓，人心风俗，安有如此之时乎？”上曰：“纪纲解弛，人心风俗薄恶，非一朝所能变。然教化堤防，大臣所当勉也。”

○传于政院曰：“平安道进上等物，其限年蠲减。经筵官有言，当避殿，减膳者，此言至当。但平安道疠疫，非近日始盛，今乃避殿，似为异矣。且顷者，因灾变避殿，而今才复殿。若又避殿，则事甚烦扰，近于不实耳。虽然，未知物议如何？其问于领议政及右参赞以启。”〈南衮、金克愊，自经筵退在宾厅，故传之。〉南衮、金克愊启曰：“自上御灾警惧之心，发于至诚。凡撤乐，减膳等事，皆欲为之，然岁前累月避殿，久未临群臣、决刑政。以此，朝廷启请还复正殿，数朔之内，岂可又避殿耶？且侍从，皆启以当停营缮等事，然岂一切停之乎？爱惜民力，不为过制，则可矣。两界减税事，虽不可轻议，然道内被灾各郡，别施恩恤为当。大抵，应灾之道，不在文具，在于至诚。且今者会礼宴、进丰呈，皆命停之，不可谓不撤乐也。而平安道宴饮浮费之事，略无异于前时，使之禁戢何如？”传曰：“知道。平安道宴饮浮费事，当下书禁之。减膳、撤乐事，当问于该曹。”

○传于政院曰：“不急营缮停寝事，其传于缮工监。且王子女第宅营造，进定期限，斯速毕役事，前已传教矣。其更谕于缮工监，使之速毕可也。”

○户曹启曰：“咸镜道田税、贡物蠲减事，本道或遇水；或大风，灾变果多。故其田税，皆未捧纳。此与蠲减无异，贡物则其所贡皮物，自壬午年限六年，为半贸谷，而前年则全减。且平安道亦以灾变，进贡毛物，依咸镜道例，为半贸谷事，已为启下矣。减税事，不可率尔议定，请令本道监司，抄启某郡几人家合家死亡，然后与大臣议之，合家死亡之户，减税何如？且国用不足，不可一一依监司所启。”传曰：“知道。”

○传于政院曰：“咸镜道风灾、水患，民家漂荡；平安道疠疫炽盛，死亡殆尽，灾变极矣，两界之事，予甚忧念。防御诸事，尤当留意，边将须以有武才文臣择差事，言于吏、兵曹。”

○御夕讲。

○台谏启前事，命递金良弼、尹漑，馀皆不允。

1月11日

○庚午，传于政院曰：“大臣议云：‘避殿、减膳，非御灾之实。’予意御灾之道当以实，不以文也。大抵，予避正殿，则久未视事。虽不避殿，减膳、撤乐，不可不为也。客人馈享外，凡宴享，举皆停之。”

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府独启曰：“近来，虑日易暮，故有启事，则未时诣阙，而承旨不即出待，且不即书启，缓慢甚矣。今朝，府员以奉承传事入来，色承旨良久不出曰：‘前例，宣饭时则不出去。’至为埋没。大抵，将司中之议而诣阙，则承旨趁时出待者，非为秩卑台谏也，重朝廷也。且宣饭时，不即出待，前者所无之事，而如此言之，其承旨，请先罢后推。”传曰：“承旨事，前者以台谏所启，未即书启，故承旨、注书，并令推考。虽宣饭之时，台谏若诣阙，则即当出待，而不尔，此为失矣，当推之矣。但非汲汲之事也，岂可即罢乎？推之则可知其失。”仍传于政院曰：“奉传旨推考可也。馀皆不允。”

○政院启曰：“台谏以色承旨方食宣饭，未出待为非，至请罢职。在前，宣饭时则凡事，例以方食宣饭传语矣。此乃院中之失也，而独归罪于金协，臣等在职未安，敢辞。”传曰：“前例则予未之知也。然宣饭，乃私也；出待台谏，乃公也，宜先待台谏矣。但前例不出，则亦非重失，色承旨则台谏以为埋没，故命推之，岂可预料台议，而辞避也？况台谏，尚在阙内，其出待可也。”

1月12日

○辛未，御朝讲。掌令韩承贞、献纳安中孙论前事，再启，不允。承贞曰：“平安道人物死亡，将为空虚之地。彼人窥伺虚实，欲乘间报复，咸镜道亦以水灾，民不聊生，防备虚疏。城底野人，见我国势弱，一朝起而为盗。两界边事，请预为措置。今者，自上减膳等事，至为允当。然自古，灾变皆由人所召，而救之必以诚实然后，庶可弭矣。故妖桑自枯于中宗之修德，大雨忽至于成汤之六责，人君必修德然后，可以回天矣。”上曰：“平安一道萧然，忧念曷极？大臣岂不计虑哉？近日，已议减平安道进上杂物矣。然土民死亡殆尽，今虽入居，南民岂能尽充于死亡之数哉？但避病流移之民，寄寓黄海道云，救恤安集之策，尤当措置。”承贞曰：“入居事，豪强者得免，而间有暧昧之人，以冤抑呈诉于本府者多。今者，国论已定。不可更议，然前日下送御史，皆令上来。以此，豪强者获免矣。”上曰：“急迫之间，冤抑必多。豪强脱漏，尤非朝廷本意。但各道观察使既以抄启，今难辨正，择人任之而已，岂可复疑其所为哉？”

○台谏启前事，谏院启曰：“咸镜道军士受禄后，以前加不准，还征其禄事，本道观察使移文本院。本院以外方军士有怨，请自朝廷议处，而自后几至一月，而朝廷处置尚未之闻，故使问于户曹，则曰：‘初九日始受传教。’云，问于兵曹则曰：‘初十日始奉承传云，未知政院传教之缓耶？该曹奉行之慢耶？请推阅核实。六镇军士之事，当速处置。且平安道疠疫，州郡田税量减事，户曹请问于本道监司，以某邑人民死亡尤甚与否然后，可以蠲减云，此言宜矣。然文移往复之间，动经旬月，则其间本官，无奈仍前例催纳耶？若然则穷民未得蒙恩，请速谕本道监司，以将量减之意，使一道百姓，知圣上存恤之意。”传曰：“咸镜道军士征禄事，予意以为，必户曹奉行之迟缓也。但其时，政院当以已发落，谕于谏院，而必以不奉承传，故不谕也。平安道减税事，非欲强问于本道观察使也，其意以为，观察使若启本，则依启本施行云。然以今所启之意，下书于观察使，某某官，死亡尤甚与否，详悉开录，使之驰启可也。馀皆不允。”

1月13日

○壬申，平安道观察使金克成驰启曰：“道内疠疫物故者，博川十三、云山十八、朔州六、成川二十一、顺安三十三、永柔八十八、龙冈七十二、江西七十四、熙川四十二、顺川三十八、三和六十三、宁远十八、泰川四十三、理山二十三、昌城十四、安州五十一、渭原八、定州九十、宁边一百二、肃川七十一。”

○传曰：“平安道疠疫大炽，避移于他道者，势难禁遏。然若皆移避流亡，则平安道将至空虚，予以此每为轸念。且谕他道，以平安道避病人民几人止接，而其中，亦有病痛与否，详问驰启事，下书于八道观察使。”

○御夕讲。侍读官许宽曰：“平安道人民，有哀矜之事矣。二十八九年往年公债，今督征纳，所受者，或有死亡之人，远近族亲则犹可也，至征于邻近之人，甚者疠疫死亡者，在家未敛，而官差临门督纳，甚为哀矜。且近以义州筑城及闾延驱逐之后，复遭大疫，其死亡无族亲之人，则其公债分拣何如？”特进官曺继商曰：“闻，江边土兵可以御敌者，几尽病死云。若或有边患，则虽或以南军御之，岂能如此兵之勇且壮哉？平安道之事，自上不可不留念。”

○传曰：“平安道往年公债事，其问于户曹以启。平安道江边，勇军死亡殆尽云，若不意有变，则何以御敌？别军官今欲下送，虑其耗费公廪，故未果耳。别为措置事，其招兵曹及备边司议之。且平安道人物，染病死亡至此。中原往还使臣及私自往来之人，传染而连及京师，则外方村家，或隔岭而居，犹易传染，况京师人家栉比处乎？以此忧念不已，有可救之策欤？其议于政府。且凡祈祭有益与否，未可知也，然遇水旱，则宗庙及名山、大川，必祈祷焉。不可徒恐惧修省，而无所施为也。为平安道疠疫，祈祷于宗社及名山、大川何如？其问于礼曹。”

○谏院启前事，不允。

○日晕两珥。

1月14日

○癸酉，传曰：“前者，沙汰官员，令吏、兵曹考启，则无据云，故今考《政院日记》，此沙汰之人，或生或死或时散者有之，分其秩书启事，言于吏、兵曹。且虽久远之人，当一一置簿，以凭后考，而不尔，至为不当。其时吏、兵曹官吏，推之可也。”

○户曹启曰：“平安道往年公债捧纳事，本曹非别为行移，各官守令，用于解由，故必督纳，平安道则无年凶之报，故本曹不为停纳矣。”传曰：“平安道以疠疫，蠲减他杂事，而公债则果未之及也。限年蠲减事，其问于政府。”

○领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧、右赞成洪淑、左参赞李沆、右参赞金克愊启曰：“平安道疠疫事，自上轸念，故臣等敢启。平安道疠疫，前古所无，至为惊骇，而弭灾之道，臣等思之，亦未得其宜也。且本道境连上国，使臣往来，不可不通行也。大抵，疠疫与水旱、蝗灾不异，偶发于某地方，不必流布于他处，而传染耳。禁人物往来，势似难矣。设祭祈告事，《五礼仪》注有曰：‘水旱则祈告于宗社、山川。’云，今者灾变如此，宗庙、社稷及名山、大川，设祭祈告至当。他道无病处，不可设祭，只令于国都，如三角山、汉江及本道山川等处，为之可也。且公债捧纳，以为国谷，不可轻减，然平安道于八道之中，徭役倍多，而今又被灾，不可不施恩也。上教谓，限年蠲减云，然阖家死亡处，则往年公债，全减亦当。大抵，人心悦则自有和气。凡疠疫，乃戾气所致也。且掩骼埋胔事？自古有之。我国《大典》，亦载之。中外贫乏之民，未能敛葬，弃尸于道路者何限？请于京城十里内，则礼曹捡举，令五部及活人署埋瘗；外方则观察使检举，令各官守令埋瘗。且自今为始，乃于清明节，精备祭物，行疠祭何如？古云：‘恩及枯骨。’此皆施恩之一端也。”传曰：“常时，京城、外方，疠疫不无，然春夏则有之，日寒则寝息。此病则过冬尚炽，至为怪矣。且防御军卒，传染皆死，其数四千八百馀名。予未知救疗之方，何以则可也？昨日为此下问耳。宗社及山川等处设祭，当依启。公债蠲减事，亦令该曹磨炼耳。且掩骼埋胔事，于典有之，而仁政之一事。且文王凿池得枯骨，命瘗之。侍者曰：‘无主。’文王曰：‘我乃天下之主。’乃命埋之，大臣等所启至当。疠祭事，亦依启，当下谕于中外耳。”大臣等又启曰：“平安道江边，军士骁勇者甚多。彼人亦知其名，而有所忌惮。今以病多死云，若闻其死，则欲乘间窃发者有之。况自前年驱逐以后，已构边衅，朝廷不可不忧念也。请令备边司堂上，军粮出处及将帅可当人，预先筹画料度，以待缓急之变何如？”传曰：“备边司堂上，果如所启，预议措置可也。”大臣等又启曰：“咸镜道锺城居人鲁亿年，与彼人马匹买卖事罪重，故彼人亦以死罪照律矣。然我国人，则被重罪可也，彼人不可一样论断。前者，郑孝民亦与彼人买卖牛只、铁物，并以死罪照律。其时，自上特恩减死，开谕放送。今亦依此例何如？且韩哲根故杀人母子，情理痛甚，而但其事干尹石同，受刑四十一次，而发明，况哲根未死之时，或云尹石同；或云金摩尼等共杀云，则事涉暧昧。此实疑狱，何以为之？敢禀。”传曰：“鲁亿年等事，依启。尹石同等杀人母子，情理痛愤。大抵，罪重者例欲死杖下。偿命之事至重，虽多受刑讯，不可不加刑。”

○御昼讲。特进官柳聃年曰：“平安道军民，多死于驱逐，又死于疠疫，多至四千八百馀人，至为恻怛。其初则病死者皆老弱，而今则壮实者皆及云，防御之事难矣。本道元军，大槪一万三千馀人，而分四番防御，则一番仅一千三百七十馀人，故少有边报，不得已合防。万一边事大起，则以此军，何能防御？今又死亡至此，边备之事，至为可虑。虽欲抄送京军，而徒费公廪，不可也。臣意，请依驱逐时例，公私贱中，能射人抄出置簿，使之分番防戍，而徐图其身役何如？进上大鹿皮、狼尾，分定于江边军士。此等物，价重难贸。因此，益疲弊云。虽不可永除，限年蠲减，则亦是救弊之一事，而彼亦知上恩矣。”侍讲官李芄曰：“狼尾事，果为有弊。臣于江边闻之，狼尾小者，其价三四十匹，大者六十匹，而合冰则贸于胡人，其弊至大。疠疫始死者，皆老弱，而今则壮实皆死，或至再痛，故其避病流移于黄海道者甚多。平安道江边，如上土及虚空桥等处防御尤紧，而土兵数少，故加数入居矣。臣之往也见之，加入居者，龙川只一名外，馀不入来云。且沿边防御，但倚土兵，而其中骁勇能射、知贼路者，安子文及武才绝伦，一当百者徐哲坚，皆病死云。假使以南军遣戍，岂能如土兵也？且百姓困于人参之贡，故前者柳聃年为监司时，欲除弊，各官所纳，亲监封送，则济用监以无人情，退之云。大抵，人参大者得之甚难，一个直米一斗。各官浸水磨石，以美其色，而反以色恶不纳云，其弊重矣。进献虽不得已，如国用则虽不大，何妨？药力，在于精好，不在于大小也。今监司金克成，既知其弊，势难救之云。”聃年曰：“进献外，量减何如？”芄曰：“祥原民户，只四百八户，而记官、书员十三家，官奴婢三十馀家云。前日富实时，生鹿进上，亦定矣，而今虽残弊，尚不减焉。且闻，祥原军士十三户，以驱逐时罪，充军于老江、广梁、宣沙浦，而其军士现身后，即还家，中间闲游，而祥原不得使用矣。虽曰军士，而衙前数少，故常以衙前使唤，则姑为祥原残弊，勿充军何如？前年申命羲递来后，其郡公债，至今不纳，势将难支矣。其郡百姓曰：”鹿舌尾及鹿胸进上蠲减，而守令皆厌残弊，未久呈辞，衙眷迎送为难。幸依熙川例，勿挈家，三年相递，则守令亦当耐苦，虽或呈辞，迎送便易，则庶有苏复之望云。国家当多般处置，使之苏复。“传曰：”平安道鹿舌尾等事，已令该曹量减，而时未回启耳。土兵不足，公私贱抄出防御事、义州设堡事、祥原苏复间，不率衙眷事，今日大臣皆会，并问之。“

○三公议启曰：“窃盗定罪事，臣等前已议启，更无他意。义州设堡事，请令兵曹、备边司，为公事以启。公私贱抄出防御事，甚当。祥原不挈衙眷事，前者熙川凋残，故其时如此为之。今依此例，苏复间，除挈家而三年递任亦当。且平安道以疠疫，特减往年公债耳。咸镜道镜城、富宁等官，水灾尤甚，民无所收，亦令蠲减何如？镜城判官沈彦光以本邑残弊，故为其苏复，而择差矣。但此人曾为台谏，又为佥正，而今降授如此，无劝励之方。前者徐祉为镜城判官，而递来时，从本品陞叙。彦光亦依此例，递来时，升授何如？”传曰：“并依启。”

○领中枢府事郑光弼、判中枢府事高荆山、礼曹判书张顺孙、右赞成洪淑、户曹判书安润德、兵曹判书柳聃年、右参赞金克愊、刑曹判书曺继商、工曹判书任由谦、汉城府判尹韩亨允议：“强盗之罪，其律处斩，而尚有犯之者。今虽设断筋、黥面之法，岂能使窃盗寝息乎？然则虽不立此法可也。”左参赞李沆、吏曹判书尹殷辅议：“立法虽严，似难禁盗。但近来，盗贼盛行，比古尤甚。虽依律文以罪之，犹不畏忌，至于死而后已。若一断筋，已不为全人。如此则虽欲相聚为盗，势不得为也。刑罚世重，世轻，此法非自今始也。随时救弊，亦不得不尔。限寝息间，举行断筋法何如？”从李沆等议。仍传曰：“窃盗治罪事，佥议不一。然断筋、黥面之法，祖宗朝亦有举行，今可申明。且凡窃盗，推问同党，必引嫌怨之人，不无冤枉矣。众所共知显然者外，其馀言及无辜，勿问可也。其以此意，传于刑曹。”

○谏院启曰：“凡下传旨推考事，执法之官，当据传旨推鞫，虽有发明之端，在下者，不能擅便，具招辞入启然后，自上辨其曲直，而处之，况诏狱，尤非如他司之例，不可擅弄之地也。今者，前庆尚道水使李莞，以匿不以闻，命推，而禁府堂上据莞谋欲免罪之辞，于启目，乃曰：‘非匿不以闻。’云。下传旨推鞫之事，擅自构辞，乃令轻释，甚为骇愕。设有疑狱，枉被非辜，当诣阙启禀，奉王旨然后，处之可也。退坐其司，擅弄自断，公事成贴，出入人罪，以开人臣擅弄之端，渐不可长。请推考重治，以杜将来之弊。若以李莞谓，不为匿不以闻，而以赵寿千谓，不为迟缓启闻云，则是责无所归，罪将谁当？请更详悉推考，以其罪罪之，以厉边将欺诬朝廷之罪。”传曰：“李莞虽公罪，不禁下人私自贸卖，以致杀倭，至为惊愕，故已令罢职矣。赵寿千到任前事，然台谏以为，未尽推考，当更推可也。禁府堂上，其并推考。”

○台谏启前事，命递李耘、金允濯，馀皆不允。

○传曰：“已前沙汰官员，虽无叙用之教，而为半叙用矣。人器相当处，叙用可也。”

1月15日

○甲戌，传曰：“昨日大臣所启，宗庙、山川致祭事，已传教矣。昭格署并设祭事，言于礼曹。”

○台谏启前事，不允。“

○传曰：“虽无病处，各官例行厉祭，不可独行于平安道也。依礼文，设祭厉坛事，幷谕八道可也。”

○弘文馆应教黄孝献启曰：“昨于读书堂，命臣等制诗以进〈上元观灯，排律三十韵。〉臣自少，不能于诗，若短韵则或有应制之时，此则即时成就为难，仅成十五韵，至为未安，敢待罪。且臣今为艺文馆应教，此任至重，必择弘文馆中能文者授之。凡华国及交邻文书，皆出其手。以臣不才，岂能堪任？微官辞职，至为惶恐，然任重，故敢辞。”传曰：“制不必佳韵，其勿待罪。艺文应教，当递之。”

○日微晕两晕。

1月16日

○乙亥，传曰：“祭享及农桑、学校，乃根本之事也。祭享事，于丙子年，遣承旨摘奸矣。今者，京城内祭享所及各陵寝，一日内可往还处，祭器、祭服等物，欲为摘奸，左承旨金末文、左副承旨兪汝霖，当去也。且外方使命，虽有弊，然当此农隙，往还何妨？如各官农桑、祭享、学校等欲摘奸，而识守令贤否也。古亦有见田野日辟，而知其守令之贤者。若量其结卜则难矣，如可耕之地陈荒与否，摘奸可也。所谓桑者，若计其条数则难矣，如某邑植桑几处，摘奸可也。学校及一应祭享处，诸事摘奸，则亦可知其勤慢也。全罗、庆尚、忠清、京畿等左右道，各遣御史一员，而咸镜、平安、黄海、江原等道，则其各遣一员。”

○传曰：“京城门外，令该司植桑处多矣。欲观勤慢，其遣史官，及内官摘奸。”

○分遣御史于八道，仍传曰：“各官一应祭享及学校、农桑，滥刑、滥囚等事，无遗摘奸。京畿崇义殿，乃奉祀前朝王氏之所，并皆往检。”

○御昼讲。

○传于平安道御史修撰郑彦浩曰：“弘文馆官员数少。以不可出送，然平安道疠疫炽盛，人民死亡殆尽，事甚紧重，故辍侍从而遣尔。如见观察使，须以朝廷上下忧虑之意，言之，如有阖家死亡者，则官为葬埋，勿令暴露。病馀生存者，多般救恤，勿令饥饿。军士避病，移于他道者，抚恤安居，勿使流离事，并言之。使人民，知朝廷上下忧虑之意。”

○台谏启前事，不允。

○御夜对。

1月17日

○丙子，御朝讲。特进官孙仲暾、〈大司宪。〉持平奇迥、正言金希说，论前事，命递李震文、柳渊、李孝曾，馀不允。

○持平崔克成，以母老病，请归养，命除近邑守令。

○户曹判书安润德，参判赵玉崐，参议徐厚启曰：“平安道疠疫方炽，不得已用恤典也，然往年公债蠲减之事，民不蒙实惠，而吏缘为奸，徒为虚费国谷耳。况自前年开边以后，朝廷贮谷，未得其策。大抵，本道谷食数少，米太幷元数一百五十二万八千二百馀硕，而散在民间之数过半，脱有边事，则将何以补军需乎？往年公债，姑勿蠲减，而下书于观察使，某某户则几人同居，而死者几口，其所受公债几石，令一一抄启后，更议处之何如？”传曰：“依启。”

○台谏启前事，不允。“

○兵曹判书柳聃年启曰：“郑允谦、金锡哲、沈顺径、尹熙平、方轮、金良弼、高自谦、申玉衡、方好义、宋叔瑾、金义亨、柳营元等皆将帅可当人，故本曹与备边司，同议抄启。但此人等或补外；或在京，今书启则彼亦自知，而预为装束。前已外任者，秩满亦当还京矣。且部将则以训炼院官员，临时为之，军官则以常时，观射时居一二等者，抄定可矣。军士则今无事变，而预抄则恐扰人情，须于甲士、别侍卫取才时，若有可用者，则当打点，默记耳。”传曰：“知道。”

○以尹仁镜为忠清道观察使，丁玉亨为弘文馆典翰，黄允峻为司宪府持平，朴绍为侍讲院文学。

○忠清道天安、木川、全义雷。

1月18日

○丁丑，传曰：“偶览《医方类聚》，辟瘟方外，治疫之方亦多。其抄录下送于平安道，俾知此法，而试用何如？且令印出，颁诸中外。”

○传曰：“平安道进上，如鹿舌等物，限三年勿封进。”

○台谏启前事，不允。

○兵曹启曰：“入居人等并令入送于平安道。但此道疠疫方炽，不可尽驱而入，前者于三水别害入居事，传教矣。病气寝息间，姑令入送于别害等堡何如？且王山赤下等请于狄逾岭通路云，蒲州卫野人亦请于惠山城底来居。此皆大事，请与备边司同议。”传曰：“知道。”

○日晕两珥。

1月19日

○戊寅，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

1月20日

○己卯，以平安道民多死，疠祭于宗庙、社稷。

○御朝讲。侍讲官郑应麟曰：“近来，守令殿最外，又多见递。以此为守令者，无久留之计，民亦不从号令。今者以农桑、学校、祭享等事，遣官摘奸。此皆自上重念，而然也，然观察使既受方面之权，委任责成可也。凡御史摘奸，多有失中，贤而见犯者有之；不贤而幸免者亦有之。又以人物数少，代遣其任者，不优于前，迎送之间，徒有民弊。顷者，亦以贡物不纳，黄海道守令见递者多，而其后他道守令，则降杀罪之，国法似乎不一。且今摘奸而见犯者，则不可不启既启，则不可不罪，而又于农时，多递守令，民弊益深。今则成命既下，不可复改，然遣御史，不合治体，心所常虑，故敢启。”上曰：“农桑等事，果当委任监司，而责之也。然予闻，田野多有陈荒，学校则尤为虚疏，训导等皆不在职，故使之摘奸矣。若使并见守令不法，则多有见递，故其中显然不法外，命勿摘奸矣，今之见罢者，必不多矣。贡物不纳事，黄海道及他道守令，其轻重则或分拣矣，其受罪则同也。”知事洪淑曰：“年分等第，依《大典》，每遣敬差官可也，御史则多有过中之失。且农桑，在守令七事中，摘奸而使之警省可也，然若今并见陈荒之处，他道则已，如平安、黄海等道，则过半陈荒，而桑木则例不栽植，不可以此，罪其守令也。此等事，先令监司检举，而有不奉行者，罪之何如？”上曰农桑事，曾已下谕矣。委任监司之意至当，但摘奸则守令勉励奉行，故遣官耳。灾伤事，前年则遣御史矣，依《大典》遣敬差官可也。“大司宪孙仲暾、大司谏蔡忱论前事，不允。

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○平安道观察使金克成驰启：“疠疫物故者，平壤一百二十八、义州九十四、甑山四十七、阳德十四、江界一百六、嘉山四十九、铁山二十七、咸从四十四、龙冈二十三、宣川五十七、定州七十四、宁边八十五、成川二十二、云山十一。”

○传于政院曰：“平安道疠疫不熄，而渐炽，平壤亦传染云。祖宗朝亦有如此之时，而有所救疗之方耶？闻，黄海道棘城，为立草庙而祀之。古亦云：‘立庙祀之。’今厉祭则已行之，然往古，岂无有疫之时？而其救疗之方，令弘文馆，广考历代以启。”

1月21日

○庚辰，台谏启前事，不允。

○弘文馆以历代疠疫考启曰：“历代疠疫，则如此矣，其御灾之方，则未得以考也。其曰：‘庄公二十年夏，齐大灾。’刘向以为：‘齐桓好色，听女口，以妾为妻，嫡庶数更，故致大灾。桓公不悟，及死，嫡庶纷争，九月不得葬。’《公羊传》曰：‘大灾疫也。’董仲舒以为：‘鲁夫人淫于齐，齐桓姊妹不嫁者七人。国君，民之父母；夫妇，生化之本。本伤则末夭，故天灾所出也。’后汉安帝元初二年夏四月，会稽大疫，遣光禄大夫，将太医，循行疾病，赐棺木、除田租。桓帝元嘉元年正月，京师大疫，使光禄大夫，将医导按行。延熹四年正月大疫，太公《六韬》曰：‘人主好重赋役、大宫室、多台游，则民多温病也。’灵帝建灵四年三月大疫，使中谒者巡行，致医药。唐文宗太和六年春，自剑南至浙西大疫，给民疫死者棺，十岁以下不能自存者，给二月粮。宋太宗淳化三年，诏太医署，良医视京城病者，赐钱五十万具药，中黄门一人视之。五年都城大疫，出柴胡剂药，活者甚众。《高丽显宗纪》，九年四月，京城大疫，王，分遣医疗之。明宗十七年五月，京城大疫，命五部，设道符神醮，以禳之。《周礼》：‘国有大故、天灾，弥祀社稷，祷祀。’汉制，厉殃，祀天地、日月星辰、四时、阴阳之神，以禳灾，兼用二代苇茭、桃梗。晋武帝太始二年，有司奏：‘春分祀厉及禳祀。’诏曰：‘不在祀典，其除之。”传曰：“所启知道。祷祀、医药，皆今之所已行者也。”

○麻浦失火，连烧九十五家，一岁儿、牛一头烧死。

○午时，白气经天。

1月22日

○辛巳，传曰：“平安道疠疫事，窹寐思之，至可骇愕。平壤，大处也。闻其病已至于此，而凡死亡者，至五千馀人，多方计之，不知救止之道。古有立庙祀之，而祖宗朝亦立庙于黄海道而祭之。予意，欲于平安道内，边邑、内郡各一处，立茅第屋，设位版曰疠神云，而精祭何如？平安道，使臣往来之地，甚为可虑。若传染于他道，则朝廷必遑遑失措，此非细故。此事，当议于大臣，以政院为近侍，故问之。但立庙与立坛有异，立庙何如？”都承旨金希寿等启曰：“凡祭祀，惟在于致诚，无间于设坛、立庙。若钱山及棘城，自战亡之后，常为病，乡人不得居，故立庙而至今降香焉。今平安道疠疫，不知止息之时，似当立庙祭之，然止发于一时，则立坛亦为便益。以古事见之，武王不豫，周公请命，不于庙而以坛。周公之圣，岂不知庙以祭之，而必于坛祭之者，只在致诚而已。然自上忧念至此，请与大臣议之。且臣等闻之，平安道人民阖家皆死，则儿子及老人，无所护矣，因而致死。以此，死亡之数尤多，诚可哀矜，请下书于观察使，使之抚恤何如？”传曰：“祭祀果在于诚，而不在于立庙、设坛也。且儿子无救护，而死者，此可哀怜，亦当下书。”

○下书于平安道观察使金克成曰：

道内疠疫之家，家长俱没，则老幼虽存，邻里、族亲，惮于传染，不肯往救扶护，迫于饥寒而死者，岂无其人？言念及此，痛伤于怀。卿其体予至怀，特令所在守令，官给衣粮，使之抚养，毋致横夭。

○台谏启前事，不允。

○以曺继商为刑曹判书，韩承贞为司谏院司谏，赵琛为世子侍讲院辅德，沈彦庆为司宪府掌令，朴绍为文学。

○日晕两珥。

○夜，巽方有气如火。

○黄海道白川、载宁、凤山、黄州雨雹。

1月23日

○壬午，御朝讲。持平黄允峻、正言安士彦论前事，不允

○下新抄辟瘟方于政院曰：“此方书，药名甚多。依前例，谚解印出可也。但待印出，则似乎迟缓，姑传写，并辟瘟药，下送于咸镜、平安等道。且印出辟瘟方，宜令色承旨，略序首尾于篇末，使后世，知某时所著。前有辟瘟方，此则可名以续辟瘟方也。”

○台谏启前事，不允

○黄海道御史赵宗敬驰启曰：“臣到康翎县，邑倅闭城门不纳。臣令蹴破城门而入，得不法文书，缄封上送。且摘奸刑狱，则女二人，混囚于男狱，镇军多阙，田野为半陈荒，乡校无训导，只有儒生四人。厉坛、社稷坛，皆不如礼文。”政院启曰：“御史拜辞时，教以守令所失，大则驰启；小则上来后启之，而今见赵宗敬状启，小事亦为驰启，请下书谕之，使勿如是。”传曰：“御史到邑，为其倅者，闭门不纳，此事有阙事体，康翎倅拿推可也。宗敬以其大事，故驰启矣。”

○传于兵曹曰：“训炼院权知见在之数，多至百馀人，而去官之路不广，至老沈滞，有乖国家取人之义。自今限十年，每一年权知禄官，各加一人去官。且内禁卫、兼司仆中，已为出身，武才卓尔可用者，则依祖宗朝例，许于东西班，随品叙用。”

1月24日

○癸未，台谏启前事，不允。

○传曰：“麻浦失火人家，依辛未年例，〈各赐米三斗。〉赈恤。”

1月25日

○甲申，台谏启前事，不允。

○御夕讲。

1月26日

○乙酉，受常参，听朝启。

○下李宗角母高氏上言曰：“宗角得病，愿保放云。宗角之罪，以不能检举及不即驰启等事，而不干于杀倭，当速推事，问于禁府。”回启曰：“上教至当，今定其罪何如？”传曰：“李宗角先照律可也。”

○台谏启前事，不允。

○黄海道瑞兴府地震。

○以柳润德为司宪府执义，尹思翼为掌令。

1月27日

○丙戌，御朝讲。持平奇迥、正言安士彦论前事，再启，不允。检讨官赵仁奎曰：“近日，西鄙厉疠甚炽，命考古事所载及本朝之事以启。古事已考启，而本朝事，则不得见文籍，故不得考启。且《五行志》。‘上失其宜，则疠疫作。’云，以五行苟合而言，先儒，谓之胶固不通，然《洪范》以貌言视听思合为五行矣，此则无传教，故不以书启耳。古云：‘疠疫常作于大兵之后。’疠疫若作，则古人亦为祷祀焉。此事虽不可信，亦不可不为。今者祷祀之举，无所不尽，然虑其外方守令，或有不依礼文行之耳。”上曰：“今此疠疫，至可忧也。今虽寝息，死者已多，况未可期其必熄乎？以古事考之，则历代及祖宗朝，有医药祷祀。而无他救活之策，故今亦如之。守令不依礼文为之，则果可虑也。”

○传曰：“作罪入居人，兵曹请皆入送于三水，然平安道病死之人，五千六百馀名，今虽抄送罪人，难以充数，此固朝廷之大忧。若入送辄染病，则亦可为虑。是以，兵曹欲于十月入送，然疠疫必熄于此时，未可期也。兵曹欲先入送于三水者，必以作罪人，不可久无处置故也，然不可尽送于三水一邑。且凡入居人，户首若死，则例免，今若缓期，则虑有自缢谋免之弊。今宜先谕以户首虽死，不得免之意，而缓其期限，使之尽卖田宅，入送于平安道何如？以此言于兵曹，使报政府可也。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○坤方雷。

○忠清道槐山、清州、天安、全义地震。

1月28日

○丁亥，御夕讲。

○黄海道观察使徐祉驰启曰：“康翎县监辛鹏年前日见犯于御史，今二十四日夜半逃躱。上户长、吏房等亦逃云。”传曰：“是，不畏国法，所当大惩。其依乱言亡命者及强盗逃亡搜捕之例，磨炼节目，令中外捕得事，传于禁府。其衙前在逃者，并令捕之。且下书于观察使，多般搜捕，期于毕获。”

○台谏启前事，不允。

1月29日

○戊子，传曰：“辛鹏年迷劣人也。近来虽有识之人，不为就系自明，而率皆逃匿，纪纲由此，益以解弛。前日在逃之人，以无怨于己，故皆不用力捕得。今者虽令捕之，无憎恶者，则必不能捕。京中必有此人族亲，其令禁府郞官，多率罗将，即往搜捕，其三切邻，亦囚家僮督现可也。外方，若闻京中之如是，则必用心以捕矣。”

○御昼讲。

○领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧启曰：“自上遇灾，而减膳撤乐，忧劳至矣，而臣等安然在职，至为惶恐。况去二十七日雨雪之夜，又为雷动，此，灾变之大者，皆臣等不称其职故也，尤为未安，敢辞。”传曰：“雷声，予未及知，见观象监书启然后，知之。雷出非时，真灾变也。况西方疠疫，近古所无，尤为未安。大抵，君相应灾之道，当务以实，不宜辞职。其勿辞。且近来，纪纲不振，士大夫虽非死罪，多有逃亡，而幸免其罪。辛鹏年当御史到邑之日，闭城门不纳，其罪至大，又欲免罪而逃，予甚痛心，有司自当捕获。且灾变，未必不由于刑狱冤枉之间。刑曹则虽有告状，推阅事干然后，刑讯例也，法司则据其风闻，不推事干，径为刑讯。予意，虽其风闻，必先阅事干然后，刑讯为当，故启下公事，或有以是判付矣。此事，虽不立规矩，在乎其人也。前日，金湜之徒，为台谏时，凭借台威，所疾之人，不推事干，而数多加刑，至有陨命杖下，而略不怪异。今后虽风闻之事，须阅实事干，而刑讯可也。近观平安道人民多死，常以实边为忧。六道虽抄入居人，反不如死亡之数。兵曹欲先入送于三水，若然则于平安道为无益。予意，入居者有欲免，而自死焉。虽自死，而勿免，亦令妻子入居，则虽缓五六朔，入居者当卖家产矣。如此而入送于平安道，则公私两便，故此意已谕兵曹，报政府议之，然卿等适来，故言之。”三公回启曰：“辛鹏年若见犯于御史，则当就狱自理，而乃敢逃避，至可怪也。自上以为无纪纲所致，鹏年之为人，以逃亡见之，其迷劣可知，而其逃亡之意，未可究也。三水入居事，时未报本府，故臣等未及见之，且因有灾而辞免，似乎例应故事，臣等闻，外方于十一月、十二月间，亦有雷动，今亦雨雪而雷动，此非发声之时，燮理之事，非臣等所敢当。今平安道疠疫与雷动，皆出于气不调和也。今虽递臣等，非策免三公之例，请递臣等，而改纪焉。”传曰：“灾变连绵，不可指的为某事之应，上下所当恐惧修省，纪纲亦当修举，须各勤其职。其他所启之意，知道。”三公更启曰：“近以谨天戒，撤乐减膳，而久不临群臣。臣等意以为，古之撤乐云者，有灾变凶荒之时，则弛悬，君为之不举；举云者，盛馔也，此皆䜩享欢乐之事也，恐非谓受朝贺时，前后鼓吹及庭悬也。今虽撤乐，若用之于临群臣，则恐不妨也。若以此为未安，则陈而不作可也。营缮之事，侍从、台谏累上疏论之，然似未可已也。但方春民间艰苦，以饥食之民赴役，则疠疫恐易兴也。今方谨天戒之时，秋成前停之，何如？过制之事，亦当抑制。”传曰：“前日则减膳，撤乐，故不受朝贺。今若依卿等之启，用乐之命未下，而遽受朝贺，则前后异法。近日，久未受朝贺，而平安道疠疫，又无寝息之期，然则当勿减膳、撤乐，而受朝贺也。且营缮之事，各处皆停，而只有一二处耳。前者，侍从、台谏上疏言之，故力已令进定其期，而勿使过制矣。若为人君游䜩之所，则当即撤之。此则为王子女所居，不得已为之也。”

○台谏启前事，不允。

○传于礼曹曰：“疠疫为灾，所当警惧，故已令撤乐，减膳矣。然疠疫寝息无期，而久废临朝，亦为未便，其勿减膳，撤乐。”

1月30日

○己丑，御夕讲。

○台谏启前事，不允

○命停今春，功臣仲朔宴。

○平安道观察使金克成驰启：“道内以疠疫死亡者，熙川十五人、定州一百八十一人、泰川五十人、顺安二十人、安州六十一人、江界四十八人、云山十七人、郭山九十八人、博川二十四人、宁远十人、肃川三十七人、嘉山六十七人、永柔一百一人、宣川六十五人、宁边七十六人、龙冈四十六人、铁山十八人、平壤八十一人、三和六十一人、昌城九十七人、渭原十五人、龟城一百十八人、朔州二十九人、理山四十七人、江西一百十四人。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之五十二〉

二月

2月1日

○庚寅朔，受朝贺。

○政院启曰：“捉虎人老积，〈昌平人，能寻虎迹，张弩捕之。〉今令还送于本土，但其上来时，官给刷马、供馈，还归时若不如此，则此人无依据，下去为难，何以为之？且恶虎，虽动军难捕，而此人则不烦一卒，已捉三虎，为民除害，其功不细。常时捉虎时，先箭枪者，例皆论赏，而此人所捕，则如是而无赏。且此人之术，京畿则今已传习，并令本道，传习何如？”传曰：“老积及先枪人等〈端川甲士崔宗及正兵金达等三人作队，见虎则辄突入剌之，其术与老积不同。〉其令兵曹，依常时捉虎时，先箭枪人例，论赏。此人等，受赏后下去时，官为供馈，并给刷马事，下书于所经诸道监司。且此人等术，宜于农隙，令民传习事，亦下书于所居本道监司可也。”又传曰：“老积及先枪人等令济用监，制给襦衣各一领，令弓房，给弓各一丁，狄磨箭各一部。”

○兵曹判书柳聃年启曰：“臣老衰，不能省事，而本曹任重，在职未安，敢辞。”传曰：“卿年岁，有加于前日，故来辞也，然非至于不得治任，勿辞。”再启，不许。

○以李熙骞为弘文馆校理。

2月2日

○辛卯，御夕讲。

2月3日

○壬辰，御夕讲。侍读官许宽启曰：“前则重台谏，故曾经正言者，例不复为监察，而前日，赵仁奎以曾经正言之人，乃差监察，其时馆中，欲启其不可之意，而试期已迫，故不启矣。今者，洪石坚、安秀良皆曾为正言、佐郞，而亦授监察，此前例所无之事也。”上曰：“生员、进士覆试时，文臣监察不可不差，而无可拟之人，故吏曹拟之耳，当问于吏曹。”特进官安润德曰：“我国人与倭人贸易，因而杀之，以此构衅，势所必然，犯此者，当置重罪也。且釜山浦倭馆，在隐屏处，无关防故，倭人来泊，常骑三把船，〈小船名。〉乘月夕，出行于他境，不无窥虚实之弊矣。臣为巡察使见之，釜山浦倭馆北边，有可筑城之处。其外又有盐盆，而城基之广，不过二马场，可以易筑，其功必不钜矣。若城于此，而为关门，开闭有时，使内外隔绝，则倭人难得出入，自不与我人混处矣。于荠浦倭馆，亦当如是。此事便否，请令本道监司、兵使、水使，同审议之驰启。”上曰：“此事，果当议之。近日宋莫同事，至为惊愕。”

○传曰：“于经筵，宰相及经筵官启云：‘以曾为正言、佐郞者，除监察，前所未闻之事。’然会试在今月十六日。若递之，则似未及充差，此等，可于会试后即递。且安润德启：‘釜山浦、荠浦客馆，在隐屏处，而无城子，故致有杀倭之变，请筑城。’云。其便否，当问于本道欤？抑直令兵曹，为公事，而报政府欤？令兵曹议启。”

○传曰：“今方有灾变，纛祭饮福，勿赐乐。”

2月4日

○癸巳，对马岛主遣而罗洒毛，来献方物。

○兵曹启曰：“荠浦倭馆，于庚午年倭乱后，因旧基，更筑墙垣，又不在隐处焉。倭人之逾墙出入与否，未可知也。然亦必以禁防不密，故得以出入自恣。筑城与否，请下书于本道监司、兵使，使之同审便否，而驰启后，议而处之。”传曰：“依启。”

○传曰：“昨日政府所启，三水入居事，予亦以为然。但平安道入居事，尤紧于三水，姑宜勿送，而待疠疫寝息，先送于平安道矣。今更思之，六道所抄作罪人外，他馀罪人见抄者，亦多入送于平安道可也。”

○政院以尚衣院意，启曰：“绛纱袍两袖下穿处，命补缀。其缀，势甚难，而又此袍，多有穿破处，请改制新袍。”传曰：“依启。”〈前日，传教尚衣院，改缝绛纱袍两手下穿破处，尚衣院启云：“改缝则当以他剪馀之纱补缀。”命许之，故尚衣院又如是启之。且绛纱袍，上之表服也。尚令补缀，而御之，至于穿破，上之俭德至矣。〉

○御昼讲。

○平安道观察使金克成驰启曰：“道内人民，前启后以疠疫死亡者，碧潼四十一人、渭原五人、嘉山十八人、朔州十五人、宁远四人、宣川四十四人、平壤二十八人、宁边三十四人、定州五十八人、义州四十七人、云山二十五人、肃川二十二人、昌城二十七人、德川一百二人、龙川三十人、殷山五十九人、江东十八人、慈山三十人。”〈已上六百，通计七千七百二十四人。〉传曰：“观此状启，病气已染于前日所无之邑。数月之后，又安知其不遍及于他道乎？至可虑也。致祭祈告，靡所不至，而病犹如此，予未知弭灾之道也。侍从则每以为：‘不可数赦。’然皆是戾气所致，而多由于刑狱间冤枉之事。疏放一事，不可以此为弭灾也，然今若某罪以上疏放，使人心和悦，则戾气或可消也。可行与否，其议于三公。”

○御夕讲。上曰：“平安道病气愈炽，病死书状今日亦入来。祈祭之事不无举行，不可复为也。若过数朔，而犹如此，则恐一道几空矣。不知何以处之，无乃有可为之事乎？”特进官申鏛曰：“平安道，实我国门户，上国使臣及本国使臣，皆所由往来之路。虽无疠疫，国家所当欲使富实之地，况在今如此，居朝者，孰不忧虑？弭灾之方，自上今已无所不举，臣等未知何以处之也。臣曾为其道监司见之，其地土广人稀，军士绝户者亦多。常以为，必徙南方之民然后，庶可使富实也。今则至于如此，其为可虞，不可胜说也。臣诠闻，西道之民饥寒者先死，富实品官及军户则不死。以此度之，贫穷之民，自经兵患以后，饥寒切身，病死尤易也。且闻，其一家之内，家长若皆死，则老弱或匍匐而死；或儿含死母之乳而死焉，安有如此不祥之事乎？诚恐老弱之可生者，或无救而死也，请下谕于监司，使之救疗何如？”上曰：“予亦闻此言，至为残忍矣。救疗之事，曾已下谕于监司，监司亦必尽力处之矣。”检讨官赵仁奎曰：“近日，自上令考古事以启。臣等考之，则医药救疗之事，古亦为之，而今皆已行，更无可为之事也。但减税之事，古人所行，今亦行之何如？”

○传曰：“于平安道监司处，以予忧虑之意及一家内，老弱无所救者，宜赈恤事，曾已下谕矣。但闾阎之人，亦不肯入病家，况守令，岂有亲自救疗者乎？宜定刚明差使员，使审察救疗事，斯速下谕。且各邑厉祭，当精备为之，而不无不精之弊，其抽栍摘奸，如有守令，不致精洁者，亦即驰启。”

○武臣试射入格人员书启，论赏有差。

2月5日

○甲午，领议政南衮议：“西道疠疫，经冬徂春，尚未寝息，诚为可骇。圣心忧虑，欲以弭灾，无所不至，而今又欲放囚系，以冀万一之应，此诚出于恳恻之至意也。然古人云：‘赦为贼良民之甚。’有罪者伏其罪，乃所以消戾气，而致和气也。且冤枉足以上干天和者，必是重囚也，不可以疠疫之故，轻释重囚，只放徒杖以下之罪，则徒归于惠小人而已，何足以弭灾乎？”左议政李惟清议：“和气致祥；乖气致异，变异之作，未必非乖气所致也。古人云：‘天子遇怪则修德；诸侯遇怪则修政。’平安道疠疫之极，死亡殆尽。宵旰轸念，靡所不为，致祭祈告，既无其效。故又欲疏放，是亦修政中之一事也。顷者，有灾变之时，虽或疏放，未闻灾变之消，徒为小人之幸，无益而有损，愿益加修省而已。”右议政权钧议：“古人云：‘心和则气和，气和则天地之和应矣。’人心不和，则戾气必生。今此平安道疠疫，日渐转炽，上下忧虑。凡所祈告之事，靡所不举，而今犹未熄，宜濡天恩，以和民心。然以一道之事，疏放罪人，只为小人之幸也，何补于弭灾而致和乎？”

○谕平安道观察使金克成曰：

予虑道内疠疫之家，家长俱殁，则老弱虽在，不能自存，迫于饥寒而死者，恐或有之。前此已下书谕之，然邻里亲戚，尚畏传染，不肯抚恤，况以守令，其肯亲临收恤乎？卿其别择刚明守令，分遣各官，出入村巷，尽心赈救，而至于厉祭，曾已下谕，令各官精备祭物，致诚以祭矣。犹虑守令，或不奉公，祭不以诚也，卿亦抽栍，令都事摘奸，如有犯此守令，即驰启。

○以郑世雄为司宪府掌令。

2月6日

○乙未，传曰：“凡于大祭致斋时，前则不致斋，〈此谓摄行时也。〉而自近岁以来，乃致斋焉。在予则当如是也，但闻，大祭致斋日，世子书筵亦停之也，其令侍讲院官员，往议于师傅曰：‘虽当致斋，世子书筵，则不辍何如？’”回启曰：“果于前日斋戒时，例停书筵，似乎不可，故臣等欲启是意，而以致斋，亦礼文重事，故不启之矣。今当世子学业方进之日，书筵或作或辍，不可矣。今后则虽于致斋日，常为书筵可也。”传曰：“知道。”

2月7日

○丙申，尚衣院提调等启曰：“本院所藏金数少，故常盛于朱红柜，裹以革带。出纳之时，臣等每亲见之，似无偸窃之弊，而今日，匠人等来告曰：‘和匠黄允琦，偸金以卖得木绵二十六同，而买家舍。’云，臣等惊骇，即驰至本院，考所储金，则欠二十两五钱，其偸取必矣。此人及其同色吴守京与色诸员柳郁孙，请皆坚囚。今虽斋戒，此皆重罪，而又恐其逃躱，故敢启。”传曰：“偸内帑物者，则例下禁府，此人等，亦下禁府推之。”

○平安道兵使曺闰孙驰启曰：“正月二十六日，建州卫彼人浪老投等四人，出来于满浦告云：‘彼人沈阿尚可、沈甫好伊等。多聚兵马，相言曰：“朝鲜兵马，今年亦必复入于闾延、茂昌，我等当要截其后。不然则当作贼于水上、满浦等处，边将预知之。”’云。大抵，土兵被病之后，馀存者，率皆羸惫，敢战者小，诚为可虑。”

2月9日

○戊戌，宪府启曰：“李俌本狂悖无知人也。其家顽悍奴子，法司令捉来，而非徒不纳，其答缄之辞，亦甚悖慢凌辱，故本府请下诏狱推之，而犹不知悔，教其女上言，〈其女尹元凯妻也。〉虽论以埋没法司之罪，尚为轻矣，而乃命只罢，请依律罪之。”传曰：“李俌其于奴子相斗事，则因入直而不知云，但其缄辞悖慢而已。堂上官罢职亦重，不可夺告身也。”

○平安道节度使曺闰多驰启曰：“去甲申年十二月二十七日，彼人马巨川称名者，出来于满浦，言语荒唐。问之则曰：‘我本凤山居甲士崔元孙也。年二十二时，于己未赴防于昌城，为野人所掳，因娶唐女，生三男矣。且退计七八年间，与亏知介头领童仁甫，一时赴京。辽东伴送李春问我曰：“汝何人？”答曰：“本朝鲜人。”春以简一封受予曰：“汝国赴京理马称名人，自谓汝三寸，使予传此简于汝耳。”其简辞则乃曰：“宜率妻子出来。”云。今我之所以出来者，欲先告是意，而入归，还率妻子出来耳。’其言多抵牾，故囚于博川矣。”

2月10日

○己亥，御朝讲。侍读官李芄启曰：“近来，六镇残弊，故三邑判官，皆以文臣为之，是欲其苏复而然也。然今于驱逐之时，与彼构衅，必有边警矣。镜城则兵使、军官有横恣之弊焉，其判官宜以文臣差之。如锺城、稳城则防御尤紧，若有缓急，则当身先士卒，而御之矣。若以不习武事者处之，至于受辱，无以救之矣。今咸镜北道兵使李芑，既以文臣为之，三邑判官，又以文臣差之，甚为不可。大凡两界之职，当以武人为之，而近来有才武臣，多为南方内地守令，故年少可用武人之在京中者，亦不多，甚为不可，况一时多差文臣于北道，可乎？且臣往来江边，而见之，将帅若能射，则士卒皆用其力，若不能射，则士卒之心，皆不坚固，此事不可不虑也。”特进官柳聃年、金锡哲曰：“会宁则残弊已甚，又接对城底野人，宜以文臣为其帅也，稳城等处则防御甚紧，果如李芄所启。若有事则当身先士卒，而御之矣，多以文臣为其倅，甚不可也。”〈镜城判官沈彦光、稳城判官曺禧、锺城判官梁渊也。〉上曰：“边方守令，若以文臣差之，则邻官守令，亦有观感之理，而可以苏复残邑。故前者共议此事而已，别无多差文臣之教，而铨曹乃如此为之，所当斟酌而处之也。如会宁、镜城则当以文臣差之也，稳城等处则不可也。”芄曰：“臣往平安道时问之，彼人以三屯驱逐时，生擒野人多未刷还。若作贼则终不得刷还，故不敢作贼云，此言乃传闻也。大凡，彼人之性，虽一人见杀，必为报复，而今者，我国之杀掳彼人甚多，彼岂忘其报复之心乎？凡武人，取其膂力，而今之武士，出自三馆才为监察，便除县监，若过六期，则膂力衰矣。今武人之在两界者，多有不才之人。今虽升平，必须预为之备可也。”上曰：“今者，以武班可用之人，为南方倅，以文臣，为北方倅，则事势似舛矣。当令铨曹，议而处之也。”芄曰：“今者，柳聃年亦入侍焉。〈兵曹判书也。〉今武臣之可为府使者，亦无有焉。若因有事，拔以为将，则下人不服也，须预陞而用之可也。但今武士之业，其才艺亦不如古人之勤，而下三道之任，则安便；两界之任，则劳苦，故人皆求其安便者，于其身则可也，是何益于国家乎？若于两界有事，则难以御之矣。”聃年曰：“今之武臣堂上官，除外任者二十一员。其在京中者，承命抄之则甚少，在外之人，亦当递任，而入来矣，然其或有不可任者。此事，臣尝念之，而无以处之矣。”

○宪府启李俌事，不允。

○传曰：“稳城、锺城皆以文臣差之，予亦以为未当。今侍从有启之者，与予意同。且以文臣，为边邑守令者，欲其谙练边事，及其递来，欲其与议边事耳。今沈彦光曾为台谏者也，其他则未知后日可与议边事与否也，此意其问于吏曹。”

○夜，地震。

2月11日

○庚子，受朝参。

○御朝讲。掌令郑世雄再启李俌事，不答。上曰：“近见平安道启本，则军士之有武才者，多染疠而死。敢战者少，若有边衅，难以御之。此事，兵曹时未回启也，但遣别军官，则供亿为难矣。然将有边事，而军卒多死，当更议之，而别遣军官何如？”领事李惟清曰：“上教至当。江冰将泮时，贼当入来，而本道有武才军士，死亡者甚多，防御至难。且见状启，则彼人将请兵作耗云。入送别军官，似乎有弊也，但恐彼人，于今月间〈江冰未泮，故启。〉出来，入送别军官可矣。”上曰：“昨日经筵官云：‘近来，彼人虽欲作贼，以前日生擒野人，未及刷还，故不得为之。’云。彼虽刷还我人，而请赎还其类，不宜轻许也。”特进官韩亨允曰：“彼人必结怨而来犯矣。然若江冰已泮，则似无惧也。且彼人之刷还我国人，而赎还其类事，初则刷还三人然后，许赎一名，后则令以二人，来赎其类一名。彼若刷还我国人，则其类之被擒者，固当许之矣，不可以此，而拘留不许也。且若别遣军官，则供费甚多，而又疠疫方炽，不可入送。姑以其处土兵及杂类，抄定防御可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。侍讲官郑应麟曰：“凡刑罚之事，外方则监司、守令或不省察，故多有失中之事。近来，京畿点马朴勋，以事令驿子，捉致朔宁之吏，朔宁倅不送其吏，反打驿子，而本道监司，反刑推其驿子，论以诬诉流之，此亦失中之一事也。请令该司，更辨何如？”上曰：“灾变之作，多由于刑狱间冤枉之事，不可不慎察。此事，当令该司，更察也。”

○宪府启前事，不允。

○礼曹启曰：“忠清道观察使状启云：‘鲁山君后宫金氏，居于忠州而身死。金氏生时，已令岁赐米盐等物，而鲁山君夫人宋氏之卒，亦令赐致赙，今当何如？”传曰：“其岁赐米鱼等物事，乃金净等年少辈在朝时，所建请而为之者也。然鲁山君已废之人，而其后宫，与夫人有间，不当赐别致赙也。”

○全罗左道御史姜显，复命启曰：“长城苇岘留防军士诉云：‘权管赵彦奎，令留防军士四十人，各出木绵一匹、米太各一斗，而用之。又留养其马三匹。’又以所受木绵五十匹来告，臣授其牌头，使守之矣。”传曰：“权管当囚禁，其木绵亦宜收置于官，而御史既不囚之，又以木绵授牌头而来，失矣，其推之。且权管事，令宪府推之。”

2月12日

○辛丑，兵曹启曰：“庆尚道水营，移设于东莱海云浦事，于正德十六年，巡察使高荆山审视驰启，其时本曹，请待弥助项城子毕筑后移设。今者已毕筑，移设事，当议而处之，请与大臣同议。且咸镜道镇堡沿革事，请与备边司同议。”传曰：“水营移设事，其报政府。镇堡沿革事，与备边司同议可也。”

○领议政南衮启曰：“臣自前年得病之后，若少趋步，气辄上冲，臣自知其无少裨补，故欲于公会及仕进，勿阙而参者，臣之本心也。今则他证兼发，气力衰老，近日朝参，亦未得进参，此由圣恩已过；名位已极而然也。古人虽贤者，若至盛满，则不得自保。况臣则才本不合，而为本职，今已七年，久妨贤路，请递之，使得保馀生。”传曰：“卿以领相重任，故来辞也，然三公果重任，而领相则尤重，不可无端而递之，勿辞。”衮又启曰：“臣之才干，本不合是职，而前日论罪年少辈时，以臣为本职。臣于其时，欲辞避，而以朝廷扰乱，故不敢耳。臣之不足之意，非徒臣自知之，上及朝廷，岂不知之乎？臣若知如此，犹据极秩而不顾，则恐累朝廷也。今之在政府者，自上亦知之，而亦有他耆旧之人，请递臣，而任之。臣非欲退而自安，欲释重负而已。”传曰：“三公重任，何可递也？其勿再辞。”

○宪府启李俌事，又启曰：“益阳君怀，于宗亲府及宗簿寺皆为提调。宗簿寺，欲致宗亲府吏，而问王子君等不入班，则怀曰：‘吾为提调，何复如是乎？’不送其吏，而反打往招之人。是以，宗亲元数五百，而今月初一日朝贺及十一日朝参入班者，仅至百人，此，专由怀为两司提调，使不得检举而然耳，请递之。”传曰：“益阳君以宗簿寺提调，又为宗亲府堂上，则尤当检举而不尔，此固失矣。然不可以此，而递之。”

○以赵仁奎为司谏院正言。

2月13日

○壬寅，传曰：“宪府言：‘宗亲五百馀员，朝会入班者，不满百人。’予见之，朝参时西班果甚少。封君、宰相食禄之人，则虽年老，亦当入班，而不尔，于彼人所见，甚为埋没。宰相则其令宪府推之；宗亲则其令宗簿寺推之。”

○领议政南衮启曰：“臣之常患疾病事及名位过盛，授职已久之意，昨已尽启，而上教谓：‘三公进退，不可轻易为也。然臣为本职，已七年，而自前年得病之事，已尽启之。今虽递臣，非轻递也。当退之时，犹恧然在职，则必有物议，有物议，则不可不递。如此则臣之一身，不暇恤，诚恐不可于国体也，请递臣，以可为者为之。今之臣僚，自上已洞照，何有不知之人乎？请递臣，使得保馀生。”传曰：“卿以久居相位，为未安而来辞也，然古之居相位者，岂止七年而已乎？不可轻递也。况今非徒灾变叠臻，平安道人民，以病死者甚众。予初以为，当不久而止熄。近见黄海道书状，则云死者亦多，予甚惧其传染无已也。如此之时，何可递首相乎？不当辞也。”再辞，不许。

○政院启曰：“崇义殿监，亦以祭享所摘奸时，见犯事，在推考之列。此，正如夏后杞；商后宋，当以客礼待之，不可推也。使其殿内不修治者，此其所在本邑所失，请推其守令。”传曰：“崇义殿监，则果不可推之，其推本官守令。”

○御夕讲。侍讲官丁玉亨曰：“乡校儒生，率皆年长，不可教者。若抄其年少者，使之教诲，则其中开明者，可使学问也。”上曰：“京师学官，亦不如祖宗朝，而外方则尤甚。故近日，令摘奸则训导，多不在任所，若无师长，则儒生岂自讲习乎？观察使所当劝课也。”特进官成云曰：“今之儒生，皆不力学。非特外方，京师亦然。成均馆儒生，则稍事学问矣，四学则儒生多不喜赴，故近立幼学圆点之法，其赴学者，只圆点而已，力学者少，甚为不可矣。”特进官方有宁曰：“顷日，儒生等托言治心之学，例不读书，须于取士时，每依祖宗朝例，使之讲经为当。”上曰：“果于别试，必讲经则自可读书也。然师长若勤教，则可使勤学矣。”〈有宁时为成均馆同知事。〉云曰：“武臣于习阵时，可为卫将者亦少。其为部将、宣传官者，若秩满则遽为守令，故皆不知治民之道。须为六寺、七监主簿，或有可用者，则不循资格，而用之为当。”上曰：‘武人虽有才者，若无来历，则于治事必少，当预养然后，叙于东班事，已言于铨曹矣。“

○传曰：“于经筵，宰相、侍从言学校解弛。其教之之法已具，无可加也，师长宜勤仕教诲事，言于该司。外方训导，亦多不在任所，全无教诲之意。不勤教诲者，治其罪，检举教诲事，下谕八道监司及开城府可也。且兵曹参判，言武臣当用于东班，此意亦言于吏曹。”

○宪府启前事，又启曰：“忠勋府经历金舜皋，前为镜城判官时，务悦于人，虚费官储，使此邑雕残者，专由此人。今虽以理山郡守，递为是职，然不合于京官四品，请递。刑曹佐郞金明胤，前为贤良科，而其后多有物论，请递之。”传曰：“金舜皋为镜城判官时，有所失云，然曾为四品，岂不得为本品乎？金明胤虽于前日有物论，其后更得出身，筮仕久矣，岂不可为佐郞乎？馀并不允。”

○夜，白气布天。

2月14日

○癸卯，御朝讲。掌令尹思翼，论金明胤事，上曰：“此事每欲议于大臣，而不果。顷日为贤良科者，固不可叙也，然其更中科举者，亦不为百执事，则是如禁锢矣。若为显职则已矣，其可用者，终不叙用则何如？”领事南衮曰：“于顷日趋附年少辈者，则固为失矣，其为贤良科者，则未必尽附于其类矣。其尽趋附与否，臣亦不得详知也，然其趋附者，亦以年少辈，为能为圣贤之言，故以彼为是而从之耳。今者国是已定，罪其魁首，其趋附之人，亦必自知其非矣。今台谏之意，亦欲防微杜渐也，然择之太详，则于用人之道，亦有妨而无恢弘之意。复以此人为彼类，而不用则不可也。”知事李荇曰：“台谏，不特为金明胤而言之也，重其开端，而已定是非，所当持久，故言之诚是也，然亦不可终不用之也。”上曰：“此人等若使不得为百执事，则是乃禁锢人物，不可如是也。虽非更中后日之科者，若叙为参奉等职，彼安能干预朝政乎？”思翼曰：“朝廷虽示宽大之意，彼辈处心，则不自宽大也，必须防微杜渐。”衮曰：“曾参为贤良科者，若复登科则不可追论也。朝廷大事，无有错误，则虽用此辈，亦可也。宋朝人物新旧相排，其祸甚大。前日魁首之人则已，其附从者则用之可也。然则彼将自知今日之是，心不疑畏而薰为大和矣，此乃臣平日本心也。”思翼曰：“顷日累为公荐，而有所失，故不行公荐之事，然于《大典》，有累举不中者，叙用之法。如彼之人，择而用之宜当。”荇曰：“近日科举，至为虚疏焉。今之儒生，全不读书，及赴场屋，则必挟持钜秩而入，传写以呈，故文体亦不正，不得实才。《大典》有搜挟之法，今若申明，则场屋必严，而儒生庶可读书矣。”上曰：“前日以不搜挟，故已令推其官员矣。果于近日，科举虚疏，不如古矣。”思翼曰：“近以平安道疠疫，减膳、撤乐，下人亦当自知上意之忧虑也。昔宋真宗方构宫殿，而适遇灾，命停营缮、禁动乐。今者，只役留卫军而已也，请停营缮，并禁民间用乐。”上曰：“平安道疠疫，尽染于一道，率多无救而死。守令所当检举救恤，而不尔，故申谕观察使，令更救恤矣。若不息则平安一道，必至空虚矣。”南衮曰：“平安道人，惑于疾病，谓病将及我，有所期待，苟为风雾所侵，则便自眩惑谓：‘吾已被疠疫。’故死者尤多。古云：‘南方多疫，劳者先死。’亦恐平安之民，饥困虚羸，易为山岚所毒，故死者如是其多也。”上曰：“胡虏屡度告变，所当防备，而本道有武才军士多死矣。遣别军官亦有弊矣，然若至有事而后入送，则恐不及也，预先入送何如？”南衮曰：“贼若出来，则必缘冰路。今虽出来，还时必泮矣，似不复出来。今若送助防将，才到于彼，江冰已泮，则其多费军粮，与有事等矣。臣意以为，去十二月间，当送别军官，以备贼变，故臣于前日经筵，启之。且今平安道，既有边衅，加以人多死亡。须以此道之事，念之不忘，多储军粮，虽至解冰，严加设备可也。且民间，皆以疠疫为鬼神所为，然凡水旱、虫蝗、疠疫之作，皆天之示警者也。朝廷须尽人事，而应之可也。”上曰：“西方之地，虽平时，亦常有事，而今乃如此，须预为之备可也。”南衮曰：“曩日，平安道土兵，多有勇健者。建州卫彼人之不得为鼠窃狗偸者，非怀恩德，特畏勇军耳。今其军卒死亡，彼必闻之，而彼自驱逐之后，亦怀愤怨，而疠疫之馀，边民必易为惊动，须使预防，虽有变，不为之惊动可也。”特进官李思钧曰：“今禁军有马者亦少，持纱帽，至阙门著之而入，至于中日习射，亦借用人弓矢。今若入送禁军，则其数当不下百人。若有事而后抄送，则安能得有马者百人乎？平时当先整齐，而待之也。”

○御昼讲。

○成均馆同知事方有宁、洪彦弼、大司成尹倬启曰：“昨日经筵，宰相有启云：‘四学儒生不读书之事，若以老师宿儒，有德望者为师长，则儒生必乐赴学宫矣。’请递臣等。”传曰：“儒生若草茅之人，则乐就于学，门阀子弟则不肯就，不可驱迫而致之。其父兄，自可检举而师表之人，亦当勤仕而劝奖也。今之师长，已择差矣，其勿辞。”

○平安道观察使金克成状启曰：

道内人民，前启后以疠疫死者，理山十七人、龟城五十人、碧潼三十人、安州四十七人、泰川五十五人、郭山二十人、永柔十五人、成川五十五人、甑山一百四十二人、咸从一百十九人、龙冈三十七人、江界一百十七人、渭原八人、熙川二十七人、铁山十六人、宣川二十二人、博川二十二人、江西十六人、顺川十五人。

○传曰：“平安道人民病死者多，而病卧之人亦多，此人等亦将不救而死矣，计不知所出。其观察使亦一道之主，目击其事，岂不虑其处置之道乎？其以予轸念之意，下书于本道观察使，使之驰启处置之策，并以此意，特问于民间以启可也。”且招政府郞官，传曰：“灾变如此，予不知何计而止熄也。予深虑其守令，不尽心处置、不掩埋其积尸、不救恤其饥馑者，而至于如此也。玆欲遣谙练朝官，名为敬差官，凡埋积尸及救饥饿人等事，皆令检举何如？且立庙而祭疠神事，前者问于政院，则云：‘立庙以祭，与设坛以祭无异矣。然请议于大臣。’云。予于其时答云：‘不必议也。’然今者，人民之死亡，至于如此，而祖宗朝亦立庙于棘城，至今祭之。今亦为疠疫，立庙以祭，后日因而不废何如？且疏放事，前日大臣之意以为：‘赦者，小人之幸也，不宜数下，而只赦杖一百以下之罪，不足以应天变。’云，故不为也。今更思之，果放杖一百以下，则固为轻矣。若并放京外徒年以下，则人心庶有所欣悦，可弭灾变，其议于政府。”

○宪府启前事，不允。

○夜，白气自坤方，至艮方布天。

2月15日

○甲辰，领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧、左赞成李荇、右赞成洪淑、右参赞李沆等来启曰：“昨日牌招郞官，以示平安道遣敬差官及立庙、疏放等三事下问，而臣等不可各在其家论议，故今乃来会议启耳。敬差官发遣事，上教至当。使命虽似烦多，然别遣严明官，出入闾巷，其阖家得病，饥饿人则救恤，而积尸则掩埋，巡行考察，则各官守令，当加用意，而彼病人亦知上意存念，必有苏复之理矣。疠祭设立事，黄海道钱山、棘城，非立庙也，无祀鬼神，但设坛祭之，而只有祭时，熟餐之所而已。今若设立，则当依此例为之也。然黄海道则红巾及我国士卒，败战多死，积骨如山，故祖宗朝各别立坛，祭之矣。今平安道则无指定之处矣，于何设立乎？况今若设立，则后必因此不废，而载于祀典矣。在前疠祭，各官亦不用心祭之，则此亦终为文具而已。况疠疫之事，不必以此而必弭，则新创之事，不必为也。疏放事，前日下问时，臣等意，罪轻者虽放，不关于弭灾，而其罪重者，势不可放也。今宜平安道内罪囚冤抑之人，徒以下作事目，今去敬差官赍去，直断放之，而其疑者，启禀为之，则有疏放之实意，暧昧者得雪，而怀感悦之心矣。”传曰：“平安道死亡渐极，自上忧虑，无所不至，故欲如是为之耳，非固欲尽为举行也。果为速遣严明朝官，埋其积尸；赈其病人，巡行闾巷，使之存恤可矣。且其道内疏放节目亦磨炼，赍遣疏放，则一道欣悦，庶有救灾之道矣。”

2月16日

○乙巳，传曰：“观平安道兵使启本，则兵使所料宜也。彼人等我国别行次，则或不知也，如正朝，圣节使之行，当知之，要截之患，不可谓无也。予于经筵，以此为虑而言之，或曰：‘果为可虑。’或曰：‘安有如此事乎？’然彼人若要截我国使臣，其为国家之辱，可胜言哉？多般措置事，言于兵曹及备边司可也。”

○传曰：“平安道敬差官南世雄，不可不急遣也，其速磨炼事目以启。”

2月17日

○丙午，政院启曰：“平安道敬差官事目，大臣之议，欲伸理徒以下云，何如？”传曰：“常赦所不原者外，杂犯徒以下，伸理可也。”

○礼曹启曰：“平安道敬差官事目，今因遇灾伸理，故特命本曹磨炼矣。然刑狱之事，刑曹不可不知也，谕于刑曹何如？且杂犯徒流之罪，敬差官若皆伸理，则分拣之间，势必久留矣。今请关系国家纲常及赃盗等罪，常赦所不原者外，杂犯徒以下，直令疏放何如？”传曰：“今去事目言，埋尸及赈恤不检举守令，只重论云，不为分明。若只罢则守令厌惮疠疫，故犯见罢者不无矣。其改曰：‘敬差官出入闾巷，病死人划即收埋，而前日下书后，守令尚不检举，以致积尸者，不用意赈救者，随即启闻，则决杖一百，罢黜。’可也。杂犯徒以下，尽为伸理，则果难矣，然徒以下俱录启本后，疏放可也。且‘守令堂上官外，令敬差官，直断杖罪。’云，然如巡察使则可矣，南世雄岂可以直断乎？守令有罪者，俱录启本，其中尤甚者，邻官囚禁后，启闻可也。但称敬差官，则似为寻常，守令亦必不畏也，其以御史称号可也。”

○下兵曹、备边司公事曰：“我国使臣，彼人万无要截之理，然回还行次，幸有要截，则被辱不小矣。平安道人物死亡后，军民数少，然只送五十名迎逢，似为孤单矣，加定五十名，入送何如？”

○黄海道观察使状启曰：“自甲申年十二月，至今年正月，载宁郡死亡人，二十六名。”

2月18日

○丁未，御夕讲。

○宪府启益阳君、金舜皋、金明胤事，谏院启金明胤事，皆不允。

2月19日

○戊申，御朝讲。执义柳润德曰：“今者，平安道疠疫方炽，而京外艰难亦甚，请并禁持甁酒。”上曰：“当春民间艰食，婚姻、祭祀、老病服药及射侯处外，甁酒一禁可也。且见平安道启本，则野人欲作耗云，然则正朝使回还时，邀截可虑，故已令加定军士百名，迎逢矣。非徒此行次为可虑也，恐为后行次之患耳，自今赴京通事、医员外，如押物等杂人，并以有武才人，差送何如？”

○御昼讲。

○台谏启前事，谏院启曰：“科举，国家重事，所当严密，而近来例为寻常，故生员、进士覆试试官望单子，月十四日前期磨炼，至于各司传书播示，该曹官员请推。”宪府又以各道御史所捉各官中，所犯尤甚守令，付标启曰：“尤甚者，肃川、光阳矣。”传曰：“试官预为磨炼，传播非矣，推之。且御史所捉各官中，以烟户军千馀山行，其罢之。光州、灵岩文庙祭币帛，以旧布相传用之，甚为不洁。可罢，而农时守令多递，有弊，故使之行移推考耳。清道官社稷神主，以稿索缠来，甚为不敬，其罢之。肃川滥刑，亦可罢也。瑞兴滥捧官籴，梁山滥征贡布，亦可罢职也。馀皆不允。”

○平安道观察使金克成驰启曰：“道内疠疫死亡，前启后，龟城三十六名、渭原十一名、碧潼二十九名、龙川十二名、朔州十名、宣川十二名、嘉山二十名、熙川二十七名、江西十三名、泰川四十四名、云山八名。”

2月20日

○己酉，政院启曰：“正朝使朴壕，还越江书状入来。且言：‘以迎逢军士催促事，先送通事于义州，无可先送者。’我国使臣还越江，则即具中朝事，令通事驰启，而今则自便，尚留义州，恐仍以为例也，朴壕请推之。通事辈亦必恋其卜駄，不愿先来耳。”

○御夕讲。特进官沈顺经曰：“近日盗贼兴行。前者五部内，行止荒唐人，令管领进告捕获，而此法解弛，请令管领，各告掌内荒唐之人何如？”上曰：“京内盗贼兴行，伏兵捕获可也。令管领进告，则恐有以冤枉，而受刑杖也。”

○台谏启前事，又启曰：“各道御史所捉各官尤甚者，已付标启罢矣。但府中更议之，则金沟官文庙币帛，以白纸代用；兴德官以常纸代用，请并罢黜。”传曰：“依启。馀不允。”

2月21日

○庚戌，御朝讲。特进官韩亨允曰：“守令所为节目，甚多，虽屡为摘奸，亦被捉矣，然若屡遣则骚扰矣。守令，有能为文具，而无实惠者；有短于文具，而有实惠者，犯御史先罢者，若照律则皆非应罢也。当此农月，迎送弊多，而况其新倅，或有不如旧倅者哉。然则御史不可数遣也，恐良守令亦见罢也。令观察使勤为检举，而自上时时偶一摘奸当矣。”上曰：“贤守令亦被捉，见罢之言当矣。近来农桑解弛，故遣御史摘奸耳。”

○台谏论益阳君怀、金明胤事，命递之。

○下平安道节度使曺闰孙状启曰：“彼人月十三日寅时发向，作贼设计，则安有如此忧虑之事乎？此，正朝使回还时也，尤可虑也。正朝使越江，则急速驰启事，谕于平安道可也。且此启本，中间迟滞，凡边报，勿迟滞事，并谕可也。”

○覆试，取生员辛亿龄、进士金铠等各一百人。

○以洪石坚为司谏院正言，郑万锺为世子侍讲院司书。

2月22日

○辛亥，御夕讲。

○持平奇迥，直请承传色启曰：“前者，御史所捉庆尚右道各官推考传旨，巨济、昆阳、山阴、居昌、金山等官，不入于推考之类，故昨日，本府使问于承旨则‘此五官，不紧事，故〈皆桑木，不依数栽植事也。〉初不书启。’云。本府会议，则桑木不依数栽植，虽似不紧，而政院擅不书启，不当矣。况昆阳则儒生元额未充，时在十四名，则此尤所当推，而亦不书于传旨，尤为不当，承旨等请先罢后推。”传曰：“金山等五官所捉，皆不紧之事，故政院初不书启耳。然凡事所当取禀，而擅自减弃，果为失次矣。其行公推之。且金山等五官桑木，不能依数栽植事及昆阳官儒生不充定事，并捧传旨，推考可也。”

○传曰：“我国甲士崔元孙，被抢于彼虏，前者崔重洪赴京时，相遇于中原，言语相诘，而今者，幸以事出来。以行止荒唐，捕得穷推，则乃元孙也。自请还归，率妻子来云，观其意，欲逃去也。初背本国，今又欲逃，厥罪尤大，其速拿来推考，而如虏中部落形势，道路迂直及驱逐后，欲报复与否，并详问之可也。”下传旨于义禁府，而多定军士递送事，观察使处谕之可也。“

2月23日

○壬子，下义禁府公事曰：“今以崔元孙为谋背本国，潜从他国，则乃一罪也。元孙当初被掳而去，则今宜以还逃设计事，改捧传旨，而只送罗将，多率军士，押来可也。”

○御夕讲。

○台谏启前事，宪府启曰：“昨昨府问于承旨金瑛曰：‘御史所捉庆尚右道各官，桑木间或栽植者不推事，自上命勿推欤？’则其日，金瑛以代房，共议而答曰：‘非自上不推也，乃院中以为小事，而不书推考之列耳。’今朝传教之意，殊异于金瑛所答，承旨全数请先罢后推。检阅闵齐仁三度越署经，请递。庆尚左道御史沈思逊书启，或桑木多数茂盛；或间间茂盛云。如此事，似难尽推，请勿推。”传于右承旨金克恺曰：“庆尚道各官推考捧传旨之日及台官不推与否来问之日，皆不仕云，其出接台谏。”仍传于台谏曰：“其日，同副承旨金瑛代房，而初不同议，故入问出答，而但未分明答之，故台中必以为同议，不推也。自上问于政院，则乃右副承旨金协独为之事，故只推金协耳。初非同议之事，故其他承旨不推，不可罢也。闵齐仁越署经，则递之。桑木事，依启勿推。馀皆不允。”

○传曰：“予即位后，他陵已再展谒，而光陵则一拜而已，心实未安。其以来月初十日前择日，而非雨水时，勿设桥梁，亦勿令植炬，使无民弊。”

○右承旨金克恺启曰：“入直检阅许沆，入《省记》后，无缘出去，必有紧急事，故如是也，请推之。”传曰：“知道。”

2月24日

○癸丑，兵曹启曰：“闻，崔重洪赴京时，道遇崔元孙则言：‘闾延、茂昌出去野人，非居于汝地，汝国何为驱逐乎？’此事则本曹无文书可考，请问诸崔重洪，并入元孙推考事目何如？”传曰：“招崔重洪问之，而入于推问节目可也。”

○佥知中枢府事崔重洪启曰：“臣赴京还来时，宪府书吏崔孝孙、通事金得箕等遇进贡野人等相语时，其中崔元孙称名人云：‘我是汝国人，生长于小贞陵洞，有子名曰致孙。吾以甲士，赴防于江边，因而被掳，依无子虏人富者，而居。既为其收养，又已娶妻，多产子女，故无意还国矣。且去正月间，汝国军马，何以入他境，而焚荡家舍，多杀人畜乎？此非汝土，不宜如是。养父闻之，令我往见，及往见之，则汝国军马已去矣。且闻，吾子致孙，年壮入仕，往来中原云，而我亦累次赴京，欲于中路相见，而不果也。彼人等谋欲报复，将作耗于中路，汝等宜速还于凤凰城汤站等处。我亦汝国人，故告之耳。’”传曰：“此事不必入于事目，其言于禁府推之。”

○御夕讲。

○刑曹启曰：“昨日工曹正郞权祺，呈状于本曹曰：‘有女人入其家，偸取衣服，本曹推问其女，则不能言语，去夜身死。其主保安正妻卢氏又呈状曰：‘权祺打其婢子垂死，托为盗贼，而请囚。’考律则盗入其家，登时杀死，则其罪杖八十，而此则不尔。非本曹所当推，请下禁府。”传曰：“权祺事，其女人虽是贼人，当告于捕盗将、或刑曹，而自乱打致死，其下禁府推之。”

○台谏启前事。宪府启曰：“承旨等事，前日同副承旨金瑛出接台谏‘此非取禀之事也，乃院意也。’其为院中同议明矣，请皆罢而推之。”传于同副承旨金瑛曰：“政院事，台谏来问时，色承旨所独为与院中共议与否，所当分明言之，而尔于接台谏时，只云：‘院意也。’昨日则政院启云：‘此非院中共议之事也。’尔之前日答台谏之言，其书启。当示于台官。”金瑛书启曰：

本月二十一日，持平黄允峻，赍御史书启来问曰：“巨济等五邑，何以不在推列？”臣答曰：“不知其由，当入而问之。”入问于金协，协以手历指巨济等官列录处曰：“类皆如此无頉，故不录，以是答之。”云。臣出语之，允峻更问曰：“取禀事耶？”臣答曰：“非取禀，而自院为之。”此固指色承旨矣，但不斥言耳。

传于宪府曰：“承旨等事，前日同副承旨答台官曰：‘自院为之。’似若院中共议事，故请皆罢职矣，今闻金瑛所启之言，则如是，不必罢职而推之也。以瑛所启示之。馀皆不允。”

○传曰：“亲拜光陵则行茶礼于奉先殿也。”

2月25日

○甲寅，御朝讲。特进官李思钧曰：“今者数递守令，故民有恶其守令，则必以事告讦，而倾陷，守令亦必畏民，而不得设施，此弊不祛，则自下达上，必皆相倾陷矣。”上曰：“果以民倾其守令，此弊甚大，此言至当矣。”

○台谏启前事，皆不允。

○夜，艮方、巽方、坤方、有气如火。

2月26日

○乙卯，都承旨金希寿、左副承旨兪汝霖、同副承旨金瑛启曰：“闻，金协答推考公缄曰：‘院中同议。’此似院中自相推调，至为未安。辇毂之下，安有如此之事乎？顷刻不可在职。前日传教以为：‘本院虽被驳，毋得退去。’专数被驳，则当如是也，今则承旨一员有不参者，不可在此而上达也，但启在职未安之意而已。”传曰：“当初台官问时，同副承旨不议于他承旨，只闻金协言，而答之。以此见之，协之不同议于院中，可知也。金协若实不同议，而乃以同议答缄，则士大夫，安有如此之事乎？政院非一二人所在，若实同议，则岂惧其见罢，而不直言乎？且协之答公缄，政院传闻而启之，其公事则予未之见。若不同议，而如是答缄，则安有如此不美之事乎？前日常山都正呈上言时，其不受者只一承旨所为也。然而终不辨其某之所为，至今痛之。其招台官传之曰：‘闻，金协公缄，指触政院而答之，其公事虽未毕推，终始必不变辞。今之所答缄辞，其作备忘记以启，将有传教也。”持平黄允峻，以金协公缄答辞来启曰：“承旨等再度下问时，皆启云：‘色承旨所自为也，非同议也。’今见金协公缄答通，则其同议，如此分明矣。承旨等在近密之地，而如此分明之事，不直启达，本府不可推之，并下禁府，推问治罪，先罢金协。”传曰：“今日政院启曰：‘金协以同议答缄，在职未安。’故牌招启事台官，令书启其缄，而今适如此来启矣。金协若实不同议，而自言同议，则在近密之地，而安有如此关于士风者乎？他承旨等若同议，而言不同议，则亦不无罪，当下诏狱推之。但协之答辞不分明，金协若不同议，而如此答之，则不可只罢而已，他承旨若同议之事，则亦不无罪，当牌招金协下问曰：‘汝于其日，承旨几人在座乎？汝则以何言，而问之乎？他承旨则某员，以何言而答之乎？史官亦有参闻者乎？’以此详问然后，处之。前日常山都正呈上言时事，至为黯黮，今日则当分明处之。”

○御夕讲。

○三公启曰：“闻，欲亲拜光陵。道路殊远，今当夜寒之时，犯风露，冒夜而行，诚为未安。且前年凶荒，道路、桥梁、植炬等事，当役民治之。今方农时，不无民弊。平安道疠疫方炽，恐惧修省为当也，请待秋成为之。”传曰：“他陵则已再三亲拜，光陵则累欲亲拜，而不得为。今则农务不至甚剧，日又长矣。祖宗陵寝，累欲亲拜，而还止，诚为未安。若至秋成，则日行甚短，尤至于犯夜矣。且今无雨水，桥梁亦当令仅足通行耳。平安道虽云疠疫，而于拜陵，非有所妨，故欲为之也。”

○宪府启曰：“承旨等在辇毂之下，天威咫尺，而如此分明之事，互相推调，不直启达，欺罔天听。若令诏狱推之，则是非当自定，请下诏狱推之。”传曰：“近日，政院以微琐之事，累相推调，今则予固欲推察，非欲不下诏狱也。但金协公缄答辞，不分明，当详问之，若不详问而遽下承旨于狱，则不可矣。”

○右副承旨金协启曰：“本月初八日朝，庆尚右道御史沈思逊书启单子，书吏遍示诸承旨后，臣开见之，则非如他道御史书启例，虽依法完具之事，间杂并录。于臣心以为未合，而入启，还下后，金希寿、金末文入房，金瑛、兪汝霖在座。臣议曰：‘此书启内，差错事则已矣，完具备全事，并录之，而况昆阳、金山、巨济、山阴、居昌等五官，则厉坛、社稷坛、学校、祭器、祭服、刑狱等事，皆如法。桑木往往栽植，儒生不准额数，固非差错事也。于推考传旨，并录否？’且问：‘山阴县监金麟祯，于吾异姓三寸侄，何以为之？’答曰：‘无推考事，则传旨内不可并录。且金麟祯，四官同例，亦何引嫌乎？’云，臣以为然，于推考传旨内，不录也。适其日公事，倥偬扰扰，臣未暇使郞官、书吏，往来商确议之，金希寿出座，亦未暇更议。”

○台谏启前事，传于宪府曰：“承旨等下诏狱推之，甚为骚扰，故欲察而为之，及问之则金协之启如此矣。且金协公缄言：‘问于座中，又言院已议事，故如此为之。’大凡议事，都承旨虽不来，当待而议之也。况只私议于西壁之事，乃谓院中之议，甚为不可。兪汝霖、金瑛则其事虽不公议，若相议则当直启，而再再下问时，不以直启，亦为不可。金协则罢职而推之可也，兪汝霖、金瑛亦当罢也。然今只闻金协之言而已，其下狱推之，而都承旨、左承旨则皆所不知之事也，仍令以协之所启示之。馀皆不允。”传于金克恺曰：“金协推考传旨，以座中私议事、以谓院中已议之事，为不可之意捧之，兪汝霖、金瑛等推考传旨，则以所议之事下问时，不直启捧之。”传于政院曰：“金协推考传旨，以五邑擅减推考事、不共议事，谋计免罪，乃谓院中共议事捧之。”

2月27日

○丙辰，御朝讲。同知事李沆曰：“守令必久于其任然后，可知其实迹，而顷者，以贡物不纳事，守令多递。非徒有迎送之弊，吏曹亦不能择叙，须酌量处之可也。且其犯御史者，不推而先罢，犯重者幸而只罢，轻者不能自明，宜令有司，照律而罪之。观察使任黜陟之柄，台谏亦可以风闻而论之。御史于一日之间，安可知人贤否哉？”上曰：“用人，必久任可也，然我国则人物数少，有数递之弊，故在职者无久居之计，而不治事，下人亦知其即递，而不服其令，久任官则尤不当数递也。守令以农桑、学校、祭享，视为馀事，故遣御史察之。或以守令他犯来启，果御史不可数遣也。”领事南衮曰：“京官或未一月而递，解由亦只以文书传授，官事日以虚疏。数易之弊，莫如今时，须祛此弊。”

○御昼讲。

○领议政南衮，左议政李惟清、右议政权钧等来启曰：“亲拜光陵事，昨日请停而不允。此乃孝悌之事，自下难敢有所启也，但动驾在五更初，晓日易明也，然道路甚远，还宫则必至犯夜矣。况方春寒煖不中之时，虽在下人，衣服脱著。不得适宜。恐或于玉体，寒煖失宜也，犯夜而行，诚为未安。且《五礼仪》注云：‘陵所若隔远，则前一日至行宫斋宿。’请依礼文，斋宿而行何如？但先王朝，于是陵，未有前期斋宿之时，必计民弊而然也。”传曰：“大臣之意以谓，人君不宜犯夜而行。礼文亦岂偶然计而载之乎？但其留宿之所，陵寝则闲地也，修治有弊，奉先殿则此乃斋所，似乎不可，丰壤则近于陵所，似为当矣，当定于何所？且近无野外经宿之事，朝臣不知军令。兵曹严备节目，若有犯令者，则一依军法论之可也。”三公启曰：“臣等之意以犯夜为未安，而启之矣。斋宿行宫，则丰壤宫为当，他馀节目，则自有前规矣。”传曰：“丰壤宫果当矣。”传曰：“其招兵曹堂上，令考《誊录》，议定行在所节目及留都宿卫节目。且祖宗朝，则或因讲武，数幸野外，故军令严肃，而近则不尔，故人心解弛，不知军令，多有违犯者。若有犯者，当以军令论之，并入于节目，而又捧承传，使人人知之。且丰壤宫及桥梁，宜略加修治，其招京畿都事言之。”

○进贺使许谆复命。

○咸镜道御史张季文复命启曰：“富宁青岩里民，诉于臣曰：‘田畓，往年尽为漂没，连境会宁地居人，移入于丰山、甫乙下等堡，而为空地，请割属于本邑。’且言：‘流亡人公债，督征其族邻，为悯。’云云。且将军坡堡军人诉云：‘本堡不产草料，将移于三歧，三歧之绝远，与此堡无异，请依旧还移于梨德。’且斜亇洞堡入番军人诉云：‘本堡无可耕之地，臣等入归，将何以为食？’”仍以各邑不法事书启，传曰：“季文所启之言，言于该司。见犯各邑，则宜以例推。”

○台谏启前事，不允。

○下承旨推考公事曰：“金协招云：‘昆阳等五官，不录于推考传旨与否，问于兪汝霖、金瑛则答云：“不录似可矣。”但于其日事多，故某以某言答说事，不得记忆。’云。若详问者则不多日间，岂不得记忆乎？若其同议者，则兪汝霖、金瑛，岂云不知乎？士大夫不必刑推，〈兪汝霖、金瑛招则本不同议云，而禁府以刑推启之。〉其令禁府，不罢仕而更诘问金协曰：‘下问时则启云：“他承旨言，不录可也，何可引嫌乎？”其辞如此，其实若如此，详问则不多日间事，何至不得记忆乎？且其所答之言，岂不知之乎？下问时，所启与招辞不同，姑勿刑推，而诘之可也。”

○传曰：“近见捕盗将书启，则京城盗贼兴行，故顷者立断筋、黥面之法矣。立法而不行不可，其已行与否，问于刑曹。”

○下行幸时诸将望曰：“《大典》云：‘凡行幸时，留都大将三人，分屯三处，日日换阵。’云。今则只二日之间而已，不必换阵，但留都大将望，兵曹则只拟一员矣，然不得已当差二员，〈批高荆山及洪淑也。〉其令此两将，分屯阙内，一军自建春门至勤政门，结阵可也。大将既差二员，从事官则更拟四员可也。于宫城各门，每以出身武班朝官二员，为守门将可也。且凡入直军士，兵曹、都摠府及留都大将，一体检举，令勿虚路可也。”

○义禁府囚人权祺上疏曰：

臣之情，其所暧昧，欲申者有二焉。其一则律文曰：“夜，人无故入人家，登时杀死者，勿论。”则是，国法重奸盗之罪也。臣于本月二十二日夜，有盗入寝房，偸财物之时，明火捕捉。臣所以讯问者，夫寝房，一家之深密处也。臣意，必与臣之婢仆相通，然后敢入，故只问其所与共盗者，欲知其情也。结缚捽曳，授捕盗，呈刑曹之间，必有颠伤之处。且人执盗，则虽罗卒贱隶，莫不憎疾者，人之情也。方捕获忙遽之际，虽或有打，岂至于此哉？今闻，检尸有足指伤处，岂人伤足指数分，而殒命乎；乱打则岂至于伤数分哉？其馀结缚之痕，则势所必然，非臣之辜也。且臣虽愚昧，固知登时杀死，勿论之律，而其不敢为者，重人之命，而不忍也。臣又念，殿下仁圣，重人之死，而不敢也。臣，正科出身，侍朝有年，粗知法典，故只欲报法司，核情而定罪也。臣所悼闷者，臣初不欲杀人，而反坐杀人之律也。其二则凡妇人妒嫌之情，其欲害人者，至甚。尸人七今乃李希孙妻宋氏之婢，而希孙所尝奸者。宋氏知其情，常加侵苦，故致令得病，而臣之婢金伊又是希孙之妾，而有子，希孙之妻适又无子。因玆怀嫌敛毒，而未发者久矣。适希孙因父丧在外，宋氏方欲发毒之时，偶因七今之囚，喜曰：“七今死则吾怨可酬也。”因令禁不馈食，在锁匠之家而身死。此，臣之所甚疑虑者也。况卢氏元状内，有七今本有病云，则病人之不得食，必加病，加病则必死，理之常也。宋氏之于七今，欲其死殊甚，而又因金伊，故欲害臣者又甚，其怀毒敛怨，谋欲报复之心，岂可测乎？臣小有知识，亦齿士林。今以暧昧之事，蒙大罪之名，臣窃闷抑焉。伏愿殿下，察彼盗窃之罪，恕臣暧昧之情，参核其妒嫌之情，则臣之情可申也。

2月28日

○丁巳，传曰：“前令更诘金协以启矣。然其往复之间，必至蔓延。兪汝霖、金瑛则姑勿刑推，其更诘问金协曰：‘不多日事，不至不得记忆，宜直招，而不直纳招，则刑推。’云可也。且曰：‘金协若言与某承旨同议。’云，则使与面质以启可也。”

○下宣酝于政院，传曰：“大妃殿有昼物，故下退膳耳。”

○传曰：“犯军令者，依法治罪，已有法，而但此法之不行，久矣。予虑军士则虽知之，而杂人等未能知之，或于夜中，有妄犯者矣。此法今已申敕，不可不行，捧承传，使人人知之可也。前则拜陵时，皆于一日内往还，而今则将留宿。经宿拜陵事，于《五礼仪》注详言之，其举《五礼仪》注，录于承传可也。且宫城内结阵事，兵曹请捧承传。《大典》云：‘留都大将分屯三处，日日换处。’而今则出幸，只二日之间耳。若于阙门外结阵，而设旗旄、布骑兵则于见闻扰乱，故令以权宜结阵于阙内，一军自迎秋门至勤政门；一军自建春门至勤政门，如是而以步兵结阵，则于闻见，不至扰乱，而事不虚疏。令分屯于阙内与否，议于三公。”

○台谏合司启曰：“今内臣三员下诏狱，至刑讯，且近来，知此之事频发，终至于是非相混，使上下共疑，事实重大，故敢启。当初至等观金协缄答之辞意，谓院中共议。及观金协所为，山阴县监金麟祯有相避切亲，则其事，固当告都承旨避嫌，而不小五邑所犯，传旨内减录之事，不告禀于都承旨及东壁承旨，似亦有情。公缄答通及下问时所启与诏狱推考，三变其辞，其间必有巧伪。如此情状，不可不穷竟。且臣等闻，协使其子弟持公缄草，往示金希寿之际，并传兪汝霖指说希寿之言，希寿大惊，通简于汝霖，质问往复。且昨于经筵厅，以通协往复之辞，稠中详说此事，若下问希寿，则希寿居咫尺之地，敢不直对？请下问希寿。且金瑛招辞云：‘持平黄允峻诣阙，问院中同议与否，瑛入院，详问于金协。’问协之际，遍问于同僚与否及金协答瑛之辞，请并诘于金瑛，以定是非；以杜后弊。”传曰：“台谏所启至当。近来，政院累有如此之事，是非相混，不可不分辨。予亦以为，不可不穷竟矣。但禁府公事云：‘承旨三员，请皆刑推。’以其承旨为重，故不为也，今则不得已令刑推金协矣。〈协已递承旨。〉且往复于金希寿事，问于希寿然后，当发落也。”

○传曰：“前日，金瑛入闻金协之言，而出答台谏云。问协之际，遍问于同僚与否，并诘以启可也。”

○礼曹启曰：“辛卯年，成宗幸英陵时，有六曹问安进上，而于庚戌年，亦如此。且于其时，前期告于宗庙、社稷，又行土谢祭、所过名山大川祭、城门五十神祭，下营后，亦行营门五十神祭，今当何以为之？英陵则累日经宿，而行矣。但经宿前例，唯此有之，故敢启。且于前时，光陵亲幸时，则有昼停进上，今何以为之？且来三月初十日，先蚕祭香祝，当于初九日传之。若于初八日行幸，则此传香，何以为之？且今生员、进士游街事，时方禁酒，何以为之？且生员、进士放榜，当于初七日行之，此日乃光陵亲祭散斋日也。虽以权停例行之，然必设御座，何以为之？”传曰：“问安进上及祭祀则勿为，昼停进上则行之。传香则令留宫承旨为之，生员、进士游街，则今方有灾，勿行。放榜则不亲殿坐，亦不动乐而为之，只呼名而已，似乎可也，然若不可则其令礼曹，进日行之可也。”

○金希寿以下问事启曰：“本月二十二日，臣闻侄子妻丧，呈服入房待马之际，台谏来问：‘庆尚道御史书启内，桑木往往栽植之邑，不启擅减承旨则勿出来，若并干则直请承传色。’云。其时，同副承旨金瑛入夕讲，左副承旨兪汝霖独坐公厅。臣令吏，告于兪汝霖，封印而来，臣问汝霖曰：‘此事，吾专不知。君曾得闻乎？’答曰：‘吾长在右副坐侧，亦不得闻知。都令公何以知之乎？’金瑛自夕讲下来，臣又问曰：‘君知此事乎？’瑛曰：‘吾亦不知也。’臣知其不同议而出去。二十四日，金协使其子，持公缄草，而来臣家示之，其辞大槪：‘减录五邑之中，有侄子亦参，故吾欲避嫌，先议于左副、同副，次议于都承旨，皆曰：“减录为当，勿避嫌。”’云。臣怪而问：‘何为如此答也？’其子曰：‘父云：“若无侄子则何敢如此乎？有侄子，故敢据诸僚。”’臣又曰：‘同僚之中，相推不祥，勉循公意何妨？但向因下问，既以实对之，今何更改？’其子又曰：‘父言：“汝霖云：吾以同议答之何难？都令公不知云，吾何谓知之乎？”’臣大惊，即通简于汝霖曰：‘金协之子来言如此，与昨日院中房内所言大异，是何故也？汝霖答简云：‘不胜骇愕。此言，非吾所言也。’臣又通于汝霖，汝霖反复陈其金协之诈也。且昨日，台谏请政院并下诏狱推之，臣等退出于房，金协应召入来，坐于臣之前。臣问曰：‘他承旨得闻与否，未可知也。吾则决不闻汝之所议。汝既云议之，吾之所答何语乎？’协仰天思之曰：‘吾虽问之，疑公果无答辞。’故臣于经筵厅，以此答李沆之问。”〈沆以同知经筵来。〉传曰：“所启知道。但以此见之，金协之意，欲以兪汝霖、金希寿谓之同议，而云矣。彼自减其三寸侄被推之事，而似若同议而处之者，大诈已著矣，其速刑推诘问事，传于禁府。”

○三公议启曰：“留都大将事，《大典》虽如此云，〈分屯三处之言也。〉前例，若一日经宿之时，则或只定一将矣。然依上教，定二将而分屯，何如？”传曰：“知道。”

○禁府启曰：“昨日传教以为：‘金协同议时，某承旨以某言答之事，不多日间，岂不得记忆乎？兪汝霖、金瑛若同议则岂不直说乎？’令以此诘问金协，而金协终始不答，故不得已启之。且金瑛入问时，问于他承旨与否，亦令问于金瑛。此事，协与瑛质问时，瑛招已言，独问于金协，故不各别取招而启。”

2月29日

○戊午，下禁府所启承旨等推问公事曰：“今见推案，金协之招皆饰诈矣。其传旨减录事，若曾与西壁承旨所议，则金瑛之答台谏也，必自答之矣，何以曰：此事吾所不知，必入问而后答之乎？瑛若入来，则必问于协，而协招乃云：‘瑛不问于我，而自答于台谏。’云。然瑛若入来，则岂自入处于私房，而不问于金协乎？此言诈也。以此见之，兪汝霖、金瑛无可推之事，而书吏亦不当推也。且三省交坐然后，承旨往于禁府矣，此事亦重，虽非三省交坐，承旨往问可也。”

○传曰：“金协以传旨减录当否，同议时，某承旨以某言答之事，令禁府问于金协以启，而禁府乃以言启云：‘协不答，故不得推之，云。凡传教之事，于公事，当书启曰：‘某事则以某辞答之；某事则不答。’云可也，而乃不推问以启，又迟缓推之，禁府堂上其行公推之。”又传于金克恺曰：“金瑛答台谏时，若谓台谏曰：‘入问而后答之。’云，则必不于中间自答，而金协乃云：‘瑛不问而自答。’以此见之，可知其奸诈也。尔其往于禁府，传之曰：‘下内臣于诏狱，刑推，乃大事也。既迟缓推之，又疏漏推问，故委遣承旨推之。’云。金协多有诈伪，兪汝霖、金瑛姑退勿问，先以都承旨所启草，一一诘问于金协。若不直招，则不更禀，而刑推，且其刑问，一一考察，期于一次取服可也。”

○下刑曹公事曰：“此言：‘典狱书吏印好谦致令囚人今伊逃躱，此乃受赠，而然，请加刑。’云，是为无据事，不可无数加刑，其以不能守直，致令逃躱事，取服以启可也。”

○御昼讲。

○台谏启曰：“拜陵之事，不可不为。但今年畿内凶荒，虽于一日内往还，其弊甚大。若至经宿，则其弊倍之矣。况丰壤宫久废，而令于七八日内修治，其弊尤大，请待秋为之何如？”宪府仍启曰：“杨州绿杨场，称为甲士场，而高阳鸭岛则刈取国用草薍之处，故自先王朝，皆禁耕，而近日，折受之人甚多，本府令京畿观察使，别定差使员，摘奸打量，而输送其立案及折受人名字焉。绿杨场则只打量，而不送其立案；鸭岛则幷送其立案，而此折受之地，或云连伏于其地；或隔远而难可知其实，绿杨场则遣兵曹郞官；鸭岛则遣户曹郞官，令与本邑守令，同审以启何如？”传曰：“亲拜光陵事，曾已三四度欲行之，而大臣皆启停之，今则大臣以为犯夜不可，故乃依礼文，将经宿，而丰壤宫亦不可尽修，故宜略加修治事，已传于京畿观察使矣。大抵，春则以为农时；秋则以为日短，而又未及收齐云，则是无时可为，今诸事已备，不可停也。绿杨场事，前者京畿察观使，欲折给，而户曹请勿给焉，已令勿给，不必摘奸。鸭岛则宪府已收其立案，若不可折给者，则宜永收其立案，当令户曹郞官摘奸矣。”

○右承旨金克恺，还自禁府启曰：“问金协则云：‘往复于金希寿事，前日遣子持公缄草，往议于金希寿曰：“此事，初不与同议也，但今欲以同议之意，答公缄何如？”以此议之耳。’通书往复，而伪作兪汝霖言，传于金希寿事，是亦实矣。且言：‘我应召，到政院房中时，我初未有言，金希寿问曰：“汝既言同议，吾所答何言耶？”吾答曰：“疑公果无答辞也。”云。金瑛之答台谏也，更思之：‘果协入来久坐于政院，而出矣。但只问礼曹郞官推考事，而传旨减录事，则不问于我。’而自答台谏曰：‘同议。’云。诘兪汝霖则曰：‘金希寿通书事，是实矣。’诘金瑛则曰：‘吾答台谏时，详问于金协而答之矣。’如此诘问之后，更举协招之违端，将刑讯则协乃供招云：‘此畏吾免罪之谋也。下问时及缄辞，与推辞皆饰诈而对之矣。且其公事，臣若待其成牒而来，则恐日暮，故先入来矣。’且禁府堂上将更取服于金协，照律，兪汝霖、金瑛则请皆放之矣。”

○领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧、左赞成李荇、右赞成洪淑、左参赞金克愊、右参赞李沆等议曰：“两官彊域，区画已久，似难移属。但富宁之民，被水灾以后，无复生生之理，不可不为之所。其连境陈荒可耕之地，从其民愿，割属富宁，使之耕食，以遂生业，至为便益。”传曰：“依议得为之。”〈咸镜道观察使以富宁之民，被水灾无可耕之地，请割属会宁西地，以属富宁，许民耕食，故议之。〉

2月30日

○己未，政院启曰：“断筋黥面之法，已行与否，问于刑曹，则云：‘近日虽有窃盗，以不满赃，故皆只决罪，而放之矣。但近日，有一人罪，当用此法矣，然其受刑后日数不满，故未及行之。”传曰：“知道。”

○下禁府公事曰：“金协请照律，协于牌招下问时，传教云：‘若不直启，当至用刑杖。’而不直启，且其招辞皆饰诈以对，此等事，皆士君子所不可为者也。虽私处，不可如是，况于公厅乎？其以备忘记所书之辞，照律可也。”仍传曰：“其问金协以三寸侄金麟祯免推设计，五邑守令推考事，不启禀擅减，而自法司，捧传旨推考时，谋免己罪，诬饰答通曰：‘院中已议事也。’非徒如此而已，再再亲问时，亦事事巧饰以对，上以欺罔君上；下以诬陷同僚，以此照律。”禁府照以杖一百、徒三年，尽夺告身。

○右承旨金克恺启曰：“左副承旨兪汝霖、同副承旨金瑛令放送，故得释囚，到迎秋门外待命，未审何以为之？”传曰：“无罪，故已放矣，其令出仕。”

○御夕讲。典经宋麟寿曰：“近日，臣往忠清道闻之，各邑于贡物及杂役，皆赋民以五升绵布。此布，织成功重，民不可家有，必以米贸纳，而其直亦甚高，民以此为病。且闻，各邑纳公债时，不给尺文，故异日无所考，而奸吏弄术更督，不免再偿，民亦以此苦之。此，臣之所见，故启之。”

○兪汝霖、金瑛等启曰：“臣等相推调逮狱，不宜冒居近密，请辞。”传曰：“以己之失，推调于人，此乃金协之失也，勿辞。”

○三公、刑曹议启曰：“熙川囚黄莫同、郭山囚将校金末及李末、安都致，于从征时，或托病不行；或落后逃避。义州囚金末孙称名者，其妻父结缚打下，甑山囚罗玉成，入居于咸镜道后，还逃来。此人等皆当治罪，而惩戒之，请勿放何如？”传曰：“平安道疏放囚徒内，以付标者不放；不付标者当放，而其不付标者亦，多不宜放者。平壤囚张瑛，与其妹夫争奸，博川囚韩世亨，欧其无子息父妾，龙冈囚同先、论松、彦石等火烧人家，皆宜付标，而政府不察。其以此意，传于政府及刑曹。”

○台谏启曰：“人主拜陵，是诚追奉祖先之意。若久旷不行，则台谏亦当论列，而劝行之。今殿下，决意欲行，在臣等所当将顺之不暇。然观今之事，大有不可，故敢启。畿甸凶荒，今年尤甚，民乏朝夕之资。道路、桥梁、空宫修治之际，赢粮奔走，一道穷民，生理荡然。且丰壤宫四面，牟麦之田甚多。饥民日望成熟，一经军马，踏损无馀，民弊不赀。况百馀年旷废之宫，五六日内何能修治？若修治草略，则天气尚寒冷未和，至尊之体，冒犯风霜，率尔经宿，于臣子之心，尤为未安，请与大臣更议，待秋行之。”又启前事，传曰：“拜陵事，已与大臣熟议。大臣亦虑风霜之犯，故请修斋室。且若待秋后，则天寒雨雪，军马冻伤，予亦岂偶然思度也？台谏必虑夜宿之为难，然今也不行，且待何时？馀不允。”

三月

3月1日

○庚申朔，都承旨金希寿启曰：“都承旨之任，摠治一院，一切出纳，无不分明可也，而近者，事多错谬，出纳不得分明，同僚至于系狱，咎在小臣，在职未安，敢辞。”传曰：“顷者之事，乃色承旨之失，非尔所知，其毋辞。”

○政院启曰：“闻，丰壤宫御房温堗，岁久不火，虑有蛇蟒、蜈蚣之属，且多湿气，虽五六日点火，未能卒干。大抵，久空宫室，不可率尔宿御，敢禀。”传曰：“内官亦自丰壤宫而来，其言亦然。虫蛇之属，点火则自去。大内亦或有之，不足患也，湿气果可虑矣。然此非久留，只经一夜而已。常时阙内有湿气，则置无足平床，厚铺其上，则湿气难犯矣。”

○布营使安润德等，回自丰壤宫，以结阵形势，为图以进启曰：“丰壤宫宿御所内外城，〈以军为城。〉结阵形势，大槪如此。道路、桥梁、宫室，可及修理，但此宫久空，多湿气，又多有秽臭，堗室之后，毒虫屡见。大抵，久远空阙，一朝修理，亦所忌也，率尔宿御，至为未安。臣等以为，奉先殿可为斋所，再遣从事官往审，则垣墙高峻，御室温洁，四面无民田踏损之处，内外城结阵处甚便。大驾若宿御于此殿，则随驾臣庶，孰不为圣体安心乎？且丰壤宫傍近民田，其未耕者，欲俟行幸后耕种，恐至夺民时，而其已耕者，必为军马踏损也。”传曰：“往年拜光陵时，行茶礼于奉先殿，故亦知其栏墙与斋室也。前日，与大臣议时以谓，若宿此殿，常先行茶礼，然后拜陵。以此为未便，故以丰壤宫为宿所耳。此宫果久远不修，以此，在下之意，皆以奉先殿为便矣。大抵，陵与殿，本是同位，斋宿于殿，翌曰行茶礼后拜陵，以丰壤宫为大昼停何如？其更议于三公。”

3月2日

○辛酉，三公议启曰：“臣等初议，先行茶礼而后，拜陵，似为未安，故启之耳。今更思之，御容所在，与陵寝无轻重之差，上教允当。”传曰：“三公之议如此，奉先殿行茶礼后，拜陵为当。”

○大司谏蔡忱等上疏曰：

臣等闻，灾变之作，生于人事之失，而消弭之道，在乎修省之实。伏见，殿下兢业寅畏，夙夜惕虑，忧勤庶政，罔敢怠忽，宜其星日顺轨、寒暑不愆、民物熙皞，灾异不现矣。今者灾沴叠臻，和气不凝，冬雷諐候，地道失宁，西鄙之民，毙于疾疫，僵胔满野，十室九空。念至于此，朝野寒心，是岂非人事之失，有以召之而然也？天人之应，捷于影响。景公有一言之善，而妖星退舍；宣王尽侧身之诚，而旱不为灾。盖以二君儆惧之念；抑畏之心，致极于下，而上足以动天耳。疠疫之作，考诸史牒，常起于兵戎大役之后，盖其愁怨死亡，积愤戾之气，薰染于人，颠连骈死，理实有此。设城义州，伤殒于杵锸之间，民已病矣。猝起师旅，经涉险艰，深入虏境，士马物故，僵仆相望，愁苦烦冤，干伤和气，蒸为疠札，延及齐民。逾时涉岁，毒愈炽盛，死亡殆尽，存者无几。呜呼！平安一道，为国西门，而忽有刁斗之警，又谁坐甲而备御乎？言之至此，可谓于邑。殿下宵旰轸念，遣官致祭。又虑囚系冤枉，疏放罪人，殿下忧民惧灾之诚，未为不至，然推恩宥罪，适以惠奸，已非应天之道。况勤勤于祷祀之末，以觊冥冥之祐，亦非帝王侧身修行之实。伏愿殿下，思虑厥失，兢惕警省，以格天心。方今营缮之举，大臣相继论列；侍从、台谏亦言之非一，殿下尚持不断之心，未尝停息，乃诱以立限，监督官吏，鞭扑从事，急于星火，工匠困踣，役徒嗷嗷。是求以宽民力，而祗益督迫之弊，反累圣上爱民之仁，可胜痛哉？况冬雷地震之异，叠出示戒，敢斯须小弛，而不儆惧乎？伏愿殿下，亟停不急之务，以回天意。守令，斯民之父母；将帅，师众之司命，内以固邦本；外以宣国威。非有召、杜之贤，无以体如伤之仁；非有韩、范之猷，无以专锁钥之寄。今则不然，莅民，少慈祥之实；御众，逞贪黩之欲，浚剥民膏，以肥其身，务通关节，竞腾虚誉。由是，军民失所，流亡日闻，闾落萧然，十室皆空，其致怨怒，而召变异，无足怪矣。甚者，边氓潜杀客商，以启兵衅，任阃寄者，既不能禁，又匿不闻，朝廷视为寻常，恬然不骇，不以军律处之，臣等恐武略不竞之患，不独于宋室也。伏愿殿下，明黜陟，以警不恪；严军令，以振解弛。吾东方，自前代，号称文献之邦。至我朝，儒士尤盛，不以贵骄；不以贱屈，入事父兄，游息藏修，皓首不懈。故宏博之才，蔚然辈出，应用于他日者，不匮。今之儒者，外而不救内；名而不务实，羞于褒博，竞尚轻肥。以挟书为贱；以受业为卑，函丈之间，讲论无闻；庠序之中，弦诵久绝，经术卤莾，文章日下。任师表者，倚席兴嗟；典贡举者，每叹无人。呜呼！儒风坠败，一至于此哉？古之食君禄、衣君衣者，一委质于君，则不敢择夷险，只在尽节而已。今之仕于朝者不然，先于利禄；后于奉公，无夙夜匪懈之勤；有栖迟偃仰之习。春秋佳节，告暇居半，剧曹几空郞僚；学宫多阙博士，长官不能禁；铨曹不考功。不特此也，婢膝于权要，乞怜于昏夜者，侥幸一得，则旋生骄傲，营择便利。邑残则厌；官薄则怠，诈托虚伪，无所不至，有触邦宪，以图免避，䩄然无忌，此习渐长，则当官既无恪勤之效，况望其忠信之行哉？伏愿殿下，躬修实德，敦鼓舞作成之化；尽激励忠厚之道，振起儒风，淬磨士习，养成周家济济之美，幸甚。人主所与图议揆事者，大臣而已，谋谟庙堂，左右王躬，其任重矣；其位隆矣。故尊敬优礼，极其礼貌，以为百僚瞻规之表，以固帘陛尊卑之等。不然则非徒大臣之不尊，人主之势，亦从而卑矣。故《中庸九经》，敬大臣，居一焉。顷者，文簿小失，朝谒微过，有司执法，然矣，殿下例视下官，允兪其请，致使缄问，反及于议政，臣等恐殿下，待遇大臣之诚，少有亏焉。唐宰相姚崇，奏事玄宗，仰视殿霤，不答一语，史臣讥其失待大臣之礼。伏愿殿下，礼遇大臣，无少简忽，使朝廷之体益尊，勿使有后日之议，殿下者，幸甚。呜呼！七年之旱、桑谷之异，不能害成汤、中宗之治。殿下渊冰兢业，斥名而务实；先本而后末，克尽诚敬，以为消弭之方，则天其应于商室，而不应于殿下乎？天且应焉，则人有不感者乎？伏愿殿下，凝神省察焉。传曰：“今观上疏，西道之疠疫，上下之忧念，曷有极哉？所当为之事，各尽其道，则灾变自弭矣。营缮之停役，虽不难，若终不己之事，则定限不远，停而旋役，不如限而速毕。近以大臣，例他推考，已出公缄，难以止之，故未及抑之。以不紧小事，推大臣，至为未便，疏论至当。守令之不恤民隐；军旅之不严，莫甚于此时也。上不弛念，下务奉公，严明黜陟，以振军令，则自有惩矣。学校之不如古，士习之日渐非，上下无不讲论，而此为师长者之所当念虑。”

○弘文馆启曰：“经筵进讲《诗传》，今已毕，请以《春秋》进讲。”传曰：“知道。”

○平安道疠疫物故。理山三十、龙川七十一、朔州十二、宣川三十、永柔四十三、嘉山九、江西十一、郭山十五、龟城十六、肃川十九、平壤一百五十六。

3月3日

○壬戌，礼曹启曰：“先行茶礼于奉先殿而后，拜陵则是，一日之间，先以吉服行茶礼矣。于拜陵，淡服致斋之意何如？”传曰：“若初以淡服行幸，至殿吉服行茶礼，而至陵还淡服，则果不可矣。今则吉服行幸，仍行茶礼然后，服淡拜陵何妨？”

○宪府启曰：“承旨等不直启达事，已得金协而罪之。然以协为欺罔君上，则罪不止于徒年也。从轻照律不当，请推禁府。兪汝霖、金瑛虽不同议，连壁而坐。既不知之，而下问之时，以不知启达，请幷罪之。都承旨金希寿、左承旨金末文，于院中公事，所当摠察，而五邑减录事，初不知之，固已非矣。若知而不检，亦有罪矣，请并罢之。”传曰：“有司以当律照之，自上斟酌可也。今者，禁府果以轻律照之，其行公推之。兪汝霖、金瑛虽与协同壁而坐，若初不议，势难知之，不宜并罪也。都承旨、左承旨，以不察院中之事，推考则可矣，罢之过矣。”三启，不允。

○谏院启曰：“拜陵时，民弊及经宿之难，已尽启之。但闻，奉先殿在峡谷之中，旁无馀地，可以结阵云，岂可以千乘之尊，不严陈兵卫，而御宿乎？请从容修理行宫，待秋行之何如？”〈行宫，即豊壤宫。〉传曰：“拜陵事，凡具几备，而退行于秋，是，再贻民弊也。”

○以徐厚为承政院右副承旨，赵琛为世子侍讲院辅德，姜显为弘文馆校理，赵仁奎为司谏院正言。

3月4日

○癸亥，献陵献官，遣参奉启曰：“执事之马，夜毙于斋室，行祭未安，敢禀。”传曰：“他陵皆受享，而献陵独不得祭，予甚怆然。其问于该曹，速议以启。”礼曹回启曰：“顷年，尹时杰以典祀官，暴死于宣陵斋所，特遣香室正字，改备祭物，代行。其后，光陵参奉之马死，来禀，而以其非牺牲比也，即命行祭。与此同例，请命行祭。”传曰：“参奉，其速还行祭。大抵如此事，近陵则可及来禀矣，若远陵则往复之际，事必稽缓。自今，斋室人死，则以宣陵事为例；畜死则以光陵事为例，定为永规，使各陵殿知之。”

○谏院启曰：“近来，推调成习，是非相混。今者，政院有如此事，若不一明是非，则终必有上下不相信之弊。故议于宪府，以推案及所闻参考，则金协奸诈情状、变辞多端，已昭然矣。故两司同辞以启，自上洞照，协之不直，业已取服定罪，是非归一矣。昨日宪府，以欺罔之罪，轻照请罪，此则当矣，又以兪汝霖、金瑛，与协并罪为启。若曰汝霖、金瑛，与协连坐相知，则不可指协为欺罔，若以协为欺罔，则岂可并汝霖、金瑛，而以相知，罪之乎？宪府之启请幷罪之意，臣等未解也。既与臣等同辞以辨明协巧伪为启，而复以幷罪启之，使是非复混，殊无台谏之体，请递宪府，而以欺罔罪金协。”传于谏院曰：“宪府事，果如所言，其递之。金协果轻照，其改照。”

○御夕讲。

○传曰：“谏院既以兪汝霖、金瑛事，驳递宪府，汝霖、金瑛速出仕。金希寿、金末文以病受由，亦速出仕。”

○左副承旨兪汝霖、同副承旨金瑛启曰：“臣等屡启惶恐，然以臣等之事，至递台官，必有公论，宪府初欲并罪臣等，在职未安，请辞。”传曰：“宪府欲明辨是非，而乃以尔等同协论启，复使是非混淆。谏院驳递，固其宜也，其勿辞。”

○布营使安润德等启曰：“丰壤宫必使修理然后，可为昼停所也，川边设帐幕，驻驾何如？”传曰：“大昼停，以丰壤宫为定，勿复修理。虽曰陋污，岂无大厅可坐耶？亦非坐于川边之比也。”

○以洪彦弼为司宪府大司宪，黄孝献为执义，朴祐、沈彦庆为掌令，张季文、金希说为持平。

○进贺使书状官郑熊，进闻见事件曰：“卖书籍人吴明，颇识事理，出入文士家，故臣问近日朝廷之事，吴明答曰：‘朝无老成，谁与图治？大礼〈即尊册之事。〉之议，席书、桂萼、张璁、方献夫之辈，主张其议，阁老毛琦、蒋冕，礼部尚书王俊，吏部尚书乔宙，左侍郞王伟等皆辞去。’云。臣问曰：‘大臣之义，当与国同休戚，何不力谏而止之，而遽尔辞去乎？’明答曰：‘议礼之初，王俊倡议，力言其不可，桂萼、张璁等曰：“臣等皆以百姓之子，滥登科第得拜华秩，追赠父祖。况贵为天子，追崇父母，于义何害？”云，蒋冕等乃辞去，且曰：“陛下得贤臣，如张璁、桂萼之辈，可与共治天下矣。如臣碌碌无状，在职无益。”乃辞去。’云。且臣到山海关，有一人过前，令通事问王主事被害之由，答曰：‘妖贼李真，自称李王，率李伯川等三十馀人，拥关口。主事走入于内，贼追入刺杀主事及其母，年八十三岁矣，贼刺其腋又刺腋下，不至于死，妻子则走匿得免。备御指挥田登，闻变驰到，督诸军擒捕，贼倘走入阁门内，军士超登屋上，或射或擒，贼魁李真等十八名被擒，其馀散走。贼倘沈淮者，居关西四十里许，与李真等参谋内应，闻事不成，逃去。’云。”

3月5日

○甲子，大司宪洪彦弼来辞，不许。

○政院请涂丰壤宫窗户、修长廊垣墙，传曰：“修理之际，贻弊不赀，而比之野次，不已愈乎？其勿修涂，重为民困，其令典设司，只设帷帐。”

○上以《大礼会议》一卷，〈进贺使许淳，得于中原来献。〉下示三公曰：“此言：‘为人后者，为子之说，为非也。’是非何如？”领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧〈以贺礼诣阙〉启曰：“兴献帝追尊事，中朝议之二三年矣。臣等常见闻见事件，阁老杨庭和、礼部尚书毛澂、王俊所论，出于正议，今见此书所议，皆非正道，后世必以谓邪议也。杨庭和等以其为人后者，为之子，此合古圣贤之意，而数三小人辈，附会席书，以起此邪议，必以席书，位重有名望，故和其议，而演其书，集而名之曰，《大礼会议》，卒以邪议，归之皇上。其曰：‘有兄终，弟及之训，受武宗皇帝遗诏，入继大统，非是为人后之比。’又曰：‘恭穆皇帝本生之称，皆出于皇帝睿断。’云，观此等语，亦可见邪说之无状也。宋朝之议尊濮王也，程颐之论，乃万世不易之正议也。今者在朝之臣，靡然于邪说，至以程颐之论，为非云，其悖戾甚矣。中朝之事，我国虽不相涉，然其是非，不可不知，岂可以为人后，为子之说，为非耶？如此是非，自上亦可硏核也。”传曰：“皇朝之事，我国虽不可议之，宗庙之大礼如是，则邪议判然，故以《大礼会议》，示于大臣也。大抵，人臣建议，而事之是者，归美于上，犹云可也，议为非事，而指为皇上神谋睿断，欲免后讥，以此观之，邪议益明。闻，有一御史奏疏，指论桂萼等以五鬼目之，朝臣之痛疾，于此可知。大事则已矣，虽小事，是非不定，则士林之趋向，亦非矣。近来，惩前之事，是非须先定之。近因政院之事，台谏相攻，自去冬至于今不止，此，是非不定故也。金协不直之状已服，则兪汝霖、金瑛必无其罪，而前宪府，请论同罪，果如是非相混，故谏院驳递，谏院之论，似是也。予意以谓，台谏之任至重，如小失，不必相攻，但论其事而已，台谏所失果大，则非特驳递，或论送西；或论罢职，示惩后人然后，台谏亦可详察是非，自不混矣。以小失相攻数递，被递者不知畏惧也，亦不知有益于朝廷也。此非欲贬前台官也，大体如是而后，疑有得中也，大臣来会，知悉。”〈此，备忘记也。〉南衮等又启曰：“凡是非，须一定然后可也。中朝之为正论者，皆被斥贬；献邪议者，反见施行，是非颠倒，事必大谬。今上教以中朝事，喩于政院之事，上教至当。大抵，事无大小，皆有是非，必先定小事之是非，然后大事亦为之定矣。宪府以金协之故，欲并罪兪汝霖、金瑛，臣等亦未知其由也。谏院之驳宪府，是也。台谏相攻，固为不可。至于论议失当，则不可不纠正也。”

○禁府判事张顺孙、知事尹殷辅、同知事黄孟献来启曰：“金协改照律事，以判付见之，当为一罪，而臣等不知律文，问律官则云：‘诈不以实律外，无他当律，律文有：“事君以忠，贵在诚信。对、上奏，其可诈乎？”此责其欺也。’此律似合，而协之罪，亦不合于欺君矣。且弃毁制书之律欲拟照，亦不合，故不得已以前律照启矣。”〈决杖一百、徒三年比律，加一等，流二千里照律。〉传曰：“金协事，初无当律，故以徒年照律，而台谏以罪重律轻，请更照律，无当律，则如此可矣。然无尽夺告身之语，其改付标以启。”

○传曰：“行幸时，彼此必有往来之事。城门及宫城门开闭，宜用徽旨标信。此固世子年幼，故用此标信耳。”

○夜，辰方、巽方如火气。

3月6日

○乙丑，下金协照律曰：“协虽有功臣，而台谏前以轻照，而请改，故不减。〈杖则赎。〉 ○传曰：“初八日《省记》，进于大妃殿。且有紧急事，皆禀焉。若军号则取禀于大昼停可也。”

○传曰：“都城门及宫城门，非时开闭与凡公事，当于大妃殿启禀施行，而凡军令诸事，则用内旨标信。宫城门留门则用开门标信；都城门留门则用符验，宫城、都城闭门则用闭门标信可也。且两所巡及兴仁门，别定宣传官、兵曹郞官，守直。”

○奉常寺提调郑光弼、高荆山来启曰：“奉常寺乃祭享所，故奴婢他役，则自祖宗朝，例必推还。臣等不得详察新立之法，不报该曹，而直启，敢待罪。”传曰：“奉常寺奴婢勿他役事，予非不知也。然如他司匠人则可推，而此则阙内侍女，非他司他役之例，故昨日传教耳。其勿待罪。〈祖宗朝以奉常寺、成均馆奴婢，勿许他役者，重祭享与学校也。阙内侍女，比于他司匠人，虽有间矣，而然祖宗百年之美意，坏于此矣。况大臣以推还论启，反见责焉，其于宋仁宗因王素之言，而出王德用所进女口，为如何耶？惜哉。〉 ○谏院启曰：“金世准拟于承旨望，落点云。政院，喉舌之地，必须择差。此人非端士，不合侍从，请及今政递之。”传曰：“可。”

○以金克恺为承政院左承旨，兪汝霖为右承旨，徐厚为左副承旨，金瑛为右副承旨，柳溥为同副承旨，金铦为弘文馆应教。

○日重晕、两珥，有冠、有履，日上白晕贯日。夜，巽方如火气。

○黄海道海州、延安、瓮津，未时，红、白虹或贯日、或围日、或相对，至申时始微灭。

3月7日

○丙寅，布营使安润德启曰：“奉先寺密近奉先殿斋室行幸时，僧徒不宜仍在，欲姑屏黜，则住持僧言：‘寺多宝物，不可无守者。’云，请只许守僧数人留住，馀皆黜送。”传曰：“殿与寺隔远，何必黜送乎？其令屏在西边常住处。”

○弘文馆副提学蔡绍权等来启曰：“昨日观象监所启日变图形，至为可惧。拜陵，今已定之，请停未安，而然，遇此大变，而经宿于外，诚为未安。况日者，人君之象，而白气犯之，其变大矣。拜陵，请斟酌停之何如？”都承旨金希寿等佥议启曰：“凡有灾变，则当谕政府。此尤大变，已招政府录事，使告于三公矣。臣等欲启未安之意，而但未知大臣何以为之，故未启也。灾变则果为未安矣。”传曰：“昨暮，观象监以日晕图上，而云气犯日，予亦为未安矣。然事之当为者，不可有灾而停之，为所当为之事然后，可珥天变也。况拜陵，非如讲武之事耶？侍从请停之意，必予经宿野次为未安也。然斋宿于奉先殿，而内外结阵，又严敕将士而往还，亦待明动驾，则有何虞焉？但近来，军令解弛，此则可虑矣。亲祭诸事已定而还停，未安。予亦详量，则遇灾行祀，非不合于应灾也。”

○正朝使朴壕来复命，传曰：“中朝所闻，皆可书启。且史天使〈史道。〉已罢官云，而唐天使〈唐皋。〉今为何官，仍带前职，而时不迁乎？陈浩亦何任欤？〈陈浩，我国入朝官者，再奉使出来而去。〉幷书启。”朴壕启曰：“中朝士大夫上疏，请于加上尊号，存其本生二字者，皆被罪谴，人心不平云，而不能详知也。又皇帝逐日视事，臣之在帝京时，帝之免朝者，只二日矣。馀具《闻见事件》。唐皋尚为修撰，而人言：‘授此已久，近当迁秩。’云。陈浩自御马监，迁为掌书册之官，职任尤亲密云。浩于臣及许淳之行，厚遗人情矣。又臣到辽东，见㺚子入朝中，有一人能为我国言，潜谓我曰：‘我乃甲山入居人权揪第三子名爱山，年十二时壬申年，被掳于毛邻卫野人，转卖建州卫㺚子，而入朝受赏，今将再矣。’云。臣令人谓曰：‘汝无意于还我国乎？’答曰：‘我岂不欲还乎？但恐被捉而见害于同行㺚子，未能耳。’云。又我国人出入玉河馆时，必主事署名于牌然后，得以出入，防禁之严苛，甚于顷日矣。许淳于上马宴时，恳请于礼部尚书，则答曰：‘当议处之。’云，而终无可否，臣亦欲请之，而但恐不听而坚定，则后无复请之路，而朝廷当有所处置，故不请之也。”仍以文书二本启之，一则广宁太监白环求满花席也，一则辽东守备田登求雨衫、𨱎行器事。传曰：“知道。”

○台谏启曰：“拜陵，在所当为，然适有日变。变必不虚，而今之拜陵，异于前时，经宿往还，尤为未安，请停行。”传曰：“所当为之事，不可以有灾，而停也。诸事已具，今不可停也。”

○兵曹启曰：“行幸后，兴仁门守门将及兵曹郞官、宣传官，皆当往守，则其符信，谁主之欤？敢禀。”传曰：“兵曹郞官、宣传官，只可检察，而符信则守门将守之可也。且留宫宣传官只有二员，若有紧急事，则必不足也。令宣传官持标信，发入直兼司仆，代遣可也。”

○传于政院曰：“闻前日，仟瑜为主事，常护我国之事，而今亡矣。今之为主事者谁欤？其问进贺使及正朝使以启。且正朝使言：‘玉河馆禁防我人，使不得出入，甚于顷时。’云。中国禁外国之人，使不得任行可也，但中朝之于我国，殊无前日之意，将此意，呈文于礼部何如？大臣处，其问议。”

○三公启曰：“日晕图形，臣等晩见，至为惊惧。拜陵事，在所当行，而诸事已具，虽难请停，然白气干犯太阳，为变甚大，请更加斟酌行之。”传曰：“予亦观日变，甚为未安，然拜陵日迫，自上已致斋，而祭官亦尽诣斋所，今若停之，其弊倍多。凡有灾变，谨于祀事宜也。今日，侍从等亦以经宿于外，未安之意，来启矣，然结内外阵，而多抄骁勇卫守，必无他虞也。但日候未可预料，若雨则当观势为之，然欲为拜陵，而累停之未安，未可止也。”

3月8日

○丁卯正，上乘小辇，启行。

○巳时，大驾次小昼停，遣宣传官权彬持军号，传于留都、兵曹。

○未时，大驾至大昼停。政院启曰：“兵曹，动驾临时始启曰：‘驿马数少，请用司仆马。又于小昼停，下军号标信已久，而无马，未即授送，至于兔院，始得马以去，请于还宫后，推其该郞。且文臣宣传官，至于三人不来，请于还宫后推之。军令解弛，至于如是，齐宿时军令诸事，布营使虽已措置，然捧甘结，使之别为检举措置何如？”〈布营使受命之后，请以标信传令则可矣。政院，岂得以捧甘结，检察为请哉？欲振军令之解弛，而反紊军政，可乎？〉传曰：“兵曹该郞，还宫后推考可矣。李效忠、崔辅汉、许宽皆不来云，其有故与否，问于行首宣传官，而推察军令事，到彼后，当令宣传官，别为措置矣。”

○申时，大驾至奉先殿。

○世子遣文学朴绍，问安。

○政院启曰：“军令主一可矣。今内营则兵曹、都摠府主之；外营则左右大将主之，而布营使则审定城基而已也，乃令宣传官与布营使，退列内城，事甚异矣。今后则请令兵曹，主之。”

○宣传官安伯墩来复命曰：“左右厢严整，敕毋得离所事，已教之矣。但左右厢皆在洞口，以左厢先入，故右厢未及入矣。且各卫所立之处，布营使已分定，而立其旗矣。”

○兵曹启曰：“事目云：‘内外阵行巡，则依《大典》。’以都摠管诸将中，受点行巡矣。但于阙内，〈谓内城之内。〉宜有五更行巡部将，而事目无之，敢禀。”传曰：“其以方轮为别巡将，而都摠府郞官及宣传官，分巡五更可也。”

○巽方，如放火声一度。

3月9日

○戊辰，日出时，上行茶礼于奉先殿，百官于大门外，陪祭。

○上，乘辇诣光陵。

○传曰：“虽屡拜陵，而一未亲上奉审，故欲于行祭后，上陵奉审也。此意，其问于大臣及礼曹判书。”

○领议政南衮、右议政权钧、礼曹判书张顺孙等启曰：“亲审陵上之事，出于至诚，上教至当矣。但山势高峻，陟降为难。两陵奉审，则深恐圣体劳动。”传曰：“亲上奉审可也，何计予劳动乎？欲步上两陵耳。但上陵及下来时，当为俯伏，兴乎？然则呼唱而行之乎？抑从权为之乎？幷议以启。”衮等议启：“此乃礼文外事，而出于至情。呼唱，近于虚礼也。”

○上具黪袍，升自东阶，行祀礼如仪。〈亚献领议政南衮、终献左赞成李荇。〉 ○领议政南衮、右议政权钧、礼曹判书张顺孙等启曰：“上陵亲审，出于礼文外至情，此至美之事也。古礼亦有上陵之文，此乃亲审之谓也。〈古礼，谓上塜等事也。〉臣等以为，可行也，今更思之，不可不幷审两陵也。然则重劳上体，而况草木密茂，必多杂兽矣。若欲上陵，必使将士先导然后，可矣，请姑停之，待后日，预先修治行之，何如？”传曰：“古礼亦有上陵之文，亲审何妨？况拜陵，岂可每行乎？今到陵下，故欲奉审耳。虽云草密，恶兽可虑，然皆洞见之处，无所可虑也。若以为孤单，则宣传官等量数率行何如？若路险，虽未尽上陵，望见而来何如？”南衮等再启不可上陵之意，传曰：“予欲奉审陵域矣。大臣之请停如此，且其经宿之意，欲不犯夜耳。若奉审后还宫，则必至犯夜，当不为也。”

○传曰：“随驾宗、宰从二品以上，兵曹，都摠府，别云剑、台谏、弘文馆、承政院、注书、翰林，当于大昼停，引见供馈矣。但楼上〈即豊壤宫楼。〉隘狭，从一品以上坐楼，而二品以下坐楼下可也。”

○传曰：“李芄、许宽，昨日不来云，故令推之矣。今见此两人，皆为执事，并勿推之。”

○大司宪洪彦弼、执义黄孝献启曰：“假通礼李悫老病之人，于挟引之时，伛偻行步，至再颠仆。李悫则当推也，吏曹，知其如此而差之，当该官吏请先罢后推。且宣传官李芄、许宽，则既为祭执事矣，李效忠、崔辅汉，则无故不随驾。今者纪纲解弛，请下禁府惩之。且闻，神武门军士七名阙到，其守门将请并下禁府推之。”传曰：“李悫以陵所高峻，故至于颠仆，前日亦有如此者。悫则当推，而以此并罢吏曹，似过矣。吏曹必以李悫年长、秩高，故为之矣。宣传官〈谓李效忠、崔辅汉〉昨日果召之，不来，故已令推之。神武门阙到军士卫将，已报于兵曹与否推问后，当下禁府。”

○大驾，还至大昼停。大司宪洪彦弼，大司谏蔡忱、执义黄孝献、正言洪石坚等启曰：“御乘马行步太疾，虽非自上强驱，老病宰枢奔驰不及，人主举动似不从容。前后军卒亦何能及驱乎？请自上知是意也。”传曰：“马或有疾，行之时当斟酌为之矣。”

○上御丰壤宫楼，引见宗、宰二品以上、兵曹、都摠府堂上、承旨、台谏侍从，赐三爵。

○下标信：“诸将〈属于左右厢者，不与此。〉及宣传官、内乘等其于大门外，供馈可也。”

○观象监启曰：“今日拜陵时，日有晕，有两冠、有履，白气贯日，而为两珥〈形如环状。〉矣。”传曰：“日变，与前日相似，〈初七日亦如是。〉上下所当恐惧修省者也。”

○未时，大驾还次小昼停。〈大方洞。〉 ○传曰：“中路呈上言，而收系者，并令放送，观光之人勿令乱打。”

○上至光化门前，正门不开，遂驻马，传标信，令开之。

○申时，上还宫。

○左副承旨徐厚，诣阁门外启曰：“还宫时，开光化正门标信，下于大昼停，而后日留宫承旨〈金瑛。〉禀传香时开门事，乃令以〈先蚕祭传香。〉内旨标信开门，故臣误闻此教，遂疑以为：‘还宫时开门，亦当用内旨标信。’不更议于留宫承旨，而于大昼停，他馀开门标信，则皆启下，而光化正门开钥标信，不启以下，所失甚大，待罪。”都承旨金希寿等启曰：“此事，色承旨虽未及察，而臣等亦当察之，而不尔，待罪。”传曰：“皆勿待罪。但留宫承旨亦当启下内旨标信，开之，而不尔，幷失之矣，然此则非所令也。大抵，已传之事，不即开门，至使上驻马待之，于事体未便。色承旨，推之可也。”

3月10日

○己巳，宪府启曰：“灵岩郡守柳希汀，恣行贪污之事，请速罢之。”传曰：“柳希汀虽曰贪污，安知不出于毁誉？当待监司黜陟，不可以风闻罢之。如此遽罢，则守令将不得接之矣，不允。”

○平安道观察使金克成状启：“疠疫物故人，价川一百一、嘉山六十三、江界二十七、碧潼十四、昌城二十二、渭原十、德川六十四、博川五十四、孟山二十八、铁山十、朔州九，泰川三十三、宣川三十一、三和二十八、咸从四十七、江西二十、殷山二十四、平壤六十、龙冈十九、郭山十二、龙川二十八、理山十八、慈山七十、顺安十五。”

3月11日

○庚午，生员、进士放榜，以权停例行之。

○传曰：“光川尉〈即金仁庆，宪胤之子，克恺之孙，尚朴贵人女。〉三岁前收养父〈姜寿仁。〉身死。命别致赙。

○下宪府启目曰：“龙仁县令崔光润，元非死罪，不可数多加刑，照律可也。〈光润前为龙仁倅时，率畜邻官妓，且甚贪黩，故推之。〉 ○御夕讲。

○金克成状启曰：“疠疫弭辟之术，访问民情，未有能言者，臣昼思夜度，未得其要。第念，西鄙之民，四五年连仍饥馑，民不聊生。加以两度义州筑城；两度天使迎送，继兴驱逐之师，阖道骚扰，民情拂郁。上干天和，或未可知，固宜权用宽典，决久滞之狱；蠲不急之贡，慰悦民心。喜气所感，或天意可回；阴妖可辟。今御吏南世雄所启，徒罪以下，虽间有冤枉，恐不至伤和召灾。如极恶大罪，不足以为原，其杂犯死罪，积年久系，多受刑讯，而事涉疑似者；非自己所犯，而辞连未决，抱屈含冤者，特命申理，宁失不经，减死徙边，非徒死者蒙再生之恩，于实边，未为失策。且道内贡赋，稀产，价重难备之物，常时倍收价物，转贸他方，尚不胜其苦。况今饥病死亡之馀，势难得办，如不及期，鞭挞随之，不得已尽卖田财，雇人贸物，将至于失业流散，目前之忧，实为可虑。杂犯死罪以下，随其轻重，或免或减，贡物稀产之物，度其国用紧歇，或权减；或移定他道，广议便否，以纾民冤，以答天谴。”

○礼曹启曰：“平安道观察使金克成状启，皆大事，请议于大臣。”传曰：“求弭之道，当无所不至，故问于监司以民间之苦，今所启之事，亦朝廷所共知事也。且罪合于死者，罪之可也，有罪者伏辜，是乃答天谴也。贡赋蠲减之事，是亦朝廷曾议而减之，自上亦知之，何必烦问大臣乎？该曹亦知之而已，不须回启也。”

3月12日

○辛未，御朝讲。上因讲《大学衍义补》曰：“此云：‘天下之事，近之可忧，未若远之甚可忧也。’远方之民，愁苦必多，边方守令，尤宜择差。”领事李惟清曰：“观察使乃守令之纲，所当择差。观察使贤，则守令自不肆其虐矣。内地守令，则时以文臣差遣，如有所失，亦以风闻论之，远地则率皆以武臣差遣，故彼亦自肆，而无所忌惮，有内重外轻之弊矣。祖宗朝则虽秩高人，皆出试守令然后，入而陞叙焉。今之守令与京官，分而为二矣。”大司宪洪彦弼曰：“远方守令当择矣，然朝廷根本，而近来欺诈成习。政院，喉舌之地，其任至重，故自先王朝，必慎其选，今或不贤者冒居，故弊习如此。士论皆以为未安，宜慎择任之，而职次相当者，则不论人物，而注拟，此习一起，后弊不赀。且拜陵事，自上非偶然致诚而为之，臣之所不敢安坐，而各司长官、亚官，皆不扈从，以下官陪祭，甚为不当，府方推之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○三公启曰：“自前，中朝以我国为礼义之邦，待之甚厚，而近来接待，顿异于前，防禁不得出入。上教欲呈文于礼部，至当矣，然我国则佯为不知，而使赴京使臣，告于礼部及通政司何如？且使承文院，为呈文草，送之可也。”传曰：“依启。”

○平安道观察使金克成状启云：“疠疫物故人，泰川三十一、碧潼二十五、永柔六十二、顺川一百三十九、宁边八十三、宣川十二、昌城五十、肃川三十五、熙川三十四、平壤二十六。”〈幷前都计一万二千四百二十五名。〉 ○全罗道南平地震，声如微雷。

3月13日

○壬申，御夕讲。

3月14日

○癸酉，前内禁卫柳世昌，闲良柳世荣兄弟，来迎秋门，请上变告，政院问之，启曰：“轻重未可知，不敢私问。但言：‘所善闲良尹汤聘，去夜来语曰：“与汝同游。”以小册捧名，乃曰：“时甚强暴，不好佛法，反不如废朝。”，云矣。”传曰：“小册内，必列书某某之名。岂不见其列名，而著名乎？其细问。”政院辟人问之，以启曰：“世昌言：‘闲良尹汤聘来家语曰：“时俗强暴，我辈岂无一日之乐乎？”昨日二更，汤聘先到臣家，金末珍次至，针匠徐闰连，弦手于余粉，私婢全作只等皆招致臣等，各备甁酒而饮，汤聘曰：“今时强暴，好时何时而出也？”臣止之曰：“夜中，何用杂言？”各散后，汤聘出衣领中小册，令臣著名曰：“殿试之日，各持弓矢、酒甁，游衍。”云。且曰：“若不著名则当黜。”故臣著之，而暂见册中所书之人名，柳光、河顺在其中，馀人不能记。汤聘仍语臣曰：“吾年七岁，乃废王时也。今者，古老传言，废王时年运丰登，亦尚佛法，自今上立后，年运不丰，人心奸恶。若无今上，年运岂不丰耶？”臣答曰：“何发如是言乎？”汤聘不言而出。”传曰：“尹汤聘、柳光、河顺等其令禁府，分往拿致，使各坐。且三人家，并搜文书，而徐闰连、金末珍、全作只等遣罗将拿来，告变人，即下禁府。”

○下标信曰：“汤聘等骁勇，令宣传三人，各率入番军士十五名，尹汤聘、柳光、河顺等为先拿来。且西北两所中，发军士五十名，卫立思政殿东边。且招三公与禁府堂上。”

○传曰：“此事虽出于细微之人，然天变叠见，恐别有深谋，其以世昌初供之辞，示于三公。且入搜探文书。”

○上御思政殿楹外，领议政南衮、左议政李惟清、判义禁府事张顺孙、知事尹殷辅、都承旨金希寿、左承旨金克恺、记事官朴洪麟、金漹、周世鹏入侍，问事官舍人沈思逊、检详许宽亦入。

○鞫世昌，供曰：“年三十二，臣居西小门外。闲良尹汤聘，居阿伊古介。自甲申年十二月，盘松亭相见，仍与结交。自此，汤聘每到臣家，或于盘松亭同射。本月初生间，闭门时，汤聘与忠赞卫金末珍，到臣家。臣及末珍，偕诣其家，率入其常时寝处行廊房许宿。汤聘，罢漏后逾墙偸取其父细木绵二匹半，以付臣等，臣与金末珍偕还。第二日，汤聘率素奸女于余粉，到臣家，以前来木绵一匹半，赠其奸女，其馀一匹，三四度买酒共饮。后，本月十三日二更，汤聘到臣家，与臣及臣弟世荣共饮，金末珍不期而会。针匠徐闰连、弦手金作只等则汤聘又令臣，招致饮话之际，汤聘曰：‘年运艰难，人心强暴。废朝时，虽所行不善，而年运丰登。’臣曰：‘夜言远飞，何发如此之言耶？’弟世荣先入家内，至四更间，他人各散，而汤聘语臣曰：‘共上楼房，作话。’云，汤聘先上，而臣同登。汤聘语臣曰：‘殿试之日，相与游衍可也。’臣问曰：‘何以为游也？’汤聘曰：‘馆后洞，可各持壶果、弓矢，射小革为游。’臣曰：‘诺。’汤聘遂出其茶褐襦直领内领中小册，付臣曰：‘汝可著名，恐汝不遂此约。’臣遂著名，汤聘以其小册，还纳其领中，而言曰：‘废王之时，吾年七岁。今之古老皆曰：“废朝虽多杀人，而年运丰登，风俗亦好。”自今上后，不崇佛法，年运艰难，而风俗亦恶。今上若无，则风俗岂不好乎？持弓矢，会于馆后洞。’臣惊愕曰：‘何发此言乎？’走入家内。”

○拿来汤聘，襦直领则脱与其奴时夺之，搜取小册以进，上，览久之喟然曰：“此真其册也。”即下于三公及府官。承旨等曰：“此册内书名人，即令拿来。其册初面书盘松馆，而于内书：‘殿试日，各持弓矢、同介、走马、环刀，聚会于盘松馆后洞，一人不来则重斩。’云。且列书尹汤聘、四聘、柳光、河顺、柳世昌、李朋、徐闰连、凤川守、柳世荣、宣汉，而著名。上又下小简曰：”其他文书，似乎杂文书，不必考见，其中一简书曰‘同游秩’虽不与彼册相同，亦可考也，其令左右考之。“

○上曰：“其以小册，质示世昌，则可知其状矣。”南衮请姑勿示册，从之。遂问世昌，世昌以木枝，制其状曰：“小册长短、广狭如此，而常纸也。臣名，著于左矣。”希寿启曰：“闻世昌之言，与此册甚合。”

○闲良柳世荣供曰：“年二十五臣与世昌，同家居生。潜奸尹汤聘所奸于余粉，因此与汤聘斗诘后，随父思恭，下去富平，本月初六日还来。尹汤聘与其兄四聘及闲良李鹏等习射，同日初昏，汤聘到臣家求见，臣不出见。翌日朝，更来求见，臣出见之。汤聘曰：‘前虽相诘，有何情乎？吾当为汝迎慰，请以前送酒债，备酒肴。’各备一壶，与兄世昌，三人共饮，忠赞卫金末珍亦来参饮，晩食时各散。本月十三日初更后，汤聘到臣家，以前来木绵，备酒肴，针匠徐闰连、金末珍、弦手全作只等招致共饮。全作只言：‘一膳酒，亦有国禁，饮酒未安。’汤聘答曰：‘夜饮，谁得知之？但时节强暴，如吾无职人，何处得饮？安瑭无罪，而以子之故，被诛，岂无某事之出乎？’臣答曰：‘安瑭受罪事，人皆知之，有何事也？’全作只亦曰：‘诗山正子，年十五岁，取妻三月，亦被诛。’臣，乘醉先入家内，兄世昌与汤聘，楼上终夜相话，平明时入内言曰：‘汤聘之言，至为骇愕，口不可道。初出小册视之，劝我著名曰：“殿试之日，馆后持弓矢、酒肴，游衍。”云。著名后又曰：“废朝时，吾年七岁。”古老人云：“其时丰和，米谷价贱，今则艰难。”云，’而时适有婢子自外入来，语未毕。”

○大司宪洪彦弼，承命入侍。

○忠赞卫金末珍供曰：“年五十二。臣与世昌，隔一家居生。本月十三日二更，闻世昌设酌，至其家，与汤聘、闰连等共欲，全作只亦来浮辞〈此俚语也。〉而已。”

○乐生徐闰连供曰：“年二十六。与世昌隔六七家居生。本月十三日初昏，世昌到臣家，率还其家，设酌共饮。参者：世昌兄弟及全作只与名不知两班一人，而无他说话，全作只唯李石丹浮辞而已，臣不解文、无约言，至如著名，亦万无之事也。”

○闲良柳光供曰：“年三十五。臣非柳光，乃柳绛也。无约游衍及著名件记等事也。臣出无所适，尝往郑承宗家耳。”推官等问曰：“汝之名署，有何可考处乎？”曰：“臣有代加朝谢及同生和会文记，可验虚实矣。”遂承命，使著名署，比对小册，则稍不同。上曰：“无奈有他柳光欤？”面质世昌，则此其柳光也。

○闲良尹汤聘供曰：“年二十一。臣居阿伊古介，但臣之父兴华每以臣为不勤学业，常时拘禁，臣未尝出门，今日始观射矣。柳光则相知，而未审其名之为何字也。”上曰：“退而推鞫。”

○闲良河顺供曰：“年三十。臣非河顺，乃河洵也。臣父益寿，归仁川得病，臣于正月望时下去，本月十三日还上来矣，无约游衍及件记著名等事也。”

○忠义卫李朋供曰：“年二十一。臣非李朋乃李鹏也，而未尝与人约游衍矣。但本月日不记，盘松亭习射而已。”

○凤川守亿从供曰：“年十九。臣非凤川守也，乃凤川副守也。本居西小门外。自去月望后，于义洞外祖父赵璟家入来，至今仍留。本不习弓，未尝与人约为游衍也。”

○闲良尹四聘供曰：“年二十八。臣居西小门外。以武为业，常与邻人闲良闵兴、许珰等习射，未尝与人约为游衍及著名件记等事也。”

○闲良宣汉供曰：“年二十二。臣本居全罗道宝城郡。前年二月，来到乡校洞三寸叔赵琛家。即日移接西小门外同生妹夫李昌贞家，至今仍留。但折伤手指，不得习射，未尝与人约为游衍也。”

○尹汤聘更供曰：“臣于本月十三日日没后，为见妹夫训炼习读徐苞，行过柳世昌家前，世昌招臣，率入其斜廊房，世昌兄弟及金末珍、徐闰连先会。臣及世昌兄弟，徐闰连等各备酒肴共饮，私婢全作只亦称喉渴，乞饮而来。臣先醉卧，闰连坐傍留宿。夜二更，闰连呼臣起之，劝饮后各散，他无所言。所为之事，襦直领里件记小册，专不知出处。”

○日微晕。夜，南方有气如火。

3月15日

○甲戌，推官等诣经筵厅，推鞫尹汤聘，刑讯一次，其招曰：“去二月十五日午时，臣与徐闰连、凤川守、金末珍等会于柳世昌家，世昌先言曰：‘光陵行幸时，各持弓矢，会于普济院，先害三政丞，次害其下人后，遂犯上自立，同党人并皆除职。’云，臣等皆许诺，适于行幸日，各人不会，故不得举事。本月初十日，臣及李长宗、田畦、罗玉守、养鸭正兵玄杰等又会于世昌家，世昌兄弟亦在，造小册二件，一件则臣书写；一件则世昌书写，二册之内，同书谋议之事及同谋人姓名，臣与世昌各分一册。其所书相约之事，则武科殿试日，各持壶酒、弓矢、环刀，会于盘松石桥下，不来者斩，而其节次则殿试日，盘松池墙隅石桥下观光，而待殿坐，突入围内，乱击在前之人，次击三公，遂犯上后，世昌自立，尽除同党好职。后，十三日夜，世昌兄弟、金末珍、徐闰连、全作只等及臣，同饮世昌家。他人各散后，臣独留在，世昌谓臣曰：‘其事，汝则何以为之？’臣答曰：‘业已议定，何敢不从？’至二更，还家矣。”推官等更诘曰：“世昌自立后，其同党除职时，以某人除某职设计，其尽告无隐。”汤聘招曰：“世昌常言：‘宣汉则当除吏曹判书，或大司宪。’其欲擢用者，非但与之交厚，骁勇、多力、善射、有谋者也。”更诘曰：“光陵行幸时，普济院谋乱事，若于二月十五日始议，则是时光陵之幸，未尝判下，何以预知，而且其小册，匿衣领中何也？”汤聘曰：“谋乱之议，则非二月十五日，乃二十五日也。小册，恐有人见知，故潜置于领中也。”推官等又诘之曰：“无赖之徒，何能谋举大事？同谋之人，其无遗直招。”汤聘曰：“前约人外，更无知情之人。”

○南衮启曰：“汤聘大槪输情，与告者甚合，其同谋人等请速捕拿来。”传曰：“其速捕。”

○推官等启曰：“出番宣传官，请令尽会阙下。且令兼司仆二人、宣传官二人，各率入番步军五名，分往缉捕。”传曰：“勿送兼司仆，遣入番宣传官四人，出番宣传官十人，则使常在阙庭。”

○推官等启曰：“汤聘之言曰：‘李长宗前年十二月下乡，而世昌谓臣曰：“吾言则长宗虽死，必听，须书其名于小册。”云，故臣书其名也。’然小册无长宗之名焉，以此问之，则改言曰：‘误达矣。长宗等名，皆在柳世昌所持小册中。’云，请先问世昌，以素知长宗与否及其所持小册然后，更推何如，长宗今在宝城，请即拿来。”传曰：“柳世昌所持小册，其令即纳。李长宗则世昌似不相识，其细问然后，拿来也。”

○推官等启曰：“问世昌则‘李长宗臣果知之，而所谓小册，非臣所知。’云，必隐讳也。其初言：‘著名小册之后，汤聘始与我为谋，但知此事，馀实不知。’云，其隐讳明矣。”传曰：“其更问世昌曰：‘大抵大事，必为腹心同谋，然后为能告之。汝意必计初不尽告，而更告所未告之辞，恐被其罪也。然必纳所持之册，而尽告其状，然后可也。汝今讳之，而其情状，若尽出于他人之口，其小册及凡所为之事，终不得掩，则汝且不得免矣。’”推官等以问之则世昌曰：“小册若在臣所，则初告之时，岂有不持其册而来告耶？”传曰：“观汤聘所言，穷凶极恶。妻及女子外，其同生、父子，即遣书吏捕囚于禁府。但如此大事，岂与如此无赖之徒为之乎？更问其同谋，如不输情，其加刑讯。”张顺孙等承命欲速推，南衮曰：“不可。大狱之后，必多言，当徐徐推之，乃得其情，而使无冤枉也。”

○宣汉刑讯一次，不服；徐闰连刑讯一次，不服。

○尹四聘、凤川守亿从、河洵、李鹏、金末珍、柳绛等改请刑讯，而一次不服。初，请杖柳绛也，以汤聘小册，书柳光，而其著名亦用光字也。李惟清曰：“恐有冤枉。”南衮曰：“以此禀于上前何如？”洪彦弼亦以为然，尹殷辅、金希寿以谓：“更禀似当。”金克恺曰：“昨日上之亲问时，与柳世昌对面诘之，而世昌曰：‘此真柳光也。’今岂可不刑而禀之耶？”南衮曰：“其说亦得。”惟清曰：“其生死，不足惜，而冤枉则最可矜也。”彦弼曰：“如其无辜，不幸刑讯一次，而至于死，则哀冤难状矣。”顺孙自外入曰：“是，不可以不刑讯，而名字，虽与世昌册内之字相异，而昨于上前，世昌已面对曰：‘此真柳光也。’岂可不刑，而禀之耶？”以此，诸公相与难之，顺孙曰：“虽禀之，更问世昌，必复以光为对。绛虽冤，不得免于刑讯也。”皆曰：“可也。”遂请刑讯。

○闲良罗玉守供曰：“年十九。居西小门外。业武。未尝约为游衍。”

○正兵玄杰供曰：“年五十。居西小门外川边。养鸡鸭资生。今月为当番，未有休暇，无与人约游衍之事。”

○私婢全作只供曰：“年二十六。十三日柳世昌家参饮时，世昌兄弟、尹汤聘、金末珍、徐闰连等低声相语，杂以文字之言，故不得解听。”

○罗玉守、田畦、玄杰等刑讯一次，皆不服。

○宣汉刑讯二次，乃服曰：“去二月十七日，尹汤聘、柳世昌、尹兴莘、柳世荣、尹四聘、柳绛、凤川守、田畦、郑承宗、罗玉守、李鹏、河洵、金末珍、尹之聘及臣，会世昌家，世昌先发言曰：‘吾辈居西小门外，打伤人物，胁奸儿女，多行不义，邻长共非之，我等须同力击之。’臣等答曰：‘答然则自上岂有舍我等，而不问乎？’汤聘曰：‘有命则可以偿命。’在坐人皆应之。其后二十三四日间，臣及汤聘、四聘、兴莘、郑承宗等不期，而又会世昌家，世昌曰：‘我等虽死，何背前约？’其后光陵行幸时，臣适有病；李鹏适有故，未得往会世昌家，馀人皆会焉。但以行幸，出于不意，事且急迫，未得举事。十三日世昌家聚会时，世昌等所言如此。是日聚饮之人，则世昌、世荣、汤聘、四聘、兴莘、末珍、名不知常人一名及臣耳。世昌曰：‘武科殿试时，必有行幸。当于京营库上军堡聚会，待大驾之至放射。’其所言，皆臣所不能形容笔端者也。且曰：‘火药库、军器寺为先放火后，都中皆冲火，头头宰相家，亦皆冲火后，多率美女，横行天下。’臣等聚会时坐次，则世昌为首，称都司，〈其被杖时曰：”都司也。“云云，未知都司为某字。〉曲坐，兴莘以老对坐，其次汤聘、世荣、四聘、柳绛、凤川守、田畦、郑承宗及臣与罗玉守、李鹏、河洵、金末珍，大抵以骁勇为坐次，河洵以有力无气，居于副末坐，末珍则年老且无勇，然欲负衣粮，许入同类。”

○传曰：“前此虽有如此之事，未有今日之酷，其分东西推鞫，毋令馀党漏落。”

○四聘刑讯二次，乃服曰：“去正月十五日，柳世昌兄弟及臣兄弟与田畦、洪祐、国同等会于凤川守家，汤聘先发言曰：‘今年之内，若于某处行幸犯上，则我当自立，凡我同议之人，各论其功，以次除职。’臣亦应诺。今月初六日，臣兄弟及柳世昌、世荣、田畦、玉守、杨山令等更会凤川守家，汤聘又曰：‘初八日虽有光陵行幸，急遽未及举事。’臣之同议如此，他无所闻。”

○正兵保人尹兴莘供曰：“年六十二。臣不知世昌面貌。但臣之长子四聘之言曰：‘世昌与臣之第二子汤聘，相奸一女，犹相会饮。’且曰：‘世昌贼人。’”

○闲良郑承宗供曰：“年二十六。臣与宣汉、柳世昌等未尝相交，万无谋为之事。”

○庆尚道晋州、泗川、河东地震。

3月16日

○乙亥，凤川守亿从、河洵、李鹏、金末珍等刑问二次，不服。

○柳绛刑问二次，乃服曰：“不记去二月望时，田畦、宣汉、李鹏、杨山令、尹汤聘、四聘、河洵、玉守、国同等与臣同会于柳世昌家，约会盘松亭，煎花、射侯同议之际，世昌曰：‘吾辈结党，则虽某处，吾辈所憎者，并皆杀害。’臣等皆应诺。又曰：‘尽杀害朝臣，吾辈执权，则事无难也，可以废上，当推立宗室。’臣等亦皆应诺。去二月二十日间，世昌出回文知会，臣等即日齐会世昌家，世昌曰：‘武科殿试日，当举事。’汤聘、宣汉曰：‘凡殿试时，必乘暮还宫，我等可于德明洞聚会，待还宫时，突入击杀朝士等，而自上若罪我等，则当废上，立凤川守。’臣皆应诺后，以此事，每与之相议。”

○命纳小册及同游秩、小件记，还下，传曰：“此件记，本出于谋首尹汤聘家，无赖之徒，以如此件记，同游之人，恣行不义，其令禁府捉囚，如其出于言端，罪之，如不出于言端，则当议而处之。且此书名之辈，何人也？其所以书者，何意也？其以是问之。”推汤聘则曰：“此件记，非出于臣，出自书员申长孙家，臣实未知其书名之意。”传曰：“捉致申长孙问之。”

○罗玉守刑问二次，乃服曰：“前年十二月十八日，杨山令、国同、李长宗、柳世昌、世荣等聚会于金末珍家，各备酒共饮，世荣、杨山令等列书柳世昌、国同、李敏、李长宗及其徒之名于常纸一张，而出示臣曰：‘汝亦著名’，其后二月十八日，尹汤聘、宣汉、柳绛、杨山令、李敏、国同及臣等又会于金末珍家，世昌谓臣曰：‘有一宰相，妄以我为伪著其名，使不得为内禁卫，我欲报怨，汝等无违我令，当先击杀，而若国家问罪我等则当遂犯阙。来月十五日，阙东门外，齐会，宣汉、柳世荣、尹汤聘及汝等各率奴子，聚会军堡，我则与杨山令、国同、末珍、长宗、柳绛、玄杰等，往击宰相后当还，与汝等犯阙。’臣听其言，应诺如此而已，他未尝闻也。”南衮启曰：“罪人等皆曰：‘首事者世昌。’而今讯玉守则其供辞亦曰：‘世昌欲害一宰相。’小臣更思之，前三四年间，有一人伪造小臣书，投兵曹判书，事觉被罪，而其言宰相，专指臣也。其意，必欲先杀以犯国也。”推官等以玉守供辞入启曰：“昨日汤聘之招辞云：‘世昌劝书李长宗，故幷书其名。’而玉守之供，亦言长宗。长宗再见罪人之招，又有李敏者，新出玉守之招，请皆拿来。”传曰：“可也。”

○闲良洪祐供曰：“年十九。臣与四聘称名人，前年九月，一度相见而已，未尝有相聚谋为之事。”

○闲良吴国同供曰：“年二十。臣于前年五月，一见四聘，其后则绝不相从，未尝有群聚谋为之事。”

○杨山令元老供曰：“年十六。臣与四聘，果同里闬居生。四聘则年长于臣，故只见面貌而已，其弟汤聘，前年九月，过臣家前，臣适立家前，汤聘呼臣曰：‘何不从我游乎？’打臣腮鬓，臣之兄居宁令，语臣曰：‘汝无父母，以受禄宗亲，受辱于狂悖之人，不可之事。’责说后，更不与汤聘相逢，未尝有相聚谋为之事。”

○尹兴莘刑讯一次，不服。

○郑承宗刑讯一次，供曰：“去二月二十五六日间，柳世荣率凤川守，与宣汉来到臣家。臣以为，世荣等昏夜群聚，打伤人物，狂悖莫甚。故不出见。

○洪祐、吴国同、杨山令刑问一次，不服。

○全作只刑讯施为时，乃服曰：“十三日柳世昌家参饮时，尹汤聘问徐闰连曰：‘武科殿试，何日乎？’闰连曰：‘不知为某日也。’世昌曰：‘夜言远飞，慎勿多谈。’汤聘又曰：‘往日东大门外所议事，不成，可恨。’所闻只此，而我则说李石丹浮辞而已。”

○徐闰连刑问二次，乃服曰：“十三日柳世昌家会饮时，汤聘曰：‘殿试日，聚于慕华馆近处事，相约可也。’仍令臣著名于其所持小册，又曰：‘吾等当如安处谦所为事也，汝则随从为可。’臣亦应诺。又曰：‘殿试日已迫，更会此处相议。’世昌又曰：‘吾兄弟与汤聘为将帅，金末珍为从事官，汝为末珍随从。’又汤聘之兄及罗玉守、凤川守及知面不知名五六人内，一则乃陵参奉之子，名安民，居南大门外池边者也。世昌曰：‘此皆同类。’臣之所闻知者，如此而已。其他相约节次，杂以文字，故不得解听。”

○以全作只女人，命放之。

○玄杰刑讯二次，不服。

○田畦刑问二次，乃言曰：“他辞，与前供无异矣。前年十二月二十日，柳世荣与臣相见于路次，世荣出示列名书常纸一张曰：‘除夜事，已书吾辈名，汝亦著名。’审视则上有司柳世昌、副有司柳世荣著名，其馀国同、玉守，忠赞卫名不知人则不著名矣，臣之所见知，只此而已，臣则未尝著名也。”

○尹四聘、凤川守、河洵、李鹏、金末珍、田畦等刑讯三次，不服。国同二次，不服。

○尹兴莘刑讯二次，乃服曰：“臣，前往忠州，日不记二月初生间上来。臣之第二子汤聘，谓臣曰：‘兄四聘及宣汉、柳世昌兄弟，柳绛、李鹏等结约，将会犯上。’臣闻之大惊。但父子之间，不忍进告，即往宣汉家问之，则果如汤聘所言。其后又往宣汉家，汉谓臣曰：‘前谋犯上，当行幸时，已不及图。后于行幸时，须勿失为之。’臣实闻知矣。”

○郑承宗刑问二次，不服。传曰：“兴莘所言逆党，尚多矣。然其同党，岂止此乎？更问之。”

○金希寿启曰：“申长孙拿来，以小件记问之，则非长孙，乃永孙也。永孙曰：‘此件记，臣之子嗣宗知矣。’及问嗣宗则曰：‘臣与私奴金成孙之子长孙，同处读书。此，长孙所书，而在于臣处，汤聘持去也。’”传曰：“其捕金长孙问之。”

○洪祐刑问二次，至二度，乃服曰：“去二月二十日间，臣抵尹汤聘家，宣汉、柳世昌、世荣、柳绛、李鹏、河洵、郑承宗、徐闰连、尹兴莘等亦到。世昌曰：‘殿试日，道藏洞聚饮，因此突入作乱可也。’又曰：‘吾为捕盗部将，奸人之妾，得罪于张顺孙，可执此人而杀之。若有禁我者，并杀之。’遂分左右，一边道藏洞；一边馆越边洞，〈即慕华馆。〉潜伏伺候，突出掩击，不辨上下。’臣亦应诺。其后三四日，又于全作只家前空址，臣及凤川守先到，世昌亦率洪守仁、田畦、玉守、李渊、吴国同、杨山令、金弼殷、徐嶒来。徐嶒则自言，为柳绛所遣而来。其日所言，皆如前日汤聘家各人所约，而汤聘又言：‘吾当为将帅，来三月二十日间，会道藏洞，更议可也。’又曰：‘如禹安民、兪寅辅等招之则必来。’臣之所闻，如此而已。”

○杨山令元老刑问二次，承服曰：“臣与柳世昌兄弟、尹汤聘、玉守、田畦、兪寅辅等素相交游。前年十二月，玉守及忠赞卫名不知人家，臣与尹汤聘、田畦、洪祐、兪寅辅、柳绛、尹四聘，忠赞卫名不知人及李寿仁、黄孝贞、宣汉、凤川守、尹再聘、李敏、麟川守、吴国同等五六度会议曰：‘虽某处行幸时，我辈成群，突入犯上事，’结约。后，今二月初三日，臣与田畦、吴国同、玉守、汤聘、宣汉、凤川守、洪祐、柳绛、四聘、再聘、麟川守、李敏等会于柳世昌家，世昌、世荣、汤聘、四聘等先发言曰：‘武科殿试行幸时，吾等群聚道藏洞，伺候大驾，突入犯上事，’相约之际，臣及在坐人同诺。”

○南衮启曰：“罪人等承服者亦多矣。大狱不宜久滞阙庭，请速决。”传曰：“已服者果多矣。但其有心干上，而举此事者谁欤？大纲虽已服，而未尽承服者，其加刑讯，得其情状可也。”南衮等启曰：“见各人供辞，皆曰：‘首谋者世昌兄弟。’而以未服者尚在，故不敢推也。待各人毕服后，以臣等之心为启耳。”顺孙启曰：“小臣为兵曹判书时，世昌伪造南衮书，投臣，臣知其伪，而罪之。其年月已久，不能细记。以此怨臣，辞见洪祐供招，故以此意启之耳。”传曰：“知道。”

○拿金长孙而来。令长孙别书于纸，凭阅小件记同游之书，大槪相似，其出于长孙之手无疑。长孙总角小儿。推官等以此入启，传曰：“初以此小件记、同游秩，谓与汤聘同游者，故令拿致矣。此果出于长孙之手，其以小件记辞连被拿之人，无遗放送也。”又传曰：“今日罪人推案，其悉入启。予亲览。”仍传曰：“罗玉守供辞，独称阙东门外，而他人则皆称慕华馆举事。玉守已于一张纸中同著名，岂独不知其凶谋耶？郑承宗，以柳世荣等乘昏夜群聚，打伤人物，故不出见，此皆不直之辞。其皆加刑。”

○罗玉守刑问三次施为，乃曰：“常纸著名之时，柳世昌、世荣等先害宰相，仍此犯国，臣，知其情而著名。其犯国处所，则臣之所闻于世昌。如此犯国之事，已曾服招，其处所则何独隐讳也？”更推玉守曰：“犯国处所，汝则云：‘阙东门外齐会事，相约。’而他人之供则各异，其速输情也。”玉守刑问三次，乃曰：“去正月十八日，柳世昌兄弟、尹汤聘及臣等齐会于金末珍家，世荣曰：‘来三月十五日，慕华馆齐会，柳世昌尹汤聘为左右大将，分率吾党，直向东门外。’”

○南衮曰：“诸罪人皆以世昌为谋首，岂可与此人共生一天下乎？至问罗玉守，亦曰：‘世昌谋首。’南衮曰：‘因玉守之言，启达刑讯何如？”左右皆曰：“可也。”张顺孙独曰：“如此则事岐矣，当先鞫罪人，事毕然后，刑讯世昌可也。”故遂不以世昌刑讯事入启。狱辞相连，其出益众，洪彦弼恻然动容，跪于左相之前曰：“传相告引，恐有诬陷非辜也。”金希寿亦恻然变色，张顺孙进跪李惟清之前曰：“恐有诬引也。”南衮自外而入，顺孙、彦弼又跪于衮前曰：“告引者皆微弱之人，非辜必在其中，奈何？”南衮、李惟清以下，皆以为然。彦弼退曰：“此事皆世昌所胁而为之，决以此意，陈于上前。岂可以宪府官，默默在坐耶？然以世昌首告大逆之事，故亦不敢开口，而默然者良久。”遂启曰：“臣以大事未毕，故不敢开口，然在坐大臣，孰不动念？今见凶谋，世昌愤被罪之事，欲害大臣，遂有犯上之意，不能独力举事，故聚群不逞之徒，侥幸凶谋，而及其未遂于光陵之幸，知将败露，遂告其变。今见被告者，或年不过十五岁，是皆世昌所胁诱从者也。及光陵之事，出于宣汉之辞，而世昌凶谋益见，是必世昌及其弟，率其同党，谋犯之事明白，其凶诈孰甚？请共定其罪也。”南衮启曰：“臣与张顺孙事涉嫌疑。若他事则不敢开口，〈世昌伪造衮简，而顺孙罪之，故取怨。〉而他人皆胁从，而首谋者世昌也。狱事方张，先以首谋，鞫世昌亦为未便，故初不启之耳。”张顺孙亦启曰：“臣初计，被告者怨告者，故皆指世昌为首谋，及见宣汉之辞然后，始知世昌首谋，而事不成，遂先告耳。”传曰：“世昌虽曰首谋，其书名之册，出于汤聘之衣领。若幷罪首告，则后日之事，亦不可不虑也，大臣其共思之。”

○南衮启曰：“狱事大矣。前者，义禁府堂上及台谏等，以讲经试官入场，不得参鞫，而讲经今已毕，请令参鞫。”传曰：“判义禁府事李荇、司谏韩承贞，其入参也。”荇、承贞，承命入参，传曰：“今观汤聘招辞：‘逆党书名之册，本二也，而一在己；一在世昌’如是诘之，曰：‘世昌云：“册在汝，而不在我。”汝必首谋。’云，则汤聘必有言矣。如不以实，更加刑讯也。”又传曰：“有册与否，当问世昌。然其先问：‘汝非首谋，此册何以在汝衣领耶？’且诘宣汉、柳绛曰：‘首谋者何人，次者何人？’亦必有言。”推官等承命诘汤聘曰：“汝辈录名小册，在于尔之衣领中，尔果非首谋耶？”汤聘对曰：“世昌首谋，而臣从之。”许宽曰：“然则复加刑于尔矣。”汤聘曰：“臣已服矣，何必加刑？”洪彦弼曰：“观此人之状，若加刑杖，则必不以世昌为首谋，而自称无疑矣。”及加刑杖则曰：“我实首谋。”许宽复问曰：“无奈世昌首谋，而汝自诬服首谋耶？”汤聘曰：“世昌首谋，而臣实不为首谋也。但不以臣言为信，故诬服耳。”许宽曰：“尔言不实，其速刑讯。”乃复加杖，汤聘大呼曰：“我实首谋。”云。观汤聘之状，首谋者世昌，而汤聘不忍刑杖，诬服以首谋耳。次诘宣汉则曰：“聚党谋为之事，世昌为首，而汤聘次之。”次诘柳绛则曰：“臣等去正月初一日，守庚申于世昌家，始议此事。首唱者世昌，而其次宣汉、汤聘也。”推官等以三人招辞启之，传曰：“知道。”

○徐嶒招：“臣居西小门外父母家。去二月初生间，父母家疫疾，故往在射厅近处妻家，至今不出去，如洪祐者，二月初生间，相见而已，未尝有谋为之事。”

○兪寅辅招曰：“臣与杨山令，未有半面之识，未尝有谋为之事。”

○禹安民招：“臣之父以参奉，赴任濬源殿，臣亦随父入咸镜道，因严寒不得还。父以内赡寺奉事，上来，而臣乘私马，未能一行，故随后入来，万无谋为之事。”

○李敏招曰：“臣与杨山令、罗玉守，虽所居不远，而素无相从，岂有谋为乎？”

○洪守仁招：“臣去七月间，以《论语》受业事，抵闵瑀家，罗玉守、杨山令等以见瑀子亨老事，到瑀家，臣，一与之相见。洪祐则路上二三度相见，而更无谋为之事。”

○闲良李渊招：“臣居西小门外城底，以武为业。早丧父，衣服麤陋，未尝交游朋友之间。但与洪祐，盘松习射时相见，未尝交游，亦无谋事。”

○徐嶒招：“臣与洪祐，路上相见，因此得知，而未为相亲，万无谋为之事。”

○麟川守亿根招：“臣居西小门外，父青杞守禁不得出入，故常时未尝与人交游。杨山令则当结发时相见，未尝更见，万无谋为之事。”

○平安道疠疫物故：铁山二十一、嘉山十五、平壤三十一、三和五十、龟城二十、泰川十九、甑山五十一、孟山九、成川十四、顺安二十三、价川六、永柔三十八、安州一百七十六、中和十七。〈幷前合计一万二千九百十五。〉

3月17日

○丙子，传曰：“凡幸慕华馆时，杂人乱入近处，甚不严肃。来二十五日慕华馆武科殿试时，则于乐工坐处及桥边、墙隅、城底近处，德明洞、道藏洞等处，观光人与道藏洞近处呈上言人，一禁可也。坐城上观光人，前者以临压禁之，今则殿坐于馆门，是乃不见处，此则勿禁。虽在城下观光者，若不在近处，则亦勿禁。且举子二十八人骑马时，执鞚各二人给宰标，乃许出入。且各司依幕，例设于御厨近处，今则使远设于下边可也。且防牌亦远设，而下边则设于二百步射场外。且于四隅，各定禁府郞官一员，与部将一同禁杂人。且举子无马者，入门官夺人马，与之之时，必扰乱也，勿如是为之。又殿坐后，抄内禁卫，兼司仆中骁勇者，列立于馆后及左右，而举子骑射后，或由馆后驰下，今则禁勿如是，皆由越边可也。馆后则一禁杂人之通行者亦可。此意传于禁府及兵曹可也。如此之事，每欲传教，而不果，今适有变，故传之耳。”

○政院以兵曹意启曰：“殿坐时，左右及后面列立骁勇军时，以内禁卫、兼司仆抄定事，已传之矣。但还宫时，此人等皆当随驾，则何以为之？敢禀。”

○传曰：“凡守令贡物六寺不纳者，壬午年以上，则宜依律罢黜矣。虽癸未年若至十司不纳，则幷罢职事，前已传教矣，依此例治罪可也。应罢守令，其令抄启。”

○徐嶒刑问一次，不服。嶒，承旨厚之子也。其受杖之时，但呼无罪而已。推官等一以恐失贼；一以恐横罹皆为之恻然。

○兪寅辅刑讯一次，不服。

○禹安民刑问一次，不服。但呼见母之神主而死。其招曰：“前年十一月二十四日，濬源殿下去，今月十六日还来。臣之濬源殿留在时，则永兴守令知之，往来时，则所经止宿各官知之，并请下问。”

○李敏刑问一次，不服。南衮启曰：“臣闻，禹安民往捕时，其父言：‘安民今日当自咸镜道入来。’云，而安民其日果来。其招曰：‘前年十一月二十四日，从其父往咸镜道濬源殿，学书。其往彼留驻及往来经宿事，永兴守令及沿路各官皆知。’若令核于彼处，则可得其实。”

○传曰：“观洪祐之招，柳世昌曰：‘禹安民、兪寅辅等招之，则必来也。’言虽在外，招则必来也。徐闰连招亦曰：‘知面，不知名五六人内，其一则陵参奉之子安民，而世昌亦曰：“是我同类。”’其更问闰连曰：‘安民果于其日往参耶？汝但闻世昌同类之言耶？’以此问之，必得其情。”又传曰：“他人皆曰慕华馆，而罗玉守则独言东门，其辞不同。无乃柳世昌，十五日殿试时，欲逞凶谋，而非殿试，故欲由东门犯阙乎？其更问以启。”

○凤川守、罗玉守、河恂、田畦、李鹏、吴国同等刑讯四次，皆不服。

○洪守仁刑问一次，不服。

○李渊、徐嶒刑讯各一次，不服。

○亿根刑讯一次，不服。

○郑承宗刑讯至四次，乃服曰：“日不记，前年十二月初昏，臣于家门前坐在，柳世荣与其兄世昌，将往其妾家，历见臣，向臣言曰：‘吾辈苦贫贱。汝若从我，则多有好事。明年春，殿试行幸时，当犯上。’语未毕，适杨山令之兄居宁令行过其处，故未毕其说。今三月初二三日间，尹汤聘、宣汉、柳绛、柳世荣等先到柳世昌家，臣亦随后至其家。世荣曰：‘前日所议事，固当更议。列书我辈姓名，以定坐次。’其书名之际，世昌与柳绛，相争首坐，会，世昌所奸医女适至，未果毕书。其后，日不记，又于世昌家，世昌、世荣、杨山令、金末珍、汤聘、宣汉、柳绛及臣聚会，相议曰：‘骁勇之人，宜各荐用。如李渊、洪祐、安民可矣。’其后初十日，又会其家相议曰：‘李渊可为大将，世昌可为都令公，柳绛、安民可为从事官。’仍约以殿试日，会于道藏洞，伏兵犯上，臣亦应诺。”

○次问徐闰连〈已服，故不加刑杖。〉曰：“参会世昌家时，汝亲见安民面乎？其不亲见，而但闻世昌同类之说耶？”闰连曰：“安民未尝参会，而世昌谓之同类也。故臣闻其名，而未尝见其面也。”

○凤川守、河恂、李鹏、田畦等皆刑问五次，不服。吴国同刑问四次，不服。

○玄杰刑问三次，不服。

○次问郑承宗〈已服，故不刑讯。〉曰：“今月初二三日间，尔辈群聚于世昌家，各其姓名列书，定坐之际，医女适至，未得毕书云，则医女未到之前列书者，可数某某耶？”供曰：“其列书者，柳世昌兄弟、柳绛、杨山令、李渊而已。”传曰：“观各人招辞，意世昌家亦有如此文书，并宣汉家，其令内官、宣传官等往搜。”

○传曰：“其问世昌曰：‘观他人之供，付名件记，决在于汝也，尔无隐讳。尔虽尽告，无害于尔也，将以实汝之事也，其首谋者谁也？尔有所列名之册，宜速纳之。他人又有如此列名之册耶？’则似得其情矣。”南衮启曰：“先搜其家而后，问世昌可也。且臣等所见，世昌之告，与宋祀连等顿殊。祀连等为人所胁，同谋而首告，世昌则自䝱他人，首唱凶谋。终必推此人然后，政刑明矣。然与他人等一时推之，则恐眩是非，故被告罪人皆承服后，请推世昌。”传曰：“世昌终亦有罪。急遣禁府郞官及宣传官、内官等，搜其家文书。”

○命下书永兴、安边二府，问安民留在经宿日月。

○闲良金弼殷供曰：“年二十三。臣，娶妻居于广州，近不入京，暂知洪祐而已，未知所谋。”

○李渊刑问二次，供曰：“去正月望时，臣往柳世昌家，世昌、世荣、柳绛等谓臣曰：‘汝是穷人，入我类，则有好事。’仍出示书名，三切粘连白纸，以柳绛为首，其下则尹汤聘、柳世昌、尹四聘、河恂、宣汉、吴国同、洪祐、李鹏、凤川守、杨山令、麟山令、柳世荣、罗玉寿、麟川守、郑承宗，次第则不得记忆，并书臣名于其下曰：‘男儿一朝，当与之相较。’又与郑承宗、柳绛、柳世荣聚会于世昌家，柳绛出示件记，始面书曰：‘郑承宗为大将，犯前军，臣为部将捍后，力弱则助之。柳绛亦为大将，犯中军。’其下列书人汤聘、四聘、凤川守、麟川守、河恂、宣汉，其馀不记。柳世昌、世荣、汤聘等曰：‘近间必有武科殿试，习阵、行幸，吾等分屯于西小门外三岐路，京营库军堡前，出马石桥边，三处一时突入于侍卫中军，及前后军，则众必解散，犯上易矣。’且光陵行幸还宫日巳时，逢柳世荣、尹汤聘于西小门外，谓余曰：‘欲往东大门外观光矣。’臣答以有故。是夕，又于西小门外三岐路，与宣汉、柳世昌、柳世荣、尹汤聘等相遇，世荣谓臣曰：‘观今此行幸，军士倍于慕华馆行幸时。’柳世昌前为内禁卫时，以伪造宰相片纸事，见黜，而常怀怏愤，造为逆谋，谓臣曰：‘吾事得成，世荣当为兵曹判书，汝亦当著金带。’云，臣许诺。”

○抄书承服罪人而启。〈李鹏、凤川守、吴国同，同谋议也；兪寅辅、李敏、麟川守、李守仁、黄孝贞、尹再聘，应诺也；徐嶒、金弼殷、李长宗、洪守仁、玄杰听谋者也；禹安民，招之必来者也；罗玉守，招辞不同者也。〉 ○传曰：“宣汉家文书，闵涧、李彭寿皆已死，而亦书之，此书可勿用也。”

○又传曰：“今观李渊供辞，有序而详。且言柳绛与世昌争坐，三切白纸书名，以柳绛为首云，其问柳绛曰：‘以他人见之，则汝似为首也。柳世昌家首坐相争时，为首者何人？其后件记内首书，何人，其件记去处，何所也？’以此问之可也。”柳绛供曰：“世昌首坐相争时，臣后到，故世昌居首，其次世荣、汤聘、宣汉、四聘，而臣坐四聘之下。白纸件记，首书李渊，而郑承宗、洪守仁中持去，不能的知也。”

○传曰：“今以世昌家搜来片简示之，一一分辨可也。”其一小简外面，书柳内禁世昌，又其左，书三十日，其内书东大门外祭代等处。

○李敏、兪寅辅、徐嶒等刑问三次，皆不服。

○河洵刑讯六次，承服，供曰：“今月初一日午时，宣汉到臣家，言曰：‘谋大事不可独为。柳绛、尹汤聘等名皆已书，汝名亦欲书之，汝宜知之。’臣答曰：‘已知汝言。’初二日臣过宣汉家，宣汉坐窗内呼我曰：‘我辈所憎人等欲皆打杀，遂犯国家事，与柳世昌及柳绛、尹汤聘、四聘等议定矣，汝亦从之欤？臣，应诺，其夕到世昌家，则柳绛、汤聘、四聘、宣汉等已到相议曰：‘武科殿试时，我辈盘松亭、德明洞聚会，突出乱击计料。’柳世昌为首，宣汉、汤聘次之矣，臣则自下居三四人之间。”

○传曰：“予观李渊服辞，柳绛与世昌争坐，白纸以柳绛为首，而书之云，今当更问柳绛曰：‘以他人招辞见之，则汝似为首，须直招可也。’”推官等启曰：“世昌云：‘吾事得成，则世荣为兵曹判书。’此，世昌自为之辞，而其不告李渊者，果其事败露，而不果也。”传曰：“世昌事，予已尽知之矣。且承服者甚多，前亦见如此之事，可定罪者，先定其罪，随后取服者，随后定罪。今招辞相同者，速照律入启。玉寿招辞则与他人不同，更问可也。且其类，不计死生不服，则加刑，罪重则依科定罪，不重者以次论罪。此等人，当行刑市中，明示众人。”

○南衮等启曰：“凶魁伏诛，依前例，明日告宗庙，百官陈贺何如？”传曰：“可。”

○将大逆尹汤聘、李渊、宣汉、柳绛、洪祐、郑承宗、尹四聘、元老、河洵、尹兴莘、徐闰连，凌迟于南市，枭首三日，传示四方。

○田畦刑讯六次，吴国同五次，罗玉寿以犯国家事，各异纳招，五次，徐嶒、兪寅辅、李敏三次，洪守仁、亿根等三次，玄杰五次，不服。

○麟山令银环，年十四。供曰：“年少迷劣，未尝出入。柳世昌、李渊非臣所知也。”推官以此入启，传曰：“银环年亦未满。承宗之招虽曰：‘书名件记。’而更无连引于他人之供辞，刑则不可也。大抵，年少宗亲，交结不逞之徒，致令名付逆党件记，远方付处。”

○传曰：“今之不服者，未知厥终何如，其父及子，皆令拿来囚禁。但徐嶒之父承旨徐厚，禹安民之父参奉成勋，皆朝官也，其勿拿囚。”

3月18日

○丁丑，以诛逆党事，告于宗庙、社稷，受百官贺。〈权停礼。〉颁赦，教曰：

予以寡昧，君临一国，励精求治，未遑食寐，欲与元元，纳之大轨。岂意无赖之徒，阴聚不逞，包藏祸心，图为大逆，以累我治？念及于此，良用怛然。幸赖庙、社之灵，凶谋自露，已将尹汤聘、李渊、宣汉、柳绛、洪祐、郑承宗、尹四聘、元老、河恂、尹兴莘、徐闰连等凌迟处死，缘坐之人，并论如律，馀孽在鞫者，亦当随服处决。予虽德薄，未能化其大恶，罪人斯得，亦是一国之庆。自今月十八日昧爽以前，谋反、大逆、谋叛，子孙谋杀、殴骂祖父母、父母，妻妾谋杀夫，奴婢谋杀主，谋故杀人，蛊毒魇魅，但犯死罪，关系国家纲常外，已发觉，未发觉；已决正，未决正，咸宥除之。在官者各加一资；资穷者代加。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之。於戏！王法必行，既底不道之罪，人心丕变，宜布惟新之恩。

○大司宪洪彦弼、大司谏蔡忱、司谏韩承贞、掌令沈彦庆、持平金希说来启曰：“今告变之人，当初逆谋，乃其首倡。且其凶谋，欲行于亲祭之时，而未遂其谋，势将败露，然后乃来告。且不直启达，而只启曰：‘殿试时，欲作乱。’此人不可以告变论赏也，请依大逆，论定其罪。且承旨徐厚，其子辞连逆贼。罪之轻重，今虽未知，然不宜在近密之地，请递。且臣等闻，有百官加，又颁赦云。近来，朝士资级猥滥，在朝班者，皆非守职，请勿加级。且频赦则有罪者皆幸免，其弊不赀，请勿颁赦。今此逆党就戮之事至大，然颁赦、加级，弊亦如此，故敢启。”传于两司曰：“世昌等若只参谋，而来告则可矣，而此人诱聚党类，弄术设谋，果不可谓无罪也。狱事未毕，徐当与大臣处决。徐厚之子其事，时未显著，然果可递之。百官加及宥罪事，人主当重之，然自即位以后，反逆者虽或有之，未有如今日之变，而既已伏诛，故已与大臣议定，今不可改也。”

○副提学蔡绍权等启曰：“今告者柳世昌、世荣等虽曰告变，而光陵亲祭时，欲行凶谋，而事势至于不成然后，乃来告变，不可谓告变。其逆谋则此人首倡，至往普济院，聚会其党，世昌每曲坐，拟身于口不可道之位。且闻其三寸叔柳思敬之言，曰：‘此人常不孝其父，欲呈不孝状，则辄发怒曰：“吾与汝，当死一剑。”所行如此，不可容于天地间矣，请依大逆，论定。”传曰：“所启当矣。此人若只参谋，而来告则可矣，此则首倡逆谋，且为不敢为之事，果不无罪。狱事已毕，则当与朝廷处决。”

○禁府启曰：“河洵父益粹，欲拿来而往于其家，则不在，虑必逃矣。”传曰：“磨炼捕告节目，谕于中外可也。”

○通礼柳思敬诣政院告曰：“同生弟思恭之子世昌、世荣，性本强悍，不学无知。常时所行悖戾，父若教戒，则辄发怒曰：‘吾父子，不可两立。’挟弓弹矢，火其家，挺身出去。思恭欲呈不孝治罪，而不胜父子之情，且畏其毒，犹未决为。今也，与逆党同谋，而上变，虽似首告，若得论赏，则国家恐为世昌等所卖。此人虽加官爵，其犷悍祸心，终必难变。万一得保首领，门户恐被其毒，故敢启。”

○下推案曰：“李鹏、凤川守等书名于小册，黄孝贞、李寿仁、李敏、兪寅辅、麟川守，皆出各人之招，而无应诺之语，皆当推也。罗玉守虽服，其招辞与他人不同，亦可推也。徐嶒、李长宗、金弼殷、洪寿仁、玄杰等聚会听谋，而其不书所答之辞，此人等不知何如。只据此定罪耶？佥议以启。”推官等启曰：“于此小册内，李长宗重出招辞。如此逆谋，岂于野外率尔语之耶？此语，似不合情理。但徐嶒、安民等定罪事，事涉大狱，故自下不敢启耳。”

○下柳思敬书启单子曰：“世昌之恶，无状矣，然告变大事。闾巷之人皆以为，必受大赏，而反受诛戮，则后之人必将曰：‘告变者亦受大罪。’云尔，则有妨事体。昨日大臣之启，以此留难，今观思敬所启，虽被大罪果当。大臣之议如此，台谏、弘文馆之启又如此，今推鞫传旨，当曰：‘常时拔剑，与其父同死。’以此论罪，其恶极矣，此意何如？如是则是，不以告变受诛，而以不孝于其父，受诛也，佥议以启。”推官南衮等启曰：“柳思敬，臣，生员同年也。昨日来见臣，亦以此意泣陈曰：‘此人之事，口不可忍言也。若得免罪，则国家终为世昌等所卖。’且曰：‘此人，非他逆党者类也，诳聚无知年少之辈，遂为逆谋，在廷之臣，不可与此人，共一天之下。’大抵，此人之恶，在外之人，孰不知之？只朝廷晩闻其状矣。且此人，比他谋乱而首告者，不同矣。朝廷虽加爵赏，其心不惬，则又必生变。当明白其平日为恶之事及穷凶极恶之状，以大逆不道，诛之，而特除其连坐籍没之事，颁示中外，则一国之内，孰不想望其恩渥也？设使生存，其本心岂可改也？世荣者，前于东大门外，觇卫卒多少，其罪亦不为轻。朝廷之议皆以为，诛此二人然后，快也。”传曰：“世昌之首告大矣，然岂可不取服，而定罪邪？固当穷讯不忠不孝之状矣。虽不可全科罪之，只斩其身，毋及籍没，以报上变之功何如？”南衮等启曰：“只令斩首，则本无连坐之律，何以示特恩于万世乎？若以本罪罪之，而特命毋及连坐、籍没，且以此意，颁示中外，皆知以告变蒙恩之意，而万世亦知殿下之公心也。”

○传曰：“徐嶒、洪守仁之流，有听谋之言，而无应答之语，只以群聚不逞之徒推之。若取服则安置远方何如？”南衮等曰：“上教至当。”又启曰：“李长宗、玄杰等重出罪人招辞，与徐嶒等同科罪之，似轻矣。”传曰：“徐嶒之类，更无出于他人之招，则如此而决罪可矣，然又出于今方拿推人之招辞，则不可轻决。姑囚禁府，待狱毕然后，决之可也。”

○罗玉守刑问七次，供曰：“去二月十八日，金忠赞卫称名人家，柳世昌、尹汤聘、宣汉、柳绛等聚会。臣及杨山令，其日劫敕捧名，臣等三人，属尹汤聘，分东边聚会东大门外军堡，西边则柳世昌为将，徐闰连、玄杰等属焉。他人姓名，则世昌以沽酒来呈事，侵臣，故忙还于家，不得记忆。西边处所，但闻有军堡，而不知某处举事矣。日期则来三月十五日，早会于忠赞卫家，待开都城门云。”

○补充队李寿仁供曰：“臣与杨山令，洞内居生。前年始与相交，而八月，往觐嫡母于江华。今年二月初十日间，杨山令抵我谚简曰：‘有议事，斯速上来。’嫡母常时使唤，不得随意上来，而今被拿上来。群聚谋为之事，不知何如也。”

○传曰：“玉守昨日再问时，其招似有分东西之事，此则亦承服矣。其时必聚许多人矣，今更刑推，问其同谋。且以沽酒事，忙还其家云者，似为诈也。输情为限，加刑可也。玄杰、李寿仁亦刑推。”

○李寿仁刑问一次，讯杖十二度，直招曰：“日不记，去正月二十日间，杨山令到臣家，因携臣到柳世昌家，则吴国同、吴田畦与世昌、世荣早会。世昌，粘连三切白纸始面，书曰回文，其列书人名，则柳世昌、世荣、田畦、杨山令、吴国同、金末珍及臣矣。世昌曰：‘以作乡徒事，书名，须明日更会议之。’翌日臣更往，则其粘连白纸，尹汤聘、再聘、罗玉守、河洵、凤川守兄弟，李鹏、洪守仁、柳绛、李敏等加书名之人，皆来参会。世昌约曰：‘来二月二十一日间，各持环刀及杖，齐会世昌家，强弱、勇劫分拣，分东西，一时向阙，或由东门；或由西门，先害把门军士，入某门、历某殿，扫除。’以此相约，臣亦应诺。门名、殿名，忘未能记。其初设计、发设事状，请问柳世昌。”

○亿终刑讯七次，不服。国同七次，不服。兪寅辅、李敏五次，不服。

○传曰：“尹再聘、洪守仁其刑推，其馀不服者，亦并刑推。”

○洪守仁刑问五次，不服。

○尹再聘刑问一次，讯杖十八度，供曰：“年少迷劣，兄辈往来之处，臣未尝随行。但于李鹏家，一度随兄归到，柳世昌、兪寅辅、杨山令及兄四聘、汤聘等相议谋乱，臣亦闻知。”

○罗玉守更推，供曰：“同约人则柳世昌、世荣、田畦、杨山令、吴国同、金末孙、尹汤聘、四聘、再聘、河洵、凤川守兄弟，李鹏、洪守仁、李敏及臣，而日期则二月二十一日间定约。同日各持环刀、弓矢，分壮弱、中分东西，一时向阙，臣属东边，向东门外；一边向西门外，军士若有禁止，一向杀害。”

○推官南衮等启曰：“尹再聘年少迷劣，其所纳招，不过如是而已。玉守多受刑杖，言语杂乱，不能归一，其所服只此，而三人已承服，请速照律。”传曰：“玉守之招与寿仁之辞，归一矣。必穷推，无遗奸党可也。如分东西向阙，则其党岂止此乎？且吴弼卿、河益粹购捕节目，守令许接者，罢黜可也。”

○吴国同刑讯八次，李敏六次，兪寅辅六次，玄杰六次，亿根五次，洪守仁四次，并不服。

○亿根六次，洪守仁五次，皆不服。

○李寿仁刑问二次，供曰：“前供辞各人外，他馀参谋人，则臣未得知，独李长宗参会，而前推时忘不纳供。”

○夜，巽方、坤方、有气如火。

3月19日

○戊寅，鞫罪人馀党于宾厅。传曰：“世昌所为，固当穷诘，然先问始谋日月可也。‘各人招辞，或称三月十五日；或称二月二十一日，汝若诚心告变，则如此之事，为人臣，既有所闻，不可一刻缓告也。且光陵行幸时，日月已过，而其谋逆等事，何不即上变耶？’其以此详问以启。”南衮等佥议启曰：“今问世昌，不出其言端，其情外之辞，不须烦启，请刑推得情以启。且其家搜来文书，有一片纸，书云：‘柳内禁上东大门外祭代。’之语，情状绸缪，必刑讯然后，得情也。”传曰：“如不出言，刑讯可也。且此小简，果为绸缪，其所从来，幷问之。”

○柳世昌供曰：“如尹汤聘、柳绛、河洵、宣汉、凤川守、玉守、徐闰连、金末珍、与臣同里闬，故常时交亲，吴国同、李寿仁、徐嶒等则暂与相识，他馀人，则全不相知。内庭所供外，他无情由。”推官及左右，咸愤其诈，而欲脔解其身体也。乃以其家来小简示之曰：“此出于汝家，而遗汝之书也。所书者何人，其书中之意云何？”初以全不知，牢拒不服，及加刑累度则“此书果出于臣家，乃汤聘之父兴莘所书也。前月晦日，兴莘以此书简谕臣曰：‘行幸光陵时，诈称上言，聚会于东大门外普济院祭代等处，仍以作乱。’以此相约，而臣则不往。今月十三日，尹汤聘到臣家，语臣曰：‘吾与李渊、金毅、徐嶒及兄四聘，往见行幸光陵军容，事则甚易，但我辈不尽会，诸具未备耳。不然则我辈所欲，成矣。’臣之不行之实，金毅知之。”遂毕杖一次。

○推官等以其招辞入启曰：“世昌初则牢拒不服，及示片楮则言穷乃服。但其所言，大关金毅，请速拿致何如？且其家，亦恐有谋逆文书，请令搜来。”传曰：“其以禁府郞官、及宣传官、军士十名，急速拿来，毋令逃逸。”又传曰：“其党岂特金毅而已？必先问同党然后，其党不得逃避，而可易捕也，其速穷讯同谋。”又传曰：“金毅、李渊同见军容于东大门外，罪与李渊无异，并收其父子。且令内官，搜其家文书而来。”

○柳世荣初供曰：“臣兄世昌，与汤聘潜相谋议，而臣之所见处，则辄为隐匿，不得知其谋也。”及加刑讯一次，承服曰：“臣首发逆谋，则未尝有也。但兄世昌及尹汤聘家，常时来会之人，李鹏、河洵、田畦、李渊、徐嶒、徐岳、尹汤聘、金毅、罗玉守、柳绛、福希、莫终、凤川守、麟川守、杨山令续续相议者，数三朔矣。往者光陵行幸日，尹汤聘到臣家，语臣曰：‘吾欲往呈驾前上言，汝可与俱？’即与偕往东大门外祭代，汤聘曰：‘可于此处，射杀宰相，遂犯阙。’同行者李渊、金毅、汤聘等则各令其奴，持筒介、环刀等物，而臣则徒往耳。李渊、金毅等曰：‘约会之人皆不来，不可以举事。’云云，仍与之各散。”云。推官等以其招辞入启曰：“福希、莫终新出于世荣之辞，请速拿来。”传曰：“可。”

○推官南衮等启曰：“今日欲专鞫世昌等，而今又得金毅，请拿来鞫之。”传曰：“金毅固当刑讯也。但睹事势，复出者多有大逆。其中必有世昌先发，而次应之者，且应从者必多矣，其速推金毅，而世昌等亦宜速问。如此大事，不可缓也。”

○金毅供曰：“向者光陵行幸还宫日，李渊到臣家，语臣曰：‘可偕往东大门外，观光。’臣即与偕往普济院祭代等处，观光还来。”金毅刑问一次，不服。

○传曰：“其问世昌曰：‘李渊招内：“三切纸书名”者，安在，书之者何人，其录名者几人也？’详问以启。”

○柳世昌刑问二次，其招曰：“臣实首谋，与尹汤聘，今年正月十三日为始，密相议之曰：‘吾等多行不义，朝官等亦多以我辈为非。吾有兄弟，汝亦有三兄弟，待某处行幸，遂犯上，而扫除此辈，则吾势得成矣。’汤聘应诺。其后又与宣汉、柳绛、凤川守、田畦、河洵、尹四聘、李敏、吴国同、罗玉守、李渊、金毅等常常阴约曰：‘吾等之上，若无他人，则岂不好乎？当尽除宰相，吾等自为政事，推凤川守为上。’宣汉等皆应诺。凤川亦曰：‘勤俭为之，则可矣。’至光陵行幸时，尹汤聘三度往来于徐苞家，借书驾前上言，其辞则被夺田民事也。其后，徐苞亦到臣家，臣以所谋之事告苞，苞对曰：‘何能易为乎？’柳绛往说吴弼卿，弼卿对曰：‘可。’宣汉往说李昌贞，昌贞答曰：‘吾在丧，何以为之？脱丧后为之可也。’武科殿试作乱设谋，则臣等各持弓矢，乘走马，会于慕华馆后洞，俟大驾将至，出马石桥，即走马迎击，先杀政丞等，次犯大驾，如是相约矣。其分边向阙事及臣之自立设意，则万无之事也。”推官等以其招辞入启，传曰：“辞连之人，随其所言，即拿致可也。”又传曰：“其遣禁府郞官二人、宣传官二人，分往徐苞、李昌贞家，各率军士十人，急速拿来。且徐厚，乃侍从之臣，不宜囚也，然其同生及子，皆涉大狱，亦可囚禁。徐苞及李昌贞父子，亦宜拿囚。”

○柳世荣刑问二次，所供如前。金毅刑问二次，不服。

○传曰：“世昌已服其初设心，有何怨而然耶？其生谋日月，并问之。”推官更诘世昌曰：“汝之所为，大槪则承服矣。分边犯阙事、会议举事日期，其与他人招辞，各相抵牾何也？非徒欲其自立，其于国家有何怨，而为此逆谋也，汝之在家不孝者何事？其速直招。”世昌供曰：“分边犯阙事，则前年十二月晦日，会于李寿仁家，河洵、柳绛、罗玉守、尹汤聘、杨山令、田畦相议曰：‘徐苞、郑承宗、柳绛、罗玉守、李敏等为东边，向东门；李昌贞、河洵、尹汤聘、李渊、金毅、李寿仁为西边，入西门。以此分入犯阙，军士等若有禁止者，则随见辄杀，突入思政殿，推凤川守为上，臣等自为政事，以弟世荣为兵曹判书，李敏为吏曹参判，柳绛为吏曹参议，尹兴莘为领议政，臣为左议政，郑承宗为右议政，罗玉守为吏曹正郞，宣汉为兵曹参判，河洵为兵曹正郞，李寿仁为兵曹佐郞，如此差授。’云。其后正月十三日，与前日相会之人，复会臣家更约，姑勿犯阙而俟，某处行幸时犯驾事，议定。其后二月二十六日，又与前约之人，会于宣汉家，光陵行幸时犯驾事更议。臣之怀愤逆谋事，无他焉。以臣等多行不义，朝官等皆以为不可，恐不得保全，且欲富贵于身，恣行所欲也。在家不孝事，则父常时凡事教诲，臣发怒曰：‘吾父子不可两立。’挟弓弹矢，弃父上京矣。自立设计，万无之事也。”推官等以柳世昌招辞入启曰：“世昌其所为之事，尚多讳之，然姑以此入启。”

○典医监生徒李莫从〈官名鲁臣。〉供曰：“前年十一月二十九日，世昌、世荣谓臣：‘潜奸其所奸医女。’有伤殴臣，臣之所著衣服及笠，皆裂破。万无往来其家，同谋之事也。”推官等以鲁臣供辞入启曰：“今日之事，本欲推世昌等。李鲁臣平问，不服，请刑推。今拿来徐苞、李昌贞，如其不服，请刑讯。”传曰：“依启。昨日之意，今日欲推世昌等也，然大狱，岂可久滞？罗玉守、李寿仁，与世昌供不一，徐嶒、徐岳重出于招辞，其更刑讯。且推问时，必问其所以凶谋之意，何故也。”

○推官南衮等启曰：“今观柳世昌供辞，一一尽服。罗玉守、李寿仁所供，与世昌之辞正合，无复加问。”传曰：“世昌，他事则尽服矣。其初分东西犯阙事，相议时，何人应之以何说耶？同谋者亦岂止此乎？其更问之。且罗玉守、李寿仁犯阙事，已服矣。其后之事，如光陵、慕华馆等处行幸时所谋等事，穷极诘问以启。”推官等回启曰：“李寿仁归江华，故似未得闻后日之议。罗玉守最不能忍杖，而讯至八次，犹不改初说，所闻恐止于此也。”传曰：“寿仁归江华，果然不知其终议如何也。罗玉守在京，自初至终随行，其谋议处所，岂独不知？辞不归一，事且不正，宜令归一，以正其罪。”

○李鲁臣刑问一次，不服。

○内禁卫徐苞供曰：“上言事，臣乃汤聘妹夫也。以奴婢相争事，索上言纸于臣，臣以纸一张许之。臣素短文字，亦不楷书，上言书给万无此事。臣之不能上言起草及不能书写事，同番内禁卫亦皆知之。若许下问，则可知其状。柳世昌家归到谋为之事，则世昌本掠人财物；或窃人牛马，为邻里所贱恶者也。臣则出身，内禁卫，兼习读，职至三品，万无与世昌谋为之事。”刑讯一次，不服。

○内禁卫李昌贞供曰：“宣汉，臣之同生妻娚也。臣以母丧，守坟于积城，前年十一月，脱丧入来。但宣汉性本狂悖，臣于常时，未尝接谈，万无谋为之事。”

○柳世昌，他事几尽承服矣，但首为谋逆，自立设计明白，而不直承服事，刑问三次，乃服曰：“臣欲自立，而左议政则以宣汉除授。”

○罗玉守刑问九次，供曰：“犯阙事，结约后，臣于二月初八日，往仁川，三月初十日还京，故不知其后谋为之事。犯阙节次，臣属东边为首，李昌贞详知。”

○柳世昌供曰：“臣于去年十二月晦日，先发犯阙之言，柳绛曰：‘人数不多，似不能成。’宣汉曰：‘虽数少，可以当之。’汤聘曰：‘不意突入驱之，则无勇军士，皆当披靡矣。’他人则只应诺而已。同党人则李温守、崐守、福希等前招时，未及告也。”

○闲良李福基供曰：“臣名非福希，乃福基也。臣于日不记，去正月初生间，邻居乐工李冲连家闻琴。世荣、汤聘已先往矣，语臣曰：‘何以见两班，而不拜，何以潜奸我所奸之女乎？’叱敕欲驱，臣因避之，不相见，万无聚谋之事也。”刑讯一次，不服。

○李崐守三父子拿来。初，世昌之供曰：‘李温守及崐守，亦与于谋议。’以此，命拿温守兄弟。禁府郞官等往拿时，问崐守曰：“所谓温守者，谁耶？”崐守曰：“臣之父郑臣，本有二子，臣本无兄，而只有一弟。”云，并拿三父子来，其弟则编发小儿，其名浑守也。沈思逊，指浑守，诘世昌曰：“此果温守之弟崐守耶？”世昌曰：“不知。”崐守至谓世昌曰：“我本无兄，谁谓温守？”世昌无以应，以此入启。〈崐守之父郑臣，与鲁臣同生，鲁臣之名，或云温守；或云莫终。〉传曰：“今日拿来者，父子皆下狱。且书其父名以进，放浑守可也。”

○李鲁臣、徐苞、李昌贞、李福基，二次、三次，皆不服。

○闲良李崐守供曰：“臣则前年十一月初生，以奴婢收贡事，往罗州，今月十二日还来矣。世昌以臣之叔鲁臣，奸其所奸医女铁非，以此相斗，诬引臣之叔侄，谓之同党云。”刑讯一次，不服。传曰：“李福基招云：‘世昌、世荣等以我潜奸其所奸医女，故诬引。’无乃有是事耶？与世昌等面质可也。”

○柳世昌供：“臣与鲁臣、崐守等本非同党也。同谋人令无遗直启，而累加刑讯，故诬引。”云。世荣供：“鲁臣奸兄所奸之女，故诬引。”推官等启曰：“初问李福基云：‘汝与世荣有嫌事，可以立证耶？’则曰：‘有乐工家相遇，世荣毁臣之笠，而殴打，其事状明白，人皆知之矣。’及问世荣曰：‘汝与福基有嫌事，人皆知之，其果然耶？’初则曰：‘未有此事。’久之乃言曰：‘与我争奸一女，果有嫌矣。’”传曰：“李福基事，世荣所告，果因嫌也。又出世昌之辞，其亦问于世昌：‘以因何嫌，而诬诉也？’以是诘问以启。”推官等启曰：“今问于世昌，世昌亦曰：‘果与吾弟争奸一女，而有嫌矣，于吾无嫌，故不出臣之供辞。’实不知此事。”命放福基。

○徐苞刑问四次，李昌贞四次，洪寿仁六次，玄杰八次，徐嶒四次，金毅三次，不服。柳世荣三次，无同党人事，前招内无加减。

○徐嶒五次，金毅四次，凤川守亿从八次，李敏、兪寅辅、麟川守、洪守仁七次，玄杰九次，皆不服。

○亿从九次，李敏、兪寅辅八次，亿根〈麟川守名。〉八次，金毅五次，徐嶒六次，皆不服。

○传曰：“承服人，照律可也。”

○大司宪洪彦弼启曰：“柳世昌兄弟，天下之大恶，不可以自首之例，降杀其罪，请依律定罪。”司谏韩承贞，亦以此为启，传曰：“其身则专科罪之可也，籍没、连坐，则不可为也。以告者而被专科之罪，则是非有所不定，而后日首告之路，亦妨矣。”

○推官南衮等启曰：“尹再聘，罪人之中甚为迷劣。且其父兄，皆以大逆诛，又不可以世昌等共论也。然干预此事者，不分首从，故同书以启，只处斩何如？”传曰：“如此则尹再聘其别照律入启。且柳世昌兄弟，特减连坐、籍没。”

○张顺孙、李荇等启曰：“律文无庶母坐嫡子之罪。顷者，正叔〈诗山正也。安处谦之乱，伏诛。〉庶母，缘坐正叔之罪。此人等何以处之？”传曰：“辛巳年，非自上别为之事。禁府则如此照律可也。”

○传曰：“服极刑者多矣。于未毕推者之中，亦必有受极刑者。如罗玉守、李寿仁辈，但分守阙门，是，胁从者类。依再聘之罪，论断何如？”南衮等回启曰：“凌迟之事，当施于世昌者类。如玉守、寿仁等事，非臣等所敢擅便，而启达耳，上教至当。”传曰：“此两人虽参听，别无大事，而置极刑，则必多缘坐之人。外方之人，专不知其罪，而死者似为惨酷，人君好生之德，不可如是。”南衮等回启曰：“今承上教，依律照启，自上特减，则中外益知上恩之至大也。”传曰：“如此甚当。然则毋付标，直以世昌兄弟，以首告之功，不为缘坐、籍没，而玉守、寿仁、再聘等处斩事，判付入启。”

○传曰：“李崐守、鲁臣等恐被诬诉，世昌兄弟未死前，其遣问事郞官，急骑驰去，问其果有宿嫌与否可也。”推官等，咸叹自上好生之仁也。

○传曰：“此刑讯人中，必有轻重之差。只以推案之烦，未即辨其轻重，其抄启各人招辞。”

○许宽自禁府回启曰：“往问世昌、世荣等，世昌曰：‘别无嫌恨，只以告同党事，不胜受杖，诬诉。’世荣曰：‘果以争奸事，诬诉。’云。”传曰：“其放李鲁臣、李崐守及崐守之父郑臣等。”

○将告者柳世昌、世荣凌迟处死，以上变，免籍没、连坐。李寿仁、罗玉守、尹再聘处斩，并枭首三日。〈史臣曰：“柳世昌、世荣兄弟，本无赖之徒，自见不容于世，盗淫为事。且见近世告变者，多蒙爵赏，心设凶谋，日聚年少之徒，或于其家；或于街巷，以赌博是事。言谈之际，首发大逆无道之言，年少不逞之辈，又从而和之。终辱国家，至于如此，此，天地间有血气者，不可一日共处也。原世昌设心，则不过窥觊爵赏，而凶谋大逆之计，有非臣子所不忍闻者。及汤聘等伏诛之日，世昌雀跃而喜，对语狱卒曰：‘我得富贵，当与尔辈共之。’呜呼！其凶谋难状如此，其终，身伏极刑，天虽高高，而其鉴在下者，不其信耶？”〉

3月20日

○己卯，传曰：“颁赦时则收职牒人员，例以抄启，今亦书启。”

○传曰：“罪人等今下禁府推之。”

○承旨金克恺自禁府赍吴弼卿照律单子来，复命曰：“吴弼卿承服事，已启矣。且弼卿更复诘问，则他无干连之人。又问其逃亡之由，则曰：‘畏其被罪而逃，无所容接，故自首。’云。且徐嶒今杖死，其馀罪人，各刑讯二次，则无一言应之，但受杖而已。”传曰：“吴弼卿已照律矣。明日，承旨其早往禁府，推他罪人，如有承服者，吴弼卿一时典刑，若无承服人，则罪重之人，不可久留，即当明示典刑。”

○传曰：“柳世昌、世荣，首发祸心，诱聚不逞之徒，阴图不轨，为日已久，凶谋将露，告不以实。大逆之罪，律有常刑，并令凌迟，然以告变之故，特免籍没、连坐，晓谕中外。”

○推官等以罪人轻重，次第书启，〈李鹏、凤川守、吴国同同谋也；兪寅辅、麟川守、李寿仁、黄孝贞、尹再聘应诺者也；徐嶒、金弼殷、李长宗、洪守仁、玄杰听谋者也；徐苞、李昌贞使为将帅者也；金毅则归于东大门外者也；禹安民招之必来者也。〉传曰：“凤川守、金毅罪重，徐苞、李昌贞为两边将帅，此亦罪重。洪守仁则似轻，然以犯阙等语观之，此亦重也。兪寅辅亦有犯阙及行幸时结约云，罪亦重矣。禹安民虽出于三人之招，世昌云同类也；汤聘则曰招之则必来；郑承宗则曰不知此事，其罪轻矣。金弼殷虽曰闻其谋，而无所为之事，其罪亦轻矣。安民及弼殷外，其馀罪人，皆致阙庭而推之。且狱事不宜久滞，杖讯时，须严督速决可也。”

○亿从刑问十次，金毅六次，李敏九次，徐嶒七次，皆不服。

○徐嶒八次，金毅七次，李敏十次，徐苞五次，李昌贞五次，洪守仁八次，兪寅辅七次，并不服。

○徐苞、李昌贞六次，兪寅辅八次。并不服。

○推官等以亿从等不服之辞及亿终身死事，入启曰：“臣等观此罪人之事，宁欲死于杖下，不肯直服。如金毅者，归东大门外之事，已言之，而绝不承服，但受讯杖，徒为污秽阙庭，请付有司鞫之。前者，凤川守以大罪不服，故不得已阙庭鞫之，今云已死，其馀罪人，不至于凤川守之罪，下付有司何如？自上亦必斟酌，然于臣等之见，甚不安心，故敢启。”传曰：“罪人之党数多，而其未捕者亦多，故阙庭推之。予意，固欲与大臣议之矣。阙庭污秽之言，果然。禁府之推与亲问，无异，然下鞫于禁府，则与常例无异。三省交坐，右议政往推可也。此事，不与他例同，台谏、推官，皆以前入参者推鞫，而左承旨金克恺其往焉。罪人等其即下禁府，限输情刑讯。”又传曰：“刑杖及一应事，皆如在庭时，如有承服者，封其推案，遣郞官来启。”

○禁府刑讯金毅八次、徐嶒九次、李敏十一次、徐苞七次、李昌贞七次、洪守仁十次、兪寅辅九次，皆不服。

○金毅九次、徐嶒十次、李敏十二次、徐苞八次、李昌贞八次、洪守仁十一次、兪寅辅十次，皆不服。

○夜，乾方、巽方，白气布天。

○庆尚道昆阳、巨济地震。

3月21日

○庚辰，传于政院曰：“青杞守彪及徐厚，以其子之事，见囚，其子今皆发明而死。徐厚虽其同生徐苞，以与谋见囚，然厚之罪，不至于死，其放之。今闻，吴弼卿病苦。大罪之人，不可不明示典刑，其即依律处决。”

○承旨金克恺启曰：“昨日刑推八人中，金毅、徐岳、李敏、李昌贞、洪守仁、兪寅辅、徐嶒等七人，去夜皆不服而死，惟徐苞独存，敢禀。”传曰：“罪人不服而死，辞连人其依徐厚例，放送可也。”仍传于克恺曰：“吴弼卿以叛逆而亡命，虽已死矣，百官序立，明示典刑何如？其议于推官。”克恺启曰：“常时行刑时，在坐诸堂上皆出，而一堂上留，监决刑例也。政丞，行刑后必来，臣往待推官，议之似缓。”传曰：“吴弼卿既服而死，不须更议，即当典刑。”

○传曰：“金弼殷事，十六日洪祐招辞谓：‘全作只家前聚会时，世昌率来谋约。’云。其以此刑讯曰：‘所与约者何事，且其时参听者某某人耶？’如是问之可也。”又传曰：“禹安民，依安处谦件记书名人之例，治罪，而以交结不逞之徒辞缘，取招决罪可也。”〈以杖一百，流三千里照律。〉 ○金克恺来复命曰：“今日，刑讯徐苞、金弼殷。徐苞则三次后身死，金弼殷至三次，不省人事，四次后不能言语，仅有喘息，故未得加刑。虽如此，又加刑乎？推官等在禁府待命。”传曰：“金弼殷虽不自服，而逆类供辞，同会云，非如禹安民不知而辞连者也。其以交结不逞之徒，决杖一百，绝岛安置。”推官等遣郞官启曰：“金弼殷杖毒已重，决杖必化，何以为之？且其父金常何以处之？”传曰：“金常其依他例放送，弼殷其待差，决杖。”

○台谏启前事。宪府启曰：“兵曹参议申玉衡素有物论，不合政曹，请递。判书既武臣，则一司之中，不可复差武臣。”答曰：“金守濬被论已久，递之。馀皆不允。”

○传曰：“罪人李长宗、黄孝贞在外，故皆已令拿来。其父子并捉囚事，言于禁府。”

○下平安道馆军等状曰：“此云：‘本道境连上国，使命频烦，驿路倍苦，而永定馆军，无相递休息之时，请依黄海道馆军例，相递立马。’云，而兵曹以为：‘不可轻易改定。’此公事，政府合坐时，收议可也。”

○传于户曹曰：“领议政南衮、左议政李惟清，各罪人家舍一区、罪人外方奴婢并五口、熟马一匹、唐表里一袭，右议政权钧、左赞成李荇、礼曹判书张顺孙、吏曹判书尹殷辅、大司宪洪彦弼、司谏韩承贞、奉教尹丰亨、待教金亹、金漹等赏赐有差，张顺孙、尹殷辅，承传内侍、史臣等各加一资。”

○传于吏曹曰：“义禁府经历、都事、宣传官，各加一资，东班叙用，司谒、司钥、书房色等各加一资，别监及政院、禁府书吏等为先叙用。”

○传于禁府曰：“吴弼卿已凌迟处死，其子寿卿，依律处绞，其家产，依律籍没。”

3月22日

○辛巳，传曰：“黄孝贞已拿来，都承旨未到，左承旨其往推。金弼殷虽病重，岂可久滞狱中？其速决杖。且河益寿在逃，其同生、父母及三寸家可疑处，皆书启。”

○领议政南衮、左议政李惟清启曰：“臣等无所为而蒙赏至此，至为兢惶。臣等之职，当镇定下人，使无此等之事，而不逞之徒，聚为凶谋，乃至于此，此皆臣等不职之过也。而今反受赏，尤为惶惧。且推官受赏，虽有前例，今于此事，臣等固无微功可纪，伏望自上斟酌而改之。”衮独启曰：“自古如此受恩，而能终始保全者鲜矣。况此逆党，本欲先害小臣，当鞫罪之日，臣不能辞退，今不宜更加赏赐。臣之愿，不过乞骸，投闲散地，以保馀年耳。”权钧、张顺孙、尹殷辅等启曰：“臣等无功滥赏，至为惶恐。”传于南衮、李惟清曰：“反正以后，屡有如此大事，皆由教不明而然也。教化明则不逞之徒，岂敢以非义干之乎？上下当以教化留念可也。且自古有如此大事，则未有无赏赐之时，今欲加赏而未果耳，勿辞。”传于南衮曰：“自古奸贼之徒，例以除君侧之恶为辞，而欲售其凶谋。卿不可以此为嫌，而辞职也。”又传于权钧等曰：“推官等例有赏赐，其勿辞。”仍传于王公曰：“近来军政解弛，而法不严肃，故不逞之徒，皆欲骋其凶谋。今者柳世昌之徒，亦必谓：‘危乱之际，势若风靡，而莫敢谁何也。’以此设其凶谋耳。日叠锺、叠鼓，重事，不可轻易而为之，其坐作、进退之方，不预先晓谕，而仓猝用之，则是，罔民也。然《大典》所载，近古不举，今宜申明约束，使军卒皆知不可犯，则军令自严矣。光陵亲祭时，欲申明军法，屡为传教，适无犯之者。诚使军令严肃，则奸贼不得犯矣。至于边方之士，以进死为荣；退生为辱，则内外自尔安矣。依《大典》叠锺、叠鼓事，其言于兵曹，使之申明约束可也。”三公等启曰：“教化之事，上教至当。近来习俗，不知顺逆，此皆人心不明，而然也。若教化既明，人各知所尊敬，而不可以为恶矣，自无如此之患矣。自上每念教化之道，而臣等鄙暗，不能奉宣圣化，致有如此之事。且军令事，国家升平日久，不修军政，无一人以军法得罪，故近年以来，军政至为解弛。今虽叠锺、叠鼓，中外臣庶，军装完备者鲜矣，犯令者必众。然岂可以此，不行乎？预谕然后，行之可也。且大阅，亦军政之大者也。若今年丰稔，则亦可行也。如此然后，军政修，而士卒亦知坐作、进退之节矣。且近来，阙内不肃，杂人肆行。臣衮尝见殿庭负刍者亦入。九重严肃之地，杂人岂可如是出入乎？朝士等入来时，多率跟随，尤为不当。其跟随，随品有数，法在《大典》请令兵曹、都摠府，申明此法，检举守门将，严禁闲杂人何如？虽臣等，承命入来之时，亦只率一人矣。”传曰：“教化一事，上下更加留念可也。叠锺、叠鼓事，预先申明，行之亦当，但大阅则固不可时时为之。予于废朝时，目睹此事，必征各道军马，其弊不赀。大抵大军上来，则不可虚还，必为打围，此事不可轻易举行。必须待年丰后，为之可也。且阙内杂人禁止事，所启至当。守门将拘于人情，若有名朝士，安能禁止乎？宜令严加检举。”

○政院启曰：“李长宗无子，其父则退计七八年间已死。黄孝贞父则已捉囚矣。”

○传曰：“近因阙庭推鞫事，令不禀经筵。来二十五日行幸后，取禀可也。”

○传曰：“二十五日武科殿试已定矣。但狱事犹未毕，欲于庆会楼下试取，其议于三公。”

○南衮议：“大抵殿试云者，人主临轩亲试之谓也。本朝试武科，必于慕华馆者，取其便于射革、击球耳，别无他意。庆会楼下试取，亦有先王朝旧例，于此于彼，临时裁定，无所不可。”李惟清、权钧议亦同，传曰：“武科殿试其试，于庆会楼下。”

○承旨金克恺，自禁府来启曰：“推问黄孝贞则曰：‘前年至月晦，以娶妻事，下乡，腊月初十日聚妻。杨山令则本不相知，未有所谋。’云，刑问事，敢禀。”传曰：“孝贞供辞：‘前年至月初八日发京，到长连县，二日留宿。’云。杨山令招辞则曰：‘前年十二月，五六度聚会谋议。’云。诚若十一月下乡，则必不知此事。且其言曰：‘长连县二日留宿。’云，有旨于长连县监，某月某日，孝贞到其处，留几日，向何所及其往来京中事，其令驰启。且孝贞，儒生也。其所往来一路，必不能知，其勿问一路。且其族亲，必不直告，其于三切邻处问之，无违端，勿推；有违端则刑推可也。”

○传曰：“黄孝贞不知元老云。元老招辞所出之人，枚举问之。若云知之，则相从无疑，其问以启。”

○台谏启前事，皆不允。

○承旨金克恺，自禁府来启曰：“推孝贞三切邻则皆曰：‘前年十一月间，以娶妻事下乡，其后不见。’云，大槪相似，故不刑讯也。”传曰：“孝贞所供，与三切邻之言相同，而谋议则十二月云，姑待长连书状可也。”

3月23日

○壬午，传于政院曰：“武科殿试，庆会楼下试取事，已定，更思之，才除逆党，不以法驾行幸试取，则无知之人，必相告语曰：‘自上有疑下人，而然也。’如此则非但国威亏损，亦无以镇定人心，政院意如何？屡改号令，亦为烦数，其佥议以启。”政院启曰：“前日或试于慕华馆；或试于庆会楼下，此例则固有之矣。但今才正奸党之罪，若于庆会楼下试取，则有识之人，谁敢妄议？无知之辈，必以为然，上教至当，请与大臣更议之。”传曰：“其议于三公。”

○南衮议曰：“庆会楼下试取，固无妨矣。但近有凶口云云之嫌，臣未及料之。昨日议启如是，今承上教，欲依礼文，试取于射坛，圣意至当。”李惟清、权钧议亦同。

○下京畿监司状启曰：“河益粹今已见捉，速下禁府，推其逃亡辞缘及相与谋议之状，照律以启。且忠顺卫李荣忠，寻踪得捉，依事目论赏，长湍府使李嗣宗，亦赐乡表里。且今方农时，即以河益粹、吴弼卿就捕辞缘，下谕八道，使勿购捕。”

○全罗道南平地震。

○夜，南方有气如火。

3月24日

○癸未，推官启曰：“河益粹以缘坐，当依律处绞，然亡命罪幷照律而启。”传曰：“今日国忌，明日行幸后，决罪可也。”

○咸镜南道兵使崔汉洪驰启曰：“建州卫彼人王山赤下，率其类三百馀户，今月十七日间，来屯惠山镇越边云井坪等处，欲造家、耕田，造饰妄言，自致衅端敢禀。何以处置？”

3月25日

○甲申，左承旨金克恺，以禁府推官意启曰：“李长宗及宣汉之父胤宗，今已拿来。动驾后，即推鞫乎？还宫后推鞫乎？且宣胤宗与河益粹，一时决罪耶？”传曰：“李长宗，还宫后推之。依前例，推官及台谏等同时推鞫后，遣郞官来启。河益粹、宣胤宗，一时决罪可也。”

○五更一点，上御勤政殿出试题。〈表诏。〉 ○大驾之行，道路肃然。街衢无人，路傍之家，至有锁闭，不敢窥见，四望绝无观光者。上至慕华馆下辇，即传曰：“街路杂人，差备官不能禁止，故别定禁乱官，先诣街路，禁其杂人事，教之而已。今见随驾数员，临街下马而禁人，此非传教本意。且观光人，慕华馆越边近处，则虽禁之可也，今见路傍居人，一切禁止，且禁乱官六十六员差出，亦非传教之意也。下人无知，岂能知非上意也？即下义禁府经历沈克礼、兵曹佐郞安士彦于义禁府。”又传曰：“还宫时，观光人，依前例勿禁可也。禁止之官，多至六十六员，甚为不可。亦依前例，使观光之人，皆知今日之事，非予本意也。”

○赐酒宗、宰及侍臣。

○以六两箭、片箭、骑射、击球，试取韩洽等二十八人。大驾之还，都人观光者，稍稍塡街。

○宪府启申玉衡、柳希汀事，又启曰：“金瑛重听，潘硕枰曾为侍从，以物论见递，皆不合承旨，请幷递。肃川府使沈顺道，屡为守令，率以事人为重，多为不义，无所不至，请削去仕版。”台谏又启曰：“逆党罪恶极重，事则大矣，然人臣奉命推鞫，乃是职分，有何功劳？一时赏物则可矣，官爵不可滥施。今以辅国崇禄、正宪、嘉善、通政等资，滥施于顷时推官、承旨、内官等。人主爵赏，不可猥滥，如是则人多侥幸之心，请速改正。”谏院启申玉衡事，又启曰：“左通礼柳思敬，乃逆贼柳世昌三寸叔，而特蒙上恩，虽免缘坐，不可仍在其职，请递。”传曰：“柳思敬非侍从之比，然此乃挟引之官，故言之，其递之。馀皆不允。”

○金克恺以李长宗、宣胤宗招辞，入启，传曰：“李长宗事，其招曰：‘前年九月，以收禾事，下归于宝城。’而尹汤聘则：‘三月初生，与长宗会议。’罗玉守则又云：‘前年十二月十八日，与长宗会议。’其招辞各异如此，长宗三切邻，其即拿致，前年十二月初十日以后，今年三月初十日以前在京与否，详悉推问。三切邻之言，与李长宗不同，则刑讯长宗可也。且宝城郡守处，其直下书，李长宗前年某月日，自京下归，今年某月日，京中还来事，劝农色掌，备细推问以启。且李长宗、黄孝贞所业，为文为武，幷问以启。”

○金克恺启曰：“台谏，以臣等赏加事，时方论启。虽泛然启之，臣与台谏，同坐参鞫未安，请遣他承旨。”传曰：“卿知狱事首末，故令往推之。果与台谏不可同坐推鞫，刑房承旨往推可也。”

○推官权钧等启曰：“禁府堂上，必备三员然后，推鞫罪人，而尹殷辅、李荇入试官，张顺孙被论出归，臣只与黄孟献在，何以为之？”传曰：“若常时则必备三员，今则承旨及台谏，幷往参鞫，虽不备三员，亦可推鞫也。”

○平安道各官，疠疫炽发，人多死亡。

3月26日

○乙酉，右副承旨柳溥，以推官意启曰：“李长宗本家及其妻家三切邻鞫之，则皆曰：‘长宗至月下乡，未尝上来。’云。且长宗业弓；黄孝贞业文，学《中庸》才毕云。且他无违端，而长宗则九月下乡，其切邻则至月下乡云，月虽差，而皆曰：‘下乡后，未尝上来。’云，当取禀，然后推之，故昨日不得刑推。”传曰：“李长宗则九月下归云，其切邻则至月下归云，言有违端，其刑问一次。”

○柳溥以李长宗推事来启曰：“长宗刑讯一次，不服矣。但昨日平招则曰：‘九月下乡。’而今日刑推则曰：‘至月二十八日下乡。’云，言端有违。但权钧问都事曰：‘拿来时，所闻何事？’都事曰：‘当拿来时，其母泣曰：“前年正月娶妻，腊月下乡，其间作何罪耶？宝城远地，二十八日发京，则当于腊月下归。”’此说似是，幷禀之。”传曰：“李长宗所言，有前后之殊，而宣汉其三寸也。与汉同居，则汉之同党人，长宗岂独不相知耶？长宗曰：‘至月二十八日下乡。’罗玉守供辞亦曰：‘至月十八日相会。’云，其加刑一二次可也。”

○柳溥启曰：“今承上教，更考之，则罗玉守招辞，腊月十八日相会，非至月十八日也。宣汉乃长宗四寸也，非三寸也。”传曰：“更考之，则果非至月十八日，而乃腊月十八日。月虽相异，而言有前后，累出罪人招辞，宣汉其四寸也，岂不知同类耶？刑推可也。且此推案冗烦，未易考见，今后，其分东西庭推案，以便考见可也。”

○柳溥以推官意启曰：“长宗一次加刑，与前招无加减矣。”传曰：“长宗事，自外方必为凭阅来矣，姑罢三省推。”

○柳溥以推官意启曰：“罗石柱，玉守之父。玉守只为处斩，石柱不宜连坐。李泽则李渊之兄，法当连坐。”传曰：“李泽以其罪罪之，石柱则放送可也。”

○台谏启：“赏加事，承传色亦被论启，而以其人出纳其事，于事体未便，亦有后弊，请令他人出纳。”仍启前事，传曰：“承传色，其以他内官代之。馀皆不允。”

○李长宗更推，供云：“臣去癸未年九月上京，异姓四寸兄宣汉家来托，前年四月娶妻，妻父南绩家仍居，宣汉则往来相见而已。初推时，宝城母在处下去日月，以前年九月纳招，更为商量，则十一月二十八日也。”刑问二次，不服。

3月27日

○丙戌，御朝讲。台谏论前事，上曰：“申玉衡、沈顺道可递，馀不允。”上又曰：“承旨注拟时，当广取拟望，然多数见递之时则可也，若一人递差，则不可冗多注拟也。物论亦以此非之，吏曹其知此意否？”

○御夕讲。

○政院启曰：“前左承旨金末文，病势危急。且闻，家贫不能剂药。此人，近日居侍从之班者也。闻，成庙朝依行条其一曰：‘宰相、朝官得病，不能私备之药，启达题给。’云，故敢禀。”传曰：“其以相当药，给之。”

○长连县监闵崇英状启曰：“‘黄孝贞十二月初十日行婚礼于本邑，十二日与其聘父归殷栗。’云。”传曰：“明日禁府，以此书状及其招辞，比对而考之。”

3月28日

○丁亥，传曰：“昨日经筵，吏书参判许硡言用人事。前此，判书亦言此事，其以参判之言，议于大臣。”

○柳溥自禁府来启曰：“以黄孝贞招辞及长连县监书状比对，则无各异之辞。但其留宿之日有异，而其所接家主，孝贞则谓官属，而长连县监则谓私奴，此亦有异也。”传曰：“黄孝贞初供曰：‘至月初八日下乡。’而后则曰：‘至月晦日。’前后不同。且他罪人皆称：‘腊月相会。’此则皆曰：‘至月。’其三切邻及事干则皆称：‘腊月下乡。’尔其往禁府，与推官、台谏议之，如曰其言各异则推之，皆曰可放则放之可也。”

○柳溥以禁府推官等意启曰：“杨山令招辞：‘十二月相会。’孝贞招辞：‘十二月初二日下乡。’此事虽不至于刑推，而但事涉重大，自下不敢专释，惟上所裁。”传曰：“前此安处谦之诛，其名字相举，人皆罪之。孝贞亦当以交结不逞之徒，依禹安民例，杖一百，流三千里。”

○政府启曰：“两官〈富宁、会宁。〉其彊域区画已久，似难移属，但富宁之民，自被水灾而来，无复有生生之理，不可不为之所。其连境会宁陈荒之地，从其民愿，割属富宁，使之耕食，以遂其生业便益。”又启曰：“平安道馆军事，自祖宗朝，驿路疲弊，无由保安。故别立馆军，使之休息，而黄海道亦以平安道例，定馆军，其来久矣。近闻，黄海道复以馆军，五年相递，其一路驿卒，甚至骚扰，平安道馆军，不可改也。”传曰：“知道。”

○御夕讲。

○台谏启前事，又启曰：“沈顺道非徒请递肃川府使，本不欲置诸仕版耳。今闻，有递差承传，若递肃川为京职，则有乖论启之意，请以改差奉承传。”传曰：“柳希汀事，台谏岂偶然闻见而启之？改差可也。金瑛耳聋重听，果不伊喉舌之地，其递之。沈顺道以改差，改奉传旨可也。馀皆不允。”台谏再启赏加及潘硕枰事，亦不允。

○柳溥以推官意启曰：“黄孝贞已决罪，其父祐在囚，敢禀。”传曰：“其放之。”

○黄海道观察使徐祉，以道内长连县居刘永清等状驰启，其略曰：“本县壤地偏狭，贡进徭役，则与巨邑一样，而未至十年，主倅递至七八。人民雕悴，渐为虚邑，请割属旁近邻邑云。”启下吏曹，吏曹回启曰：“长连县本以十室小邑，土瘠民贫，加以凶歉，流亡太半，苏复之策，在所当急。从民情愿，欲倂殷栗县，则均是残邑；欲割安岳郡，则郡之一面，偏受新苦。且沿革重事，不可轻议，而见其贡进物数，则果与安岳，大同小异。杂物当量数移定，而道内犯罪应徒人，一切入送，则庶无合倂割属之弊，而民力稍纾。宜令其道观察使，两邑杂物数目，备细考启事，报于政府。”启下户曹，户曹启曰：“若以长连、安岳两邑分定，则安岳亦受其弊，宜令其道观察使，傍近各邑贡物，备细参考，推移他邑，俾无童羖之患何如？”启依允。

3月29日

○戊子，礼曹启曰：“文武科游街，今方酒禁，何以为之？”传曰：“生员、进士则数多，故勿令游街，文武科则其数少，使之游街。”

○传曰：“今年欲于阙内养蚕，令东西蚕室，蚕种入内。阙内桑木，西蚕室每年摘取，今年勿令摘取。”

3月30日

○己丑，传曰：“弓弩传习金命山，多捉恶虎，其论赏。”

○夜，南方有气如火。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之五十三〉

夏四月

4月1日

○庚寅朔，台谏启前事。宪府启曰：“今西边，疠疫大炽，人物几尽死亡。近来灾变又多，故甁酒一禁，文武科游街，请停之。”传曰：“生员、进士，其数多，故不许游街。文武科其数少，虽不令游街，其糜费必无异矣。且是劝励之事，故特令游街耳。馀亦不允。”

○雨土雨，雹。

○以南世准为承政院左副承旨，李芄为同副承旨，丁玉亨为弘文馆直提学，金铦为典翰，郑应麟为应教，姜显为副应教，郑彦浩为副校理，黄恬为副修撰，黄宪为博士，宋麟寿为著作，任柄为正字。

○全罗道乐安霜。

4月2日

○辛卯，政府启曰：“顷日许硡所凡窠阙，无遗差塡事，臣等虽百计思之，势所难能。但令铨曹，随阙随差而已，吏曹欲别荐四馆。然四馆官员，一年两都目出叙，自有旧法，别荐之事，出于近世。若于法外，猥滥别荐，则将有后弊，不可为也。但近来，罢职人员甚多。以此，百司多有窠阙，人物不足，故以公罪见罢者，不久即叙，或得陞品。以此，见罢者无所惩艾。臣等意，请自今，罢职时，须商量当罢而罢之，既罢者不即叙用，则罢职者少，见罢之人，无滥陞之弊矣。且前者，生员、进士游街，既以灾变停之。今者平安道疠疫、灾变甚大。文武科游街，请并停何如？”传曰：“用人事，知道。且游街事，文武科出身，比之生员、进士，则其数少，轻重不同，故特令游街，然果有灾变，当停之。”

○禁府启曰：“私奴铁金，乃曾坐乱言诬告，入居咸镜道者。今日到本府门外，呼告曰：‘有告事。’且曰：‘不可传说，请亲入告之。’今捉来矣。”传于政院曰：“屏杂人，详问书启。”铁金告曰。“庶孽卢命长，嫁奴班中婢虫介，往来于上典林有琛家。逆党行刑后，去三月十八日，与其妻言曰：‘被罪之人，皆我至交，甚为惊恐。’云。又于一日，命长令婢古邑德，呼虫介于墙外相话，相话之意，未得听知。其后，虫介常以此为虑曰：‘吾夫每谓：“友辈皆得罪，吾甚恐惧。”云。同家居婢莫藏、古邑德、奴末同，并与闻知。臣，每伺察命长所为，则与名不知一人，登家后山上，或坐、或卧、或立，望见城内，有疑惧之色。臣即欲进告，而以其登山，虑或逃散，故未得即告。且三月晦日，命长来其妻所言曰：‘近有叠锺之奇。世宗朝叠锺时，不及其卫者，五人斩首，揭于旗竿。如此凶年，若叠锺则死者必多，而今幸还停之。’此语则其妻及莫藏闻知，而我则以窗隙窥听，而末同见之。”传曰：“今观告者之辞，所言不紧。其曰至交等语及疑惧之状，可推问，其依前三省交坐于禁府推鞫。此人等即令拿来，其名不知一人，问命长推拿。”禁府启曰：“卢命长已拿囚，且名不知一人，时方推捕。但命长，非命长也，实永贞也。”传曰：“知道。”

○判义禁府事张顺孙、知义禁府事尹殷辅启曰：“凤山甲士崔元孙，前者被掳于野人，累年同居。顷者以贸易事，来满浦被捉。欲还逃，以此拿推，已受刑五次，气甚危弱。自初直告为我国之人，其被捉时，欲还逃者，恐怖也。今又病苦，当穷推乎？”传曰：“元孙，关系边事，然不可无数加刑。当于政府合坐时，收议。”

○承旨柳溥以推官意启曰：“推卢永贞及古邑德、末同等，皆不服。虫介招云：‘去月晦时，往永贞家，永贞曰：“被罪人皆我友，恐参其罪”云。’以此诘问永贞则曰：‘臣果与李鲁臣相交，鲁臣与柳世荣争奸，故臣及鲁臣，同为柳世昌兄弟所憎，恐为诬引。以此，疑惧而已，他无所为。’传曰：”当更推问。“

○咸镜北道兵使李芑驰启曰：“歧州卫彼人王山赤下引诱虚水罗等处野人，将移居于惠山越边地面，其计阴谲，诚为可虑。镜城等镇堡防备诸事，倍前措置矣。”

○御夕讲。

○台谏启前事，又启曰：“新及第郑世贤即除承文院校理。以出身前杂加，叙于六品，亦过矣，而遽升五品。大凡，自废朝后，士习日鄙，躁进成风，儒生等不笃志修业，争求杂职，以为他日骤陞之阶。此人若叙于六品，则可也，至叙于五品，则益长士子躁竞之风，请速改正。”皆不允。

○推卢永贞，不服。

4月3日

○壬辰，御朝讲。侍读官郑彦浩曰：“上悯念平安一道，特许疏放。但徒杖以下，其罪本轻，只放此类，岂能弭灾变耶？久系受刑，欲死不得者，及以事干被囚者，冤枉滋甚，宁失不经，宜自上斟酌，减死徙边，彼必感恩自新矣。臣见，泰川有一人，自戊寅年被囚，至今尚在，其淹滞若此。”

○传于政院曰：“经筵官言泰川死囚事。凡死囚，政院以久者，先启且各道死囚，则以其详覆，故未易论决矣，然罪囚急速论决事，下谕八道。且以泰川囚久滞之由，问于该司。”

○承旨柳溥启曰：“刑讯卢永贞一次，不服，虫介及古邑德、莫藏，皆已承服。更问永贞，永贞亦服。但疑惧为世昌等所诬引，相与谋议之事，则专无云。且名不知人，乃延安监彭孙也。推延安监则曰：‘果与永贞登家后东山，而无望见城中，疑惧之事。’云。”传曰：“永贞、延安监，与逆党交结同谋，故登东山，望城内，将欲逃走耳。虽与彼辈有嫌，当于被诉后发明，而乃敢如是，其与参谋无疑。其以此更讯，可也。”

○御夕讲。

○传于政院曰：“内需司铜铁，诸翁主吉礼时尽用云。工曹铜铁一千五百斤，熊川铜铁二千五百斤，输送于内需司。”

○刑讯卢永贞五次，延安监四次，皆不服。

○台谏启前事，不允。

○日晕两珥。

4月4日

○癸巳，御夕讲。

○台谏启前事。宪府启曰：“弘文馆次次迁转，古亦有之，然一例陞授，未便，故必辨其践历久近，而迁之。今者，弘文馆官员皆骤陞，而其中尤甚者，副应教姜显也。其为五品月数至浅，请递之。”命递郑世贤，馀皆不允。

4月5日

○甲午，下咸镜北道兵使李芑及南道兵使崔汉洪启本及书状曰：“此事，该司不可独议，其言于政府与兵曹、备边司，同议以启。”李芑启本曰：

惠山镇水上西距五息许，有虚水罗、水洞，此地居野人三百馀户；由水洞西距三息许，有俭天，此地居野人四十馀户；由俭天西距二息许，有朴加迁，此地居野人二百馀户。此三处胡人，把直水上贼路，而王山赤下伪唱朝廷安接之命，诱致归顺野人，杀牛厚饷，率八十馀户，冒居禁地，故为见逐，使彼并生怨心，引入术，欲杀遂凶谋无疑矣。且告其侄子虚水罗居野人于会宁曰：“此人，向国有不逊之心。”力请杀害。外示向国之诚，而内伸不从己之威，令后门胡人，咸仰其身，极为阴谲。大抵，惠山境界，山多麋鹿、貂鼠，故虚水罗、俭天、朴加迁三处野人及建州卫野人等常常来猎于此。去壬申年，乘虚入寇，边圉萧然。顷自朴加迁三处野人归顺后，癸酉以来，十馀年间，边警寝息。今者王山赤下引诱三处野人，移居惠山地界，便生歹心，恐壬申之变，复出于今日也。

崔汉洪启本曰：

惠山镇居彼人金忘自等进告于惠山曰：“王山赤下言：‘惠山越边移居事，去二月二十八日，南道移文于满浦开谕。’云，故率妻子移居。”云。彼人童尚时进告于加乙波知权管云：“建州彼人李汝郞介、林莫只等欲由前此沈众巨作贼路，出来，作贼惠山、仁遮外等处，设计。”云。大抵，王山赤下与建州卫、左、右卫野人一样作贼，与五镇城底野人，本不相通，近年因刷还人物，遂居会宁之地，交结所经归顺野人，移居禁地，其心难测。

崔汉洪书状曰：

歧州卫野人王山赤下居我国不远之地，去己未、庚申年间，平安道自江界至义州沿边各镇堡，无处不寇，掳杀人畜，不可胜数，其穷凶极恶，固不可容诛。虽刷还一老人，非其情也。一则观我接待之如何；一则贪我爵禄之重利，朝廷为其所欺，赦罪计功，初授二品之职，往来一路，接待异凡，致令长其威狞，是，养虎自遗患也。胡人有威，非我国之利也。前日莽哈之蔑我，以有威也。今王山赤下之威，虽不及莽哈，观本卫野人及会宁以上各里野人，莫不归心，东指西麾，风靡影从，不可谓无威也。今托言，深处野人仇报，不能安接，欲居我国近地，来止会宁城底乃曰：“惠山越边云井坪，此实疆外之地，宜我辈所居。”语或亵慢，虽其府使多方开谕，尚不听从，其包藏桀骜，可知也。今畋猎野人数辈，至惠山越边微告：王山赤下多率族类，来居云井之由，此亦王山赤下下老奸之教语也。夫云井坪乃我国门庭之地。前日再度驱逐，胡人所共知也。今之来请，非必欲居其地，意有在也。如其不然，胡人之蔑我久矣。我虽禁之，彼必不从，招朋引类，自占散居，则蜂屯蚁聚，不可芟夷。若今不图预御之策，则恐有意外之变。臣意以为，罚而当罚，虽胡人必服。王山赤下若来云井坪，即时盛兵威，招头头野人若干，诘问其先谋者，或指王山赤下则令武士，缚致麾下，责其先后之犯，论以不轨，惩一戒百，则此可谓示威服远之道也。大抵，本道御戎之失，有三焉。臣观本道地形，非如他道，四面郡县，纵横列置。自庆兴至安边，长蛇之形，傍无郡县。邑无城郭，公舍萧条，私室雕残。彼诸种归朝野人之经由此道者，观此，宁无轻蔑之心哉？五镇野人莫盛于此时，我国军卒，莫弱于今日。彼若伺我之隙，聚众长驱，则傍无应援之郡，内无坚城之守，席卷之势，未可遏也，此，其失一也。夫反侧难信，莫如夷狄。镜城向化所耕之田，去年为暴水所埋，无所于归。国家哀而怜之，迁之于高原、文川等地。虽云岭外之地，距京师六七日程，则其实内地也。自古，夷狄之居内地者，为中国患多矣，历观古史，槪可知矣。又闻，迁夷之数，二百馀人，则男婚女嫁，长育子孙，数十年内，可蔓于傍邑，蔓难图也，可不惧哉？且野人之经于此地者，皆其族类，则其经宿之时，彼必相访，叙怀土之情；漏我国之事，阴相结谋，外变内应，则祸且不测，此，其失二也。若夫客舍，为使命之臣往来经宿，而设也。今野人亦宿客舍，又无守直，使之横行自恣，或悦色而欲之；或贪物而求之，无所不为，非徒殊失事体，恐有见凌之患，此，其失三也。有此三失，而终不预图，则臣恐不测之祸，近在朝夕。臣意以为，郡县之无城郭者筑之，以压胡人之邪心；鳞介之非我族类者逐之，以明华夷之不杂。至于往来野人则别设客馆，高筑垣墙，以为经宿之所。又其往来有时，多定下番军卒，守之馆门，使不得任意出入，如京城倭、野人之馆，则庶几有备无患矣。

○兵曹、备边司启曰：“观此李芑、崔汉洪等书状，王山赤下其不有我国之心，久矣。今与城底野人及虚水罗、俭天、朴加迁三处野人交通，率其族类，来居云井坪云。非但居此而已，且以浮言，扇动其类，因此欲逞贼谋，边患将自此以起，不可不早为之所。崔汉洪至欲诛之，岂偶然探问，而启之？臣等意，虽不可一依汉洪所请，然此乃军机重事，不可漏泄，请急遣京官，谕南北道兵使，捉囚王山赤下后，更议处置何如？”传曰：“南北道，将不无边患。前者莽哈，朝廷共议，远窜南边，然其处置为难，每贻忧虑矣。况王山赤下非枝叶之类，其麾下甚繁，若捉囚则恐生变也。其罪不至于死，不可轻易诛戮，又非如我国之人，不可论罪还放，至于流窜，则其为愤恨为如何耶？若既囚而还赦，则是，捕虎而旋放也，其毒岂可胜哉？终难处置，恐有后悔也。予当从朝廷佥议，而此事乃本道兵使及政府、兵曹、备边司所极议者，无复加议，但此大事，更欲广议何如？虽不各别广议，其更议以启。”兵曹、备边司议启曰：“前年驱逐，而今又捉囚此人，则将必有边患，臣等亦非不计也。但彼若移居于云井坪，则其害有甚于闾延、茂昌，固不可以温语开谕，必须捉囚此人，而治罪也。且王山赤下乃以虚言，恐动其类曰：‘朝廷委遣敬差官，使我辈，移居于此。’云，举此事论之，则捉囚之后，不为无辞。边将日驰书来启，竭望朝廷之，处置不可不。速报臣等之意则，如此然请与朝廷共议。”传曰：“捉囚之后，处置实难，故初欲广议，然政丞既与兵曹、备边司共议，不须更议。”

○备边司启曰：“王山赤下，请以启目内辞缘誊书与有旨书状，同封下送于兵使，使之依启目施行。且此朝廷大议，更须秘密为之，请以舍人沈思逊，称御史号，下送密谕何如？若以御史称号，则彼土之人，必以御史下来云，而不知为此事下去之意也。”传曰：“皆依启。”其启目曰：“王山赤下上京授职以后，凭借光宠，诳谕三处归顺诸种，来居云井坪，声言满浦、会宁边将处，业已蒙许，大张声势，童尚时等诸胡，皆愤驱逐之怨，必皆向应而来。其心不止来居云井而已，凶谋难测，故前据南道兵使启目，已令细探凶谋驰启，以待朝廷处置，而今来书状之辞，正中机会，今不示威，非但势终难图，各处被诱诸酋，亦难解惑。王山赤下来住云井坪，造家、开耕，若有久住之计，使人通言曰：‘汝等不顾禁地，任然来居，必有其情，欲听汝言，将转达朝廷，来言尔意。’秘密措置，若有不逊之言，急令壮士，缚絷囚禁，历陈赤下桀骜之事曰：‘尔不见闾廷、茂昌禁地来居之酋乎？国家当殄灭无遗，特恤无罪老弱，并罹兵火，只驱逐而已。尔不惩艾，诱率归顺野人，来居禁地，朝廷其肯饶边将乎？肆拘罪魁，以待朝廷处置。’且令会宁等处边将，招头头彼人曰：‘王山赤下之心，尔岂不知？尔等轻卷旧业，来住禁地，何计之愚也？速还旧居，毋贻后日之患。赤下所言：“满浦、会宁镇将，许居云井坪。”之事，尽是虚语也。’反复开谕，以安其心。且堤备诸事，百倍于前，而王山赤下如不来到云井坪，直归北道，亦以前意，措置缚囚，星驰来启事，并下谕北道。”传曰：“依启。”

○日晕两珥。

○庆尚道晋州、昌原、山阴、密阳、金海、梁山、陜川、咸阳、南海、安阴、居昌、镇海、熊川、泗川、彦阳、机张、宁海、漆原、咸安、河东、全罗道光州、和顺、绫城、南平，忠清道洪州、燕歧、公州、天安、保宁、大兴、结城、海美，地震，屋宇皆动。

4月7日

○丙申，亲传宗庙大祭、香祝。

○忠清道燕歧地震。

4月8日

○丁酉，承旨柳溥以政府意启曰：“崔元孙不为直招，限输情刑推为当。”传曰：“卢永贞及李长宗，〈以逆党被告者。〉今日皆可加刑三次。延安监彭孙姑勿推，待出于永贞招，然后推之。元孙事知道。”

○刑讯李长宗、卢永贞三次，皆不服。传曰：明日更加刑推。“

○台谏启前事，命递姜显，馀不允。

○永兴府忠义卫赵玉珉等上疏，请革本府判官、女妓，又蠲流亡人公债，苏复本府，命议于政府。

○日晕两珥。

○平安道江西、中和、龙冈等地，落虫害谷。

4月9日

○戊戌，政府启曰：“永兴判官事，事关沿革，还上蠲减事，非但永兴，观察使若启闻，则当议之，岂可听其民言，轻易沿革、蠲减乎？”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○日晕两珥。

○夜，坤方有气如火。

4月10日

○己亥，刑讯卢永贞二次，不服。传曰：“前日不推延安监

者，欲待永贞言及耳。今永贞不服，延安监亦可刑讯。”

○御夕讲。

○刑讯延安监一次，不服。

○黄海道黄州、丰川、信川、安岳、载宁、凤山、白川、瓮津、长渊、殷栗，落虫损谷。

○台谏启前事，不允。

4月11日

○庚子，御勤政殿，放文武科榜，受百官贺。

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○咸镜道庆源霜，平安道江东、博川、嘉山雨雹。

4月12日

○辛丑，下义禁府启目曰：“卢永贞已死，延安监今虽推之，必不直招。大抵，宗亲著白衣，横行闾里，法所当禁。延安监交结不逞，至于被诉，当以前者交结不逞之。律罪之且告者铁金，初非妄言，不可罪也。其所告之人无现然叛逆之事，亦不可赏也。并其事干，而放之可也。”政院启曰：“告者铁金，前以诬告乱言，流三千里，而逃还者。今若以事干同放，则无以惩罪，敢禀。”传曰：“此则有司在焉，不须禀也。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

4月13日

○壬寅，御朝讲。上曰：“近来，王山赤下事启本日至，朝议已定，令捉囚。但西方边衅已开，北道之事今又如此，边患渐大。大臣与备边司、兵曹，当共议防御诸事也。但王山赤下既囚之后，其处置，当如何也？”领事南衮曰：“上教至当。自下亦计将有边衅，但未知所为耳。近见，白气布天，兵象也，恐有两界边事。前日，王山赤下缚囚事，相议之时，南北道启本，一时皆到。臣等窃观，王山赤下本岐州卫酋长，与毛邻卫本不相干。废朝初年，其曰，梨山之盗者，窃发太甚，安润德常言曰：‘此与沈黄时哈作贼者也。’沈黄时哈死，而王山赤下独在云。其意初欲来居我国，但其处称酋长者，不得已厚待。若依他例接之，彼必发愤，故前年来朝时，他野人为嘉善，此人则为同知。其时臣见之，其年虽老，体貌不凡。自上赐给之物，皆感激，至于顶戴。其后以官爵已高，故其类咸来附焉。今者以虚言，诱动其安居人，三百馀户来居禁地。崔汉洪书状云：‘非必欲居其地，其情固难测也。’此乃其处酋长称名者，岂有见侵彼人，而然耶？汉洪之言，诚是也。且此人言：‘朝廷，边将许居我辈于此，敬差官已来。’遂诱引城底野人，其凶谋诚不可测。且朱将哈亦必以其兄莽哈之事，怀愤怨之心矣，此人与朱将哈，结为唇齿，盼恐边患必大也，如鼠偸狗偸，不足恤，此则引诱同类，不可不恤。前于庚辰年，恭尔升哈。亦诱动其同类，五道入寇，窃发甚多。世祖虽大举讨之，岂云雪其耻耶？汉洪在此时常言曰：‘彼人不可驱逐。’今其在彼，必见其势，有不得已者，故其启如此。捉囚王山赤下之事，以曲直论之，曲在彼；直在我，况其同类徙居者，岂尽乐从，亦必有胁迁者矣。若下谕城底野人曰：‘彼以浮言，虚称敬差官，摇动安居，尔类冒迁禁地，不得已罪之。’云，则其同类亦必服矣。虽其所为，不至于彼，尚可罪之，况来受我国官爵，而逆命冒禁，岂无其罪？边衅虽生，然如此之人不可不除。此人非如城底野人，必先除而后，谕安城底野人则必无为此人，报复者矣。且臣不知两界边事，然闻其防御，形势顿殊。平安道则江边贼路有数，而军卒骁勇，故正德时，野人每作贼于中国，而不得一窥我国者，以我国军卒多，恐其失利也。前年驱逐时，此辈舍平安道而犯咸镜道者，其心必以咸镜道为虚，而然也，其有大谋，无疑矣。近日，备边司防御诸事，共议措置矣。但灾变连仍，皆天之警戒殿下，欲因此修明之意也。南方倭人亦多出来。礼曹欲依约条，勿接待矣。但近日，我国先毁约条，其心必以为接待，故出来矣。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○宪府启前事，命递白寿长。

4月14日

○癸卯，三公启曰：“大抵，军机重事，宜常秘密，而前日以王山赤下事，遣御史，都下大小人，即日传播，殊无秘密之意。恐此语漏泄于日本使臣，我国之事，使他邦知之可乎？请自今后，军机重事，一切秘密，无令漏泄。”传曰：“以此意，言于礼曹，勿令漏泄。”

○议政府启曰：“对马岛特送，则壬申年约条曰：‘勿遣特送，如有所言，因岁遣船来告。’云，当以此语开诱，勿许接待。若援壬午、癸未年例为辞，则答以此‘固有功，一时特许也，今不可援以为例。’反复固拒，还入送事，行移何如？”传曰：“还入送事，当依启。但日本国使臣，率我国漂流人出来，其在本国，供馈特厚。我国当以厚礼接之，不可待以常例，其贸易以价布多，故常禁之，此倭则不可如此。其岁遣船若强请，则亦宜量给。”

○咸镜南道兵使崔汉洪状启曰：“惠山越边，王山赤下分屯池港等处，不入归，其中为首数人，痛绳重法，其次若干人，请捉。”囚兵曹请与备边司同议，传曰：“依启。”

○日量两珥。

4月15日

○壬辰，传曰：“近者，禁府郞官及宣传官，多有东班叙用捧承传者，赏格不宜久滞不行。前于安处谦治罪时，以东班叙用捧承传者，吏曹不即叙用，至于更教然后叙之，今不可如此。捧承传者，虽不可一时尽用，然有可用之阙，则叙之。”

○传曰：“今方农月，观日候，似不下雨。祈雨事，言于礼曹。”

○命停来端午，议政府、六曹进宴及大妃殿进丰呈。

4月16日

○乙巳，御夕讲。

○下日本国王书契，问于李芄曰：“此有：‘武官袁琎，逢时不祥。’云，无乃中原之人，被掳于日本，而欲还送中原，令我国先告乎？”芄启曰：“袁琎，果中原之人，而是掳于日本者也。”传曰：“礼曹不可独议，政府合坐时，同议以启。”

○日本国王源义晴书契，略曰：

癸未春，进贡大明国，弊邦有奸细之徒，窥府库烧火，偸弘治勘合，窜居远岛，渡茫洋到宁波府，诉于太监并三司大人。我使臣逢之欲杀，则奸贼陛走，使臣逐北，至馀姚县。武官袁琎为之向道，于是，使臣擒挐袁琎，同船而渡陋邦。来岁舣船而奉送袁琎等三员，伏冀陛下，预达大明上皇之清听，而示谕，则不啻不朽之恩霑。

○以姜显为弘文馆校理。

4月17日

○丙午，传曰：“昨日倭书契，议政府、礼曹，当自有所议，然人各有意，故亦言予意耳。今日本若率袁琎而来，是，似与倭人交通，不可也。然观古史，倭人作贼于上国，有令我国捉送之事是，上国非不知我国之近倭也。若率袁琎而来，则不可还付倭人，当以权辞入送也。且袁琎若漂流到我境，则刷还，势易也，今倭人留袁琎于其国，只以公文请预达大明，此，决不可也。但袁琎称武官，必非微人，似以镇将，被掳于倭人。倭人之以此事，通谕于我国之事，袁琎亦必知之。幸倭人求免其罪，而自刷还于中原，琎若言：‘我之刷还事，朝鲜亦知之，则责在我国，令倭人速自刷还，何如？多方论议以启。”

○御昼讲。

○御夕讲。侍读官郑彦浩曰：“今人心诈伪，或以宿嫌，或希爵赏，纷纭诬告，其弊不赀。近日姜铁金，以逆臣馀党，告其不分明之事，国家不知虚实，用以刑杖。幸而诬服，则有赏，不服杖毙，则亦无罚。平时，人人不敢诬告者，以其有反坐之法也。无实而诬告者，无罚而放之，则奸细之徒争起。一人之罪，不罪非所关也，诚恐后有弊端也。”上曰：“近日铁金所告之事，果非真乱臣，以其被罪人同类故疑惧，而隐避之迹已著，而适死于杖下矣。告者则曾作罪，而逃亡者，故该司已请还发配所，不可以所告之事，罪之也。”

4月18日

○丁未，传曰：“日本使臣之来，接见之例，前则或行一度，或行再度。今则率我国漂流人九口而来，方其在彼，接之甚厚，其交邻之情，岂偶然哉？在我当示厚意，不止一二接见，予欲三度亲见。常时倭人则必押宴于礼曹而后，接见例也。今则当初欲即接见。再度接见时，赐之物，虽依旧例，其初则欲别加其数，以示厚意，并议于礼曹。且使臣往来，一路供馈，常时亦不偶然，今则宜加厚待事，下谕京畿、忠清、庆尚等道观察使及宣慰使。各官守令有不谨者，宣慰使来启事，幷下书可也。且岁遣船只请加数事，礼曹已防启矣，然常时强请而或听之。今此倭人，则有刷还之功。前日我国刷还宁波府之人，中原称叹。厚待日本之使，刷还我人，何以异此？彼之所请，虽不可尽从，亦当斟酌听之也。”

○传曰：“前日经筵，有宰相启：‘法司痛禁细琐之事，小民怨叹。予尝以此，言于前台官，新台官必不知此意。大抵犯禁之物，虽有大小，律则同矣，而今时歉、民困，必以为冤，细琐之禁斟酌为之事，言于宪府。”

○政府启曰：“臣等以日本国王书契及传教之意，反复参思，日本之意，以为自其国刷还袁琎，则恐中原问其掳掠之罪，不自刷还，而欲因我国而达，又或欲试我国之意耳。今虽押来，而请还中原，中原若以刷还之由，问于我国之人，则恐难对也。虽百计之，难许其请，其答书契之事，请令礼曹，为公事以启。”传曰：“以此书，启下于该曹。”

○咸镜南道兵使崔汉洪驰启曰：“臣见沈思逊赍来书状，即令惠山佥使洪熙，招王山赤下问其来居禁地之由，语甚不逊，前日作贼之由，往往承服，故囚于甲山府，请绳重法。”

4月19日

○戊申，御朝讲。上曰：“日本国使臣，多率我国漂流人以来，其接待，必厚于前，已令礼曹议之，但欲闻大臣之议。”领事李惟清曰：“先即接见无妨，但其所请必多，须令礼曹，定其可从与否然后，接见可也。”同知事洪彦弼曰：“日本国使臣数来，民受其弊，今则尤甚。其刷还漂流人，乃交邻之义也。但对马岛主欲缘此用术，以售其欲明矣。且彼以铜、铁、金、银无有之物，来贸绵布，绵布一空，我国坐困，此非小患。通事等居其间，纵臾其欲，使之频数往来。此辈但谋其身，岂念害及于国？”上曰：“此言至当，今则不可接以常例。且对马岛主欲改前约条，必请于日本，使其使数来矣。”特进官赵玉崐曰：“庆尚道绵布有限，今年如此，明年又如此，年年应求，其心无厌，而国家无以应之，则后日之患大矣，请斟酌行之。”彦弼曰：“近年学校事，自上每为传教。然而学问之事，不如昔时者，以师儒不如古也。是以，成宗朝择差师儒，而不数迁，未尝差外任。今则不然，或不择而差之，或未久而迁之，或除为外任，司成以下，例以老病人差之。故儒生等不肯执经问业，师道日卑。士习日非，皆由于师儒之不明也。今大司成尹倬，学术专精，合于师儒，其所熏陶养成者多矣，请令吏曹，择差师儒，俾久其任，期以成效何如？”上曰：“师儒录已下吏曹，择差事，当更教之。”

○判义禁府事张顺孙、知义禁府事尹殷辅、同知义禁府事黄孟献启曰：“前者，黄允琦不服身死，其妻子处征金事，已有传教。本人不服身死，征其所偸之物，律文所无，敢禀。”传曰：“黄允琦公事，与律文不同。但允琦自初忍杖，以至于死。身死勿征之法，予非不知。但其盗金事状已著，而此乃御库之物，其人虽死，不可不征。”

○礼曹判书张顺孙启曰：“臣自今年春，得喉病。今方邻国使臣入来，本曹事多，臣老衰，恐不能堪任。且臣于报府公事，未能署押。〈正一品故云。〉又于六曹一会坐次，亦难，请递。”传曰：“未署报府公事，未参六曹一会等事，果为未安，然顷者，已递卿两处提调，岂可又递判书乎？其勿辞。”再辞，不许。

○御昼讲。

○御夕讲。

4月20日

○己酉，御朝讲。侍讲官丁玉亨曰：“近以灾变，屡为疏放，然灾变岂出于徒流、笞杖也？徒流、笞杖之罪，得蒙疏放，而大辟之罪，未得伸理，久滞狱中，其间岂无被诬者乎？抱冤呼天，冤气上干，其为召灾，无足怪也。请数为朝启，或罪或赦，勿令滞狱。”上曰：“冤枉，果出于刑狱。屡谕外方，勿令死囚久滞，亦令政院，数禀启覆，而近日久废。承旨等未及见推案耶？”同知事许硡曰：“大祭，必致斋礼也，然摄行则无殿下致斋。但是圣情至矣，故自下莫敢启也。”上曰：“摄行，致斋，于礼文虽过，事则当然，行之已久，还改何如？”硡曰：“人主临御兆民，一日万机，出纳不可久废。”玉亨曰：“臣见外方，以死囚久滞者多。一夫在狱，举家废业，非特有冤，弊且不赀，以久者先决何如？”硡曰：“此虽一家之弊，民不可弃也，其曰录冤狱，所以赦其无罪，非赦其有罪也。故古之帝王录囚，必赦其疑狱。如其有罪，不可数赦也，请勿数赦，以惠奸细，伸理滞狱，以宥冤民。世宗朝筑城而死者，必祭之；征伐而归者，必发义仓粟给二石；有马死者又给一石。故其实惠及民者深矣。民者，邦本，自上常加忧恤可也。今则但闻民之受罪者，而未闻实惠之及民也。且富宁青岩里居野人，与彼人所居甚近，朝夕可以往还，彼每欲还归其土。万一有变，彼必不从我国。且以其遇水灾，故移居内地，内地固不可使别种屯居。臣愚以为，莫若分居内地，使之散处也。今高原大路边，彼人四十馀户来居，甚为未便。非但大臣众议皆然，臣意莫如分处内地。夷狄居内，自古非之，然此则非如中国之多接夷狄，使之屯居之比也。若使分处南道沿边等处，则有何患乎？”领事权钧曰：“青岩居野人，果以水灾，无所于归，其来居高原者四十馀户。韩效元〈咸镜监司。〉以此驰启，崔汉洪亦言其未便。且六镇野人往来时，路由高原，与之相见，必相通情，至为不可。但新移于此，即迁他地，亦为未便。”硡曰：“新徒而即迁之，果似未便，然‘高原地皆瘠薄尔等无以生生，若移鱼盐之地，则必安业矣。’云，则彼必忘其再徒之苦矣。”上曰：“今见两界之事，边衅必大。平安道则衅已生矣，咸镜道，捉囚王山赤下之后，其类之徒居云井坪者曰：‘虽死不还。’云，若尽囚之，则终难处置，何以为之？”硡曰：“咸镜道比平安道，益为虚踈。平安道则他道军士亦入戍，咸镜道则只戍土兵。一堡戍卒，不过七十馀人，会宁，巨镇，戍卒亦不过五百馀人，军粮不满一万石，年年启请，以军资仓储分给，若有边衅，至为可虑。臣往见之，城底野人若叛，则亦不可保也。且吉州、俭天、朴加迁野人等无事之时，贪恋我国之惠，虽若内附，如其有事，必从其类，莫如抚戢，勿使生变。臣尝见虏人，亦曰：‘待之不如祖宗朝’云。自上亦待之甚厚，而守令无远计，见彼辈听其号令，乃谓畏我威也，其薄待滋甚，边衅之生，恐将由此。设使，国家举兵，尽捕彼类，亦何有益？平安道冬则叠入城内，戍御似完，然于坚冰之时，若野人二三百，围始面一城，深入寇掠，则亦难救矣。前此围理山郡，而深入掳去甚多，平安道亦可虑也。李寿童〈前满浦佥使。〉亦言：‘江边军士勇健者多死。’有事则无以防御矣。且王山赤下之类，必愤怨，而莽哈之弟朱将哈，诱引他种，每作耗于各处，若此辈相应而叛，则将何以制之？军务，各别措置可矣。”上曰：“王山赤下、莾哈事，皆为难处，朝廷当更议而善处。”

○捕盗敬差官金世澣来启曰：“到延安、白川、海州等处，捕强盗八名，而其馀则逃散，未得尽捕。奇叔骞、安纯等同着名进告，而安纯则‘进告事，吾所不知。’云，且纯不听臣令，径往贼所，欲自捕获，而致令逃散，故臣捉囚于延安官。”传曰：“其以此，传于刑曹。”

○宪府启曰：“昨日，黄海道观察使徐祉推考事，请行移推之，今参考金世澣、徐祉书状，则安纯等所告虚实，未可知也。然为徐祉则已被推考，安纯等所告虚实，详实推阅，启闻可也，而乃捉囚，非也。”传旨有云：‘饰辞书状。’又云：‘欲免其责。’观察使为一道表率，而所为如此，不可在职，请先递、后推。“又启曰：”德丰君、利城君、齐安大君奴名字，铜铁、真珠等物，去乙丑年纳官，而其价，今癸未、甲申年间尽受出，此甚不当。齐安大君常时不知家事，利城君亦年少之时也，德丰君妻尹氏，亦以寡妇，何以知外间事乎？此必废朝时，攀附内人族亲，与三家奸奴交通，拈出名字相同之人，操弄其主，冒呈上言，受出价物，以遂奸计耳。十馀年未受之物，该曹亦不详察，不以防启，此乃国禁解弛而然也。三家所受此等物，请还征，以资国用。“传曰：”皆依启。“

○礼曹启曰：“政尚使送梅江西堂等请由水路还归，而本曹不从。昨于饯宴，又请之，何以为之？且日本国王书契，多有未解处，请于其使臣入来后，更闻其所言，而修答何如？且日本国王使臣入来，则例于本曹押宴后引见，而今则欲先见，前者押宴时，其所求请，本曹定其可从与否，而启之，若于押宴前引见，则其所启必烦渎，请依前例为之何如？且上教谓：‘我国漂流人多数刷还，各别厚待。’云，然今若款待厚赏，则后日虽刷还一二人，必援例求请，遂成后弊。且船只及赏赐事，自上临时斟酌，命之何如？”传曰：“修答书契事，知道。由水路还归事，依愿。且于押宴前不必强先接见，其依前例为之。馀皆知道。且引见时赏物，政院斟酌磨炼以启。”

○日晕两珥。

4月21日

○庚戌，三公启曰：“处置王山赤下，军机重事，请与朝廷共议，俾无遗策。”传曰：“明日招政府全数曾经政丞、六曹参判以上、汉城府、兵曹、备边司议之。”

○以尹止衡为黄海道观察使。

4月22日

○辛亥，兵曹启曰：“咸镜南道兵使崔汉洪状启云：‘王山赤下捉囚后，其下从人仁多只等还归本土。’此事，请并于今日议之。”传曰：“依启。”

○传曰：“今者日本国使臣，非徒为其求请，刷还我国人而来，宜先接见，以示喜慰之意，礼曹言：‘凡倭使，必先饷于本曹而后，接见者，先定其求请，使不得启于接见之时。’但今则彼国，厚待我国漂流人，尽率而来，诚为可喜，而彼人亦必谓将厚待也。若待礼曹先饷，而接见则其示喜慰之意，无乃缓乎？彼若欲陈其所求，则虽先饷于礼曹，岂不复言乎？虽先接见，若令通事禁之，则与先饷于礼曹无异，其议于三公及礼曹。”

○传曰：“今囚徒甚多，而以盗贼被囚者尤多，须即推治。若盗贼则近更立法而治罪，〈谓断筋黥面。〉此法已行与否，问之以启。”刑曹启曰：“已行之矣。”又传曰：“前于经筵，曺继商〈刑曹判书。〉言：‘已启初覆、再覆，而不启三覆，故公事多滞。’其已启初、再覆者，即尽启三覆，可也。”

○南衮、李惟清、权钧、洪淑、高荆山、尹殷辅、安润德、柳聃年、金克愊、韩亨允、李沆、黄孟献、金锡哲、李世应、赵玉崐、成云、李伟、潘硕枰议：“王山赤下本以梨山旧住之贼，己未年间，西鄙各镇堡，掳掠人物，为害滋甚，朝廷特以开边为重，隐忍不讨。去年因其被掳人刷还，许其革面慕义，馆待诸事，特厚诸酋，超授二品之职，赐与亦厚，固当憬悟感激。及归本土，阴怀祸心，乘西胡被逐起怨之衅，屡以难听之事，尝试边将。诳诱俭天等归顺之胡，矫构朝廷许居之命，扇动诸屯，作为羽翼。其心不但冒居云井而止，将欲啸聚诸胡，犯边泄愤，计已露矣。今不声罪显戮，非徒云井来屯之胡，不归本土而已，王山赤下同里之胡，观望赤下生死，以为去就者，亦必固结不解，而或生他变矣。今计莫若穷讯此胡，得其谲谋然后，将前后所犯，历举其罪于诸胡所见处，快斩其头，揭竿示威。且招馀胡开谕云：‘惑于老奸之术，来居禁地，固当并治尔等，但非予本心，只诛老奸一人而已，馀皆不问，其还旧居。’仍令厚馈入送，彼若有以乏粮为辞者，量给盐酱、米豆，以慰其心。如是则庶几不失事机。”张顺孙、李荇、曺继商、许硡、申公济、议：“王山赤下已被拘执不杀亦衅生。然若遽杀之，则闻其子尚多，虏虽兽性，其忍见父之死，而不生报复之计乎？若决一朝之命，聚其父麾下，以犯我境，则今方边备踈虞之时，恐未易当之也。姑且拘系内地，羁縻其子之心，待麾下解散，使我边机安整然后杀之，以绝其望，恐亦无妨。”

○三公及礼曹判书张顺孙、参判黄孟献议：“日本国使臣，以刷还漂人之故，将欲厚待当矣，然臣等意以为，凡倭、野人及一应外国人接待之事，皆有前例，故彼人亦自知其有例矣。今若以刷还之功为重，而优待，则今之来此者，必喜而过望矣。后若有因此事而出来者，待之稍不如今，则必生愤怨之心矣。前日亦必有刷还人物之时，请考前例为之，使不过于祖宗朝旧条。且今者我国漂流人，非到泊于日本、乃到于大内殿，而日本乃欲借此，求其所欲而率来，不必待之过例也。”

○传曰：“人君虽于胡人，亦当施好生之心也。当初予意以为，囚禁之后，不可轻释，当反复议而处之。故议于大臣，而今者大臣之意如此耳。处于内地之议，亦当也，然为之给田民、治室庐，是特养虎也。且此胡子孙，多居于云井坪。若闻其父之生存，则必多方扰边，冀致其父矣。须杀此胡，专意防御也，故落点于大臣议耳。”又传曰：“日本国使臣接见事，事势若如所议，则依前例为之可也。”三公启曰：“草溪囚金寿长杀人事考之，则当初白丁文同，被杀于人，而其尸身置在寿长家傍。官家搜捕时，寿长赠物于往捕之人，遂疑寿长杀之而冀免也，乃推之。然若自杀之，则岂置其尸于家傍乎？以此，本道监司皆以为疑狱，而至图其家形，以疑狱启禀。以其文案有石同者言：‘文同致死前一夕，有人捉白衣人，入寿长家，而不出。’以此语为可疑，命更加刑，至十一次，本道又取禀此乃疑狱，何以为之？且自驱逐之后，又有王山赤下事，两界必有边衅，边事倍加措置。若有边事，则兵曹、备边司，当为之，军粮，则户曹当处之。事若重大，则又当与大臣议之。今花川君沈贞，吏曹参判许硡，知兵家事，又知两界形势，请幷以此两人，为备边司堂上。”传曰：“此人既自发明，又无事干，而刑讯已多，当勿加刑。沈贞、许硡事，依启。”

○御昼讲。侍讲官金铦临文曰：“刘贲之策，极言时事，而考官冯宿等畏宦官之势，不敢取。顷者，亦有此风。当赵光祖用事之时，自出试题，不合意者虽善，不取；合其心则虽不善，亦取。是以，其时所取者，多有不合之人，其时虽有老成人如裵韦者，亦缄口不得言其失，此等事不独在古为然也。”

○兵曹判书柳聃年、参判成云、参议潘硕枰、参知李伟启曰：“近有以矢射本曹门者。此必无状人所为也，然必有怨毒而然，未安于心，敢辞。”传曰：“前日有人射政府及宪府门者。必奸细之徒，欲恐动而然也。若以此辞职，则彼辈必复为之，不宜辞也。”

○日晕两珥。

4月23日

○壬子，御夕讲。

○宪府启曰：“诸君、驸马第宅，间架果多，制度奢侈，而其中锦原君、惠静翁主家，其制度在古所无。又作别室，宏丽太侈，前所未闻。其曰书厅，先王朝于大君之家，幸有之，当时尚以为侈，而今则诸君、驸马之家，皆起书厅，何以禁下人之奢侈？况近来，连年凶歉，今则旱气尤甚，民力困瘁。台谏、侍从累上谏疏，而上不之听，其书厅、别室，请亟去之。”传曰：“台谏、侍从，果言之非一，故勿为奢侈事，已屡传矣。书厅、别室，予所不知，当招监役官问之后，发落。”

○黄海道遂安、平山、江原道歙谷雨雹，京畿广州、江原道淮阳、春川、咸镜道安边霜。

4月24日

○癸丑，御朝讲。台谏论王子、驸马第宅过制，上曰：“第宅不宜奢侈事，前日已屡言之。且书厅、别室，果不当作。正室之外，虽作别室，亦不宜侈大。闻监役之言后，当发落也。”领事南衮曰：“台谏之言至当。自上非欲奢丽，监督之人，竞相宏侈，驯致此弊矣。锦原君之家，古大君家也，其低微如此。今则士大夫之家，亦皆过制，其弊已不可胜言。成宗朝第宅稍大，及废朝，欲作延阳殿，所运材木，长或五十尺；或三十尺，积置江边，有如丘山。自反正后，尽以其材，和卖于民间，使得以作家，以其大材木营造，故虽小家，亦皆高壮。今之士大夫家，孰不犯禁？臣亦自犯禁，乃启王子、驸马第宅之过制，实为惶恐。然在下人，则可推而惩之，王子、驸马第宅，万人所瞻，效之者益众。奢侈一开，弊将难禁，故古人谓：‘土木之妖。’江原道号多名山，而斧斤相寻，水边之山，尽为兀赭，故今者，皆取于三四息之程，以牛马转输，民力益困矣。祖宗朝念民深，故立法定制，各有等级，然若禁下人，当自上先，今乃竭财殚力，以事营缮，其已作之宅，尚四五六区。螽斯之庆，兟兟不已，而财力已穷于数第，后之营缮，未知将何以继之。臣曾欲以此，一达天听矣。近灾变特甚，其原则未敢究也，必由臣等不称其职之故也。今旱气益甚，西成已无望矣。”上曰：“近来灾变叠至，人心亦强悍不古，至射兵曹门，此虽曰奸细人所为，如此则官吏之治事，亦难矣。且士大夫亦或有被论，而归咎谏者，此风尤为不美。”衮曰：“禁洒之令，非不严也，见犯而被罪者，率皆贫残无赖之人，未见其有豪横者被罪，岂国家之意乎？近日则宣酝亦可停之，恐民效之而崇饮也。”执义黄孝献曰：“世子年幼，学问几通。但宾客僚属，其礼貌，一如上前。故世子虽有疑处，不肯下问。有所疑惑，必解之然后，可至通晓，请使问难。”上曰：“必有问然后，其学可进，恐年幼，欲问而不能，当今问难，而辨疑也。”

○传曰：“招监役问之，则锦原家，虽作书厅、别室，间阁不多；惠静翁主家，本不作书厅，只作别室。若奢侈而可减者，则减之可也，别室不可撤也。其以此意，言于执义，且招该官员言之，勿令奢侈。”

○传曰：“执义言：‘世子于书筵，不问所疑。’必年幼而然也。师、弟子间，上下何异？虽文理已达者，必有不知处。若不问难，学问何从而进乎？且侍讲院官员，乃僚属，非如君臣之间，尚可亲也。予当言于东宫，使之勿狎、勿踈。”

○司宪府全数启曰：“朝经筵，大臣有言：‘会饮被捉者，皆贫残之人。’所启至当。臣等不能堪任，在职未安，请辞。”传曰：“大臣之启必以为：‘士大夫岂无犯酒禁者，而被罪者只贫残之人，不无其冤。’非以宪府为不堪职事，勿辞。”

○台谏启前事。谏院启曰：“刑曹判书曺继商，近有刑狱不中之事，多有物论，请递。”传曰：“继商以六卿，被论，必以在职为嫌，自当辞也，岂可无端而递乎？馀亦不允。”

4月25日

○甲寅，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○全罗道古阜、宝城、镇安、兴阳、咸平、兴德、珍原、任实，忠清道青山，庆尚道尚州、陜川、龙宫、草溪、仁同、醴泉雨雹。〈史臣曰：“是时，李荇为大提学。其言曰：‘今人家有宝器，则执持必谨，犹恐失坠。至于国事，任情纷更，略无谨护意思，是爱国家。反不如其家之宝器。”〉

4月26日

○乙卯，政院启曰：“平安道疠疫尚炽，人民困瘁，无生生之望，一切民弊，尚且蠲减。圣节使行次，公贸易正布，反倍他行。前后使行，其駄数皆不过二十，今至四十駄，皆发本道马，输至东八站，疠疫之馀，恐民未能支也。以正布贸易，虽切于国，今姑勿给正布，以除民弊何如？”传曰：“平安道人民雕残，疠疫不息。济用监所贸之物，非至紧急者，则勿贸。尚衣院所贸内用不急者，亦勿买可也，不须以正布给之。”

○黄海道瑞兴、遂安、京畿加平、江原道淮阳、春川、咸镜道安边霜。

4月28日

○丁巳，下宣慰使曺汉弼状启曰：“此倭则异于常倭，刷还漂流人九名，其所求，以权宜从之何如？言于礼曹。”

○礼曹启曰：“倭人胡椒，留浦所，勿上送事，及物价改定事，前日户受教移文，倭人等必未及闻知也。此倭等刷还漂流人而来，当自上斟酌也。且特送船接待事，前者政府以为：‘当一依壬申年约条，壬午、癸未年之接待，皆一时特赐也。’本曹难以报府，敢禀。”传曰：“胡椒与特送接待事，前虽定议，然此倭刷还漂流人而来，不可不从其请也，其议于三公。”

○领议政南衮议：“今此日本使臣之来，无非对马岛主之谋也。盖益以漂流人刷还，为己功，而将责以无厌之求也。今若不引约条防之，而随其出来，便许上京，则他日，彼以约条外事请之，更据何辞，而拒之乎？虽终许之，宜示阻难之意也。令宣慰使，复据前意，反复申谕曰：‘漂流泊于遣国之境，贵国邻好之故，遣使送还，于对马岛主，何干焉，敢遣特送乎？前此大原、一鹗东堂之来，以擒献贼级为辞，故特许上来耳，与今不同。’以此等语，再三坚拒，仍探其意，更禀施行，似为便益。”左议政李惟情议：“胡椒及特送船事，礼曹承禀为当。但胡椒，彼虽亲赍上来，许贸与否，在上斟酌耳。特送船事，壬申年约条，不可经变。彼虽强欲率来，严辞固拒，使不得率来何如？”右议政权钧议：“观景林之书，以漂流人刷还为大功，必欲尽遂所欲也。今若轻许其请，后将难支。胡椒，国王之商物，不可不贸，岛主特送，因使臣之请，接待有例，况今托称刷还，亦难终拒，然不可遽许。令宣慰使，更加反复开谕，以试其意然后，更议施行何如？”下三公议曰：“领相之议，明言约条，不可变之意，而不及胡椒之事矣。左相、右相之议，大槪略同，而右相之言尤当，故落点于其议耳。将此议得之意，言于礼曹，而幷谕于宣慰使。胡椒事，亦言于户曹，令预备其价可也。”

○台谏启前事，不允。

○日微晕两珥。

4月29日

○戊午，亲视圣节贡马。

○御夕讲。

○台谏启前事。传曰：“锦原君书厅，令还撤，惠静翁主家，则本不营书厅，勿令营之可也。”

○黄海道殷栗、平安道龙冈、甑山、三和、义州、咸从等邑地震。

五月

5月1日

○己未朔，日晕两珥。

5月2日

○庚申，礼曹判书张顺孙启曰：“臣前亦辞免，未蒙允许。臣非徒不得堪任，若于杂取才时，则该司提调，亦当来会，坐次甚难，敢辞。”〈顺孙为辅国崇禄。〉传曰：“若以坐次为难，则当递之。”

○兵曹以咸镜北道节度使李芑启本，入启曰：“前日李芑驰启云：‘北道防御事紧，请以南道兵，分定移防北道。’而其时，本曹与备边司同议回启曰：‘今在驱逐后，南道防御之紧，与北道无异，请勿分定。’今又李芑启云：‘本道军人数少，南道兵加送事，请令备边司，同议处之。’云，请如所启，同议。”传曰：“依启。”

○御夕讲。

○刑曹判书曹继商启日：“臣，材质本庸劣，滥居是职，今己四年，所失必多，故前既辞，不允。今则又出于台论，尤不可在职，请递臣职。”传曰：“虽出于物论，不可无故而进退宰相也。且卿之不合于本职，予未之知也，勿辞。”继商再辞，不许。又启曰：“臣以一司长官，被论冒行，非徒未安于臣心，亦不快于物论。且臣兼世子宾客，此尤重任，心诚未安，敢请并免。”不允。

○传曰：近来中国，常使人守玉河馆，使我国人不得出入，及其出入时，又令人守之，其待我国如是。至如药材，亦不得贸来，请勿禁出入事，呈文于礼部何如？其招政府郞官，收议于三公以启。“

○宪府启曰：“义禁府经历朴缙，不护病妻，尽夺其田民，使之寄食于同生之家，致令饥饿滨死。大抵，夫妇，人伦所重。虽或有病，亦宜护恤安接，而如此薄绝，此乃薄行悖伦之人，不可使在职，请罢之。”不允。

○以张顺孙为领经筵事，沈贞为礼曹判书，任枢为承政院左副承旨，黄恬为司谏院正言，任柄为弘文馆正字。

5月3日

○辛酉，御朝讲。司谏韩承贞曰：“议国大事，自有庙算，如臣位卑，何敢议也？边方之事，亦必谋之于众，集众善为一己之善然后，其于措事，无有遣悔。大抵，人主，非但自用，凡有庙议，议自上虚心以受，大臣等亦当尽心。近者议得事，殊不如古，六曹参判、参议以上同议时，虽各有怀抱，而例为苟同。自上命召而议之者，欲观各人之意也。若此苟同，则无自上下问之意也。且国之大事，台谏似不可参听，然台谏持一国公论，上为人主之优接；下为大臣之敬待，其职虽卑，所系甚重。而大臣所议，瞢然不知，及其事毕，始得闻之，虽有计虑，亦何所施？不知国事，而徒在其职岂可乎？”上曰：“此言至当。大抵，广议群臣者，欲使各陈其意。故祖宗朝收议时，必令群臣，不相知其议也。至于边方事几，不可传播，故使之秘密，果秘密，故台谏不知耳。且王山赤下，以其罪重，故前既囚之，然夷狄亦不可轻杀，所当反复议之。”承贞曰：“言官固当展其所抱。但秘密之事，不宜广布，须自上招台谏于政院问之，亦未为失，大抵如此之事，不可使台谏不知，近日始有此弊。”掌令沈彦庆曰：“臣等常时，亦以为未便。庙算必无遣策，然台谏不知首尾，于事体不当。”领事李惟清曰：“军机之事，若漏通，则恐客人知之，故如此秘密。我国人心浮轻，虽议得之辞，未启而尽。书传布至如备忘记之辞，亦先传布，故南方客人，皆知实。大抵，军国重事，中原则左右丞相、御史大夫，与之同议。自今以后，弘文馆长官、台谏长官，亦令参议何如？”上曰：“此言似是，然并议于侍从，恐未便也。台谏则但知是非，不必参议。政府、六曹同议，而有未便之事，则是非之而已，参议似未便。”承贞曰：“上教果当然大臣议定之后，则台谏虽有未便之意，不可论启。如军机秘密之事，自政院召问可矣。台谏虽末官，亦得以所闻陈之。但令长官参听，此亦未便。”惟情曰：“大抵收议，必尽会台谏、侍从而议之然后，议论定而无复他议矣。”上曰：“台谏专数入参议之然后，退而有异议，亦不可。”承贞曰：“台谏虽不预知，外有好论，亦必广采而启之。”知事洪淑曰：‘昔时则表表大事，在朝之臣先知然后，乃布于外，今则虽有秘密事，无不传播，或在朝不知，而外方先知，此弊已甚。军机之事，所当秘密，而边方之人，亦皆闻之，彼人之知，势所必至。“惟清曰：”近日舍人沈思逊所启之事，臣等以为‘秘密，而见奇别则书。沈思逊来启。’云，臣等见之惊动。“洪淑曰：”政事时，拟望官员姓名，外间当于下批后知之，今则未及拟启，外间己知之。有不当之人，而若或改望，则亦必先䲢于外间，漏泄之风，到今尤甚。且如宾厅议得，前者令注书，捧可否于各位入启，其意，非欲苟同也。“

○传曰：“朝于经筵，司谏所言至当。国家大事，令台谏知之可也。且大臣言小小之事，朝廷未及知之，而下人先闻而播之云，如此等事，在政院所当检举。”政院启曰：“奇别传播，非由于也，两司书吏，与院吏相通。如承传事，未及捧之，辄先书去，非徒自知而已，亦有卖之者，院亦无以为禁。且军机之事，尤不可不密。近日王山赤下事，令注书亲持书状，不与下吏，其书启事，色承旨亦纳樻中，比至事毕后，下该司矣。”

○礼曹启曰：“今观宣慰使状启，特送船加请事与胡椒公贸易事，己下书矣。今来状启又云：‘前月二十七日发程，胡椒则给都船主。’而去云，今虽文移想己发程必未及去。且倭人上来陈请后，为公事，亦未晩，故今不回启。”传曰：“知道。”

○御昼讲

○刑曹判书曺继商启曰：“臣，久为刑官，多有所失。今又被驳，不可在职，请递臣职。”不允。再启，不允。

5月4日

○壬戌，下宪府公事曰：“此云：‘徐祉不承服，请更推。’

今见公缄，乃日：‘强盗窃发，略无措置，则其罪轻，修饰欺罔，以有为无，则其罪重，臣虽无状，决不然。’云，凡公缄答通，或发明；或称过误则可也，此乃自法司，捧传旨推之，而其答辞乃尔，此必轻慢之言，其各别推之。”

○下刑曹公事曰：“前者，卢永贞事进告人铁金，以徙民逃亡，被囚于本曹，今不能忍杖而死。此人固当推之，然若至刑讯，则当启禀，而不尔，其问于刑曹。”

○御夕讲。

○三公启曰：“前日传教：‘我国之人至中国中朝不固严禁，而今乃严令守直，此，待我国不如前，而然矣。欲令使臣为呈文，以告礼部。’上教至当。今方令承文院，缮写呈文耳。”传曰：“依启。”

○礼曹启曰：“去夜，献陵执事厅厩马惊跃，出见则典祀官赵翊丘史等宿于窗内，一人无去处，衣在于庭，庭有虎迹，此必为虎所揽。前此受教：‘各陵斋室内人畜死，则改备奠物。’翌日行祭，若死于斋室外，则即日行祭，然此则为虎所揽，而死于斋室内外，亦未得知。且此实变，故敢禀。”传曰：“前规虽定，此则变故。且前者，猪犯陵土〈恭陵。〉犹以为变，今何以处之？闻，政丞皆会本府。如不罢仕，即令捡详收议而来，若已罢仕，其分遣史官，收议。”

○领议政南衮议：“虎揽人于斋室，此实变故，决不可仍行祭享。况祭官等亦必惊动其心矣，须更差祭官，择他日祭之为当。”左议政李惟清议：“凡临祭，若人畜有故于斋内，则断不可行祭。今者典祀官之奴，虽为虎所揽，若不知去处，则是必死于斋外，行祭无妨。”右议政权钧议斋室内，人为虎所揽，其人生死，在室内外，未能的知，行祭未安。奠物改备，退行何如？“传曰：”三公之议不一，然予意初以为，陵所未尝无虎，且其丘史，岂与典祀官同房而宿乎？必宿于外，为虎揽去。况明日，非如常时，乃端午名节，势难废祭令议三公，皆以为变故。向于恭陵猪犯陵土，予为亲祭，今亦亲祭何如？招三公及礼曹堂上，议启。“

○三公及礼曹判书沈贞、参判黄孟献、参议金杨震等同议以启曰：“执事房内，虎取人去，实是变故。且其祭官等孰不惊动其心？常时虽小犯染，尚不可参祭，况此事乎？明日行祭未安，请改择日、改定祭官，退行何如？且此事非干犯于神御，不宜亲祭。但明日请令礼曹堂上一人，往审斋所，如其墙垣低缺虚踈，而不能修理，则咎在陵官，亦可推也。”传曰：“知道。初欲亲祭者，为变故也。果不干神御，不必亲祭。往审陵所事，其依启。”

○政院启曰：“明日停祭事，请令宣传官，乘驲驰谕何如？且今适阴雨，夜间独行为难，请给骑马、驿子带行何如？”传曰：“依启。”

○训炼院权知金缉等上言曰：

我国家，设文武两科，取士，文士则分属成均馆、校书馆、承文院、艺文馆；武士则分属训炼院、司仆寺、军器寺，七品去官，祖宗朝之法，至为详密，法久遂废，两寺之路，军器寺分属之法虽存，不使直迁，必还训炼院，然后例迁。许多武士，都属权知，一岁之内只迁四人，可为怜悯。在成宗朝，深烛是理，别荐四人，以砺多士。顷者，别荐之法中废，属权知者，百有馀人，禄无升斗，率无丘口。以此，老于权知者，退去终身，何可胜言？各司南行官，则入仕数年，得补参职，正科出身者，反不如门荫，大体未便，请依祖宗朝故事，分属三司，又令别荐，以广迁转之路。

传于三公日：“此上言之意，似当。该司亦难于公事，故问于大臣，其议启。”三公议启曰：“前于都试之日，权知等告诉此意于臣等。但此分属跢荐等事，非《大典》所载，今若从愿施行，则似毁《大典》之法，不可率尔议之，请于后日，与该司同议。”传曰：“依启。”

○平安道观察使金克成驰启曰：“疠疫物故人：”江界五十七、昌城二十八、殷山十四、孟山十七、阳德十三、朔州十二、肃川二十五、宁边二十一、云山二十七、泰川十五、永柔十六、平壤三十，合计二百七十五。“

○全罗道观察使洪景霖驰启曰：“道内顺天府突山岛国屯田，一年所出，一千馀石。其数逐年增多，而本府两仓杂谷，幷十万馀石，则数少居民，不得趁时分给收敛，积年留库，将为腐损。其屯田所出，于附近乐安、光阳、兴阳等官分给，以粜籴敛散何如？”传曰：“依启。”

5月5日

○癸亥，宣传官赵安国，自献陵来启曰：“往见斋室，则墙垣甚低，虎必由此而入，因雨庭湿，虎迹分明。”传曰：“斋所之人，为虎揽伤，使之驱逐捕之何如？今方草树茂密，虽驱逐，势难捕捉，徒令伤人。前者张弩传习者有之，以此人等张弩事，言于兵曹。”

○宪府全数启曰：“前例，外方观察使，奉传旨行移推考，则元情后迟晩，常例也。观徐社所答，杂乱无理，不即迟晩，大违格例，臣等欲更请罪。第念，徐祉曾被两度推考，终必受罪。且徐祉前后启达书状，皆蔓辞枝语，为人本驳杂，而如是，不即请罪。法司纪纲所在，臣等无状，不能职事，请递臣等之职。”传曰：“初观宪府公事内，徐祉公缄答辞，正如朋伴间私语。但当发明与迟晩而已，不当如此为辞，然凡公事，上下所见各异，不可以此，谓不能职事，勿辞。”再启曰：“国家维持，专赖纪纲。纪纲少弛，国事日非。臣等忝据重地，不能紏察，非独徐祉之事，类于此事者亦多，不可在职，请亟递。”传曰：“徐祉治罪则可矣，然非干宪府，不可辞职。”再辞不允。

○京畿江华府地震。

○咸镜道永兴，平安道嘉山、泰川、熙川，黄海道平山雨雹。

5月6日

○甲子，御朝讲，领事南衮曰：“生财之道，中国则古今皆以榷盐为利，我国则只以土田所出为用，况事大交邻，用度甚烦。户曹亦以贡物，或作米捧纳，多般措置，而国用不赡，仅不乏绝而已。今若有意外之用，则国储如此，至为寒心。且闻，今来日本使倭所持胡椒，多至八千九百斤云，彼必尽欲公贸矣。我国财用不赡，而外夷之来求如此，是欲使国家，坐受困穷。虽不可一切拒之，以缺其望，然尽与相贸，则国家受弊不赀也。”上日：“交邻事，不可使缺望，故己令该司议处之。果皆公贸，则弊必多也。”衮曰：“庆尚道收税布所存，尚少，年年如此，将无以应其求矣。”

○大司宪洪彦弼上箚曰：

臣本无状，待罪言责，揣分非宜，常怀兢惧。虽欲黾勉，才踈识暗，见事后人，动失职务。况法司之长，系国家轻重，裁决料理，其责甚备，要得其人，庶尽其责。如臣谫薄，玷污重地，紏察论断，学失其宜，贻讥尸素，决不可䩄然在职。伏望，俯察微恳，亟递臣职。“

不许。

○颁赐辟瘟方于中外。

○执义黄孝献、掌令沈彦庆、持平张季文、金希说启曰：“臣等昨日以不堪职事，再三辞避，而尚未蒙允，䩄颜就职。今闻，大司宪洪彦弼，复以位在长官，失其职尔为未安，陈恳辞免。一司之事，非独长官专断，亦皆臣等之不能，在职未安，请递。”传曰：“不当辞避之意，昨己尽言之矣。凡公事，上下相可否，以察其非而已，不必避免也。”

○承文院以使臣所赍去呈文入启，传曰：“呈文辞文皆当。但入馆，有同拘囚，出馆又见驱迫之语，无乃不恭耶？今苦不能得请，则后难更请，改此语何如？”

5月7日

○乙丑，御夕讲。

○日晕。

○京畿南阳，黄海道文化、海州、康翎、信川地震。

5月8日

○丙寅，遣训炼院都正郑允谦，如京师，贺正。

○承文院判校崔重演，自慕华馆，以三公意来启曰：“臣等到此查对，见表纸粘连，上下张异色，至为未安。前日本院监进时，于屋内见之故，未克致察，今于野外，所见分明，请改书付咨文，点马送之，而今行表，亦不宜留此，姑付使行送之何如？”传曰：“依启。”

○传曰：“兵曹判书柳聃年，累以疾辞，其递之。”

○分遣内官、史官及弘文馆上下番于成均馆及四学，书儒生时到数以来。“

○政院启曰：“成均馆，今日乃暇日。若以时到数书来，则儒生等。以暇日，皆下家，必不在耳。四学儒生，亦以长官皆归拜表，故必无在学者也。”传曰：“果是暇日，封到记以来可也。”

○传曰：“前者观射时，武臣等抄出试才，故未知实才。今则分两所，名竖二贯革百五十步，各所定送试官二员，来十五日为始。武臣堂上官，则勿论出身、未出身者；堂下官则东西班出身者，虽非出身者，有武才者。且有武才文臣，堂上、堂下官及文武臣堂上，虽一品人员，有愿射者，则幷许试射。且宣传官、兼司仆、内禁卫、羽林卫、定虏卫、忠顺卫、忠义卫、别侍卫、族亲卫、甲士、骑正兵及无取才军士、从自愿，幷令各一目试射，其画数，录于名下以启。文臣不可与武臣，同试，然此，劝励之道，故如是耳。”

○取成均馆、四学到记以启，传曰：“当于十五日，为庭试。”

○日晕珥。

5月10日

○戊辰，咸镜南道节度使崔汉洪驰启曰：“敬奉谕旨，即以王山赤下还押送事，移文甲山府，而仍谕惠山境内留在野人，设帐幕于距镇三四里许江边，盛陈军威，穷推王山赤下以作贼之状，则其供曰：‘初度，高山里作贼，掳五名；次度，满浦抢三名；次度，与左右卫人等入贼山羊会，掳五名；次度，理山镇同类抢去十五名，俺所抢去三名。所作贼，只此而已，他无犯处。’云。野人朴加迁居中枢阿所只等六人；厚温居中枢以时哈等二人；东良北居中枢忘自等三人；所安居上将只多伊等六人，应招而来，仍接对，谕以王山赤下前后所犯及承服之罪，于其所见处斩头，江边彼人常行路傍，立柱枭首后，厚馈应招野人，幷给粮盐矣。”

○弘文馆副提学蔡绍权上言曰：

臣，本以驽劣，滥叨经幄，荣宠逾分，固当万死，以图涓埃之报。第念，臣之偏母，远居咸昌，夙婴疾病，年又迫暮，计今六十九岁，衰迈日至，羸瘵顿加，风痹诸证，沈绵亦甚，顷刻异气，发作无常。臣虽黾勉侍朝，不能一刻弛怀，其在去年，剧发尤数，臣辄辞告，伏蒙圣恩，赐药给假，驰驲往见，天宠罔极，母子相对感泣。但以一家之私，屡旷职事，心岂敢安？母病少间，辄勉臣上道。臣虽上感国恩，而实迫私怀，欲将危恳，仰尘天听，而惶恐嗫嚅，以至今日。祗以病势转痼，唯倚药饵为命，调候少愆，辄至危革。道里夐远，消息、往复，动淹一旬，闻危驰赴，难保其能及。思至于此，痛摧切迫，何以为心？伏望圣慈，怜臣至情，许臣归养，俾遂人子乌鸟之愿。

传曰：“侍从乞养其亲者，除近邑守令，例也，其以此判付。”

5月11日

○己巳，传曰：“近来，政事间凡事，全不严密。向者，经筵官亦以此，启之矣。大抵，注拟前人皆知之，喧播于外，至为不当。故今日摘奸，则闲杂人多数阑入，此人等皆下禁府推考。且考喧部将亦不捡举，幷推考。”

○宪府启曰：“圣节贺表，以纸色有异，故改书。大抵，承文院提调，前期监进时，不即详察，至查对时入启，事大重事，不宜如此，至为非矣。且改书表文，只付点马而送，殊无事大之意，事体未便，请别遣秩高内臣，追及使行，更加考核，交付而送。”传曰：“改书表文事，所启至当。拜表后改书，古所未有予意，初欲推承文院官员，而政丞以为：‘屋内与野次，所见有异。’云，故不即推之。别遣内臣事，议于三公。”领议政南衮议：“表文正、副本、圣节使赍领而去，特以纸色稍异，故改书追送，欲其尽善耳。虽不遣内臣，于事大之礼，未见有亏。况今点马，亦为咨文书写而去，则于表文赍进，亦不可谓贱亵，而查对之事，亦使此官为之可也。然法司所言如此，必有所见。”左议政李惟清议：“圣节使表文，纸色不纯，故不得已改书，只令追及于圣节使未越江之前，赍去人员职秩高下，似不紧关，故依前例，令咨文点马赍去。然台谏启以不可，则事大文书，命内臣赍去传付，事体为当。”右议政权钧议：“前此改书咨文，例付点马以送，故今亦付点马之行事，议启之。然此表文重事，别遣弘文馆官员，传付为当。”传曰：“此事，近来所无，领相之议亦然。然左右相之言如一，故落点于右相之议，其遣弘文馆官员。”

○吏曹判书尹殷辅启曰：“今方有边衅，兵曹判书当以知边事宰相除之，而正二品以上，不足以备三望矣，何以为之？”传曰：“若有事则大臣及备边司，议而处之。且今兵曹参议潘硕枰亦曾为兵使，必晓边事，可以同议处之。其以正二品中，解事人除之可也。”

○以金克愊为兵曹判书，柳聃年为知中枢府事。

○兵曹判书金克愊启曰：“今以臣为兵曹判书。臣则专不谙边事，今方两界有变，必须知边事者然后，可授此任，臣，专不晓军务，请辞。”传曰：“若勤于治事，何事不可为乎？虽有边事，当与备边司同议处置，卿其勿辞。”再辞不许。

5月12日

○庚午，典翰金铦，奉改书表文而去。

○御夕讲。

○传曰：“近多灾变，而旱为太甚，诚非偶然。予欲避殿、减膳，而日本使臣近日当来，接见必于正殿，避殿复殿、不可烦数，故姑不避耳。百执事，多有懒废职事，人事之所当为者，固宜修举，以答天戒。六曹、汉城府、掌隶院则政府紏之，诸各司则法司紏之，宜加申敕，各尽其职。且童子祈雨，似涉儿戏，故初不许举行。今观日候，旱气太甚，古例所有，其悉行之。又于各司外贡之吏，久留艰苦，其征作纸，亦至太滥。法司非不紏之，未闻一人以此被罪者，法司所当加察。外方私行，出入官府，请发轿军、刷马，以作民弊者，摘发禁断事，其谕八道。且以此意，言于宪府。”

○传曰：“金铦奉表而去，中路交付乎？中路交付，心甚未安。且交付时考核，越江时例核，再度考核，虑伤其纸，其令金铦，直抵义州，与使及点马同核后，不用表文持来事，议于三公。”

○江原道观察使权希孟呈病，传曰：“递差可也。”

5月13日

○辛未，南衮议：“凡赴京使臣，必于平壤、义州等处，文书查对，自是例事。金铦若追及于黄州则于本处查对，似无妨碍。今平安道疠疫未殄，使命重叠，恐一路受弊。”李惟清议：“凡赴京行次，到义州二三日留连，点检方物；考校文书，例也。金铦赍奉表文，追及义州，而查对则事必从容，无窘迫之弊。”权钧议：“今此表文，承文院提调查对，议政府、六曹又为之。金铦但当传付而已，不须中路更行查对。”从惟清议。谕金铦曰：“尔所奉去表文，中路交付，未安于心，其往义州从容查对交付。”

○谕八道观察使及开城府留守曰：

近来，灾异相继，今又亢旱，三农失业。凶歉己兆，民之生理，至为可虑，所当中外交修，勤恤民隐。而近闻，外方私行人等，出入官府，或求索无厌；或倩发轿军、刷马，应接供顿之烦，贻弊不赀，卿其严加申敕，一切禁断。如有不奉行守令、察访、驿丞，启闻罢黜，以袪民弊。

○宣慰使曺汉弼复命启曰：“日本使臣，一路宴享接待，不以常例，每先谕各官，无事带来。近日舟行时，私谓臣曰：‘对马岛庚午年叛乱后，事多不逊。国王，遣十洲马，征讨之，己立新岛主，而新岛主，向贵国意甚厚，而岁遣船尚不如旧数，前此，国王累请，而不许。今吾等之行，亦专为此事耳。漂流人等适吾等出来时，到泊，故与之偕来耳。’臣观其意，自托其岁遣船之请，而欲以刷还之功，委之于对马岛，以重其请耳。”传曰：“知道。言于礼曹。”

○礼曹启曰：“童子祈雨复行事，己受上教矣。勿击皮鼓事，何以为之？祈雨祭己行初度、三祭与别祭，而再度初祭，今日乃毕。十六日当行再度，次祭宜于十五日受香。”传曰：“皆依启。”

5月14日

○壬申，传曰：“国之大事，在祀与戎。近者，百执事懒，懈专不谨慎。祭官多托虚故，吏曹郞官于受香日，不能详察其进与不进，以长其弊。如此等事，皆为公罪，故益不畏慎，佐郞郑世虎，推考虽未毕，姑令功减一等，送西。军机大事，不可弛曼，顷者收议时，兵曹马无一匹。夫收议时，则只遣史官一人而已，若有大事，其将何以为之？实非细事。观安士彦所供，知非其所掌。推启后，余当量处。色书者、使令等不谨捡举，其幷推之。”

○传曰：“安士彦以非其所掌，虽自谓不知，然后弊不可不惩，功减一等，送西可也。”

○日晕。

5月15日

○癸酉，庭试，文臣堂上官则入东边；堂下官则入西边。〈命题，八阵图七言律，濂溪七言律、澶渊五言律。〉〈史臣曰：“霜雹、地震之变间见，而旱干相仍，上下固当戒惧，而抄词臣制诗于内庭，殊无警笞天谴之意，大臣、台谏，无一言及之，惜哉！”〉 ○下上言四道于该司，仍传于政院曰：“近来人心，日就奸诈，规免其罪，滥呈上言者，殆无虚日，甚非美事。政院虽不可一切不达，然熟议可否，斟酌以启可也。”

○谏院启曰：“造纸署，本为事大文书而设也。近来所造之纸，每患麤恶不用。今若如常推考，则后无惩艾。己巳年以纸之色恶，其官员先罢而后推，请今亦依其例，先罢后推。一司之事，行首官员所当捡举，而不尔，请亦罢之。承文院官员，则法司时方推考，故不启耳。”传曰：“大抵，近者百司懒慢，废弃职事。祭享、军机，国之重事，而亦至解弛，吏、兵曹郞官，皆己送西。以其罪观之，不止送西，予当酌量，故乃尔。造纸署官员，亦当先罢，然时方推考，不宜径罢，承文院官员，则未知推某员矣。大抵，提调则但当监进而已，行首官，宜观其纸之善恶，而纳之，书写官亦当察其善恶，而书之查对后改书，古无此事，幷其行首官推考可也。”

○汉城府判尹韩亨允启曰：“昨日，适以国忌不坐。火出于文书库，焚至三间，而始救减之。观其文书，非徒火之所焚，而多为救火水所污败。昨虽移置他房，不知所焚几何。此非火气所干之地，而焚之，必是讼者之所为。”传曰：“此事，予亦以为奸诈之徒所为，故其库直、书吏，令攸司推考事，己传之矣。”

○传曰：“庭试，堂上居首，工曹参判申公济；堂下居首，正言赵仁奎，其赐别造弓一丁。”

○传曰：“近日命制，或有半篇、或称病、或有无缘不来者。如此之人，幷抄以启。”试官等抄启曰：“承旨柳溥不作，弼善任权不来矣。”传曰：“其推之。”

○江原道三陟、江陵下霜。

5月16日

○甲申，御朝讲。正言赵仁奎启造纸署等事，上曰：“近者，百执事解弛。造纸署官员，则罢职果当，承文院提调，则果以屋内，故初不得分明见之，其言是矣。官员则常时监用，岂不知其纸之善恶哉？行首及色官员，亦依造纸署例，推之可也。”仁奎曰：“近于阙内，多杂人出入之弊，固当严禁，然而顷者，自上摘奸于政厅，事涉细琐。此则有司之事，而非人主所宜为也。”上曰：“政厅摘奸，非独今时，在前如此。予亦知摘奸之烦碎也，部将例以为常莫之能禁，故自内摘奸，所捉果多。前日经筵，大臣亦言：‘望未入内，而先播于外。’夫政事，必须严而后可也。”仁奎曰：“文臣庭试，自上不忘文教之意也，然观祖宗朝，亦有试制之事，其三公之次，六卿之列，亦有应试之时矣。然非其例也，偶为之耳。今则例与末官，同庭课试，恐非待宰相之道也。”上曰：“间或宰相入试可也，亦不宜数数为之。我国屡待上国之使，此亦预使劝励之为。然以同庭为嫌，故堂上、堂下，分东西试制也。”持平张季文曰：“宰相庭试，与下官同制，命官科次，事体未便。且近日，久不听启覆，死囚多滞，启覆不可不数也。”上曰：“近以祈雨，下香受押，殆无虚日。是以，久未听狱，多滞死囚，诚不安心。”特进官沈贞曰：“臣居丧在外，初入京城，见衣冠制度各异。大抵，制度必一然后，可也。自天使来还后，号称唐体笠者，台上大高。朝官或有着者；或不着者，至于贱隶，亦有着之者，一国之内，制度不一，甚为不可，请一之。成宗朝下体制，禁衣冠之不一者，今亦如此禁之。”上曰：“果一制度然后，可也，礼曹，其以是为公事以启。”

○传曰：“礼曹判书言：‘衣冠制度不一。’其言于礼曹及宪府。且两司言：‘启覆久废。’近日以祈雨，受押、传香，无空日，不得行。如得空日，辄为启覆可也。”政院启曰：“近来，笠体多变，市人擅改其制，面目皆没，朝士厌之，皆好唐制，不可一从旧体。况本非成宗朝之制，宜使体曹商确其体，使之适中，母令后有变更，且久废启覆、常参之体，虽间有朝启，不过一二度而已。宜频受常参，朝膳后亦令启覆，则庶无留滞之患矣。”传曰：“笠子事，依启。启覆则既为常参，朝启，而又于朝膳后启之，则事甚烦数，其依前例。”

○传曰：“台谏请罢造纸署官员，命罢行首、色员。”

○传曰：“朝讲，礼曹判书言：‘待日本使臣及特送船事，请报政府处之。’今大内殿使臣，尚留于浦，故我国漂流人，亦未上来，礼曹不可独断，则亦报府、处之事，言于礼。”礼曹启曰：“日本使臣求请，皆在约条外，特送船接待事，今若先许其请，则约条且不坚矣。二十一日押宴，彼若陈请，其所言可听，则听之，如其未可，自下防之，而自上斟酌许之。且大内殿使臣，再再移文促来，而不肯上来曰：‘请与特送，一时上去。’观其意，以漂流人为奇货，如其促来，则益自为功，不须急急也。”传曰：“知道。”

○谕八道观察使、节度使、水使曰：“民之休戚，系于守令。苟非其人，民受其害。况近来，灾变相继，旱干相仍，岁之凶歉益甚，民之愁叹不绝，是岂无自而然？道内许多郡县守令、佥使、万户，未必皆得其人。如有不尽心抚字，犹肆横敛，侵渔军卒，贪饕无厌，则干伤和气，未必不由于此，卿其更加紏察示黜陟，务令劝惩分明，民生受惠。”

5月17日

○乙亥，日本国王使臣景林东堂等二十二人，入京。

○司饔院提调益阳君怀等以咸镜道观察使启本议启曰：“吉州、明川、镜城至为残弊，而镜城尤甚。故其所赋快脯，分定于三水、甲山，而犹不能支，宜以本邑所产大口一尾，准快脯一斤，或文鱼一尾，准快脯二斤，吉州、明川则限一二年；镜城限苏复，代封。”从之。

○平安道龟城等二十四邑，疠疫物故者，五百六十一。

○掌令沈彦庆，以母病请侍药，命递之。

5月18日

○丙子，御夕讲。典经任柄曰：“旱灾之甚，近古所无。谏院以女谒为言，女谒足以致旱也。避殿、减膳，虽似虚文，亦惧灾之一事。近来，公道消、私情胜，政丞不请承文院官员之罪，此皆人情胜也。至于决讼及百司之事，莫不以人情也。”

○传曰：“任柄所启至当。上则宫闱有女谒；下则百司有私请。宫中虽未见如此事，万机至烦，公事岂能尽洽于人人哉？一有未洽于心，乃谓宫中有私谒，岂有是哉？然予当察之。百司私请，则在下亦当相紏，使上下至公无私可也。”

○以闵寿千为江原道观察使，许宽为司宪府掌令，朴洪麟为司谏院正言。

5月19日

○丁丑，庭试儒生。

○传于政院曰：“文臣能诗者，勿论堂上、堂下官，幷抄以启。”

○领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧启曰：“灾变甚多。庆尚道亦频地震，而年年旱干，去秋尤甚，城中泉脉亦渴，民事至为可虑也。臣等无状，故灾变如此，请改纪朝政，以他人代臣等之职。”传曰：“非徒灾变叠出，旱气尤甚，予尝昼夜忧惧，思欲弭灾，而旱日益甚，无望西成矣。近者，百执事解弛，以事大、军机、祭享等事，受罪者多。非欲罪其人，欲惩后弊也。岂关大臣？勿辞。”衮等再启曰：“灾变之多，由臣等之不职。窃闻，侍从以臣等不请推承文院官员为用情。臣等虽迷劣，岂至如此？其时臣等方自待罪，请罪下官，实所恐惧，故未敢耳。今物议如此，必须改纪朝政，然后灾可弭矣。”传曰予每欲亲见卿等言之，今日适儒生庭试，卿等难以出入，故未果也。近来，非特有灾变，亦有女谒盛行之议，尤所未安。予未知其故，反复思之，万机至繁，凡于决事之际，不洽于人心之事，必多。故播诸人听，以致物论，岂有怪乎？近观，人心、俗风，渐不如古，刑政之间，少有不协于已，则归咎上官，煽言致疑，或有射门恐动，焚书灭迹，可知人心、风俗之薄也。昨闻侍从之言，上下皆用私意，宜至公无私，此言甚当。一国君臣、上下，皆以私意行之，则何事为是乎？上下更加留念，至公无私可也。如承文院官员不请罪事，卿等果未及计料也。近来，百司非特解弛，事大、戎、祀，皆国之大事，而犯罪者多，其馀可知。如今遇灾之时，当避殿、减膳，而但日本使臣接见不远，旋避旋复，反乖谨灾之道，故斟酌之意，己言之矣。昨日侍从，言宜避殿，卿等之意何如？百司虽日坐司，不决事则无异不坐。近观百司之出纳公事，法司则多启公事，可知其勤六曹则或有稀启者，可知其勤慢也。上下不少解弛，各勤其职，不亦可乎？致灾之由，皆在予之不德尔，何系于卿等也？其勿辞。“衮等又启曰：”女谒之行，臣等亦未能知也，成汤之责，亦以女谒为戒，欲严密其宫禁也。避殿、减膳，亦人君遇灾，责躬条省之意也。但避殿则不能听政，秪为虚文耳。虽不避殿，对越上帝，不滞政事，此乃应天以实之道也。今且日本国使臣，不可不接待。交邻之道，不可以谨天戒，而废礼也。大抵，朝廷勤然后，百司各尽其职，朝廷慢则自尔解弛。六曹坐不坐，近每书启，何敢忘也？别无不坐之司，自上虑有所未尽也，上教至当。燮理阴阳，总治百司，上顺天道；下协人心，臣等之职也，而臣等妨贤久矣，请以当是任者代之。“惟清又曰：”如臣老者，但妨贤路，无所用也，请递。“传曰：”遇灾，上下尤宜恐惧修省，三公固不可递也。避殿、减膳事，知道。“

○下司宪府公事曰：“侍直尹理孙，犯奔竞之禁，其推切邻可也。祖宗朝犯奔竞者，至杖一百，流三千里，其法严矣。近者犯是罪者，例推其邻人，饰辞免罪。今后有犯者，先问其身与往来主人，急诘邻人，使之未及饰辞，则可得其实，而庶有一人之受罪者矣，其以此，言于宪府。”

○平安道观察使金克成状启：

疠疫物故人：昌城十八、价川九、宁边十一、德川十五、江东三十一、宣川十三、熙川二十三、博川十四、泰川九、殷山十八、肃川十二、安州二十五、定州三十五、成川二十八、江界三十八、龙川二十一、祥原三十、江西十四、永柔十九、平壤五十六，前后合计一万八千九十七。

○庭试优等儒生李义明、尹龄、郑础、郑世纪，给分有差。

○领议政南衮启曰：“昨日，臣以在职未安之意，三辞，不允，故退去，然臣则别有身咎，尤所未安，故更启之。去年岁末，以观象监正李叔孙所业精通，叙用事抄报，而天文教授具祥，播言于其厅曰：‘领相送人于政厅，拟叔孙于司宰主簿，彼何人斯，乃若是乎？吾辈七八年勤仕，尚不能如彼。彼之为此者，有匹段故也，吾辈何处得此乎？’呼库直曰：‘速取好段来。吾当买之。’云。大抵，官吏受讥，虽微官不可在职。臣则百僚之长，不宜䩄然在朝廷之上。”传曰：“今观所启，不胜骇愕。昨日予云：‘人心、风俗渐不如古，小有不协于己，则构成虚事，传播人口，闻者信听。’正为此也。凡事，或干于上则曰：‘私谒入于宫闱。’干于大臣则曰：‘纳赂。’台谏不协己，则归咎，讼官不厌于心，则必衔怨。若此不止，污秽之言，将及于上，况大臣乎？具祥所言，卿先知之，故启之，快矣，若不知何人所言，以致物论，将何以辨之？具祥之言，必有其意，须推辨正然后，奸细之徒自戢，上下之心必安也。具祥令诏狱推之，卿其安心，勿辞。”衮再启：“上教如此，正中时病。但臣无所失，安有丑诋至此耶？上之命推于诏狱者，欲正风俗也，然必速递臣职然后，物论快之。”传曰：“此事，可穷推以惩，不须更辞。”〈史臣曰：“时人有讥衮小量，然能文章、慎礼仪，至于货贿，淡如也。”〉 ○御夕讲。上曰：“旱气日甚，而日本国使臣接见，在所不得已矣，然倭人异于野人，稍知礼义。动乐宴享，恐非其宜，欲与礼官议之。”典经任柄曰：“宴享动乐，乃一日之事。近者，屡为虚文，如庭试等事，皆非惧灾之意也。又闻，命政院抄文臣能诗者，此尤非时务。果令制诗，孰能如《云汉》之章乎？请勿用心于他，而专心于谨灾也。”上曰：“试射、庭试，皆所当己，然本欲勤厉文武也。命抄能诗文臣者，他日天使之来，非诗，无以华国，故欲预劝励之也。两界有边衅，劝励武才，亦当致意。”特进官成云曰：“西南似将有事，而蓄积虚竭，省减虽似末节，不可不为。”特进官金硡曰：“生财之道，亦当修举。忠清道不紧牧场，可作屯田处颇多，令大臣议之何如？”

○传曰：“今日经筵，侍从以为：‘旱灾太甚，如试射、庭试等事，不宜为之。’非予亲临试之，命官为之，非必不当为也。日本使臣接见于正殿事，宜矣。但接见之礼，予欲停之。倭人异于野人，稍知礼义。灾变如此，而宴享动乐，实未安心。虽不接见，彼亦知吾惧灾之意，问礼曹以启。国忌日不可宰杀事，礼曹初未及计料也。接见与否，礼曹更启然后，定日可也。”

○礼曹启曰：“如此灾变叠见，宴享诚所未安。然邻国使臣，不可不接见，接见则不可不设宴动乐。且有前教，若不接见，彼必失望。明日押宴，彼己知之，尤不可废也，请问于大臣。”传曰：“所启与予意无异。平不可废也，不须问于三公。”

○传曰：“二十四日乃国忌，不可宰杀。二十五日宴享未便，或于五日晩行，或退于六日何如？问于礼曹。”

○文武堂上官以下试射优等者，命论赏有差。

5月21日

○己卯，御朝讲。侍讲官丁玉亨曰：“生民休岁，系于守令。不肖者不见黜，则民之受弊多矣。今者黜陟劝惩，恐有未尽也。守令拜辞，必须引见，使获闻天语，则岂不感激？”上曰：“为政在人，守令不可不择也。但不可常常引见，间或引见可也。”司谏韩承贞曰：“择遣守令，甚当。古者虽观察使，其率衙眷，必骑马而行，辎重之物，仅二三十駄，亦不自安，今则不然。门阀之人则已矣，起自寒微者，其于衙眷之行，不有轿子，辄生愧耻。迎送之际，所率几至二三百人，为守令者，以此为常，监司亦例视。且其归家也，其辎重至于二三百駄，其称有识者，亦不免焉，监司欲禁则可禁也。人物，古今无异，而无可任之人者，以用循资格也。且市井富居者，必欲多蓄𨱎器，争相夸耀，故倭使铜铁之价，日益倍蓰，一切禁断可也。且兵务最紧，而兵曹郞官，未尝久在其任，书吏常执其权，而郞官未知为何事也。柳聃年在今武臣中，非偶然之人。况方有边衅，而递兵曹判书。其病实否，未可知也，六卿岂以辞免，轻递？”上曰：“两界将有边衅。柳聃年累以病辞，故递之，果宜在兵曹也。轿军迎送之弊，法司、监司一禁可也。”领事李惟清曰：“私行之人，出入官府，未有忌惮，必遂所欲然后，为满于心。必如乙巳、丙午年故事，禁之可也。”上曰：“守令非乐于接待也，以有毁誉，故不得己接之，为守令，亦难矣。”承贞曰：“前有南绩者，诈称全罗监司之族，而公然横行，被囚刑讯矣。曾至茂长县，邑倅朴光弼不接待，绩怒殴县吏，光弼执其率人，绩扬言于人曰：‘光弼己死。’京中族亲信之，至有不食肉者，此特其少者耳，作弊之人，岂可胜道？守令畏其毁谤，虽移文，不能奉行。”特进官许硡曰：“赴京行次所赍之物，亦不如古，骑駄及护送之马，一度往返，鲜有生全。古者赐米干粮，自有其数，而各官所给，亦止于使，故书状、质正之供馈，皆仰于使。今则三员，各自辎重，各官争相馈遗，皆令军士转输，军马益疲。平安一道，终不能支，实国家大患也，严禁可也。”同知事尹殷辅曰：“国赐果为不足，故必求于一路，在所不得己也。但顷者，孙存为礼部郞时，我国使行之车两，欲为之定数，而未果。大抵，一行之进献、公贸所载车两，量定可也。”上日：“平安道疠疫已久，残弊极矣。赴京使之弊，所当先禁。”惟清曰：“今死囚积滞，宜数为朝启。”上曰：“曾有言者。近多祈雨祭受押、传香，殆无虚日。政院，固宜择其暇日而启之。”参赞官兪汝霖曰：“朝膳后启之，则庶无积滞之患。”惟清曰：“常参不可废也。六曹勤慢书启，下法司推之矣。仕进有定时，时遣内臣，摘奸可也。”上曰：“各司晩仕，法司当紏之。”惟清曰：“法司早仕，则百司自尔早仕矣。”〈史臣曰：“紏察百司之勤慢，乃都堂、宪府之责，而惟清以六曹堂上日晩仕进、庶事不釐，请遣内臣以捡早晩，其失体甚矣。”〉 ○传曰：“朝于经筵，闻外方之弊，前者，守令卫眷，例皆骑马，而今则乘轿成风，调发军人，駄载之数，亦倍于古，其弊至大，所当痛禁。出都门，尤为放肆，法司之禁，所不能及，观察使亦当紏之。且守令之接待私行，势不得己也，至于奉书简者，出入无忌。虽下谕禁之，守令视为例事，慢不奉行，今更下谕于八道观察使，出其不意，遣审药、检律，摘奸于各官，如有被执者，守令及私行，井皆囚推。有如南绩者，尚出入官府，后闻于朝廷，则非徒守令，观察使亦当治罪。”

○御昼讲。侍讲官丁玉亨曰：“唐时宦者专权，时君往呼为阿父。平时须开广言路，使下情上通也。”特进官许硡曰：“不广言路则有事之时，谁复言之？常时，朝廷谋议之异，但可不用而已。不至于害事，而必厌之，实非美事。向者，年少辈谋议，异己者斥之。当其时，若预开言路，则岂无一人知其事之将非，而为殿下言之乎？”玉亨曰：“凡言，人人异同。择其善者而从之，如出一口，非圣代事也。”许硡曰：“一人出言，群议和之如一，非谋之于众也。”

○御夕讲。

○宪府全数启曰：“今朝左议政，于经筵以为：‘百司解弛，不早仕，专由法司不早仕。’臣等在职未安，请递。”传曰：“左议政所言，百司早仕则庶事不堕也，非谓法司不旱仕也，其勿辞。”

○押宴官权钧、礼曹判书沈贞启曰：“今曰，日本国王使臣谓臣等曰：‘持来胡椒，往今留浦，不令上来，虑有虚踈之弊，请速输来。且漂流人刷还时，特送盛重之功不小，请许上来，前国王时，岁遣船只许五只，请加给。杂倭元禫、时尚等漂流人刷还时，亦皆有功，虽不许上来，请给过海粮。’臣等以‘特送及岁遣船事，约条坚定，不可更议。胡椒事，当与该司议启。’答之。”

○领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧启曰：“事大文书，专付承文院，而今圣节使文书查对，皮封例不出示，故臣等未详见之，此，臣等不能致察之故也。”传于三公曰：“今此文书，果多错误。然皮封则，政丞所不见故己推其书写官员，不宜待罪。”

○传于三公曰：“日本国王使臣求请，万寿禅寺改创，助缘木绵一万匹，胡椒公贸易，岛主特送接待，岁遣船加数等事，该曹不可独议，大臣等其议以启。且香室偸纸五人中，有亿千者，独无形迹，但出于郑坦招辞，故禁府为公事，决放矣。其馀四人事，干俱在情状难匿，其中郑坦者，掌锁钥开闭，此其尤重者也。必欲推而得情，其可乎？其亦议启。”三公启日：“助缘木绵，令该司，考前例磨炼何如？贸易胡椒事，当语使臣曰：‘前已定不纳之议，然今使臣，言之一为国王，限今行输上。’云，公贸若不能尽，令该曹防启，使之为半公贸；为半私贸可也。特送接待事，约条所无，不许上来之事，押宴时己言之，彼以刷还人物，自以为功，今当语之曰：‘虽无约条，使臣言之一为国王，限今行，姑接待，若其岁遣船加数之请，固不可许也。香室偸纸人等，穷推罪之可也。亿千则果为随从，罪可差矣，照律甚当。”传曰：“依启。”

○谏院启曰：“经筵，大臣欲矫六曹及听讼各司晩仕之弊，乃启曰：‘以时遣内臣，摘奸。’云，凡紏察之责，自有有司。若人主，下行此事，则事涉烦琐，有妨大体。况六卿，亚于三公，而遣人摘奸，则是待之不信也。此事虽不施行，虑有后弊，故启之。”传曰：“摘奸事，大臣欲使六曹勤仕而言也。然有司存焉，故予不答其言，谏院所启至当。”

○全罗道玉果，忠清道怀德、清州、清安、木川，江原道洪川雨雹，咸镜道端川大雨，木石俱拔，人家漂流，人畜压死。

5月22日

○庚辰，传于政院曰：“政院及政丞等，请朝膳后启覆者，欲其公事不积滞也，台谏以为不可者，恐其废常参也。自今，或常参后；或朝膳后启覆，则庶无积滞矣，政院其知之。”受常参，听朝启未毕，闻东门外有数人，呼一大哭，或杂金声，声彻大内。上曰：“彼必击铮人也。”急令禁府、兵曹捕之，兵曹判书金克愊亦趋出，铮声移时不止。上曰：“何至今未捕？”克愊还入启曰：“击铮人在宗学高树上，故未能即捕。”上曰：“其遣侍卫军士三四人，持弓矢为仰射之状，则即下矣。”承旨金克恺，自外入启曰：“击铮人持刀在树上，军士将执之，则引刀剌之。其言曰：‘此是中间捕执矣，若别监来则吾当就执。’一人在树下者，先执而来，乃全州正兵梁杰也。”上曰：“遣别监往谕，尚未就捕，即令军士围守。久则自下矣。”政院问别监则曰：“初到树下，以命捉下，则见两人，皆以索缠其腰于木枝曰：‘宁死此树上，不可下也。’既而，老者先下曰：‘吾辈宜下就执也。’其在木颠者，不肯下曰：‘下与不下，等死。’先下者，再三谕之后乃下。”其老者，江华人李厚孙；其后下者，漆原人尹佐也。政院问尹佐曰：“何故击铮？”佐对曰：‘以田地事，曾受罪徒役今又以其罪，抄定入居，为只人所陷，闷望。“云，问李厚孙，答曰：”有韩莫同者，以和奸嫌情诬诉，抄定入居，闷望。“云。问梁杰，答曰：”买人之田，其证明白，而有嫌人以他面里正手本曰：‘据夺田地。’云，抄定入居，闷望。“云。问尹佐、李厚孙曰：”有上旨，尔何拒捕？“佐曰：”去十六日，神武门外松木上击铮，有着纱帽官员，督令下之，决余以杖八十之罪。今又虑如此，故不得下矣。若知诚有上旨，初欲就执诉冤，安有不下之理乎？“厚孙曰：”光陵行幸时，呈状驾前，慕华馆行幸时，又呈驾前。以一朔内再呈上言，受杖八十罪。又于勤政殿击鼓，又受杖一百罪，而皆上所不知。今恐如是，故不得下矣。“问别监等曰：”佐等引刀剌捕者，然乎？“答曰：”虽其言说如此，叶密不见其刀矣。“传曰：”此人等累次击鼓，击铮，至为滥矣。前于神武门外击铮，艰难得捕，以致其罪，而今又如此，此必国纲解弛，而然也，其下诏狱推之。推尹佐、厚孙曰：‘向阙击铮，高声哭泣，命捕时拒捕。’推梁杰曰：‘向阙击铮，高声哭泣辞缘。’推之，而且其发剑情状明白，则亦幷入推考传旨可也。“下击铮人上言于政院曰：”所以纳而见之者，欲观其意耳。其所言，皆不实之语，其留置政院，而速以此辈推考传旨，入启。“兵曹佐郞赵仁奎启曰：”击铮人，在木颠呼哭，故柯叶茂密，不得见其有刀，而当捕时乃曰：‘若有捕我者，当以刀剌之。’故，不能缘木而捕之，实未尝见其刀也。“传曰：”虽不见其刀，其言如此，并入推目可也。“又传曰：”击铮人捕捉时，兵曹郞官奔走措置，而部将及当直郞官，不能执之。虽无传教，所当先往捕之，至有三命，而尚如此，其下宪府推之。“〈都事吕世琛、部将李信茂、洪禹锡也。〉 ○台谏启曰：“臣等于朝启，闻击铮人声彻大内，至为过甚。然此则自有其罪，己令诏狱推之，兵曹判书、入直郞官，至有三命，而反以不能捕为启，至为缓慢，请推之。”〈判书金克愊、佐郞赵仁奎。〉传曰：“击铮之人，前亦有之，而未有如此甚者。兵曹官员，固当推也，然堂上、郞官在此，其能往捕乎？故己命推其领捕部将及都事耳。”再启，命之推。

○大司宪洪彦弼启曰：‘迩来，旱灾甚惨。政当修惧之时，须择言官，使言时政阙失。臣素无识虑，未能职事，心甚未安。又不依国典早仕，使百司解弛，臣之失职己多，请速递。“传曰：”必以昨日大臣所言，来辞也，大臣之言，非以法司不早仕也，欲令法司，更加纠察，毋使解弛也，勿辞。“

○下谕八道观察使及开城府留守曰：

在祖宗朝，令衙眷乘马以行，近者例皆乘轿，遂成风俗。非徒调发本邑军人，传请各官，抄发沿路之民，疲于迎送，殆不能支。卜駄之数，倍多于前，尚不捡举，以致无所忌惮，卿其严加摘发，以为黜陟，且私行之禁在《大典》，近来恣行无忌，求索不己，以接待厚薄为毁誉，故为守令者，争相馈遗，若非聚敛，何以供此？卿其不时摘奸，如有私行接待守令及私及入官府人，并皆囚。启如不奉行，卿亦不饶。

○下谕平安道观察使曰：“近者赴京之行，数外卜駄，滥输无忌，民不能支。一皮往来，人马俱困，弊甚不赀。况今人民，酷被疠疫之害，残困尤甚。若例视寻常，不加严禁，是弃一道。卿其体予至怀，一皆禁断，毋使猥滥。”

○议政府启曰：“据礼曹牒，言：‘国家制度，不宜异同。凡冠服体制，一样造着，不宜在下之人，作为骑巧，任为增损，变乱旧制。而近来，奇巧之徒，不喜旧常，笠子体制，或拟唐样，台上太高；或变旧体，下掩面目，俗尚不一，瞻视骇怪，往来道路，似非一国之人，有乖同教化，一制度之义。见样笠子，工曹同议，适中制造，显示中外，如有违法造卖者及其买着者，令法司痛禁。’云。然两样笠体，一切遽改，则不无骚扰之弊，一禁台上太高者何如？”传曰：“如启。”

5月23日

○辛巳，三公启曰：“训炼院权知，见在之数，多至百馀人，而去官之路不广，至老沈滞者有之，甚乖国家取人之义，不可不变而通之。自今限十年，每一年，权知禄官，各加一员去官，使之疏通。且内禁卫、兼司仆中，己出身，武才卓异，人器可用者，依祖宗朝例，许于东西班，随品叙用，则庶无沈滞。之弊。”传曰：“其依启。”

5月24日

○壬午，传曰：“启覆所当不废，而常参则不可数为，朝膳后启覆事己教矣。初、三覆，应启者几人耶？”政院启曰：“初覆者二十三人，三覆者十三人。”

○下义禁府启目曰：“具祥之罪照之，以五品官骂詈之律，应受杖八十，夺告身三等，此照，律甚轻。匹段纳贿事，于律何如？亦宜以此反坐。古人云：‘大臣尊严后，国体亦尊。’今世之风，小有不协，辄咎归上人。此人之律，岂止杖八十也？改照可也。”

○下死囚抄启单子曰：“死囚，孰不重哉？然若纲常大罪，可先启者，付标以下，宜先启之。”

5月25日

○癸未，以雨停接见日本使臣，命左议政李惟清，押宴于礼曹以谕之。

○政院启曰：“前日命本院，抄能诗文臣以启，但令大提学抄之为当。”传曰：“予但欲见其姓名也。人各异议，其不见抄者，必不目安曰：‘彼以能诗见抄，我独不能诗也。’便生怠心，不必抄启也。”

○义禁府堂上张顺孙、李荇、尹殷辅启曰：“具祥事，命改照律。但法文诬告云者，指告状者也。此则私中之言，非告状之事，情则可憎，律不可枉。”传曰：“其依此照律入启。”

○弘文馆直提学丁玉亨等上疏曰：

帝王为治，克修诚正之功，以尽敬天之实。故代天之工，理天之职，正事、言动，皆听于天，至诚无息，与天为徒。是以，和顺之气，充积两间，天道顺而地道宁；阴阳和而风雨时，岁大登熟，民用康乂。于是，礼让兴而邪欲亡，民德厚而教化行，为治之效，于斯极矣。臣等伏见，圣上宵旰忧勤，励精图治，其于诚正之功，敬天之实，固无让于古昔帝王，而治交不古，民生日困，加之以灾变沓至。自去年以来，平安疠疫大炽，人民死亡，十室九空，而今年之旰，自春徂夏，赤柝千里，稼穑卒痒，已无秋成之望。天之降灾，莫此为酷，而至于霜降非时，地震、雨雹，诸灾、众害，迭作并见，讲究弭灾之道，可少缓哉？董子曰：“自非大无道之世，天尽欲扶持而全安之。”事在强勉而已。今殿下侧修之诚，可谓至矣，而天之所以示警于殿下者如此，臣等恐殿下应天之诚，有所未至，而天之所以仁爱殿下，亦深切矣。然则殿下所以自修者，在于强勉而已。强勉学问，以明其义理；强勉行道，以广其德泽，勉之又勉，至于进进不己然后，在我既尽其道，而可以上答天心矣。当今朝廷政事，岂尽得宜，闾巷小民，岂尽得所？一政之失宜、一民之失所，皆足以干和，而致沴。况百司怠慢，而事有废弛，守令烦苛，而民多抱冤，习俗日卑，士气不振，礼让风衰，廉耻道丧，公道不行，私情是胜。是以，上泽不能下究，而下情无由上达，百姓有不能安其生业，而饥寒困瘴，朝不虑夕。恒心日亡，而巧许横生，造播虚伪，以逞私愤，至有火官府、射公门、燔减文书、摇撼兵官，无所不至，如此而欲民心之和，灾异之不作，盖亦难矣。庭试、试射，乃劝奖文武之一端，虽有国之不可偏废。然今方遇灾敬惧之时，所当诚一不杂，应天之不暇。顾乃区区于不急之务，而较艺于阙庭，至命崇品宰相，亦与焉，是可谓忧勤惕若，不遑宁息，以答天谴者乎？在祖宗朝，宰相有罪被谪者，例皆付处，而徒役之辱，不加其身，此，古者刑不上大夫之遗意也。近来，有犯罪当配，辄属徒役，其在有司，虽按之以律，而于国家待宰相之道，恐未尽也。人君深居九重之内，不开广言路，则朝政之得失，民生之利害，何从而得闻？故明王立诽谤之木，赏谏诤之臣，良以此也。今殿下舍己从人，从谏弗咈，虽古之帝王，无以加也，然而今者皇天震怒，降灾谴责，而朝廷之上，少极言时政之失；草泽之中，无陈列病民之弊，臣等恐殿下延纳之诚，有所未至也。呜呼！水旱，尧、汤所未免，然卒未为尧、汤之害者，尧、汤之所以应之者，有其实也。其所以敬天之诚，则恐惧自责，常怀戒谨，不待灾至而勉；不以灾去而怠，一心诚敬，无少间断，故治淳，政清，众心和平，而天地之和，亦应矣。今天降灾于殿下者，将以见殿下自修之如何尔。《诗》曰：“上帝临汝，无贰尔心。”《易》曰：“天行健，君子以，自强不息。”感天之机，唯在殿下不贰其心，而不贰之功，当以自强不息为本。伏愿殿下，上畏天灾；下念民事，以政心、省意为发政施仁之地；以敦本、务实为应天弛灾之道，以至一念之微；一事之发，无婢于心，则修省得其道；人事尽其宜，而天心可回，灾变可弭矣。伏愿殿下，留神焉。

上嘉纳之，仍传曰：“宰相被谪者，所当付处，而不可徒役。予不无此计，而特命付处，则恐出律外，而徐祉，非徒擅囚朝廷命遣之人，法司缄答，不恭之辞多矣。无识者尚不可如此，况二品之官乎？渐不可长也。故依律惩后，果如尔等之言，付处当然，以付处改判付。”

5月26日

○甲申，御夕讲。

○大司宪洪彦弼等上疏曰：

臣等闻，伊尹训太甲之说曰：‘古有夏先后，方懋厥德，罔有天灾，山川、鬼神，亦莫不宁，曁鸟兽、鱼鳖咸若。’盖人君者，天地、鬼神、万物之主地。懋敬其德，则上顺天道；下安山川，幽而鬼神；微而羽毛、鳞甲之生，亦莫不各遂其性。是故，古之圣帝明王，敬德以应天道；修己以安百姓，一遘沴灾，则侧躬思善，引咎自责，洚水警予之言，不害胜怀襄之变；忧心如薰之语，不害克蕴隆之灾。臣等伏见，殿下自即祚以来，兢业砥砺，寅畏天命，一事乘张，惄焉疚怀；一夫罹殃，恻视如伤，勤恤民隐，慎省刑罚，宜致二仪和顺，五稼丰穰。而近来，阴阳失协，咎征荐臻，夏月繁霜，亢阳逾时。雹摧禾麦，疠札人物。地宜静固而动；雨宜施孶而缺。旱荒为灾，今年尤酷，遍举诸神，曾不获应。意者，殿下懋德之功，有未尽欤？《易》曰：“言行，君子所以动天地也。”董子曰：“人之所为，美恶之极，乃与天地流通焉。”访嘉言于四方，修阙政于万机，承天道而律己，尽人事而应天，严恭省惧，造次罔懈，正殿下今日之急务也。《曲礼》曰：“外言不入于梱；内言不出于梱。”此严内外，杜请谒之法也。君听男教；后听妇顺，各尽其职，罔有谬越，虽处屋漏之奥，俨然深惟如对神明，深宫、正殿，俱为一体，以之而天地应顺，万汇蕃育。传曰；“君者，国之心也。心治则百节皆安也。”岂有百节安，而营卫不和哉？今戚畹、女谒，出入无忌，臣等恐内言之或出；外言之或入也。时屈举赢，古人所戒。殿下当克慎俭德，常怀永图，罢不急之徭；去无益之事，而诸君、驸马治第逾章，崇丽穷壮，竞相夸侈，民困财匮。天之所生；地之所成，而生财有数，异日若出于不得已，必有营构，则非但财力之不给，势有所不能也。西方，乃夷虏之要冲而年饥疠炽，人烟断绝；东西，财用之府库，而大燠同憔，农扈告病，不幸有师旅之兴，则国家将何以应之哉？传曰：“土实制水，土功兴，则水气壅阏为旱。”诸君甲第土木之役，数年不就，其功不趐钜万也。古之用人，考其六德、六行，各因其材而委任，故官无私昵；爵鲜恶德。至于后世，人情日伪，欺诈相生，乡举里选之法，势不可行。故创设科目，玆固用士之良法美意，论荐于科目之外，既不可不问其所行，亦不可不察其所守也。今门荫子弟，内无抱负；外乏行能，藉势媒爵，苟廪瘭官，嚣俗希幸，士习浮靡，贵一资而贱六经；坏名节而灭廉耻。其或寒门弱植，有硕博之才，无左右之攀者，抱屈沈抑，终不见调，公道丧于铨衡；私意汨于横流，良可叹己。伏愿殿下，顾天威之叠谴，而釐人事之未尽；严宫壸之邃，而杜请谒之门：明崇俭之德，而损甲第之僭：广荐贤之正路，而塞群枉之曲蹊，此，应天之务实也。呜呼！明明上商，仁爱人君，始以咎征而谴告，不知修省然后，终降祸乱，使之覆亡，其机，不过于君德之懋不懋耳。不遑暇食如周文；六事自责若成汤，涣发明诏，旁求直言，思治乱之倚伏；虑安危之同域，宵旰忧勤，推诚尽性，则人道正而天道训；雨旸调而品物育，如桑谷之不得妖于商；荧惑之不得祸于宋，皆为德之所胜也。伏惟圣明，留神焉，上嘉纳之。

5月27日

○乙酉，御朝讲。侍讲官丁玉亨曰：“人君节用于财，政无所失，则民亦不妄用其财，而上下皆足。今国王使臣，屡度出来，富商大贾，争以细布易其铜铁，无用之物，价渐腾踊，公私将渴，市无绵䌷。问之则己输百馀同，往贸倭物，后无以继之。公私贸易，一切禁之可也。”上曰：“日本国使，年年出来，待夷，不可薄也，故每以礼遇之。公贸虽少，私贸亦多，故无用之物，无不输来。若公私贸易一禁，则彼必不多持来矣。”同知事李沆曰：“赋敛、用度，祖宗以定其规模。今赋敛不减于祖宗朝，而国用之贫窘如此，无乃用度烦于前昔而然耶？至于贡物，引纳、贸易等事，斟酌为之可也。”上曰：“观近来非无有蓄积也，有司者不谨典守，多致腐败，致不可用，此，有司之过也。”特进官韩亨允曰：“爱人者，必先节用，今日之所用，多出调度之外。凡引纳于民，出其不意，临时卒辨，常直一匹者，或至于十匹，为弊不赀。必儿节用然后，民弊可袪矣。”上曰：“土产，或古有而今无，互相辅贸，其弊不赀。令户曹，改磨炼何如？”

○御夕讲。

5月28日

○丙戌，吏曹判书尹殷辅、参判许硡、参议柳灌等启曰：“司宪府论铨曹用人之失。臣等无似，用人之际，岂无所失？请辞。”传曰：“宪府疏意，有门地者见叙，寒门弱植无攀缘者，不得叙云，未有别言铨曹之失，其毋辞。但百司懒慢之弊，时方纠之，见官案则百执事之阙，殆过三十。铨曹每言无可差之人，不得塡阙，然必尽塡，使无旷职可也。人材虽少，固不可求之于他邦也。人物之不协，自有台谏之殚论也。”殷辅等再辞，不允。

○京畿骊州雨雹。

5月29日

○丁亥，听启覆。

5月30日

○戊子，御夕讲。侍讲官丁玉亨曰：“胡安国，以高宗南渡，安于一隅，故为《春秋》作《传》。大抵《春秋》，内中国，外四夷，遏人欲，存天理，其法，尤严于乱贼之党。古之论《春秋》者曰：‘性命之书，其志之善恶分明，故其文虽简，而其善恶了然，为恶者不得肆其恶。’古之人优游涵泳，体念于此，则自胸中所得，至于处事之际，事事物物，泛应曲当，吾之是非，与万事之是非自定，鲜有过举，而治心处事，亦无所窘矣，愿殿下，体念焉。”

○舍人沈思逊，自咸镜道来启曰：“臣审视沿边各镇堡，别无不谨之事。但南道军士，曾入防北道，自庚辰年，留防南道。臣观，北道防御虚踈，请依旧制，还防北道。且军卒禄俸绵布至恶，与京所给木绵顿殊，命改备给之何如？”传曰：“知道。”

○宪府启曰：“掌隶院讼者，本宫奴检丁，呈本府曰：‘慈顺王大妃殿代奴。’云。惊问掌隶院则于掌隶院亦以‘慈顺王大妃代奴，讼之。’云。大妃殿岂有如此之事乎？此必中间事也，请推而罪之。凤山君家进上事，闻，临瀛大君神主所在，若纳其家则神主将无所归。自祖宗朝，有大君神主，则虽其家主自献，亦不受也。彼虽愿卖，请命勿贸。”传曰：“大妃殿代奴云者，予亦闻之惊骇。此必内需司奴子冒称，而书之者误书代字也，其推之。凤山君家事，初命从自愿和卖，而汉城府以此家为启，予岂知临瀛神主之所在乎？神主若在，则不宜纳也，其令勿买。”

六月

6月1日

○己丑朔，传曰：“日本国使臣，礼曹请与大内殿使臣同时接见，然日候渐热，若同时接见勤政殿则殿内必热，爵数亦多，似不可也。先见国王使臣于正殿，而大内殿使臣，则庆会楼下国王使再宴时，接见何如？问礼曹以启。”礼曹启曰：“大内殿使臣，近日当来，来必接见。今若再接国王使臣，而大内殿使臣之来，又为之则是，三度接见。且大内殿使臣，与国王使臣同在馆，不可以国王使为再接，而独接大内使臣也，请待大内使臣，一时接见何如？勤政殿若热，则依古例，庆会楼下何如？”传曰：“初接客使，亦行于庆会楼下。但政院谓：‘初见，宜于法宫。’故已定处所，不可改。接见事，所启甚当。”

○传曰：“今日政事，吏曹启：‘文臣五六品，多阙员，而不能注拟。’云。前有不得已之时，则别荐四馆之员，其分遣史官，收议于三公。”南衮议：“四馆别荐未便事，前已屡启，今亦更无他议。借令别荐，不过五六人而已。况都目不远，何可因循近岁弊习，以启躁进之风？”权钧议同。李惟清议：“别荐，前于经筵，已启其不可矣，今则不得已别荐为当。”上从领议政议。

○以丁玉亨为弘文馆副提学，黄孝献为直提学，许宽为司宪府执义，李龟龄为侍讲院辅德，张季文为掌令，李熙骞为副应教，洪石坚为持平，金纪为司谏院献纳，姜显为校理，朴绍为文学。

○日晕。

6月2日

○庚寅，刑曹判书曺继商、参判李思钧、参议赵邦彦启曰：“浪根孙公事，臣等于启下后，有未尽处，故不敢擅便而启之。初推时未能致详，更启时又不能以未尽之意，条别以启，待罪。”仍启曰：“此公事，顺孙女死翌日，无哀戚之色，遽索文记，臣等恐顺孙于相斗之际，自杀其女，以陷根孙也。”传曰：“此公事，自初推，已极详察，而昨日无端请更推之。杀人，大事也。其取服后，行凶器杖等事，则或可更推此则不宜更推，其勿待罪。”

6月3日

○辛卯，御昼讲。

○御夕讲。

○下圣节使郑允谦状启曰：“此言：‘到义州，捡察官郑犀得病，证势危重，未能越江。’云。今将改送他员，则雨水之时，治装而往，恐其迟缓，若以尹漑兼书状之御，则文书多有可改处，二者皆似不可。金铦、申瑛在彼，申瑛则秩卑，金铦则合于代送，其议三公。”政院启曰：“若分遣史官，恐议有所不一，未能速定。允谦久留义州，乃大事，不可缓也。即命招三公及礼曹堂上，会议何如？”传曰：“可。”

○领议政南衮、左议政李惟清、右议政权均、礼曹判书沈贞、参判黄孟献、参议金杨震议启曰：“金铦之赴义州也，事出匆迫。今又差检察官，则寒暑衣服，既不能持去，大国所观，不可草草。且其职三品，当批执义，以执义为检察官，非如登极使之行，则固不可，金铦不可遣也。申瑛则当批监察，亦不可。臣意，前以驿路有弊，有兼行之时。今以尹漑兼掌令，而又下书于尹漑，使之独行，郑犀病愈，以前差批赴京事，下谕可也。”传曰：“议意甚当。郑允谦、尹漑处，其速谕此意。”

○平安道平壤、甑山、祥原、三登、江西、江东、咸从雨雹，冰块交下，中和雨雹，郡人震死。

6月4日

○壬辰，听朝启。承旨柳溥启曰：“典狱署囚尹佐、李厚孙，坐建春门外大树上，向阙击铮，高声哭泣。命捕时拒捕罪，斩待时初覆。”上曰：“此当如何？”领事李惟清曰：“当依律。但欲免入居，情则可恕。”上曰：“情虽可恕，其所为至顽。”惟清曰：“差官犹不可拒，况命捕耶？”上曰：“依律。”

○承文院提调启曰：“吏文、汉语，崔世珍、赵翊外，未闻有名之人，此必不勤为学。其中可为人，必加劝惩事，已有传教，其成效者果少。拣择隶习十馀年，而其中稍成才者，汉语：尹漑、沈达源、金亹：吏文：李芄、尹溪、姜显、蔡世英、赵琛而已，以此相代赴京可也。但李芄已陞堂上，然已成就，故书启耳。久业而不用意讲习者，推论事，亦有上教，然教劝如一，而无成效亦如一，难以抄启，故新及第可当人，别抄以启。”传曰：“知道。”

○下司宪府公事曰：“各司官吏，以拘留外使，〈外吏之持纳贡物者。〉滥征贡物，今方被推。此类甚多，人物不足，阙员难塡，不可尽罢。事或骚扰，非如告状摘发例也，行首掌务，只笞四十，其馀弃之。”

6月5日

○癸巳，赐胡椒于承政院、艺文馆、弘文馆、侍讲院。

○下八景七言律诗题曰：“前者，大提学李荇言：‘侍从文臣，不时命制。’故今命制尔。弘文馆艺文馆、承政院、侍讲院，明日制进可也。”

○御夕讲。

○礼曹启曰：“世子嫔朴氏服父丧，已命十三月而除矣。今六月，乃十三月，敢禀。”传曰：“除服日及仪注，书启。”

○下宗簿寺公事曰：“司宪府公事，则凡家舍过制，人已经赦，故不罪其身，而只撤其间架。今观宗簿寺单子，家舍过制，宗亲先惩其罪后，撤其数外间架云。此事，别有勿拣赦前之语耶？详问以启。”

6月6日

○甲午，政院以宗簿寺意启曰：“家舍过制宗亲，宪府移关宗簿寺公事，如此，然皆在赦前。”传曰：“三月后加造成，则当不在赦前，其依宪府例，分拣书启。”

○御夕讲。

6月7日

○乙未，听朝启。承旨金克恺启：“锺城囚百姓郑孝礼、云鹤等潜卖牛只、铁物于彼人罪，绞待时，三覆。”〈云鹤，孝礼子也。〉上曰：“此当如何？”领事张顺孙曰：“云鹤不至刑问，遽即服招，必不知律文而然也。父子同死，于情理何如？”吏曹参判许硡曰：“北道已成此弊。彼人等或因养狱，出入官门，经年久囚未便。此人若不服，则彼人亦必至三四年被囚，其弊不细。”判尹韩亨允曰：“彼人乐买我国物。如我国人持银赴京，虽久囚未便。然其性，不同于倭人轻躁，当囚而惩之也。”刑曹参判李思钧曰：“亨允之言是也。取决案后，自上特减，则有所惩也。”上曰：“依律。”

○赐应制居首副提学丁玉亨，别造弓一丁。

6月8日

○丙申，御朝讲。掌令张季文曰：“近来旱灾，今年尤甚。夏节垂过，而雨尚不足，三农失望。此虽臣等不能奉职所致，其在圣上，固当引躬自责，恐惧修省，以答天戒。”上曰：“诚如尔言。旱灾非常，所当恐惧。但近来祷雨之举，虽似烦黩，无格天之诚，故近命停之。今旱气如此，不少弛虑。欲遣大臣，祭于宗庙、社稷何如？”特进官沈贞〈礼曹判书。〉曰：“三次祈雨祭已为之。前日上教：‘祭祀烦黩，则诚敬有所解弛。’命停之。近观外方书状，雨泽未为不足。而独于京畿不雨，诚为可虑。古云：‘圭璧既卒？’臣闻诸户曹，以祭祀烦数之故，羊豕皆引纳云。且近日颇有雨势，祈雨祭斟酌为之，然别遣大臣，祭于社稷、宗庙，亦宜矣。”上曰：“恤民之责，在于守令。守令之贤否，系于监司，而都事之重，又次于监司。不幸监司有故，则都事掌一道公事，都事若非其人，一道守令，无畏敬之意，必为猥滥，民受其弊。近来都事之职，颇以未出身者为之，虽出身者，苟非其人，犹为不可，况未出身而又无才望者乎？至如六曹郞官，其任虽重，官员数多，一人之不贤，不为甚害。都事则当择遣有名文臣，六曹郞官亦当擢用。”许硡曰：“无监司，则都事摠握一道之事，其任果重矣。第缘近来，文臣可用之人数少，故注拟之际，不得已参用未出身者。祖宗朝用未出身者，生员、进士中，抄其人物可当，而用之。今者注拟之际，见官案则未见可用之人。文臣未必皆贤，未出身者亦未必不堪其职。用人之难，近来尤甚矣。臣受荷重任，至为未安。”〈硡为吏曹参判。〉上曰：“近来，作罪送西，皆授准职，殊无惩戒。自今以后，降授可也。”

○传于政院曰：“朝经筵，礼判言：‘祈雨之事，其遣三公，行祈雨祭于宗庙、社稷可也。’庆会楼边，蜥蜴祈雨祭，亦可为也。且许多郡邑守令，不可尽择其人，监司都事则择送可也。都事之职，若无监司，则一道公事独掌之。若以未出身者为之，则守令亦以谓：‘此非文臣。’敬畏之心解弛矣。已为者，不必改差也，自今以后，毋得以南行拟之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○侍讲院启曰：“天气热甚，世子两时书筵未安。自今后，择清凉日，只行朝讲，日候若盛热，则限秋凉，停之何如？”

6月9日

○丁酉，兵曹启曰：“柳常等七人上言内：‘以功臣有荫子孙，今当入居冤闷。’云。其罪则本道自可磨炼，不须分拣。若有荫子孙入居事，曾已报府，而府议以为：‘可考前例。’问于宪府则‘无考问于刑曹，则据成化二十一年受教，以为：‘三口以上公私贱容隐，则文武显官、有荫子孙、生员、进士，入居虽未便，依律文施行。又据《续录》功臣堂上及在律应议外，馀皆入居，文武显官、生员、进士、有荫子孙，则公贱三口以上入居，馀皆例免。’云。兵曹事目云：‘壬申年传教内：‘军籍差错磨炼，监考等并可入居，而如生员、进士、曾经守令等，一切入居未便，其令兵曹磨炼，他道残驿，徒三年定役。’云。今当实边之时，此事不可独断，请收议于大臣。”传曰：“政府以此上言辞缘及法律，参考议启。”

○御夕讲。

○咸镜道，北斗七星，及在傍众星，皆有尾，状如矢。

6月10日

○戊戌，御昼讲。

○传曰：“近来，日候极热，恐宰相病暑。经筵，择清凉日，启禀可也。”

○咸镜道端川雨雹。

6月11日

○己亥，大司宪洪彦弼启曰：“今十一日晓，臣家门扉，射长箭书曰：‘洪言必。’其下二字熹微，不能解见，末有仇字。近观，人心强暴，射官门者有之矣，至射私家之门，古所未有。臣为风宪，长官分拣听理，臣皆不能，必私怨者多，而致有此变。若择有物望长者，为此职，则镇压物情，必无是事。射门扉箭，臣今持来矣，乞亟递臣职。”传曰：“今闻所启，至为骇愕。且观其箭书，卿名之下细观则有等报仇字，必指本府而言也，非卿之私也。近来，人心顽恶，虽有射官门者，不以为骇，故遂射私门，是欲摇动本府也。今若递卿，是，长其谋也。曩者，射箭宪府门扉，而本府辞免。予谓，不可摇动而递，其后自为沮消。此虽射于卿家之门扉，若指本府，则尤当勿辞。”执义许宽、掌令朴祐、张季文、持平金希说、洪石坚启曰：“去夜，大司宪家门扉射箭曰：‘洪言必等报仇。’此必指本府也。近来人心顽恶，虽射长官之门，必指本府，此正臣等不能伸冤，多有误事，故致此，臣等决不可在职，请速递。”传曰：“大司宪家射门事，至为惊愕。且观书等字，乃指本府，尤所寒心。人心风俗如此，诚可痛也。前已有射官门者，置而不问，故致有此变。摇动则不可，其勿辞。”彦弼更启曰：“今射箭者，不于官门，而于臣之家，岂无所以？臣于理讼伸冤，不能裁察，多致冤苦，乃有此变，须择长者，以镇物情；以矫时习。此渐甚关，谁不惊骇？乞速递臣职。”传曰：“执义以下之意，已闻之。非独指大司宪也，乃指本府也，予亦骇甚。前有射官门之时，置而不问，故至此耳。此，必欲摇动朝廷，推之不得然后，已之可也。此不可不推之，当问于三公。”执义等又启，不允。大司宪、执义等同辞，亦不许，传曰：“大司宪洪彦弼家门扉射箭曰：‘洪言必等报仇。’至为骇愕。此非私怨彦弼也，欲射宪府之言也。人心暴恶，构成虚事之风，予尝论之，今又有如此事。近来，不畏国法，轻蔑法司。至于士大夫缄答之辞，多有不恭。或有不协，则射官私之门，无所不为，此非细故。往者射官门者，以为不足数，置而不问，故今又如此，射其私门，古所未闻，此，朝廷之所当痛愤者也。虽似无据，推之不得然后，已则可也，而视为例事，置而不推，国纲由此而坏矣。予意以为，宪府公事，内未决公事则不知终为立落，必无如此之事，至于杖一百以下小罪，亦必无此事。已决徒年以上公事，则当身虽被罪，子婿、父兄、妻、同生中，有顽恶者，不无怨毒。如此之人抄启，命诏狱严推，虽不得实，顽风庶可戢矣。如小事则不可以无据事推之，凌辱法司事，朝廷之所羞，何可不推乎？是故议之。”领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧等启曰：“宪府来辞，臣等闻之可骇，自上固宜惊虑也。若依教推之，则庶有惩戒矣，但台谏所为，结怨于人者例多，似不必出于争讼之人也。若令讼狱，推其可疑之人，则不可不用刑杖。用刑杖而终不得其实，或有殒命者，则亦恐不可。近来人心，有异于古，凌慢成习，上下倒置。宪府纪纲所在，而此人敢如是，原其情则其不有朝廷，明矣，至为过甚。然《大明律》云：‘匿名书者，即烧毁勿传播。’云。在彦弼则见人射其门扉，不可不启，以律观之，所当勿播。若必推之，则恐有违于律，而冤闷不赀也。”传曰：“予亦以谓，此事果无所据，若推之则人必多伤矣。前者射宋好义之马，而其时置而不推，故其后如此。且此事，非匿名书例也。大抵，射人于路而走者，以其走去，而不捕问耶？此事非被论者所为，亦非被小罪者所为，必被大罪者所为也。物情不一，或云不可以不推；或云无据可推。若不推问则非但此变也，虑终有大事耳。”三公启曰：“虽射彦弼之门，实辱朝廷。宪长家门射箭事，古所未闻。推之，虽未的得其人，如彼之徒，亦可以自戢矣。若置而不问，则将有大事，诚如上教。然不可以受重罪者，为此事也。人心各异，受重罪者，未必然，虽受小罪者，未必不然。如欲推之，狱事必蔓，人多被囚。其于刑问发明之际，杖下殒命者多，则罪人未必得，而伤和召灾，莫甚于此，然则非徒不得其人，适足以为朝廷之累也。宋好义事，与此事不同。不中其马，则必中其人，其心固欲射杀好义者也。射门，欲以发示其奸恶而已，与匿名书无异矣。上教以淑人心、明教化为重，许多人心，难以一朝导正。臣等受国重任，罔知所与。”传曰：“射门之变，屡出而不推，故如此耳。推之则庶得其端倪，而后或无此弊矣，故予欲推之。今启以无据难推云，此亦果不可推也。”

6月12日

○庚子，传曰：“风气渐凉，令明日启覆可也。”

○大司宪洪彦弼、执义许宽、掌令朴祐、张季文、持平金希说、洪石坚启曰：“臣等更思之，射门扉者，必是奸暴之人，所为无形迹。既不可问，但念臣等任台谏之职，不能解滞伸冤，至使人造为作变，臣等所失，实在于斯。祖宗，开国以来所无之事，今日始见，朝野惊骇，臣等尤不为无责。台官之职，非但顾一时之公论，实畏百世之讥，书之史册，以贻后世，其讥亦有在矣。反复深惟，事在当递，敢辞。”传曰：“以奸人之所为，摇动台官则是，长其奸也。不可递之意，昨已教之，固辞不可。”

6月13日

○辛丑，听启覆。

○侍讲院启曰：“日候甚热，书筵已启而停之，会讲亦有行礼之劳，今明朔会讲，请并停之。”传曰：“依启。”

○兵曹判书金克愊、参判成云、参议潘硕枰、参知李伟等以军籍摠目启曰：“军籍已毕，先以御览摠案入启。军士加减，则正军己巳年案付十七万六千四百十六，今加一万二百七十五；杂色军己巳年案付十二万三千四百八，今加一千六百六十六。”

6月14日

○壬寅，三公启曰：“前下入居事，臣等观其事目，有‘功臣堂上。’之语，故柳常等欲以原从功臣之后窥免，然事目所称者，指亲功臣也。原从功臣，则虽其身，亦不在应议之律，况其子孙乎？西方人民凋残，方务实边。此等人，不宜居应议之列也。”传曰：“知道。”

6月15日

○癸卯，政院启曰：“成宗朝应行条件：宰相、朝士有疾，则私家难备之药，随其病证，量宜给之。今者，大司谏蔡忱，身有疮疾，将有深蚀之势，时不卧痛，故出仕，然其证非轻，非龙脑难治，请令两医司，随其所有给之。”传曰：“其药，外医司亦有之。外医司若无，则当于内医司给之。”

○谏院启曰：“大司宪家矢着门扇，此，奸细之徒欲以矢恐动法司。其不有朝廷甚矣，不可例视寻常，置而不问，使顽俗滋长。在成宗朝，残伤死尸，置在都中，成宗震怒，别遣重臣推鞫，穷索都下。此，一人一家内滥杀之事，先王犹且如此，况此侮朝廷，关风俗，比之于彼，不啻万万者乎？请先刷可疑之人，下诏狱囚禁，毋致逃躱，仍仿先王朝故事，穷索都下，若终不得，则推鞫在囚可疑之人，令悬赏购捕，多盘措置，期于捕获。臣等非不虑推鞫之时，有骚扰之弊，近来人心、风俗，日就顽恶，或射于兵曹门；或火官府文书，无所不至。今若例视不问，则奸徒无所畏戢，弊将难救，故敢启。”传曰：“果不有朝廷甚矣。予尝惊愕，欲穷索，大臣以为：‘此，匿名书例也。推之则必至于骚扰。’云，故未果耳。成宗朝置尸都中事。予已言于大臣也。虽大臣之意如此，予意必欲穷索。今所启如此，当命鞫之。”仍传政院曰：“今台谏除授以后，受罪杖一百以上者，令宪府抄启。悬赏购捕事，观抄启为之。”

6月16日

○甲辰，持平金希说，抄启射门扉可疑罪人，仍启曰：“其上二事，杖一百已决罪者：下二事，其罪虽未满杖一百，同中有疑，故幷抄启。”传曰：“此人等急令禁府，捕囚鞫之。”

○传于三公曰：“吏曹每曰：‘当今用人甚难，文臣尤不足。广用之路，请议大臣。’云。今日之政，一弼善，铨曹难以拟望，请以守令幷拟。予意以为，人物之多少，安有古今之异乎？恐近者，被罪之士多有，而然也。往者，附于年少之辈，弃而不用。此是公论，虽自上不可轻议，但一年两都目，彼人等罢职、收职牒者，有司则每书启，予度公论，而不叙也。若不可叙之人，则勿令书启何如？书启而每不叙，则恐一偏也。其中如枝叶轻罪之人，叙之于守令、百执事之间，使之治一职何如？况为贤良科者，俱是荐举之人，而登科则用之；否则不用，用人之道，似为不均，然铨曹则不可荐用矣。彼人皆是生员、进士，比之于荫才，则似优。此事，予已言于经筵矣。非特此也，凡广用戊午年狱事，文臣被罪者，至八七十人。当其时，朝廷之上，文臣甚少，久然后，得而用之。近来，年少趋附之人，皆可适用，以彼之累，皆弃而不用。虽屡设科第，其得中者，例皆秩卑，安能骤叙乎？文臣多求为守令，故侍从、台谏之阙，不得已复以守令拟望。人物不足，亦或由此故也。罢职、收职牒者，次于大罪。如彼辈不令书启于都目，可矣，然似太过，令该曹依前例书启，而自上斟酌，未为不可。罪之枝叶者，皆废弃而不用，此亦太过。臣等前者，亦启此意，而朝议不一，故臣等之议遂寝。枝叶轻罪之中，不无可用之人，上教如此至当。非欲尽用，欲令渐而之轻尔。贤良科中，有甚自趋附者；有政府、六曹所荐者，自上虽不能的知，该曹则必能分辨矣。生员、进士，比之门荫，则果似优矣。虽令择而叙用，铨曹岂敢轻拟乎？上教如此，岂偶然哉？此外用人之道，臣等未及料也。”传曰：“知道。但文臣之求为守令者，皆为亲也，不可止也，在铨曹处之耳。”

○传曰：“射门之人，无端倪可执。所射矢取而与之，以矢上六字，传书于纸上，不令见其矢，则字画同异，庶可辨矣。禁府堂上，岂偶然鞫之？其家搜得长箭，与此箭比对可也。”

○禁府搜千石家，得长箭三部、片箭二部；金贞家，得长箭一部，馀皆无所得。政院启曰：“搜得箭，皆书名监封。但其状与射扉之箭，不相似。”

○义禁府启曰：“郑彦弘等七人内，金贞、崔千根、千石父子、崔世茂已捉囚，而郑彦弘逃躱，李长孙已身死云。”

○以朴祐为司宪府执义，南世雄为掌令，沈彦庆为侍讲院弼善，黄允峻为文学，沈连源为司书，黄宪为弘文馆副修撰，宋麟寿为博士，任柄为著作，李霖为正字。

6月17日

○乙巳，政院启曰：“前日大司宪家射箭人，悬赏购捕事，曾已传教矣。然可疑之人，今方抄推，又为悬赏购捕，则是不以抄启为实，而求他人也，请毕推后，能得情然后，悬赏购捕何如？”传曰：“以谏院所启，故欲购捕。今已抄推可疑人，不宜又复悬赏也。”

○传曰：“郑彦弘曾为汉城府所囚，而何缘致逃？其逃，亦在射矢前耶？其问启。”政院启曰：“郑彦弘逃亡日问之，则乃在十一日晓矣。”传曰：“知道。”〈是日乃射大司宪家门扉之日。〉 ○政院启曰：“郑彦弘逃躱之由推问之，则汉城府因典狱署病重牒呈，锁匠保授，故得逃。’云。保授者，但不入狱内而已，狱外则暂不可使离也，而使之得逃，典狱署官员推之，何如？”传曰：“其下禁府推之。”

○谏院启曰：“臣等闻，命宪府，抄已决、时推杖一百以上可疑人，下诏狱。推鞫宪府岂无以风闻，推核累次，刑讯而不决罪，还放者乎？无赖凶悍之徒，虽不决罪，因拷掠足以起怨。如此之类，亦涉可疑，请幷令抄启推鞫。宪府自以其司之事，而传教内所不及，故不敢抄启。臣等虑，可疑者或有遗漏，故敢启。”传曰：“今若以风闻，屡次刑问者，为可疑而推鞫，则事为骚扰。只以此人等鞫之，万一有得情之理矣，今不可加鞫也。”

○在逃郑彦弘自现。

6月18日

○丙午，领议政南衮启曰：“吏文、汉语，重事也。虽使文臣隶习，尚无成就之人，其中虽有一二人，岂能如李昌臣者乎？万一中朝文字之来，将何以解见？向者谒圣取人时，郑蕃以贱系见削，而多见古书，又能制述。若使如蕃者数人，属司译院、承文院，责成则必尽心矣。”传曰：“虽抄文臣隶习，以谓杂艺，专不致力。若抄如此辈责之，则必专心治之，令该曹，磨炼节目。”

○政院启曰：“今大旱，泉井皆竭，至有买水者。祈雨锦川、庆会池、川渎，请令修净。”传曰：“可。”

○弘文馆副提学丁玉亨等上箚，其略曰：

近来灾异之作，不可胜记。旱暵弥夏，五月雨雹，六月雨冰，岂非人事之失，有以召之？今者，射矢私门，恐动法官，人心之暴谲至此，所宜惩治。但事涉无形，讯之实难。抄名疑似，辨核暗昧。系狱置对，无辜咸被枉刑。况真犯者，岂知必在其列乎？酷热棰楚，易以伤人，或至于殒命，冤痛足以动天。若不能正人心而归厚，则防奸之术虽密，必生于虑外，乌可恃此而止之哉？今当虑灾钦恤之日，反以疑狱。至加刑讯，实所未安，伏愿留念焉。

传曰：“旱气太甚，狱事之兴，果为未安。以陵辱宪府，至为骇愕，谏院亦以为启，故推之耳。今观箚子，所言诚是。无据之事，不可加刑，其放之。”

6月19日

○丁未，司宪府大司宪洪彦弼等启曰：“臣等今观弘文馆箚子意：‘抄名疑似，辨核暗昧，若至殒命，冤痛足以动天。’其论甚当。臣等当初抄启时，以为奸暴疑似之徒，可以推鞫，而不可推之意，未敢启之。臣等之失，现有公论，不可在职，请速递。”传曰：“弘文馆箚子，非指宪府也。且初非宪府抄启请推也，予意欲推，而谏院启之，故令宪府抄启耳。弘文馆箚意，亦不为非矣。”洪彦弼等再辞，不允。大司谏蔡忱等亦以此，辞，传曰：“弘文馆，谓无辜被刑也，非击台谏也。上箚之意，当更问之，其勿辞。”仍传曰：“其问弘文馆。”应教曺汉弼启曰：“昨日馆中之议，射门恐动，其中虽有正犯者，他人则旱气如此，方谨天戒，以无据事，枉加刑杖，不可云耳，别无指摘台谏之意。”两司启曰：“观其箚子，虽不直指臣等，其意则不宜成无形之狱。所以成无形之狱者，皆臣等之罪也，臣等决不可在职，请勿疑亟递。”传曰：“今者弘文馆、台谏，欲推与不可推之意，异矣，非攻击台谏也，勿辞。”两司退而待命，议于大臣，南衮议：“射门恐动者，意欲摇动台官也。今若因其避嫌而递之，则是奸计得行矣，况箚子内，一无归咎之语乎？谏院之建推核，亦意在惩奸，固无所不可，命招就职，甚当。”李惟清议：“宪府抄名启达时，不及论其不可推之意；谏院则为顽风启之矣，弘文馆不摘指台谏，而至于辞免，似乎过当。当初臣等亦以为，七人之外又广推之，则刑狱之下，殒命者必多，都下人心，必至汹汹。谏院再请推核，似乖事体。”权钧议：“弘文馆请止疑狱者，虑有冤枉，以伤和气，非论台谏之失也，在职何妨？彼射门者，意欲见递也，今若见递，则彼得遂其计矣。”传曰：“其命招台谏，就职。”两司启曰：“箚子虽不明言臣等之失，其意则以为非也。今不可以奸谋得行，亏台谏体貌也。台谏去就，上之所不能断；臣等之所不能擅，又不可以大臣之议，而决之，决不可就职，请速递。”谏院独启曰：“大臣以臣等为失体，尤不可在职。”传曰：“观台谏之言，其意必辞而后已。今虽命招，其辞必如前矣。左相议以为不可推，又云：‘似乖事体。’以此观之，台谏决不欲在职，何以为之？政院其议启。”政院启曰：“台谏所言，自以为台谏体貌不可苟且，故如此启之矣。政院，何敢擅议？在上之处置耳。”传曰：“台谏所言如此，而左相议亦如此，台谏在所当递。今虽日暮，为政可也。”

○以金希寿为司宪府大司宪，沈思逊为执义，安中孙为掌令，赵世哲、黄允峻为持平，朴壕为司谏院大司谏，朴闰卿为司谏，金克恺为都承旨，兪汝霖为左承旨，任枢为右承旨，柳溥为左副承旨，李芄为右副承旨，金世准为同副承旨，沈彦光、黄宪为正言。

6月20日

○戊戌，掌令南世雄启曰：“射门可疑人抄启时，臣未为掌令，已行相会礼。一时台谏尽递，臣独在职未安，请递。”传曰：“虽已出官，未参其事，勿辞。”

○政院启曰：“近日似雨不雨，请令该曹祈雨。”传曰：“近虽洒雨，旋即快晴。祈雨已至再三，又欲行之，但念，祭烦则无诚，故不言耳。六月将尽，尚不洽雨，更举祈雨何如？问于礼曹。”

○平安道观察使金克成状启：“平壤三日暴雨，大同江水涨溢，浸及城门，沿江上下坪野及诸岛尽没。岛中居民一百馀家，使人持船往救，人物幷免漂流。城中之水，为江水所阻，不得流出，城中卑下处，水深三四尺。沉没民家，则内城一百二十八区、外城六十五区，然不至颓落，麻与禾谷，累日沈水，势尽腐朽。水灾惨酷，民生可虑。”

○全罗道观察使驰启曰：“全州乃祖宗毓灵之乡。其镇山，致意培植，而以一时弊政，因循起耕，亦造家舍，请还陈，以重肇基之地。”〈州，干止山本为陈荒，废朝内嬖人所受，势家又受，故启之。〉

6月21日

○己酉，礼曹启曰：“前日三度祈雨后，蜥蜴祈雨祭命停之。且外方雨泽，或有周洽处，平安道亦有水灾，故不复请行，然京城近处全不下雨，泉井皆渴，请祈雨。”传曰：“政院闷雨而启，故令祈雨矣。但六月垂尽，祈雨太晩。且京中虽旱，而外方则下雨。若以都中不雨，而祈雨，则恐有雨水之患。大抵，旱则例或晩雨。近有雨征，不须祈也。若必可行，则磨炼以启。”

○礼曹启曰：“灾迫则不卜日，但自今日稍有雨征，请徐观雨势，来二十七八日间，择日祈雨。”传曰：“知道。”

6月22日

○庚戌，传曰：“决狱，予欲勿滞，日候清凉，明日启覆。且其称朝水剌后启覆，有异于闻见。自今，称晩，朝启可也。”

○传曰：“大内殿使臣已来，我国漂流人亦必来矣。招来于政院问曰：‘倭邦风俗、耕农、男女衣冠，渔猎、婚姻、丧事，作贼我国与否，日本国书契年月远近，大内殿与日本国相距远近，一岐州等处何人检举，日本国以为：“对马前岛主，作罪于贵国，故启立他人。”此言然乎？尔其发程何日？’皆一一问之。彼辈皆迷劣，应未谙识，随所言书启。”

○宪府启曰：“全罗道漕船十九只，载谷五千六百馀石，致败，押领万户败船之罪，自有正律。然请令罢黜，以惩后人。前者漕船往来时，水军节度使捡举佥使、万户，使之整齐军卒。其后，使文臣为海运判官，以掌其事，而为判官者，例皆不合人也。故视为文具，而多致败没焉。前判官高汉鼎，请推考，而新判官南趎无才斡，必不堪任，请递之。”传曰：“押领万户，于风波之间，非人力所为，然漕船致败非轻，罢职可也。海运判官，以文臣为之者，以有名望也，近来不择名望，故如此矣。高汉鼎事，当推，南趎事，向者亦启之，予意以为，当观其贤否，故不允之，今不可递也。”

○礼曹启曰：“日本使臣接见，二十七日、二十九日可矣，而七日则匆迫，九日甚当。但前例，对马岛主特送，与日本使幷到，则幷令参宴。今对马岛主使盛重亦到，若不接见，彼必怀愤，请接见何如？”传曰：“日本使臣之来已久，而不接见，彼必为怪矣。二十九日日候尤热，虑有雨水。大内殿使臣押宴，七日前为之，而接见于七日可也。盛重接见事，依启。”

6月23日

○辛亥，将听启覆，以淑惠翁主卒，停之。

○命别致赙于淑惠翁主家。

6月24日

○壬子，刑曹参判李思钧、参议赵邦彦启曰：“领敦宁府事尹之任家，作贼人推问，则非作贼设计也，与人相斗，不胜而避入也。观其人，皆年未满二十，而一人已死于杖下矣。行路劫夺之事，似无据，故不推之。上意以不推为非，臣等惶恐待罪。”传曰：“观此公事，大槪则是矣。但尹之任单子曰：‘此人等假称宗亲，行路人劫夺之状，邻人皆知之。’宜先取招其邻人，以为证而推之。虽未满二十，皆庶孽无赖之徒，不可以年幼而不问也。予意如是，故言之耳，勿待罪。”

○传曰：“宁波府人，虏在大内殿，见我国漂流人曰：‘我等征还上国事，贵国须转达上国，使我得生还本土。’我国之交通倭国，在所讳之，然以漂流人适见之辞，转达上国，事理何如？彼人等老死于彼，则已矣，万一生还，上国曰：‘朝鲜漂流人之还，已通转达上国之意。’云，中国必以不转达，非我矣，何以则可？议于大臣。”

○宪府启曰：“金事结前为襄阳府使，多用堂参。虽得发明，物论未便，岂可叙用乎？”传曰：“金事结当初台谏启之，累次推核，木绵授受处分明，已得发明，不可以此，终不叙也。”

6月26日

○甲寅，御朝讲。司谏朴闰卿曰：“近来灾变甚多，霜降、雨雹、旱干，十馀年所无之灾。年年馑饥，上下虚竭，民生至难。”上曰：“一年水旱，民尚不堪，况年年如此，民生将何以救之？救荒诸事，监司亦当措置。”侍读官黄孝献曰：“今年还上，多未收纳，收纳之际，民弊至大。近年还上，则不可减矣，往年则可以量减，如此则庶蒙实惠。”上曰：“至当。可与大臣议之。”孝献曰：“淑惠翁主卒未久，而明日宴享未便。此虽礼文外事，诚所未安，故敢启。虽命停之，倭人亦当闻而知之。”上曰：“甚当。与礼曹议之。明日不为，则明明日有都目政事，初生有秋享大祭。日本使之来已久，凡事似为迟缓，故为之耳。雨势不止，则自不能为矣。”闰卿曰：“顷者，以洪彦弼家射门事，台谏尽递。人心之薄恶可知，射矢人不知有何心也，必讼事之际，恐动官员耳。观其情，必欲递之也，其时，台谏屡辞而不允，令禁府推其可疑之人，至当，然厥终，因此尽递，臣恐已陷奸术中。”上曰：“左相议，以台谏为失体，台谏在职亦难，故递之矣。”

○传曰：“平安道多灾变，京畿旱干，民不聊生，往年还上，可以量减。古有田租半减之时，令政府、户曹，同议以启。救荒诸事，亦令户曹磨炼。”

○礼曹启曰：“上教以为，将行之祭，不可见雨还停，至当。然臣等之意，雨中祈雨，事理有异，请停之。”传曰：“依启。”

○三公议：“宁波府人刷还中国事，上教至当，然不可者有焉。漂流人皆迷劣，不可以其言为实，而转达上国也。前者倭国书契，列其在虏之人，以袁琎为首，而此言裵大人不亦有异乎？大抵，《大明会典》，中国与倭邦，绝不相通。今若奏达，则中朝，必令我国推致矣。闻，日本大内，自相构乱。虽我国之使往彼，未必推得矣。虽推得刷还中国，后亦有如此事，则例使我国推还，此路一开，必为无穷之弊。”传曰：“倭书契称袁琎，漂流人言裵大人，果不可以是转达。然书契与漂流人所言，皆如此，其为中原人，明矣。我不转奏，彼无由上达，而况彼人，非细民，乃边将则中国固当痛愤矣。予意如此，故收议耳。然奏达与否，后世不无议论，其更议启。”

○传于政院曰：“观大臣之议，无一定之辞。此乃大事也，其命三公及曾经政丞，六曹参判以上，汉城府堂上，礼曹参议，会阙廷议之，各以其议书启。观其定论然后，日本书契可答矣。如以奏达为可，则答辞不可峻绝也。且令弘文馆官员，亦会本馆议启。”南衮、李惟清、权钧、沈贞、洪淑、李沆、黄孟献、金杨震议：“下国事上国，当以至诚。若闻上国人被掳，则义当奏达。但今漂流人金必等供招内姓名，与前大内殿书契所录姓名、口数，幷皆不同，似难据此为奏。且闻，倭邦自大明初，得罪中国，不相通问。朝廷若见本国之奏，而敕令本国刷还，则势必至于遣使取来。万一倭人或生狡计，不即听许，反以唐人为奇祸，要索百端，则处之至难矣。况今大内，与日本构乱有年，对马岛之于本国，亦不可为无衅。虽欲遣使，虑有路梗不通之患。势若至此，则既不得效诚于上国，而反以为戾矣。且为中国通使倭邦，一开其端，则诚恐后有无穷之弊。臣等所料，如

是而已。”郑光弼、尹殷弼、任由谦、金克愊、韩亨允、曺继商、金锡哲、李思钧、李世应、申公济、成云、赵玉崐议：“中国边将为倭所掳，陷在倭岛，因我国漂流人还，恳陈转达上国之意，言果恻然。我国事大之诚，具由奏达，亦合事体。但轻信漂流人之言，遽即转达，事若不实，反亏事大之诚。且使上国，知我国与倭相通，甚不可也。万一上国，使我刷还，则势不得拒，遣使责还，彼必尽遂所欲，然后方许还，则将何以答之？就使倭人，续犯上国，虏其民人，而刷还之责，尽归于我国，则非但贻弊一时，将来之祸，亦不可不虑。虽裵姓等人，得还上国，具言转达之由，万无责及于我。况大内殿书契姓名，与漂流人所言不同，尤不可取实，而奏达也。”大臣等仍启曰：“至诚事大至当，然考得成宗朝故事，丙午年间，有潜岩者，在倭国自称中国出遣我国，令转奏上国。其时尹弼商、卢思慎、洪应等会议，而如出一口，不可奏达云，遂还送于倭国。此等宰相，岂偶然计之？且倭国，非我国管摄之邦。一或开端，虑有难处之事矣。故如是启之。”弘文馆议：“今以漂流人供招，备录奏达，而中朝若令我国，刷还被掳人，则我国当极力请彼，以应中朝之命。但今日本，年年遣使，以请难听之事。又因此事，知我国意有所急，更怀奸谋，不即刷还，诚恐处置实难。况彼人，不到我境，而经自奏闻，亦为未稳。设使中朝，以我国知而不奏，似非难处之事。”传曰：“知道。”

○下户曹公事曰：“漕船致败，虽一只，失谷、伤人，不为小事。官吏定罪节目，似为踈阔，其以三只以下杖八十，七只以下杖八十、降资，八只以上罢黜，海运判官十五只以上罢黜事，言之可也。”

○平安道观察使状启：“义州、安州、博川、宁边、泰川、郭山、顺川、甑山等地大雨，人家漂流，禾谷损伤。”

○平安道观察使状启：“龙川、宁远、定州、嘉山、成川、平壤、永柔、江东、宁边、顺川等官疠疫死者，或十馀、或至三十馀口云。”

○户曹启曰：“自去冬旱甚，历春三朔，又无雨水，正当五六月，连旬亢阳，民无西成之望，救荒诸事，不可不预为之备。移文各道，使之措置。”传曰：“依启。”

6月27日

○乙卯，传曰：“平安道有水灾，予甚忧虑。救荒措置事，下书谕之。疠疫至今未殄，予又轸念。死亡者恐相传染，不肯收葬，故已命为敛葬，然守令不能收葬，使之积尸，如此守令驰启事，幷谕之。”

○大司谏朴壕等上疏，其略曰：

殿下励精图治，二十年于玆矣。宜其天地宁谧，阴阳叶顺，风敦俗厚，物阜民殷。而和顺不应，灾变叠至，雨雹、疠疫、雨冰、暴水，西北被害，亢阳骄炽，自春弥夏，西成失望，殿下懋敬之诚，恐未上孚也。且如顷者浮薄之徒，率意纷更，浊乱朝政，天鉴孔昭，即不贬斥，民风士习，赖以镇定。而今闻，铨曹幷抄罢散之列，禀旨叙用，特命议于大臣，人心疑惧，物论议汹涌，以为浮薄之徒，将复得志，其潜怀侥幸，引领希望者，又安可保其必无也？大臣之欲收用者，臣等未解其意也。人心易摇而难定；小民易惑而难晓。此端一开，末流何防？宋朝以调停，终见覆败。前事不远，殿下欲蹈其辙乎？大抵，人君志不定，则事多舛戾。臣等伏见，殿下以奸人之术，而辄递台谏；以变乱之罪，而轻议收叙，是，奸谋得成，而国是易撼。臣等窃恐，人心窥觑，无时可定也。

传曰：“疏意至当。西北灾变，自上每用忧虑。罢散之人不叙，而铨曹，每于都目书启，未便，故顷与大臣议之，非必欲叙用。且贤良科之人，其时政府、六曹，所共荐望，而今虽不可叙于显职，使干于国政，然叙于可当之任，则亦可修一职，故以此议于大臣，而大臣亦以为然。递台谏，非予意也。大臣有责备之语，而台谏若闻人言，则不可在职。”

○以朴祐为弘文馆校理，金希说为侍讲院文学，李亿孙为司书，金宪胤为说书。

○咸镜道镜城雨雹，咸兴虫。

6月28日

○丙辰，传曰：“客人接见，以日候极热，欲行于庆会楼下矣。且军士所立处当阳，恐有伤者。今日气稍凉，行于正殿何如？”政院议启曰：“正殿设宴允当。”

○宪府启曰：“敦宁主簿成希雍，心行不正，一家内又有逆理之事，请不齿仕版，以砺风俗。且赴京使臣预差，恒定事，上意以事大为重，又为使臣临时治装为窘也。但有预差，则为实差者，虽小病，必窥免，况一年内正朝、圣节使，实预差，幷十二人，万里程途，以治装，求请于各处，弊必及民。自祖宗无预差，必有深意，请勿定。”传曰：“成希雍以亲功臣，岂不可为主簿乎？赴京使臣预差事，奉命登途后，或得病、或有故，则不得已以他员代差，急遽之间，事颇颠倒。顷者书状官身死，以质正官，兼书状而遣之，中朝之人，亦必为怪。以此，与大臣议定耳。凡赴京者，皆宰相及有名之士也。虽有预差，岂敢托病耶？资妆求请，非朝廷所知，当痛禁也，使以下人员，求索不已云，幷禁可也。”

6月29日

○丁巳，御勤政殿，接见日本使臣僧景林东堂，大内殿使送、对马岛特送，亦与焉。

○三公启曰：“海运判官十五只沈败者，只令重论，请依万户例惩之。”传曰：“万户岂欲败船哉？波浪之间，势所难救，非徒失谷，亦至伤人，故治罪耳。判官则从陆而来，岂与万户同科？”

○弘文馆副提学丁玉亨等上箚曰：

伏以，几者，动之微也，为国者，必审其几焉。伏见，殿下患注拟之无人，欲收用弃废之人，臣等未知殿下之意，何如也。顷者，新进浮薄之辈，朋结党援，屏逐毕已，纷更典章，恣行胸臆，人争诡随，国势将倾。幸赖殿下，不远而复，贬窜群奸，国是已定，人心稍静。今者收用之命一下，群情复摇；物议嚣腾，以为，前日斥逐之辈，将复得志，而觊觎顾望者，又岂少哉？铨曹之所谓无人，非指百执事也。殿下之意，遽及于废弃之人，此议一起，国家之治乱、安危系焉，其进退、用舍之几，可不谨哉？大臣因殿下之教，未闻有深思远览，力陈不可之意，臣等恐宋朝调停之说，复起于今日，而不可救也。伏愿殿下，察几微、审取舍，以定国是；以镇群情。

传曰：“予初非不计而言也，非欲尽用其人也。贤良科中，必有能治南行一职者，故议之耳，铨曹岂可轻用，彼虽得用，其得为干预政事之职乎？大臣言：‘罪有枝叶，予当斟酌。’今见罢职人员书启单子，予未知其枝叶，故不用耳。”

○日晕两珥。

秋七月

7月1日

○戊午朔，传曰：“有人擅入差备门内水剌间，而击铮，至为过甚，其下禁府推之。把直军士，亦令禁府推之，守直别监，下刑曹推之。〈史臣曰：”牵马陪吴继甫入御厨内，击铮诉冤，命下禁府，鞫定其罪，竟坐此以死。宫门之严，御厨之邃，自有其限，外人越限而入，罪固当死。然其入也，意在伸冤，情犹可恕，竟被重刑，以至抱冤而死，岂不过中也？“〉 ○谏院启曰：“锺城府使金末孙，前为定平府使，甲申冬居中，不叙右职，法也。况安可陞为堂上乎？请速改正。”仍启赴京使臣预差事。宪府启曰：“吏曹于六月，不坐者八日，而其中五日，则称郞官有故。今后，请令并书某人有故以启。”传曰：“锺城府使无可拟之人，故以金末孙授之。虽一考居中，岂不为本职乎？六曹不坐单子，并书郞官之故可也。馀不允。”

7月2日

○己未，台谏启前事，不允。

7月3日

○庚申，台谏启前事，不允。

○三公启曰：“镜城判官沈彦光，欲见病母以来，而令递其职，此固孝理之事也，然当初本府，启请以出入台谏者，为是邑判官，今当复以出入台谏者除之。请待其母病愈，而还遣。”传曰：“未得即去，则可递，故议于吏曹递之。其母病复发，而更来，则官事必至虚踈，当更问于吏曹，处之。”

○礼曹判书沈贞、参判黄孟献、参议金杨震启曰：“漂流人金必等言：‘前日及今之称为日本国及大内殿使臣者，皆非本地之人，皆是对马岛等处人，诈称而来者也。且大内殿主谓我等曰：“汝国若送经文及图书，可相通好。”，大凡，我国非不知为倭人所诬也，无所可为之事，待之当如一也。但宜自上及大臣，当知此意，而量处其求请，故启之。且金必等言：‘庚午年首谋叛乱倭人守丁，亦于今行出来，留于浦所。’此事固不可追论也，亦欲自上知之耳。且金必等言：‘我辈到大内殿，则倭人之受禄于我国者，厚遗酒食，因记为文字，一以自持；一以授我辈。’必欲借此而邀赏也。今若以常例赐赉，则非徒缺望，恐梗于济州往来，或漂流，亦不刷还也，请论其赏。”因以金必等所言书启，传曰：“使大臣知之，求请，当量处之。刷还之赏，所启为当。”

7月4日

○辛酉，御朝讲。上曰：“台谏论使臣预差事。若定预差，则无窘急之弊，故与大臣议定。但物论以为不可，则当更议之。”领事权钧曰：“此事必有弊矣。自上至诚事大，故请试一二度矣，虽勿定可也。”大司宪金希寿曰：“大旱于京；大水于平安，安有如是可惊者乎？当恐惧修省也。”上曰：“近来，灾变无岁无之。镜城判官沈彦光出来时见之，则星变甚异云，〈彦光以母病出来时，见北斗及众星，有芒尾出，报监司以启。〉此固兵象也。两界不无边事，而灾异尤多，军粮储峙，尤加措置。”权钧曰：“北斗至有芒尾，此实大变。渭原舟入城门，其变亦大。水旱不中，而发穗之时，东风恒作，禾谷不实，安有如此之事乎？军粮储峙，不可不措置也。”希寿曰：“前日朝廷以为：‘义州大处，宜广筑城子，以重关防。’此固大计也。然其筑城之役，适值二天使经行之时，而初筑之时，则如累果子。故旋即颓圮，然其委去之人，〈高荆山。〉力为国事者，而朝廷亦必欲筑之。故本道监司，不启其旋颓之意，乃请修筑，又于极寒，再兴其役，以其地无石，故由江冰，运石于胡地，别筑之矣。闾延等处，野人，来居已久而至于滋蔓，故国家又兴驱逐之役，亦于极寒，由冰路行军。以此，是道之民，连岁冻馁，至温燠之日，遂成大疫，岂无民怨乎？如是，传染死者日积，一道几空。又抄罪人于他道以徒之，其所谓犯罪者，亦非随现而摘发，乃牵合搜括，怨讟旁兴，岂无有以召灾乎？且废朝筑瑞葱台，其时民力困顿，至撤衣绵，织以为布，以供徭役，其布极恶，故号为瑞葱台绵布。久愈不止，小民以此布，为朝夕之资。犯者既赎其货，又论其罪。幸而不犯，皆为负罪之人，见犯者，其声嗷嗷，不可忍闻。民之怨悯甚矣，请姑缓其禁。”上曰：“天、人一理，人心和而后，天道顺。近来人心不和，固足以致灾。如平安道事，不得已为之也，然民间，必有以此为怨者矣。恶布之事，所当禁之也。若缓其禁，则终不可禁，故朝廷皆以为可禁。但虽禁不止，而其怨则如是，当何以为之？”权钧曰：“恶布之行，若禁则可断，而民间又从以织之，诚为过甚。金希寿则在法司，亲见其事，故不忍而启之也，然此禁，非不美之法，而行用之布，若不麤恶，则亦便于为衣，故自祖宗朝，已有此法，今不可为小民之故，而轻改之。”台谏又论金事结、金末孙事，依启。

○传曰：“金末孙初以定平府使，移差锺城，其仍任定平何如？令吏曹议之。且赴京使臣预差，欲令公私两便也。扇子等物求请有弊，何以为之？问于三公。且书状、质正，并遣事亦使知之。”

○三公启曰：“赴京使臣预差事，臣等亦以为未便。但传教，于事大之道至当，故请欲试于一两度耳，非欲以为恒式也。果不为无弊，且前日所无之事，请勿行。”传曰：“知道。”

○吏曹判书尹殷辅等启曰：“金末孙，仍任定平可也。镜城判官沈彦光闻其母得浮肿，未得速差云。”传曰：“金末孙事，依启。沈彦光其母病不紧，亦还送可也。”

7月5日

○壬戌，政院启曰：“有一年十九岁私贱人，来请告变，自言乃触上之语也。先问未安，故启之。”传曰：承旨及史官、承传色同在，辟人问之。“政院书供辞以启。

○上御思政殿楹内，领议政南衮、左议政李惟清、知义禁府事尹殷辅、都承旨金克恺、右承旨任枢、记事官许磁、闵齐仁、安玹等入侍，右议政权钧等承命随入，推问告者金光弼，其供辞曰：“臣祖老职人义中及父忠赞卫玉珍，自曺继商为正郞时，出入谒见，故臣亦因此出入。今年五六月间，承旨李世贞称名人，年老面瘦，髯郁而白，居在双里门近处云。继商仕罢后，世贞数来其家，或着双六、或着博、或设酌，有时以甫儿盛酒，和冰饮破，相与文谈，故臣未知其意。昨日臣往宿西小门外祖母家，今日未明时，祖母家婢云非谓臣曰：‘李世贞过我家前，而去。’云。臣往继商家，则世贞往继商家，入坐于翼庙中，常时着碁处。继商则着匹段甘土〈帽子也。〉紫的甲天益，自内而出，与世贞对坐。继商曰：‘何可相持不决？虽今日，于六曹坐起时，以帒盛灰，各其所骑马前，悬持而去，以其灰，散诸六曹堂上，面上拭目间，当以手乱击也。’世贞曰：‘所议日数已满，虽于今日，当出其不意，决然为之也。且吾等皆以两班，曾已誓约之事，万无进告之理，而近来告变者被诛，人皆疑惧，必无告者。此，好时也。’臣伏隐于翼庙檐下，详闻此言，遂辞出，继商曰：‘我等所言，彼无乃得闻乎？’世贞曰：‘彼虽得闻，何知其意？’臣，走出时，继商使其婢己德，追呼令还，将欲馈酒，臣不更入而出，还到祖母家，说导曰：‘今刻将诣阙，而入来矣。’且六月二十八日，〈初云七月初一日，又云六月初二日，又云六月十三日。〉继商早罢衙仕，而还家，臣于未时，归继商家闻见，则世贞已来，与继商方食水饭。继商奴尹福谓臣曰：‘吾主未罢仕前，世贞先来坐待。’云。继商曰：‘我当早为政丞，而今尚不得为，汝亦应代我职矣。国家败设后，并使锦城无之，我等当入，而排设矣。’继商曰：‘水之深浅，可测也，人心难知。吾两家相距隔远，汝虽进告，吾何以知，我虽进告，汝何以知之？’仍表白于天曰：‘我等含刀握火矣。若先告者，是与黜其父，而奸其母者无异。今已盟矣，虽或被告，至于以刀刳腹，以火投口，安有直招之理？’世贞励声曰：‘两班之子，不可渝盟，何出此言？’继商曰：等一死耳。虽有告者，决不可直招。我等不服而死，则后人不无立庙祭之，如孔孟者矣。”南衮等启曰：“近来告变者多，而往往有其所言真实者，诚可痛心。今亦如此进告，不可不推也。但继商谋逆与否，不可知也。设虽谋逆，详见此人供辞，则其所告继商等语，皆市井人言语，非士大夫语势，而其盛灰乱击之言，尤不似谋逆，而其所言世贞形貌，亦与世贞不类。只将此人告辞，而推鞫未安。臣恐此人，或有风病、或挟冤怨，而然也，请先察此等事情，而推之。继商，与臣等比肩之人也，如是启之亦难也。然若不实，则于事体，亦不可故，启之耳。”李惟清曰：“继商参功臣，为六卿，有何所望，而为此乎？世贞亦于近日，至为都承旨，亦必不为此谋也。今之所告等语，皆市井人语势也。南衮之启，诚是，须自上酌量。”上曰：“前后所供，凭考诘问可也。其出经筵厅，推问以启。”金玉珍供：“臣乃洪彦忠奴也。有一子贵丁，年十九，无妻在家。臣妻以贵丁懒业，于六月二十八日，欧打偸取绵布五匹及淡染黄丹直领而逃，不知去处。贵丁本无谒见宰相矣。”金光弼供称：“臣，儿名贵丁也。年十三岁时，父改今名矣。且臣随父，常谒于继商家，因与继商奴尹福相交。去六月二十八日罢漏时，臣，不言于父母，偸取细绵布三匹，淡黄染细绵布衣，而亡归。是日欲明时，到继商家，留一日。翌日晩朝食时，世贞先往继商家，继商亦于午前，罢仕还家，于翼庙围屏对坐，相议臣所告之辞。世贞曰：‘吾子息等欲议此事，往净土寺。’臣闻此言，即往其寺，则世贞子守封、守岩、守希、守闲等五人，同坐房内，末子则名不知。相与议云：‘父与继商作乱时，吾等当从后突入。’闻此言，而进告矣。”〈世贞子名皆讹说。〉其招辞抵牾，推问世贞子及僧人与他事干核实，则事事皆违错，诬告情状判然。传曰：“继商以宰相，必不逃亡，于禁府外门内，保放何如？”三公启曰：“狱事未毕，故臣等以为当囚也，然继商何至于逃亡乎？如是则上恩至重矣。”命保放。宣传官吕允秀来启曰：“李世贞子四人捉来。其长子则乃宣传官秀蔡也，其次则秀华、秀葑、秀莞，第二子秀苓，则于前年下归尚州妻家”云。传曰：“李德纯其推之，大司谏朴壕、大司宪金希寿启曰：”臣等伏见告者招辞，多有违端，被告者小无可疑之事，明日复于阙庭推之，则于事体何如？“传曰：”所启果当。其下诏狱推之。“

7月6日

○癸亥，禁府抄光弼违端书启曰：

光弼招云：“祖父义中及父玉珍，自曺继商为正郞时见谒。”云。金玉珍招言：“我父名五福也，金义中则于远近族亲中，皆无有，而我及子贵丁，于宰相家，无所谒见之处。”此相异也。光弼招言：“我儿名贵丁，而年十三岁时，父改名为光弼也。”金玉珍招言：“子贵丁，名本不改也。”此亦不同也。金光弼招言：“我于昨日，来宿西小门外，今日未明时，祖母家婢云非言：‘李世贞，过家前而去。’云，吾祖母名耳墨丁也。”云。西小门外居人及管领则言：“里中，本无耳墨丁、云非称名人。”亦不同此也。光弼招言：“继商使其婢己德，呼我将馈酒，继商奴尹福亦言：”继商仕罢前，世贞先来。“光弼又言：”云非亦是继商家婢。“而继商家切邻居人皆言：”尹福、云非、己德称名人，于继商家内本无。“此相异也。光弼初则言：”去六月二十八日，继商早罢衙仕还家，吾于未时，归继商家，则世贞已来，与继商相议。“及更推问则云：”吾于二十八日欲明时，到继商家，留一日。至翌日晩朝，世贞到继商家，继商则于午前还家，相议臣所告之事。“此亦相异也。金光弼招言：”去六月二十九日夕，往净土寺则李世贞子守封、守岩、守希、守闲及末子名不知者，皆在寺。“净土僧海云招内言：”金贵丁称名人，于本月初二日晩朝，归本寺，至初五日平明时下来，世贞子上寺者，惟秀葑、秀莞二人。“此亦相异也。光弼招言：”本月初五日鸡鸣时，李秀封等使其奴，通简于其父世贞，吾与其奴，一时下来，平明时，到继商家。“海云招则：”儒生罗允明奴子一人，于初四日入京，至初五日还寺而已，初五日则儒生奴子，无入京者。“此亦相异也。

柳溥仍以委官意，启曰：”见各人招辞，则事无少关于曹继商、李世贞，请刑推光弼。“传曰：”如启。“光弼刑讯三次，不服。传曰：”贵丁若久不服，则当此暑月，李世贞父子，必久滞于狱，其保放。“

○平安道监司金克成状启曰：

前启后，道内人民，以疠疫死者：龙冈十二人、龙川十二人、铁山十六人、德川十二人、江界二十四人、博川十人、泰川十四人、龟城十六人、甑山十一人、宣川十七人、昌城十六人、熙川二十四人、安州十七人。

○夜，白气自乾方触月。

7月7日

○甲子，光弼又加刑，不服。

○光弼复言：“六月二十八日，留宿于继商家行廊第一间。二十九日，因其奴今孙纳谒。”传曰：“若常出入其家，则岂至留一日然后，始得谒见乎？”命问光弼以继商家形势、窗户及所宿房内所见之物，使禁府摘奸，则皆不相同。所称继商奴婢，考贱籍则亦无有，遂命细诘。

○柳溥还自禁府启曰：“以传教之辞，诘问光弼则其言多杂沓，不可取实。及穷诘则曰：‘吾果以虚事进告矣。’问其告之之由则曰：‘欲均得官爵，而然耳。’恐其死，而未得行典刑也。”传曰：“光弼既云诬告矣，然其欲均得官爵，诬告之语，未为稳。令承旨，其复往禁府，更问光弼曰：‘尔本不出入于曺继商家，而乃云：“出入”者，何意耶？汝则云：“改名光弼”汝父则言“汝本名贵丁，而未尝改名。”云，此何故耶？满朝朝臣，独以继商等二人诬告者，有疾怨而然耶？尔，即生此谋，而告之乎？抑为此谋已久乎？’以此详问然后，可知其情，而人心亦快矣。且此人已服，曺继商、李世贞，其放之。”

○柳溥自禁府启曰：“以传教之辞，问光弼则皆不承服，反复诘问，而终不得问之矣。”仍以委官意，启曰：“此人反复诘问，不承服。若推之则当刑推也，然若刑推，则恐至于殒命也。其所犯，大槪已承服，速正典刑何如？”传曰：“详问不服，则以已服招辞照律。且逃出时，不言于其父，而若缘坐，则似未稳，可斟酌判付也。”

○柳溥还启曰：“以传教之辞，反复诘问，则皆不直招。但其祖父义中，名则斟酌诬招，继商奴婢以虚事，诬饰言之云，他事则皆不得取招矣。传教以为：‘不服则照律。’故照律而来。且其父缘坐事，招律官问之，则诬告者缘坐之法，于《大明律》无有云。”金光弼罪，以斩不待时，籍没家产照律。

7月8日

○乙丑，典刑金光弼。

○户曹启曰：“倭人愚室首座赍来石硫黄二万九千斤，其直乃正布七千七百三十二匹十一尺六寸六分，而礼曹皆以公贸易启下。然而我国会计所录石硫黄：在军器者二十五万九千三十四斤，在庆尚道者四千七百十七斤，在开城府者三万七千九百四十斤也。我国正布，则其数有限，而石硫黄则多有之，今之赍来者则请勿贸易何如？”传曰：“民间亦可私贸易之物，则虽不为公贸可也，此物则必无私贸之人，彼辈自海外赍来，乃复赍归，于事未稳。可为公贸与否，更议以启。”

○台谏启前事。宪府启曰：“凡讼事三度得伸者，更勿听理，欲以断讼也。庆尚道讼者，高兴讼事，已曾三度得伸，而大丘府使洪以平，误更听理，申报监司，金珰，移牒于掌隶院，掌隶院亦误为听理。前日，本府已推金珰、以平，而判决事李希辅、司议柳涵亦推启，而自上令弃希辅等之罪，高讼事，则别无处分，请移他司，依法施行。且奉常寺，为先王、先后祭享而设也。其奴婢，自古无有斜付入阙，世宗朝已奉承传，而闻，奉常寺婢子亿只，以侍女，入阙内差备人。当令该司磨炼，而今乃自内命入，于事体未安，请将此人，还本役。”

○弘文馆副提学丁玉亨等上箚曰：

为治者，必定国是。国是不定，则人心易摇，异议横生，而国势危矣。曩者，朋比乱政之辈，朝廷断以公议，以为永弃之人。近日收叙之命，虽不至于干国政，而齿用于百执事之末，足以起异论而生邪心。微官卑秩，无补于广用人之道，而其几一萌，渐成滋蔓，国家之患，将至于不可救，则虽有智者，不能善其后矣。今日之议，所系甚大，大臣不能正救，人之觊觎者多。而宪府持公论、定国是，以正人心，乃其责也，恬不动念，无一言及此，群情疑异，外议朋兴，以为，朝廷之意如是，而争怀希望、自幸之心也。臣等俱以无似，职在论思，苟有所见，不宜容默。顷将此事，以达宸衷，伏蒙睿答知上意所在，今且陈渎者，正以国事之非，在于国是不定；国是不定，在于持公论者，不尽其职，故区区之诚，不能自已。

传曰：“弘文馆之箚，果计后弊，而言之，是也。宪府虽未及论之，然各以怀抱言之，而时无见用之人，只以空言议之，故不敢争论也。因此，至攻击宪府，诚为过中也。朝廷，安静为美；扰乱非美也。朝廷搔扰，则奸人窥觇，顽风日滋，至以贱口，欲害宰相，诬告谋逆，甚为寒心。予非不知台谏被论，难在其职，然宪府全数递之甚重，故议于三公。”

○传于台谏曰：“亿只事，台谏必闻人之言，以为新例，而言之也。非特亿只，虽他人，亦更相出入矣。此皆中宫殿掌务内官所为，非上所知。大凡，各司奴婢斜付者，已令其提调等，毋得续续启请推寻。若至以台谏之启，推阙内婢子，则虽他司婢子，岂有欲留阙内者乎？此则有异于事体，所不当论启者也。高兴讼事，当移刑曹也。但其讼官推考之事，自上令弃之，则宪府以元公事，移于他司例也。今则不尔，而乃云：‘自上无发落。’近来所无之事也。”

○领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钩等承命诣宾厅，议启曰：“前日谏院及弘文馆之疏，皆言及于臣等，臣等以为：‘议论不须归一，人各有意。’故不避嫌。今日弘文馆箚子乃以为：‘收叙荐科，国是不定，大臣不能正救，宪府无一言及此。’以此非之，臣等议启为难。臣等固无识，不能料事，果如箚字所言，然为国之诚，则岂有所异？以不能正救为言，臣等之在职，尚为未安，何敢仰对？”传曰：“台谏势难仕职之意，予非不知也。今者，大臣以言及于已，故不得言台谏进退之宜也。然其可递与否，须议之以启。”衮等启曰：“台谏，紏正他人之地，少有非之者，不可在职，故若少被论弹，自不可在职，而自上亦不得令就职，遂至成例。今虽令宪府就职，而朝廷尤为搔扰矣。但臣等意以为，谏院意，既与弘文馆同。宪府虽未及共论其事，然凡人之所见不同，而虑事亦有迟速，不可以其不即付合于己意为非，而论之也。上教以为，此事必有后弊，诚至当也，宪府则势难在职。”传曰：“宪府已被论，当即递之也。”

○以沈贞为司宪府大司宪，金铦为执义，尹思翼、郑世雄为掌令，姜显、朴绍为持平。

7月9日

○丙寅，刑曹判书曺继商启曰：“臣本庸劣，近则又犯于奸人之口。不可被如此之言，而在六卿之列，请速递之。”传曰：“初闻告变，予以为，安有如此之事乎？及推其人，则所言皆不实矣。今虽以此来辞，自上固不可允也。若以他事辞则已，安可以犯奸人之口，而递之乎。”

7月10日

○丁卯，大司宪沈贞启曰：“臣资禀庸下，寻常职事，仅得当任，而适承乏，在宰相之列，常以不得堪任惕惧。今乃以臣为大司宪，宪府之任，紏察百官，至论人主过举，非臣所堪，敢辞。”传曰：“以卿为大司宪，似乎降授，然任重，当以望重人为之。又卿近不为是职，故除之耳。”

○咸镜南道兵使崔汉洪状启：

本月初一日，厚温居金吐弄古、金舍老哈等来告于惠山江边曰：“王山赤下子沙乙奉可，领率仁多只等八十名，入归建州卫，又将请兵，复其父仇云。”且别害堡，自六月初七日至十一日，大雨，江水涨溢，城子四面，多有颓落，杖末木及城上防牌，亦至漂流，冲突城门，几至沉没。

7月11日

○戊辰，谏院启曰：“汉城府庶尹孙守谧，以都摠府经历，被驳未久，乃为是职，甚不可，请递。”传曰：“孙守谧前果以都摠府经历被论，然曾为刑曹正郞，岂不可为汉城庶尹乎？”

○吏曹判书尹殷辅等启曰：“礼曹判书无可拟之人，何以为之？”传曰：“吏曹参判许硡，为嘉善已久，人物亦当，其陞资宪，以单望拟启。”

○以许硡为礼曹判书，李思钧为吏曹参判，金谨思为刑曹参判，郑应麟为弘文馆典翰，黄恬为修撰。

7月12日

○己巳，礼曹判书许硡，以不能堪任辞，不许。

○政府启曰：“漂流人等供辞：‘倭人之称日本国及大内殿使臣而出来者，皆是对马岛等处人也。’我国为彼所诬久矣，然今不可示彼以知之之意，朝廷只知其情，而待之。庚午年叛乱倭人，非特守贞而已，居其土者亦多。今若执此人，则其在本土者，亦且疑畏矣。且其叛乱之事，国家曾已荡涤其罪，不宜更有所为也。往年还上蠲减事，此实德政美事，然而郡邑军资，皆非留库，实多散在民间。如是而蠲减，亦为重大。但平安，道自驱逐之后，又有疠疫，故阖户死亡人还上，则已令量减矣。然此道，皆至残弊，而畿甸又因旱甚，并无西成之望，此两道往年还上，则请俟其灾伤启闻，更议蠲减。济用监所纳进献人参，于其捧纳时，监察等率多点退，故各邑改备而纳之。他道则已矣，平安、咸镜两道，则道路修远，往来改备之际，民弊甚多，自今以后，此两道进献人参，请令本道监司，亲点封进，勿令监察捧之。令济用监提调监捧，勿点退。金郊察访，近以秩高文臣差之，为其驿残弊也。今则以文臣不足，故多以不合之人，差之，是与遣文臣本意，不同。大凡，察访不可常在一处，必奔驰往来，而今者察访崔允孙，年老必不堪任，请于文、武、南行中，择有干能者差之。”传曰：“皆依启。”

○政院启曰：“同知中枢府事金硡，得浮肿病，几不救。当用海金沙，治之而，此药私处不可得，请给内医院所藏。”传曰：“可也。”

○谏院启前事，不允。

7月13日

○庚午，御朝讲。大司宪沈贞曰：“收叙荐科事，谏院、弘文馆皆上疏箚论列，而台官则不尔，故以此被论见递，甚为纷扰。上意则不至欲收叙也，大臣之意，则臣未知其意也，以其是非不定，故士流皆谓宋朝调停之祸，将复起矣，谏院、弘文馆之论启，固当矣。前台官之意，非与谏院、弘文馆有异也，其意以为，谏院、弘文馆疏论时，传教之辞，既得详闻，洞知上意所在，若或留难则已，上意如是，不必复上疏章，可于经筵论启。前日经筵，前大司宪金希寿，将欲启之，适有故，令他员入启，而其人〈安中孙也。〉不曾近侍者，敬谨之至，忘却不启，遂至见罢。大凡，收叙之教既下，希望之人必多，物论亦不定，此事须坚定其是非，勿宜摇动。虽曾为荐科，若痛自刻改，更中科第者，则不可废弃也，若无端收叙，则人安能知其收用之意乎？殿下即位二十年，朝廷之事，皆已洞知。凡事必起于丝忽，渐至于大，须杜其萌，使国是坚定可也。”上曰：“物论，以此事为不可之意，予初未知也。大臣于经筵启云：‘荐科之人，不可永弃。’而铨曹亦启乏人事。予意以为，荐科之人，不可或叙或否，而亦不可终身废弃。虽叙于参奉、奉事、直长、察访等职，必不至于干预朝政，故令收叙耳。物论若以为不当，则不必强用也。弘文馆必未料宪府之意，而攻击也。”侍讲官李希𬸣曰：“收叙之事，若或开端，则必国是不定，而至于骚扰，故臣等之所以论者，欲使朝廷安静也。台官之被递，不甚骚扰，而殿下反以臣等之论为骚扰，臣等至今，未解上教之意也。”正言黄宪曰：“国是必须坚定，若不定则恐有无穷之弊也。”上曰：“台谏若有所失，则弘文馆论之，不为不当也。非大事而至于攻击，则不无骚扰之弊矣。此事则虽不并进疏章而论之，物论若以为不可，则大臣亦必知之。”沈贞曰：“赵光祖辈，观其文辞、才器，似若可用也，然而巧饰诈伪，遂至浊乱朝廷，赖上明断，不为所误矣。不然，宋朝王安石之祸，将复出矣。取其才器，以为可用，则大臣之献议，诚误也。此事，臣非于今日始启，在外时，亦以大臣之计未安。须致远虑，杜之于渐可也。不然则终难可救。且近日曺继商等事以其事大，故令囚李世贞，保放继商矣。但闻告者‘用灰作乱。’之语，乃儿子之言也。继商等虽得风狂，岂如是云乎？且其含刀、握火之言，亦皆儿子语也。继商、世贞，皆拙直人也，岂有此谋乎？前日郑莫介告变时，事出不意，而终则为实事。此等事，不得已推之也。今者虽不直推继商然只令考其家贱籍。见其家形势，而都下汹汹，安有如此事乎？当其告变之日，继商以吏文、汉语隶习节目磨炼事，早朝入来都摠府，与臣及洪彦弼、柳灌同议，而告者乃云：‘继商于其朝，与李世贞着碁于其家。’其诈明矣，其言既如此不实，则直推其人可也。狂妄之人，或上变告，如此推问，诚为不可。祖宗朝韩山之事，不推卢公弼。〈韩山邑人被诬告，卢公弼亦与焉。〉又有人告变云：‘许琮举兵谋反。’只杀其告变之人，而不推许琮，只以书，问琮以被告之由。〈成宗朝事。〉昔汉时霍光，当主少国危之时，手持钧柄，而上官杰，与燕王、盖主，告光叛。昭帝曰：”将军之广明，都郞属耳。虽或谋反，燕王安得闻？’遂治桀等罪。是以，后世称：‘帝十四，而知上官桀之诈也。’如此微事，尚能知其诈也。今以继商之事，至推其切邻，至为未安。“黄宪曰：”告者之辞，至为惊骇，宜于阙庭推之。然君臣之间，必信如父子然后，可以感激其心。且凡诬告之人必以为：‘吾虽受二三次刑讯，若至于推被告宰相等，则彼安能忍杖自明，终必诬服。’云，而敢告矣。今者，曺继商则虽不被推问，其家则必其惊动。当初告者之言，若不实则断付有司，洞决推之可也。自上反复诘问者，必以为，若不如此，则于被告者，亦不快，故如此为之，人皆知自上不信告者之言也。然光武之时，有人上章言：‘冯异有异心。’光武不疑，乃以其上章示异，异惊惧。光武曰：‘义为君臣，恩同父子，勿疑。’异尤感激。待宰相之道，如是也。如知其事之不实，不必推诘也。“上曰：”以微人，乃敢诬告宰相，至可寒心。曺继商保放事，大臣以为：‘身犯大事，不可退处于家。’故如是耳。且其诬告之人，不即承服，又说继商奴婢六人名。若考贱籍，则可辨其诈，而易以取服，故令考之矣。大凡告者之言，虽使儿子闻之，可辨其伪也。“同知事李沆曰：”自古人臣，谋为不轨者，或僭偪生疑而然矣。平时，六卿以白面书生，感戴恩德，操心治事，犹恐不及，岂有如此之心乎？近来，谋为不轨者，皆失职怨望之人，朝士则无有预之者。诬告之人，虽巧辞构陷，君臣相孚，则在所不信也。今之告者，虽曰继商与世贞，同处同朝之臣，岂无会面而衔杯酒之时乎？若此诬告，则人人必以相访为限。况继商等本不同在，而彼乃敢诬，诚宜招问其所由然后，断之可也，而令往见继商家形势，此固欲使告者，易服也。然禁府郞官，数数往来于其家，下人岂知上意所在乎？大凡同朝宰相，岂无相访之时乎？君之于臣，有罪则罪之，若无可疑者，则虽或被诉，必为原释可也。“领事张顺孙曰：”大凡奸人，必以宰相等言语间事，巧饰诬告，君臣之间，必先孚信然后，谮不得入矣。“上曰：”上下相信，则谮间不得入矣。“沈贞曰：”今者告者，则实愚人也。若奸人以相似之言，巧饰而告之，则辨之甚难。虽令考其贱籍，验其臧获之名，我国人若女人则率以今字、非字名之；男子则以同字、孙字名之。若有偶与相同者，则推官亦难分辨。凡不轨之人，类皆武夫暴戾之人，不夺不厌之徒，或有怨望之心者也。继商则常感国恩，万无此谋之理矣。然彼若能巧饰而告之，则亦不免于刑杖矣。臣于其日，与柳灌相谓曰：‘此事若推之，则可即辨矣。’及暮闻之，则乃令下狱云。昔寇准出镇于外，出入之际，威仪之物，与乘舆物同。人有告变，帝疑而问诸王旦，旦曰：‘寇准童心犹在也。’帝，释然不疑。古人亦云：‘体群臣则士之报礼，重。’若可信之人，则断然勿疑可也。“

○谏院启前事。台谏又启曰：“近见，灾变旱暵，尤甚畿县，禾谷尽数焦伤，宜上下遑遑，恐惧修省。而至于祈雨祭，亦视为寻常，临祭中止，营缮亦宜速停，而今尚不止，臣等未知应天之实也。避殿、减膳，虽若文具，请为此以，示敬天勤民之意。”宪府启曰：“吏曹参判李思钧，不合铨曹，请递之。”传曰：“见各道状启，则京畿旱暵尤甚。祈雨祭中止事，礼曹取禀时，予以为未便，故问之则以为：‘今方下雨，中夜行祭为难。’云，故命停之。营缮事，今或有断役处，或有未毕处。但当定限为之，若中止而还为，则其弊不异。避殿事，予已欲为之，但前日大臣以为：‘若避殿则不得视事，又将接见倭使，不可为也。’云，故不得为之耳。今则客使亦已接见，当避殿、减膳、撤乐。馀皆不允。”

○京畿广州雨雹。

7月14日

○辛未，大司宪沈贞启曰：“臣为礼曹判书，将行再次三度祈雨祭时，以为祭祀似烦渎，故取禀，传教曰：‘中止未安。’臣又回启：‘献官于野次，冒雨行祭为难。’因此遂命停之。其后久而不雨，复请祈雨，此，臣之误计也。昨日司谏院启曰：‘祈雨祭中止，不可。’臣在职为难。且临祭中止之语，非本府所议，而谏院论启时，本府同辞启之，臣为长官，在职尤为未安，敢辞。”掌令尹思翼启曰：“昨日臣之所启营缮、避殿事，议于本府也，祈雨祭中止之事，非本府所议。而适因谏院之启，不察同辞启之，在职未安，敢辞。”传于沈贞曰：“昨闻祈雨祭中止不可之启，予以为：‘此事，大司宪知其首末矣，何以如此启之乎？’此果非宪府所启之事也。但谏院，虽以此启之，亦非论上下之失也，其勿辞。”三启，不允。传于尹思翼曰：“凡政院书启，台谏启辞时，若两司皆启之辞，则必曰：‘两司同辞而启。’若独启之事，则亦必曰：‘某司独启。’云，例也。昨日偶与同辞，故启之耳，勿辞。”三辞，不许。正言沈光彦启曰：“昨日院中以为，旱气太甚，宜恐惧修省，而文具之事，亦不为之，当避正殿也。臣尝以旱灾为忧，而临祭中止之事，适出于语势，故乃以院中不议之事启之，在职未安，敢辞。”传于沈光彦曰：“临祭中止，未便，故启之也。但此事，详察启之，则善矣，而不尔也。然以语顺，故启之耳，勿辞。”再辞，不许。司谏朴闰卿、持平朴绍启曰：“昨日，两司、城上所等，乃以本司不同议事启之。虽出于无情，然城上所之任，则凡事必议于本司，某事可启云，然后启之，例也。此人则敢以不同议之事，启之失体，请递之。”传曰：“尹思翼、沈光彦被论，不可相容，其递之。”

○台谏启前事，不允。

7月15日

○壬申，弘文馆副提学丁玉亨等启曰：尹思翼以不同议之事，启之似为失矣，然其所启之事，则不为非矣。闻，两司将论思翼等不会议司中，乃议于私家而启之，此事将有后弊。近日两司数递事，自上以为骚扰也。此事甚失，而必有后弊，故启之矣。“答曰：”前者以两司数递，骚扰，传于弘文馆者，以两司若以所见论事，则不必于一时启之，或先或后，而启之亦可，故如是传之也。但此事，两司不公议于司中，而议于私家，甚为误矣，当递之也。“右副承旨李芄启曰：”闻，两司会议时，有不参之员，全数递之乎？抑分辨递之乎？其不参之员，问于弘文馆何如？“传曰：”临祭中止之事，尹思翼等虽不同议启之，其言是矣。自上亦以临祭中止为不可矣。前台官论尹思翼等，而议于私家，至于弘文馆论启，而其不参之员，不自论之，亦失矣。问于弘文馆，亦异于事体，两司其皆递之。“

○以孙仲暾为司宪府大司宪，南世准为司谏院大司谏，曺汉弼为执义，韩胤昌为司谏，沈彦谦、沈义钦为掌令，沈思逊为弘文馆应教，金希说、郑彦浩为持平，郑万锺、朴洪鳞为正言。

○日晕有戴。

○尚衣院启曰：“年例，蓝染衣襨以公蓝，因旱焦枯，故不得毕染，欲贸私蓝毕染。”传曰：“公蓝今虽焦枯，若下雨，则或有苏复之理矣。公蓝若尽焦枯，则私蓝亦安得苏复乎？若不苏复，则其勿染可也。”

7月17日

○甲戌，平安道观察使金克成启：“道内疠疫死亡者多，通计前后死者，二万四百二十四人。”

7月18日

○乙亥，台谏启前事，又启：“弼善蔡世杰，虽无显过，物论皆以为不合，请递。”谏院启曰：“畿甸今虽下雨，顿无西成之望。若至明春，民必皆至于死亡矣。今者，但闻蠲减是道往年还上之意而已，不闻户曹别有处置之事，故启之。”传曰：“京畿救荒事，当传于户曹。馀皆不允。”

7月19日

○丙子，兵曹启曰：“咸镜北道兵使李芑状启：‘尼车亇亏知介等二百馀人，请归顺。’云。〈亏知介等来言：”我辈先祖，皆有爵于本国，自辛亥年北征，不得出来，甚以为悯。我等所居，去此七八日程，而今欲归顺，故我等二百馀人移住于阿顺川边。“〉此虏，自辛亥年不相通好，今不可许令相通也。但截然拒之，则亦恐生变。此事甚大，兵曹、备边司不可独议，请广议于大臣。”传曰：“依启。”

○台谏启前事。宪府启曰：“见传旨，坡林君珘以沐浴请告，将下去庆尚道。今方旱时，民生穷困，下去则必有弊矣，请令勿去。近日，闵怀昌亦请告，而往忠清道，此亦不当去矣，请令怀昌速还。”传曰：“坡林君、闵怀昌，皆以病请告，虽下去亦可也。馀亦不允。”

○弘文馆副提学丁玉亨等上疏曰：

《诗》曰：“畏天之威，于时保之。”成汤以旱灾，而彰罪已之言；太戊以桑谷，而享中宗之名，皆此道也。董仲舒亦曰：“国家将有失道之败，天乃出灾害，以谴告之，不知自省，又出怪异，以警惧之，尚不知变，伤败乃至。”此，天心仁爱人君，而欲止其乱也。臣等伏见，殿下自即祚以来，夙兴夜寐，畏天、恤民，诚敬宽仁，格于上下，宜其克享天心，人物阜安。而二十年之间，水旱相仍，饥馑荐臻，略无宁岁，至于今年，旱暵为灾，自春迄秋，秧不入土，赤地千里，加以田稼将实，大风为灾。八道皆然，而畿甸尤剧，三农废业，坐而待毙，《诗》所谓：“云我无所，大命近止。”者也。天之所以示灾者，将欲以警殿下也。殿下所以省惧之实，有未尽，故又降切近之灾，耗斁下土。呜呼！祖宗休养生息之民，至于殿下之身，将塡沟壑，殿下其何以为心乎？殿下为民父母，而使百姓饥死，是，殿下辜负百姓也。宰相调燮阴阳，启导圣德，而惠泽不下究，是，宰相辜负殿下也，所当上下遑遑，讲究荒政，以活民命。大抵，天地万物之数，皆丽于五行，旱荒饥馑，虽盛世或有焉，而人君，仰有以相之；俯有以安之，先事而虑，预为之备，有乡里之委积，以恤民之艰厄；门关之委积，以养老孤；县都之委积，以待凶荒，故民虽不幸，亦不至于捐瘠。今则不然，连岁凶歉，公私扫地，未知国家，何以赈恤之乎？盖有大饥、有中饥、有小饥，荒有三等之不同，而所以救之之策亦异。今岁之饥，可谓大矣，而救灾恤患，尤当在早。若灾伤之民，救之于未饥，则用物约，而所及广；若欲救之于已饥，则用物博，而所及微，虽智者，不能善其后矣。为今之计，莫如凡可以救荒者，随宜措置，无所不为。至于积年逋欠，毋得催理，今年租税，亦宜蠲减，则此亦救荒之一政也。然朝廷之政，寄于郡县，郡县之政，责之守令，守令若不遵奉，则殿下之恤民，虽深且切，民不能被其实惠，固宜申饬守令，俾尽救民之道也。世宗四年，谓侍臣曰：“比年以来，连岁凶歉，救荒之政，不可缓。每日启事，以荒政为首。”世祖初年，庆尚十邑饥，减其年田租之半，贡赋杂徭，一皆蠲免。成宗初年，因旱以为民生可哀，停其年诸道物膳，监此则可知祖宗忧灾救荒之心也。伏愿殿下，取法焉。财用者，国家之本，生民之命，固当节以制度，使蓄积不竭然后，可以为国。古人有言曰：“国无九年之储，家无三年之畜，国非其国，家非其家。”然则知立国、立家者，可不量入而为出乎？今者帑藏之储，一至空竭，寻常用度，不支一年，而且不时之需、无名之用，靡有纪极，该掌之官，告匮者非一。国家经费，自有其程，未审殿下，用之于何地乎？夫财用之出，皆在于民，帑藏之储，只有此数。以有限之财，供无穷之用，其为罄竭，无足怪矣。有司无以应办，至于引纳来岁之贡。贫民下户，犹不能供其常赋，况至于引纳，何异于一年两税乎？虽在平时，犹不可为，矧今遇卒痒之日，重困民生，大非仁恤之政也。世宗三年工曹以缮工监炭将尽，请令州郡，预纳明年之贡，上命条录用炭之数，亲减内用炭数，仍令政院计一年所用量减之所减，柴炭甚多，民赖以息。世祖二年下教曰：“予尝念上之奉养过厚，故下之供亿难支，贻弊于民。其自今，上自宫省，下至诸邑，一应经费，率皆定式，民免横敛。”监此则可以知祖宗节用、爱民之道也。伏愿殿下，取法焉。古之明王，遇灾警惧，凡不急之务，必先罢去，以纾民力，以答天谴。今者，王子、驸马第宅，务崇宏侈，营作之役，累年不辍。台谏、侍从，相继论列，殿下牵于私爱，尚不决断，又从而为之辞曰：“当领水军上番之日，固宜就役。”臣等窃惑焉。当领水军，亦是饥饿之氓，执土木之役，奸吏凭陵，侵渔百端，怨黩旁兴。况殿下，以中兴之圣，垂统万世，何不遗子孙以俭，而反欲遗之以奢耶？夫奢者，祸之门：俭者，福之基。祸门一开，危亡立至。天之降灾，未必不由于此也。后世子孙若曰：“我圣祖，中兴之主也。诸君、驸马第宅，犹务宏丽，遇大旱，亦不停其役。”云，而转相放效，至于末流，不可救，则是，殿下未免为万世基祸之君也。殿下承祖宗之统，主一国之民。不顾凶歉，不纳谏诤，使祖宗如伤之赤子，重困于诸君、驸马之家，臣等未知其意也。太祖三年，缮工监将构亭于世子邸，上闻之曰：“比年工役稍繁，然皆不得已也。予岂乐为？世子虽无亭榭，可也，其罢之。”五年，以旱求言，言者皆以亟罢土木之役为对，即命罢之。监此则可以知祖宗以劳民为重之意也。伏愿殿下，取法焉。夫刑狱者，所以征有罪，而安无罪之民也。而民之生死，于是乎系焉，固当哀敬，折狱以求其情。脱有无辜之横罹，则悯冤不赀，可不谨哉？今之内外犴狱系囚见徒，岂尽有罪者乎？典刑狱者，不能举其职，情、法之轻重，一任己私，或严刑刻法，以伤民命；或迁延不决，滞狱逾年，怨气滔天，灾变之作，恐亦由于此也。勤御朝启，克审上备之辞，咸庶中正，且令中外，申理冤狱，俾无应滞。此正今日弭灾之急务也。成宗八年下教曰：“四方之远、州县之多，与我共理者，岂能尽体予心？或不审察狱讼，以致拘囚困苦，结怨伤和，其令诸道监司，各体予慎恤之心，勿久稽轻系；勿滥囚家僮，无使无辜，枉罹死伤。”监此则可以知祖宗遇灾恤刑之意也。伏愿殿下，取法焉。深宫固门，所以严宫禁也。宫禁不严，则内言出于梱；外言入于梱，干谒私通，有累清明之化，固当严内外之分，杜私谒之路，而今者女谒盛兴，恣行无忌，都下汹汹，有识莫不寒心。至于论列者，非一再矣，而殿下以为宫掖严邃，岂有如此之事？臣等窃惑焉。今者太常婢子，不经该司，擅入内庭。本司提调，据法请出，殿下拒之甚严，法司论启，至于累月然后，始得蒙允。且学宫，乃养人材之地。先王重之，故仆隶之流，不许移属他役，载在令甲。日者东宫婢子之入，亦不由于该司，若非女谒之行，则闾巷间一女子，安能目达于宫闱之内哉？宫禁者，殿下之家也。家政之不严，至于此极，不齐其家，而能治其国者，未之有也。太祖初年，大司宪闵开，谏宫闱之不严，上则嘉纳之。监此则可以知祖宗严内外之分也。伏愿殿下，取法焉。大抵灾变之作，虽不可的指为某事之应，而必有所召。是以，古之人君，少有警异，则引躬自责，下诏求言，使嘉言罔攸伏，以闻阙失。今者旱荒之惨，实是非常之变。苟有非常之变，当以非常应之。殿下敬天、忧民之实，在于寻常，而政事之间，多有所失，未闻有延访群臣，求言草野，讲求疵政者也。未审殿下之心，以为朝廷之上，无一事之失，而蔀屋之下，无一夫之怨欤？固当涣发德音，布告中外，反躬引咎，以图自新，内自臣工；外及氓庶，有能开悟圣心，指陈得失者，无间疏贱，咸得以自通，则天、人之际，谴告所由，将粲然毕陈于前矣，其言有可采者，当虚怀听纳，以次施行。如是则灾沴可弭，而群黎百姓，庶得蒙其休矣。成宗九年，有地震、土雨之变，令中外大小臣僚，以至闾巷，各陈致灾之由；弭灾之方。十二年，有雨雹之变，令中外，各陈时务。二十四年，有雷雹之变，令中外，实封以闻。监此则可以知祖宗遇灾求言之实也。伏愿殿下，取法焉。臣等俱以无似，职在论思，目睹时政之失，不敢容默。伏愿殿下，潜心焉。

7月20日

○丁丑，答弘文馆曰：“今观上疏，言近来灾变，无岁无之，此予否德故也，予兢惶罔措。平安道疠疫，尤所恻然，但不知措置之方耳。疏条之事，所当省察焉。予尝遇灾，访问大臣，欲减田租，大臣以为难蠲。然今年凶荒尤甚，当更问大臣。上所不用之物，该司请引纳，予尝以为未便，不能止焉。自今虽或启请，所当止之也。当领水军役于营缮，非上之命也，乃该司公事也，勿役当矣。宫闱不严，私谒颇行云，至为惊惧。房子出入之事，外间必不知，故以此为言矣。各殿房子出入，自上不知之事，万无女谒之理矣。成均馆四学婢子，虽频数出入，予初不知之事也。然为学宫，还役当矣。人之死生，系于刑狱。近观外方，刑讯至于四五十次、或至八十次，可为惊骇。以其干于死囚，故不能轻释矣，然上下更加慎刑可也，近因酷热，未御经筵，故未得与大臣议之。应灾之道，所当与大臣讲究也。”

○刑曹判书曺继商、参判金谨思、参议赵邦彦等以弘文馆上疏为未安，辞职，传曰：“刑曹失刑之事，则未知也。大凡刑狱间事，感伤和气，故弘文馆亦欲慎察，而为之耳，勿辞。”继商再启曰：“虽久任官，满三十朔则递之，例也。臣等授职，至于四年之久，误事必多，敢辞。”传曰：“卿于前日，以奸人借口之事，来辞，故不允也。今以久为一职，辞避，果可为相当职，当递之也。”

○台谏启前事，传曰：“郑世良被论已久，递之可也。营缮事，前有物论停罢，而以此日月尤久，宜速毕役，今若停而复为，则不可也。材木公贸易事，时未见公事，故予未能知之也。当问于户曹。蔡世杰以东宫保养之任为重，而启之，其递。坡林君果非紧病，其令勿往。馀不允。”

○传于兵曹曰：“营缮事，以步兵役之，而水军其勿役。”

○户曹启曰：“前者，缮工监欲为贸材，臣等谓：‘如此则其弊不赀。’坚执不许。其后金诠为领议政时，政府谓：‘缮工监无材木，令打点两江私材木，以平市署，定其价用之。’百姓欲造其家，穷入深山，十生九死，得材木，下流于江，而一切夺用，无造家之望，百姓冤悯久矣，户曹岂敢擅便为之乎？”传曰：“今之未造成者，只惠靖翁主家耳。此则以缮工监遗在木造成，而他处则俟材木流下修理，今则勿为公贸可也。”

7月21日

○戊寅，传曰：“今年旱气太甚，台谏亦论启，凡营缮皆停。”

○领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧等启曰：“今年灾变非常，水旱、风灾，无所不作，正由臣等庸下者，居燮理之地，请递臣等，以应天变。”传曰：“今年灾变，果为非常。自反正以来，灾变无岁无之，而今年尤甚，此非大臣之故，实由予之否德也，勿辞。见各道状启，外方则不甚旱暵，而京畿尤甚，救荒减租事，欲引见讲究，以有政事，故不得为之耳。此事不可草草讲究，详议以启。”南衮等再辞，皆不允。

○传于吏曹曰：“近者，凶歉尤甚。人君为民父母，欲恤民生之意，何可少弛？虽数蠲减，民不蒙惠者，守令之不贤故也。令虽下，废格不行，则穷村僻巷之民，岂知国家恤民之意也？择差守令，当今急务也。是故，祖宗重民隐时，或特以侍从为守令。今者议论，或曰：‘内外有轻重，不可以文臣为守令。’然当以有名望人择差也。残邑则例以庸劣者注拟，将至于弃邑，守令务尽择差，而残邑则尤当择遣。”

○以沈贞为刑曹判书。

7月22日

○己卯，御朝讲。大司宪孙仲暾曰：“今年旱灾，京畿尤甚，无西成之望，请出赈恤，使救荒。”上曰：“己令户曹议之。使救恤可也。且平安道疠疫，尚未寝息。入居人今若入送，则恐无实边之意也。”仲暾曰：“待其寝息，入送可也。”上曰：“我国褊小，不如中国，田租势不可减也，然别议以处何如？”领事南衮曰：“减租事，至再下问，此实美政。如往年，还上则虽或命减，民本无意于偿，必不以为实惠也。若减租，则其蒙实惠，甚大也。然我国无蓄积，势难行也。汉文之时，列国各食其地，税入不多，岁赐匈奴金帛，费用尚广，犹能蠲免田租，意者，秦之聚敛之馀，尚或多有而然也。岂见仓廪之虚竭，而犹能为此事乎？汉高祖未得天下，犹能出黄金四万斤以与人，则其有蓄积可知矣。我国则异于中国，非徒无三年之蓄，一二年之蓄亦无，而客人供亿、百官禄俸、凡经费，皆以租税取足焉。祖宗累朝积储，不满百万石，至废朝，用度无节，仅有五十万石。京仓，今则自上常加节用，亦不行宴享，第因税入鲜少，一岁之入，仅足以为一岁之用，而其加储军资者，无有矣。且近年，百官禄俸亦不足。高荆山为户曹判书，以贡物换米而用。若或减租，经费必不足，恐不得成国体也。”上曰：“其势行之甚难，禄俸则尤不可减也。”仲暾曰：“贡物则抄其有馀者，减之可也。”南衮曰：“近年虽无天使供亿等事，今年则水旱不中。京畿及黄海、忠清等道郡邑连京畿之地，而旱暵尤甚，人不得遂其生，安有如此惨酷之事乎？出赈恤使，使人知自上恤民之意，然若出赈恤使，则当使从事官，往来外方，以知其丰凶，亦有弊矣。”上曰：“若出赈恤使，则其郞官，亦不可不设，遣敬差官赈救，则可也。”南衮曰：“成宗朝以嘉善宰相，分遣八道，使之救荒。今者若遣堂下官，令赈救则可也。”特进官韩亨允曰：“灾伤，抽栍、摘奸，有弊，遣敬差官可也。”南衮曰：“户曹将请为字丁等第，若遣详明之人，辨其歉熟，则收税可以得中。”同知事许硡曰：“闻，京中人，争往箭串，日摘野菜，前此未有之事也。”司谏韩胤昌曰：“若不减租，则民不得生也。”许硡曰：“臣往见两界，一年税入，固不足以养其将士，而但赖屯田耳。平安道则一年之税，三千八百馀石也，咸镜道则所储尤少。如有凶荒，则国家不能活民数月矣，不可苟求美名，而遽减田租也。”胤昌曰：“缮工监炭石无储，引纳而用之，此弊甚大，民不堪命矣。”南衮曰：“弘文馆上疏，能尽言不讳。若有可行者，则必尽施行然后，必乐为尽言矣。近日弘文馆，数论两司，而递之。凡台谏之失，宰相不可论，则弘文馆论之，固宜也。然近日所论之事，非皆可论者也，于闻见不可，且不无后弊。”上曰：“数递台谏，果有弊。”

○传曰：“炭石引纳事，司谏言之。以其斗量，故不无亏欠偿纳之弊，其问于户曹。”

○传曰：“灾伤敬差官，有兼御史之例，则其择拟可也。”

○尚衣院启曰：“减膳时，世子嫔饭钵三、中宫殿茶椀一、世子饭钵一，令以十品银造入，而本院所储银，只一百三十两，敢禀。”传曰：“世子嫔减膳饭钵，则司饔院请造耳。虽用常时饭钵，亦可勿造。中宫殿茶椀及世子宫饭钵，则乃改造之物，改造入之可也。”

○台谏启前事，不允。

○户曹启曰：“炭石斤量，则不无湿重低昻猥滥之弊，不可斤量也。”传曰：“知道。”

7月23日

○庚辰，左承旨兪汝霖等启曰：“建春门守门将全宪卿来告云：‘有矢系书射着于建春门壁上。’此必匿名书，不可传播，当即烧毁也。但以其射阙门之事，故启之。”传曰：“此必匿名书。果奸人，如前日恐动台谏者之所为也。但前于年少辈用事时，有以矢射于阙庭者。其时亦令入内而见之，不可据其书，为公事也。然其令内官，及史官往取而启。”汝霖等佥议启曰：“臣等入启者，为射阙门故也。法不得传播，即于其处烧毁何如？”传曰：“彼谓自上将见其书，而射之，启之固当。其令内官及史官，往建春门，即取而焚之。”政院启曰：“建春门摇铃将及军士等不能禁之，请推。”传曰：“奸人乘隙而射，势难知之。然事关后弊，其推之。”

○政府、兵曹、备边司议启曰：“尼车亇亏知介，自辛亥年北征后，绝不往来者，三十四五年，而乃请归顺，其意未可知也。且尼车亇屯，则距我国甚远，河顺川则不远。彼人等来居河顺川边之后，欲常称尼车亇野人，往来与否，未可知也。且尼车亇，大屯，而此人等独请归顺，其得罪于其类，亦未可知也。且城底吾道里，则以其与彼人等常也乙阿，〈胡人报复相战之语。〉故不相通，而尼车亇亏知介请归顺事，城底吾道里每毒等来告，则其与相通明矣，请密令本道兵使，更问之何如？”传曰：“其令兵曹，文移。”

○传曰：“近日人心暴恶，射官府门，或射大司宪家门，又射建春门，于闻见骇愕。其所系，乃匿名书，故已令烧毁矣，不治则恐伤事体。若重其捕告节目，则族邻，或有畏惧而捕告者矣，其议于三公。”三公议：“朝闻射矢阙门，以为人心，何至此强暴乎？深以为惊。今承上教至当。此事果异于射官府门及私门者，置而不论，实所未安。捕告节目，令该司严其赏罚，使街巷下里之人，皆得闻见，则庶有来告之人矣。”传曰：“其令禁府，磨炼节目，并谕外方。”

○政府议：“今者国用不足，一年税入，仅足为一年之经费，固不可减租也，但减省浮费何如？”传曰：“减租，史不绝书，诚为美事也。若国库虚竭然后，更有他议，则不可，大臣之议是也。”

7月24日

○辛巳，内医院提调启曰：“麝香不足，请令庆尚、全罗、江原、忠清道，随所得封进。茅香则无遗在，请令庆尚、忠清道每年加进十斤，全罗道进二十斤。桑寄生，亦令庆尚、全罗、忠清、江原、黄海等道，每年随所得封进。”传曰：“其皆下书。”政院启曰：“守令必分征于民间，请令官中备送。”传曰：“依启。”

7月25日

○壬午，台谏启前事，不允。

7月26日

○癸未，吏曹启曰：“灾伤敬差官，兼御史则必无弊，而守令亦必操心治事，请兼御史而遣之。”从之。

○台谏启前事，不允。

○礼曹启曰：“日本使臣景林东堂等请见放炮及武才。已有前例，许之何如？”传曰：“此亦大事，大臣不可不知，其报政府。”

7月27日

○甲申，户曹判书安润德、参判赵玉崐、参议金安鼎启曰：“全罗道，本五十四官，而前年量田时，右道二十五官，则已毕成籍矣，左道二十九官，则巡察使〈金克愊。〉以田结多有缩数，不成籍，而请俟秋成改打量。在该司，所当如是谓之，然民弊甚大，尚且重难，况于一年内，两度为之乎？且巡察使，只欲改量其结卜缩数之处，然必并量其赢处然后，可以作字。敬差官、委官、书员等，当别遣他人，尤为有弊，难可行于今岁，敢禀。且畿甸凶荒，本曹务冗，请以秩高人为巡察使，同议赈救。且他道皆凶荒，庆尚左道亦不稔，皆不可量田，以过年限，故敢禀。”传曰：“全罗道改量田事，自上难可遽尔处决。赈恤巡察使事，并报于政府。他道量田，其俟年运为之。”

○下尚衣院公事曰：“予于前日，祭享所银器，令以工曹所藏银铸成，而今此公事乃云：‘一应杂物，毋令乏绝，预先准备，曾有承传。’此，予所未尝教者也，其书启之。”由问之政院启曰：“尚衣院官员则言：‘往时，〈废朝。〉有此承传，故书启。’传曰：”不具日月，而非予所教，故问之耳，其令改之。“

○台谏启前事，不允。

○大司宪孙仲暾等上疏，其略曰：

天人虽殊，理之所寓，显微无间，人事失于下，则天变应于上。明君遇灾，兢栗侧身修德，转祸为福，暗主则初虽矍然，再遇则弛然渐解，应天捍灾，皆出虚文，只速其危亡，可不惧哉？臣等伏见，殿下即位以来，灾变之作，殆无虚岁。今年旱暵之灾，近古所未有，畿甸之民，已绝西成之望，嗷嗷待哺，睊睊相视，将塡沟壑，无奈殿下敬天之心，稍弛于再遇，而忽之耶？谨按，《周礼》：‘大司徒以十二荒政，聚万民。’此，今日之所当施，而散财薄征，此，荒政之大纲也。吕祖谦谓：‘散利，发公财之已藏者；薄征，减民租之未输者也。’穷民，专赖国谷，而数十年逋欠，尚未落籍，身没、逃散者，逐年催纳，移征邻族，终无输纳之势，徒使破产，是岂有益于国家？固当量减矣。已藏者，犹且发之，况欲纳其积年未纳者乎？诸色贡物，宜计国用，限年权免，则民被实惠，庶有可生之路矣。且宋之养济院慈幼局，皆恤民抚孤之所。别设一局，择大臣，专责赈救，则是亦荒政之急务也。分遣诸道，则弊反及民，固所不可，在朝措置，恐或无妨也。且财者，出于民有数，而民命系焉。虽加节用，犹恐不赡，况今无名之用，不时之入，罔问有无，取辨目前，府库、仓廪，坐取虚竭，民力之困，固其所也。爱民、节用，储之于未荒之前，赈之于已荒之后，则穷民遇灾，而庶无流离、饥饿之患矣。呜呼！救荒恤民之政，不可不尽，而化民正俗之道，亦不可不念。近者，人心渐薄，争怀狙诈，利欲所存，巧计百端，构不测之言，谋陷宰臣；射宪长之门，撼摇台官，甚至矢着阙门，以动宸听，朝野闻之，莫不惊骇。非独此也，闾巷之间，母子相背；兄弟相䦧，奴而反主；妇而戕夫者，亦多有之。风俗之恶，一至于此，臣等不胜痛心。夫人心和而后，天必以和气应之。今者，人心不和如此，则天之降灾，无足怪矣。伏愿殿下，遇灾益敬，懋修厥德，克和人心，以答天谴。

传于宪府曰：“今观上疏：‘凡灾异初遇之也，恐惧，再遇之也，渐弛。’此言至当。近以一事观之，西边疠疫，初见人之多死，上下至为恐惧，今死者至于二万馀人，人以为寻常。予意以为，虽有小灾，不可以为寻常也。今年凶荒，而畿甸尤甚，当别有救荒之策，设局无所不可。但于经筵，大臣谓：‘反为有弊。’故不更议之矣，然当更议也。贡物限年蠲减事，亦当议于该司也。射矢而恐动上下，父子、兄弟、奴主相害之风，正中时病。人心风俗，渐至薄恶，予尝痛恨。大抵天人一理，人心和则天必和，而灾变必弭也。”

○传曰：“设局赈恤事，前日台谏言之，领相为反为有弊，故不议耳。然今年凶荒，而物议如此，别设何如？议于合坐。且贡物蠲减事，前日议之，则户曹以为：‘已减者，多作米补军资，无可减者也。’然无乃复有可减者乎？令户曹议启。”

○平安道监司金克成状启：“道内人民，以疠疫死者尚多。”传曰：“平安道疠疫，尚不寝息。入居人将于十月内入送也，然疠疫不熄，而徙民则必多传染。死伤如此，则殊无实边之意矣。虽如此，必于十月内入送乎？当待其寝熄然后，入送乎？令政府议之。”

7月28日

○乙酉，下灾伤事目曰：“灾伤失中，则害于公私，须令两便可也。此言：‘敬差官更审，例与监司启本相同，殊无别遣之意。’若然则‘敬差官请治罪事。’并入于事目。敬差官有田地处，尚有相避之邑，勿令都事见之，而令邻道御史见之可也。且守令及书员、委官，勿拣赦前治罪可也。”政院启曰：“他道则路近而便易也，但咸镜之于江原，平安之于黄海，六镇及江边，必尽历各邑而后，可往，请发遣时，问有田地、相避，相换送之，或依户曹所启，令都事见之何如？”传曰：“远地则与遣两御史无异，其改之曰：‘近道则邻道御史，远道则都事见之可也。’且户曹公事曰：‘京畿各邑民间禾谷，请官收为种租，以京中、或他官米偿之。’京仓米固不可给也，京畿亦岂有储谷之处乎？其改之曰：‘请以他道米，或以铜铁，给之可也。’且京畿监司道界进上，限明年秋成，勿封进。”

○传曰：“今年凶荒太甚，加土及病亲相见人员外，他受由则限明年秋成，勿许可也。”

○政院启曰：“内禁卫吴景原言：‘见迎秋门外蓝井傍，儿童相聚掘取水银，臣亦取其土一盆许，以水淘之，得水银如黄豆大。’云，以其银入启。”传曰：“其以土产进告之例，捧承传可也。”

○政院启曰：“归葬大事，故前亦给由，何以为之？”传曰：“并许之。”

○司谏院大司谏南世准等疏陈四事曰：

广储蓄、备荒政、移风俗、纳谏诤。“答曰：”近来灾变非常，人心、风俗，亦至于薄，口不可道者多。教化转移之机，在于人君，而承流宣化，亦在于大臣也。予以凉德，即位二十年，教化未尽故耶？近来连年凶荒，民生至苦。减税之事，所当预知而处之。但未知该曹、庙堂之意，当议之。禁酒之令已下，则阙庭，亦当禁用。但不如宴饮，如日寒之时，则待宰相之礼，亦不可不用也，然不可滥费也。其曰：务诚实，此言至当。上下凡事，务之以诚实，则民生何由而愁叹，民无愁叹则灾变可消矣。“

○政院启曰：“吴景原所求水银产处，工曹、尚衣院，往掘其土十二盆淘之，只得水银如蚤大者。审视其地，本非产处必自他处，从川水流下者也。”传曰：“知道。”

7月29日

○丙戌，户曹启曰：“畿县种租之价，他官他道之米则可给也，铜铁则富商、大贾取利者，欲受之耳，朝夕穷乏之民，岂愿受之？京仓亦有久陈米可给者，故于公事中‘京仓米题给。’之语，亦有之矣。”传曰：“知道。”

7月30日

○丁亥，三公议启曰：“平安道入居，将于今年春入送，而以有疠疫，故退定于十月。然疠疫尚未寝息，其便否问于本道监司而后，入送何如？赈恤使差出事，台谏启之固当，然八道皆失农，而京畿尤甚，当为此一道，而差设也。但京畿监司常在京中，使专掌赈恤之任，与户曹商确为之为当。若别出赈恤使，则必出郞官，恐为有弊。常平仓事，户曹于前年，以京中米一千石试之，而民不肯贸。然今年凶荒，甚于前年，请于明年民间贫乏之时，从民愿便易，更为可也。田租则固不可减。但往年还上蠲减事，则俟审灾伤后，更议为之何如？传曰：”入居便否，问于平安道监司。赈恤使果不可出也，令户曹及京畿监司同议，多般措置可也。常平仓事，亦当以三公所启之意，言于户曹。田租及往年还上事，知道。“

○以有灾，命停功臣仲朔宴。〈史臣曰：“自春不雨，旱势如燎，野无青草，旱灾之酷，未有甚于此时。四方皆然，畿甸尤甚，田野之氓，撤锄相泣，城中之民，亦争相采菜，以备赈救凶荒可知。平安一道疠疫遍发，死亡殆尽，咸兴以北，暴雨骤作，山崩海溢，人家漂没，几至百馀户，灾异之见，未有如此时，识者忧之”〉

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之五十四〉

八月

8月1日

○戊子朔，兵曹启曰：“平安道疠疫死亡者多，故曾命抄送入居，以充其数。今见入居人数，则只二千六百九十七，而疠疫死亡者，多至二万二千三百四十九，是入居者，固无以充其数。请以入居者，多置要害边郡，其内郡则斟酌减送何如？且十月入送，则所徙之处，发程日期，不可不预喩，请与大臣共议。”传曰：“边郡加入居及定处事，兵曹自当与大臣议为，疠疫寝息与否及入居日期，已下书本道，待其回报，处之为当。”

○台谏启前事。宪府独启曰：“学宫奴婢，自祖宗朝，勿令他役，为学宫也。西学婢子顿伊、南学婢子实母，以下人，在阙内，请命出之。”传曰：“婢子则不入大内，然问于各宫，若果有之，当还下。馀皆不允。”

○传曰：“近以暑热，不御经筵，明日当御朝讲。”

○全罗道观察使洪景霖，以道内全州府品官前县令郑考石等五十馀人等状驰启，其略曰：

本府则不与他州同，乃我太祖璿源毓庆之地，而南高北虚，气脉泄焉，故名其镇山曰干止山，而又筑堤，名曰德津，创寺曰乾兴，其西又有小山，名曰可连，俱载《舆地胜览》。禁樵、禁耕，其来已久，至废朝，内嬖绿珠，其干止山内外渠、德津堤，尽为斫伐开垦。反正后，如旧还陈矣，而其后菁川府院君柳顺汀，以功臣田，例受起耕，御乡镇山，终至濯濯，一邑人民，扼腕痛愤。伏请依旧禁耕还陈，以培璿源毓庆之地。

启依允，而柳顺汀功臣田，令该曹，磨炼充给可也。

8月2日

○己丑，御朝讲。大司谏南世准启前事。执义曺汉弼，亦启前事，且递李思钧。〈史臣曰：“初，赵光祖等被窜，思钧入为副提学，力陈光祖等为宗社计，而无他邪心。至是，台谏论递。”〉汉弼曰：“连年旱灾，今年则尤甚，此正上下遑遑恐惧，以备救荒之时也。而略无警惧之意，与寻常时无异，请数与大臣同议，以尽救荒之策，以示轸念民生之意。”上曰：“近果灾变不绝，而凶荒莫甚，上下非不忧惧。设局及减租事，再议于大臣，大臣谓：‘赈恤之局，不宜设也。’然别为赈济甚当。”汉弼曰：“非但京畿、平安、咸镜两道，水灾尤甚，疠疫死亡之馀，已无生理，而下三道农事，虽偶然，不食者居三分之二，请为各道，别设赈济之局，与户曹相议，俾无遗策。”上曰：“两界，果水灾尤甚，而疠疫不息，救荒之政，益不可缓也。”世准曰：“如此旱荒时，司饔院二三日所用之酒，多至六十馀甁，请一切减省。”上曰：“阙庭用酒，如奉使往复之际，果多用之矣。但此非宴饮，又有爵数，故依旧为之，然斟酌节用，果为当矣。”

○传曰：“阙内来往宾客用酒事，夏则虽不用可也，冬则服药之际，不可不用，其令司饔院，或计数用之，或堂上以上用之，然若侍从之臣往来者，不可例以堂下官而不用也。”

○宪府启曰：“平丘驿子，与其日守相讼田畓，曺继商买得。顷者，驿子以误决，呈诉于本府，改分拣事，府已行移，其所言及之事，岂可为道主，〈继商为京畿监司。〉而决之乎？前亦为观察使，以此见递，今亦递之。”传曰：“递之。”

○判义禁府事张顺孙、李荇、知事尹殷辅启曰：“郑坦等以香室祝纸偸取事，被囚刑讯已久，其罪状，前已尽启。虽承服，不至死罪，而此人忍杖至十八九次不服，敢禀。”传曰：“买纸者，皆告偸卖之事，不可不取服也。忍杖不服者，恐服则别有他罪也。虽曰纸幅，关于神所，次数虽多，其加刑讯然后，取服照律可也。”

○王子茂山君悰卒，〈成宗大王子也。〉命停三日朝市，赐赙米豆幷一百石、纸二百卷、正布六十匹、白苎布、白木绵各十匹、水绵䌷五匹、石灰六十石、真油一石、真末一石、清蜜十斗。

○传于吏曹曰：“都承旨金克恺，以嘉善久为承旨，其以克恺，为工曹参判，承旨等次次迁转。直提学黄孝献，资级虽未及焉，以直提学，前有超授者，其以孝献为承旨，弘文馆亦次次迁转。”

○以申鏛为京畿观察使，申公济为吏曹参判，金克恺为工曹参判，赵舜为同知中枢府事，黄孝献为承政院同副承旨，郑应麟为弘文馆直提学，沈思逊为典翰，姜显为副校理。

○日左有珥。夜，巽方雷动。

○黄海道信川、安岳、文化、载宁、凤山、海州、延安、曰川、平山、兔山、谷山、瑞兴、瓮津、康翎、江阴等官旱干，且虫，命行酺祭。

8月4日

○辛卯，传曰：“量田事，致令改量，重困民力，至为不可，固当推其巡察使、敬差官矣，而只以经赦，不可加罪。欲以其时之官，还遣改量，是亦不可，其遣他巡察使及敬差官，使之改量。”

8月5日

○壬辰，户曹判书安润德等启曰：“全罗左道量田，多有错误，更遣他员改量事，下教矣。但巡察使，则非亲自打量，请只递敬差官等，而仍前巡察使何如？如此则知事之首尾，而于事便易，弊且无矣，敢禀。”传曰：“巡察使不亲为之，予固知也。凡事之致误，当责其上官，岂可谓上之人无所失，而下之人独失乎？予意欲幷递巡察使，而以他员送之为当。”

8月6日

○癸巳，政府启曰：“大抵，量田事，打量敬差官打量之，都会敬差官五结作字然后，巡察使及从事官紏正之而已。前巡察使抄其差错，方欲改量，而事目内，春分则止，故当春分，不得改量，请待秋成。此则似无所失，不宜幷递。且改遣他巡察使，则必尽量左道之田矣，若遣前巡察使，则但改正其不正之地而已，如此则民弊亦少矣。”传曰：“政府之意甚当。巡察使其勿递。”

○传曰：“观全罗道观察使启本，右道农事不实，今年点马，请勿下送。农事果若不实，则改量田事，无乃有妨乎？待来年为之可乎？问于观察使，得其便否然后，处置可乎？议于政府。”

○兵曹判书金克愊启曰：“前年量田时，臣受重任，初不能措置，使下人多有误错，致令再量，皆臣之咎也。不胜惶恐，待罪。”传曰：“令者改量，果多弊也。户曹请改敬差官，故予以为：‘一行之事，岂独递敬差官，并递之为得宜。’云耳，非以卿为专有所失也，勿待罪。”再启曰：“其属都会者，虽一二官差错，不可成籍，故无错之官，亦不成籍。今若改量，则于一邑一面之中，只从其误错之田，据其盈缩，而更量之，正其文书而已，非尽量二十九官也。户曹不知首尾，故虽如此言之，其事则易矣。然臣之再往，实为未安，敢辞。”传曰：“令卿再往，庙堂之议如此，勿辞。”克愊又辞，不许。

○三公议启曰：“全罗右道，以新田案收税，左道则以旧田案收税，至为未便。且其左道之田，非尽量矣，只改未正之处耳，农事亦非大失，仍送前巡察使，改量其误处，则于事甚易。臣等之意，不便更问观察使，而遣之也。”传曰：“知道。”

○传曰：“日气渐凉，经筵固当为之。但茂山君卒，停朝今才毕。此乃切亲，听事未安，予当更量而传之。”

○下义禁府启目曰：“郑坦等问于三公，事干神御，不可不穷推云，故命穷鞫之。顷者禁府堂上以为：‘元非死罪，恐有殒命杖下。’云。予观买纸人招辞，皆已承服，郑坦等偸取明矣。若以时推照律，是，不取服而照律也。关重之事，不宜如此，故复令加刑矣，果数多加刑未便，其令禁府议启。”

○传曰：“慈山郡守安邦慎，弃官而去，至为过甚。宜令先罢，其以疠疫厌惮，托病规避，推之。”

○平安道观察使状启：“疠疫物故人：孟山十三、宣川十二、宁远十二、平壤二十八、定州九、殷山九、顺安十二、肃川二十三、顺川十三，合二百四。”

○庆尚道尚州、金山、高灵、善山、大丘，忠清道黄涧县，地震。

8月8日

○乙未，大司成尹倬，以身病呈辞，传曰：“成均馆虽有同知，若大司成不勤仕，学宫必为虚踈，其递之。”

○政府启曰：“郑坦等事干神御之物，固不可弃，以时推照律为便，照律后，其以全科罪之与否，请自上斟酌。”传曰：“数多加刑，果为未便，卿等之启宜矣。其以时推，照律。”又传于三公曰：“世子今则年已向长，而音释则分明；义理则未知。此，年幼而然也。虽年幼，不解义理，然必常时论难，使之耳熟可也。故其论难之辞，令书启者，非欲观其辞也，欲知书筵之勤慢也。自二月后，一不书启，是，未尝论难也。宾客及书筵官等皆令推之，非欲深治也，庶几惩此，而勉强讲论也。且世子问安外，未有他事，此正勤学之时，必勤勤学问可也。卿等亦于会讲，论难义理，使之通晓。大抵，封世子后，设辅养之官，例也。此则自一二岁，设其官属者，欲其别为之也，更须竭力辅养可也。且全罗道量田事，非以巡察使为有失也，初欲递之，使后日奉使命者，亦知以下人之失，并责其上官之意也。卿等，其知此意。”三公启曰：“臣等一朔一进，会讲未得详知。但今闻洪淑之言，逐日进讲，从容论难，无不问之时；无不答之辞。臣等尝闻诸侍讲院官员，世子问某语，不得答，考某书乃知，问某书，不得对云。以此观之，则未尝不讲论也。但恐侍讲院官员数递，二月以后之事，未有知者，故当下问时，侍讲院官员，错料而对也。世子天性早悟，然《大学》、《论孟》，语皆深微，其于通晓文理，恐其迟也。臣于前日，请昼讲《十九史略》者，欲其观古人之事，如见目前所为，若过今明年，则自然解悟也。非徒书筵之际，有所勉强，宫中亦无使作辍可也。量田巡察使事，上教至当。前此，朴安性为巡察使，一道专数差错。其时弘文馆论递，而改遣他员，又多差错，又以他员代之，亦有差错，三递巡察使而后，毕成籍。今金克愊则既知敬差官之失，而方欲改正，但以春分，未果耳。以此观之，巡察使似无失矣，请秋成后，仍遣改量。”传曰：“世子学问事，所启至当。自常人观之，虽受学于师，而不读则学不进矣。书筵官虽出，而近侍内官，亦宜劝之，使无作辍也。今闻大臣之言，学问果难速就。先读《史记》，次读经书，则文理易达。其当读某书，师傅、宾客，自当斟酌进讲也。巡察使事，知道。”

○政府以疑狱抄启曰：“江西囚尹石同，以韩哲斤杀京非母子事干，受刑四十馀次，而哲斤夫妻，皆死杖下。观察使金克成状启，极陈其疑狱情状，而臣等亦多有可疑，恐有冤枉。杨州囚莫德，与奸夫江孙，杀害其夫仲孙及其侄玄孙于中路，五十六次受刑，发明。臣等所见，江孙与莫德，未有相奸事状，而情多可疑，恐有冤枉。真宝囚儒生申命羲，以羔毛不剪事，乡吏朴熙卿缚致乡校，以水三钵注鼻，其吏本有疾病，因以致死。尸亲之呈，亦用此辞，而别无他语，命羲受刑已三十四次。臣等意，本是无情，恐有冤枉。且尸身，虽有伤处，为命羲所伤无证验，而尸亲亦不言其事。幷以推案启之。”传曰：“申命羲事，朴熙卿如病吏，则结缚而注水于其鼻，足以致死。伤处则果未知其某处所致也，以羔毛不剪，至于致杀，而其刑问次数，亦不甚多，加刑可也。莫德、江孙，果有疑端，而江孙以单身杀仲孙、玄孙于路中，亦似无理。尹石同事，京非母子杀害之时，石同在赴防明白，果是疑狱。其并为启目以启。”

○宪府启曰：“今圣节望阙礼，顷者以避正殿，命权停。大抵，近来多有权停之例。本国，临群臣、宴享等事则可也，如此为上之事，亦命停之，其于事体何如？臣等有所未安，故启之。大抵，自祖宗以来，王子君、公主、翁主出阁时，例赐长利，皆朝廷所不知之事也。近者，每以长利未收，请受田地。前此，户曹从其上言，再不防启，而皆已赐给，至三度然后，始为防启。前日，再度题给之由，府已推之矣，然王子女数多，而公田有限，如此无例之事，固不可为也。且其题给之田，皆出于属公，而其中亦有争讼未毕者，请前日题给之田，并令还公，毋贻后日之弊。前慈山郡守安邦慎，令府推之，然若抗拒，则进来推之，似为寻常。观本道状启，至为过甚。且今疠疫之时，此人若寻常治罪，则他人亦无惩戒，请令禁府推之。全罗道量田，巡察使前年多差错，故今年再遣改量。若有差错处，则不可不推。前日上教，亦以为可推也，岂可有错，而不推乎？巡察使、从事官，并令推考罪之，以他人代遣。且今年其道农事不实，而忠清、京畿等道，亦皆失农。使命往来，其弊不少，其已成籍者，以新田案收税，未及成籍者，以旧田案收税，而待来年改量何如？侍讲院官员等，令本府推之。掌令沈彦庆、持平金希说、献纳金纪、正言郑万钟，前为侍讲院官员，今皆被推。台谏被推，不可在职。兼执义赵琛、李龟龄，虽云兼职，为本府仪章而被推。其前例则未敢知也，然事体有异，请皆递之。”传曰：“如我国之事，则虽权停，而自下为之矣。此则为上之事，予若亲行，则用乐矣。今方避殿、撤乐，亦为未安。且以切亲新丧，方废视事，故不为耳。王子女出阁时，以内需之谷赐给，果朝廷所不知事也。内需司之谷，不足以充其数，故请受田地。予意以谓，当出阁时，固有常分之田，故从愿命给，而户曹亦给之。其后又有此事，户曹以为，恐因此成例，而防启，故命勿给之。若有争讼之田，则其前受与后受，〈前受者孝惠公主，后受者惠顺公主。〉分拣推还，然已赐之田，亦不可还夺。且予已知之，岂为后弊？安邦慎事，予亦已教此意于政院耳。平安道，疠疫之乡，人皆窥避。若不防其渐，弊亦不少，其下禁府推之。巡察使及从事官，宥旨前事，虽推之，不可加罪，不推可也，全罗道观察使，以农事不实，请勿遣点马云。以此，予意亦欲停量田，而大臣以为，难知来年之事，故命于今年量田矣。巡察使、从事官、敬差官，皆一事而独递敬差官，果为未便，其皆递之。以一道而用新、旧田案，两般收税，亦为不均。大臣等已言之，必于今年改量可也。台谏被推者，递之例也，其皆递之。兼台官则其例不知也，然亦持宪府仪章，不可不递，并递之亦可。”

○成均馆生员郑世球等上疏曰：

伏闻，大司成尹倬以疾辞，而遽命递职，臣等不胜叹悯之至。臣等伏闻，大学，贤士之关也。直温宽栗之教，实赖师表之得其人也。历代明辟，莫不以是为重，降及后世，付任或失其人，责效未得其道，则作成之无其方，而至治终不复焉，可胜叹哉？今者，大司成尹倬，虽遘风疾，犹能执经讲说。第因艾火破肤，鍼石入肌，不可以风而趋卯申之列，则惧旷职事，而上章乞解者，人臣之例也。职掌机务，案牍云委者，则从其请而改其任，亦例也。今无机务旷废之失，而有臣子例乞之章，不以师道为重，而递命遽下，臣等窃惑焉。夫尹倬之为大司成，于今八年。启迪成就之得其道；诱掖奖劝之尽其方，士皆耸观，若韩愈之入大学也。今其去矣，谁不叹悯？教成于悠久；效立于责专，故唐、虞之时，设司徒、典乐之官，而命契、命夔焉，未闻典礼、典乐之复有他人也。今之太学，实惟其任，虽事与时更，政由俗革，不可如唐、虞付任之专，而责效于悠久也，亦不可以旬朔之病，而轻改之也。伏愿殿下，垂察焉。昔司业杨诚，出剌道州，太学诸生，伏阙请留，当时不听，至今为缝掖叹恨。伏愿殿下，急收改职之命，更下往谐之教。如是则文王以宁之济济，臣等虽不敢僭拟，枢衣函丈之间，庶几卒业于修齐治平之道也。

上览疏而传曰：“尔等之意可嘉。予听尔等之言，复下勿递之命，尔等亦可勉强学业，期得其效也。”仍传曰：“大司成尹倬，仍任可也。”

8月9日

○丙申，宪府启曰：“永兴府使林千孙，本邑官婢在前作妾，及为本职，千孙与人言曰：‘吾当弃置于龙仁村家。’今闻，潜率而去，岂可本邑之婢，率蓄于尚内乎？用心不正，请先罢后推。”传曰：“林千孙事，可推也，然先罢则不可。”

○以张季文为司宪府掌令，许宽为弘文馆应教，郑彦浩、金希说为持平，姜显为司谏院献纳，黄宪为正言。

8月10日

○丁酉，京畿观察使申鏛拜辞，传曰：“今年饥馑，京畿尤甚。朝廷方措置荒政，卿其用心，使吾民免于饿死。守令不谨者，或启闻罢黜，使自警策。”

○台谏启量田事。宪府请罢林千孙，皆不允。

8月11日

○戊戌，以避殿，命停秋夕议政府、六曹进宴及大妃殿进丰呈，中宫九月养老宴。

○传曰：“虽有奔竞之法，未尝捕告。其申明严禁事，言于宪府及兵曹。”

○台谏启前事，皆不允。

○传曰：“平安道疠疫、水旱，残弊已甚，择送守令可也。”

8月12日

○己亥，传曰：“守令、佥使、万户除授后，必有赴任之限，而今不举行，从马留京有弊，其问不行之由。且申明其法，令速赴任。”

○庆尚道观察使金珰状启：“星州牧使李贤辅，以亲年八十，呈辞归家。臣巡到本州，州人遮道请留，出于至诚。”传曰：“亲年八十，法当归养。不可止也，其递之。”

○台谏启前事，不允。

○兵曹启曰：“佥使、万户则无过限不赴者，权管则有二三人，方促赴矣。不赴者，其罪只罢，故远方例不赴任。不得已别为定罪，以惩之也。”传曰：“权管，宜别定其罪。”

8月13日

○庚子，听启覆。典狱囚正兵尹佐，向阙击铮，命捕时，拒捕之罪。领事李惟清曰：“其情则欲伸其冤，似可恕也。”洪淑、安润德、许硡、李沆，并言其可恕，上曰：“再遣都事、部将、别监，尚不肯下。虽其情欲伸冤，而近者，人心强暴，不畏国法，不得已依律，以惩后人也。”

○晋州儒生郑英硕等，以生员孙兰直，以留乡所，欲纠正风俗，而为猾吏所挤，称为‘告诉守令，非理好讼’而入居，上疏诉冤，令兵曹、政府议之。

○台谏启前事。宪府启曰：“尹佐等向阙击铮，拒捕之罪，已断之矣。其上树击铮者，欲达其情，待承传而下耳。以此置之重典，不亦太重乎？安邦慎事，请以律外罪之。”传曰：“尹佐事，人君若用私意，枉加重罪，则台谏论启当矣。佐等所为，欲达其情而已，然不但向阙哭泣也，拒捕，故兵曹判书亲出，而使谕之，不下，遣禁府郞官、部将，再遣别监而不下，及部将以弓矢恐吓然后，始下就执，此皆小民凶恶，不惮国法而然也。议定之时，台谏入参而不言，既断之后，退有后言，何意耶？安邦慎事，台谏岂以律外，请人之罪耶？人君以律外罪之，犹当论之，况请之乎？予皆未知合于事体。馀不允。”

○传曰：“世子年幼，侍讲院官员若数递，不相亲，而不为讲论，其勿数递。”

○雷动。

8月14日

○辛丑，大司宪孙仲暾等启曰：“尹佐等事，其罪状，上树击铮，声彻御所，命下而不下，其罪至重。然观其意，欲伸己冤而已，岂有他心哉？其不下者，恐上未及知，为中间人所禁也。置之死地，似乎过中，故启之耳。安邦慎事，平安道疠疫不息，其处守令、佥使、万户，畏其传染，皆欲弃官出来，而不能者，恐朝廷别治其罪也。人孰不畏死？邦慎固非平时弃官之类，若以平时弃官之例罪之，则人皆弃官也，渐不可长，故启之耳。然尹佐之事，已三覆而追启之，邦慎之罪，又以律外请之，臣等皆失事体。台谏失体者，不可在职，请速递。”传曰：“尹佐等事，高声大哭，使闻于上。自言：‘若遣别监，则欲陈其情。’云，情果不憎也。其日适朝启，兵曹判书亲出，使喩以下树，而不听。遣部将、郞官，弯弓以恐吓然后乃下，其不畏国法，如待彼敌，其所为甚矣。启覆时则不言，既决之后，乃欲轻其罪，无乃有异于事体乎？安邦慎事，以照律为轻，则以改照为请可也。人君据律定罪，而台谏导以律外，故曰，予未见其可也。以其异于事体，故言之也，非别以为非，勿辞。”仲暾等四启辞职，传曰：“安邦慎事，平安道疠疫不止，守令皆欲不赴，防其其弊可也，律外之罪，则不可加也。其如律，勿功减杖赎，其勿固辞。”

○政府议：“孙兰直事，初以一乡公论，抄之转启，固非偶然，而其邑儒生等六十馀人，又连名上疏，亦岂虚事也？宜移观察使分拣，然已定之罪，更改则人皆效此，而纷纭矣。军籍差错者，生员、进士则特减全家，兰直若以律定罪，则足以惩恶，而儒生等亦知劝奖之意矣。”传曰：“所启宜矣。生员、进士，岂独孙兰直被抄耶？一样减罪可也。且士族妇女，亦并入送，士族之人及妇女，非奴婢，不能为生理。若令入居，则下人强暴，谁肯久从，而不逃乎？必至于负薪、汲水，未免流离，非但无实边之意，士族之人不亦辱乎？生员、进士及士族之人被抄者，并以次律罪之何如？其更议之。”

○政府启曰：“前者，咸兴教授姜演，厌惮不赴，本罪与准期不叙，还除外任，并蒙宥。江陵府使金镠，厌惮弃官，本罪则蒙疏放，而其准期不叙，还除外任，则犹未蒙恩，用律有差，请令归一。”传曰：“金镠事，其依姜演例可也。”

○台谏启前事，不允。

○以李龟龄为世子侍讲院辅德。

○京畿安山、砥平、广州、江原道铁原，雨雹。

8月15日

○壬寅，大司宪孙仲暾等复以前事，辞职，不允。

○谏院启曰：“尹佐等事，会朝廷断死罪，追论轻重，后必有弊，上教至当。但尹佐，本非拒捕，而入侍宰相，亦多有启之者，众论如一然后，断之可也。以拒捕为断，甚为过中，非徒有违于会朝廷论决之意，亦非国人杀之之意也。虽毫发，若不当死，则当示好生之德。臣等职在补阙，恐有累于圣德，启之耳。”又启前事，传曰：“尹佐事，人君断大辟，当示以好生之道。彼初则虽无拒捕之意，其向阙击铮、高声哭泣之际，累遣部将等，皆不下，其诈可知，以弓矢恐吓然后，乃下，如捕敌人，纪纲之不立可知。是故，议虽不一，依律定罪。此非予私怒，已与朝廷断之，而追论加减于后，予未知其当也，亦不无后弊也，当与大臣议之。量田事，亦当与大臣，更议传之。馀不允。”

○命召三公，备传尹佐罪状曰：“其初意，虽非拒捕，命捕而拒之，何谓非拒捕乎？近来，凡禁府捉来之时，虽有识者，例皆逃亡，敢拒王命，以冲剌恐吓往捕之人，罪莫甚焉。如此之人，不依律定罪，则国法何所施乎？此非予发私怒也，如此之人，幸免其罪，则非特国纲解弛也。况于朝启时，论可否则已矣，与朝廷断决之后，以人言追论其情之轻重，而加减，则其流之弊，予未可知也。虽弃此人，而后弊亦不可不虑也。然谏院启之，故议之耳。”三公议启曰：“朝启则果朝廷尽入而论启矣。台谏入参，不言其非，既出，又欲加减，有弊之教至当。臣等意，尹佐事，议论必多端矣。观其情，非欲拒捕也，前日于神武门外，升木击铮，兵曹捕而罪之。故恐复如此，极为号痛，必使上闻其声，而达其冤耳。以此言之，则其罪似不至于死矣，其罪之者，非不用钦恤之意也，但此人等再再传教，而不肯就执。近来人心凶恶，风俗不美，自上固欲正救，而况于朝启，业已断其罪乎？以此罪之，亦当然。原其情，本非拒捕，台谏之启，未为非矣。其时台谏，适不能进启，故退有是议耳，请以此两议，自上原其情，而罪之，特减其死，极边为先入居，亦当矣。量田事，台谏每启，量田所以正经界。自古以正经界为重，故曰：‘经界不正，则井地不均。’必垦田有数然后，可也。历代必以田数、民数为先，此，大事也，岂可以民弊，而停之乎？臣等实未知台谏所启之意。癸丑年量田，有差错，历甲寅年，凡三易巡察使，至三年乃毕，非不念民弊，势不得已也。今闻，全罗左道不至凶歉，岂不得量田哉？今年停之，则明年农事，亦未可知，何必待大丰年然后，改量耶？况以新旧田案，累年用之，国事岂宜如此乎？”传曰：“尹佐等不即就执，是，冒弄国家，予非敢私怒也。况于朝启已断之后，若轻易加减其律，则必有后弊，台谏之言，有不可从者。今大臣持两端为启，亦未知执一也。此人等本为全家徙边，而来诉也。今还送入居而已，则彼岂知其减死乎？今日之议，后必有议之者矣，毋持两端，执一以启。量田事，初亦闻大臣之言，固不可停也，台谏虽论启，今年当使改量也。”三公等回启曰：“人主罪人，固非一时之喜怒，与朝廷共议而罪之，虽罪之，亦未为害也。但闻，其日朝启，议论亦不一，而台谏亦以此为启。此人虽本有入居之罪，近者累月拘囚，若加决罪，为先入送于极边危险之处，则亦可惩其恶矣。此在可杀、不可杀之间，若特减其死，于圣上好生之德，益有光矣。古之帝王，罪疑惟轻，此在上裁，命执一启之，故如此启之耳。”传曰：“尹佐等其依启减死。”传于谏院曰：“尹佐等已减死矣。量田事，问于三公，不得已改量，不可停也。”

○孙仲暾等辞职，不允。

○政院以尹佐等推案，改判付以启曰：“只以减死判付，则法官不知上意及三公所启之意，必以杖一百、流三千里照律，何以为之？”传曰：“凡例抄入居者，十月后入送事，已议定矣。此则急令入送事，言于禁府。”

○全罗道兴阳雨雹。

8月16日

○癸卯，传曰：“尹佐等昨日大臣之议，以人君好生之德为美，故特减其死矣。然与朝廷已断于朝启，而以下人所启，辄减其死，后日之弊必多矣。大抵，朝启已定，则上之心，虽虑其过于情法，而亦不得改。不如此则其用法，无坚信之意矣。近日虽已启覆，若过于情法，则有改照之时。今者朝启已定，而如此改之，则人心希望侥幸，皆有苟免之心。予意以谓，于其推案，以改照律判付，禁府以其情，改照然后，决之则于事体似是。其遣注书，问于三公。”回启曰：“人君已决大辟，而不可更为加减，上教至当。臣等于昨日，甚为重难，故执两端以启。及命定一为启然后，以其罪，不至于死为改。若改照律，则不得已以初下传旨，更推之矣。虽如此推之，其律终必如前矣。大抵，台谏见人主刑赏，少有过差，则随其所怀，而启之。台谏之言，固非如凡官之言，虽因台谏之言，以减佐等之死，后弊未必因此而有之。且已启覆依允公事，以下人之启，减其死，既减其死，而今又命改照律，则似为烦数成命已下，不须改照律也。”传曰：“知道。”

○御昼讲。侍讲官沈思逊曰：“古之帝王，莫不以保养世子为重，而文王世子、《保傅》二篇，最切于保养之道。今东宫保养，有师傅、宾客，又有侍讲之官，其辅养之方，固非偶然。虽有聪明睿智之圣，必讲论不辍，学问日就矣。非但为朝、昼讲，夜气清明之时，为之讲论，则所益必多。若为夜对，则不可以一员入直，请分上下番，以二员入直。且祖宗朝，有书筵兼官轮次进讲，今亦并抄何如？请与大臣议之。”上曰：“宾客等亦非偶然教诲，而别无进就，只明于音释，而未晓文义，故令推宾客、书筵官耳。夜对事，亦可为也。”

○传曰：“经筵官言教养世子之方，此言至当，予亦常教之。世子今正力学之时，几不可失。昼讲则为之矣，夜对亦可时时为之，然不可恒为之也。若夜对则果不可以一员入直，书筵官分上下番，以二员入直可也。兼官固可抄也，多抄则恐或冗杂也。且教养世子，其任重矣。若频改其官，则讲论之际，与世子必相疏，故侍讲院官员，勿数递事，常言于吏曹耳。其以经筵官之意，问师傅来启事，言于侍讲院。”

○政府议启曰：“入居初磨炼时，功臣、堂上官，在律应拟之人，皆令取禀。若皆分拣，则陈诉必多矣。然昨日上教谓：‘士族之人，并徒全家于极边，其奴仆逃散，终必受辱。’上教至当。若以文武出身之人子弟及内外，俱有显官者，罪之以全家次律，则必多蒙上德矣。上教谓：‘生员、进士，亦有被抄。’如孙兰直者，则亦可免也，但他人则以无文案，故不得考启矣。兰直以进士为免，则他人自当例免矣。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“明日为昼讲。今后，例禀经筵可也。”

8月17日

○甲辰，侍讲院以师傅意，启曰：“世子甫过十岁，以朝、昼所讲，熟读详味可矣。若夜对则必至十五岁之间，学问通达然后，方可。今若夜对，一日三讲，朝，昼所讲亦未得专力熟读，无补于学问，而有损于气体矣，故曰：‘保者，保其身体。’保身体为大矣。臣等意，窃以世子夜对，为未便。不为夜对，则抄兼官及以二员入直，皆不须为也。其他保养等事，皆得闻命矣。”传曰：“知道。”

○御昼讲。侍讲官郑应麟曰：“方今辅养世子，诚非偶然。臣又尝为辅德，世子明于音释，不务讲论，未晓处，不肯有问，故不见进就。大抵，学问必须讲论然后，进就也。”上曰：“世子近日则果以所疑为问，宾客、书筵官教诫之言，亦有书启者矣。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“三覆启下，待时罪囚，结项致死，近日所无。常时狱官，未尝有监检吏卒，使之防护。其日昼直官吏，下禁府推之。”

○御夕讲。

○传曰：“狱囚缢死，是，狱官常不监捡，其慢，固非一日，而然也。初欲尽下典狱官吏于禁府，而推之，虑一时下狱，狱事为虚踈，故特命其日昼直官员，下禁府。然他员亦不可无责，其并行公推考。且观汉城府检尸公事，十五日缢死，而刑曹今始启之，甚为缓慢。先问典狱官报曹何日然后，推刑曹官吏可也。”

8月18日

○乙巳，领议政南衮等受命，押宴日本使及大内殿使于慕华馆，观武才、放火。

○御朝讲。掌令张季文，以前事启之，上曰：“林千孙所为，果显然，不当冒居其任，其令改差，以惩后人。其馀不允。”正言黄宪，亦以前事启之，上不允。宪曰：“人主之接台谏，虽有过越之言，必容接然后，下人得以尽其言，上亦得以知下人之情。近者，宪府启尹佐等事，上教甚严峻，下人至为惶恐。上意以为：‘启覆已定之事，更议追改，不合事体，而后将有弊也。’上教至当。前日政院，三覆之后，追启其失，果以此为非，而递之。今因台谏之启，乃以此事，传于台谏，台谏则与政院不同。政院，司出入而已，不当有所论启，则台谏有言责，当朝启时，虽未及进启，出而更议。追启其事，有何不可？”上曰：“初非以宪府所言为非也，重囚启覆之后，辄为更改，则恐有后弊，故传之如此耳。”宪曰：“古人云：‘雷霆之所击，无不摧折者；万钧之所压，无不糜灭者。’夫人主，和颜色而待之，下人犹不敢尽言，况人主不假以辞色，则下岂敢尽言哉？有妨言路，请自上优游以接之。”上曰：“安邦慎事，若以律外罪之，则恐有后弊，故欲使知其意而传之。”季文曰：“尹佐等事，当启覆时，议论不一，或有谓不当死者，故言责之官，未稳于心，则不敢不启。三覆之后，进议改之，果为重难。安邦慎事，平安道疠疫死亡甚多，人孰乐死？闻佥使、万户，皆欲弃官出来，而恐国家别立罪目，还定徒役于其处，故惮而莫敢出。今安邦慎，初赴之时，预为不留之计，封其官库，一不开闭，而卒然上来，是，弃官出来，自安邦慎始也。若不痛惩，弊将难防，故启之。言责之官，必优容接之然后，可也。”上曰：“连年凶歉，民贫已极。并禁恶布，似为未便，而大臣、台谏，亦言其重难，姑待丰稔之间，令其连尺而用之可也。且穷民，以恶布为食资，而令属公，而罪之，必以此尤悯。虽终不可不禁，姑罪之，而勿属公可也。”领事权钧曰：“或弛，或张则法不得行。但今八道中，畿甸最贫。畿甸贫则城中之贫可知。臣闻，富商大贾，多积恶布，而未有禁犯者，至如贫民，仅得而谋食，或受杖、或没官。如此凶年，果有饥饿之弊，虽终不可不禁，而姑勿没官，只加其罪，且令连尺用之似便。”季文曰：“臣累年为台官，其为禁，非不严，而未见畏戢，益以恣行，其无布而未得连尺，则未可知也，无有连尺用之者，恐难以法而禁之也。”

○传曰：“于朝经筵所议恶布事，禁之果当。但执而罪之，至于属公，甚为矜悯，虽终不可不禁，只罪之，而不属公可也。贫民皆资食，而尽为属公，则是，夺其食也。前者台谏，亦有目见此状，恻然而为之启者，其令政府议启。”

○传曰：“林千孙事，台谏则请罢矣，虽改差，无异于罢，其改差。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

8月19日

○丙午，领议政南衮等来复命，仍启曰：“昨日日本使臣等观火、观武才，臣时等令先试武才，当射贯革，日本使臣及大内殿使臣则坐观之，其馀下人，皆就射处观之。兵曹初抄步射四十人、骑射四十人，而臣等令他武人杂立，若尽是善射者，然乃拔其四十人之类，而使射之。四十人者射几毕，臣等谓使臣曰：‘日且暮矣，其无欲见他才乎？’曰：‘然。’臣等即令试骑射，前则骑射或数巡，今则只一巡。当骑射时，日本使曰：‘平生未见如此事也。人人皆善射，发无不中，未五中者鲜矣。’及放火，则皆有恐惧之状，放火才半，请止。臣等语曰：‘尚多未放矣。尽观后，可入城矣。’使者请还舍馆者，再三不已。初抄骑射者四十人，恐其间，或有事故者，故又抄预差十人，昨日四十人骑射后，日且未暮，令预差十人，毕骑射，骑射则五十人矣。其中申滨、郑之河，尤善于骑射，故令再次射之，使者等甚乐之矣。且于宣酝后，臣等及使者，皆平坐相饮，饮后，彼以求请书，示臣衮曰：‘国王之请，在前日，未尝不从。况今率还漂流人物，以通邻国之好，而反谓出新法，凡事皆不如请。吾等初来时，岂知此法而来，其于后行，虽用此法，而不许贸易，今则请曲从之。我等入本国时，当以此新法之意，成文持去，则本国可知立法之意。’云。且其书曰：‘二十五人之罪，止予一人。’云，盖曰，不得请，则二十五人皆被罪，而其罪，实在于我也。其下一条：‘请岁遣船五十只，依旧例尽给。’云，臣答曰：‘君辈奉国命而来，亦岂偶然乎？然我国则人人不得为公事，必有该掌之官。贸易之事，非我等所知。且此事，业已一定，何可更改？’因以此书，传送礼曹判书。使者复以通事，语臣曰：‘户曹岂独为之？请须上达。我等欲陈此怀望，今日不偶然。’云，臣等不答此语曰：‘今日欲为使臣，设宴致欢而已，所语事，自有该掌，非我辈所知。’云。然使者，犹恳请不已。当放大炮及将军箭时，客人就遮日见之，欲跪曰：‘当以此事，言于本国，使声满我国也。’且大内殿使臣愚室首座，其持来牛黄、乌梅子等物，令贸易三分之一，请尽贸云。”传曰：“押宴事，知道。贯革六分以上者、骑射再次射者，其各赐弓以赏。”仍下倭人书契于礼曹，判书许硡书单子启曰：“日本使持来胡椒九千九百八十斤、朱红一千八百八十斤、沈香二千一百八十八斤、龙脑二十八斤等物，命公贸三分之一。紫檀香一百五十斤则以本国所产，故全不贸。水牛角一千本、大狼皮十枚，全贸之。合以所赍商物，都计之，从旧价贸易，则木绵一千七百五十同，〈五十匹为一同。〉从新价贸易，则木绵一千一百八十五同。胡椒旧价轻，而新价重，朱红等物，旧价重，而新价轻，故倭人等他物则请从旧价，胡椒则请从新价，户曹已为防启矣，自下更为启达实难，请自上特许公贸。”南衮启曰：“臣亦闻，户曹公贸倭物三分之一，而馀皆私贸。倭使曰：‘若然则赍来商物，当全还于国。’若使全还，则于国体埋没，请自上处之。”传曰：“此与常倭异矣。可贸者，其许贸。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○日晕两珥。

8月20日

○丁未，听启覆。

○三公议启曰：“恶布事，其法已立，不可以终不禁也。但连年凶歉，而今年为甚，恐穷民无资者，益为冤悯，上教至当。稍稔之间，固宜缓禁，只以此罪之，而不没官为当。恶布之禁，其法已立，而有司不奉行，故至于今不得禁矣。当初立法，非欲断其穷民持布过市，欲根寻其所从来，而罪之矣，请申明法禁，一禁富商、大贾多积之人，治其根本，则恶布自绝矣。”传曰：“今年之凶，民之困穷甚矣。既以恶布罪之，又为属公不便，稍稔之间，只罪之，而勿令属公，予意也。今问大臣，大臣之意亦以为然。此法，有司非不举行，而初犯则杖一百、徒年，再犯则当加罪之，而有不然者，故不得禁矣。待稍稔，申明法禁可也。”

○政院启曰：“前以旱灾避殿，然今已西成矣。久避正殿，不得视朝，亦为未便，请复正殿。”传曰：“政院所启是矣。但当初遇灾，即欲避殿，大臣以谓：‘日本使之来，不可不接，避殿、复殿，不可烦数。’故不即避殿，及有物论然后避殿。秋成虽过，即复正殿，予实未安。”

○台谏启前事，不允。

○弘文馆以领经筵事意，启曰：“昼讲《大学衍义》几毕，朝进《大学衍义补》，简帙甚多。请以《衍义补》兼进朝、昼，而夕讲、夜对，进讲《春秋》。”传曰：“启意固当。但《纲目》百五十馀卷，人主读书观史，以观兴亡之迹可也。予见《纲目》已久，其更问于领事，昼讲及夜对，幷讲《纲目》。”

8月21日

○戊申，兵曹启曰：“孙兰直则以生员、进士，当免入居，而蒙其次律之罪矣。但前日政府所启四祖内外，俱有显官者，文武科子孙，并依此例罪之，请别捧承传，或自上判付何如？”传曰：“生员、进士及内外有显官者及文武科子孙等，被抄作罪入居者，依政府意，皆以入居次律罪之事，捧承传可也。”

○传曰：“前日政府之意，内外俱有显官者，得免全家云。若然则一边无显官者，不得免矣。虽一边有显官，亦士族也，两边四祖中一有显官，则许免何如？其更议以启。”

○台谏启前事，皆不允。

8月22日

○己酉，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

8月23日

○庚戌，政府议启曰：“入居事，前日上教谓：‘其四祖一边有显官者，亦是士族也。’自上念士族入居，至当矣。但虽贱系之人，亦有一边显官者，如此而亦为分拣，则恐有奸伪。且入居期限已逼，实不实之间，呈诉纷纭，恐为骚扰，请依前议何如？”传曰：“知道。”

○台谏启前事，传曰：“守谧被论已久，必滞讼矣，其递之。”

○夜，乾方至巽方，白气布天，状如虹。

○忠清道韩山雨雹。

8月24日

○辛亥，传曰：“今日宗簿寺提调等，于璿源殿奉审祖宗御容。予则已得拜审矣，大妃殿亦欲亲见，而势难就省，今欲由神光门，奉入御容于内，挂于忠顺堂，拜省何如？前者成宗御容，自内帑，移安于璿源殿时，亦由神光门，令内官奉入。此固非神位之比也，政院其与宗簿寺，速议以启。”提调等回启曰：“奉入拜省固当。但祖宗御容，虽一位，亦多矣。太祖大王则有全影、半影、马坐之影，如此则多至二十馀矣。其下列祖影，皆不一，其一时尽入于内乎？随其奉审，以入于内乎？敢禀。”政院亦启曰：“宗簿寺之意，如此也，然臣等之意，大抵，璿源殿奉审时，必吉服肃拜然后入，而奉审，无时不择日，入内观省，恐涉亵慢。必奉入于内，则以腰轝担入乎？”传曰：“适奉审时，大妃殿欲亲省祖宗御容，此，美意也，不敢请止。大抵，自祖宗朝藏御容，欲令子孙观省也。前日，予亦亲幸文昭殿，观省祖宗御容，只就拜席跪省，似未尝肃拜，肃拜，必执事人之事也。且于大内，亦非泛然观省，奉审后，乃即还安于璿源殿，固非如神位之前，必焚香然后奉审也。今不亲省，后难择日往省，其分遣史官三人，收议于三公以启。”南衮议：“亲见晬容，有羹墙之慕。但奉入之时，必使内官，如腰轝等物，着吉服，领担入内无妨。”李惟清议：“先王、先后遗影，后嗣所当常常往省。况内殿，欲观遗影，其意恻然。臣尝闻，先王朝奉先王、先后遗影，备仪仗，由正路，入正门，奉安于正殿，观省。今时移奉于正殿，观省，有何不可？”权钧议：“御容奉审殿内，礼也。奉移他所，实所未安。”传曰：“此意虽似异，大意则一也。非正殿而奉省，果未安。仪仗则必自此阙，奉移昌德宫时，以其远，故备设威仪也。自太祖以下，先王、先后御容，各奉其二，入思政殿正门，奉安于正殿，承旨及宗簿寺郞官，皆毋退，在宾厅，毕奉省后，还扈至璿源殿，改奉审后，奉安可也。”

○谏院启曰：“先王晬容，必就省奉安之殿然后，合礼。先王朝虽奉移祖宗御容于正殿，观省，亦不可率尔为之。今日，即时奉移观省，恐涉率尔，必斋戒卜日然后，乃可。”传曰：“必以就所安之殿奉省，合礼为言，此言是也。予则癸酉年，亲就奉审矣。今者慈殿，适于奉审时，欲为奉省，故议之于大臣，大臣以为：‘由正路、正门，奉移于正殿，奉审为可。’云，故乃欲奉移。果今日日迫，卜日斋戒后，奉审可也。”仍传曰：“御容奉移位次，预为察之，奉移之日，即奉移也。”且言于礼曹曰：“此非如陵寝之斋，必三日也，今明日致斋，又明日奉移观省何如？且慈殿奉省，予不敢退在，奉移出入时，予当鞠躬于思政殿门之间，迎送何如？其权宜，磨炼以启。”

8月25日

○壬子，禁府启曰：“庆山人朴善茂呈本府曰：‘前日射大司宪家及兵曹门及阙门者，我皆知之。然未有的证。’且此人，本以非理好讼，被抄入居。欲因此，诉其事，似不足以取实，然不敢不启。”乃以善茂诉状入启，传曰：“此人所呈如此，此必以购捕前日射门之徒。故如此进告，欲免入居也。其所告，果不足取实，然如此等人，群聚锺楼下，收聚米布，书诉状云，何以则使是徒，各还其乡，办装入居，而不使群聚也？处之似难，其招三公及禁府堂上议启。”

○领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧、判义禁府事张顺孙、李荇、知事尹殷辅、同知事黄孟献承命来，议启曰：“朴善茂所启事，必因购捕节目来告耳。虽未实，而既有的指之人，则以不实弃之亦未便，且其入居已抄之后，欲伸其冤而来京，则是也，既过夏，号令归一，而尚为群聚，不肯下去，入居期限已逼，如此之人，必须一禁，上教至当。”传曰：“果此被告人等，亦不可谓之不射也。其䜣状，虽似不实，其令推之。且令该曹，禁群聚之徒，当身被执者，别为治罪，其接主者，亦加重罪，则自无此患矣。”仍传曰：“其推射矢人。”禁府堂上启曰：“朴善茂所告之人，请密捕。”传曰：“依启。”

○宪府启曰：“庆尚右道水使柳星，以自已讼事，被诉于人，推之，故其个满已久，而至今未递。水使在任，而与本道小民，词讼办决未便。且往复推问之际，日月必久，请速递。”传曰：“果被推已久，递之可也。”

○庆尚道尚州、咸昌、丰基、龙宫、闻庆地震，闻庆则屋宇震动。

8月26日

○癸丑，大妃殿奉审先王、先后晬容于思政殿。

○传曰：“善茂所诉人，从大臣之议，推之矣。孙兰直、柳宗汀，虽被指的，而推无可据之辞。若推在外事干，则徒为纷扰，虽推之，其罪亦不过入居，其令下去，速装入送。孙永保等亦不见善茂之招，固宜即放。书诉状之人，年皆过六七十，若加刑而无所据，则推之何益？收议于三公。”

8月27日

○甲寅，三公议：“当初阙门射矢事，乃大变，而无由推问。今者，朴善茂指的言之，若谓无据而释之，则恐妨狱事。臣等意，在外事干勿推，而被告的实人等穷极推问，若至于狱事蔓延，且无实然后，弃之为当。善茂所言，若前后各异，则亦可推也。”传曰：“其依三公之议，勿推在外事干而穷，推被告者。”

○三公启曰：“入居事，伏睹传旨，与臣等所启之意有异。初启者，本无两边四祖之语，只以当身之内外二祖，俱有显官者，为启也。”传曰：“其改之。”

○政府启曰：“各官，未知某官为显官，请以东西班正职五品以上及监察、六曹郞官、部将、宣传官、县监为显官事，请并谕之。”传曰：“依启。”

○下文宣王遗像曰：“此图左傍，但书得像之意，而未尝赞扬圣德，其如《三纲行实纪》赞之作可也。”又下历代君臣遗像曰：“并何弘文馆令大提学，分授知制教，具记兴亡事迹，又为诗赞，亦如《三纲行实》，书其遗像右傍。”

○弘文馆以领经筵事意，启曰：“昼经筵及夜对，进讲《纲目》，而请兼进尹起莘《书法发明》。且前例，侍讲官音释各一遍然后，自上亦读一遍，请自今后，自下如前读二遍，自上勿读。”传曰：“《纲目》、《书法发明》等书进讲事，其依启。但于经筵，使予不读事，经筵堂上，亦岂偶然计而启之乎？然学而不已然后，渐有进就。予岂敢自谓高明，而读哉？成宗圣学，最高明矣。其于经筵，临读与否，政院、弘文馆考启。成宗若临读，予岂敢停也？未考前，当如前读之。”

○户曹启曰：“缮工监用炭乏尽，每年引用，有无穷之弊，请限今年，加定于江原、忠清、黄海等道各官，此后则节而用之，使无引用之弊。”传曰：“依启。”

○传曰：“临经筵讲读事，虽令政院、弘文馆考启，然更思之，于《日记册》，例书进讲某书而已，讲读与否，必不记，考之实难。经筵堂上等必有闻见矣，成宗朝及祖宗朝故事，何如？其议启。且学问，日渐进就然后可也，不可自谓高明，而不讲读也。”

8月28日

○乙卯，御朝讲。侍讲官郑应麟曰：“此言，取于民有制。为人君，而不爱其民，纵其欲者，求之历代，鲜有不败，故明君，虽一饮食之间，必致慎焉。宋仁宗思食烧羊，不忍以一朝之饥，贻无穷之弊。我世宗，常患渴疾。代言等请日进白雄鸡、黄雌羊治渴，世宗曰：‘吾岂为自奉，以戕物命？况羊，非本国所产乎？’代言等曰：‘官羊滋蕃，请姑试之。’竟不许。《书》曰：‘与治同道，罔不兴；与乱同事，罔不亡。’如此等处，请加省念焉。”上曰：“弘文馆之启，当经筵时，予宜不读也，此事何如？”领事南衮曰：“臣立朝未久，出身在先王末年。然即为侍从，臣见闻时，自上未尝读也。尝闻，自上读音一遍时，有大臣启之，而自上不复临读，未知自何时始也。臣意，自下进讲音释各一遍，而自上不读为当。臣等议之已久，不敢启矣。《纲目》史中之经，其治乱，尽备于此，请多张数进讲。自上若沈潜玩索于清燕之间，则临群臣，不须读也。”参赞官黄孝献曰：“立法定制，则人人不得进启，此，经筵之事，故敢启。人主御万机之烦，岂能每以读书为事乎？今殿下，春秋鼎盛，当于临群臣，神气清明之际，自上读音，则自尔摄治圣心矣，况下人所闻，孰不乐听？大抵，常人之于读书，或处独；或对友，对友而读，则尤有益于处独矣。昨日弘文馆启曰：‘圣学高明，不必读音。’而上教谓：‘予岂自谓高明，而不读音乎？’此亦书之史册，岂不传美于后世？自上读音为当。”南衮曰：“臣无所知矣。大臣等议皆以为：‘自上临群臣，不须读也。’欲启之已久，然议论如此各异，故不能启也。若即位初，则读之固当，今则圣学已明，何必读音乎？前者，上教以世子学问，迟悟为虑，父母爱子之至情，上下无间，上教至当。世子资禀，固异于凡人，而顾臣等无状，未能效师傅之职耳。世子年才十馀，其所学问，亦非不足也。大抵闾阎之间，凡小童所读，则皆浅近之书，故易至于解蒙，世子之学，则必以圣贤之书进讲，故其势，似乎未易达也。然年才十馀，而所学如彼，苟非清明之质，何以至此乎？顷者书筵官等被推事，若流传于外方，则外方之人必曰：‘世子怠于学，而然也。’世子事，谁不闻知？然臣实以此，未安于心。”上曰：“前日推宾客、书筵官者，欲世子闻，而自勉也，亦令下人，勉于教戒也。”

○御昼讲。

○三公启曰：“近为灾变，久避正殿。虽不废经筵、朝启，每御檐下，孰为安心？又废临朝，亦为不可。廷议皆然，请复正殿。”传曰：“复正殿事，前日政院亦启之矣。但以避殿未久，故不听。秋成已过，今当复殿。”

○传曰：“先圣遗像及历代君臣画像记赞事，更思之，不可泛令制进。大提学其抄四五人制之，斤正然后启之。先圣遗像，则于其下，以其墨字，书其赞，改装可也。”

○弘文馆，以经筵堂上意启曰：“祖宗朝事，则臣等未及知也，当成宗朝，及为侍从，自下进讲，而自上不读，未知自何时而然也。”传曰：“临经筵不读，于予心有未安。朝闻领相之言，经筵堂上亦言，成宗朝，临经筵不读，予亦自明日不读。”传于弘文馆曰：“领相亦言，自上不读，宜多张数而进讲。果予不读则其于经筵，多张数进讲可也。”

○义禁府启曰：“朴善茂指的柳宗汀，欲启请刑推，而无据，朴善茂亦元告也，擅便禀刑，亦为未安，故来禀。”传曰：“且今方罪击铮之人，故不得呈诉，乃以宗汀等所为呈状，而于其末端，陈诉其己事，其计不过如是耳。更推启之，则当有传教。”

○御夕讲。

8月29日

○丙辰，传曰：“近以避殿，故习阵、观武才等事，皆久不得试。今已复殿，来初四日，当习阵、观武才，其传此意于兵曹。骑射则其如客人观武才时，勿论闲良，抄百人，分左右各五十人，或自上驰下；或自下驰上，中射画数，其勿各计，以两边通计，决胜负可也。三甲射、三甲枪，一队四人，极择其才，击球则十一人各一次。”

○传曰：“武臣堂上，在京者少，设有边事，其谁可将兵往御者？出宰内地者八，改差京职，使之留都，其遣史官，议于三公。”领议政南衮议：“以留都将士为重，上教至当。今若尽递此八邑守令，则其代，吏曹亦必难之矣。如此等守令，个满还京者及今之留都可任将帅者，更勿差遣内地。”左议政李惟清议：“武臣堂上外补者甚多，故行幸差备，有不足之叹。其中武才特异者，若边方将帅有阙，则自然移差。此等人不必作宰内地，今依下教，尽递内地，即以谙錬朝士差下何如？”右议政权钧议：“武臣堂上出宰内地者，颇多，五卫将尚未充差，固为未便。择侍卫可当者，随阙拟叙何如？”从领相议，令吏曹，武臣堂上勿叙内地；从左相议，命递李承硕、安智、李继长，其他为亲者，勿递。

○平安道兵使曺润孙，以碧潼镇斥候军所斩，虏首四级及弓箭上送，传曰：“知道。”

○吏曹判书尹殷辅启曰：“凡为录事，一年去官者多，而叙用者不过一次，而望止于三。故裹粮留京，累年离乡，犹且一不得见拟，退归田里，抱冤而终。今之时现者十馀人，全数拟望何如？”传曰：“依启。”

○以金希说为司谏院献纳，姜显为弘文馆校理，宋麟寿为副修撰。

九月

9月1日

○丁巳朔，下宪府公事曰：“此言，学生李仲干奸其三寸侄妻吾佐未，此事甚大。罪犯纲常，令禁府推断，明示众人。”

○下平安道兵使曺润孙状启：

碧潼郡守李克恭牒云：“今八月二十三日抄军，越边蔡家洞体探，彼人七名，山间走来，射中我军金寿永，不至伤破，甲士金善孙等相战，斩四级，并夺其弓箭等物。”但田猎野人，要功射斩，不得的知，故时方推考云。

9月2日

○戊午，传曰：“先圣及君臣图像，作序而冠之。大提学及制述员，幷具名，使后人知之。”

○下政府启目曰：“驿丞、胥吏，既无前程，必不畏罢，岂有惩艾？必有决罪等事，使之忌惮，庶自警策，其改之以启。”初，平陵驿子等上言，请革驿丞，复立察访，苏复驿路。政府以为，驿丞不可轻改，如有侵渔无厌者，痛治，故有是教。

9月3日

○己未，传曰：“近观习阵，军律不严，如儿戏，曾谓有三令五申之义乎？每月习阵，大将有差错之多者，年终通考推之。”

○以谨天戒，停耆英会、经筵官赐宴。

○传曰：“前者户曹，以今年失农，京畿禾谷成孰者，官收以为明年种子。一切纳官，则弊必及民，有从愿之语耶？其考启。”

○户曹启曰：“今年京畿失农，司仆寺及内农牛马，请分养于各官。”传曰：“依启。”

○御夕讲。特进官成云曰：“亲阅时，以不合之人为卫将，埋没于国体，请为预养之道。”上曰：“有事则无可为助防将者。大臣之议以为：‘外任武班，个满之后，勿为外任。’然个满之后，其代亦不可不出，故令递内地武臣堂上耳。”成云曰：“孙兰直入居事，已自乡邑抄之，监司转报，朝廷已定，而以儒生上疏改之，至为未便。自己冤闷则已矣，已定事岂宜轻易上疏乎？御史之行，以一民之言，罪其官员，与此正同。如此事，当与朝廷议之，不可出自下也。”上曰：“参判之言是也。〈指成云。〉朝廷之议已定，而以下人之言，辄为更改，有如此窥免者矣。然非因儒生之疏而免，大臣议定，不可改也。”

○宪府启曰：“丰川府使李承硕、梁山郡守李继长、中和郡守安智，以武臣堂上，不足递来。今年凶荒太甚，新旧衙眷往来之际，弊亦不赀。且闻，中和衙眷已发程，而中路停行，其邑吏来诉于府，请皆仍任。梁山郡守南显、狼川县监咸崇福，有才武臣，若差内地，六期之后，膂力必衰，请递。今年灾变，近古所无。谨天之心，不可须臾弛也，如朝贺、朝参，不可久废，故复殿，而讲武大事，亦不可废，用乐则未安也。”谏院亦请仍任李承硕、李继长、安智等事，又启曰：“今后内地守令，请勿以诸将可当人差遣。永兴府使许淳，诸将可当人也，递还他守令，而遣许淳于内地，事体颠倒，请递。大同察访必以谙錬朝士差遣，欲其苏复一路也。通事駄载猥滥，察访择差，则必有畏戢。崔世津出身虽久，人物轻浅，请递。”传曰：“武臣堂上之乏，成云于经筵亦言之。当初，令吏曹抄启，而为老亲者不递矣。今秋成已过，已递守令，不宜仍任。南显、咸崇福等武才卓越与否，未可知也。不然，虽为内地守令可也。用乐事，其停之。许淳事，初问吏曹曰：‘方递守令之诸将可当者，复遣此人于内地守令，未便也。’吏曹谓：‘永兴，不得已遣堂上。’云，何必改之？崔世津人物未可知，然岂不堪为察访之任乎？”

○下户曹公事曰：“京畿民间谷种收入事，虽从自愿，岂有自愿者？收入之际，弊必不赀，从便给价可也。”

9月4日

○庚申，亲阅于慕华馆，仍观武才。

9月5日

○辛酉，户曹启曰：“七月以后下雨，若稍熟则换租，弊及于民，故已移文观察使，令更审农事以启。”传曰：“虑有民弊，故问之耳。待其启闻，可定矣。”

○台谏启前事。宪府启曰：“昨日慕华馆行幸时，忠义卫滥入，而内官不之禁，请推。丰川府使尹溪守丧，时在京家，常著平笠，日事饮博。以有识文臣，所为如此，非徒有累于其身，大关风教，请勿齿仕版。”传曰：“李孝终事，观其招辞，骑射五中后，欲知见抄击球与否，来于兵曹，误入水剌间云。然杂人入阙内，所当禁止，而不禁，内官其推之。尹溪以承文院之启，已递丰川府使矣。其所为，果若此，则推而罪之可也。馀皆不允。”

○礼曹判书许硡、参议金杨震启曰：“日本国王商物，分新旧价，定应贸之数，言于倭人则曰：‘自古虽常倭之来，未尝有不公贸之时。大国薄待吾等，不须更请。’昨昨日，宣慰使往见则言：‘率漂流人而来，大国待之，必加于前，今反不及于前，此以漂流人率来，为非也。’‘约条不可改也，若许一从旧价，皆贸三分之二则可矣。’馈食时，盛重怒曰：‘大国薄待吾等，故下人亦如此侮慢矣。祖宗朝无商物持还之时。’彼如禽兽，但当羁縻而已，可一为边鄙许之，请与大臣及户曹，更议何如？且倭人之请职者，臣皆不可从也。然在祖宗朝有功，则与其船只及图书。大内殿使送愚室首座带来伴人与三次郞，癸未年间，我国漂流人九名，泊五岛，三年供馈。率来漂流人亦言之，自谓有功宜矣。此则虽授小职，无妨，不与船只，则不能年年出来，又不给禄，以虚职慰之耳。宗盛长特送副官司猛宗太郞，今以妆船六只，归博多岛，率漂流人四名而来，亦请三品职。虽加虚职，所费未为加矣，亦从其愿何如？恐万一积忿，为边患，则所费有甚于此，故启之。”传曰：“明日，政府与户曹、礼曹同议以启。”

9月6日

○壬戌，上御思政殿，讲专经文臣，左议政李惟清，请令背讲，从之。有讲《礼记》者，上出《礼记》中，鹦鹉能言之文，令左右确论，领议政南衮曰：“人有形如兽，而心善者；有面如人，而其心如兽者，何耶？昔圣人，有牛身蛇首者。虽形如禽兽，能以礼制事，其不谓之圣人乎？”右议政权钧曰：“大礼始于近地。夫妇、父子、兄弟之伦，正而家道正矣。”户曹判书安润德曰：“不能制欲，则无以异于禽兽，而能保其家国者，鲜矣。”领中枢府事郑光弼曰：“礼者，万民之防范。以春秋列国观之，其不能有别于男女之间，因以亡国者多矣。”判尹韩亨允曰：“人皆知善之当为；恶之当去也。但为善者必怠，而至于为恶，如淫声、美色，辄皆易惑。是故，唐太宗，英明之主，其家法不正。当时直谏之臣，有如魏徵，不得一以正家之说为言者，岂非太宗之惑已甚？玄宗亦非庸主也，而其终，父子聚麀，人心之易惑难晓，如此。”

○政院启曰：“文臣殿讲则临讲，儒生则背讲。今大臣以文臣，亦令背讲，后将何如？”传曰：“令政府、礼曹议之。”

○郑光弼、南衮、李惟清、权钧、张顺孙、李荇、洪淑、安润德、李沆、许硡等议启曰：“自古帝王，接外夷，不迫切，羁縻而已。今倭人等皆发怒为言，宜厚从其欲也。其所贸之物，皆从旧价三分之二，乃其愿也。听其言则绵布一千一百馀同矣。若拣择其物，而贸之，则绵布又远出其下矣。绵布虽皆出于我民力，而边衅一生，为费反甚矣。彼若恳请国王商物，则大内殿商物，又不得恳请矣。倭人除职事，所请不可尽听，独景林东堂所请与三次郞，自大内殿，率漂流人三年，而至此，果有功矣。宗太郞等前以倭贼捉来之功，为司猛，今以其船只，率还漂流人，不为无功，而请为二品职，此二者，可从其请也。祖宗朝，倭人率漂流人而来者，例给船只，故其来，必领船只而来。今则不然，虽除其职，不得从心往来，虽从其请，无妨。文臣殿讲事，其前例则未知。近来文臣，或殿讲；或命官讲书，皆当背讲，然文臣临讲事，有前承传，则不可又改，请依前教临讲。”

○台谏启前事，不允。

○户曹、兵曹议：“兼司仆、吹螺赤所乘，请皆减省。内农、外苑牛马，分养于外，则可除稿草二千五百三十同矣。”传曰：“其限年减之。”

○政院启曰：“宗太郞四品职则既定矣，与三次郞则泛请小职，敢禀。”传曰：“其除司猛。”

○传于三公曰：“今年京畿凶荒，不宜劳民。然前亦秋节则拜陵，此乃大事。宣陵则虽九月，亦有往拜之时，以道路便近，军马之行，未有踏损禾谷而然也。虽今月，可往拜也。如以渡江诸具为难，则自予即位后，但一拜昌陵，而未得再展矣。今欲拜昌、敬陵，于卿等意何如？”三公等议启曰：“拜陵事，不可废也。宣陵及昌、敬陵，皆最近矣。宣陵则虽有越江之具，今多留卫军，令修理，可不用民力矣。但今则田谷未稔，待晦间行之何如？”传曰：“知道。”

9月9日

○乙丑，平安道观察使状启：“疠疫尚未寝息，各官物故人，合三百八十三名。”

○台谏启前事，传曰：“大同察访若择送，则世津当递也。且尹溪被驳事，前者推考后，勿齿仕版事传教。今日不启，其停之乎，推考乎？馀不允。”回启曰：“尹溪时方推考矣。”

9月10日

○丙寅，上御思政殿，讲吏文、汉语隶习文臣。

○以柳聃年为汉城府判尹，洪彦弼为刑曹参判，任柄为弘文馆博士，许磁为著作。

9月11日

○丁卯，全罗道量田巡察使曺继商启曰：“全罗道量田事，政府云：‘但可量差错处。’臣意，错量之地，无遗踏验然后，错处现出矣。且正田盈者，不量与否，请收议归一。”传曰：“其令政府及户曹，议之。”

○政府议启曰：“前议，只量错处者，以其巡察使已知首尾也。今巡察使及从事官，皆新除授也，不可只量错处，盈则不量，缩邑则境内皆量当矣。”传曰：“知道。”

○大司成尹倬以病辞职，传曰：“前以病命递，而成均馆儒生上书请留，必以合于师表也，吏曹启病不能速差，其议于三公。”

○虹见。

○平安道祥原、平壤、嘉山、殷山、中和、定州、博川雨雹。

9月12日

○戊辰，南衮议：“大司成之任，不可久旷。尹倬病势，似难速差，许令就闲，使之安心调理为便。但倬居师表七八年，教育人才，不为不多。前日馆中儒生等上疏，亦以此也。右文之朝，所当奖录。”李惟清议：“尹倬特以儒生愿留，仍授其职，天恩至重。病势若向歇，则岂敢更辞函丈之任？”传曰：“尹倬为大司成甚久，三公议亦如是。同知则非如大司成，仕必不数，可以调病，其陞为同知事。”

○传曰：“二十一日，将拜宣陵，今年凶荒，京畿各官残弊。船枪等事，不用民力，以留卫军修之。且待明出宫，未夕而还，不须植炬。所经道路，亦令略治。”

○宪府启曰：“汉城府乃决讼之地，其重如六曹。今者判尹、左尹两堂上，皆差以武班，请递一员。注书李澯，史官不合，请递。”传曰：“汉城府两堂上，皆武班，似为未便，然聃年名虽武臣，实为可用人也。在人，不在文武，不须递也。注书李澯事，亦不允。”

○御昼讲。

○传曰：“武臣观射，欲试贯革也。堂上、郞官，一时试之乎？监察亦可试之乎？问于兵曹。”

9月13日

○己巳，听朝启。

○兵曹启曰：“监察，应参观射，而虽二品宰相，观射无妨矣，请堂上别录以启。”传曰：“堂下官才艺方长，其计画及论赏，不可与堂上官同矣，分而试之。”

○传曰：“今日启覆，典狱囚及延安囚白丁等五十馀人结党，杀害人物，官衙等处亦作贼，其罪尤大。杖死而取服者，四人而已，押送本道，令于作贼处，明示典刑枭首，以惩馀党，以快人心何如？问于刑曹。”

○刑曹启曰：“此人等常有叛狱之心。若于中路，或自尽；或同党劫夺，则有损事体。京囚下送，亦无例，典刑于此处后，幷延安囚者，枭之于其街路何如？”传曰：“依启。”

○三公启曰：“二十一日，拜陵已定矣。但民间，时未收获，大驾所经踏损之处，虽不多，军士等折取太豆秣马之弊不无，故前日已启之，请退定。”传曰：“自今月二十八日，当为冬享致斋，而凡行祭时，上下当沐浴，来月则日必渐寒，恐未能沐浴耳。此陵则无踏损处，故前者亦于九月九日拜陵。如此之事，三公不必念而启之矣。”

○三公启曰：“亲祭之期，臣未及察焉。刈取田禾及踏伤，令将帅严禁。且祭官，亦令各司供馈。”传曰：“知道。”

○宪府启前事。谏院亦论柳聃年、金锡哲事，不允。

○御夜对。

○日晕。

9月14日

○庚午，御朝讲。参赞官李芄，讲《大学衍义补》，因太宰均节之语曰：“我国各司之物，依横看出入，而近者，缮工监炭，每以不足，引纳，又加定，多至三千三百馀石，与恒定无异。各邑责价于民，贸而纳之，其弊不赀。古亦裕用，而今乃如此，岂无所以？窃惑之。”上曰：“户曹加定之意，欲矫引纳之弊，而民弊果不小也。斗量作石，故虚张其数，斤量而受之何如？”领事权均曰：“加定，臣等以为不可，而户曹强为直启也。国用，当量其用度，不可加赋也。今者，自上无别用处，而下人滥用，故如是也。大抵，古之帝王，以节用为大。不节用则必加赋而伤财，伤财则民受其害，民受其害则邦本摇矣，如此加赋之事，不可开端也。”同知事许硡曰：“非特炭也，他物皆如是。一启加赋之端，后弊难防也。”特进官尹殷辅曰：“国用有定数，而今乃如此，不可不推其用处也。”掌令张季文曰：“炭及长竹、清蜜皆引纳，其用处，未可知也。然不可不推，故本府欲论启，而以既尽则不得不加捧，故不启也。”

○传于政院曰：“用炭事，于经筵言之。前者户曹请加定，自上亦以为未便。但其公事，谓不可引纳，故允之。且祖宗朝纳炭，不为斗量，而今者不欲滥受，故斗量也。然炭乃木物，于一斗不多入，石数虽多，而用之无实。前者欲以斤数纳之，势亦为难，而未果耳。其依祖宗朝，不量而纳之何如？问于户曹。”

○御夕讲。上曰：“近来，武班堂上数少，故递还其守令，文臣在朝者亦少，无乃多赴外任而然耶？不得已差遣处则已，不然则吏曹斟酌拟差可也。”特进官尹殷辅曰：“在朝武臣，果为数少矣。且如江陵等处，俗尚文学，不可不遣文臣。骊州亦为英陵，故自前遣堂上文臣，而数少，故杂差南行、武臣，当酌量而为之矣。”

○台谏启前事，不允。

○户曹启曰：“国用炭，自前依横看，斗量而用之。”传曰：“知道。”

○宪府以及第尹溪居丧不谨事，不承服，请移禁府。“从之。

○传曰：“外方作罪入居人，群聚京中不可，故本月初五日内，下归本邑事，曾已立法。虑或有不下去，尚在京中者，令五部，闻见进告事，言于刑曹。”

9月15日

○辛未，传曰：“前拜光陵，欲奉审陵上，而大臣以为：‘仓卒之间，事不预备，不可行也。’上陵之举，则不可不为，今拜宣陵，令兵曹略定将士；礼曹略为仪注，欲上陵奉审何如？议于三公。”

○辰初，上御思政殿，庭试文臣，以巳初为限，制表。及制者二十馀人，居首，校书馆正字李万钧加资，其次，赐笔墨有差。

○三公议：“宣陵亲拜后，上陵奉审，上教允当。令该司，略定将士，备卫、仪亦当。”传曰：“其言于兵曹、礼曹。”

○台谏启前事，不允。

9月16日

○壬申，听朝启。牵马陪吴继甫，擅入水剌间，庭中击铮罪，上曰：“何以为之？”领事南衮曰：“此人欲伸冤而为之，似与尹佐事，相同也。尹佐则其意，故欲被逮自理，而乃以拒捕照律，有异于其情，故自下论启减死也。此人则常供任阙内，明知差备门之切近大内，而乃敢擅入，当依律也。”上曰：“其情则欲伸冤而已。于佥议何如？”参判黄孟献、知事李荇、知中枢府事韩亨允、右赞成洪淑皆以为：“敢入御厨，与尹佐之事不同，不可赦也。”上曰：“其情则欲伸冤也，然有后弊，依律可也。”持平郑彦浩曰：“吴继甫欲伸冤而已，无他意。前日尹佐，亦欲伸冤而已，故论启减死矣。此人欲伸冤，而论死，臣恐其过也，请更议。”南衮曰：“非如外方人不知阙内，而妄入也。此人则详知阙内而擅入，必须依律，而使人人知其不可擅入阙内，为当。近来，宫禁不严，行道之人，若欲经行则或由阙内而过去，甚为不可也。”上曰：“吴继甫，情则欲伸冤而然也，然出入阙内，无所疑畏，有后弊焉。知其不可入，而擅入，必依律然后，可防后弊也。”

○台谏启前事，不允。

○京畿仁川雷动。

9月17日

○癸酉，下义禁府公事曰：“李仲干奸其三寸侄妻事，管领以疑似告之。且妻若失行，则其夫固当痛愤，而其本夫郑哗，谓之虚事。其事干婢虫介、少今，畏罪诬服。少今年少，不可加刑，而他无事证，何以为之？其问于禁府。”

○下上陵仪注曰：“奉审前后俯伏云，待赞礼之唱，而行之乎？且奉审时，若周步则赞礼、通礼，谁当夹引？问于礼曹以启。”

○政府启曰：“两界内禁卫、兼司仆等，自备粮留京，例也，而内禁卫宋仁贞等六人，误食官料。户曹将生征，非自食，乃其官员之误给也。以骁勇军，一朝督征，则必尽卖军装，而偿之，特令勿征。”传曰：“果非私食，皆分防时所食，而又是贫穷之人，当勿征也。擅给、擅食皆非，推考而警后可也。”

○义禁府判事张顺孙、知事尹殷辅启曰：“李仲干事，臣等见郑哗婢虫介等承服于宪府招辞，则云：‘夜二更，仲干与哗妻，不脱衣，明灯同枕、同席而卧。我等二人，在其傍见之。’臣等以为，于其本夫婢见处，与奸夫同卧之言，似不近人情，而以法司所推之事，故方更推之。郑哗亲自呈状于本府曰：‘吾常居家，与妻同在，而虽有病，家事无不周知。’大抵，此人虽愚，不至于不辨人事者也。推管领于宪府则曰：‘哗不辨人事。’于本府则曰：‘不知家事。’前后不同，故臣等累请刑推矣。‘宪府，据其手本推之。’上教，果当矣。”传曰：“李仲干事，当初宪府请推，以为不详，移禁府推之。果郑哗虽愚，不至不知人事，而虽其夫妻，于婢子所见处，明灯同卧，理无之事也，可知其虚事。且管领，亦因此致死，亦为暧昧，而虫介等亦畏杖诬服，不可加刑矣。禁府之意，既与予意同，其改为启目以启。当判付。”

○台谏启前事，不允。

○京畿抱川雷动。

9月18日

○甲戌，台谏启前事。宪府启曰：“李仲干事，所犯甚大，轻易论放，甚为未便。”传曰：“李仲干事以为关系，而令禁府推之矣。见其婢招辞，则被推于宪府时，畏官威诬服云。且云：‘仲干与郑哗妻，明灯同卧。’若潜奸则必不如是也。管领因此而致死，亦可哀也，其本夫，亦云其虚，事干必不变辞，而徒为殒命矣。禁府堂上意，亦与予意同，故启而论放，予不知当何以处之也。”又启曰：“李仲干事，当初，本府非但据管领手本而推之也，府中先有所闻，未能的知为何人，令管领闻见呈手本，则果是仲干也。大抵，其坊内叔侄同居者，非一二家，必以此人指说，岂无所闻而然乎？管领手本与本府所闻，果同，故推仲干及其事干各人，则郑哗婢少今、豆加只刑讯一次，皆已承服，婢虫介逃匿不现，随后推问时，以明灯同卧纳供，府亦疑其饰招。然两婢之招，似的实，而郑哗婢于顿，又于推捉时，剌伤项皮，佯为自死，未几逃匿，谋免推鞫，是亦可疑也。是以，请刑推吾佐未〈哗妻。〉则以为事关纲常，必移禁府。今者，禁府不先穷诘其事干，反推呈手本管领，遽加刑讯三次，而致令殒命，本府不知禁府之意所在，心甚未安。虫介明灯同卧之供，虽似不近人情，少今、豆加只之招，既已近实，今不可以山守〈管领。〉之死，谓之无凭考，而遽释也。且郑哗虽曰呈状发明，其婢子招内云：‘有时发狂则不辨人事。’云，则发狂时其妻所为，实所不知，亦不可以此取实。若仲干实有所犯，而幸免则失刑，无大于此。如此大关风俗之事，不可轻释，宜更穷推。”传曰：“仲干事，曾已传之也。但禁府以管领为闻见之人，故推之，至于刑讯二三次，而致死，今当更推郑哗婢子也。然其中有年未满者，若更加刑，则必不变辞而殒命者多矣。郑哗虽有狂疾，若在不发狂疾时，有计料发明也。予则今未知当如何处之。馀不允。”

9月19日

○乙亥，政院启曰：“拜陵后，上陵奉审，而观稼于东郊，必至日暮，请备植炬。”传曰：“若至日暮，则其备运炬，勿为植炬。且近来，军令不严，令兵曹严敕军令，而传令宣传官，亦宜落点而差之。”

○台谏启前事。宪府启曰：“闾阎间，小民隐微之事，台谏不得亲自见闻，或因风闻；或因管领之故，而反推管领，殒命，未知禁府之意也。事干，无稚弱者，其妻以他人通奸事，方被推，而呈状发明，非愚而狂者，必不如是，以此可知其愚且狂也。况发狂时，不辨人事，则其妻所为，实不可知矣，不可轻释。”传曰：“李仲干事，予意，若年少者，数多加刑，则恐其殒命也。其言‘年未满’不详察也。禁府堂上，非一人也，必同议为之。此事非轻，果可更推，然加刑殒命未便，故云耳。馀皆不允。”

9月20日

○丙子，日晕。

9月21日

○丁丑，上将亲祭，诣宣陵。兵曹判书金克愊、礼曹判书许硡曰：“上陵时，将士分卫左右事，曾已入启矣。但以戎服，并上陵前，似未安。将士则分卫陵麓下两边，而只令赞礼，侍从及侍宦侍上。”传曰：“依启。”

○许硡启曰：“上陵奉审，百官先退未安，少退外位，待上还小次后，乃出何如？”传曰：“知道。”

○许硡启曰：“行祭时，当导上入自东户，复位时，亦由东户。但殿中狭小，难可周旋，赞礼请先出西，至东户引降。”传曰：“依启。”

○行祭如仪，上陵。

○上具戎服，乘马，还御济川亭。

○领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧启曰：“今已日晩。若由东小门而还宫，则恐至日暮，请由兴仁门还宫。”从之。

○义禁府囚人及第尹溪上疏曰：

臣生于草茅，绝无族党、朋友之援，徒守极迷、极劣之愚，久招物议，以有今日。至于问讯，又皆承服，臣之无状，罪甘万死，尚蒙轻典，于臣已优，复举何颜，敢称暧昧？但以风闻之论，或有过情，禁府推鞫，例承传旨，况臣羸弱，不受一杖。非欲自辨于已服之后，窃伏思念，病母年深，所依唯臣，而臣之孤寒，亦惟圣明是依。伏惟殿下，仁同虞、舜；明过亚圣，倘蒙垂察于国人通称之际，念及于罪疑惟轻之典，臣非木石，曷胜感激？陨首结草，非在所论。区区微抱，不能自已〈禁府以已决，不回启。〉

○忠清道温阳、鸿山雷动。

9月22日

○戊寅，全罗左道水使方好义状启：“本月十六日，倭船四只，自世尊岩出来。臣，即令各镇将，领兵船，分据诸岛，臣亦领兵船二十只，泊损竹岛。十七日，鲍作干告云：‘倭船四只，至平斗岛。’臣，即分左右进逐，自午时相战，至酉时，二只则为半逢箭，南大洋北走，二只则挟攻，一船倭十一名内，二名仗剑发勇，逢箭坠落，一船十二名内，一名逢箭执弓坠落，皆沈于海，其馀十九名，皆射杀斩首。鲍作干一名，右臂逢箭，不深入，所获环刀，长弓等物上送。”传曰：“军功等第磨錬事，言于该司。”

○黄海道海州、瑞兴、丰川、安岳、康翎大雷电，雨雹交下，或如大栗、或如鸟卵。

○平安道甑山、平壤、咸从雨雹。

○夜电光。

9月23日

○己卯，兵曹启曰：“有军功则例遣朝官宣慰也。方好义捕倭，固当论赏，请示三公，然后论功。”传曰：“议于大臣者，功可赏而有可疑者也。方好义斩级多，而无所误，所当行赏，故已令论其等第也。果宜令大臣知之，其示于三公。”

○南衮议：“倭奴出没海岛，伺便作耗，边将若措置失宜，未即擒捕，则无以示威于岛夷。方好义此举，可谓不负朝廷委寄之意，功在可赏。依兵曹所启，施行甚当。”李惟清、权钧议亦同，传曰：“皆知道。”

9月24日

○庚辰，御朝讲。司谏韩胤昌、持平金益寿，论汉城府堂上，不可以武臣幷差之事，命递一员。益寿曰：“荒政，非偶然之事，而今则视为例事，无别为立条也。近来，比岁不稔，国库无储，发仓移粟，亦为难也。减省之事，岂不大有益于民者？大抵，苟存心于爱物，物必有济。虽小弊，皆可减省也。”上曰：“今年果甚凶荒。减省之事，户曹当为之。但常平仓，我国亦可行也。”胤昌曰：“各司所用，皆引纳，明年又将凶荒，则国家岂能每为升平乎？恐将有大事也。且臣为户曹正郞时见之，分监储谷，将为尘土。臣意，以此谷支用，而丰储仓储谷，授储于分监当矣。且近日，连有故，不得数御经筵。若朝讲则接见群臣，得闻过失与民间事也，所当数御矣。”上曰：“近因斋戒，果不御耳。从容接见士大夫，只在经筵，当数御也。”

○传曰：“李仲干事，实为疑狱。禁府之意，与予同，而台谏请更推之。管领招辞，宪府所供各异，故至于杖死，他馀事干，皆云畏杖诬服。且台官之言：‘郑哗非不省人事，而时时不察人事。’此事关于纲常，不容不推耳。但年少事干，受杖殒命，亦可虑矣，其议于三公。”南衮议：“李仲干被推事，若果有之，则舅甥间，潜窃其妻，其为渎乱伦理甚矣，不可但已。其婢子供辞，虽云诬服，一二次之间，不应以其主所无之事，遽至承服。且凡衽席间事，腾播于外者，未必非家中之人传说，而致然。今郑哗家事，实是诬陷，则以婢仆诬陷其主，亦是大变。此二者，皆关风教，若不穷竟，事归朦胧，所系非轻，不可不穷，使有罪者，毋得脱免于治道，幸甚。”李惟清、权钧议同。传曰：“李仲干事，大臣当更推云。且其婢子剌项逃避，甚为绸缪。此乃虫介耶？豆加只耶？其以此人更推，判付可也。”

○传曰：“司谏言：‘当劝御经筵。’此言是也。然昼、夕讲，经筵官但读讫即退，不可也。六曹堂上，幸有取禀公事，于昼、夕讲，启之可也，其言于六曹。”

○传曰：“种子换租事，上下意，皆不欲之，不必待监司更启也。百姓不知纳官与否，尚不收获，其速以不换之意，下书京畿监司。且常平仓，非户曹不为也，民自不肯，然凶年至此，其议于户曹。”

○领议政南衮启曰：“今日以日本使臣押宴，进去矣。宣慰使言：‘倭人之请，有二，商物则已贸三分之一矣，船只则未遂愿，欲将于饯宴日，更请，礼曹当对之，臣亦当曰：“约条已定，不可改也。”’但对马岛主，不能禁戢其下，屡犯我境，今亦犯边，而被擒于方好义，此事开说何如？且盛重，乃对马岛主同生也。桀骜莫甚，今日饯宴不参矣。然他日，无国王使臣处，以此作贼事，严辞责之曰：‘何不禁下，屡犯我境耶？’以折后日请船之意，而且以斩首示之何如？此，臣所念于怀者，幸议于诸大臣何如？”传曰：“其以所启之意，言之。且彼不能禁下，屡犯我境，尤不可改约条也。以当如金石之意，言之可也。盛重处，见说之事，虽不议于诸大臣，所启当矣。”

○传曰：“汉城府堂上，左尹例当递之，然判尹柳聃年，曾为参赞，其复为参赞。”

○谏院启前事，不允。

○领议政南衮、礼曹判书许硡、参判黄孟献等启曰：“臣等接宴日本使臣，酒半，出袖中书启，示臣等。观其意，欲加赐岁遣船只数如旧，言甚恳切。臣等曰：‘约条已定，国家守之，坚如金石，不可更改。况对马岛不念国恩，纵其贼徒，使寇边境，被边将斩获，岂可加赐也？’彼人曰：‘海中诸岛，多寇边之虏，岂必对马岛哉？今若使盛重，见其斩首，则可知其某岛倭矣。壬午、癸未年间，来请加赐，未蒙允许，其人还国受罪。吾等亦恐受罪，是悯。且年年来请，亦岂无弊于本国乎？’臣等答曰：‘虽每年来请，既定约条，不可更改。’”许硡启曰：“景林东堂出书契，据前日太原东堂请其侄佐马岛授职故事，乃请其侄孙八郞授职，其事有异。外国之人，事不如意者亦多，而今又不可则觖望矣。若请授职，依愿何如？且大内殿愚室示书契曰：‘商物乌梅木六斤之价，布一匹，似落价失本，故不贸而还。吾等刷还漂流民物，有功。且商物数少，乞增价尽贸。’云。果漂流人刷还，诚为有功，非如曩时泛然来朝之比也。且商物数少，只乌梅木、石硫黄等物而已。不贸而还，则于国体埋没。请增价贸之何如？且景林东堂以为：‘使盛重，见其斩首，则可知其某岛倭也。若知之，则斩馀寇来献。”传曰：“所启知道。岁遣船约条已定，不可改也。授职事，与太原东堂有异，依愿授职，以慰其心可也。大内殿使商物，以礼曹所启，言于户曹，增价贸之。使盛重见斩首事，彼若诈曰：‘不知某处。’则不可也，姑以所获军装、衣服，示而谕之，若更请见之，则可令见之也。”

○户曹启曰：“前设常平仓时，百姓则贫不能施，富商、大贾，以百姓名字取利，其后禁不得施，故废之。至今若设立，则别有处置矣。”传曰：“常平仓节目，更为磨炼以启。”

○庆尚道盈德、真宝、清河、宁海、兴海等官地震。清河、宁海有声如雷，屋宇摇动。

○平安道祥原雷雨雹，平壤、嘉山、中和、定州、博川雨雹。

9月25日

○辛巳，禁府启曰：“李仲干事干郑哗婢于屯，曾已逃去，不得捕捉。”传曰：“领相议，婢子诬陷上典，亦是大变，所当穷推。于屯逃避，其情绸缪，督现推之。”

○御昼讲。特进官赵玉崐曰：“内需司长利，十馀年前，朝廷以为弊及于民，而革之，纳其州仓，已录会计，而近者，翁主出阁之时，内需司请以此谷，出而赐之。当初革罢，既与朝廷议之，今赐之，亦当使朝廷知之。臣等擅便行移，似未便。”上曰：“以敛散为有弊，故收入州仓，非皆属公也，当令考之。”

○传曰：“内需司以为：‘其见在官仓者，请移用于本司，逃亡，物故不得受者，自司捧纳，则似敛散，请官为催纳。’户曹当据此行移，给见在之数，若难给，则折价给之。”

○户曹启曰：“日本国使臣商物价，一千六十三同。南方所储绵布，其遗存者无几，臣等深有隐忧，故累启之矣。大抵，贸卖情愿，不必强贸。乌梅木六斤之价，绵布一匹，盛重以为少，臣等意，不贸可矣。若以刷还漂流人为有功，而必增价贸之，梅乌木四斤价一匹，似可矣。”传曰：“改磨錬，贸易可也。”

○台谏启前事，不允。

○日晕。

9月26日

○壬午，礼曹启曰：“昨日遣郞官，持示所获军装于对马岛特送盛重，则曰：‘观此，皆非本岛之物。对马岛外，诸小岛星列，作贼者，必此小岛倭奴也。然前者，八郡、三浦书契色代官，蒙本国厚遇之恩，故能禁戢下人及诸岛倭人，使不得侵寇边境。若本国如前接遇，尽许岁遣船，则必不如此。且本国人九名，退计四五年间，漂泊于平户郡，岛主欲解还。但本国不录刷还之功，其复解还与否，未可必也。’且欲见斩首，令见之不妨，因言之曰：‘刷还人物，乃两国相好以信，岂要功赏云。’可矣。”传曰：“彼谓：‘其军装，非我岛之物。’此必不直也。欲见斩首，则当令见之。且以启意言之。”

○传曰：“户曹以咸镜道今年稍稔，纳谷之际，必为扰乱，故请一切禁止。然既令贸纳，即又禁之，则似乎欺人。且后凶歉，又令纳之，则是号令不一，若必禁之，当以来年定限，更议之。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

9月27日

○癸未，户曹启曰：“纳谷，令以正谷纳之。若以佩饰不紧杂物，诳诱愚民，取利者必多，而内需司书题，持木绵十五同往贸，恐有猥滥之弊，故令禁持杂物者也，非禁其纳谷也，且常平仓，美政也。前开此法，所贸木绵，积在架上，今已四十馀年，尚未换谷，况军资太竭，至为可虑。前欲以一千石分给，而虑富商大贾，冒名受之，利不及民。故五部不能检举冒受者，论以制书有违律挂榜，则商贾畏法而不受，贫民亦不肯受，以此罢之。然自上若欲行，则行于京中耶？畿甸凶荒已甚，亦并行之耶？”传曰：“贸谷事，知道。且常平仓，乃美政，而于经筵，亦有言之者。然富商大贾，冒名取利，贫民不能纳，故立法矣。京畿民亦可纳也。”

○户曹启曰：“今年荒甚，转运之际，糜费必多，似不可为也。姑以京仓米一二千石，试之于都下何如？”传曰：“并以京畿来禀，故言之矣。若不并令京畿纳之，则岂必定限？但立法，待民之贸可也。”

○台谏启前事，不允。

○庆尚左道水使吴世翰状启：“倭船七只，依泊于男妹岛，不无窥觇作耗，令各浦，防备待变矣。”传曰：“日本国使臣出来，则倭船必从而现形。今又相继现形，其意难测。况秋月牧场刈草之时，不无窥觇作耗之患。本道人民，视倭奴为轻忽。祸生所忽，毋视寻常，曲加措置事，下谕于全罗、庆尚左右道兵、水使可也。”

○传曰：“前于经筵有言：‘祖宗朝阙内置司䆃寺，必有深意。’前者，问于户曹，则今为卫将所也。今若复立，则当限石数置之，新旧换用，以复祖宗朝深意何如？言于户曹。”

○兵曹启曰：“碧潼甲士宋石等斩获野人。推之则宋石言曰：‘先时，见彼人则必相言笑而去。自驱逐以后，彼人见我人，则辄疑，先目发矢，故不得已与战斩之。’彼若先发而斩之，则当论其功，若不尔而斩之，则恐生边衅。难可辨之，而又不可刑讯，请议于大臣。”传曰：“令议启。”

○以柳䏥年为议政府左参赞，黄孟献为汉城府判尹，李沆为右参赞，朴壕为礼曹参判，尹倬为同知成均馆事，金希寿为大司成，李思钧为同知中枢府事，成世昌为佥知中枢府事。

9月28日

○甲申，台谏启前事，不允。

○礼曹启曰：“倭头见之于盛重，则云：‘腐烂，未可知也。且此非本岛人也，乃外岛人也。岛主虽令禁戢，不能也。若许岁遣船。粮料有馀，则必用心禁之矣。”传曰：“知道。”

○济州牧使金钦祖上疏，其略曰：

谨将旌义、大静旧设之弊、新徒之宜及点马别监之弊，略陈其由。建都设城，必择地利、审形势，而以人和为贵。今观旌义、大静之营，皆设于平原，则其不择地利，明矣。两城周回，千有馀步，而广大空虚，保守甚难，则其不审形势，明矣。两县城外，皆绵邈荒野，人家鲜少，二十里之间，烟火不得相望，则虽遇变故，何以相救？其不得人和，明矣。两城之中，俱无水根，而远汲于五里之外，忍冻冒暑，远汲之弊，不可胜言，而遇火灾，何以救之；遇不虞，何以持久？且两县公廨及国库，皆以茅茨为盖，若遇火灾延𬋖，岂可扑灭？往在乙卯，旌义失火，两仓杂谷，烧耗殆尽，多至一万三千五百馀石，而只存五千馀石，此，已往之大验也。臣更采其建置之由，旌义则必以水山防护所，要害为虑；大静则必以遮归防护所，相救为虑，欲为首尾相援。其在全盛之时，民物富庶、军卒精强，则有所恃矣，今则残弊日甚，两邑数百里之地，皆为荒秽。往年军额六千馀名，而去年改籍，仅至四千，军卒日减，衰弱若此。臣意以为，旌义之西五十里许，有灵泉馆，间于两县之中，常为往来止宿之所。以形势言之，则馆之东轩，远壑深险，自北而南，水绕绝壁，叠嶂高峻，而拥遮东南，与西归所，仅隔十里，望海甚便，而彼贼无由窥觇，此真可据之险，而天府之胜地也。以人事言之，则民居田藏，皆在东南，农作甚便。若移镇于此，则半面据险；半面筑城，有水、有人，保守不难。其移输营筑，虽有小弊，船运为便，石木则跬步之间，伐取功省。已有馆舍，不可更构，所可营造者、只稤库、官厅、公衙而已，移设之利如此。若拘于初建之失，徒守无人、无水之域，只以三旅名存之卒，自守不给，何暇分力往救水山乎？设有围城之变，则仓卒之间，虽欲叠入，远村愚民，闻声骇散，谁肯忘生而自就死地乎？军卒亦难堪饥渴，镇将虽勇，安能独当乎？水山所城内狭窄，只容一旅之众，而内无军需之储；外无叠入之民，本非长久固守之计也。若如前朝之季、我朝之初，倭贼来侵，自旌义列舰，至于大静、竹岛则两县数百里之地，皆为贼薮，岂能当乎？移镇灵泉则水山虽远，势可两全以一旅，仍留旧城，候望贼变，以为左右之援；以一旅，与西归所一旅，合防本镇，以为强干之备，如有东西不虞之变，以一旅留镇，合村民守城，以二旅，出入奔救，则水山之所，亦得保全，岂不为长久万全之策乎？又于大静有事，则往救亦便矣。如大静，本以三旅之卒，元额多阙，只存三分之一，三处分防，万无相援之势。如遇不虞之变，虽聚三旅之卒，广阔无人之城，必不得保守，况城中，本无水根，是岂永镇无虞之计也？县南五里许，独山耸峙，名曰把古，其下有泉，涌出不渴，即今汲水之地也。三面皆峻险绝壁，而人迹所不能到，真天作之险，而东西则间有空缺，两处相距仅二十馀步。若连筑接险，则三面之守，自不烦军力矣，独南面平衍，距海口十有馀里，跬步间登后岗，则可以坐望远海，海寇形止，候望甚便。若移镇于此，则只守一面，军卒虽少，可得保全。其移排之事，五里之地，只输旧材，仍旧排置，功力自省，取办甚易，且与遮归所，不至隔远。此，两邑迁镇之利害，不待智者，而可占矣。且茅茨为盖，已经失火之变，而犹不惩前，更不为陶瓦盖屋，以备阴雨火灾之变，年年修葺，徒劳民力，贻弊无穷。臣意，陶瓦所供之费，供办无由。若宽公贱二年身贡，以自已应征之事，出助供役，则不烦民力而燔造，两县国库、公廨，皆得盖瓦，永无火灾，而积年民弊，亦从而顿革，岂不为长久安宁之术乎？其身贡，虽紧于经费，不过一二同而已。三邑马价征贮之数，不下九百馀同，而徒付会计，陈陈相因，虽费二年之贡，实无所损也。且戎政，莫急于马。陆地场马，则有同野兽，点考之时，多定驱军，必经月驱入散点，凭考前籍，得知生产、物故之数，必遣官点捡矣。此岛则不然，马匹皆有字号，牧子等各以字号分养，生产、物故，一一来告，其匹数增减，常时历历洞知。节制使春秋巡点，幷录方孕者，逐年成籍启闻，顿无虚踈之弊也。点马别监之来，一从前规，不过如是，万无更改加减之事。节制使则私屯及山林散放之马，贡进当否，常时的知情实，故巡行时，私屯驱点，本不举行，点马别监，则私屯及山林散放之马，未知虚实，皆驱聚待候。正当农月，各处私屯，驱聚候望，动经旬月，艰得一二匹，而仅备进贡，徒为废农，民甚苦之。自古称：‘点马、明年失稔。’臣之来莅，今已三年，果如人言。国屯田不可废，而点马，适当农时，役烦力分，彼此奔走，犹恐不及，何暇及私？此，三邑之民，所以冤悯不已，而其馀供顿、迎送之弊，亦难以枚算，不必遣官贻弊，以增民怨也。臣，今考地形、民户及泊船浦口，幷图以进，形势利害、民居凋残、船路险夷，历历可验。目观残弊、利害，不容默默。

9月29日

○乙酉，御朝讲。侍讲官郑应麟曰：“各司引纳，此实加赋，百姓于常赋，尚难办纳，况引用乎？以此，民不料生，国用宜从减省。”上曰：“常平仓立法已久，而富者畏法不贸；贫者自不能贸，故不得行。每欲与大臣议，而行之也。”领事李惟清曰：“成宗朝欲行此法，特以所纳之木，当用准尺，所受之米，亦皆腐朽，以此，民不肯焉，因循不举矣。”掌令沈义钦曰：“常赋之外，加赋甚多。以一物言之，则常贡之炭，一岁四千馀石，而加赋又二三千馀石，年年引纳，百姓困矣。况今岁凶歉，民不聊生。虽常贡，亦且减省，况加定乎？”上曰：“引纳有弊，故前教斟酌，户曹当察之也。且济州牧使金钦祖上疏，移镇及勿遣点马等事，政府当知而处之。移镇虽重难，然观其疏意，诚不偶然，可从之，则从之无妨矣。”

○政院启曰：“常平仓事，于经筵，未有一定之论，敢禀。”传曰：“常平仓事，富者畏法而不为；贫者无木而不纳，以此，不行矣。但当立法，不须分贫富也。今日经筵亦有云：‘出纳之际，但当防其奸伪。’此言是也。金钦祖上疏议得时，幷议之。且钦祖必熟视其弊，而言之，可于合坐，与该曹议之。”

○下兵曹单子曰：“军士取才，重事也。三司当俱往，而都摠府全不进参，当次官推之。”

○三公启曰：“金善孙擒敌论赏事，果当矣。彼贼只七人，而我人则倍多。只使斥候，而擅擒则不可论赏也。然其军所供云：‘彼人先射，故不得已射擒。’此，不可穷推。边方之事，若不示以功赏，无以劝奖。以弓矢微物，赏之何如？”传曰：“其言于兵曹，论赏可也。”

○御昼讲。侍讲官郑应麟，因讲《大学衍义》曰：“此云：‘贵宠过盛，即为祸患。’汉之吕氏、霍氏、王氏、梁氏，唐之武氏之乱，历代昭昭，自上洞照。大抵，此非一朝一夕之故，人君若不胜人情，则驯致于辱及王室。近间戚里之人，贵宠过盛，大臣已启之矣。若不预虑，而至于盘据，则无及矣。宴安之中，尤所当省。”

○御夕讲。

○台谏启前事。谏院启曰：“判尹黄孟献，曾有物论。且汉城府如六曹，此人不宜陞叙为长官，请改正。”传曰：“黄孟献虽有物论，曾为六曹及诏狱堂上，且为二品亦已久矣。知其可当，故为之，不可递也。馀亦不允。

○三公启曰：“金钦祖上疏内事，臣等与该曹启之矣然移城形势，岂可以上疏知之也？方有宁、李允蕃、李耘、金锡哲曾为牧使，请与之议。且上教以为：‘常平仓之不分贫富。’之教，至当。然富者易纳，而贫者不能纳，故户曹立法，欲抑富矣。大抵市准木，使便于贫民，凡所受之米，亦不以腐朽，务便于贫民，则可矣。”传曰：“济州移城事，当与其人等议之也。且常平仓事，以三公意，言于户曹可也。”

○平安道观察使金克成状启：“祥原居幼学罗奎妻，操行纯笃，夫亡从死，所宜褒赏。”

○分遣史官、内官，摘奸刑狱。

○日晕。

冬十月

10月1日

○丙戌朔，政院启曰：“文武楼藏金生书石本，近因印出，一角缺破，一字无画，不可补之，请改刊他石。”传曰：“依启。”

○台谏启前事，不允。

10月2日

○丁亥，传曰：“平安道节度使曺闰孙，以病呈辞，老亲又加病云，边将若至身病，则当令调保，此则母亦有病，此人去就实难。其遣史官，收议三公。”领议政南衮议：“平安道今当驱逐之后，堤防之紧，倍于他时。且曺闰孙，于驱逐时，分道入驱，既办其事，继而有本道节度使之命，国家委寄之意，亦隆矣。况当冬月，江冰将合，正虏人弃衅窃发之时。今若曲循人子私情，而命递之，则是，近于临陈易将，恐有亏于大计。今姑下谕，勉令尽心莅职，其病母治疗等事，别施恩典，以慰其心何如？”左议政李惟清、右议政权钧议同。

○下三公议曰：“三公之议同矣。常时则只以予意，勉慰居职而已，此则三公之议，并录谕书末端，使之知悉，而庆尚道观察使处，闰孙母病救药事，并谕之。”

○御夕讲。特进官成云曰：“两界不无边衅，军粮全乏，所当预为措置也。今闻，咸镜道丰稔，绵布一匹直，谷四五石，宜别遣朝官贸谷，以补军资也。且祖宗朝，阙内如今台谏厅及西所，乃积谷之所，废朝，荡尽无馀也。若有事，则蓄积不可无也，军旅调发，北道尤甚，而其民不务储蓄，不可恃民间之储，而官不贸储也。”上曰：“若有边衅，理财之事，固当为也。如不得其道，弊及于民，别遣朝官，恐为有弊。”云曰：“若遣刚明朝官，民间一匹之直，虽至四石，而公贸以三石为准，则岂有弊哉？”

○台谏启前事，不允。

○户曹启曰：“常平仓，上意欲不分贫富，果当矣。然市直则一匹才得十斗，常平仓则至于三斗，虽日出千百石，皆富商大贾所贸，而不及于贫民，敢禀。且阙内有司䆃寺，祖宗朝深意也。成宗朝移御昌德宫，乃于古吏曹，为司䆃寺，而此司䆃寺，今作西所矣。若分两处，则势似所难，而复修西所，亦时屈举赢，恐未为当，姑待丰年何如？”传曰：“常平仓，非欲分贫富也，亦非不分也。待三公之议，户曹斟酌为之。司䆃寺事，成云之启也。此果有深意，西所可移处，问于兵曹。”

10月3日

○戊子，传曰：“非亲祭则斋戒之日，推考、刑杀文书外，他馀公事，犹可出入，毋使积滞。”

○下户曹公事曰：“咸镜道，贸谷补军资，美事。然亦有被水灾处，非尽稔也。且官贸督纳之际，不无弊焉。古人云：‘丰年，不如凶年。’公私偿债，费用如旧，而又加公贸，与凶年无异。遣官斗量，则使命往来，亦不无弊，今年姑停之，待明年之稔，为之何如？且平安道节度使曺闰孙，已令调保治事，而方有边衅，个满必递，则无委寄之意矣。然个满已尽，而不递何如？其议于三公。”南衮议：“贸谷民间与使命往来，皆不得无弊，诚如圣虑。但今两界，储峙不敷，虽其存者，皆为虚张其数，脱遇事变，军无见粮，诚可寒心。况今胡虏构怨于我者，非一二，虽早晩，当有边警。若不预措置，则临事必至狼狈。闻，今年北道大稔。绵布，民用之最切者，以有易无，似不至于有弊。失今不图，则明年之稔，又未可必。该曹所启：‘及其收敛之初、未费用之前，送布贸换，分积于都会官，仍遣朝官，计量置簿，以备缓急之用。’允为便当。大抵，王者任人，久于其职然后，可责成效。我祖宗朝，边将亦有十馀年久任者。如得其人，则勿计个满，专委一方之责，有何不可？”惟清议：“待丰贸谷，补军需，军国大计也。咸镜道农事，今年虽稔，道内各官，尽数丰稔与否，未可知也。官为贸纳，非私相买卖之事，不能无弊。古人云：‘丰凶皆病。’唯农家为然。今年姑减数贸之，待明年之丰，优数贸谷何如？且西北，国家门户，委寄之者，必选择而送之。平安道节度使曺闰孙，咸镜南道节度使崔汉洪，北道节度使李芑，将才特异，素孚物望者也。虽个满，何必依例递之？古之贤将，至有三十年未还者，不递为当。”权钧议：“两界军需不敷，不可不豫为优备。咸镜农事，今年稍稔，明年稔否，未可逆料。依该司之启，贸谷为当。但贸谷之时，务令便于公私，使民无怨事，幷谕何如？且西北，皆有边衅，主将要须久任。久任则虏情、边备，无不悉知之矣。曺闰孙虽个满，仍任为当。”传曰：“官贸，非如私贸。”虑其有弊。议之则大臣亦以为当减送，以三十同，减半送之可也。当用以市准，勿使民怨苦也。守令高重，奸吏汎滥，所当痛禁，奸吏泛滥则并守令重论也。京朝官亦未必分遣，一员足矣。右相使民无怨之言，并入于公事。“

○兵曹启曰：“西所无可移处，只有空地在紫门前，故敢禀。”传曰：“虽有公地，今时营缮为难。予意，非欲移司䆃寺也，但欲储米于阙内而已，此，祖宗朝深意也。入百馀石处，有之乎？问于兵曹

○兵曹启曰：“阙内储米处，有空廊，在春秋馆墙外。”传曰：“知道。量数入置，令军士守之事，言于户曹。”

○传曰：“两界兵使，固可仍任。仍任事，但捧承传而已，则必不知仍任之由。令知制教，制谕书曰：‘驱逐后，防御紧重，边衅不无，卿等用心尽职。得人为难，非徒予嘉之，朝廷亦然，玆以仍任。且戍边将士，防御甚苦，予甚勤念，卿等亦可抚恤。’且单贴里二领、裹肚一领、黑黍皮唐靴、毡具赐给事，并谕之。”仍命平安、咸镜北道，衲衣八十领、鱼胶二百斤、箭竹四万，南道送衲衣四十领、鱼胶七十斤、箭竹四禹闰孙母药饵食物赐给事，并命入其教书。

○传曰：“方好义遣朝官宣慰与否，问于三公。”

10月4日

○己丑，庆尚道水军节度使吴世翰状启：“娚妹岛依泊倭船七只，本土入归矣。”

○咸镜南道节度使崔汉洪状启：“别害堡形势，若复大水，则非但冲破城壕，亦将沉没仓库，请从民意，待明年移筑。”

10月5日

○庚寅，亲传冬享香祝。

○礼曹启曰：“石硫黄初欲贸三分之一，昨日还之，倭人大怒。若更发怒然后贸之，则国体似伤，而且亏待夷之道，请贸三分之一。”传曰：“其言于户曹。”

○户曹启曰：“咸镜贸谷，减绵布之数，以二十同入送，禁奸吏高重，将遣朝官斗量事，改为公事以启。布皆准尺，其地所贵，民必乐贸矣。且司䆃寺一年供上外，馀米一百石也，请以此米，移积于阙内。军资监，则无粳米、白米。”传曰：“知道。阙内储米，相为代换，不使腐朽，而令司饔院看掌事，已传教矣。依户曹所启，以司䆃寺所馀米，储之。”

○咸镜南道节度使崔汉洪状启：“彼人进告曰：‘童他时哈以驱逐时，其卫人八十三名被害怀愤，满浦等处将作贼。’防备诸事，倍常措置。”

10月6日

○辛卯，传曰：“大妃殿进上，中、造米各五十石，输送于本宫。且真荏子、真麦各三十石，菉豆、木麦米各二十石，输送于内需司。王子女出阁时所用诸具，办于内需司，而内需司无储，故令输送耳。”

○台谏启前事，不允。

10月7日

○壬辰，听启覆。启吴继甫水剌间击铮事，上曰：“情虽伸冤，法当依律，然左右之意如何？”户曹判书安润德曰：“此人虽有罪，然初不知其法至此，故敢为之。好生之德，宜从轻典。”大司宪孙仲暾、大司谏南世准等曰：“若无知乡民，不知禁密，而乃入则犹可贳矣。继甫则可知大内远近，若不依律，后必有无忌者。”工曹判书任由谦曰：“情虽伸冤，当依律。”李沆曰：“此欲伸冤，律虽如此，当自上斟酌。”上曰：“此人初覆，左右皆言当依律。若物情如是，则奈何？”申公济曰：“虽其情如是，然事关后日，当依律。”上曰：“若关后，则当依律也。”

○三公启曰：“方好义例当宣慰，但全罗道以量田，使命骚扰，又遣宣慰使，则弊尤多矣。以此不遣之意，并谕于好义何如？”传曰：“知道。”

○三公议：“济州牧使金钦祖上疏言，旌义、大静等邑移设事，与亲见形势者议之，旌义之距牛岛；大静之距加乙波知岛，皆不远。其初设邑，必近两岛者，欲为相保也。今者，大静欲移于把古山下，距古县才五里，输运材瓦便易，而其中有泉，移之固当若旌义则不然，欲移于灵川馆，去古县五十馀里，运输不无其弊，而亦不得保牛鸟。且距济州四息程也，万一有变，则不得相援也。况一时并移，弊必不赀。今移大静、旌义，则待后日京朝官往来时，令审察民情、形势然后，移之似当矣。仓库盖瓦事，与该曹议之。不收数年奴婢身贡，燔瓦盖覆似当。点马事，马政重大，海外绝岛，时遣京官省察，极为便益，不可不遣。且大静仓库盖瓦事，必知首尾然后，乃可竣事。金钦祖个满临近，此间勿递何如？”传曰：“大臣之议甚当。但或令即移；或待京官更审似异。大抵移邑，不必汲汲，俱俟后日京官审往，移之何如？钦祖个满，则岂可不递？近者，两界主将，个满不递，方有边衅故也。此则更议以启。盖瓦事，移镇后犹可为也。点马事，甚当。”

○咸镜道观察使韩效元状启：“富宁地石峯烟台，八月初九日雨雹雷震，烟台土宇板子三叶破败，军人薛勿金等移置他处，而梁好江发际被烧，肉色焦黄、右膊上有痕如篆文。”

10月8日

○癸巳，御夕讲。参赞官丁玉亨曰：“京畿饥馑莫甚，仓库虚竭。今若督纳公债，民生尤困，不纳则无储。知民间疾苦，莫如守令。守令开陈弊端，斟酌用之。”上曰：“今年凶荒，灾伤不可失中，必须得中，可慰民心。”参赞官李芄曰：“国储虚竭，非但公债，绵布亦然。今者，倭人所贸去南方绵布一千二三百同，而遗在只五百馀同矣。户曹深以为忧，谓不可尽从；礼曹则为其发怒，不可不贸。若每虑其发怒，贸其无用之物，则国储将竭矣。石硫黄，初欲贸三分之一，又改三分之二，又中止、复贸，使彼人知朝廷号令之不一，甚不可也。近又有称琉球国使臣将至，琉球、安南，中国以识礼义待之，亚于我国。今观其书契，与倭人文字无异。其商物，皆倭国所产。国家储峙有限，彼求无厌，甚可虑也。”上曰：“此言果当。户曹虑其过贸，而礼曹虑其发怒。大臣之议，亦与礼曹同，故不得已贸之。”

○台谏启前事，不允。“

○传曰：“今见咸镜道观察使启本，言虽不至灾伤，农事不实云。若又贸谷，则必以为难。官贸，必多民弊，今年姑停，待明年贸之何如？问于户曹。”

○传曰：“待夷重事，贸倭商物，再三贸易，号令不一，予深以为未便。李芄亦言其不可，此言当矣。今后若有别请，答以‘非下人所可转达’可也。不然则号令国体，皆有亏损，而南方绵布，亦且竭尽。大臣、礼曹，来会阙庭时，谕之。”

10月9日

○甲午，户曹启曰：“贸谷便否，今日三公、六曹，以都试会于训錬院。议之则咸镜道民性，不务蓄积，虽丰稔之岁，一时费食矣，今岂可不贸？明年失农，则以所贸之谷救之，若不失农，以补军资，无所不可。”传曰：“昨日见咸镜道观察使启本，而议之。诸议如此，则贸之可矣。”

○传曰：“灾伤差错守令，自以为必罢，不治官事，其令户曹，速为磨勘，令刑曹照律。”

○台谏启前事，不允。

○三公议：“旌义、大静移设事，金钦祖今临递矣。新牧使赴任更审然后，移之当矣。”传曰：“知道。”

10月10日

○乙未，御朝讲。

○传曰：“近来盗贼兴行，故立断筋、黥面之法，欲以止盗，而刑曹言：‘以此治之者，只二人。’京城之内，盗贼横行，论以此法者，皆书启。勿论人家踈密，并皆伏兵捕获可也。”

○传曰：“梁鸿公事，监司以疑狱取禀，而刑曹以今孙等杀人时，梁鸿亦参，故请加刑，观察使犹以为：‘其囚已久，而刑问六十二次，不可加刑。’议于合坐。且近年凶荒，盗贼可虑。且废朝罢巡军，而行伏兵，故京城内，无盗矣。巡军则喧噪，故盗贼皆避，略定巡军，以其馀军，出奇设伏，则盗贼可捕。亦议于三公。”

○御昼讲。

○司饔院提调尹希仁启曰：“去月十四日，世子会讲后，下膳于翊卫司本司。员曺光远等食其脯，或痛头腹呕泄，下人食者亦然。若非毒肉，则必毒虫遗溺而然也，请谕各道，精洁干正。”传曰：“至可惊愕，其谕各道。且何邑所供耶？若其有馀，更试下人。”

○传曰：“两界衲衣等物，已令入送。但予轸念士卒之苦戍，而镇将戒饬防备之意，未及言之。《诗经》有言此情之语，其入谕书可也。”

○政院启：“世子宫前用馀无，有同时所纳之脯，试人无毒矣。”左副承旨李芄启曰：“曺光远，臣甥也。闻，与光远同食脯，患苦之人，幷食鸡肉，辄腹痛。曾闻，鸡肉为蜈蚣为啮，则有毒。以治蜈蚣之药救之，多吐鸡肉得苏，恐非徒由脯而然也。”传曰：“脯肉事，推之无据。若杂他肉，则所当痛禁也。”传于李芄曰：“若止食鸡肉，则无所疑矣。此则并食脯肉，当推也。”

○台谏启前事，不允。

10月11日

○丙申，三公议：“欲罢巡军为伏兵，上教至当。但计收栍贯牌军外，以其馀军为伏兵，似草略。择任巡将，而出从事官，加定军士，以之捕盗。”传曰：“言于兵曹。”

○传曰：“今年京畿、平安道失农尤甚。腊肉减除，而于京近东西打围事，兵曹亦以为然，以此谕两道观察使。且守令，依凭腊肉，动众出猎者痛禁事，并谕也。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“十六日将观射于庆会楼下，武臣堂上、堂下官，分边试之，优等各四人，当赐以马匹。”

○兵曹判书金克愊，以典籍权㻩、司评全彭寿、礼曹佐郞姜铨，拟北道评事以启，传曰：“评事乃掌书记也。其任至重，必择差然后，及其递来，朝廷亦当与议边事，其改拟以启。”克愊启曰：“五六品中，无可拟者。承文院博士柳忠宽、艺文馆待教林鹏可当，不可擅拟。”传曰：“无准品之人，则亦可陞授也。”

○以许宽为弘文馆应教，金镠为副校理。

10月12日

○丁酉，传曰：“医女有役之人，而顺天府使金麟明擅自率去，宪府其不推考耶？问之。”

○命停年终火山台。

○御昼讲。

○台谏启前事。宪府启曰：“卫将李耘，前以过恶见罢。叙用固为未便，况为卫将乎？请改正镜城教授安处顺，多误行。免罪亦幸，可削于仕版，岂可以微官叙之乎？请改正。”传曰：“李耘犹可为卫将。安处顺正科出身，岂不可为教授乎？不允。”〈史臣曰：“处顺有孝行。先是，以弘文博士，为母乞县，出守求礼，坐光祖等事，罢还居乡。母死，庐墓、啜粥，哭泣三年，一乡称之。”〉 ○黄海道观察使尹止衡状启：“海州、延安等官，旱气太甚，禾谷焦枯，难以赈救。且明年种子，亦无出处。稍近忠清道沿边各官，新纳谷五万石，请漕运。”

10月13日

○戊戌，听启覆。

○三公议：“梁鸿女，虽为父诉冤，详观推案，则谋杀明白，刑曹公事是也。”

○下江原道观察使状启曰：“平昌县南义同父子，以入居见抄怀嫌，杀李延龄，其令速推。”

○台谏启前事，不允。

○平安道观察使状启：“疠疫死亡人，自七八月以后，肃川二十三、咸从十六、阳德十七、嘉山三。”

10月14日

○己亥，御朝讲。掌令沈义钦、献纳金希说，论前事，不允。更启，不答。上曰：“圣节使越江临近，先来通事尚不至。方有边衅，恐为贼兵邀截，每以为虑。自后，赴京使臣子弟，必择有武才者，而如女真、汉学通事，虽有定数，亦可加率。”领事张顺孙曰：“臣亦赴京，颇知之矣。虽不能速发，今月望时当到，而至今不来，可虑。”右参赞柳溥曰：“平安道观察使状启云：‘先来通事，二十八日当越江。’云。若于东八站有声息，则义州必驰启矣。此必在中原，未得竣事，而久留不发也。且前者朴英，赴京还来时遇贼，英之行有一人骁勇，乃独当，彼皆溃散。所率虽多，不如一人之勇也。今行亦可于数内，择勇者送之。”

○传曰：“正朝、圣节使之行，彼人亦知其期，或有邀截，甚可虑也。今次正朝使之行，则已定，自后行率去之人，如女真及汉通事，虽不可改，然如军官子弟及杂人，择武才者送之。”

○御昼讲。

○台谏启前事。谏院启曰：“世子退馔食者皆病云，不胜惊愕。精乾封进事，〈片脯也。〉谕于八道，然如此重大之事，岂可如此而止哉？令司饔院，考某道封进，治罪其道观察使为当。且监膳提调、内官不详察，所掌膳夫，亦不谨，请重治其罪。”传曰：“世子宫脯肉事，司饔院提调已启，自上亦骇。即招薛里问之则云：‘干物封进，杂置一器，不知某道封进。’云。令政院，以其脯与人，则无毒云。然当令司饔院，推其所自来也。监膳提调、内官及膳夫，当推之。馀皆不允。”

○传于政院曰：“三道节度使处，赐给白䌷裹肚，以无狐皮，不能内拱。但济用监必以虫损不用，故以无称之。虽虫损，可裁作用之，其言于尚衣院。”

10月15日

○庚子，弘文馆副校理金镠启曰：“臣年六十，且有眼疾，常时不能多见文书。近为弘文馆校理，今当经筵番，小字画全未得见，况阴雨之日，尤难见之，敢辞。”传曰：“今则自上亦不读，岂不得为进讲乎？勿辞。”仍传于政院曰：“进讲时，自上亦一读，而大臣以为不可，故今不读。而经筵官只再读而已，然张数少，而再读似未便。自今多其张数，而令经筵官一遍读之何如？其令弘文馆官员，议于经筵堂上。”

○夜一更，白气自艮方，至西方布天。

10月16日

○辛丑，政院启曰：“世子宫进膳脯肉事，问于司饔院提调，则非有标纳，而藏之一器，未知为何道所进也。问于监膳提调、内官，则亦如是云。”传曰：“初果杂置，则推之无据矣。但其日所食者，非徒翊卫司官员也，至于宰相与侍讲院官员，皆食而无毒，政院亦取其馀，试人无毒，此甚怪也。左副承旨李芄启云：‘恐是鸡肉之毒也。’食鸡肉者，独曺光远耶？权忆、权彬亦食之耶？其问之。”

○弘文馆以经筵堂上之意，回启曰：“进讲时，自上不读，而下人但读一遍，则近于苟简，请依前例，令进读官，读二遍。”

○左副承旨李芄启曰：“鸡肉事，问于翊卫司官员，李嶙只食鸡肉，而以其脯与奴，则病，而嶙不病，权忆新见脯肉烂熟异常，欲不食，而但于空腹之馀，吃三片，以其馀与奴，则奴主皆病。曺光远，脯肉、鸡肉并吃，得患尤甚云。”政院又启曰：“此人等以脯肉，患苦的实。不小进上，至于如是，至为惊愕。各道进上，杂置一器，故果难摘发治罪，请自今，令于脯肉火印，或于未干前著标。”〈史臣曰：“此事所关甚大，当推提调及监膳内官、膳夫等，以警不谨之渐可也，而政院前启鸡毒；后启脯毒，又进烦琐之言何哉？惜乎！履霜坚冰，可不谨哉？”〉 ○下刑曹公事曰：“奇叔骞所告，无辜之民，当被罪矣。但叔骞，前告黄海道之贼，乃为大贼，今虽诬告，不可以是加罪。若然则彼党闻之，必快于心矣，而防后日告盗之路，结案后，议于启覆时耶？以死罪以下相当律，罪之耶？其令政府议之。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月17日

○壬寅，听启覆。左副承旨李芄启：“任实县囚生员黄台辅，打杀昌平书员权方罪照律，绞待时。”仍启曰：“此推案，多违端。身死日时，且未辨矣。”上曰：“何以为之？”领事李惟清曰：“当依律。”刑曹判书沈贞曰：“监纳还上，而〈以训导监纳。〉下吏不恭，打腮常事也。权方身死日时，或云初六日亥时；或云初七日日出时，与亥时，大相违，当更推。”惟清曰：“既已服招，何可求生道？”同知事许硡曰：“还上监捧时，恶权方侵虐，而打腮，岂过哉？且一家宜知身死时刻，而言端似违，死生关系，可更推也。”吏曹判书尹殷辅、沈贞、许硡，持平金益寿曰：“亥时与日出时，岂不得辨，而推案违端如此，可谓疑也。”大司谏南世准曰：“外方果难辨时，然亥时与日出时，岂不可辨哉？死生关系，当更推也。”上曰：“告死之时，有异，更推可也。”

○传曰：“明日及明明日大内修理时，军人，令该司备酒馈。”

○传于政院曰：“十六日观射，优等堂上官高自谦、金义亨、申玉亨、方轮四人以上及堂下赵安国、曺起汉、洪处诚、安伯墩四人以上，各赐半熟马一匹。”

○传于政院曰：“承文院、礼曹皆以为，圣节使先来，尚未出来，正朝使来二十七日当发程，故通事安镜，押解当去矣。然别遣通事一人，先押唐人二名，昼夜驰赴辽东交割，而仍探问何如？若于未越江前，闻圣节使来奇，则亦可勿送，此意言于礼曹及承文院。闻，圣节使之行，为雨水所阻，使未及圣节而入归，无乃礼部以不及期，继责拘留欤？若于东八站为贼遮截，则义州亦必驰启矣。且中原太监同生及本家，每以护恤为言，无实事，至于天使出来，暂加护恤，天使若闻则尤不可也。今正朝使之归，太监数及职秩生死，闻见而来，令本道别加恤典。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“外方灾伤差错守令等，户曹已启下，刑曹照律矣。前例，以灾为实；以实为灾，十卜以上并罢，而前年有议：以灾为实，则弊及于民；以实为灾，则国谷耗焉。今若不罢，而后复以此罢之，则法似不均。若以过重不罢，则似废祖宗之法，将此意，收议于三公。”

○礼曹启曰：“圣节使至今不来，可为忧虑。抑以公贸易未毕，而如是耶？押解官安镜，正朝之行入归探知，似迟缓。正朝使前，托火者亲丧，往审奇别何如？”传曰：“自上亦计虑矣。然火者亲丧有数，若又有紧急事，则其将何以？莫如先押唐人，驰往辽东探候也。”

10月18日

○癸卯，正朝使金谨思启曰：“圣节使先来通事，尚不来。若于中路有变，则诚有虑也。臣入归时，若闻变故，则请以各镇军官骁勇者带行，到辽东还送何如？且随营牌，请于往还皆给。”传曰：“依启。”传曰：“唐皋、史道，今为何官，而金义则已死矣。陈浩亦为何职？并问之。且漂流唐人，我国连续入送，而辽东人，恐以被掳见罪，每不转达于朝廷云，亦问于礼部。”

○承文院启曰：“圣节使迟来之故，辽东必知之。若以唐人十三人，解送通事问来，则似缓。今闻平安道，唐人二名留在，请别遣通事，押唐人驰至辽东，探问奇别，似为便矣。”传曰：“甚当。”

○台谏启前事。谏院启曰：“安山郡守李丰，官中所纳杂物，监督于民，赋役烦重，民不堪苦，日渐流亡。非徒此也，酗酒废事，凡公事，悉委下吏作弊，民怨益甚，请罢黜。”皆不允。

○南衮议：“以实为灾者，满十负罢黜，《大典》之法也；以灾为实者，满六十负，则罢黜，去庚午年间，户曹受教也。分数差错者与等第失中者，并皆罢职，其后以为过重，只令论以公罪。前年间，受教又如是，朝廷立法，非不详尽，而犹有犯之者，守令踏勘不用心之故也。其受教宜矣，何可以受教之多，而轻挠已之法乎？”李惟清议：“妄冒十负以上罢黜，法也。以实为灾，则税入不足；以灾为实，则弊及于民，正如上教。然分数灾误审者，罢职为重，故去年收议停之。今拘于法，亦罢职，则事体纷扰，依去年施行何如？”权钧议：“踏验灾祥之法，详在《大典》。如有犯者，则当以此论断。但分数之灾，所见各异，虽更数人，必不相同。年前献议，勿罢守令，为是故也。”传曰：“以实为灾；以灾为实者，罢职可也，分数差错与等第失中者，以公罪照律可也。如水原府使南孝纯，依律罢职。”

○黄海道黄州、丰川、安岳、信川、殷栗雷动，载宁大雷电。

○庆尚道密阳、金海地震。

10月19日

○甲辰，传曰：“兵曹佐郞申瑛，朔书累次优等，其给笔墨。”

○判尹黄孟献以不合物议，在职未安，辞职。三启，不允。

○兵曹启曰：“若有声息，则各镇亦当戒严防备。有数军官，若又分队于正朝使之行，则恐不可也。”传曰：“该曹之启果然。随营牌，亦无前例，此事不可开端。”

○政院启曰：“成均馆司成李纯，得革象新书于中原，其书为观天之器，名曰《目轮》。李纯向以浑仪浑象监修官，在观象监，因《目轮》之制，而造作，今日进上矣。此器极为新巧，请加作一件，以置观象监验之何如？”传曰：“依启。”

○三公启曰：奇叔骞事，上教至当。禄同、禄信，皆殒于杖下。叔骞若以此反坐，则前日强盗馀党必快，而后日亦无进告者矣。叔骞不须结案，自上斟酌何如？“传曰：”叔骞除结案，并李世宁，相当律照启。“

○台谏启前事，不允。

○兵曹启曰：“全罗道水使方好义等，捕倭军功论赏事，前例，下人论赏，主将赏加，请捧承传。”传曰：“依前例。”

10月20日

○乙巳，传曰：“平安道兵使，欲遣虞候，入闾延等处，探见彼人仍居耕田与否，既遣军士往探，不必又遣虞候也。道路险难，前既有死伤被掳之患，今若又遣虞候，则彼人必疑我再举驱逐，潜伏待变，往还之际，遇于中路，则势必相战，然则死亡必多矣。顷因驱逐，人物多死。若又如是，则非计之得者也。遣虞候未便事，言于该司，则自当处置矣。”

○台谏启前事，不允。

10月21日

○丙午，御夕讲。上谓大司成金希寿曰：“学校重大，而今则崇重之意，恐不如祖宗朝也。任师表之人，所当用意教养。”希寿曰：“臣观，儒生居泮者甚少。臣意，今当秋月，或有家故而不来，若待冬深，必复来会。非徒成均馆也，四学亦然，何以能使乐居也？近者，臣于成均馆，才定训下，方欲勤教，而适因官员见推不仕，故未果也。后政，尽差出长官何如？”成云曰：“国家设圆点于四学，而劝奖，儒生尚无居学者，虽有来居者，只为圆点而已，专不读书，无益于学。且年少之人，从师友，博学然后，能就其业。长官，请勿差祭，常勤仕教诲何如？”上曰：“学校节目，固已详悉。师长用力教之，则可致兴起也。馆学出入者，皆方外之士，至于宰相子弟，则专不往焉，此岂美哉？为宰相者，亦当教子弟，就业于馆学也。大抵，如此之事，难以法为，在于鼓舞也。”希寿曰：“此事果难以法为也。今之儒者，以就学为耻，臣亦莫知其救之之策也。古者，公卿、大夫、元士之嫡子，皆入于学。今若宰相子弟，乐居于学，则外方之士，亦引领而趋矣。今则宰相子弟，不肯学业，幼稚之辈，皆求末官，故学校由此而不贵也。今之居馆学者，虽有一二，而皆外方之人，故或以救荒而来也，学校之贱，反如乡校耳。儒生圆点，似为骚扰，然初立法，岂无其意乎？”成云曰：“古者，儒生乐于入学，虽年多者，亦或入焉，而今则稍有才名，不为入学，故年少初学，亦不肯入矣。”李芄曰：“金希寿之言，是也。公卿子弟，媒爵之心先发，故至于私聚读书，亦不为之矣。向者庭试时，计圆点，则一人之名，或在西斋；或在东斋。此必借人而着，非亲自为之也。学校之弊，莫甚于此时，为长官者，所当勤诲。”希寿曰：“自古，毁之一日，而有馀，成之百年，而不足。顷在废朝时，人耻儒名，至于监役官、肄务官，〈废朝设山台，监役各司肄务官，其任比于领船录事等职，而衣冠子弟，奔竞为之，人甚耻之。〉人竞求之。士习之毁，至今未复，有同于瑞葱台恶布未改。〈废朝筑瑞葱台，多发各道民丁。其时，都厅及监役官之辈，争尚征敛，丁夫等不胜其苦，至于鬻发卖衣，以供其索，其布短麤，至令人呼为瑞葱台云。〉且近者浮薄之徒，名为虚心穷理，而专不读书，内外异心，士风大毁，其习犹在。小臣承乏，滥为长官。每念此事，至为寒心。”〈史臣曰：“学校，风化之源，士习之盛衰；国家之治乱，系焉。自赵光祖等唱为理学之说，而朝廷搢绅、闾巷小子，莫不翕然向慕。然其真治圣学、务存实行者，有几，而名为好善，以钓虚誉者亦多有之，果为当时之弊风。虽然，今之言前日之弊者，则必并与《小学》而訾謷，如有谈圣贤之言，则指为高；异众之行，则指为诡，遂使士气摧颓而不振，学校堕废而不兴，其弊反有甚焉。希寿长国学，扶道立教，以养士气，此其职也，而乃曰：‘士风所毁、儒学不勤，皆由于顷日之弊习。’而独不知惩前弊之过，为他日无穷之患，呜呼惜哉！”〉 ○台谏启前事，不允。

10月22日

○丁未，停中宫殿诞日贺礼。

○传曰：“奇叔骞前日进告，实也。故今虽诬告，不可加罪事，问于大臣，亦以为然，只杖一百，告身尽行追夺。”

○分遣史官、内官于成均馆、四学，封到记与时到而来，成均馆则生员二十七、寄斋七十八，南学七，西学十，中学八，东学则全无。

○台谏启李耘事，不允。

10月23日

○戊申，御朝讲。领事南衮临文曰：“此云：‘苏、松熟，天下足。’我国黄海道亦如中原之苏、松也。黄海道丰稳，则都下赖以足食。今年黄海道沿海郡邑失农尤甚，都下布价贱，而米价翔贵，民生甚艰。虽命行常平仓粜之之法，国家储峙有限，不可无数出粜，恐未能尽活流民也。东西赈济场之设，徒费国谷，而民不蒙惠矣，必须预命有司，从便计议，别为赈恤之方，幸甚。”同知事洪彦弼曰：“苏州乃古吴王作姑苏台之地；松州即古松江之地，今江南是也，中国赋税，皆出于此。我国黄海、全罗道丰稔然后，都内之民，得赖以生，且中原江南，古吴太伯所居之地。三代以前，与中国不通，自汉、唐以后，中国赖江南赋税，此岂天气自北而南耶？”南衮曰：“苏州一郡之田，九万八千五百六千馀顷，其赋税二百八十万馀石。此必以《禹贡》上之田，收税也。我文宗朝，定税法九等，下之下一结，税米四斗。中原以百亩为一顷，一顷当我国一结。九万馀顷之田税，至二百馀万石，视我国一结四斗，则不啻四倍矣。近来，国论以益下为重，官吏审其灾伤，下之下田，亦以灾伤不税，故税入之数甚少，国储虚竭。古人云：‘王者藏富于民。’又曰：‘百姓足，君谁与不足？’然中国盐铁之利，六百馀万，而租税千百万云。我国无盐铁之利，用度浩繁，无异于中国。《大学》曰：‘财聚则民散。’以此观之，财聚于上，则民散于下矣。而圣人曰：‘何以聚人？曰财也。’此似相反矣。且财利，儒者所不言，而布谷有所蓄，民乃有所庇。近来，连岁饥荒，国储虚竭。必恭俭节用然后，乃可。”特进官沈贞曰：“今者，国家储蓄匮乏，费用浩繁，而地有馀利。常闻，祖宗朝府库充满，羡馀盈于朝房，今则仓廪实不。儒者虽不言利，救荒、军资，将何所赖？中原山泽、盐铁，皆有主掌，以取其利，我国则不然，肥沃不垦者，颇多，地有遗利，屯田及海边盐利，别以才智有馀者掌之，何如？”大司宪孙仲暾曰：“沈贞之言甚当。近来，连年凶馑，民生困乏，不可建此事也。都城之内，一匹之布直米八升，生理之艰殊甚，未知何以救之也？今方设常平粜，而但闻，米皆尘土相杂，民不得蒙实惠云。”上曰：“虽凶年，方秋月则米价必歇，而今则翔踊至此，明春则民无以活矣。”仲暾曰：“禁恶布，乃赎公而罪之，为不可，故顷者，命罪而不属，使连尺用之。但今年凶甚，犯禁者皆贫人，艰得以继朝夕之资也。据法而罪之，其疲癃残疾，不忍见也。臣意，限苏复之间，姑缓不禁何如？”上曰：“学校，风化之源。学者，近不就学，昨遣史官见之，则至有空学。国家于学校节目，靡不详尽，而儒者之乐赴，全不如古，至为可虑。”彦弼曰：“长官必早仕，乃可引诱培养矣。大抵，学官褒贬，亦不著实。臣亦以为成均馆堂上，虽于上前所启之言，似若有为，而其实则全不用心检举，呈辞之频者及不肯仕进、教诲踈旷者，亦不启达重治，甚为不可。且古者，士皆慕进就，故明伦堂课制高格者，朋友皆耸观钦羡，今则不然，略无荣幸，劝慕之心，此弊已久。祖宗朝劝勉之方，虽似虚文，宜与大臣，计议举行何如？”上曰：“师长，不离学宫然后，儒者亦肯就学也。若大祭执事，不得已差，而朔望祭则不可频数差之。近观，成均馆多犯会饮之禁。不念学校之事，全事宴饮，甚不可也。”仲暾曰：“上教至当。率妓生、乐工事，抗拒入启，教以照律，而时未及照矣。”贞曰：“古者，师长以通熟经学者，常久其任，故儒者乐趋而强习，今无教诲者，安所就学？一有通经者，任之未久，切于他用，遽即递之，不可之甚者也。必择师长者，久任其职然后，可责其成效矣。”衮曰：“如李得全者，切于教诲，不可外任。虽代递烦数，然学校重事，不可不召得全也。得全若久居师席，则从学者必多矣。”〈得全乃章句腐儒也，而尚称师表，惜乎世无儒者也。〉上曰：“得全，非自成均馆官员出外，乃自他官授外。大抵、通经学、任师儒者，常居其地可也。”贞曰：“非徒经学，词章亦重。设使，能词章者居师席，崇奖推誉，则士有观感仰慕矣。如黄㻶者，亦不可任外，可授师表之任也。”仲暾、司谏韩胤昌，论李耘事，命递之。上曰：“圣节使行次，正当雨水之时，若不及期，则中原之谴责，未可知也，事大之诚，亦有所未尽。今后，圣节使预遣何如？”衮曰：“今年圣节使，虽屡改咨文，然必倍道以进，无不及节日之理，而设令不及，必移咨于我国，岂至拘留使臣哉？虽有事变，东八站以前，则义州当即知之，辽东以后，则无可疑之处，虽遇㺚贼，一行之人，岂尽被掳哉？必不即给车两而然也。五月内，进退发程，则可以及期也。”胤昌曰：“去圣节使之行，通事陈诉黑麻布价贱，正布太重，给白苎布，不准元价，而滥给。圣节使之还，请推问、追征。”贞曰：“司饔院各色掌，厌避苦役，故极边为奴，旋即逃亡，或为盗贼。公贱日缩，敢禀。”上曰：“卿言果然。”

○传曰：“昨日四学摘奸时，东学空司，并他学不进之员，推之。且馆学儒生，抄时到者，考其勤慢也。此后，儒生上疏请赴者勿入。且成均馆官员，不勤教诲，而专务宴饮，至有犯禁者。及今日政事，照律入启事，言于大司宪。”传曰：“领相于经筵言：‘都下之民，岁前必甚，饥荒常平之粜，岁前当试其便否，岁后别议施行。’言于户曹。且圣节使之行，正当雨水，若不及期，见谴必矣。欲预遣则大臣以为不可，然五月初旬间发遣事，言于礼曹。延安、白川饥荒尤甚，救荒、减税事，言于户曹。”

○司译院提调南衮、洪彦弼启曰：“向者，圣节、正朝两行，虑有路梗，押马、打角夫各一人，代遣有武才者。但讲隶习读官，名以押马而遣，使习华语，以备他日应对天使，打角夫，则任事如奴隶，熟于打角然后，升差押物例也，请皆如前勿改，使专其业，有声息，则别遣武士。”传曰：“所启果然今。后若有声息，则别遣军官二人。”

○传曰：“学校虚踈，当择师长，而经筵有言，黄㻶、李得全合于师长。黄㻶乃堂上官，今无可拟之阙，得全乃堂下官也，随阙拟成均馆之职。”

○以李熙骞为弘文馆副应教。

10月24日

○己酉，御夕讲。参赞官丁玉亨论夏侯令女守节之事曰：“我国寡妇，失节有重法，故鲜有不守节者，诚国家美风。但穷村寡妇，饥寒逼身，不能自存，别为赈恤，以扶节义。”上曰：“崇奖节义甚当，宜别加救济可也。”

○传曰：“承旨金世准，于夕讲眩晕扶出，其令内医院，给药救疗。”

○传曰：“经筵，丁玉亨言：‘寡妇宜先赈救。’文王发政施仁，必先斯四者。鳏寡孤独，为先赈救事，下谕八道。”

○夜，白气自艮方，向坤方布天。

10月25日

○庚戌，传曰：“命将打围，军士甚少，无赏罚不可也。罚则大将自为之，所获禽兽书启，则当以弓箭赏之。”

○户曹启曰：“延安、白川以失农，命减税。海州亦失农，请并减。且常平仓，挂榜晓谕，民若乐为，则明春加磨錬以粜何如？”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“李仲干事，若以无据不推，则有罪者幸免。故更推事干，则四次不服，将至殒命，不可加刑。宪府之意，欲推仲干，此言果然。”

10月26日

○辛亥，下户曹公事曰：“引纳之弊，自上与大臣，皆以为不可。今请引纳内赡寺白清蜜。虽自上命纳，无则不须入也。白清蜜，只用于药耳，当有遗在矣。”

○承旨黄孝献病辞，命遣医救之。

○禁府启曰：“事干虫介等讯至三四次，而言端不及于仲干，先推仲干未便。”传曰：“知道。”

○礼曹启曰：“冬至在二十八日，是日忌晨也。前例，物膳及花，或命勿纳，或物膳。退日以纳，敢禀。”传曰：“勿纳。”

○台谏启前事，不允。

○平安道观察使状启：“圣节使先来通事，今月二十二日越江言：‘使行中路，雨水泥泞，十八日始发自辽东。’云。”

10月27日

○壬子，遣同知敦宁府事金谨思，如京师贺正。

○传曰：“圣节使先来通事，书来中原奇别及圣节使呈文事，速言于承文院及礼曹。且招正朝使金谨思曰：‘提督、主事，非徒不听礼部之令，乃敢发怒。’云，予恐卿之一行，下人不谨，则或至生事也。如旧出入事，不必更告于礼部，须见提督之势，而礼部若问，则以实告之，不可与抗也。”〈史臣曰：“先时，我国使臣入朝，中朝以为礼义之邦，待之甚厚。玉河馆出入游观，惟意所适，与汉人无异。而近年，为其使者，率多无耻之人，惟货宝是贸，而通事与子弟之辈，贪婪尤甚，至行诈贸易，致中国轻待我国，使臣入馆，闭门拘禁，有同㺚子焉，祖宗见宠遇于中朝之美，扫地矣。”〉 ○传曰：“儒生不赴馆学，故令为节目劝奖矣。其令该曹，并《大典》劝奖条，书启。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“来十一月初一日，当亲阅于慕华馆。以骑、步军，踏猎净土寺以南，至于馆前，以观行军之势。武才抄启事，并言于兵曹也。”

10月28日

○癸丑，御朝讲。侍读官金镠曰：“恶布虽禁于市中，织造在于外方，禁末而不禁本，故法不行矣。向者，洪景霖为开城留守时，禁绝恶布，不能攸久，故虽于一时隐藏于家，而禁弛则复用矣。”上曰：“果禁织造之源，其末流自绝。”

○传曰：“学校，风化之源也，当使儒生，勤于就学。今观节目，至为详悉。然此外，别有使儒生乐就之道乎？无时别举及庭试，朝官外生员、进士、幼学，当计圆点而许赴。但有病之人，不能为圆点，其令政府议之。”

○台谏启前事。谏院启曰：“司谏李希雍，言官不合，势难相容，请递。”传曰：“李希雍当递，馀皆不允。”

○以曺汉弼为承政院右副承旨，郑应麟为承政院同副承旨，沈思逊为弘文馆直提学，金镠为司宪府执义，许宽为典翰，李熙骞为应教。

10月29日

○甲寅，庭试儒生。

○政院启曰：“宗亲砺山副令继孙，夜叩光化门，请告事。问欲言何事则‘宗亲请托书吏，游食者多，我欲告之。’观其为人，必病风之人，而夜且深，非告变之例。故不即启达，而今进来于政院，问之则言甚侏离，莫知其端，诚为病风之人。然不敢不启，敢禀。”传曰：“其言果似狂人，然昏夜，叩阙门请告事，不可不推，其下禁府推之。”又传曰：“若狂而不仕者，则不必推问，此人乃完城君之子。其招完城君，问其子时仕与否及实有狂疾，则不可不防守事，言之。”

○传曰：“武臣宰相、堂上数少，文武臣堂上罢职人员及罪名，书启。”

○完城君贵丁来启曰：“子砺山令继孙，乃于壬午三月发狂，登家上，以瓦石乱落，虽父母不辨。受由调理向差，行职，今月十七日始发狂，或挟册、或联句、或侵打小儿。昨夜果逃去，即令寻踪，到阙门，见其靴内插大剑，臣亲执夺剑矣。”传曰：“此人，昏夜到阙门请告，虽狂当推，然闻此言，果狂矣，不可推也。但挟剑则必害人物，须使坚守。”

○台谏启前事，不允。

○下李仲干公事曰：“事干不服，难明之事，固不可数多加刑，而亦不可不推。且李仲干固当推矣，但元非死罪，其令政府议之。”

○传曰：“初一日亲阅，乐工、歌童，勿随驾。”

○庭试居首生员李名珪命直赴殿试。

○夜，坤方有气，如火。

10月30日

○乙卯，传曰：“近来军令不严，见恶兽，或有绝驱者，固当行军令矣。但非战场，虽有法，必自知其不施，而不畏也。今打围，杖一百以下，主将固当直断，但功臣、议亲及尤甚者，罢阵后，拿来启闻可也。且捕获转输，其道察访固在矣，然当别遣驰马二人，与察访同力计数，如义禁府、仪宾府有率下人，可以定送也。”

○三公议：“李仲干公事，义禁府特举大体。仲干所犯不至极刑，而事干殒命，自上恻惚至当。然于屯剌顶逃避，管领手本，合于宪府所闻，此事可疑，当直推仲干矣。吾佐未以妇人，事涉淫奸，囚之固当。上教以为：‘言及后推之。’似与法异矣。且儒生劝奖节目，无过于礼曹所启。四学官员久任及不差祭执事，此二条，固当申明，使之奉行也。生员、进士圆点之法，载在《大典》，而幼学圆点，乃近者权设之法。然无时别试、庭试，有圆点许赴，依事目，而若自上特许赴试，则可矣，岂可以有疾病，异其法哉？”传曰：“李仲干事，大臣之意合于予意。其先推仲干事，判付矣。妇人，枝叶也，言及则推之，未晩。师儒久任及勿差祭执事，令有司申明也。”

○台谏启前事，不允。

○圣节使先来通事金利锡入来言：“八月初二日夕，使至通州，弃杂物，率十二人，抄赍咨文，先发行，彻夜急驰，初三日平明，入帝京，即日呈咨文于鸿胪寺，仍告礼部主客司郞中陈九川，郞中曰：‘今方雨水，虑尔等必不及期。今尔一行从人，虽不得一时齐到，尔等先到，将得参庆礼，甚为可嘉。’礼部外郞盛锦语臣等曰：‘尔等进方物之日，郞中赐茶，勿以为寻常。郞中嘉尔等曰：“朝鲜人跋涉雨水，谨护方物，不使湿污，虽其国王之威，致然，陪臣奉上之诚，亦甚可尚。”云。余告之曰：“今朝鲜陪臣护来之勤，如此，赏赐匹段麤恶，殊无嘉奖之意。”郞中因以告尚书，欲加赏，尚书以为：“虽不加赏，然必择与之。”以此具由，奏奉圣旨。’臣等所受赏赐物件，视旧果异。下直于礼部之日，郞中曰：‘今年，尔等阻雨水甚苦，明年圣节使之行，须前朔早发可也。’

十一月

11月1日

○丙辰朔，亲阅于慕华馆，仍命踏猎于沙岘至馆前，命遣宣传官，往于左右厢将士，若有绝驱者，取笠而来。右部将罗允文，擒獐来献，命馈酒，且赐大箭。军士等擒献者，皆命馈酒、赐箭。

○台谏启前事，不允。

○传曰：“四学教授中，择经明堪为训诲者，久任其职。且学官等勿差祭官，若祭官不足，则为半留司，勿令儒生废业事，已捧承传，亦屡受教，而不举行，其申明行之。”

11月2日

○丁巳，台谏启前事，不允。

11月3日

○戊午，御夕讲。特进官方有宁曰：“近者庭试，以时到儒生许赴，一时适往者得赴，长在学者不得参赴，此启侥幸之风，无劝奖之道。当限十朔，计圆点一百；二十朔，计圆点二百，则儒生必知定数，而无侥幸之心矣。”上曰：“李芄于经筵启曰：‘到记有冒录者，以时到许赴，则不知某时掷奸，而居学必谨。’故以时到许赴矣。或以时到；或计圆点，亦是劝励之道也。”〈史臣曰：“学校，所以育人材，而出治道也。故古之圣帝、贤臣，莫不尽心于斯，使学者于于焉而至，优游涵养，成就德业，以为他日经济之用，岂寻常法术之所能致哉？只在推诚、好礼、尊道、崇儒而已甚矣。李芄之言曰：”圆点，不无伪着之弊，以时到则儒将不测，勤居于学。“是欲以区区智术，愚鄙一国儒士者之心矣。上亦闻而信之，以为是劝励之道也，不求其本，而反欲求之于法术之中，为儒者，孰肯乐赴，成就其业哉？学宫荒废，岂不以勤养之非其道耶？诿之以智术者，果可谓尊崇、劝励之道耶？”〉 ○台谏启前事。宪府又启曰：“前永兴府使林千孙，非止罢职，当被重罪，而得免亦幸。况才一朔，新府使未赴任，而遽命叙用，殊无惩戒之意，请还勿叙。”传曰：“林千孙近来武臣堂上不足，故命叙矣。若不叙于显职，则固未为害也。馀亦不允。”

11月4日

○己未，御朝讲。知事金克愊曰：“常贡之外，不可与小民争利。两界军需不敷，输布贸谷，在不得已也。但闻，守令或凭公营私，而滥取，或私用其布，以费耗谷充数，民生起怨，国本日困。若不得已，必遣官干之，则庶乎民不怨，而储有补矣。”上曰：“此言果是。再议于三公，而三公以为，不可不贸，故命贸之矣。”领事郑光弼曰：“以下三道绵布，输运贸谷，绵布其地所贵之物，民岂不肯乎？官吏凭借作弊，故民怨矣。遣官则往来有弊，使其道都事干之，庶乎得矣。”宪府论林千孙。从之。

○传曰：“经筵有言，咸镜道贸谷之弊，以都事兼掌何如？其问于户曹。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

11月5日

○庚申，礼曹启曰：“来年春，例有重试，亦当有别试。但今年凶甚，来春外方儒生，不可摇动，来秋退行事，预谕何如？”传曰：“近来连凶，久不亲耕，而虑儒生之摇动，以此停之，则重试待秋而行，甚可。”

○传曰：“别试，已令待秋为之。但秋收未毕，而儒生上来，则其弊与春无异矣。如式年之制，初试于本道，待秋来赴殿试，则人数不多，庶乎便益。其议于三公，并问于礼曹。”南衮议：“明年别试，待秋成行之甚便。但别试，先行初试于外方，旧无其例。虽或秋成未毕，此特儒生往来之弊耳。朝廷设科，而士之坌集京师者，亦是斯文盛事。不较小弊，依旧试取，似为便益。”惟清议：“秋收未毕，而上来则弊必甚焉。明年春，行初试于外方，秋月上来赴殿试，上教允当。”权钧议，与南衮议同。

○台谏启前事。谏院启：“全罗左道水军虞候崔汉以斩倭，升堂上。臣等闻之，当捕倭之日，汉病不赴战，而录功一等，滥受赏加。取方好义捕倭启本观之，诸道要害处，分遣佥使、万户，分明开录，而无虞候之名，其不赴战明甚。好义必知有恩数，汉苟往则同官之间，岂不并录？其军功磨錬启本者，请并推考。”传曰：“崔汉事，若如所启，则非徒改正，实欺朝廷。自有其罪，不必先改，其行移推考可也。馀皆不允。”

○传曰：“今日引见诸王子、驸马，其各给儿马一匹。”〈后苑观射。〉 ○礼曹启曰：“别试聚于外方，无前例，而九月则早谷收齐，儒生可以赢粮上来。”传曰：“大臣议亦不一，当更议之。”传曰：“别试取于外方，欲偶一为之。虽定于九月之间，七八月，儒生已摇动。明年若凶，则又岂可退行乎？以此，别试及武科重试，欲于明春，行初试于外方，待秋赴殿试，更议于政府。”

○传于政院曰：“上言，当下汉城府者，下于户曹。近来，公事启下、判付，下兵曹者，或下吏曹；下户曹者，或下掌隶院。如此不察者多，其审之。”

○日微晕。

11月6日

○辛酉，御朝讲。台谏启前事，不允。上曰：“近来连年凶荒，明年文武赴试人，坌集京师，甚有弊云。春月定数初试于外方，待秋殿试，则似无弊矣。”领事权钧曰：“明春饥荒必甚，都会往来亦有弊。早谷成熟后，上来赴试为便。式年则初试讲经，会试及殿试，其择精矣。外方场屋，近甚虚踈。吾东方公器，莫如科举，别试已不如式年之精审，岂可复试于外方乎？”同知事许硡曰：“在祖宗朝，别试必讲经，故儒生皆勤读经学。今之稍解经学者，皆先朝旧人也。近来，专不治经，但以词章取人，多浮薄浅陋之习，今后别试，必讲经当矣。”传曰：“近来别试，皆讲经，其不讲者，偶一为之耳。此后，例为讲经可也。”硡曰：“今儒生不师授，多有误读之处，此岂可乎？”钧曰：“经书非如史学，所当明辨音解。今则音解，亦不能明辨也。”硡曰：“近来，科举专不严密，搜挟之令，不行久矣。为国公器，岂可如此乎？世宗朝严其搜挟之令，故抄集细密，而书或藏于头发；或含于口中以入。今则公然负入，略不畏忌，此弊恐不小也。”

○部将高千龄，以泉岘获禽书启，传曰：“遣史官，荐禽于宗庙。”

○台谏启前事，不允。

○下义禁府公事曰：“吾佐未招内：‘虫介于癸未年，下去于星州地，今年乃来。’则虫介所谓‘前年间，明灯同卧，亲见事。’乃虚语也。且小今虽云：‘隔壁有温堗房。’而吾佐未家本无隔壁温堗房。此二端可疑，其更推事干。”

11月7日

○壬戌，听启覆。启定州囚金豆应仇里彼地逃入罪，初覆，上问何如？领事李惟清曰：“非被掳，而以潜从他境照律，其情则可贳。”户曹判书许硡曰：“此人非谋叛也，特以迷劣人，不胜苦役，潜从乐土，其情则不至于甚。此律，恐不相当也。”上曰：“左右之意若何？”兵曹参议潘硕枰曰：“臣闻之，此人本庆兴居生，厌役逃入彼地，而刷还，其罪分明。”同知事李沆曰：“此律当矣。边民厌役，逃入彼土者，甚多，不可不惩。”上曰：“此若不罪，则无以惩后。”硡曰：“律虽如此，斟酌何如？”上曰：“依律。”

○政府启曰：“别试试取于外方，则外方试官，无可当人，场屋且甚虚踈，而易书之事，又有弊，必依旧为之可矣。且武科重试，外方试取，亦甚不可。外方重试者几人，而十年一举者，国家之重事也。武臣居外方者，亦不多，尤不可行于外方。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，传曰：“崔汉事，水使、监司同议，岂有私哉？若因谏院之启，遽即夺资，而实闻有功，则将何以处之？推后夺之，未晩也。馀亦不允。”

○师傅启曰：“世子，《论语》已熟读，自明日，始讲《孟子》。”传曰：“知道。”

11月8日

○癸亥，下义禁府公事曰：“吾佐未等招辞，皆虚事。前宪府之供，必有其情，禁府不推此端，犹有未尽处，其更推之。”

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府又启曰：“户曹因京畿监司启本，往年还上可偿之户，分拣征纳，其分拣甚难。若实不偿，则初必不受矣。分拣之间，贫户受弊不赀。今年凶歉太甚，限今年勿征为当。”传曰：“京畿，今年凶荒太甚。且分拣贫富为难，勿纳可也。其以此意，言于户曹。馀不允。”

○司谏院大司谏禹世准等上箚曰：

功懋则懋赏；德懋则懋官。苟无横草之功；汗马之劳，则虽一资一级，不可轻授也。如此然后，上有重惜之权；下无觊觎之弊。今崔汉病不赴敌，赏及重爵，物论汹汹，朝野腾播。待有功之器，反加无功之人，非惟积劳者不劝，亦为侥幸者生心也。汉苟与好义，登时偕往，小有运机斩获之功，则当献馘之日，好义必料朝廷有恩数，而汉其僚属，安有不载之理乎？厥后录功之簿，汉之名尚置一等，是必汉希赏乞哀，而好义牵情曲从也，内以欺其心；外而欺其殿下，为人臣者，其忍为此耶？自古，边将之喜功者，士马物故虽多，而匿之；麾下之所亲者，虽无功，而相与引赏，岂不痛心哉？守封彊；御外患，镇帅之职分。好义蒙赏，犹不厌众心，况安卧幕府，不见贼面，并被爵命，臣等恐砺世劝贤之器，从此而轻贱也。伏愿殿下，收滥下之命，重劝贤之器，正欺罔之罪，杜侥幸之路，国家幸甚。

传曰：“崔汉事，今闻所启，至为惊愕。但恐风闻，有未实也，待其推考，此事若实，则非徒夺资，当有大罪。”又传曰：“崔汉事，予意，欲推后论罪，而谏院以为‘先夺后推。’此两议可否，其遣史官，议于三公。”

○京畿仁川雷动。

11月9日

○甲子，传曰：“李仲干事，再议于大臣，似为骚扰。虫介、小今，于宪府供招，有‘明灯同卧温堗房’之语，其诬服明矣，其议启。”三公议：“吾佐未之事，大关风教，不可不推。故臣等请推，今不可以吾佐未发明，弃而不推也。”传曰：“知道。”

○南衮议：“崔汉事，谏院必有所闻，而启之，宜若无疑矣。但边将立功于外，而朝廷不核其实，只据所闻，径收已行之赏典，恐非推诚待下之道也。且汉若果病不赴战，而录功一等，则欺罔之罪，自有其律，岂但加资改正而已？姑待推启，事状毕露然后，以其罪罪之，未晩。”左右相议同。传曰：“崔汉事，三公之议亦如予意，毕推之际，姑退待命事，言于谏院。”

○宪府启曰：“今年凶甚，自上特命除两道腊肉，以上番军士，命将打围于京近东西山。以常时观之，可谓无弊，然今年八道凶荒，而京畿尤甚，虽只令上番军士驱猎，人马瘦困莫甚。已猎泉岘、走鸭山、洪福山三处矣，清溪山勿猎何如？”谏院启曰：“崔汉病不赴战事，朝野喧腾，其欺朝廷无疑矣，当先夺资后推考。”传曰：“打围事，予之初意，欲只猎泉岘、洪福山、清溪山三处而已，大将以为：‘走鸭山与泉岘相接，不可不猎，故命猎矣。大将今已猎三山，故欲令勿猎于清溪山，宪府适启之，勿猎甚当。崔汉事，依大臣议得，推考后罪之。”

11月10日

○乙丑，御夕讲。

○咸镜道咸兴府雷雨。

11月11日

○丙寅，传曰：“崔汉不赴战，而为军功一等事，已推本道监司、水使矣。此事若实，则至为惊愕。若汉直招则已，不然则同时赴战人，使李元干推之事，谕之可也。”

○圣节使郑允谦，回自京师。传曰：“中原有疏箚者乎？姑先书启事言之。”允谦启曰：“臣入归时，路阻雨水，恐不及期，杏山、连山等地减駄载，只赍文书，不分昼夜，仅及圣节，无事进贺。疏章果觅来，书状官持来，字多误书，欲改书以启也。且押马官安世昌所押马尾，于路中多致拔取。前者只封进于礼部矣，今则进于皇帝前，相距至近，见其马尾，瞻视埋没。且前日下教生蝎，亦多觅来。但于中路，医官等不谨看护，皆致伤死待罪。”传曰：“疏章必载于闻见事件，然今欲先见，虽有误字，入启可也。押马官及生蝎失亡者，当推之，勿待罪。”

○传曰：“进献马，前则中朝例视不重，或供野人之馈。今则进见皇帝前云，贡物不可不择。今后兵曹、司仆寺，同审拣择入送。此意，言于三公。”

○打围大将金锡哲启曰：“走鸭山驱猎时，左卫部将丁世荣，见恶虎当前，乃绝驱，使虎逸出，咬害内禁卫高世英，至为过甚。卫将金良弼，即欲决罪，又即回避不见，尤增过甚。臣亦欲杖之，但以洪福山未猎，故不即罪之。此，不可不惩，故敢禀。高世英虽害于虎，然不至于死也。”传曰：“知道。丁世荣下禁府推之。”

○吏曹判书尹殷辅启曰：“李兰孙于近日上疏陈弊，而上教以为：‘可授训导之职。’但此人，于往者上疏，其时除宣陵参奉，而不至，其后又上疏除教授，而不赴。此人虽授职，每不赴任，且曾未试训导取才，取禀。”传曰：“李兰孙每不赴任，而又不取才，则不必除职也。”

○吏曹以弘文馆校理姜显、郑彦浩、献纳金希说，拟兵曹正郞望以启，传曰：“予观兵曹郞官，每以台谏、弘文馆拟之，以其重选故也。然如是则似以台谏、弘文馆相换，予以为不可也。今后，并以他员拟之也。”

○以李陌为同知敦宁府事，任权为侍讲院辅德，李龟龄为弘文馆副应教，洪石坚为司宪府持平，郑彦浩为校理。

11月12日

○丁卯，传曰：“刑曹书吏权亨，片简见捉于朴长根，其简书，乃传教之言。凡传教之言，使罪人先知之，政院不秘密耶？禁府郞官闻，而播之耶？下吏窥闻而然耶？朝廷纪纲之不振，于此可知，所宜穷推，此意言于禁府。”〈性德、山松强奸事。〉 ○御昼讲。特进官安润德启曰：“畿甸凶荒，近来所无，愿择大臣知民疾苦者，常专赈恤事，曾已启达，而前日传教云：‘户曹与京畿监司，同议为之矣。’但户曹所务非一，若不专，则恐有踈虞之弊也。”上曰：“赈恤事，已与大臣议之。大臣言：‘设堂上、郞官，尤有弊，不若使户曹与监司，同议为之之便也。’户曹果务剧之地，不可兼掌，则固可更议，户曹亦当报府也。”润德启曰：“去夏臣以为：‘夏旱如此，秋稔未可必，凡事当预为减省。’而上教以为：‘当待年分等第。’今观等第，至为可虑也。前年则收税上京数，十三万馀石，今年仅十万馀石。今京畿收税，前年则二万馀石，今年则仅一万石，而且以此，各司油、清贸易及分军资监、丰储仓、礼宾寺，馀存者无几，可为寒心。考壬申年故事，东西班六品以上，十月、正月等禄，各减一石，今则十月等已过矣。大抵国用，当量其终始也。此事，已与政府议之，非臣自断也。且东西班虽减禄，剩遗不过一千二百馀石矣。近者日本国使臣景林东堂之来，臣议以为：‘国用有限，商物不可尽贸。’而礼曹则以为：‘不可不厚送。’故景林东堂所持去绵布一千七百同，其所馈饷一千四百馀石，古未有之。且京畿各官有谷者不多，各官启请还上，而随其所启，不计国用，而给之。臣意以为，农事不可预料，请减数给之。臣亦儒士，非不知发仓救民之义也。今年赈救，监司请发京仓，然既给五万馀石，而未纳，今又不可如是。凶歉如此，而赈救无策，臣恐未副圣上恤民之意也。如此之际，当择人而任之，臣在户曹，诚为未安。”上曰：“今年倭奴商物甚多。大臣以为：‘待夷，不可不厚。’故令从愿贸之。”润德曰：“日本使臣，古则七年间一来，今则年年每来，我国之事，通事尽言之，至为过甚。”特进官成云曰：“帝王待夷，当用德化也。日本国使臣，数来我国，坐受其弊，终不可支。我国药材，尽贸去，唐物亦贸之，至为过甚也。”

○传曰：“于经筵，安润德以赈恤之事，恳言之，其更议三公。且国用不足，至为可虑，东西班减禄，亦为重难。若有壬申年减禄之事，当依此例也，待大臣则不可如是，一品以上，勿减可也。此意，亦言于政府。且成云亦云：‘我国药材，倭人尽贸去。’此必两医司典卖所为，法司虽禁，而未能也，且推之无据。药材乃活人性命，两医提调及礼曹，所当捡举，其招礼曹郞官言之。”

11月13日

○戊辰，听启覆。启三陟囚军器寺奴韩延斤打杀芿孙事，照律斩不待时，妻子永属，三覆，上曰：“此当何如？”南衮进曰：“谋杀分明，依律。”上曰：“可。”典狱囚中枢府奴白尚同打杀者未事，照律绞待时，三覆，上问：“此当何如？”衮进曰：“以一时忿怒，适至于死，非欲其死也。”上曰：“此人果非有意于杀也。于左右之意若何？”于是，沈贞、李荇、金克愊、洪彦弼等进曰：“律虽如此，其情则非欲其死也。自上斟酌。”上曰：“伤人命至重。情虽不然，而关后日之事，依律可也。”灵山守、金山守打杀北间罪，照律绞待时，三覆，上问：“此当何如？”衮进曰：“此人情，与白尚同相似。大抵居乡之人，其祖上坟墓近处禁伐，常事也。然以此至于伤人之命，当依律也。”上曰：“可。”锺城囚百姓鲁亿连、亿根于彼人处，牛只转卖罪，照律绞待时，上曰：“何以为之？”衮进曰：“当依律。”上曰：“可。”

○下禁府公事曰：“囚人权亨招辞，举传教之言，尤为可惊。柳壁先探王言，而通于罪人，且教对答之辞，外知部中尤甚者。抑有正律乎？各官元恶乡吏及各司衙前有罪，则全家入居矣，此人之罪，亦不下于此。若李寿坚，以弟之故，通奇于权亨事判然，亦当推矣。〈寿坚弟寿光，久囚刑曹，权亨与寿坚相知，故通之。〉更漏直论同，以食出入之时，而通柳壁之书，罗将亦以李寿坚所通之奇传说，则其间不无贿赂之事，其并推之。”

○礼曹启曰：“二十八日冬至，以睿宗大王国忌，物膳不封进，故习仪诸事，不择日矣。大妃殿进花，每岁为之，今则有国忌，敢禀。何以为之？”传曰：“习仪不择日之事，知道。进花事，前于丙寅年承传，则不举论，依前例可也。”

○侍讲院启曰：“近来书筵，逐日为之。前年以日寒，退朝讲为昼讲矣。今亦台谏，以其司多事，间二日为朝讲。不为朝讲之日，则院中官员，进讲于昼讲何如？且今日极寒，请停会讲。”传曰：“所启知道。会讲事，其停之。”

○宪府启曰：“司谏以受由过限，前既避嫌矣，命勿辞矣。然其他过限者甚多，不可不推则朴祐不可在职，请递。且二品，乃宰相之列，须以有物望者为之。李陌无缘为二品，官爵猥滥，请改正。李长吉于废朝，攀附内人，贪污无状，不可复齿朝列也。前为判官，皆被论而递。所以遣虞候者，以有弓马之才也，今岂可为东班佥正乎？请速改正。”传曰：“敦宁府同知申鏛则为京畿监司，金谨思则赴京。启覆时，不可无敦宁府堂上也，敦宁府非如他司，乃无事之地，李陌岂不为同知乎？李长吉于显职，似不可为，大臣以为：‘合于平安道虞候。’故遣之。到任果尽力，无事递来，岂不可为佥正乎？朴祐之过限，非大过也。且虽辞免，而命勿辞，行职已久，固当勿递。然台谏，纠举他人则不可在职，其递之。”

○禁府启曰：“传旨漏通，有正律，故柳壁决杖一百，全家徙边。公事漏通，罪止杖一百，而守坚则诏狱公事漏通，故以杖九十、徒二年照律。”传曰：“知道。”

11月14日

○己巳，右承旨柳溥以尚衣院意，启曰：“中宫殿改造银器之数，至三十馀两，而必用十品，则本院及工曹皆无有，请贸易用之。”传曰：“凡贸易于市，物论以为不可。如祭享所等处银器，皆贸易而改造，果为不可。其以司饔院及工曹所藏破银器，打造可也。咸镜道今虽稍稔，不可起采银之役。其于明年秋成后，采于端川事，尚衣院为公事启之。”

○传曰：“昨见户曹公事，门请减各司点心。〈不紧官员点心也。员〉户曹如此尽心减省，而其司提调，若请还给，则不可。若有如此公事，政院其勿入启。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

11月15日

○庚午，领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧、左赞成李荇、右赞成洪淑启曰：“赈恤使差出事，因户曹之启而下问。果今年凶歉，京畿尤甚，民生甚苦。若设赈恤使，则人皆知国家恤民之意，诚为好矣。但此事，前时因台谏之启，而议于朝廷，则以为：‘虽设赈恤使，无各别措置之事，而既出从事官，又发遣回关，则无益而有弊。只令京畿监司与户曹同议，有所可为之事，即启禀而为之，甚为便易。’故前者以此启之。今更计之，虽设赈恤使，无有加为之事。但下书于监司，命抄尤甚失农之户，的知赈恤则当也。且今年他道，虽未至丰稔，亦不至饥饿，独黄海道、京畿凶歉耳，宜令户曹为之，不必别出赈恤使也。臣等当初见户曹公事以为：‘五六品官员禄薄，若减之，则一家不足活，自三四品以上减之，则当也。’云，而请依壬申年例为之，故本府亦依户曹牒呈，施行矣。今命勿减一品禄俸，固知上恩之至重也，然官卑者则减之；禄厚者则勿减，深为不可，而臣等则职在政府，致年岁凶歉，亦臣等不职之故也。若减卑官之禄，则无以养其妻子，若令勿减则请自卑官者始。且户曹于今年七月二十五日，初请减省，近者又请加减省。本府为启目曰：‘加减省事，请待明年春，量为之。’云。若无事而食者，则当减省其廪食也，如四所部将两时供馈，则不可不给也。壬申年则国用虚竭，故如此减省，而今者国用亦至虚竭矣，然臣等之意，以前年税及今年税入见之，则可以支用。今虽减省，其所储甚少，一遇凶荒，辄即减省则恐亏国体也。臣等之欲待明年，而减省者，欲见今冬间经费所需，而处之耳。今年年分等第，则臣等已知之矣。所以如此者，欲完国体也。”传曰：“赈恤使事，户曹判书安润德，于经筵更启之，是必虑其户曹务剧，恐不能措置，而启之。但今方减省冗费，而又设堂上、郞官，似不可也。当不设赈恤使，而令户曹与京畿监司，同议赈恤，且依大臣之启，下问贫乏之户于京畿监司，而赈之也。禄俸事，政府公事，请依户曹牒呈云，故亦令减之。禄果有厚薄，故大臣谓禄薄者，请勿减云。大臣则以为未安，而启之，然国用若不甚窘迫，则接待大臣之体，不可如此，二品亦大臣也。壬申年并减一品禄俸，未可知也，然不可并减也。”仍传曰：“其限明年秋成，减省，京畿失业贫民，亦下书监司，问之可也。”南衮等复启曰：“臣等抄户曹所启加减省者，见之，一朔所减米一百十四石四斗九升、太十石八斗九升而已，所减者甚少矣。且一减之后，不即还给，而如此减之，则国储之虚竭，甚为现然，此亦不可矣。以其减省之数见之，则十朔所减，仅至千馀石。臣等之意以为：‘虽不减省，可备而支用也。’请勿减省何如？且从壬申年例，不得已减禄，必并减一品禄俸然后，臣等可以安心矣。若令勿减，则请自卑官始也。”传曰：“壬申年虽并减大臣之禄，此，予不及深计者也，待大臣，不可如是。古云：‘忠信重禄，所以敬大臣也。’廉耻之道，亦莫不系于此也。予意，大臣之禄，既不可减，百官之禄，若不至极凶，亦不可减也，其更议之。且户曹以京外凶荒，请加减省。但若如此，则下人必至饥饿，安忍任为使令哉？今日所启不可减省事，当待明年秋成实不实，可更议之也。”南衮等更启曰：“畿甸凶甚，国用不足，故户曹不得已为公事也。但今日传教：‘忠信重禄。’之教及‘百官不可减禄’之教至当。一年收税二十七万馀石，虽以庆尚道为下之下，其数三千八百馀石，而虽减百官禄，剩数不过一千三百馀石，虽不减，亦不甚亏损，请令户曹更议。”传曰：“予何知米谷出入之数乎？今因大臣之启，乃知之。今年收税，虽不减禄俸，亦足支用，则不必减禄俸也。既与大臣议之，不必议于户曹也。其直以大臣之意，判付于户曹公事。”南衮等更启曰：“尹元孙以仇叱德为自己婢，而逃亡，乃推捉，刑问于宝城官，仇叱德乃以良女自明，刑问时自缢死焉，检尸则银钗变色。其公事以为：‘仇叱德若实良女，则尹元孙必欲压良为贱之罪，故元孙以此致毒杀之。’而元孙则以为：‘非我致毒，仇叱德不忍刑杖，自缢而死。’以此囚元孙，今已十年，而刑问亦至五十二次矣。且狱卒全宽孙亦以必知其谋，又至四十一次矣。《无冤录》云：‘半真银，触秽物即变，必以十品银试之，以皀角水洗之，而不变然后，知其不致毒也。’此捡尸银针子，未必看品，而试之则此甚可疑也。以此数多刑问，则恐有暧昧，故敢禀。且金景忠印信伪造，而与其五寸叔，决讼后夺而仍执，此，丁丑年事也。只人以伪造文记之事，呈诉于庆尚道监司韩世桓，世桓即搜探金景忠家，果得伪造印信，无辞服招矣。景忠以为：‘此虽丁丑年所为，乃于庚午年成文，则当蒙乙亥年大赦。’刑至七十馀次，而不服，敢禀。”传曰：“尹元孙致毒事，虽无告状人，而刑问至于五十馀次，银钗之事，又无可验，此甚疑狱也，义禁府作公事以启。且金景忠若以非死罪，而累次刑问，则果可贳之。此则伪造昭昭服招，则当死矣。若以赦前减死，则后无所征，此则虽死于杖下，未为惜也。”

○台谏启前事，不允。

11月16日

○辛未，台谏启前事，又启曰：“顺天府使金麟明，医女真今任所率归。其初的闻，已为推考，后当治罪，故行移推考，而麟明则已服招矣，任实县监柳近则抗拒不服，甚为不可。真今之父，本在京城，而其父及三切邻，伪以居其县，取招成给陈省，报监司，粘移于礼曹，是朝廷，皆被柳近之欺也。今又伪捧招辞，欺罔朝廷，请先罢后推。”传曰：“柳近以京居医女，为居其邑，给陈省，欺朝廷，固当罢也。然当更推而治罪。馀皆不允。”

○以沈彦庆为司谏院司谏，尹漑为世子侍讲院弼善，洪石坚、金益寿为司宪府持平。

11月17日

○壬申，御朝讲。

○御昼讲。

○台谏启前事，柳近事依允，馀不允。

11月18日

○癸酉，义禁府堂上张顺孙、李荇、尹殷辅启曰：“李仲干事，上教以为：‘事干归一后，当推正犯也。’臣等意亦然。”传曰：“李仲干事，无据勿推。”

○御夕讲。侍讲官李龟龄曰：“此云：‘大无麦禾。’又曰：‘告籴于齐。’注曰：‘大无者，仓廪皆竭之辞也。’告籴于邻国，虽不美之事，然有邻国，可告籴焉。我国虽仓廪空虚，岂有告籴之处乎？近来升平日久，宫室土木之役不歇，而加以比岁凶荒，公税皆竭，此甚可虑。古者官储虽竭，有私债，故贫民得赖以生，今则私债亦竭，民何以生？古者，三年耕，馀一年之食。九年耕，馀三年之蓄。殿下即位二十馀年，当有五六年之蓄，虚竭如此，岂非有司之罪乎？今年如此，明年又如此，国何以堪支？万一有边衅，将何以济乎？今年全罗道量田，出于失农之后。非汲汲之事，年年骚动，民间鸡犬，殆将尽供，南方已困矣。为今之计，莫如土木虚费，一切减省，务为俭约，幸甚。”上曰：“全罗道量田，予意，不以为急，台谏亦言其弊，而大臣以为不可不为，故为之耳。近者旱暵，水田尽憔，无望秋成，故游手之徒，不务农，而萃于京师矣。”

○台谏启前事，不允。

○司宪府大司宪孙仲暾等上疏曰：

臣等伏见，殿下顷承否运，复基中兴之业，其所以刻励圣精，图任旧人，期治宁谧者，无所不至。今国家大势，不治不乱，而弊在于治乱之间；无形无兆，而病根于隐微之中，此，深谋远识之士，所以隐痛而太息者也。臣等俱以无似，待罪言官，日夜思惟，不得其由，谨修狂瞽之见，以效匹夫之知。臣闻，人君治心之要，莫大于学问，学问之道，莫先于克勤。故勉强学问，则闻见博，而知益明；勉强行道，则德日起，而大有功，以至于高明光大之域。今殿下，临御经筵，诚意孜孜，缉熙光明，有同古贤，可谓好学之君。然讲官执经，读了章句，不柝义理之分；殿下临文，看过行札，未闻问辨之语，疑难不质，意趣无归，上下容容，苟焉充例。其对群臣，尚犹如此，至于深宫屋漏之中，蜵蜎蠖濩之地，宦侍姬妾，列侍左右，肃恭之容难常，而怠惰之念易乘，当此之时，不知殿下，亦复有学问之志，而乾乾不息乎？存养之功，夜为最甚，昏冥易忽之际，尤当致戒谨之力，此，夜对之有益于圣学者也。接待儒臣，不拘昼夜，日复一日，无小间断，敛之为存心、处己之本；发之为应事、接物之要，此，圣学之极功也。成庙每御经筵，与侍从、宰辅，讨论圣经，商确治道，未尝不眷眷乎古今治乱之由；性命义理之源，伏愿殿下，取法焉。臣闻，民惟邦本，食为民天。民若阻饥，君谁与为安？故古之明王，制民之产，恤民有法；备灾有道，使不至于饥寒、失所。国家近年以来，水旱相因，而今岁为极，自春徂夏，亢旱作虐，干炙田野，种不入土，秀而不穗，苗而不实，方秋刈获之时，已无担石之储，而畿甸之民，穷乏尤甚。税赋、贡膳，责纳犹旧，僻乡蔀屋，饿莩相望，提携妻子，散之四方。守令所当旋定安集之不暇，而凭官债，大肆箕敛之欲，该司启请，并收积年之租，京城之内，布直踊贵，握持匹布，易米数升。殿下轸念民生之艰食，为设常平之仓，德至渥也。然有司奉行，大乖本意，和粜失宜，反无益于百姓，则谁肯为之哉？此，殿下虽有忧恤之心，而下民未蒙实惠者也。成庙因旱灾，命减京畿所进鱼肉，政院请勿减，而不听，伏愿殿下，取法焉。臣闻，俭素朴约，人君美德，奢侈靡丽，蠧败民财。此，夏禹之所以菲薄；汉文之所以靳费也。殿下即位以来，务去华藻，昭示俭德，不急之役、滥侈之习，一皆痛革，其怀永图，可谓至矣。顷年以来，圣意靡固，渐不如初。王子、公主之家，务极宏壮，婚姻之际，崇尚华靡，糜费钜万，国储殆尽，以至于引用，甚非所以务蓄积，而息民力也。定婚之家，尚于王室，藉席其势，以逞其贪饕，乞请求索，遍于中外，駄载续路，恬不知耻，贻弊郡邑，害及民生。闾阎士族之家，争相则效，服饰玩好，僭滥无等，制造家舍，更无贵贱之别；嫁女乘轿，无辨嫡孽之分，殿下岂知奢侈之害，至于此极？成庙下教曰：‘奢侈靡丽，末世弊习。祖宗躬行节俭，群下化之，皆务敦朴。比来，中外竞尚靡丽，衣服饮食，皆极侈丽，是予表率之未至也，其体予至意，婚姻宾客之需，务从俭约，一革弊风。’伏愿殿下，取法焉。官爵，所以待贤者，而砺世磨钝者也。官不必备，惟其人。爵罔及恶德，惟其贤。此，言，用人之道，在于至公而已。殿下好贤乐善，出于天性，旁求俊彦，如饥如渴，为铨曹者，所当简拔贤能；采摭遗逸，随其才器，各当其职，期效其功，使庸愚之辈，不得冒居显地，而无猥滥之弊可也。今铨曹，于进用人物，注拟任情，公道消尽。为政之日，乞简如云，乳臭子弟，并陞庶官，薰莸相杂，智愚莫辨，数岁之后，皆登参品。以此充郞署之职；补郡邑之倅，狂肆不捡，不堪文簿之任，瘠民益己，不知字牧之道，诚可痛也。成庙命衣冠子弟，不学无才，列于庶任者，悉令汰去，生员、进士，通经史，识时务，才堪任用者，举而用之。伏愿殿下，取法焉。士习，国家之元气，而为治之本也。古者，蒙养以正；长培以义，习之以洒扫应对者，所以备一家敬长、事上之本；教之以格致、诚正之学者，所以期他日经济操施之术，充饫道德，而优游自得，故所习无不正，而无他岐之惑矣。今之儒者，志操卑下；气习庸陋，寄寓学宫，徒费国廪，不受诗书之教，祗长慢师之意。乘肥、衣轻，先怀媒爵之念，冒年试才，略无羞恶之心，有碌碌龌龊之心，无廉耻正大之习。父兄之所教者以此，子弟之所期者以此，滔滔一世，罔知其非，诚可悲也。《诗》曰：‘恺悌君子，遐不作人。’崇廉耻之道；激相让之风，振作士气；鼓舞人才，其不在于殿下耶？成庙命召四学生徒谓曰：‘国家设学，欲预养人才者，以治国、安民也。予于劝学之方，无所不至，而汝等不勤于学，幼学壮行之意，安在？其各勤于学问，以致君、泽民为心。’伏愿殿下，取法焉。如此数者，皆时之大弊，而为政之疵也。是以，成庙于此数事，未尝不尽其道，以成一代之治，为后嗣王所当则效，故臣等特以成庙为法，此，宋臣范祖禹告神宗之言曰：‘欲法尧舜，当法仁宗。’之意也。臣等恐国势奄奄，气像靡靡，而日趋于衰微不振，后虽有智者，不能为殿下谋矣，可不惧哉？

○昌原雷风大作，青火自空而下，烧水军金玉连家，震狗。

○晋州、金海、咸安、宜宁、泗川、丹城、熊川、河阳、镇海雨雪交下，雷。

11月19日

○甲戌，下宪府疏，传曰：“今观疏条，至当，上下所当留念。予观《国朝宝鉴》，成庙令左右大臣，讨论经学，至为有益。是故，近日殿讲，特令左右宰相讲论也。大抵，食者，民之天也。近来游手之徒，多聚京师，守令不勤农事，而唯务虐民，民生何由而生乎？至为寒心。常平仓虽是美事，有司奉行有乖，则无益于民也。为政在人，故用人最重。虽务公选，难得其人。况飞简请嘱，乃用人之害乎！近来学校之不古，师长之不谨尤极，其可不念耶？成均馆轮次堂上，不为寻常，而儒生讲书通否启之，则儒生自务学业也。成均馆轮次，但以词章入格者启之，未闻有讲学也。经学，乃其本也，通否书启可也。且户曹常平仓之法美矣，而所给之米陈腐，所纳之布必准尺，以此，民不肯云，宰相到阙庭时，并议之。”

○听启覆。温阳囚私奴毛乙老伊，父坟发掘，出尸烧火事，照律斩不待时，上曰：“何如？”权钧曰：“闻僧邪说，烧其父尸，大关风俗，当依律。”典狱囚私婢郑德，其母每邑壮处，以人粪吃破叱骂事，照律斩不待时，初覆，上曰：“何如？”钧曰：“凌辱其母，罪当依律。”晋州囚良女戒今，以士族，与百姓赵末孙通奸事，照律绞待时，三覆，上曰：“何如？”钧曰：“以士族之女淫乱，当依律。”上曰：“并依公事为之。”

○传曰：“引用之物，若牛羊则乃祭享所用，不得已之事。他物则不可引用，而户曹从该司所报，非但贻苦于百姓，物论亦未便，后勿引用事，幷言于户曹。”又传曰：“各道御史发遣事，予与大臣，皆不欲遣之，然今年凶甚，守令不无还上高重之弊，其遣御史。”

○台谏启前事，不允。府则停李陌。

11月20日

○乙亥，政院启曰：“凡印信，用于公事，而不用于私事。今者平安兵使曺闰孙，于谢恩表，用印信未便。且非公事，不合遣差使员事，已于壬申年传教，而闰孙乃发遣宁边判官金璟，请推。”传曰：“印信事，是，不知规矩，岂有大过乎？且受教事，外官必不知也，勿推。”

○台谏启前事，不允。

○下义禁府性德公事曰：“前招以为：‘无有强奸之事云者，代奴孙海，嘱我曰：“山松之上典，馈酒哀乞，不胜人情，汝当答曰：‘无有强奸之事。’”如此教诱，故如是纳招。’云。又于禁府初招言：‘无有强奸。’云，更招言：‘甘孙侵我，不遂还去。’云。至于名字，差错以山松为甘孙，前后变辞。且切邻银孙、七德等招辞曰：‘夜暗不得出见，但闻性德高声曰：“何以如此乎？”’刑曹、医员等伤处检审手本亦云：‘性德伤处颇多。’于禁府亦出示伤处。以此观之，性德不无受只人之赂，而多般变辞也，其穷讯之。千德于刑曹招辞云：‘甘孙执我欲奸，余高声曰：“贼人”彼，不遂而去。’云，于禁府之推，隐讳前辞而曰：‘甘孙欧打性德，施为而已。’此亦前后变辞。必有情由，其穷讯孙海，以元告人教诱性德，隐讳其实。此必受赂于只人，事状显然，亦并穷讯。”

11月21日

○丙子，吏曹判书尹殷辅等因宪府之疏，辞职，传曰：“用人，系国家治乱，上下所当重念，而吏曹则无所失，然宪府所以上疏者，欲使用人之际，更加省察也，其勿辞。”殷辅等再辞，不允。

○台谏启前事。宪府又启曰：“弼善尹漑，前为文学时被论，而今复为弼善。侍讲院重地，有物议之人，岂可为之哉？请递。”传曰：“尹漑前为文学时，果有物论。然侍讲院重地，铨曹初必择拟，故不递。皆不允。”

11月22日

○丁丑，台谏启前事。谏院又启尹漑事，不允。

○司谏院大司谏南世准等上疏曰：

臣等闻，傅说之告高宗曰：‘念终始典于学。’人君为治之道，莫先乎学。殿下在即位之初，勤于修饬，锐志于学，经席顾问，无废一日。近者经席、召对，废日颇多，虽勤昼、夕，罕御朝讲。夫朝讲，乃与大臣、台谏讲劘义理；论说时政，非徒有补于圣学，其于治道，亦大有关。于祁寒盛暑，恐劳圣体，温凉之日，亦或不御，臣等恐殿下缉熙之诚，未笃也。日受常参，引见宰枢，宿直郞舍，幷接清光，此古者，逐日视朝之意也。况陞殿启事，商确可否，环侍将卒，皆得与闻，此古者，与国人共之意也。近来，事循苟且，旷废旧典，若有详谳，例于日晩，参听之官，亦或废事，此，不但有一时之弊，恐祖宗良法美意，从此废弛也。伏愿殿下，体天行之健，纯亦不已之诚，勉强学问，召接儒绅，视朝惟勤，率惟旧法。臣等闻，国之有纪纲，犹人之有元气，人之为身，元气萎薾，脉先受病，则形骸独立，得保者无几。自古，继体昏庸之君，恃暂时之安；忘深远之图，大祸及于朝夕，而不自觅，竟至于亡，宁不惕然？自今国家，习尚委靡，俗多脂韦之习，人无畏忌之心，庶事惰慢，而事多弛解，人情巧诈，而心怀僭滥。法禁非不厉也，而下不信服；饥寒非不逼也，而奢侈益崇。麤布禁令，尚增怨嗷，逾制第舍，撤而旋构，下之不奉法，未有甚于此时者也。况有识士大夫，事抵朦胧，争务推调，至于边鄙论功，挟私牵情，而诬罔朝廷。邑宰犯罪，法司推鞫，而巧饰不服，其谓朝廷有纪纲耶？伏愿殿下，导养元气；培植国脉，使民怀迁善之心；士崇礼让之风。臣等闻，度德而任官；量才而授职。夫庶品之职，必欲一一得贤而用之，则终不可得，故古昔帝王，随事而设官；随官而用人，考其六德、六行，各因其材而任用之，故官与事宜；人与官称，官爵有序，贤愚无混，而治道成矣。今者铨曹，抡选失当；注拟非公，幸门一开，请简公行。守令乃字牧之任，在所当择，不择贤愚，随请注拟。门荫子弟，内无抱负；外乏行能，藉权席势，择清求要，职非郞官，犹未浃心，监察、司评，以为冗务，争欲窥免。其或抱屈沈抑者，虽有适用之才，左右无攀，终不见调。是以，郞署，凡庸混进；守宰，庸劣杂揉，人与器违，政务多荒，朝廷日卑，治效不著，可胜痛哉？当政设幄，使史官并参，重其事也。而近日，史官从便，例不入参，请托显行，公道扫地，可谓寒心。殿下公铨选之法；清筮仕之路，使贤愚无杂进之患；官职无滥施之弊，开广公道，以杜侥幸。臣等闻，国家治乱；风俗污隆，皆系于士习。人君，培养以扶植之；兴起以振作之，所以张国纪，而举治纲也。近来士节顿挫，当官者去棱角；居家者畏高行，浮靡相尚，侥幸成风，志操卑陋；气习浅薄。就学生徒，徒费国廪，不事诗书，慢忽师长。闾闬小子，巷议街谈，玩愒度日，好尚轻肥，挟册为羞。为父兄者，不见劝子弟赴学；为子弟者，亦耻受业于师席，才免龆龁，先怀媒爵，干谒当路，期登仕版。士习之不正，至于此极，孰不寒心？殿下病文教之不振；念学校之或弛，或遣官考制，而褒赏；或命聚阙庭，而试取，其磨励之志至矣。然或常居私第，不赴学宫者，冒居学籍，得参选首，此，非但无益于劝学，徒长觊幸之习耳。是虽鼓舞人材之一端，不可举此为劝士之常规也。伏愿殿下，鼓舞振作，务去幸习，杜门荫躁进之弊。臣等闻，《书》曰：“本固邦宁。”盖君之为君，以为民也。有民而不知恤，使之阻饥，转相流离，则君谁与为国哉？国家自近年以来，灾沴作害，无一岁登熟，今年凶险，视古为极。民之困穷，四方皆然，而畿甸尤甚。扶携流散，道馑相望，开口嗷嗷，将塡沟壑，言之可为于悒。抚字之任，莫急于守令，而今之为守宰者，专事封己，暴征剥血，色目如猬。今岁之债，尚不得偿，而该部欲并收积年之租，使殿下恤民之意，置于虚伪之域，岂不惜哉？殿下恻怛于怀，救之若不及，谋诸大臣，特申常平旧制，其子惠之意切矣。为有司者，点退贸布，奉行失其当；为下吏者，挟私弄术，受纳惟其心，富者易纳，贫者难受。呜呼！减省之教屡降，而守令之聚敛自若；赈恤之命虽勤，而有司视之为虚文，无告元元，曷喩其恫？殿下特垂矜怜，广询弊瘼，明教中外，毋缓赈救，俾斯民蒙实惠，而免死亡。呜呼！乱不生于乱，而生于治之日；危不起于危，而起于安之时。厥今朝廷之上，别无乖戾之事，施为之间，又少抵牾之弊。狃于平安，上下无虞，有似升平之世，而纪纲不立，士习不美；天道失宁，人事失宜。民生日困，致治无效，反类衰微之时，而且于近者，雾塞城中，日晩不消，雨作不节，时令不顺，岂不深可警乎？大抵，天视昭昭，自我民视，当时天视，岂无自欤？伏愿殿下，克敦惕厉之志，益加笃实之功，以答天谴；以恤民生，国家幸甚。

传曰：“今观上疏，所言至当。大抵人君勤于经筵，非但习章句而已，接贤士大夫之时，多则涵养气质，自有益于治道，岂不美哉？近者经筵，朝、昼、夕讲，果相间御之。虽不逐日朝讲，而昼、夕讲，亦得与左右宰相、侍从，讲论治道，不亦可乎？日受常参，果是。予闻中朝之奇，一朔之内，以初二日、十二日、二十二日，乃御经筵，故逐日视朝云。我国若日日受常参、听朝启，则必无朝讲之时，故间受常参，非专废也。古无晩朝启，而近者大臣建白，早晩相间而为之，则不妨于政治焉。纪纲之不振，莫甚于此时。若以此而欲一朝遽振纲纪，则反生弊矣。上下知此弊，振起颓纲，使人知有国法，则纪纲自不弛矣。边将论功，欺罔朝廷；邑宰巧饰，不服其罪，皆重已命推之，自当抵罪矣。用人之贤否，系于国家之治乱。故铨曹务欲公选，尚不得人，况不公注拟可乎？当今之弊，非特监察、司评之窥免而已，如残邑、病乡，百计窥避，于人臣不避危险之道，何如耶？此皆纪纲之不立，而然也。史官从便，例不入参于政厅，所当推也。士习之不正；风俗之薄恶，亦莫甚于此时，非一朝一夕所可变，在上之人，所以转移之如何耳。以一事言之，宰相先劝其子弟，勤于居学，士庶之子弟，自当就学也。今常平仓之粜，为民也。有司点退贸布；下吏挟私弄术，岂其可乎？予亦虑此弊，而近命有司，改其节目，以便于民也。”

○吏曹判书尹殷辅以成云、朴壕、洪彦弼，拟平安道观察使以启，传曰：“平安道观察使皆以六曹参判拟之，参判可当人亦鲜矣。李思钧曾为咸镜道观察使，知两界之事，其以思钧为之。”殷辅启曰：“思钧以平壤官物作妾，故不敢拟耳。”传曰：“承旨李芄，前日出入此道，晓边事，其特加一资，差之。”

○以金克成为光城君，李芄为平安道观察使，李世贞为户曹参议，金安鼎为承政院左副承旨。

11月23日

○戊寅，御夕讲。特进官申公济曰：“昔匡衡，请勿赏陈汤矫制，袭郅支单于之功，以为生衅蛮夷。近者，平安道军士以体探为名，擒虏彼人，彼不先寇而擒之，以此论赏，恐生侥幸之心，而构边衅也。”上曰：“戒边将，毋得喜功生事也。朝廷所当留虑也，然真有功，则岂不嘉乎？近者，边将欺罔希赏，此甚不可。是故，人君当不喜边功，若喜功而施赏，则徼幸之风，成矣。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“两界重地，祖宗朝必以秩高者遣之。平安道观察使李芄，为堂上不久，而年且少，不合于重地，请递。”不允。

11月24日

○己卯，御朝讲。上临文曰：“汤七年旱；禹五年水。人之无粮，有卖子者。汤以庄山之金，铸币而赎人之无粮；禹以历山之金，铸币以救人之困，古昔圣王之忧民如是。近来，比岁凶荒，百姓岂无卖子而食者？不可不急赈救也。常平之粜，有司择纳绵布，而所受之米陈腐，故百姓不肯，命改公事，而尚未闻乐趋之言，恐非赈救之意也。绵布一匹，折米三斗，似不足，加准四斗何如？”领事郑光弼曰：“国家富饶则救民何难？今者储蓄不饶，而贸者，非必贫民也，其间用奸术者多矣。且绵布之恶，莫甚于此时。今之三匹，反不如古之一匹，则常平之法、尤不可行也。为今之计，莫若以还上题给之为愈也。”同知事许硡曰：“闻，京畿水田，全失农，种子仅受五分之二，至为可虑。他道移粟事，预为之计何如？”传曰：“常平仓绵布不甚择好，而米亦不甚至陈腐，意谓，人皆乐趋，今闻，百姓不肯和贸，加其斗数何如？且许硡言：‘京畿无种租。’预为措置事，言于户曹。”

○御昼讲。上临文曰：“东汉权臣，生杀在手，而士大夫昌言劲论，直折其意，奸臣犹有所畏忌，不敢为者。此非特快于一时，后来之士，所当惕念也。”参赞官柳溥曰：“节义之于人，大矣。当梁冀势焰薰炽，而士大夫不爱其死，而直言者，由于光武崇奖节义之所致也。且权臣窃柄，非一朝一夕之故，元气亦以是消伤，则人主可不明断乎？”

○京畿御史许宽启曰：“仁川有狱囚，五月始囚，至今月五次刑讯。虽报监司往复而迟滞，然使罪人久系，远道养狱，仅保形骸，此，差使员之失也。”传曰：“监司多事，虽未察，差使员当即禀决，而不尔，监司及差使员，其推之。”

○三公启：“请勿给功臣田、职田、别赐田之税，以补国用。”传曰：“知道。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○传曰：“成均馆、四学官员，不差祭官。且择差师长事，言于吏曹。”

○御夜对。上曰：“晋武帝立杨氏为后，杨珧上疏曰：‘自古，一门二后，未有能全其宗者。’而珧，后复交通请谒，而势倾内外。非知之难，行之难也，其终败祸，皆其自取。”参赞官曺汉弼曰：“自古小人，才质开明，方其势焰未炽，犹有良心，势焰既炽，虽族诛，不悟也。”上曰：“小人何代无之？然朝廷堂堂之时，何能售其术乎？然其谋深者，当初所为，有似乎贤者之所为，使人陷其术中然后，得以炽张。”汉弼曰：“古云：‘大奸似忠；大诈似信。’小人初不露其术，徐观人主之好尚，逢迎承意，以成其势，则国势之堂堂，何足恃乎？且其所为似是，唯在自上明辨而已。”上曰：“是也。”

11月25日

○庚辰，御朝讲。

○下禁府公事曰：“性德强奸事，后招为是，而刑曹归正，不可数多加刑，故此公事允之矣。德性勿加刑，依其服招，以山松为未成强奸取招，照律。权亨以诏狱推鞠传教，书送于柳璧处，答辞代作辞缘及甘孙、千德等并相斗取招，照律以启。”

○下礼曹公事曰：“辽东摠兵官、广宁太监求请鞍子，礼曹防启。但我国之人，每年赴京，必经此地，彼亦待我人甚厚云。若不至太费，造给何如？其议启。”礼曹启曰：“造给何难？但彼求请甚烦，不能尽从。于后行，更见其意，造送未晩也。”

○台谏启前事，不允。

○全罗道水使方好义启：“吕岛万户韩俊，因诸岛搜讨，溺死。”上曰：“韩俊溺死事，甚可惊骇。大抵，搜讨倭人，不可不为，然不可数数搜讨，其言于兵曹，知此弊而处之。”

○户曹判书安润德等启曰：“京畿监司启本云：‘各官租散，不得收纳，许多人口，赈济无策。’臣等之计，不劳转运他道之谷，而使种租有裕，军资有馀，以有馀补不足，允为便益。故条列书启。丰储仓中米馀数，可支八年，广兴仓䌷馀数，可支三年，司赡寺木绵馀数，可支四十一年。以二年上纳中米，作造米；以二年绵䌷布及二年木绵，幷作米，田税一时输纳，以补军资。以内赡、内资、礼宾、义盈库等处所纳真油，荏子、木麦、法油及丰储仓中米等，作租，补种子，庶为便益。如蒙允许，乞下议三公何如？”传曰：“其议于政府。”润德又启曰：“常平之法至美。但前所纳绵布，未粜者颇多。今常用之布甚恶，若纳准长之布，民必难得，若纳恶布，后不可用。且虚散国谷，顷缘废朝荡然用尽，至今未得复旧，则不可无数散谷，幷议于大臣。”传曰：“常平之法甚美，予未知何为而可行也。近者经筵，大臣及台谏、侍从，言其弊不一。大抵，纳恶布则后无用处，户曹从长得中，报府可也。”

11月26日

○辛巳，御昼讲。上曰：“鳏寡孤独，必先赈救。常平之法甚美，贫民不得蒙惠。今年凶甚，必务令贫穷者，得蒙实惠，乃可矣。”检讨官黄恬曰：“畿甸凶荒，近古所无，一匹布直，米五六升。都下编民，无以自活，赈救之策，不可缓也。常平之设，欲济贫民，贫民不得准尺之布，而该司计后日之用，必受准长之布。以此，法不能行，而民不得蒙惠矣。”

○台谏启前事，上命递李芄、尹漑，馀不允。

○传曰：“《五礼仪》注云：‘大朝贺，则殿内；朝参则勤政门。’云。近所以不为者，以昌德宫仁政门甚狭，于倭、野人所见，不可故尔。若此阙则制度仿中原奉天门，此礼可行也。虽以近所不为之事，有骇于倭、野人之见，然在礼则不可不讲也，其议于政府。”

○传曰：“轮对之事，祖宗朝间五日为之。近者，议以为似数，故每月初一日、十一日、二十一日为之矣。大抵，祖宗立法本意，台谏、侍从出入经筵之时，可知其为人，若百执事则难知，故令各司，轮回入对。虽不知其心行，而亦欲观言语、容貌，至于政事之时，记得是某日入对人耳。近来间或为之，令该曹书启，或托故不入；或前入者屡入，以此，未能遍知人物。今后，前期二日，该曹启禀轮对，则自上题名实预以下，何如？其议于该曹。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○礼曹启曰：“轮对时，以不紧事，故托之者，例推。曹前期取禀，自上题名，使之入对甚当。”传曰：“此非近例，其议于政府。”

○禁府堂上张顺孙、李沆启曰：“山松、性德未成强奸之事，只以性德招辞，而已不出山松，似为未便。”传曰：“山松不推未便之言，果当。予未及思力。但事干银孙、七德等于昏夜中，但闻其声，未知其实，而所谓强奸云者，乃性德自言也。然则山松固不可不推，而事干亦不可不推也。”

○吏曹判书尹殷辅启曰：“平安道监司，当以在六卿之列者拟之。前日曾为是道监司，而以病见递者，今在闲地。此人可拟，而但以再任，故不敢擅拟。前者有曾为咸镜道监司，秩满见递，递后复为监司者，敢禀。”传曰：“平安监司，果以秩高者差之。在六卿之列者，则予不知之。但前者，金克成亦以吏曹判书，出按是道，今亦以卿为平安道监司。”

○以许硡为吏曹判书，金克成为礼曹判书，尹殷辅为平安道观察使。

11月27日

○壬午，弘文馆修撰黄恬启曰：“昨夕于经筵，自上下问曰：‘不以《国风》进讲’此为何人之说？而臣尝观王安石之言：‘《春秋》，断烂朝报之书。’故于忙迫间，以王安石之言对之。退而遍考诸书，则皆云：‘近世。’而别无指为安石之言。臣妄对，故敢启。”传曰：“此语，予亦尝以为安石之说矣，前日殿讲，大臣亦以为安石之言。予亦遍考诸书，皆无所指。昨日之言，亦非失对也。馆中，其更考以启。”

○政府启曰：“户曹建议，补军资及种子之策，甚便。近来，军资虚费，而不纳者颇多。以各司馀剩之物，作糙米补军资，而以京畿贡物，作租补种子宜矣。但畿甸凶荒，而所收之谷，几纳于官。若令作租，则守令依公事，督纳，其弊不赀矣。若各司储物有馀，则今年势不可为也，待后一二年之间，依其额作糙米，补军资甚当。种子事，壬申年亦有规矩，令该曹，依例施行何如？且受朝贺于殿内；朝参于勤政门，果是祖宗朝古事。近则于殿檐下受之，已经累朝，人人习于瞻望久矣，而况门内殿坐，似为浅露，因旧为便。轮对之事甚美矣，令该曹书启，而自上落点甚当。”传曰：“以三公意，言于该曹。”

11月28日

○癸未，户曹判书安润德等启曰：“前启种子事，政府以为有弊，令曹磨錬。以各司剩物作租，则无转移及例物之弊，故臣等昼夜思度，启之尔。请以曹意及政府之意，谕于京畿监司，广询道内启闻后，更议何如？但租税甚少，而经费不足，故臣等为此议之也。”传曰：“依启。”

11月29日

○甲申，御朝讲。上曰：“前于经筵有云：‘近有献议，乞于经筵，不以《国风》进讲。’殊失圣经之旨。经筵官以为，王安石之言，更考则非安石之言也。弘文馆其已考耶？”侍讲官郑彦浩曰：“昨日馆中会议，皆以为王安石之言，然遍考诸书，别无指说者，当更议考。”

○传曰：“历代君臣图像赞，命制已久，尚不制进，其言于弘文馆。”

○御夕讲。特进官李荇曰：“成宗朝常参时，则弘文馆员全数入参，自废朝时，始不入参，反正后因循成例，不全数入参耳。大抵，侍从之官，常参之时皆入侍，当矣。”上曰：“前日果有此议。近日只上下番二员入参，未知始自何故也。今后，令全数入参可也。”李荇曰：“侍从之官，必勤仕齐会，乃可讨论经义，进就文艺。自废朝以后，更不如古，侍从之官，不事文翰，故儒生无所观感、兴起，而惰于学业，文风日以颓靡，莫甚于此时，请加轸念，思有以振作之道。成庙时侍从不得不勤仕者，命题制述，出于不时，虽有故，不敢不仕，而自不敢怠也。今亦依成庙故事，以示劝励之道。且艺文应教，职任非轻。《时政记》及交邻、事大文书专掌，而久阙不差，请速差。”上曰：“艺文应教，若有可当者，当速差之。”

○宪府启前事，又启曰：“承旨金安鼎前为承旨时，有误事而递。后为参议，亦有物议，不合近密之地。满浦佥使徐寿千以内禁卫资穷，及第为堂上，无践历，且不更事。满浦重地，彼人抚接，全在于佥使，故择文武中送之例也。此人以弥助项佥使，今移满浦。一朔之程，来往有弊，请并递之。西原正玽，以乱臣鹤年缘坐，谪居未久，释罪复职。岂以乱臣缘坐，轻释复职乎？至为未便。”谏院亦启徐寿千事，传曰：“金安鼎误事，予未知也。但为侍从已久，岂不可为承旨乎？不可递。满浦佥使固当择送，但弥助项虽非堂上可为也，而满浦则非堂上不可遣。徐寿千虽不为实职，而既为堂上，不可递也。西原正玽，以其上言，释而复职矣。当更见其上言后，发落。李长吉事，不允。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之五十五〉

十二月

12月1日

○乙酉朔，御朝讲。上曰：“法者，为民而设也。今常平之设，是，良法也，而民不蒙其惠，何以则能便于民也？”侍读官沈思逊曰：“户曹之意以为：‘恶布，终无所用，故不受。’此，所以民不便也。”特进官安润德曰：“若不择布，则后无可用，不得已送于两界。两界之民，亦无用处，反为厌苦。大抵军资，自废朝荡尽，其后又散二万馀石，而不得收。今且畿甸凶甚，本曹不得已请减百官禄俸，而有教勿减。臣意以谓，方国家节用之时，减各司供馈，则国用有补矣。”上曰：“户曹公事为当。百官禄俸，则不可减矣。若各司供馈则当减，如此则储蓄有补矣。”知事洪淑曰：“今年岁入，数虽不足，非如乙巳年之甚。七月已减点心，而又更减，则似为细琐，于国体有亏。故观冬节所用，而明年之用，若甚不敷，则欲更减耳。”持平洪石坚、正言黄宪，再启金安鼎、徐寿千、李长吉事，上不答。

○传于洪石坚曰：“西原正初上言，举辛允文、朴永昌皆以缘坐，分配未几释之之事。且金陵守，以鹤年非家畜妾子，不付于《璿源录》，其母谋从良，而录于正案云。予以此，度其情而释之。玽又据例上言，请复职，此，非如他官，欲使宗亲，不绝其禄，故复职。”

○上引见轮对官。

○政院启曰：“敦宁府判官安邦愊，于轮对，无所启。夫轮对者，使各陈其所见，自上亦欲闻之，邦愊自便不言，有关后弊，请推。”传曰：“安邦愊事，果前无如此者。然无言则不可强饰，以直启之，直矣，不必推也。”

○弘文馆副提学丁玉亨等启曰：“昨日李荇，于经筵启曰：‘弘文馆只有议及册校正时会仕，而常时则不一一会仕。’此言甚当。臣等敢待罪。”传曰：“李荇果云。古则常参时皆会，而今不然。册校正，亦不勤矣，然岂尽无故哉？有故则不必皆会，其勿辞。”

○台谏启前事，又启曰：“西原正玽，以大逆缘坐，释之且不可，况又复职乎？且鹤年虽不付《璿源录》，而录于正案，则不可谓非金陵守之子也，不可释之，又从而复职乎？”皆不允。

12月2日

○丙戌，御夕讲。

○江原道观察使闵寿千状启曰：“旌善有雌狗，自左𣍰穿破，产儿狗，狗二日即毙。”

○台谏启前事，不允。

○平安道观察使金克成驰启曰：“今十一月二十日，日边东西两珥，有红白气，成圆如日，掩云。又有白气如练，两端北指，似为怪异，图形上送。”又曰：“十一月十三日，南方去日光一布长，有虹蜺四五布长，红白微青色，未几还消。”

12月3日

○丁亥，御朝讲。大司宪孙仲暾、大司谏南世准启前事，上命叙玽，馀不允。世准曰：“闻，南方万户以搜讨事下海，全船覆没。此必以论边功颇数，侥幸觊觎而然尔，此弊甚大。古者不赏边功，岂无其意？”上曰：“此言甚当。操舟，非我国长技。若倭人见形，则不得已应之，若侥幸于搜讨之有获，此甚不可，所当禁戢。然搜讨不可一切禁之，边功亦不可不赏。赏边功事，与大臣议而为之，非独断也。且方好义多擒倭人不可不赏，然不无徼侥之弊，亦当留念。”

○下平安道观察使灾变书状曰：“白气贯日，此乃兵象也。虽无边衅，尚且恐惧，况有边衅之时乎？上下所当恐惧修省，各守其职也。且当下谕于平安道节度使曰：‘今观灾变状启，至为惊愕。况白气，兵象，为边将之心，当虑其兵火出于朝夕，防御之事，倍加措置可也。’且入居人，务令安接事，幷谕于监司处。且十一月十三日、二十日白气，一天之下，必可见矣，而观象监无所启，其推观象监官员。且江原道有狗自左𣍰生雏，此亦甚异。前者，咸镜道有人自左𣍰生儿者，母子尚皆生存乎？其下书问之。”

○台谏启前事，又启曰：“轮对之设，非欲见面貌而已，欲闻其怀抱也。安邦愊，于轮对无所启，若有言不启。则慢忽有罪，无言可启，则是中无所主，而无可用，岂可置诸朝列？请罢。”传曰：“安邦愊，前日政院请推，予以为直，而勿推。今观所启，轮对无所启，事体有异，当推之，姑勿先罢。金安鼎、徐寿千，如启递之。”

12月5日

○己丑，传于吏曹判书许硡曰：“一司事，长官主之，六寺、七监，不可不择。长官有故，则副正代其任，副正亦当择差。前者，大司成金希寿云：‘成均馆官员多阙。’师表之任，固不可久旷，典籍阙员，虽未能尽差，司成，其速差。”

○全罗道御史李龟龄启曰：“臣过任实，县民拥遮马前。入其县则品官、儒生、百姓等乱入庭中曰：‘我等居路傍残邑。自经废朝，困弊失所，流离逃散。今县监柳近，以抚字为事，革祛积弊。荒年又尽赈救之方，流亡之户，还入旧居，一境之民，庶复有生生之乐。今以罢去，若失父母，愿将此意，转达于上。’观其所为，似发于至情。”传曰：“其下司宪府。”

○弘文馆副提学丁玉亨等上箚曰：

刑政，人主之大柄。操得其中，则人服其罪；用失其宜，则滥及无辜。苟不公以察之；明以照之，则是非颠倒；黑白眩乱，恶无所惩，而怨无所伸矣。今者，诏狱所讯强奸之事，当初鞫于刑曹，所谓被奸女与呈状者，皆供云虚事。其间奸细之人，知计不售，诬饰陈诉，以渎天听，而殿下不能洞照情诈，遂移诏狱，不取一招，便命照律。虽实有是罪，狱不归一，径情遽断，固为不可。况被奸之女，一则前后异辞；一则至就诏狱，不变初供，事之虚的，因此可见。且强者恐喝；弱者乞和，是固常事。殿下只以私自和解为疑，偏讯罪疑之人，物论嚣然以谓：‘一奸奴恃内势，称乳父，构捏上言，狱事从而失平。’臣等恐殿下，未免有偏系之私，而其渐，将至于不可救也。圣明在上，朝政清理，而有如此枉被之冤，刑政不满于人心，岂非圣德之大累耶？伏愿殿下，垂省焉。

传曰：“今观箚子，至为惊愕。此乃词讼间事，刑曹当决之。刑曹初检时，朴长根上言，归咎刑曹。刑曹请移他司，而掌隶院、汉城府，不可用刑杖，故命移禁府。推被奸人，则前后辞各异，而终以未成强奸纳招。禁府则方以强奸辞缘推之，予虑以不明事，被重罪，故令据性德所招，以未成强奸照律。禁府以谓：‘未推当身〈即甘孙、山松等也。〉而照律，未便。’云，故令推当身。时方推考阿只乳父之上言，予亦岂知之？今方推当身，毕推可知是非，故不发落耳。”〈乳父，即朴长根也。〉

12月6日

○庚寅，传曰：“昨见弘文馆箚子，予意则不然。此非隐微难明之事，政院出纳，必知之。禁府堂上非一，予岂别有私意？性德招辞云：‘未成强奸。’若推以强奸，则以不明之事，恐被重罪，故令以性德招辞照律，而禁府以为：‘不推当身，似为未便。’此果予未及计也。故方更推之矣。且权亨，虽不干于山根之事，以诏狱辞缘漏通，不可不罪，故令照律。朝廷见推案，则知其无私意，政院知首末，故言之。”

○宪府启李长吉事，又启曰：“全罗道御史李龟龄所捉，惟万顷县令尹琮当罢，任实县监柳近，既以欺罔朝廷，坐罪见罢，岂可以百姓之言，仍任哉？朴长根之事，臣等亦有所闻，刑曹公事，固已得当，而长孙恐其罪及于己，欺罔上言，移于诏狱。臣等闻禁府误断，欲审首末推案，再三令送，而禁府自知误决，不即送来，方欲推之。但朴长根，本依势作弊之人，而且于上言，自称阿只氏乳父。长根者，校书馆奴也，岂可如此汎滥笔书而上言乎？依势作威，其弊不小，是欲酿作威势，以售其术也。自上若见刑曹推案，则长根之诬陷山松，可知的实矣。山松非其罪，岂可数多加刑？请推长根诬陷山松及乳父作弊之罪。”传曰：“万顷、任实之事，知道。且山松等公事，以朴长根归咎刑曹请移，故命移禁府矣。性德屡变其辞，竟以未成强奸纳招。予亦以为，若以强奸取招，则过重，故令以未成强奸照律。其后禁府请推当身，故今方推山松矣。元只间事，非予所能知，待其毕推，而事自著矣。宪府欲见推案，而禁府不送者，不知以何故也。诏狱公事，宪府当启请取见，而禁府亦当禀而后送也。且朴长根，其称乳父，甚为不当，此公事毕后，当推之。李长吉事，不允。”

○传曰：“其招禁府堂上问曰：‘山松等事，禁府自当推问处置。但法司启之如此，何以为之。’禁府启曰：”山松已加刑，而法司方出公缄，故得臣启之。“传曰：”成公事以启。“

○义禁府堂上张顺孙、李荇启曰：“法司以臣等为非，缄问，今又以臣等为误断，下问之意，未敢上达。”传曰：“宪府欲见推案而不送，故意其误断而然，非真谓误断也。昨闻，物论颇以予为误矣，然方推之事，予不可遽断其是非，有司自当分拣归一也。且性德招辞，不可消削，待有司推毕然后，是非自明矣。但命推某人为难，故问之。”顺孙等启曰：“前者禁府意以为，不取招山松，而径为照律未便，故请推山松，而今已加刑，犹且不变其辞。性德前后三变其辞，推事干人，无一言可疑于强奸，而千德亦云：‘朴长根教诱。’云，山松不可加刑。臣等意，欲推长根。”传曰：“如此，故待有司归一耳。予不可令推某人也，有司当自为之。”

○传曰：“满浦，是我国门庭。朝廷欲择遣者，野人之来，待驭得其道则附；失其道则叛，其任重矣。况本道有日变，尤当择差。以文臣之有武才者，升堂上遣之。沈思逊乃直提学也。升堂上遣之，使谙边事，则他日可与议边事也。”

○以金克成为礼曹判书，李芄为承政院左副承旨，朴闰卿为弘文馆直提学，李龟龄为副应教。

12月7日

○辛卯，受常参，听启覆。

12月8日

○壬辰，御夕讲，上因讲《春秋》曰：“喜雨，与民同其乐。苟与民同其好恶，则民虽困，而不怨乎上矣。”参赞官丁玉亨曰：“人君苟以百姓为心，则虽饥寒困穷，而不怨。近来，灾变荐臻，年运凶荒，民之困穷极矣。必由人事之未至，仰答天谴，无如诚敬，上下所当修省。人主者，百神之主。祭享之事，尤当致谨而近者祀事，颇有慢忽，此甚不可。先农祭，国家为粢盛盛典，而以别试儒生往来之弊，不行者久矣。然则别试可停，而先农祭，不可不举也。”上曰：“近来，献官多有托故者。以此，可见慢忽也。不行先农祭者，以有弊也，除弊则行之可也。”特进官李思钧曰：“恤民之道虽讲，而守令不能奉行，虽被御史摘发，坐罪不久即叙，无所惩戒矣。”玉亨曰：“凡犯私罪者，必书启，有叙命用之。其犯御史见罢者，亦别立法条，则有所惩矣。且残弊之邑，必以有名望者，择差然后，民得蒙惠也。”上曰：“欲令残邑苏复，必择任可也。”思钧曰：“铨曹参酌用人。但古者，为官择人，今则为人择官。残弊郡邑，必自上特遣贤者然后，民得蒙实惠矣。”

○传曰：“黄孟献言：‘今年凶甚，征私债为难。’予意以为，若受债小者，待明年秋成征之，多者计几匹征于今年，几匹征于明年秋成事，令汉城府作公事以启。且御史所捉守令，以公罪，故即叙，无所惩。依犯私罪见罢例，必待都目书启，有叙命然后用之。且成庙时残邑守令，或特以侍从、台谏差之。非徒苏复其邑，傍邑亦有所畏忌，而取则焉，非如监司巡过而已。成庙以侍从为残邑守令，一时亦颇有议也。但百姓得以苏息，则亦当为之，此意不可常言。吏曹于政日，禀其时残邑，则予当知而处之。京中贫困，朝夕不继者及士族寡妇贫无所赖者，不可不别为赈救。欲令五部抄出，别给赈救何如？其招政府郞官，议于合坐，先农祭，乃盛事也。所当躬行而必文质备具然后可矣。然不得已行之，则虽除文具，亦可行欤？幷问之。”

○台谏启前事，不允。

○忠清道大兴县雷。

12月9日

○癸巳，汉城府启曰：“私债许贷者皆富；贷食者皆贫。且秋成不远，请一切停之。”传曰：“许贷与贷食者，均是民生。若令一切不偿，许贷者有憾。前者右尹言：‘私债贷食者，逐日取利。官督则只纳次知，而不偿。’故令为公事以启矣。”

○传曰：“入居人屡有逃亡，是，差使员不畏法，且以纪纲之不立。若尽心防守，则岂至如此哉？若相继逃亡，则实边之意安在？传领监考当推之，差使员亦当先罢，而推之，使有惩畏，令兵曹议启。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“平安道御史所捉，定州、博川为重。传曰：”定州、博川依例罢职。馀不允。“

○日晕两珥。

12月10日

○甲午，兵曹启曰：“入居人逃亡，则官吏推考；中路逃亡，则传领差使员及都事之不谨检举者，推之，其中甚者罢之。此，事目之法也。入居重事，不谨防守，致令逃亡，依上教，先罢而推之似当。”传曰：“既不谨守，致令逃亡，若不罢，无以惩他人。坡州牧使梁季壁、高阳郡守申亿寿、良才察访梁炯，其先罢黜。”

○御昼讲。

○政府启曰：“今年都下贫困，城中绝食，不自给者，令该曹、汉城府，抄而赈恤，上教甚当。先农祭乃帝王盛典，若必为进贺歌谣，则明年不可行也。若以粢盛为重，特除文具而行之，则明年行之亦当。”传曰：“京中贫困者，令该曹及汉城府磨炼赈救事，奉承传，先农祭虽除文具，然人君躬耕籍田，盛礼也。且行于野外，而人民之所聚观，若无文具，则亦似未便。近来有日变，此事不可率尔决之，予当斟酌为之。”

○台谏启前事，不允。

12月11日

○乙未，御朝讲。听轮对。

○咸镜北道兵使李芑状启：

吉州、明川、镜城等地，自十一月初八日，至十一日大雪，平地雪深四五尺。夜半狂风大作，海水动荡，沿海人家浸没，举家避走，或陷于雪中，冻死者颇多。镜城人死者，无虑百馀人。以此推之，馀邑可知。鱼游间军人一名，亦冻死于雪里，路塞不通者累日。

传曰：“咸镜道风雪之变，人物冻死者甚多，予甚惊骇。避患离散者，别为赈救。其死亡者，依恤典施行事，下谕于观察使。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○司谏院大司谏南世准等上箚曰：

法者，人主所与天下公共之器也，不可以私意掩屈。臣等伏闻，禁府所系山松等狱辞，形迹不实，供招亦异，宜付有司，以观其所归，而朴长根假托乳媪，冀酬嫌怨，陈诉驾前，至咎法官，殿下不问始末，遽移诏狱，不供一辞，旋命照律。以殿下仁覆万物之量，其裁培、倾覆，岂有一毫私意于其间哉？然奸细之人，阴藉内势，肆恶外间，固人心之所共愤。殿下不能明照其奸，而成命至于如此，臣等恐外人，不晓殿下之至公，而谓庇一隶之奸也。且闻，长根者多率徒众，劫致权亨于其家，出入传言，似若内言，恐吓多端，胁成和券曰：‘若不从，将抵大辜。’卒遂狡计，构此狱辞。呜呼！凭恃威势，劫胁愚氓，此乃废政之习，当时朝野，莫不愤怨。殿下即位之初，痛革此弊，使奸风自戢，恶俗一变，岂意今日，复有如此，事耶？伏愿殿下，廓示公正，俾无枉被之冤；亟治奸徒，以绝顽悍之习，不胜幸甚。

传曰：“观箚，云：‘不问始末，遽移诏狱。’讼者归咎于法官，不可安然受理，则请移他司，例也。此公事，亦涉于刑吏，而不能安然听理，故请移他司。汉城府、掌隶院，不用刑杖，故移于禁府，岂知朴长根所为哉？且箚子云：‘不供一辞，旋命照律。’此亦用刑讯之，则以为：‘未成强奸。’予以为，强奸则罪重；未成则罪轻，故以未成强奸，照律矣。法司以为，当身不可不推，故改判付推之，而性德以为：‘朴长根教诱，致令强奸呈诉。’然后乃知朴长根之奸诈，方推之矣。谏院之意，岂偶然哉？正与予合也。”

○传曰：“咸镜北道冻饿死亡民家，已令赈恤矣。但兵使书状云：‘镜城死亡者，无虑百馀人。’以此观之，他官死亡者，亦必多矣。其速下谕监司，令都事，往审死亡之人，或邻官、或远邑，其接乡及姓名，幷录以启。‘且监司启本，则必满四道然后，上送可也，兵使启本，若待满四道，则军官仕到及军士禄职事，不得及时。’此启甚当。今后兵使启本，虽不满四道，上送事下谕。”

○下禁府公事曰：“朴长根予初岂知有物议乎？及见其招辞，则长根奸巧已著。虽变辞，当推服治罪事，言之。”

○传曰：“观全罗道监司、水使推考启本，方好义缄答云：‘崔汉持援船后来。’然则虽有功，不可论一等，好义之事，甚失。前者谏院，论崔汉事，教以推毕发落，而今乃如此，虽一资半级，岂可滥加？崔汉加改正事，言于谏院。”

12月12日

○丙申，礼曹禀明年先农祭及亲耕籍田，传曰：“躬耕籍田，一为劝农；一为粢盛，在所不议而行之。前闻大臣之言，方天之有灾，必省事戒惧，予深然之。今有日变，犯野行盛礼，似未稳，其议于三公。”

○宪府启曰：“崔汉病不赴战，而方好义以赴战将士之例，论功一等启闻，其欺罔已甚。今饰辞谓汉：‘未尽军机，措置继援。’其反复欺诈，情状尤甚，请速拿来推之。李元干不推同时赴战之人，府方推考，请改兼台，以他员，出使于其道者兼之。”传曰：“依启。”

○台谏启前事，不允。

○三公议曰：“先农祭事，前日下问于臣等曰：‘此祈谷之事，除文具而行之何如？’臣等以为，行之不妨。但躬耕籍田，盛礼，虽不陈笺、歌谣，岂无仪具？且来春，非可行盛礼之时，不行亦不妨。”

○传曰：“咸镜道有风水之灾；平安道有日变。事变之起，非朝则夕，边将除拜者，催促赴任可也。”

○传曰：“全罗道水使，今当差出，而武臣堂上，无可用者，则文臣有武才者，拟之可也。”

○以李诚彦为全罗左道水军节度使。

12月13日

○丁酉，听朝启。刑曹判书沈贞曰：“即今死囚，合中外三十馀，而囚于典狱者九人，或有四五年滞囚者。《经》曰：‘要囚服念，五六日。’此，重其死也。至于累年淹滞，则其弊不少。外方则势或未易决，在京者宜速断决，使生者无养狱之弊；死者无拘囚淹滞之苦。”上曰：“卿言甚当。当令承政院，抄出速启也。予观近日刑曹囚徒，视古减小。予甚嘉之。”

○传曰：“启覆时，沈贞所启甚当。近观囚徒视前减少。人心不古，虽不及成庙时空狱，然此亦得人而然尔，予甚嘉之。外方死囚，未必即启，姑抄出京中囚，启覆之日，六承旨各执一道以启，务令速断。”政院启曰：“近者死囚数启，故毕推公事，几尽启断。典狱囚公事，来于政院者，六道内黄千孙事，发于癸未，于今三年。其馀皆发于前年，不甚积滞。但外方囚如尹时者，滞至十馀年。臣等意以为，虽外方囚，亦必计年月久近，而启断似当。且六承旨，各执一道以启，则自上听断，日必太晩，此亦未安，敢禀。”传曰：“初覆、再覆，非一时幷启，京中囚再覆之间，外方囚间抄而启。且启覆，非必以六道一次启之，启四道，则几次而尽之乎？”

○台谏启前事。宪府又启曰：“崔汉无功而请嘱于水使，论功一等，不无罪焉，请削去军职，推而罪之。”谏院又启曰：“定州牧使洪濬，前以北道虞候，有病递来，未数月为牧使，未便，且病未愈，不得赴任。定州，大官，二员俱递，废旷必多，请速递。且近来，以侍卫堂上数少，故武臣堂上为守令者，多递之，而定州，内地，观其注拟，皆武臣堂上，政令不一，尤为未便。观李元干推方好义启本，欺罔情状显露，已令推于诏狱，推毕自有其法，故不为别启。但洪景霖不小赏功事，不辨真伪，而冒录一等，初论同议磨炼者，重其事也。今乃托言不知，推调于方好义，未便。水使既令诏狱推之，监司岂可安然在职？请罢职后毕推。”传曰：“崔汉请嘱而得军功之事，未可知也。然不赴战而得军功，则所当推也，推之则自有其罪，不必先削其职也。定州铨曹以为，虽内地，若有边事，则助防将不可以南行遣之，故皆以武臣注拟，而落点于洪濬。今虽病，病愈可往，不必递也。洪景霖不小军功，不察磨炼，似与方好义有间矣。照律则自有其罪，不必先罢。皆不允。”

○济州连日雨雹，大风交作，园果尽落，民家沉没，船只漂流或破碎。

12月14日

○戊戌，御朝讲。上曰：“宋太祖，虑茶法重困民力。新法之立，未有不贻弊于民者，故曰：‘遵先王之法，而过者未之有也。’我国亦有法烦，而不行之弊。”知事李荇曰：“法烦，故不行。法久则生弊，弊出于人，非法不善，遵旧善用，鲜有失者。”台谏论前事，命递李继金、洪濬。上曰：“咸镜道风雪之变，镜城民死者百馀人，则沿海之民，其死亡者必不止此。平安之民半死于疠疫，咸镜道又如此。两界虚踈，朝廷所当忧虑，务为实边之策。”领事张顺孙曰：“实边之民，无本业资生。既往若不得存接，则旋即逃亡。已徙者必令抚恤，使得其所可也。”李荇曰：“非徒积雪，海波漂荡，沿海之民物故过半，捉鱼之船，无一只遗存。若如所闻，则其为忧虑莫大，而冬雪之变，亦不虚生，上下所当留念。”

○传曰：“祀事甚重，而献官有托故者，并执事，令更纠察，且令各陵祭监，亦纠举其失误也。且奉常寺官员供上之物，躬亲进排，法也。若有不亲进者，推之。乐生之设，专为祭享，而闻，掌乐院官员，作驺从率行，往来不洁之地，犯在赦后者，推之。”

○御昼讲。上谓特进官沈顺径〈时为捕盗将。〉曰：“前以捕盗军少，令兵曹加给，其捕之勤乎？”顺径曰：“闻圆觉寺基地，作家甚多，皆南北有户，出入莫测。东大门内，水尺聚接，杨州近处，水尺宰杀牛马，以买食者，皆聚于此。城内之盗，恐如此辈所为，臣意，欲令计两处人家口数，详录于簿，时时推刷，若有面生者，穷诘来处，则庶有补弭盗之方也。”上曰：“当议于有司。”

○台谏启前事，不允。

○司谏沈彦庆、掌令张季文以曾为掌乐院佥正，以乐生为驺从辞职，干涉于推考与否，令宪府议启。

○下司宪府公事曰：“观洪景霖缄辞，其军功，一听水使之言，磨錬，视方好义，大有间矣。与好义同律似过，其议于三公。”

○齐安大君琄卒。传曰：“属尊宗室卒，予甚痛悼。”命赐别致赙，择给棺椁，令礼曹速办葬事。琄无后，命以伊川正寿礼，为丧主。〈史臣曰：“琄，睿宗嗣也。性戆，不识男女间事，日以作乐侑食为事，然或有行事合礼，人谓之佯愚。”〉

12月15日

○己亥，掌乐院都提调李惟清、提调金克愊启曰：“以乐工、乐生未成才者，作驺从，待罪。”传曰：“乐工、乐生作驺从率行，予闻之久矣。近来，享事废弛，乐生则专为祀事而设，东西奔走，岂不犯不洁之地？以此供祭祀，不可，故教于法司，念不及提调，别无非事，勿待罪。”

○南衮议：“今次军功磨錬失实，虽涉欺诬，然于自己不干，似不可谓之邀觊。况景霖则一从方好义所言，不加审核耳，更无他情。若以此律断之，则实为太重。罪有公私，而法因以轻重，玆在自上斟酌。”李惟清议：“捕倭之功，初令监司、水使同议磨錬以启，重其事也。景霖一从方好义之言，同署名启闻，而事至于此，监司、水使当受一律，然景霖与好义有间，依谏院之启，罪之何如？”

12月16日

○庚子，台谏启前事，不允。

12月17日

○辛丑，掌令沈义钦、正言黄宪，以曾为礼曹郞官，率行乐工、乐生，辞职，传曰：“予不料台谏以曾为礼官来辞也。礼曹，仰曹，本院定送，故率行初不令推之，勿辞。”

12月18日

○壬寅，咸镜道观察使韩效元状启曰：

十一月初十日、十一日，德源、文川、永兴、高原雷雪交作，咸兴、定平雪风海恶。初八日至十一日，明川、吉州雪大风，木多颠拔，官家屋壁片片破落，海水荡恶，海边民多漂没，雪深四五尺，人畜冻伤。

○三公启曰：“宗朝署祭器，如牺尊、象尊修正时，勿使瑕痕，当以手熟者为之，则唯出市人能之，非他人所能也，依礼曹公事甚当。”传曰：“予意，不斋戒之人，不时令修正，颇有不洁。今闻，修正者至三十馀人，依礼曹所启可也。”

○吏曹判书许硡，以全罗道观察使无可拟之人启，传曰：“其以通政拟之。吏曹参议柳灌，合于是任，故特除耳。”〈御笔书下。〉 ○以柳灌为守全罗道观察使，黄允峻为宪府掌令。

12月19日

○癸卯，政院启曰：“咸镜道镜城、吉州等官，大风大雪，海水荡溢，人多死亡。镜城则人死者多至百馀名，他邑死亡者，推此可知。大抵，外方冬雷及凡灾变之报继至，庆尚道有天火，平安道有日变，江原道犬雏胁生，京畿冬雾四塞。如此等灾，必不虚作，上下恬然视为寻常，至为未安。臣等意以为，下传旨，访问阙失，以求弭灾之策何如？”传曰：“修举恤典之事，已谕之。下书，求闻阙失为当。然下书之事，徒为文具，不近于实。予意，上下各当恐惧修省，务修实德。上则勤于政事；下亦恪勤乃职，此为实矣。”

○传曰：“武臣试射，乃劝励之事，故勿论冬夏为之。然近来寒甚，试射之时，武人或解衣，恐致伤寒，择温日退行。”

○传曰：“齐安大君护丧，内官则已送矣。西原君韩恂，乃其三寸侄，护丧事，令看掌。”

○宪府启曰：“掌乐院官员等，已令推之，提调亦当推也。但左议政李惟清，亦在推列，故敢启。怀德县监郑承周贪污虐民，请罢黜。”谏院启曰：“闻，别监等或于士大夫家；或于寡妇之家，夜半归到称：‘阿只氏，即于此刻避接。’督令主人移避，入见房室，虽不合之家，以可当恐吓之，则如寡妇之家，惊遑怵怕，或赠遗乞免，甘于受赂，出入闾阎，作弊不赀。近于大司宪孙仲暾家，亦夜半归到，督移他家。大司宪虑有内旨，具冠带出接，则别监知不赂请，即往邻家，亦以此恐吓，此弊至为骇愕。前此，阿只氏避接闾阎时，或有之，别监等循里闾，依凭恐吓，曾所未闻。自上不知，而下人作弊，至于此极，则不可不惩。”传曰：“掌乐院官员乐生率行事，不当于祭享，故命推之，然提调则辞免时，已不许矣。下提调亦不当推，况政丞乎？皆不可推也。郑承周已赴任守令也，且褒贬临近，可见监司黜陟。避接称云觅家作弊事，予亦常虑有此弊也。今闻所启，至为惊愕。虽闾里凡人家，尚不可恐吓受赂，况士大夫妇女之家乎？此辈，必须推寻治罪也。”仍传于政院曰：“或不择昼夜，急遽避接之时，则自内以觅家牌授之，使之觅家也。今则恐吓作弊，至为不当，不可不痛治也，但此辈，必推调不服。大司宪家归到之日，定在何日，而其时归到者，著黑草笠耶；著黄草笠耶？以此问于大司宪然后，可推而治罪也。然不可以此牌召大司宪，其令下吏，往问之。”又传曰：“伻下吏私问，似乎不当，于承旨佥意何如？”回启曰：“牌召大司宪为当。”传曰：“其召问之。”

12月20日

○甲辰，大司宪孙仲暾启曰：“今月十一日三更初，臣方寝，家人不寐，忽有称长通坊洞阿只氏避接所别监三人、举火二人言：‘阿只氏避接于长通坊洞，邻人卒死，不可少留，即刻移寓。’云。臣家小僮仆闻言，不通于臣，而即开门。别监即入，巡视外厅，则温堗一间，内寝堗二间。别监曰：‘外厅则冷，不可处，当接内寝，其速出移。’云。家属将出移，臣着衣服，出外庭，别监二人，出示黑色小牌，夜暗不知为某牌。臣曰：‘汝虽不示牌，汝岂虚言哉？但汝观此家寒冷，阿只氏来寓，殊无避寓之意。’别监曰：‘虽然，今方夜深，何所移乎？’臣曰：‘然则当即移去。’云。其后，别监三人不见去处，二人仍往邻家柳房家，崔顺成借寓，而出去，其妻子独存，下无奴仆。闻别监之言，罔知攸措，一边撤移家物；一边使人随别监，探候于里门，其后不知去处。臣常时以为，别监则通著黄笠，不知阿只氏所别监着黑笠。来臣家别监，皆着黑笠，臣意以为，夜深故着黑笠也。别无侵夺，不可谓盗。后日闻之，长通坊洞阿只氏别无移寓他所，臣亦疑之，而一意以为，又安知邻家人卒死，阿只氏果急避也，且涉于己事，故不启。”传曰：“今闻大司宪所启，犯夜五人往到云。常时，阿只避寓处别监，不过数人，且避寓之时，自内给觅家牌，令以昼日，除士大夫家外，常人家择寓也，犯夜往大宪家令移，无理。此必无赖之徒结党，托称别监，而作弊，知大宪家然后，自退也。其所示之牌，必三棱牌也。予闻谏院所启，即招阿只避寓处内官，问之：‘十一日，舜环阿只家别监允孙者，与君才称名人等奸宿作乱于士族家，其家呈刑曹，时方推之。’云。今大司宪所启，其家作乱亦在十一日，不无此辈周行作弊。其下传旨于刑曹，令幷推之，以此言于司谏院。允孙等下禁府推之。”

12月22日

○丙午，日晕，戴左珥。

12月25日

○己酉，刑曹启曰：“曹闻，有人诈称别监，作弊闾阎。捕得君才者推之，则云：‘阿只氏别监允孙为首，佩通符、三棱牌，作乱于权溥妻许氏家。’许氏亦呈诉。今者允孙，既教下禁府推之，故敢以启达。”传曰：“此非实阿只避寓，无赖之徒结党，托称作弊，予甚痛之。允孙既令禁府推之，君才亦下禁府。三棱牌、通符，必允孙偸出者也。前后所犯及其党类，穷推而痛治。君才以私奴，称阿只别监，作弊闾里，许氏状告，凭阅推之。”

○御夕讲。

12月26日

○庚戌，传曰：“齐安大君丧轝欲新造，材木及诸缘备给。石灰七十石不足云，其加给三十石。”

○传曰：“允孙作乱，岂但三四处，亦岂无同党？依凭阿只，以图贿赂，或作盗夺，其恣行似久。此虽不如逆乱，城中盗贼兴行，而不得捕，安知此辈为之？禁府若以例事不紧推之，则彼岂直服？且或有以常时所嫌之人，相引之弊矣。君才作弊于大司宪之家，其罪甚著，不拘三日一次，限得情，加刑穷推事，幷言于禁府。”

○御夕讲。上曰：“此云：‘人无信不立。’我国家法令，烦数更变容易，故有民不信法之弊。”参赞官郑应麟曰：“立法当坚如金石，信如四时而后，上下信之。我国立法不定，立法之初，非不熟计，而更变无常。俗语曰：‘我国之法，不过三日。’如此则民何由信？自上知此弊，甚美，法屡更变，则民志不定矣。”特进官尹熙平曰：“今年之凶，畿甸尤甚，绵布一匹直，米八九升，至明年春，则人必不支。古有移民、移粟，而救荒者。今者黄海、平安道，断禁贸谷，江原道金化、金城等处，幷禁商人贸谷往来，都下之民，无由得食。大抵游手之民，以不紧机巧之物，眩诱愚民，以蠹农家。此则当禁，如今年之凶，畿甸之民，各将所得，随宜就贸，或以自养；或以反卖，民有所赖，何可禁乎？臣闻，平安、黄海道大槪有稔，请令勿禁，以便都下之民。”上曰：“江原道则不知也，黄海道，该曹立法而禁之矣。以有易无，似不当禁。”

○台谏启前事，不允。

12月27日

○辛亥，御朝讲。上曰：“唐太宗曰：‘朕之所乏者，但恨无嘉言，可以利民，非财利也。卿未尝进一贤；退不肖，而专言税银之利，欲以桓、灵待我耶？’大抵大臣之道，莫急于进贤。山林穷僻之处，岂无遗逸之材？近来，不闻大臣进一贤，此必有惩于曩者之弊。然为大臣者，当务进贤利民之道，虽常时，无所不至，况凶年乎？近闻，黄海道私商贸谷，禁不通行。以有易无，似不当禁。”领事权钧曰：“唐太宗此言，诚万世之法，进贤、退邪，固大臣之任。但我国之人有数少，有贤才，该曹闻见而用之。外方虽有贤者，亦有所未及闻见，故未进也。大凡，私商以不紧杂物，眩诱农民，无赖以食，故黄海道则禁之。京畿凶甚，虽设常平，民不肯贸，必待外方运谷然后，庶可以救死。若彼有稔，以有易无，何可禁之？近者，灾变叠臻，风雪冬雷之变，各道驰启不绝。灾不虚作，至为惶恐。”上曰：“两界疠疫之后，加以咸镜风雪之变，死亡者多，实边甚难。且日变，兵象，边鄙有衅，而天又示灾，甚可惧已，令兵曹，两界佥使、万户，催促赴任矣。”知事许硡、大司谏南世准以禁贸谷启之。权钧曰：“常平仓之法，至为美矣，而但累日奔走然后，乃贸之，此所以不肯也。”许硡曰：“臣授铨曹重任，日夜忧惧。古者，文臣为监察者十馀人，掌隶院、汉城府、六寺、七监、皆以文臣为之，今则充位者，皆出于门荫也。古者，别坐、察访八九年，乃为他职，今则四五年，皆为六品也。若文臣则入四馆者，或至八九年，而不得出，故文臣之不足，莫甚于此时，别荐事，不可不为也。大臣以防躁进之弊，故不为别荐，但不可一切如是，宜为变通，更与大臣议之何如。”上曰：“铨曹乏人事，向者亦闻之矣。三十朔个满者，未易得，则其间优朔者，量人物而用之可也。用人之际，别为立条，予未知也。”权钧曰：“当随其个满而用之，何可以立他条也？”上曰：“权知若多，而势可次次用之，则别荐可为也，但文臣之为守令者甚多。古则或以老亲；或以残邑苏复，出为守令，今则非为此也，而为守令者甚多，此不可也。台谏有阙，可以外任守令拟之也，不可以正郞有阙，而轻递守令也。”权钧曰：“为亲之老，求为遐方绝域之邑宰，既赴任而递来，亦反有弊。莫若此后，勿遣文臣也。”许硡曰：“成宗朝，文臣为亲老，乞郡久然后乃遣，其无端出为守令者，以得罪于朝廷为虑也。今则若为亲，欲为守令者，则弃官而去，故不得已拟外任矣。”上曰：“残邑守令，不择人而遣之，故民不能苏复也。成宗朝以侍从，出为守令，非徒其邑苏复，邻官亦畏惮，不得为不法也。残邑择送甚可，还递时，可以升迁。”许硡曰：“向者亦以此下教，至当。然郡县之烦剧，亦各有适治之才，故以人物相适拟之矣。虽然有才者，委于残邑则必苏复矣。此事后日政，当更禀之。”上曰：“无其人则阙其位也，然设官分职，各有所掌，似不可兼任。”权钧曰：“犯私罪，为前衔者亦多。岁抄入启时，自上斟酌何如？”上曰：“有犯而罢者，即抄启于岁抄，则殊无惩戒之意。”世准，与掌令黄允峻再启前事，不允。

○平安道观察使尹殷辅拜辞，上引见，谓殷辅曰：“近来，外方守令，不力于恤民，守令黜陟，所当严明。且其道有日变，不无边衅，防御之任，虽在于兵使，然卿宜效力。且入居人存抚，虽有节目，然在于举行之尽心耳。”殷辅曰：“守令黜陟，臣敢不严明且防御之事，当倍于古。但自疠疫后，军额减耗，此可虑也。犯罪入居人，在中路，户主或死、或逃，妻子独徙于彼，无可耕之地，而孤寄广野，不免冻饿而死，臣之意，当付于有实户，令守令极意抚恤，臣亦当巡行点捡。”

○传曰：“私相贸谷事，为平安道军资，幷禁黄海道矣。经筵有言未便者，京中虽立常平仓，不可以此济民云。解冰后许贸事，其令政府议之。且吏曹判书以为，人物不足，都目前别荐，则人物有馀，而用人之路宽矣，其并议之。”

○户曹启曰：“黄海道、平安道，今年虽稍稔，然若行商以不紧之物，贸谷私运，则于军资，大有所不可，请勿许贸。”传曰：“平安道则为军资禁之，果当。然京师乃根本之地，至如黄海道则宰相、台谏云，宜令许贸，予意亦以为然，已令议之。”

○御夕讲。

○传曰：“收职牒叙用人员。岁抄当启之，然当预书启之。在任在丧、无故作散，不无其人，幷书启。且文臣权知，次次迁转，则可知其名矣，然其名，须于官案，其并书启。”

12月28日

○壬子，御夕讲。侍读官姜显，因沙鹿崩之语，启遇灾修省之道，上曰：“灾异之作，两界尤甚，必有边衅，然为政，在于得人。若将得其人，则防备之事，不足忧矣，朝廷得宜，则边方可自固矣。”

○传曰：“君才、允孙等初恶其结党为乱，故日日刑推矣。今服其大纲，其馀闾里作弊事，间三日刑推之意，言于禁府。”

12月29日

○癸丑，传曰：“金忠良妻元今，与其奴罗斤乃通奸事，已著矣。但观其推案，罗斤乃招辞云：‘伺元今方寝，不意伏压，应诺而行奸。’元今招辞云：‘醉卧时，罗斤乃夜半来奸，不得拒也。’虽班中，亦必挑之然后乃奸，岂于奴主之间，不意成奸哉？所谓芝兰者，乃忠良之自己婢妾，而宿与元今有隙。一日，李西房〈忠良前室女婿。〉称名人送酒肴，芝兰与思郞，〈忠良前妻之婢也。〉强劝元今，令至于醉，铺枕席，脱其衣服而卧之。又招罗斤乃，而馈酒，其相与谋害明矣。芝兰之招云：‘元今常谓余曰：‘汝则虽贱人，尚能守节，余则失行。”云。虽失行，岂可与芝兰，为此语哉？此亦知芝兰之谋害也。所当更推，而多有踈漏处，差使员固当推之，此意言于宪府。”

○听朝启。

○传曰：“近者，罪囚或士族妇女失行；或人子打父母，皆纲常大事，抑以王化不明而然耶？前者刑曹判书云：‘罪囚当数启，毕于岁前矣。’向因齐安大君之卒及有日食之变，故不启之矣。春则不可用刑，岁前其毕启。”

○下义禁府公事曰：“方好义杖赎，告身尽行追夺，近道付处。”

12月30日

○甲寅，下义禁府公事曰：“崔汉非自请于方好义，只有罪于冒录，与好义有间。其功减一等，杖赎除徒。”

○三公议启曰：“防别荐，立议不久，且以躁进，士习不美，故屡议而屡防之。今者四馆多积，则可偶一别荐也，然不可成例也。且平安道为边备储谷，虽民间之谷，不为妄费，故其禁贸也，已久矣。黄海道非如平安道，不须防禁。且作租公事，则户曹欲举行，而政府以为：‘畿甸凶荒，且已节晩，不可为也。’其后，户曹又请谕京畿监司，以知便否，监司以甚便于民，回报，而户曹更为公事报府。然此事，只无两邑作纸、往来之弊而已，其于官吏出纳之际，不无不均之弊矣。且其作租，只三千馀石则其不足于种子，明矣，户曹经费计之，则有馀矣。贡物专减，不妨矣。”传曰：“四馆多滞，其别荐。黄海道贸谷事，亦不可禁也。贡物作租事，政府则以为：‘畿甸甚凶，贡物若皆蠲减，则民蒙实惠矣。’然户曹之议，以种子他无出处，故云耳。大抵，今年虽减贡物，明年若无种子，则不可以已减贡物，而不为之虑也。政府其与户曹，更商议之。”

○传曰：“京城内，盗贼兴行。捕盗将捕付于刑曹，则断跟、黥面，固有法矣，但不知其法之行否。然赃物已捉及有名之贼，则可施此法矣，但诬引者则不可为也，此意，申言于刑曹。”

○弘文馆副提学丁玉亨等启曰：“李𪻐前为晋州判官时，托病窥避，物论未便。其后付职，屡被论启，准期不叙。今乃教其子上言，吏曹退状，固非也，为宪府者，所当纠察也，而亦退状，甚不可也。”传曰：“李殷砺上言，以其父𪻐已蒙宥，而尚未叙用，故叙用事判付矣。叙用与否，吏曹自当回启矣。若非大关之事，则宪府当随有司所为，而为之也。此乃小失，不须驳递也。然台谏进退非轻，当议于大臣也，其分遣史官议之。”

○传曰：“禁府公事，以允孙为首，君才随从照律矣。但君才亦多有犯，诈称别监明白，且有名之贼也。首从不须分拣，与允孙同罪事，言于禁府。”

○传曰：“户曹立赈济场，以救民，此意美矣。然驱饥民于一场，未必能济，而亦反有弊，饥饿之民，固可聚于弘济、普济院矣。京中寡妇之饥者亦多，而不可幷入于一场也。京畿当委刚明差使员，以付赈济之事也。若都中之民，不至如畿民之多也，予意，欲令五部及汉城府，计其都中鳏寡口数，以可食之物，分给何如？其议于政府。”

○领议政南衮议：“宪府退状虽大失，而上教以为：‘台谏不可轻递。’至当。然弘文馆已驳启，则彼必难于在职。”左议政李惟清议：“李𪻐准期不叙之罪，既已蒙宥，例当叙用。其子为父求恩，情也，宪府考该司退状，而退状，亦例也，不可谓之失体也。近来，谓台谏、侍从一体，稍有弹论，则命递之，为台谏者，亦避嫌，期于得请，此风此弊，不可长也。今弘文馆虽论台谏失体，若拘于前例递之，不可，宪府虽避嫌，亦不当听之。”右议政权钧议：“宪府掌伸冤抑，下情上达，固其任也。但事有是非，所当明辨。弘文馆之驳，必有其意，台谏被驳，势不得不递。”下三公议曰：“三公议不一，然宪府在职势难，其递差。但明日以日食，例不视事，为政当否，其问于吏曹。”

○传曰：“平安道商船痛禁者，专为军储也。畿甸凶荒，今年尤甚，黄海道私谷船军，亦为禁断，殊无贸迁有无之意云，方勿禁可也。”

○日晕，两珥。

闰十二月

闰12月1日

○乙卯朔，日有食之。

○下义禁府公事曰：“朴长根决杖一百，流三千里可也。”

○吏曹启曰：“日食，非常之灾，不可视事。但台谏不可一日无也，今日救食后，请为政。”传曰：“日食，非常之灾，政者，施恩庆也。为政于日食之日，则后世必有议也。为政当否，议于三公。”

○御史金铦复命启曰：“臣观咸镜道，大雪平地四五尺，狂风吹塞，行路淹滞。又海水奔荡，岸上四五百步，沿海渔家及盐盆、渔船，举皆漂没，人民或沈水；或陷雪，镜城死者一百四十名。而其小屋压雪，不得出而饿死者，必待雪消然后，可知其数。”传曰：‘雪灾、海变本道已状启，予甚惊虑。“

○南衮议：“日食，天象之大变，迁递台官，人君之大政。遭天大变，遽行大政，则是近于应天不以实。台官虽不可暂旷，克谨天戒，思修阙失，尤重且急。”李惟清、权钧议同。传曰：“明日为政。”

闰12月2日

○丙辰，传曰：“宪府皆递，必以弘文馆、侍讲院拟启也。然侍从亦重任，可一时尽递。文臣为亲外补者，并拟台官事，言于吏曹。”

○大司谏南世准、正言黄宪、朴洪鳞启曰：“李𪻐准期不叙，时未蒙宥，而上言求官。宪府印退不可事，弘文馆驳启，而臣等以耳目之任，不先纠弹，在职未安，敢辞。”传曰：“宪府观该曹退状，而印退则岂为非乎？乃吏曹之失也。且论事，各任其意，侍从虽论院之不启，何妨？勿辞。”

○以孙仲暾为礼曹参判，朴壕为司宪府大司宪，闵寿元为执义，金公艺为掌令，李龟龄为弘文馆应教，姜显为副应教，金纪为持平。

闰12月3日

○丁巳，命停会礼宴及大妃殿进丰呈。

○听启覆。传曰：“今日死囚推案，五道启之，然尚多有未覆启者。立春前，日日速启以毕可也。”政院启曰：“观推案，时在死囚初覆十五道，三覆八道矣。死囚逐日启之，似为未稳。”传曰：“死囚不多，故欲毕决，政院可量而启之。但日日断死刑，则后世闻之，亦饲不可。合累日之启，行刑似当。”

○政府启曰：“京畿贡物作种租事，该曹以为，明年种子，出处为难。若蠲贡物，则贡物亦田税也，不减于他道，而独减于京畿，亦为不均。臣等意以为，畿甸凶荒，今方饥乏，而乃使作租，则民受其害。莫若蠲减贡物，使民受惠也。若种子则可于忠清、庆尚等道称稔处，移运散给，依壬申年例似当。且赈济场事，上教至当。限明年早谷成熟，救之可矣。”从之。

○谏院启曰：“李𪻐准期不叙，未得蒙宥，而汲汲希恩，教其子冒滥上言，士习至为不美，请治罪而勿叙。昨日，台官皆以外官拟望，守令数递，民弊不赀。金公艺请令仍任。”传曰：“李𪻐事，固当推也，今已经赦，似当蒙宥。金公艺事，所启果当，可递。”

闰12月4日

○戊午，御夕讲。参赞官李芄曰：“近来灾变叠臻，平安道有疠疫、日变，咸镜道雪积、海荡，济州风波、冬雷，犬产有妖，皆出于一时，必有其应。两界自驱逐后，又罪王山赤下，必有边事，而尚无焉。抑以朝廷堂堂，故不敢构衅耶？咸镜道遭海雪之灾，死者一百三十馀人，而其陷于雪中者，不知其几何也。国家虽徙民实边，然土兵一当百，而物故至此，边备踈虞可虑。方今在武班之列，亦无可为边地守令者，脱有事变，越次骤陞，岂能镇压哉？平时预养幸甚。近者武士可用者，多为亲除内地守令，及其衰老，何所用之？古者，宣传官或出为六镇府使；内禁卫或出为两界郡守，而今之内禁卫，反不如古之别侍卫；今之宣传官，反不如古之内禁卫，又未见武人有习射、肄业者，良可寒心也。铨曹若特用有才者，则必炼其业矣。”特进官赵玉崐曰：“国家用人，必试之然后，可知其贤否也。当令该曹，预抄年少武臣，或用于都摠府、训錬院；或用于六镇判官，必试其贤否，收其贤者，养望而任之，则士卒亦知其将为将帅，而畏服矣。”特进官柳聃年曰：“驱逐之后，又杀王山赤下。欲报父兄之怨者，人之常情，彼人之变，朝夕当起。前者，洪淑为兵曹判书时，抄武才可用者，今已尽用，今亦当抄武士养望，以备缓急。”上曰：“近者，灾异甚多。变不虚生，所当戒惧。武士之才堪将帅者当抄，预养其望。”芄曰：“边方万户、权管，虽不可尽择，然若以出身者差遣，则必计前程，而不敢为不法矣。”

○传于户曹曰：“京畿明年种租，依壬申年例，忠清、庆尚两道初面各官租种，量数移给。”

闰12月5日

○己未，传曰：“近观，训炼院官员，或以病、或呈辞，过限罢职者多，外方人，难于赢粮，厌于勤仕，故犯罢者，亦不无也。训錬权知中，可用者必多，而迁转之路不广，故沈滞，而佥使、万户，皆以庸劣用之，不可也。训炼权知，勤于其任者，或用于京职；或用于佥使、万户，则亦必乐任，而不犯罢罪矣。大槪，两界方有边衅，武士所当预用。虽军伍间，岂无可用之才？祖宗朝，或自军伍，拔为六镇府使、判官者有之，两界边衅，朝夕当发，而久不生变，尤为可虑。贼谋难测，胡虏故迟，而修炼兵器，徐为之动，则我国边将之心解弛，其害必剧。如此时，勇健多智，将来将帅者，所当抄启。虽不抄启，武士亦当预用于五六品，则虽陞叙为边方守令，物论不骇，若不预用，而临机急用，非徒物论骇异，其人亦必不谙练也。”

○弘文馆副提学丁玉亨等上疏曰：

《书》曰：“惟吉凶不僭，在人，惟天降灾祥，在德。”盖天人相与之际，实系乎君德之感通。至治之世，未必无灾，而严恭寅畏，则足以变灾而为福；衰乱之世，未必无祥，而宴安怠忽，则足以反祥而为妖。故召灾致祥，在君德之修、不修如何耳。臣等伏见，近年以来，天灾地变，叠见层出，天之示警，无所不至。今又冬月，雷电、雨雹，相继而作，海波沸腾，人畜漂溺，天火下降，烧及人财。日者，众阳之宗，而有薄蚀之变；虹蜺，阴慝之气，而亦出于非时。呜呼！非常之变、莫大之异，叠见于殿下二十年修省之后，臣等恐殿下应天之实，有所未至，而天之，所以谴告之者，亦深切矣。殿下若以此，寻常而忽之，不能益有所警省，则天怒终不可回；民怨终不可释，而危亡之机，决矣，可不惧哉？昔者，成汤祷雨桑林以六事自责。高明之至，岂真有此失？而其于省愆修德之诚，未敢自谓其必无也，今者殿下修省之实，不为不至，而变异之作，甚于汤旱之灾；时政之弊，多于六事之失，何也？臣等上揆朝廷之政；下察民间之事，所以致戾气，而召变异者，不一而足。夫纪纲，为治之大本。严以立之；明以正之然后，庶事康，而百工熙矣。今也，大本涣散，习俗偸惰，而上下陵替。法令，人主之大柄。执此之法，坚如金石；行此之令，信如四时然后，国有成宪，而治道张矣，今也纷更，朝出而暮改，民莫知所从。宫壸，殿下之一家。一家肃整，则内治严，而足以刑于国矣，今也，王子抚养之方，有未得宜，而仆隶之贱，凭借其势，横恣闾里，以累殿下清明之治。节用、爱民，国之常经。今之国用不足者，弊至于浮费不节，所入者有限；所出者无制，内有无名之需；外有不时之赋，帑藏几竭，民生日困。以至婚姻之际，奢侈相尚，王子女吉礼，费累钜万，第宅宏侈，靡有纪极。公卿士庶，转相仿效，务崇华丽，弊将难救。民惟邦本，食为民天。民勤于食，则救荒之政，在所当急，今也，连年饥馑，饿莩相望。加以今年旱暵太甚，田无所收，畿甸尤剧。赤子嗷嗷，欲归无所，为有司者，徒循旧常，不念殿下如伤之仁，公债之征；贡赋之纳，无异平时。皇天见异，以警圣心，如是其丁宁，而殿下侧修之实，每施空言，章奏之入，例视虚文。大抵，灾变之作，虽不可的指为某事之应，而弭灾之方；救弊之道，其不在于殿下之一身乎？伏愿殿下，体乾刚之德，澄出治之源，以上所陈者，潜究圣虑，期革其弊，更新大化，则庶可以答天谴，而弭天灾矣。

上嘉纳焉。

闰12月6日

○庚申，听启覆，司谏金铦、持平金益寿曰：“近者，台谏以微事皆递，殊无重台谏之意。”领事权钧曰：“前者，台谏屡以侍从之论，见递。今之退状，事不大，似不当递。但以台谏被论，势不得在职，故收议时，启以当递。上曰：”台谏有大失，则侍从论之当矣。以小事攻击，其弊已成，恐终不可救也。“刑曹判书沈贞、同知事李沆、工曹判书任由谦、吏曹判书许硡，亦启轻递台谏不可之意，上曰：”轻递台谏，则有欲摇动朝廷者，以微失，成言语于侍从，闻者不察，从而论之，则其弊甚大。故不可以微失，论劾台谏事，已言于侍从矣：“金铦曰：”臣为御史，观咸镜道事，前以北道为重，以南道军一百九十名，留防于北道。近者，以南道为重，还其军于南道，则北道防御，甚为虚踈。壬申年甲山等处之贼，皆出于北道，然则岂可以北道为轻？“沈贞曰：”前者以北道防戍，重于南道，故优其军卒，而其后，以南道为重，移军于南道焉。北道冨宁等处，至为虚踈，请依前还戍，而朝议以为：‘业已移戍，不可更移。’然以其道军士，分四番，以一番戍北道当矣。“许硡曰：”自辛亥年北征之后，以南道军士移防于北道，而顷于驱逐后，以南道近于建州卫，故还戍于南道议拟，甲山、镜城贼路要冲行移，使之如前留防也。“上曰：”古今异势，若较其轻重，则北道果重，然备边司自当善处矣。“许硡曰：”以江原道军士，入戍于南道，岂可长使如是乎？“金铦曰：”富宁城底居野人，今移居于洪原、文川等地，往来之际，常常见之。国势堂堂之时，不足虑也，然长治久安，未可恃也。彼人移居内地，生齿日繁，万一有边事，彼必内应。今若姑息之计，不为处置，则终必为腹心之疾矣。“权钧曰：”本道监司，亦‘屡启闻，故本府计虑亦久矣。其居内地，非一二岁，还出无名，故难于处置矣。“沈贞曰：”彼居内地，已三四世，似同编氓。前才三十馀名，而今为二三百名，耕食国屯田，生齿日繁。边鄙若有变，则其为内应必矣，其祸不小。但业已来居，不可遽为移出，故欲因李成孙印信伪造事，分配其人族类，而适不干涉，故不果也。向者，安边有一人居之，尚且移于远道，况居九十馀人来居，朝贡野人往来时，迎饯云，若有边警，则终必为心腹之疾矣。“上曰：”当初使居内地，失计也。今不可无端遽逐，朝廷斟酌处置可也。“

○传于政院曰：“予近感寒，声音不出，经筵近勿取禀。且中宫，暂有伤寒证，又非如常时，〈谓临诞月。〉故月十三日，欲移于昌德宫，其令该曹，考前例结束。”

○命招三公，传曰：“台谏若有失误，则侍从固当论之。若以微事轻论，则台谏之任不重，台谏不重，则朝廷亦从而不重也。宪府有失，则谏院论之，至谏院不言然后，侍从言之，事体得中矣。近者宪府退状事，岂有关哉？而侍从即论劾之，甚未便也。况去年一朔之内，以不重之事相攻击，至于再三递之，此，无益于朝廷，而徒为骚扰。故予虑其后弊，而欲议于卿等也。”领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧等启曰：“台谏有失，大臣不宜是非于其间，不得已侍从当论之。今则递台谏重，而所论之事微细，此，不可也。其间是非，自上参斟酌，朝廷之是非定矣。”传曰：“朝廷是非，不在于大臣，则在于台谏。国是大定然后，国事为是，为大臣者，系于是非，故予敢言之。”衮等启曰：“进退台谏，非出于大臣。台谏之失。因侍从启之后，乃知也。侍从、台谏之是非，自上酌定而下问，则臣等当以所怀启之。”传曰：“四馆权知数多。如此乏人时，以权知用之于他路以出，何如？一年只有两都目迁转，则其沈滞，反不如南行，故议之。”衮等启曰：“两都目去官者，亦不为少矣。古者，权知有五六年沈滞者，都目前别荐之事，出于废朝矣。祖宗朝两都目去官，亦非偶然。向以躁进之习，乃防启，而近闻以权知之多，故别荐，然不可成例也。且训炼院权知一百四十馀人，沈滞，故彼乃上言，然岂可以上言取实哉？但武士之勇，要在于方壮。虽年少出身，而至老未用者，此亦不可不念。故一都目，三人乃出。然此事，朝议颇有未便者矣。文臣一等以下，分属于四馆，乃祖宗朝旧典也。若至乏人，则临时特命，别荐可也，然别荐，已非《大典》之法，况为他岐乎？”

○以尹思翼为司宪府掌令，宋㻩为司谏院献纳。

闰12月7日

○辛酉，台谏启曰：“洪景霖得罪未久，即为叙用，事体未便，请速改正。”传曰：“景霖罢职不久，予非不知。彼为方好义所欺，不省而启闻，其实无情，叙用何妨？”

闰12月8日

○壬戌，弘文馆副提学丁玉亨等启曰：“臣等以李𪻐上言，宪府退状为非，故启之。今闻，物议非之，在职未安。”传曰：“予闻台谏、宰相之论：‘台谏虽被论，若不失于己，则不可递也。’此言至当。台谏若大失，则侍从不可不论，若以微细之事，轻论之，则此乃弊风。尔等知此意，斟酌勿避。”玉亨等更辞，不允。

○台谏启前事，不允。

○日晕两珥。

闰12月9日

○癸亥，听启覆。刑曹判书沈贞曰：“罪之待时、不待时，皆以其轻重断之。不待时之罪，若不速断，则或有五六年延命者；待时之罪，若速断，则罪轻而速死，殊无立法本意。令政院，酌轻重以启何如？”上曰：“关系纲常之罪，政院当酌轻重，而先后启之。”参赞官李芄曰：“罪之关系纲常者，岂不欲先启？近者命先启典狱囚，且待时之囚，必于春分前启之，故如是也。”领事南衮曰：“狱事，不可宥者速断，可宥者速决，使不积滞甚当。但狱事鍜炼既成，则虽虚事，若取实招辞则已，凡发明条件启覆之时，必令左右详闻以发违端。启覆之数多，则启之者，亦不能如初，或有踈略之弊；左右闻之，亦不无厌倦之心，必一日二三道；或止三四道然后，可以详启，参酌而断之得中矣。”上曰：“死囚甚多，是，教化不明之故也。若启覆之数多，则左右果不得详闻矣。狱事，推官方推阅时，固当详密明白，狱成之后，虽虚若实，所启甚当。”沈贞曰：“外方之囚，取初招然后，即以同推差使员刑讯，则不得发明矣。观各道轻重之囚，合九百四十馀人。我国，比中国之一道，而如此，又有事干连逮。犴狱之盛，正当凶年，岂不寒心？伤和致灾，恐亦以此也。祖宗朝别为察理使处决，今亦如此理冤似当。”上曰：“积狱伤和，理固然也。但不知出察理使何如也，亦有观察使可以理之。”南衮曰：“察理使，各道不可尽送。重囚常时倍多处，则亦可出遣分理。”沈贞曰：“观察使不能留各官，一日若专于理狱，则他公事，力分不可为也。但有一说，观察使拜辞之日，自上面命曰：‘某官有刑七十馀次，滞五六年囚者，必于尔等内，决之。’使复命时来启则可矣。”上曰：“此言甚当，兵曹判书金克愊曰：”两界朝夕有边衅，而无可任卫将者。祖宗朝，军伍间或拔为边将，自上亦知之。近则无例，军伍亦冗，若一擢用，必有物论，故未果尔。将来将帅，不可一朝自军伍中轻抄也，必知践历、才干然后，可抄而拟用。“上曰：”近来，两界有边衅，武士必预用于东西班，以试其能。将来将帅，不必以武班抄之，务为预养，以待不虞。“南衮曰：”预养则有素。内禁卫精选，侍卫之久、武才之杰、职次之首者，亦可不试于东班，而可任于边将、守令，若能正直，而武力过人者，则虽不谙练，不妨于用。近观，用武人，不以其才，必以其来历，故任不择差，兵曹虽知其弊，而难之。边事日不如古，武力过人者，则其类亦必知之。如此者任于边方，则用人之路广矣。“沈贞曰：”武才卓越者，或为内地守令，六年弃弓马。年老则不紧于用，亦岂长于治民哉？“上曰：”此言甚当。“沈贞曰：”前者，令宰相各举所知将才可任者，如此则岂能循私哉？克愊曰：“训炼院权知，与佥使、万户职不相当，不可为也。如权管则或以权知及内禁卫差之似当。且两界权管、万户，无有劝惩。今后用意防御者，别令启闻，递时升迁亦当。”

○传曰：“外方佥使、万户、守令贤否，前既下谕，闻见驰启矣。但年月已久，更谕兵、水使处、佥使、万户、权管勤慢贤否，即令驰启。”

○台谏启前事，不允。

○日晕两珥。

闰12月10日

○甲子，传曰：“将来将帅，则以东西班，不论文武，边将则以军伍抄启事，言于兵曹。”

○台谏启前事，不允。

闰12月11日

○乙丑，日晕两珥。

○传曰：“废朝时，戊午、甲子年间，祖宗朝士林无罪被戮者甚多。其后令该曹，赠爵且录用其子孙也。某人以某事被戮，或剖棺斩尸等事，令禁府抄启；赠爵及录用与否，亦令铨曹书启。”

闰12月12日

○丙寅，御朝讲。上曰：“汉高祖禁贾人毋得衣锦绣、绮縠、纻罽。大抵，商贾当先禁奢侈。今法司虽小物，皆属公，似烦琐矣。”知事李荇曰：“《大明律》亦云：‘后不可用者不属公，而属公者，只以可用于后也。’领事郑光弼曰：”我国法，轻变久矣。商贾衣服逾制，女人无不着毛冠及童靴者。如此之弊，非重法，不能禁也。“

○传曰：“大臣以为：‘细琐不用之物犯禁者，《大明律》无属公之条。’今后细琐不用之物，其勿属公事，言于宪府。”

○全罗道观察使柳灌启曰：“秋冬等褒贬，前观察使洪景霖今既复职，依《续录》，请令景霖等第。”传曰：“其依《续录》行之。”

○御夕讲。

○日晕两珥。

闰12月13日

○丁卯，中宫移御于昌德宫。

○日重晕两珥，白气贯日。

○洪景霖启曰：“臣为全罗道观察使时，推考日久，仍罢职，顿无等第之意，且罢职前之事，亦似难行。且必与兵、水使同议，今不可以片简相通，敢禀。”传曰：“今闻卿启，守令则新监司等第，佥使、万户，新监司巡审，与兵、水使同议等第，则是一道之内，褒贬为二岐，可令柳灌行之。”灌启曰：“毕巡考绩而后等第，则个满守令，或有未经褒贬，而递者。洪景霖虽曾见推行公，巡行不辍，褒贬之事，岂不斟酌于胸中乎？且佥使、万户之事，监司不得与兵、水使同议，而不得等第，则臣当往审，同议而行之。且前者，韩亨允递平安监司，为开城留守，其道褒贬，议于大臣，使亨允为之，故敢禀。”传曰：“前后监司等启，皆似当，其议于三公。”

○南衮议：“柳灌、洪景霖等所启，皆有所见，似皆当矣。然柳灌之行，在秋冬等考绩之后。况前等监司等第，《续录》录之法也。递任来京之后，追行殿最，亦有前例。守令则令景霖等第，佥使、万户则虽不同议，特令兵、水使等第，似合法例。”李惟清议同。权钧议：“秋冬等守令，依《续录》，令景霖等第，若佥使、万户，柳灌巡审后等第为便。”传曰：“领相、左相议同，其招洪景霖，以此意言之。佥使、万户褒贬，不待新监司赴任，等第驰启事，下谕兵、水使可也。”

闰12月14日

○戊辰，洪景霖启曰：“臣在任之时，无褒贬之计。守令前后推考，臣未能记得。且赴任日浅，守令亦未记某时赴任；训导考讲亦无可考，必待都事相考，移文后为之，则褒贬不得速行，敢启。”传曰：“知道。”

○掌令尹思翼，还自全罗道启曰：“臣往来见之，凶歉前故所无，而各官供馈甚盛如旧，甚是弊事，请下谕各道监司禁戢，何如？顺天府，人物蕃盛；土地沃饶，道内钜邑，而近来守令数递，治任不谨，故疲弊已甚，人吏、官奴婢，亦不足，令监司与水使，同议措置，新府使亦当择差。且茂朱任内茂丰地，有民田错量者。打量敬差官，当与县监同审，而县监具熹则身病，兼任龙潭县令金涧，当往而不往，令书员代往看审，甚失。”传曰：“各官供客，争尚盛馔，习俗已然，故少不满意，毁誉随之，故犹恐不及也。虽监司，若庸常人，则不无以此为是非也。当谕于各道，使之禁戢。顺天府自金麟明递后，仍致残弊。已令择差，而吏曹以庸常之人拟差，故卜禧达已被论，递之矣。人吏、官奴婢不足，非但顺天，不可续续下谕，皆在守令之贤否何如耳。为守令者，自当禀于监司，而措置，金涧当推之。”

○御夕讲。检讨官黄恬曰：“此书夏大旱。灾变莫重于水旱，而日月、星辰之变；山崩、地震之灾，亦必大书之者，以变不虚生，必有所失也。故遇灾不可以小灾忽之，况遇大灾，其可不更加恐惧乎？近者，旱灾连岁。非但水灾，平安道日变，甚为惊骇。亦于京师，有日变。夫白气贯日，天变之大者也。此，不知由何事，而应也，然必有所致，另加恐惧，思所以弭灾应天，幸甚。且白气，兵象，必当内外交修。虽有边患，若士马精强；军食有馀，则何忧焉？方今军马不练；兵食匮竭，更加轸念焉。”上曰：“虽在平时，戒惧之心，不可少弛，况近来灾异叠现。白气，兵象，两界方有边衅，而不发、发迟，则其患必大。士马之不练，非但两界京师亦然，军备虚踈，诚非细故。”参赞官柳溥曰：“国事全不整齐。古者，事敏而言不及。言美而事不实，何事可济？臣观，经筵入侍之臣，何事不启？但不践言，故殊未见整齐也。近者，年凶民困，而忠清道兵使，请定主掌官约束捕盗，已允之。若盗贼，方有窃发之患，则当预为禁捕之策。此则时未闻窃发于某处。而差定官员，骚扰人民，摘奸弓箭，直宿山谷，奸吏因缘作弊。弭盗，只所以起盗，臣恐无益而有弊也。”上曰：“兵曹亦以为未便，启意甚当。”

闰12月15日

○己巳，政院启曰：“近来，灾变叠见，日变非常，请下谕中外，求闻阙失。”传曰：“应天以实，不以文，此真弭灾之语也。其作传旨，谕于政府。其传旨曰：

予即位，今将二纪于玆，灾变之臻，无岁无之。今年畿甸之旱，近古所无，加以疠疫，日食、地震、天火、犬妖、冬雷、海溢，而终至白气贯日。夫日，为君象，而白气又兵象。顷观平安道日变图，骇惧未定，今又见于京师，其灾迫矣。心切兢惕，永思厥咎，土木兴欤、纪纲弛欤、刑罚滥欤、赋敛重欤、法令繁欤、公道废欤、廉耻丧欤、名器乱欤、贤愚混欤、上下紊欤？昔商汤六责，大雨霶霈；宋景三言，荧惑退舍。历考《洪范》咎征；《春秋》灾异，未有人事不修，而天意可回。玆予欲闻寡躬之失，朝政之阙，仰答天戒，其有念及国家；忧切宗社者，岂无直斥讳恶，尽言时事者哉？予当用以为修省之实，庶弭伤败之至。

○世子师傅启曰：“前者中宫移御时，世子以年少，不得亲进问安。今则非如曩时踈数，自上当斟酌，请令问安何如？”传曰：“中宫移御，人子之心，不得不然。但世子尚幼，自十一日感寒，未御书筵，当从容计量而言之。”

○日晕两珥。

闰12月16日

○庚午，司宪府大司宪朴壕等上箚曰：

《诗》有《宛丘》之剌；《书》载《巫风》之戒。凡关淫祀，虽痛抑之，犹惧或萌，况开其源，弊将难救。顷者，当中闱移御之时，乃于路傍，光川尉金仁庆家，聚集巫婆，坎鼓之声载路，略不畏忌，侍卫之官，举皆惊愕。鞫讯其人，则奉承慈旨，为中宫设祈祀，是岂殿下所知乎？必宫闱不密，而妖巫之徒，交通禁掖，以逞其蛊惑耳。臣等窃冀，殿下勿诿上殿所为，而深自省念，以杜其渐焉。殿下圣学高明，邪正之分，讲之已素，固能敬以为所永绥天禄之宜，而况内外群祀之礼；祭告祷祈之仪，自有古典，岂必为此诞妄禬禳之事然后，始求多福耶？且巫觋之禁，邦有常刑，而自上所为如此，则必贻所令反所好之讥，民何所知禁乎？将至正道晦蚀，邪说炽兴，其害有不可胜言者矣，可不戒哉；可不惧哉？伏愿殿下，深体表正、源清之道，更念半额、全帛之喩，宫壸之内，先自痛断，使百姓晓然知邪正之归，国家幸甚。

传曰：“今观上箚，予甚惊愕。此事，予全未闻。大抵，淫祀之慝，予常痛疾，况中闱移御之日、朝廷皆会之时，为淫祀之事，予亦计虑所不到。慈旨与否，予未详知，实为慈旨，则予当谏止。设谓慈旨，上殿岂先念此事乎？巫觋交通禁掖，以逞其术，不可不治，法司拿致其巫，所宜急治。”

○日晕两珥。

○以金宪胤为弘文馆正字。

闰12月17日

○辛未，御夕讲。侍讲官姜显曰：“前日中宫移御时，光川尉家，多养巫觋，淫祀杂乱，一时侍卫朝士、宰相，以至军卒，莫不相顾惊骇。淫祀，国法所当痛禁，今乃不畏国法，作淫祀于路傍，岂不有妨于治道？法司推讯，则以谓：‘奉慈旨为之。’云，此言实否，未可知也。近观，下人诈托内旨，敢为如是等事，有司不能诘，而弃之，此甚不可。”上曰：“此实计虑所不到。昨观宪府之箚，予甚骇愕。光川尉空家，巫觋托慈旨，胁黜直家人，敢为邪慝之事，法司所当痛治推问，则可知其为慈旨与否也。”显曰：“此家虽空，巫觋岂可任意为之？必与书题辈相应，而为之，外间岂知非慈旨乎？法司自外治之，末也，巫觋之不畏邦宪，必有其由。古云：‘表正则影直；源清则流清。’岂可独罪巫觋乎？自上常时痛禁，而慈殿亦不喜此事，则必无如此之弊。倘或不然，而只令法司治之，则恐终不能禁断也。今方以前代帝王之治为法，而如昭格署，非古之帝王所为，乃末世之事。向者废此不久，乃为慈殿，权宜复设矣。如此淫祀，虽自上不为。或为慈殿为之。上教以为：‘法司当痛禁。’然亦安知有慈殿之旨耶？”上曰：“巫觋、淫祀、邪慝之事，稍知事理者，岂不知耶？法司所当痛治，若出于慈旨，则亦当谏止。”

○谏院启曰：“乔桐、月串镇抚等横逆佥使，阴结党类，庸言凌辱，至于立旗为标，若待寇敌。佥使若出教令，则同心违拒，辄聚旗下，使佥使孤立无助。以此报监司，则无人听从，不得已潜使军官，赍牒文到京营，镇抚又追到，欲夺其牒，斗诘之际，监司捉囚，今方推之。但畿内，王化至近之地，将卒之间，有此变故，臣等闻之，不胜惊愕。前此乔桐邑吏背倅，今者军卒，又叛其将，风俗顽恶，至于此极，不可缓治，请别为推鞫痛治。”传曰：“变故不小，其遣谙练朝官，囚禁痛治。”

○三公启曰：“士族人入居，似为未便。内外俱有显官者，应免，故兵曹为此公事矣。今者，延侹曾祖，乃佐命功臣，虽非内外俱有显官者，然佐命之后，则其为士族明矣。似可应免，而此是特恩，未敢擅便，敢启。”传曰：“兵曹事目，唯两边俱有显官者，得免，而一祖有显官者，厥类非一也。但以府院君后，可以应免事，言于兵曹，使报政府。”

○传曰：“月串镇抚等当遣朝官推治也，但彼若闻之，则知其罪深，不无害佥使逃走之弊，其令近邑有武才守令，抄发骁勇军，举类捉囚后，遣朝官推鞫事，其招京畿都事言之。”

闰12月18日

○壬申，政院启曰：“京畿都事言：‘镇抚十五人，已捕囚，方推之矣。’”传曰：“若已捕囚，速奉传旨推之。”

○传曰：“向观宪府箚子，予甚惊骇。后禀慈旨则曰：‘此乃行幸时例事，下人取禀，予只唯唯已，岂知泛滥之至此？’”百官大会时，少无忌惮，敢为淫祀，故已令宪府推之矣，然此事，既为慈殿之所知，则似非假称也。且问于光川尉家则云：‘乃于中宫移御之日，假仗慈旨，督黜直家之人，乃设此事。’此虽空家，家直人若预知，则亦不免其罪也。昨日答宪府时，纵未及知慈殿之意事，答之，然自此以后，凡淫祀之事，庶当谏止，其言于宪府。“

○传曰：“顷以感寒，不视事，而有趁期启覆事，且久不视事未安，故强起视事。近因日寒，加以感冒声嘶，言语不明，近姑勿禀经筵。”

○大司谏南世准等启曰：“台谏启事，古者以言启之，故详，今则例皆书入，故其间不能无弊。台谏言之，史官记之，正书入启，启下后，史官修撰《日记》时，必皆传写。各司吏胥，因缘誊书，传播外间，《日记》亦为不密，请依古例，以言详启何如？”传曰：“台谏之言，必须详悉。但以言启之，则恐惑遗漏，故令书启矣。今后依前例，小事以言启之；大事则注书书草，付承传色以启。”

闰12月19日

○癸酉，兵曹启曰：“前者，命选将来将帅及边将可当人，故将帅则与备边司同议拣选。若边将可当人，必须于内禁卫、兼司仆、训炼院、南行中选出，而本曹未能详知，请与训炼院知事，同议拣择何如？”传曰：“可。”

○领议政南衮、左议政李惟清、右议政权钧启曰：“今年灾变，连见不绝，饥馑之甚，未有过于今时。且三冬雷藏之时，各道所报，逐月皆动，今者日变非常，非但平安道，又见于京师，自上兢惕，至下求言之教，此由臣等不堪任所致，请亟递臣等之职。”传曰：“灾变之生，非止今时，自即位以后，无岁无之。近年则叠见层出，前此固欲求言，而古云：‘应天以实，不以文。’今则变异已甚，故下传旨尔。大抵，今之人心、风俗不美，故被罪者，虽罪当其律，亦有咎有司及怨上者。古云：‘人心和则天心和。’必人心和然后，天变可弭。大臣须于此，寻常留念，上下所当交修，其勿辞。”衮等三辞，不允。传曰：“顷者，侍讲院请令世子，问安于中宫移御所，世子适感寒，故姑停之矣。但世子时未出班，且孝者，百行之源，必自思量为之，而世子年幼，不能思之。侍讲院，辅养之地，世子过失，亦当教戒矣。如孝理之事，皆当谆谆教导可也。”衮等启曰：“设东宫官僚之意，正如是。且讲论之事，固当教导。若自家举动，则世子不敢擅便，侍讲院亦不可私告世子，而不禀上意，故启之。如孝理之事，先启迪世子然后，当取禀，上教果当。”

○户曹启曰：“京畿种租，无出处，而前又命勿作租，故道内今年种子收纳及自备种等数，令观察使相考启闻。今观启本，则今年种子分给数，十八万二千二百馀石内，己收十二万三千八百馀石、未收五万四千七百馀石、民户自备六千三百馀石矣，虽尽输下三道之谷，亦不给矣。前于壬申年，亦以种子不足，移转忠清、黄海、江原等道租，合七千馀石。今年饥馑甚矣，移转之数，何以加此？请依壬申年例，移转七千馀石，全失农官则优给，其馀量宜分给为当。但今年，黄海道全失农，忠清道十七官亦失农，而初面十邑〈堤川、清风、丹阳、槐山、清州、清安、忠州、镇川、全义、木川。〉种子分给数，四万九千馀石，而收纳与否，未可知也。且壬申年，江原道则只转原州、春川、而今年，原州又失农，此恐未能为也。且壬申年庆尚道则不移转，今若移转，则当移初面八邑之租，〈闻庆、咸昌、龙宫、尚州、丰基、荣川、醴泉。〉八邑分给租，亦二万七千八百馀石，而未知其收否也。庆尚陆运之功不小，未知何如也，今若移转，则当分定庆尚几石，忠清几石矣。但观察使若以本道不足启请，则临时无复能为矣。”传曰：“种子不足数甚多，而壬申年移转，只七千馀石，然不得已当依壬申年例为之。但忠清道种子收纳数，果未可知。此，当初与大臣共议事也，今大臣适到，其同议启之。”南衮等同议启曰：“当初臣等意，若减贡物，则虽不官给种租，民力自可有馀，非谓减贡物，而又给种租也。其时，自上以为：‘虽减贡物，种租不可不给。’故户曹欲移转忠清、庆尚两道初面官租也。但忠清则只忠州外，距江有一二日之程；庆尚则逾大岭，而又有三四日之程。官给畿甸种子，虽是美事，两道之民，受弊亦不少。今若全减功臣职田，则可得租四千馀石，又以贡物作租，则又得三千馀石。今得七千馀石。如壬申年之数则庶可分给云，户曹之意果当。但四万八千石之租，既不可得矣，且贡物已蠲减矣，又不可作租，虽不官给种子，若减贡物，则民可自备，民之受惠亦多矣。若于未自备之户，以功臣、职田所出四千石之租分给，则庶可矣。”传曰：“贡物已蠲减，今不可作租。其全减功臣田、职田、别赐田，分给于失农尤甚处可矣。贡物蠲减处，亦可自备。”

闰12月20日

○甲戌，传曰：“纲常大罪，如奴主相奸事，不可不速决，以大罪不可一日延生也。今后启覆时，纲常大罪，政院先启可也。”

○日晕两珥。

闰12月21日

○乙亥，大司谏南世准等上箚曰：

《书》有懋赏之语，《史》著带砺之誓，代各记功，永世不忘，未可苟循便宜，遽改常典。伏见，国家重待功臣，锡之土田，使后世，永有所赖，厚之至也。玆者，畿甸大饥，田租不给，方轸宵旰，靡策不举，乃用大臣之议，功臣田、职田、别赐田，并令全减，以助其备，斯固急于民事，非所得已也。然事势有缓急；处置有轻重，若如职田，则当朝百官，自有常俸，移以资民，未或有妨，功臣之田，自祖宗朝以来，报答勋劳，分田食税，传之子孙，使不废绝，其待遇之意，极矣，岂容以一时之给用，而并减之乎？近者，禄俸议减，尚且重难，祖宗酬功之典，尤不可轻改。矧今功臣之后，世代或远，渐至孱微，有不能谋衣食，必待受田，得祭先祖者亦多，此尤国家之所不忍也。臣等非敢以殿下此举，为不厚于待勋，但恐违祖宗本意，伤国家大体，敢以卑怀，仰尘天聪，伏愿殿下，垂察焉。

传曰：“功臣田、职田，予非不重之，近者，大臣与该曹议：‘以明年畿内种子，他无出处。’故限今年减之，非因此例减也。当以此，议于大臣。”

○咸镜南道节度使崔汉洪状启云：“彼人芸老奴里等言：‘王山赤下子枝等将作贼于满浦。’云。”

闰12月22日

○丙子，禁火司启曰：“今月二十日龙山失火，烧人家四十馀区，六十三岁老女烧死，请施恤典。”传曰：“其依例施之。”

○传曰：“世子欲于来二十八日，问安于中宫移御所。凡仪仗随便简略事，言于兵曹及侍讲院。”

○三公启曰：“减功臣田为种子，未便事，臣等非不计也。但既与该曹同议，改之为难。”传曰：“知道。此意言于谏院。”

○平安道节度使曺闰孙状启：“温火卫彼人童束时等言：‘建州卫彼人沈阿时应可等，欲于解冰前，雪消开路，则将作贼于满浦等各镇堡。’云。”

闰12月23日

○丁丑，传曰：“世子问安于移御所时，入自敦化门，则步行必远，恐其劳也。当出自光化门，经锺楼、莲池洞，而入自宣仁门。”

○兵曹启曰：“前者世子举动时，仪仗甚多，而后乃减损，今当何如？嘉靖元年，则军士前后各四十，别定率领将，侍卫，而后则别定内禁卫二十六人，侍卫此非仪注。今则何如？”传曰：“依减损例为之。其侍卫，依嘉靖元年例可也。”

闰12月24日

○戊寅，侍讲院以师傅意，启曰：“世子问安于中宫移御所时，别无节次。但过庙、过阙时，当下辈。令礼曹作仪注以启，则世子亦当预知。”传曰：“可。”

闰12月26日

○庚辰，赐黄柑于承政院、弘文馆、艺文馆、侍讲院，命题，令制诗以进。

○传曰：“废朝时，无故被罪人子孙录用事，今日政言之。”

○以成世昌为成均馆大司成，金希寿为庆尚道观察使。

○日晕两珥。

闰12月27日

○辛巳，大提学李荇启曰：“内出君臣图像，有宋宣帝之号，遍考史记无有。故得私藏图像册考之，此非宣帝，乃文字之误，次第亦不差，故敢以宋文帝制赞，幷以私藏册入启。”传曰：“三代以上，君臣皆可观，而内藏册皆阙。且或存内藏册，而阙于私藏册者，其令大提学分制序赞。且私藏所载小序，亦非偶然，然幷令参酌添入。且此皆中朝之册，若刊石本，功未易就。其令画手，善模其像，刊于木板。且刻此序赞于一边，如《三纲行实》可也。”

○侍讲院以师傅意，启曰：“仪注，世子问安日敦化门前及宗庙前降辇时，皆令弼善赞称。但弼善于光化门外，赞请乘辇，势未及往。且前日入学时，亦令通礼院官员为之，请依前仪。”传曰：“依启。且改仪注。”

○弘文馆副提学丁玉亨等上疏曰：

臣等伏见，本月十八日，下旨求言，辞意恳恻。虽周宣之侧身；成汤之罪己，蔑以过矣。臣等闻，天、人之间，至理昭融，显微无间，祥不虚应，有德则至；灾不妄作，随感而生，天、人相与之际，甚可畏也。然天之眷君也，在天休滋至之时，而尤切于变故相仍之日，祥多而恃未必不危；异众而戒未必不安，顾人主所以应之者何如耳。殿下临政愿治，二纪于玆，而天灾时变，间见层出，靡有虚岁，天之示警，已云至矣。今又日月薄蚀、白气贯日，究厥所由，必不虚作，固当益笃修省，虽细愆、微弊，罔或不察，思所以袪之然后，庶几答天谴，而弭灾变矣。扶植元气，维持国本，莫如纪纲，而上下务为偸惰；朝廷狃于姑息，颓靡不振，国事日非，驯致今日之弊。私门大开，请托恣行，当官莅事，率循己情，庶官之职，阘茸杂进，收用者率多门荫；甄拔者罕见遗逸。旌别不精；用舍失宜，可谓公道之行，而贤愚之别乎？贵贱、上下，自有定分；仪章、服饰，自有恒制，而今也，少而陵长；贱而陵贵，有妨于尊卑之分。奢侈争尚，僭滥成习，禁而不从，罪而愈犯，上下安得不紊；名器安得不乱？廉耻扫如；节介荡然，利欲滔天，无复羞愧。奔走权势，贿赂公行；折简州郡，乞丐无厌，廉耻之丧，无足怪者。贡赋之入，岁有常数，经费不节，引纳无时。蠲免之令虽颁，而斜科横敛，无所不至，赋敛之重，固其宜也。王者之法，经常简易，悠久不改，吏习、民安。今者法令之烦，牛毛蜂午，朝令夕改，诈伪之徒，因缘作奸，而民不知所从。刑罚之用，最关民命，固当审克，以尽钦恤之意，而棰楚之下，或有冤枉；乡亭犴狱，滥及无辜。王子女第宅，务为宏侈，土木之役，弥年不止，遂使闾阎，转相效仿，不有邦宪，动逾常制。凡此十事，皆殿下所自责，而实当今切近之弊。然病之大者，不止于此，未知皆殿下宵旰之念，亦及此耶？夫宫阃，人君之一家，家而不齐，国安得自治？殿下存心以正，御内以严，闺门肃然，莫干以私，一家之政，可谓美矣。然豪悍仆贱，凭借内势，横恣民间；巫媪之类，称内旨祈禳，婆娑道傍，略不畏忌，此虽殿下所不知，外人将以殿下家政，为何如耶？至于政事之间、注拟之际，一有戚畹，则物论嚣然，先揣殿下之私，而批目之下，果如所料。此，下人之不能无疑，岂不可为圣德之累耶？古人难慎之道，不如是也。士气者，国之元气，元气壮则百邪不能侵。故古之帝王，莫不以培养、振作为急务。今也非惟不振，日趋卑下，无激昻奋励之志，而有安身保位之计，滔滔一世，不见有卓立者。士气之颓靡，一至于此，殿下何不思所以致之之由乎？夫人君之威，非特雷霆，虽和颜接下，冀来谠论，犹惧不得尽言，而况𫍙𫍙之声音，拒人于千里之外耶？伏见，殿下待下不尽诚，受言不优容，一陈所见之事，非惟不能乐闻，又从而让责之，朝议哗然，亦争攻之，臣等恐士之直气，潜消暗铄，莫能自振也。且人君为治，自有其道，务存大体，不用小察。大纲既立，万目自张；细务之详，反伤政体，故皋陶戒舜以丛脞；文王罔敢知于狱慎，是岂聪明，有所不逮哉？诚以为政大体，固当然也。殿下智出庶物，思周万机，虑百度废弛，思所以振之，六部阙仕，必令政府，一月再启，以考勤慢，而郞僚冗故，亦令具录。睿察之精，虽则至矣，大体之伤，不亦异于皋陶、文王之深意耶？臣等反复思之，前所陈之弊，皆纪纲废弛之故，而后所陈之事，实纪纲所以不立者也，则为今之计，可不先立纪纲，以袪众弊之痼耶？朱熹曰：“人主之心术，公平正大，无偏党、反侧之私然后，纪纲有所系而立。”然则君心者，纪纲之本也。君心一正，则纪纲自尔立，而天意不足格；灾变不足弭矣。呜呼！日者，众阳之宗，而白气，阴也。阴而侵阳，亦为非常之变。遇非常之变，而不以非常之德应之，则安能格天心，而弭灾变乎？今日之变，虽不可的知其某事之应，然夷狄之于中国、小人之于君子、妾媵之于正嫡，皆可谓阴也。一或乘之，足以致变。殿下之恐惧修省，宜无所不至，而于斯数者，尤不可不尽心警察也。

上嘉纳之。

闰12月28日

○壬午，御朝讲。上临文曰：“酒，所以供祭祀，而后世沈湎，至于乱亡。我国作酒戒，已晓谕之，法司酒禁之令，亦非不至，而士大夫多以宴饮被罪。况今年凶荒，禁绝至当。”领事张顺孙曰：“縻谷莫如酒。当此凶歉，尤宜严禁。”知事许硡曰：“酒者，不可无也，而为害亦大。侵虐新来，糜费尤甚，此所当禁。尝闻，世宗朝禁酒面酡者，皆罪之。常时尚且禁断，况值凶荒之年乎？”上曰：“侵虐新来，国有常法。托为古风，禁犹不止。糜费之烦，莫甚于此，不可不禁。”大司宪朴壕曰：“新来之事，虽曰古风，此实弊风，不可不禁。法司禁酒，非不至严，而只以不禁甁酒，故甚者欲不被罪，酒虽多，必以甁运，此由老病服药及射帿者勿禁，故然耳。”

○命禁侵虐新来之风。

○传曰：“弘文馆疏有：‘戚畹之人，自上落点，故下人必先揣度。’云。若有特恩，及于戚畹，则固有妨矣。此因铨曹例拟，而落点。且疏远之族，予何能知？非予有意之事也，其言于弘文馆。”

○御昼讲。

闰12月29日

○癸未，三公启曰：“六曹坐不坐书启事，更议之。若宪府则掷奸而纠检矣，政府他无纠察之道。事虽猥琐，已行之法，今不可轻改。”