跳转到内容

朝鮮王朝實錄/中宗實錄/二十年

維基文庫,自由的圖書館
十九年 中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄
(乙酉)二十年大明嘉靖四年
二十一年

春正月

[编辑]

1月1日

[编辑]

○庚申朔,行望闕禮。賀大妃殿,又御勤政殿,受賀。

1月2日

[编辑]

○辛酉,工曹判書任由謙,以年滿七十,請致仕,傳曰:「卿年雖七十,氣力尙强,勿辭;」由謙再啓曰:「臣年已老,起居俱難,以世子賓客,進講尤難。致仕旣不蒙允,則請遞臣賓客。」傳曰:「賓客,果非他任之例,乃進講之官。卿難於起居,可遞。」

1月3日

[编辑]

○壬戌,傳于政院曰:「歲前後三日,皆不御經筵,而初六日以前,則大祭致齋,初七日乃大妃殿晝物也。故不御經筵,此意其知之。」

○平安道觀察使金克成馳啓曰:「癘疫物故人,鐵山十八、昌城十三、碧潼四十三、肅川八十、嘉山三十六、順安二十八、江界五十一、渭原九、咸從八十三。」

○傳曰:「今觀平安道觀察使狀啓,癘疫物故者,至三百六十餘名,病勢漸熾云,予之軫慮及朝廷憂念,豈偶然耶?救療之方未知,何以則可也?已令設壇致祭,然文宗朝設祭事,乃爲棘城等處,軍馬覆亡故也。文宗致祭,而病果稍歇,此病則與彼不同,設祭而有效,難可知也。祖宗朝無乃有如此癘疫之時,而亦有救療之策耶?其考《政院日記》以啓。」

1月4日

[编辑]

○癸亥,兵曹啓曰:「平安道觀察使、節度使啓請義州、松山坪等處設農堡,此乃大事,請廣議于大臣。」傳曰:「可。」

1月5日

[编辑]

○甲子,傳于政院曰:「鈴原尉翁主。成宗庶女。去夜卒。別致賻及諸事,其考前例以啓。且近日,未可御經筵,有傳敎然後,稟之可也。」

○命停來初七日大妃殿晝物。鈴原尉翁主卒故也。 ○慶尙道慶州府地震。

1月6日

[编辑]

○乙丑,政院啓曰:「自上行素,至爲未安。大妃殿累時素膳,尤爲未安,請復常膳。」傳曰:「當復常膳。」

○漢城府判尹韓亨允啓曰:「決訟大處,臣爲長官已久,心甚未安。且年老,精神衰耗,未能聽訟,敢辭。」傳曰:「聽訟之任雖重,豈以久居爲嫌,而無故遞之乎?勿辭。」再啓不允。

○慶尙道長鬐縣地震。

1月7日

[编辑]

○丙寅,臺諫啓前事。諫院啓曰:『尹漑本有物論,故不擬臺諫、侍從之望。今文學,乃東宮輔養之任,有物論者,不宜冒處,請速遞之。「皆不允。

1月8日

[编辑]

○丁卯,臺諫啓前事,不允。

○日微暈兩珥。

1月9日

[编辑]

○戊辰,御夕講。侍講官李芄啓曰:「臣往平安道時聞之,義州囚姜麟孫、金貴先、金呂中、姜麟、金自先、趙進成等,自壬午年被囚,與唐人買賣事。敬差官皆刑訊取服,啓聞矣。事干則皆已論放,而麟孫等竝無處決,其家人訴臣曰:『今方癘疫死亡之時,養獄爲難。不知其公事已到京師,而遲滯歟?深以爲悶。』云,外方公事,如此久滯,無乃不可乎?」上曰:「此公事,已到刑曹,而遲滯與否,當令考之。若無往復之事,當速決也。」芄曰:「聞,北平館野人處,貿易皮物者,前則如箭鏃禁物,潛匿懷中而賣之,今則弓角、箭鏃等物,公然賣之。以箭鏃四箇,貿貂皮一領,其不畏國法如是。若不禁之,其弊大矣。且其房守等與彼人相謀,其所買禁物,必埋于房前,還歸時齎去。又市人等與野人相約,潛持禁物,野人回還時,邀貿於狄踰岾,此則難以知也,在館中相貿者,則各別治罪何如?今後於北平館,請定開市日,使市人得相買賣,餘日則使不得任便出入野人房守,勿以京中奸細者爲之,以外方軍士定之,何如?詮聞,有人持弓角,將賣野人處,而爲捕盜軍所捉,捕盜軍受贈還放云。凡彼人,貿禁物而埋置者,令官員,勿爲遺漏一切搜覓,則可以摘發矣,且宋莫同殺倭事聞之,則當初,率歸倭人于其家云。大凡,邊將雖或能禁防,而興販之徒,令倭人着我國衣笠率歸,其家人雖見之,不能知之矣。待外夷如此解弛,甚爲不可。」上曰:「釜山浦事,今已發覺矣。大抵,旣有法禁,而冒犯者如是,爲官員者解弛,而不禁故也,更可禁戢。箭鏃、弓角事,當問之有司。」

○傳曰:「經筵官所啓北平館事,其言于該司,嚴禁之。若有未盡之條,則今更爲節目以啓,可也。經筵官又云:『義州多有滯獄。』他處亦必有如是者。凡獄囚,其令刑曹,宜先決年久者,啓覆亦先年久者可也。且以日氣尙寒,故明日欲爲夕講,但未接大臣已久,當竝御朝講。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰:「咸鏡道許多郡縣,非但失農,又以水災,田畓皆爲沙石。平安道癘疫亦熾,不可不存撫賑恤,故自上已下敎矣,然田稅貢物,問于該曹,蠲減何如?」傳曰:「趙永長兵曹誤擬本道人,故方推之矣。推問後,當爲發落也。咸鏡、平安兩道賦稅蠲減事,當問該曹。餘皆不允。」

○尙州有女一産三兒。

○慶尙道河東縣雷。

1月10日

[编辑]

○己巳,御朝講。侍講官鄭應麟曰:「古之人君,年不順成,則乘素車、衣素服者,此,恐懼修省之意也。今者,平安道癘疫大熾,死亡殆盡,一道蕭然,災變未有如此時者也。年不順成,尙猶素車、素服,況不急之營繕耶?此非修省之事也,請罷王子女第宅營繕,以警災變。」上曰:「凡疫,春夏發盛,秋冬當息,而今者,平安道癘疫,過冬尤熾,死亡至於三千六七百人,至爲驚愕。其百姓生存者,亦避竄,流離他道云。本道乃關防重地,而死亡殆盡,憂念曷極?漸染他道,則尤爲可慮。」知事金克愊曰:「平安道於驅逐時人多死亡。況今癘疫物故,江邊尤甚。若有變故,將何以禦之?可爲寒心。其百姓流移者,非徒飢饉,果如上敎,避病而流散也。臣在全羅道時,見沿海各官,盡爲耕墾,而山郡則爲半陳荒。問諸故老,皆曰:『乃廢朝時流亡人田也。』山郡土地瘠薄,人無顧戀之心故,一爲流離,不復還居。二三年後,草樹茂密,非如沿海沃饒之地,爭爲耕食之比也。今平安道癘疫大熾,居民皆欲移避,況流移者,豈肯還集乎?旣以染病而流亡,今又流移于他道,則平安一道,將爲空虛。朝臣安敢以此,爲尋常而忽諸?臣意,流移之民,所在各官,聚保安集,勿令失所,隨將刷還于本道可也。」檢討官鄭彦浩曰:「近日,平安道遣官設祭事,自上無可奈何而爲之,然弭災之道,莫如修實德也。凡今營繕,擧皆停寢何如?王子第宅,疏箚屢上,而自上無禁止之命,竊以爲未穩。且當領水軍例爲留京,而凡營繕之處,飢餓之民,終日勞苦於土木之役,此亦召災之一端,願省念,以布實惠。」應麟曰:「平安道有災變,自上謹災恤民之意,無所不用其極,而但本道動樂燕飮,無異常時,請一切禁斷、自上亦減膳、撤樂何如?」上曰:「第宅事,果於上疏言之。當速畢役,而未果耳。頃者,繕工監提調等,以不可中止啓之。此,有司所爲之事也。平安道各官,動樂宴飮之事,至爲非矣。前者,亦因災變,爲避正殿,又爲減膳、撤樂,而大臣以爲,不可久廢視事,故今則復正殿矣。然平安道癘疫,至於此極,果豈斯須安心乎?」正言安士彦曰:「平安道之民,至有合家死亡者,本道田稅,量減爲當。且咸鏡道,有水災,許多郡縣,田土盡爲沙石。其賑救之事,自上無不擧行,然若欲存撫其民,田稅貢賦,亦可蠲減。」領事南袞曰:「所啓至當。但國家所用,只賴田稅,兩界則以此爲軍糧。兩道人民,癘疫飢餓,未遂農業,至爲哀矜。然蠲減田稅,未易議也。田稅外,又有進上及貢物,此可量減,此意問于該曹何如?前者,兩界所貢毛物,戶曹啓請作米,補軍資,民甚便之。此事,今亦議之何如?」上曰:「田稅貢物蠲減事,已問于該曹,而時未回啓耳。平安道進上,果可量減。」士彦與執義曺漢弼啓前事,命遞李敬智、趙永長,餘皆不允。士彦曰:「我國名分嚴明,而近來庶孽,或參於科試者多,憲府時方推問矣。或爲匿名書;或射矢,多般恐嚇,人心風俗,安有如此之時乎?」上曰:「紀綱解弛,人心風俗薄惡,非一朝所能變。然敎化堤防,大臣所當勉也。」

○傳于政院曰:「平安道進上等物,其限年蠲減。經筵官有言,當避殿,減膳者,此言至當。但平安道癘疫,非近日始盛,今乃避殿,似爲異矣。且頃者,因災變避殿,而今纔復殿。若又避殿,則事甚煩擾,近於不實耳。雖然,未知物議如何?其問于領議政及右參贊以啓。」南袞、金克愊,自經筵退在賓廳,故傳之。南袞、金克愊啓曰:「自上禦災警懼之心,發於至誠。凡撤樂,減膳等事,皆欲爲之,然歲前累月避殿,久未臨群臣、決刑政。以此,朝廷啓請還復正殿,數朔之內,豈可又避殿耶?且侍從,皆啓以當停營繕等事,然豈一切停之乎?愛惜民力,不爲過制,則可矣。兩界減稅事,雖不可輕議,然道內被災各郡,別施恩恤爲當。大抵,應災之道,不在文具,在於至誠。且今者會禮宴、進豐呈,皆命停之,不可謂不撤樂也。而平安道宴飮浮費之事,略無異於前時,使之禁戢何如?」傳曰:「知道。平安道宴飮浮費事,當下書禁之。減膳、撤樂事,當問于該曹。」

○傳于政院曰:「不急營繕停寢事,其傳于繕工監。且王子女第宅營造,進定期限,斯速畢役事,前已傳敎矣。其更諭于繕工監,使之速畢可也。」

○戶曹啓曰:「咸鏡道田稅、貢物蠲減事,本道或遇水;或大風,災變果多。故其田稅,皆未捧納。此與蠲減無異,貢物則其所貢皮物,自壬午年限六年,爲半貿穀,而前年則全減。且平安道亦以災變,進貢毛物,依咸鏡道例,爲半貿穀事,已爲啓下矣。減稅事,不可率爾議定,請令本道監司,抄啓某郡幾人家合家死亡,然後與大臣議之,合家死亡之戶,減稅何如?且國用不足,不可一一依監司所啓。」傳曰:「知道。」

○傳于政院曰:「咸鏡道風災、水患,民家漂蕩;平安道癘疫熾盛,死亡殆盡,災變極矣,兩界之事,予甚憂念。防禦諸事,尤當留意,邊將須以有武才文臣擇差事,言于吏、兵曹。」

○御夕講。

○臺諫啓前事,命遞金良弼、尹漑,餘皆不允。

1月11日

[编辑]

○庚午,傳于政院曰:「大臣議云:『避殿、減膳,非禦災之實。』予意禦災之道當以實,不以文也。大抵,予避正殿,則久未視事。雖不避殿,減膳、撤樂,不可不爲也。客人饋享外,凡宴享,擧皆停之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府獨啓曰:「近來,慮日易暮,故有啓事,則未時詣闕,而承旨不卽出待,且不卽書啓,緩慢甚矣。今朝,府員以奉承傳事入來,色承旨良久不出曰:『前例,宣飯時則不出去。』至爲埋沒。大抵,將司中之議而詣闕,則承旨趁時出待者,非爲秩卑臺諫也,重朝廷也。且宣飯時,不卽出待,前者所無之事,而如此言之,其承旨,請先罷後推。」傳曰:「承旨事,前者以臺諫所啓,未卽書啓,故承旨、注書,竝令推考。雖宣飯之時,臺諫若詣闕,則卽當出待,而不爾,此爲失矣,當推之矣。但非汲汲之事也,豈可卽罷乎?推之則可知其失。」仍傳于政院曰:「奉傳旨推考可也。餘皆不允。」

○政院啓曰:「臺諫以色承旨方食宣飯,未出待爲非,至請罷職。在前,宣飯時則凡事,例以方食宣飯傳語矣。此乃院中之失也,而獨歸罪於金協,臣等在職未安,敢辭。」傳曰:「前例則予未之知也。然宣飯,乃私也;出待臺諫,乃公也,宜先待臺諫矣。但前例不出,則亦非重失,色承旨則臺諫以爲埋沒,故命推之,豈可預料臺議,而辭避也?況臺諫,尙在闕內,其出待可也。」

1月12日

[编辑]

○辛未,御朝講。掌令韓承貞、獻納安中孫論前事,再啓,不允。承貞曰:「平安道人物死亡,將爲空虛之地。彼人窺伺虛實,欲乘間報復,咸鏡道亦以水災,民不聊生,防備虛疎。城底野人,見我國勢弱,一朝起而爲盜。兩界邊事,請預爲措置。今者,自上減膳等事,至爲允當。然自古,災變皆由人所召,而救之必以誠實然後,庶可弭矣。故妖桑自枯於中宗之修德,大雨忽至於成湯之六責,人君必修德然後,可以回天矣。」上曰:「平安一道蕭然,憂念曷極?大臣豈不計慮哉?近日,已議減平安道進上雜物矣。然土民死亡殆盡,今雖入居,南民豈能盡充於死亡之數哉?但避病流移之民,寄寓黃海道云,救恤安集之策,尤當措置。」承貞曰:「入居事,豪强者得免,而間有曖昧之人,以冤抑呈訴于本府者多。今者,國論已定。不可更議,然前日下送御史,皆令上來。以此,豪强者獲免矣。」上曰:「急迫之間,冤抑必多。豪强脫漏,尤非朝廷本意。但各道觀察使旣以抄啓,今難辨正,擇人任之而已,豈可復疑其所爲哉?」

○臺諫啓前事,諫院啓曰:「咸鏡道軍士受祿後,以前加不準,還徵其祿事,本道觀察使移文本院。本院以外方軍士有怨,請自朝廷議處,而自後幾至一月,而朝廷處置尙未之聞,故使問于戶曹,則曰:『初九日始受傳敎。』云,問于兵曹則曰:『初十日始奉承傳云,未知政院傳敎之緩耶?該曹奉行之慢耶?請推閱覈實。六鎭軍士之事,當速處置。且平安道癘疫,州郡田稅量減事,戶曹請問于本道監司,以某邑人民死亡尤甚與否然後,可以蠲減云,此言宜矣。然文移往復之間,動經旬月,則其間本官,無奈仍前例催納耶?若然則窮民未得蒙恩,請速諭本道監司,以將量減之意,使一道百姓,知聖上存恤之意。」傳曰:「咸鏡道軍士徵祿事,予意以爲,必戶曹奉行之遲緩也。但其時,政院當以已發落,諭于諫院,而必以不奉承傳,故不諭也。平安道減稅事,非欲强問于本道觀察使也,其意以爲,觀察使若啓本,則依啓本施行云。然以今所啓之意,下書于觀察使,某某官,死亡尤甚與否,詳悉開錄,使之馳啓可也。餘皆不允。」

1月13日

[编辑]

○壬申,平安道觀察使金克成馳啓曰:「道內癘疫物故者,博川十三、雲山十八、朔州六、成川二十一、順安三十三、永柔八十八、龍岡七十二、江西七十四、熙川四十二、順川三十八、三和六十三、寧遠十八、泰川四十三、理山二十三、昌城十四、安州五十一、渭原八、定州九十、寧邊一百二、肅川七十一。」

○傳曰:「平安道癘疫大熾,避移于他道者,勢難禁遏。然若皆移避流亡,則平安道將至空虛,予以此每爲軫念。且諭他道,以平安道避病人民幾人止接,而其中,亦有病痛與否,詳問馳啓事,下書于八道觀察使。」

○御夕講。侍讀官許寬曰:「平安道人民,有哀矜之事矣。二十八九年往年公債,今督徵納,所受者,或有死亡之人,遠近族親則猶可也,至徵於隣近之人,甚者癘疫死亡者,在家未斂,而官差臨門督納,甚爲哀矜。且近以義州築城及閭延驅逐之後,復遭大疫,其死亡無族親之人,則其公債分揀何如?」特進官曺繼商曰:「聞,江邊土兵可以禦敵者,幾盡病死云。若或有邊患,則雖或以南軍禦之,豈能如此兵之勇且壯哉?平安道之事,自上不可不留念。」

○傳曰:「平安道往年公債事,其問于戶曹以啓。平安道江邊,勇軍死亡殆盡云,若不意有變,則何以禦敵?別軍官今欲下送,慮其耗費公廩,故未果耳。別爲措置事,其招兵曹及備邊司議之。且平安道人物,染病死亡至此。中原往還使臣及私自往來之人,傳染而連及京師,則外方村家,或隔嶺而居,猶易傳染,況京師人家櫛比處乎?以此憂念不已,有可救之策歟?其議于政府。且凡祈祭有益與否,未可知也,然遇水旱,則宗廟及名山、大川,必祈禱焉。不可徒恐懼修省,而無所施爲也。爲平安道癘疫,祈禱于宗社及名山、大川何如?其問于禮曹。」

○諫院啓前事,不允。

○日暈兩珥。

1月14日

[编辑]

○癸酉,傳曰:「前者,沙汰官員,令吏、兵曹考啓,則無據云,故今考《政院日記》,此沙汰之人,或生或死或時散者有之,分其秩書啓事,言于吏、兵曹。且雖久遠之人,當一一置簿,以憑後考,而不爾,至爲不當。其時吏、兵曹官吏,推之可也。」

○戶曹啓曰:「平安道往年公債捧納事,本曹非別爲行移,各官守令,用於解由,故必督納,平安道則無年凶之報,故本曹不爲停納矣。」傳曰:「平安道以癘疫,蠲減他雜事,而公債則果未之及也。限年蠲減事,其問于政府。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、右贊成洪淑、左參贊李沆、右參贊金克愊啓曰:「平安道癘疫事,自上軫念,故臣等敢啓。平安道癘疫,前古所無,至爲驚駭,而弭災之道,臣等思之,亦未得其宜也。且本道境連上國,使臣往來,不可不通行也。大抵,癘疫與水旱、蝗災不異,偶發於某地方,不必流布於他處,而傳染耳。禁人物往來,勢似難矣。設祭祈告事,《五禮儀》註有曰:『水旱則祈告于宗社、山川。』云,今者災變如此,宗廟、社稷及名山、大川,設祭祈告至當。他道無病處,不可設祭,只令於國都,如三角山、漢江及本道山川等處,爲之可也。且公債捧納,以爲國穀,不可輕減,然平安道於八道之中,徭役倍多,而今又被災,不可不施恩也。上敎謂,限年蠲減云,然闔家死亡處,則往年公債,全減亦當。大抵,人心悅則自有和氣。凡癘疫,乃戾氣所致也。且掩骼埋胔事?自古有之。我國《大典》,亦載之。中外貧乏之民,未能斂葬,棄尸於道路者何限?請於京城十里內,則禮曹撿擧,令五部及活人署埋瘞;外方則觀察使檢擧,令各官守令埋瘞。且自今爲始,乃於淸明節,精備祭物,行癘祭何如?古云:『恩及枯骨。』此皆施恩之一端也。」傳曰:「常時,京城、外方,癘疫不無,然春夏則有之,日寒則寢息。此病則過冬尙熾,至爲怪矣。且防禦軍卒,傳染皆死,其數四千八百餘名。予未知救療之方,何以則可也?昨日爲此下問耳。宗社及山川等處設祭,當依啓。公債蠲減事,亦令該曹磨鍊耳。且掩骼埋胔事,於典有之,而仁政之一事。且文王鑿池得枯骨,命瘞之。侍者曰:『無主。』文王曰:『我乃天下之主。』乃命埋之,大臣等所啓至當。癘祭事,亦依啓,當下諭于中外耳。」大臣等又啓曰:「平安道江邊,軍士驍勇者甚多。彼人亦知其名,而有所忌憚。今以病多死云,若聞其死,則欲乘間竊發者有之。況自前年驅逐以後,已構邊釁,朝廷不可不憂念也。請令備邊司堂上,軍糧出處及將帥可當人,預先籌畫料度,以待緩急之變何如?」傳曰:「備邊司堂上,果如所啓,預議措置可也。」大臣等又啓曰:「咸鏡道鍾城居人魯億年,與彼人馬匹買賣事罪重,故彼人亦以死罪照律矣。然我國人,則被重罪可也,彼人不可一樣論斷。前者,鄭孝民亦與彼人買賣牛隻、鐵物,竝以死罪照律。其時,自上特恩減死,開諭放送。今亦依此例何如?且韓哲根故殺人母子,情理痛甚,而但其事干尹石同,受刑四十一次,而發明,況哲根未死之時,或云尹石同;或云金摩尼等共殺云,則事涉曖昧。此實疑獄,何以爲之?敢稟。」傳曰:「魯億年等事,依啓。尹石同等殺人母子,情理痛憤。大抵,罪重者例欲死杖下。償命之事至重,雖多受刑訊,不可不加刑。」

○御晝講。特進官柳聃年曰:「平安道軍民,多死於驅逐,又死於癘疫,多至四千八百餘人,至爲惻怛。其初則病死者皆老弱,而今則壯實者皆及云,防禦之事難矣。本道元軍,大槪一萬三千餘人,而分四番防禦,則一番僅一千三百七十餘人,故少有邊報,不得已合防。萬一邊事大起,則以此軍,何能防禦?今又死亡至此,邊備之事,至爲可慮。雖欲抄送京軍,而徒費公廩,不可也。臣意,請依驅逐時例,公私賤中,能射人抄出置簿,使之分番防戍,而徐圖其身役何如?進上大鹿皮、狼尾,分定于江邊軍士。此等物,價重難貿。因此,益疲弊云。雖不可永除,限年蠲減,則亦是救弊之一事,而彼亦知上恩矣。」侍講官李芄曰:「狼尾事,果爲有弊。臣於江邊聞之,狼尾小者,其價三四十匹,大者六十匹,而合氷則貿於胡人,其弊至大。癘疫始死者,皆老弱,而今則壯實皆死,或至再痛,故其避病流移于黃海道者甚多。平安道江邊,如上土及虛空橋等處防禦尤緊,而土兵數少,故加數入居矣。臣之往也見之,加入居者,龍川只一名外,餘不入來云。且沿邊防禦,但倚土兵,而其中驍勇能射、知賊路者,安子文及武才絶倫,一當百者徐哲堅,皆病死云。假使以南軍遣戍,豈能如土兵也?且百姓困於人蔘之貢,故前者柳聃年爲監司時,欲除弊,各官所納,親監封送,則濟用監以無人情,退之云。大抵,人蔘大者得之甚難,一箇直米一斗。各官浸水磨石,以美其色,而反以色惡不納云,其弊重矣。進獻雖不得已,如國用則雖不大,何妨?藥力,在於精好,不在於大小也。今監司金克成,旣知其弊,勢難救之云。」聃年曰:「進獻外,量減何如?」芄曰:「祥原民戶,只四百八戶,而記官、書員十三家,官奴婢三十餘家云。前日富實時,生鹿進上,亦定矣,而今雖殘弊,尙不減焉。且聞,祥原軍士十三戶,以驅逐時罪,充軍於老江、廣梁、宣沙浦,而其軍士現身後,卽還家,中間閑遊,而祥原不得使用矣。雖曰軍士,而衙前數少,故常以衙前使喚,則姑爲祥原殘弊,勿充軍何如?前年申命羲遞來後,其郡公債,至今不納,勢將難支矣。其郡百姓曰:」鹿舌尾及鹿胸進上蠲減,而守令皆厭殘弊,未久呈辭,衙眷迎送爲難。幸依熙川例,勿挈家,三年相遞,則守令亦當耐苦,雖或呈辭,迎送便易,則庶有蘇復之望云。國家當多般處置,使之蘇復。「傳曰:」平安道鹿舌尾等事,已令該曹量減,而時未回啓耳。土兵不足,公私賤抄出防禦事、義州設堡事、祥原蘇復間,不率衙眷事,今日大臣皆會,竝問之。「

○三公議啓曰:「竊盜定罪事,臣等前已議啓,更無他意。義州設堡事,請令兵曹、備邊司,爲公事以啓。公私賤抄出防禦事,甚當。祥原不挈衙眷事,前者熙川凋殘,故其時如此爲之。今依此例,蘇復間,除挈家而三年遞任亦當。且平安道以癘疫,特減往年公債耳。咸鏡道鏡城、富寧等官,水災尤甚,民無所收,亦令蠲減何如?鏡城判官沈彦光以本邑殘弊,故爲其蘇復,而擇差矣。但此人曾爲臺諫,又爲僉正,而今降授如此,無勸勵之方。前者徐祉爲鏡城判官,而遞來時,從本品陞敍。彦光亦依此例,遞來時,陞授何如?」傳曰:「竝依啓。」

○領中樞府事鄭光弼、判中樞府事高荊山、禮曹判書張順孫、右贊成洪淑、戶曹判書安潤德、兵曹判書柳聃年、右參贊金克愊、刑曹判書曺繼商、工曹判書任由謙、漢城府判尹韓亨允議:「强盜之罪,其律處斬,而尙有犯之者。今雖設斷筋、黥面之法,豈能使竊盜寢息乎?然則雖不立此法可也。」左參贊李沆、吏曹判書尹殷輔議:「立法雖嚴,似難禁盜。但近來,盜賊盛行,比古尤甚。雖依律文以罪之,猶不畏忌,至於死而後已。若一斷筋,已不爲全人。如此則雖欲相聚爲盜,勢不得爲也。刑罰世重,世輕,此法非自今始也。隨時救弊,亦不得不爾。限寢息間,擧行斷筋法何如?」從李沆等議。仍傳曰:「竊盜治罪事,僉議不一。然斷筋、黥面之法,祖宗朝亦有擧行,今可申明。且凡竊盜,推問同黨,必引嫌怨之人,不無冤枉矣。衆所共知顯然者外,其餘言及無辜,勿問可也。其以此意,傳于刑曹。」

○諫院啓曰:「凡下傳旨推考事,執法之官,當據傳旨推鞫,雖有發明之端,在下者,不能擅便,具招辭入啓然後,自上辨其曲直,而處之,況詔獄,尤非如他司之例,不可擅弄之地也。今者,前慶尙道水使李莞,以匿不以聞,命推,而禁府堂上據莞謀欲免罪之辭,於啓目,乃曰:『非匿不以聞。』云。下傳旨推鞫之事,擅自構辭,乃令輕釋,甚爲駭愕。設有疑獄,枉被非辜,當詣闕啓稟,奉王旨然後,處之可也。退坐其司,擅弄自斷,公事成貼,出入人罪,以開人臣擅弄之端,漸不可長。請推考重治,以杜將來之弊。若以李莞謂,不爲匿不以聞,而以趙壽千謂,不爲遲緩啓聞云,則是責無所歸,罪將誰當?請更詳悉推考,以其罪罪之,以厲邊將欺誣朝廷之罪。」傳曰:「李莞雖公罪,不禁下人私自貿賣,以致殺倭,至爲驚愕,故已令罷職矣。趙壽千到任前事,然臺諫以爲,未盡推考,當更推可也。禁府堂上,其竝推考。」

○臺諫啓前事,命遞李耘、金允濯,餘皆不允。

○傳曰:「已前沙汰官員,雖無敍用之敎,而爲半敍用矣。人器相當處,敍用可也。」

1月15日

[编辑]

○甲戌,傳曰:「昨日大臣所啓,宗廟、山川致祭事,已傳敎矣。昭格署竝設祭事,言于禮曹。」

○臺諫啓前事,不允。「

○傳曰:「雖無病處,各官例行厲祭,不可獨行於平安道也。依禮文,設祭厲壇事,幷諭八道可也。」

○弘文館應敎黃孝獻啓曰:「昨於讀書堂,命臣等製詩以進上元觀燈,排律三十韻。臣自少,不能於詩,若短韻則或有應製之時,此則卽時成就爲難,僅成十五韻,至爲未安,敢待罪。且臣今爲藝文館應敎,此任至重,必擇弘文館中能文者授之。凡華國及交隣文書,皆出其手。以臣不才,豈能堪任?微官辭職,至爲惶恐,然任重,故敢辭。」傳曰:「製不必佳韻,其勿待罪。藝文應敎,當遞之。」

○日微暈兩暈。

1月16日

[编辑]

○乙亥,傳曰:「祭享及農桑、學校,乃根本之事也。祭享事,於丙子年,遣承旨摘奸矣。今者,京城內祭享所及各陵寢,一日內可往還處,祭器、祭服等物,欲爲摘奸,左承旨金末文、左副承旨兪汝霖,當去也。且外方使命,雖有弊,然當此農隙,往還何妨?如各官農桑、祭享、學校等欲摘奸,而識守令賢否也。古亦有見田野日闢,而知其守令之賢者。若量其結卜則難矣,如可耕之地陳荒與否,摘奸可也。所謂桑者,若計其條數則難矣,如某邑植桑幾處,摘奸可也。學校及一應祭享處,諸事摘奸,則亦可知其勤慢也。全羅、慶尙、忠淸、京畿等左右道,各遣御史一員,而咸鏡、平安、黃海、江原等道,則其各遣一員。」

○傳曰:「京城門外,令該司植桑處多矣。欲觀勤慢,其遣史官,及內官摘奸。」

○分遣御史于八道,仍傳曰:「各官一應祭享及學校、農桑,濫刑、濫囚等事,無遺摘奸。京畿崇義殿,乃奉祀前朝王氏之所,竝皆往檢。」

○御晝講。

○傳于平安道御史修撰鄭彦浩曰:「弘文館官員數少。以不可出送,然平安道癘疫熾盛,人民死亡殆盡,事甚緊重,故輟侍從而遣爾。如見觀察使,須以朝廷上下憂慮之意,言之,如有闔家死亡者,則官爲葬埋,勿令暴露。病餘生存者,多般救恤,勿令飢餓。軍士避病,移于他道者,撫恤安居,勿使流離事,竝言之。使人民,知朝廷上下憂慮之意。」

○臺諫啓前事,不允。

○御夜對。

1月17日

[编辑]

○丙子,御朝講。特進官孫仲暾、大司憲。持平奇逈、正言金希說,論前事,命遞李震文、柳淵、李孝曾,餘不允。

○持平崔克成,以母老病,請歸養,命除近邑守令。

○戶曹判書安潤德,參判趙玉崐,參議徐厚啓曰:「平安道癘疫方熾,不得已用恤典也,然往年公債蠲減之事,民不蒙實惠,而吏緣爲姦,徒爲虛費國穀耳。況自前年開邊以後,朝廷貯穀,未得其策。大抵,本道穀食數少,米太幷元數一百五十二萬八千二百餘碩,而散在民間之數過半,脫有邊事,則將何以補軍需乎?往年公債,姑勿蠲減,而下書于觀察使,某某戶則幾人同居,而死者幾口,其所受公債幾石,令一一抄啓後,更議處之何如?」傳曰:「依啓。」

○臺諫啓前事,不允。「

○兵曹判書柳聃年啓曰:「鄭允謙、金錫哲、沈順徑、尹熙平、方輪、金良弼、高自謙、申玉衡、方好義、宋叔瑾、金義亨、柳營元等皆將帥可當人,故本曹與備邊司,同議抄啓。但此人等或補外;或在京,今書啓則彼亦自知,而預爲裝束。前已外任者,秩滿亦當還京矣。且部將則以訓鍊院官員,臨時爲之,軍官則以常時,觀射時居一二等者,抄定可矣。軍士則今無事變,而預抄則恐擾人情,須於甲士、別侍衛取才時,若有可用者,則當打點,默記耳。」傳曰:「知道。」

○以尹仁鏡爲忠淸道觀察使,丁玉亨爲弘文館典翰,黃允峻爲司憲府持平,朴紹爲侍講院文學。

○忠淸道天安、木川、全義雷。

1月18日

[编辑]

○丁丑,傳曰:「偶覽《醫方類聚》,辟瘟方外,治疫之方亦多。其抄錄下送于平安道,俾知此法,而試用何如?且令印出,頒諸中外。」

○傳曰:「平安道進上,如鹿舌等物,限三年勿封進。」

○臺諫啓前事,不允。

○兵曹啓曰:「入居人等竝令入送于平安道。但此道癘疫方熾,不可盡驅而入,前者於三水別害入居事,傳敎矣。病氣寢息間,姑令入送于別害等堡何如?且王山赤下等請於狄踰嶺通路云,蒲州衛野人亦請於惠山城底來居。此皆大事,請與備邊司同議。」傳曰:「知道。」

○日暈兩珥。

1月19日

[编辑]

○戊寅,御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓前事,不允。

1月20日

[编辑]

○己卯,以平安道民多死,癘祭于宗廟、社稷。

○御朝講。侍講官鄭應麟曰:「近來,守令殿最外,又多見遞。以此爲守令者,無久留之計,民亦不從號令。今者以農桑、學校、祭享等事,遣官摘奸。此皆自上重念,而然也,然觀察使旣受方面之權,委任責成可也。凡御史摘奸,多有失中,賢而見犯者有之;不賢而幸免者亦有之。又以人物數少,代遣其任者,不優於前,迎送之間,徒有民弊。頃者,亦以貢物不納,黃海道守令見遞者多,而其後他道守令,則降殺罪之,國法似乎不一。且今摘奸而見犯者,則不可不啓旣啓,則不可不罪,而又於農時,多遞守令,民弊益深。今則成命旣下,不可復改,然遣御史,不合治體,心所常慮,故敢啓。」上曰:「農桑等事,果當委任監司,而責之也。然予聞,田野多有陳荒,學校則尤爲虛疎,訓導等皆不在職,故使之摘奸矣。若使竝見守令不法,則多有見遞,故其中顯然不法外,命勿摘奸矣,今之見罷者,必不多矣。貢物不納事,黃海道及他道守令,其輕重則或分揀矣,其受罪則同也。」知事洪淑曰:「年分等第,依《大典》,每遣敬差官可也,御史則多有過中之失。且農桑,在守令七事中,摘奸而使之警省可也,然若今竝見陳荒之處,他道則已,如平安、黃海等道,則過半陳荒,而桑木則例不栽植,不可以此,罪其守令也。此等事,先令監司檢擧,而有不奉行者,罪之何如?」上曰農桑事,曾已下諭矣。委任監司之意至當,但摘奸則守令勉勵奉行,故遣官耳。災傷事,前年則遣御史矣,依《大典》遣敬差官可也。「大司憲孫仲暾、大司諫蔡忱論前事,不允。

○御晝講。

○臺諫啓前事,不允。

○平安道觀察使金克成馳啓:「癘疫物故者,平壤一百二十八、義州九十四、甑山四十七、陽德十四、江界一百六、嘉山四十九、鐵山二十七、咸從四十四、龍岡二十三、宣川五十七、定州七十四、寧邊八十五、成川二十二、雲山十一。」

○傳于政院曰:「平安道癘疫不熄,而漸熾,平壤亦傳染云。祖宗朝亦有如此之時,而有所救療之方耶?聞,黃海道棘城,爲立草廟而祀之。古亦云:『立廟祀之。』今厲祭則已行之,然往古,豈無有疫之時?而其救療之方,令弘文館,廣考歷代以啓。」

1月21日

[编辑]

○庚辰,臺諫啓前事,不允。

○弘文館以歷代癘疫考啓曰:「歷代癘疫,則如此矣,其禦災之方,則未得以考也。其曰:『莊公二十年夏,齊大災。』劉向以爲:『齊桓好色,聽女口,以妾爲妻,嫡庶數更,故致大災。桓公不悟,及死,嫡庶紛爭,九月不得葬。』《公羊傳》曰:『大災疫也。』董仲舒以爲:『魯夫人淫於齊,齊桓姊妹不嫁者七人。國君,民之父母;夫婦,生化之本。本傷則末夭,故天災所出也。』後漢安帝元初二年夏四月,會稽大疫,遣光祿大夫,將太醫,循行疾病,賜棺木、除田租。桓帝元嘉元年正月,京師大疫,使光祿大夫,將醫按行。延熹四年正月大疫,太公《六韜》曰:『人主好重賦役、大宮室、多臺遊,則民多溫病也。』靈帝建靈四年三月大疫,使中謁者巡行,致醫藥。唐文宗太和六年春,自劒南至浙西大疫,給民疫死者棺,十歲以下不能自存者,給二月糧。宋太宗淳化三年,詔太醫署,良醫視京城病者,賜錢五十萬具藥,中黃門一人視之。五年都城大疫,出柴胡劑藥,活者甚衆。《高麗顯宗紀》,九年四月,京城大疫,王,分遣醫療之。明宗十七年五月,京城大疫,命五部,設道符神醮,以禳之。《周禮》:『國有大故、天災,彌祀社稷,禱祀。』漢制,厲殃,祀天地、日月星辰、四時、陰陽之神,以禳災,兼用二代葦茭、桃梗。晋武帝太始二年,有司奏:『春分祀厲及禳祀。』詔曰:『不在祀典,其除之。」傳曰:「所啓知道。禱祀、醫藥,皆今之所已行者也。」

○麻浦失火,連燒九十五家,一歲兒、牛一頭燒死。

○午時,白氣經天。

1月22日

[编辑]

○辛巳,傳曰:「平安道癘疫事,窹寐思之,至可駭愕。平壤,大處也。聞其病已至於此,而凡死亡者,至五千餘人,多方計之,不知救止之道。古有立廟祀之,而祖宗朝亦立廟于黃海道而祭之。予意,欲於平安道內,邊邑、內郡各一處,立茅第屋,設位版曰癘神云,而精祭何如?平安道,使臣往來之地,甚爲可慮。若傳染于他道,則朝廷必遑遑失措,此非細故。此事,當議于大臣,以政院爲近侍,故問之。但立廟與立壇有異,立廟何如?」都承旨金希壽等啓曰:「凡祭祀,惟在於致誠,無間於設壇、立廟。若錢山及棘城,自戰亡之後,常爲病,鄕人不得居,故立廟而至今降香焉。今平安道癘疫,不知止息之時,似當立廟祭之,然止發於一時,則立壇亦爲便益。以古事見之,武王不豫,周公請命,不於廟而以壇。周公之聖,豈不知廟以祭之,而必於壇祭之者,只在致誠而已。然自上憂念至此,請與大臣議之。且臣等聞之,平安道人民闔家皆死,則兒子及老人,無所護矣,因而致死。以此,死亡之數尤多,誠可哀矜,請下書于觀察使,使之撫恤何如?」傳曰:「祭祀果在於誠,而不在於立廟、設壇也。且兒子無救護,而死者,此可哀憐,亦當下書。」

○下書于平安道觀察使金克成曰:

道內癘疫之家,家長俱沒,則老幼雖存,隣里、族親,憚於傳染,不肯往救扶護,迫於飢寒而死者,豈無其人?言念及此,痛傷于懷。卿其體予至懷,特令所在守令,官給衣糧,使之撫養,毋致橫夭。

○臺諫啓前事,不允。

○以曺繼商爲刑曹判書,韓承貞爲司諫院司諫,趙琛爲世子侍講院輔德,沈彦慶爲司憲府掌令,朴紹爲文學。

○日暈兩珥。

○夜,巽方有氣如火。

○黃海道白川、載寧、鳳山、黃州雨雹。

1月23日

[编辑]

○壬午,御朝講。持平黃允峻、正言安士彦論前事,不允

○下新抄辟瘟方于政院曰:「此方書,藥名甚多。依前例,諺解印出可也。但待印出,則似乎遲緩,姑傳寫,竝辟瘟藥,下送于咸鏡、平安等道。且印出辟瘟方,宜令色承旨,略序首尾於篇末,使後世,知某時所著。前有辟瘟方,此則可名以續辟瘟方也。」

○臺諫啓前事,不允

○黃海道御史趙宗敬馳啓曰:「臣到康翎縣,邑倅閉城門不納。臣令蹴破城門而入,得不法文書,緘封上送。且摘奸刑獄,則女二人,混囚于男獄,鎭軍多闕,田野爲半陳荒,鄕校無訓導,只有儒生四人。厲壇、社稷壇,皆不如禮文。」政院啓曰:「御史拜辭時,敎以守令所失,大則馳啓;小則上來後啓之,而今見趙宗敬狀啓,小事亦爲馳啓,請下書諭之,使勿如是。」傳曰:「御史到邑,爲其倅者,閉門不納,此事有闕事體,康翎倅拿推可也。宗敬以其大事,故馳啓矣。」

○傳于兵曹曰:「訓鍊院權知見在之數,多至百餘人,而去官之路不廣,至老沈滯,有乖國家取人之義。自今限十年,每一年權知祿官,各加一人去官。且內禁衛、兼司僕中,已爲出身,武才卓爾可用者,則依祖宗朝例,許於東西班,隨品敍用。」

1月24日

[编辑]

○癸未,臺諫啓前事,不允。

○傳曰:「麻浦失火人家,依辛未年例,各賜米三斗。賑恤。」

1月25日

[编辑]

○甲申,臺諫啓前事,不允。

○御夕講。

1月26日

[编辑]

○乙酉,受常參,聽朝啓。

○下李宗角母高氏上言曰:「宗角得病,願保放云。宗角之罪,以不能檢擧及不卽馳啓等事,而不干於殺倭,當速推事,問于禁府。」回啓曰:「上敎至當,今定其罪何如?」傳曰:「李宗角先照律可也。」

○臺諫啓前事,不允。

○黃海道瑞興府地震。

○以柳潤德爲司憲府執義,尹思翼爲掌令。

1月27日

[编辑]

○丙戌,御朝講。持平奇迥、正言安士彦論前事,再啓,不允。檢討官趙仁奎曰:「近日,西鄙厲癘甚熾,命考古事所載及本朝之事以啓。古事已考啓,而本朝事,則不得見文籍,故不得考啓。且《五行志》。『上失其宜,則癘疫作。』云,以五行苟合而言,先儒,謂之膠固不通,然《洪範》以貌言視聽合爲五行矣,此則無傳敎,故不以書啓耳。古云:『癘疫常作於大兵之後。』癘疫若作,則古人亦爲禱祀焉。此事雖不可信,亦不可不爲。今者禱祀之擧,無所不盡,然慮其外方守令,或有不依禮文行之耳。」上曰:「今此癘疫,至可憂也。今雖寢息,死者已多,況未可期其必熄乎?以古事考之,則歷代及祖宗朝,有醫藥禱祀。而無他救活之策,故今亦如之。守令不依禮文爲之,則果可慮也。」

○傳曰:「作罪入居人,兵曹請皆入送于三水,然平安道病死之人,五千六百餘名,今雖抄送罪人,難以充數,此固朝廷之大憂。若入送輒染病,則亦可爲慮。是以,兵曹欲於十月入送,然癘疫必熄於此時,未可期也。兵曹欲先入送于三水者,必以作罪人,不可久無處置故也,然不可盡送于三水一邑。且凡入居人,戶首若死,則例免,今若緩期,則慮有自縊謀免之弊。今宜先諭以戶首雖死,不得免之意,而緩其期限,使之盡賣田宅,入送于平安道何如?以此言于兵曹,使報政府可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事,不允。

○坤方雷。

○忠淸道槐山、淸州、天安、全義地震。

1月28日

[编辑]

○丁亥,御夕講。

○黃海道觀察使徐祉馳啓曰:「康翎縣監辛鵬年前日見犯於御史,今二十四日夜半逃躱。上戶長、吏房等亦逃云。」傳曰:「是,不畏國法,所當大懲。其依亂言亡命者及强盜逃亡搜捕之例,磨鍊節目,令中外捕得事,傳于禁府。其衙前在逃者,竝令捕之。且下書于觀察使,多般搜捕,期於畢獲。」

○臺諫啓前事,不允。

1月29日

[编辑]

○戊子,傳曰:「辛鵬年迷劣人也。近來雖有識之人,不爲就繫自明,而率皆逃匿,紀綱由此,益以解弛。前日在逃之人,以無怨於己,故皆不用力捕得。今者雖令捕之,無憎惡者,則必不能捕。京中必有此人族親,其令禁府郞官,多率羅將,卽往搜捕,其三切隣,亦囚家僮督現可也。外方,若聞京中之如是,則必用心以捕矣。」

○御晝講。

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞啓曰:「自上遇災,而減膳撤樂,憂勞至矣,而臣等安然在職,至爲惶恐。況去二十七日雨雪之夜,又爲雷動,此,災變之大者,皆臣等不稱其職故也,尤爲未安,敢辭。」傳曰:「雷聲,予未及知,見觀象監書啓然後,知之。雷出非時,眞災變也。況西方癘疫,近古所無,尤爲未安。大抵,君相應災之道,當務以實,不宜辭職。其勿辭。且近來,紀綱不振,士大夫雖非死罪,多有逃亡,而幸免其罪。辛鵬年當御史到邑之日,閉城門不納,其罪至大,又欲免罪而逃,予甚痛心,有司自當捕獲。且災變,未必不由於刑獄冤枉之間。刑曹則雖有告狀,推閱事干然後,刑訊例也,法司則據其風聞,不推事干,徑爲刑訊。予意,雖其風聞,必先閱事干然後,刑訊爲當,故啓下公事,或有以是判付矣。此事,雖不立規矩,在乎其人也。前日,金湜之徒,爲臺諫時,憑藉臺威,所疾之人,不推事干,而數多加刑,至有隕命杖下,而略不怪異。今後雖風聞之事,須閱實事干,而刑訊可也。近觀平安道人民多死,常以實邊爲憂。六道雖抄入居人,反不如死亡之數。兵曹欲先入送於三水,若然則於平安道爲無益。予意,入居者有欲免,而自死焉。雖自死,而勿免,亦令妻子入居,則雖緩五六朔,入居者當賣家産矣。如此而入送于平安道,則公私兩便,故此意已諭兵曹,報政府議之,然卿等適來,故言之。」三公回啓曰:「辛鵬年若見犯於御史,則當就獄自理,而乃敢逃避,至可怪也。自上以爲無紀綱所致,鵬年之爲人,以逃亡見之,其迷劣可知,而其逃亡之意,未可究也。三水入居事,時未報本府,故臣等未及見之,且因有災而辭免,似乎例應故事,臣等聞,外方於十一月、十二月間,亦有雷動,今亦雨雪而雷動,此非發聲之時,燮理之事,非臣等所敢當。今平安道癘疫與雷動,皆出於氣不調和也。今雖遞臣等,非策免三公之例,請遞臣等,而改紀焉。」傳曰:「災變連緜,不可指的爲某事之應,上下所當恐懼修省,紀綱亦當修擧,須各勤其職。其他所啓之意,知道。」三公更啓曰:「近以謹天戒,撤樂減膳,而久不臨群臣。臣等意以爲,古之撤樂云者,有災變凶荒之時,則弛懸,君爲之不擧;擧云者,盛饌也,此皆讌享歡樂之事也,恐非謂受朝賀時,前後鼓吹及庭懸也。今雖撤樂,若用之於臨群臣,則恐不妨也。若以此爲未安,則陳而不作可也。營繕之事,侍從、臺諫累上疏論之,然似未可已也。但方春民間艱苦,以飢食之民赴役,則癘疫恐易興也。今方謹天戒之時,秋成前停之,何如?過制之事,亦當抑制。」傳曰:「前日則減膳,撤樂,故不受朝賀。今若依卿等之啓,用樂之命未下,而遽受朝賀,則前後異法。近日,久未受朝賀,而平安道癘疫,又無寢息之期,然則當勿減膳、撤樂,而受朝賀也。且營繕之事,各處皆停,而只有一二處耳。前者,侍從、臺諫上疏言之,故力已令進定其期,而勿使過制矣。若爲人君遊讌之所,則當卽撤之。此則爲王子女所居,不得已爲之也。」

○臺諫啓前事,不允。

○傳于禮曹曰:「癘疫爲災,所當警懼,故已令撤樂,減膳矣。然癘疫寢息無期,而久廢臨朝,亦爲未便,其勿減膳,撤樂。」

1月30日

[编辑]

○己丑,御夕講。

○臺諫啓前事,不允

○命停今春,功臣仲朔宴。

○平安道觀察使金克成馳啓:「道內以癘疫死亡者,熙川十五人、定州一百八十一人、泰川五十人、順安二十人、安州六十一人、江界四十八人、雲山十七人、郭山九十八人、博川二十四人、寧遠十人、肅川三十七人、嘉山六十七人、永柔一百一人、宣川六十五人、寧邊七十六人、龍岡四十六人、鐵山十八人、平壤八十一人、三和六十一人、昌城九十七人、渭原十五人、龜城一百十八人、朔州二十九人、理山四十七人、江西一百十四人。」

中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十二

二月

[编辑]

2月1日

[编辑]

○庚寅朔,受朝賀。

○政院啓曰:「捉虎人老積,昌平人,能尋虎迹,張弩捕之。今令還送于本土,但其上來時,官給刷馬、供饋,還歸時若不如此,則此人無依據,下去爲難,何以爲之?且惡虎,雖動軍難捕,而此人則不煩一卒,已捉三虎,爲民除害,其功不細。常時捉虎時,先箭槍者,例皆論賞,而此人所捕,則如是而無賞。且此人之術,京畿則今已傳習,竝令本道,傳習何如?」傳曰:「老積及先槍人等端川甲士崔宗及正兵金達等三人作隊,見虎則輒突入剌之,其術與老積不同。其令兵曹,依常時捉虎時,先箭槍人例,論賞。此人等,受賞後下去時,官爲供饋,竝給刷馬事,下書于所經諸道監司。且此人等術,宜於農隙,令民傳習事,亦下書于所居本道監司可也。」又傳曰:「老積及先槍人等令濟用監,製給襦衣各一領,令弓房,給弓各一丁,狄磨箭各一部。」

○兵曹判書柳聃年啓曰:「臣老衰,不能省事,而本曹任重,在職未安,敢辭。」傳曰:「卿年歲,有加於前日,故來辭也,然非至於不得治任,勿辭。」再啓,不許。

○以李熙騫爲弘文館校理。

2月2日

[编辑]

○辛卯,御夕講。

2月3日

[编辑]

○壬辰,御夕講。侍讀官許寬啓曰:「前則重臺諫,故曾經正言者,例不復爲監察,而前日,趙仁奎以曾經正言之人,乃差監察,其時館中,欲啓其不可之意,而試期已迫,故不啓矣。今者,洪石堅、安秀良皆曾爲正言、佐郞,而亦授監察,此前例所無之事也。」上曰:「生員、進士覆試時,文臣監察不可不差,而無可擬之人,故吏曹擬之耳,當問于吏曹。」特進官安潤德曰:「我國人與倭人貿易,因而殺之,以此構釁,勢所必然,犯此者,當置重罪也。且釜山浦倭館,在隱屛處,無關防故,倭人來泊,常騎三把船,小船名。乘月夕,出行于他境,不無窺虛實之弊矣。臣爲巡察使見之,釜山浦倭館北邊,有可築城之處。其外又有鹽盆,而城基之廣,不過二馬場,可以易築,其功必不鉅矣。若城於此,而爲關門,開閉有時,使內外隔絶,則倭人難得出入,自不與我人混處矣。於薺浦倭館,亦當如是。此事便否,請令本道監司、兵使、水使,同審議之馳啓。」上曰:「此事,果當議之。近日宋莫同事,至爲驚愕。」

○傳曰:「於經筵,宰相及經筵官啓云:『以曾爲正言、佐郞者,除監察,前所未聞之事。』然會試在今月十六日。若遞之,則似未及充差,此等,可於會試後卽遞。且安潤德啓:『釜山浦、薺浦客館,在隱屛處,而無城子,故致有殺倭之變,請築城。』云。其便否,當問於本道歟?抑直令兵曹,爲公事,而報政府歟?令兵曹議啓。」

○傳曰:「今方有災變,纛祭飮福,勿賜樂。」

2月4日

[编辑]

○癸巳,對馬島主遣而羅灑毛,來獻方物。

○兵曹啓曰:「薺浦倭館,於庚午年倭亂後,因舊基,更築墻垣,又不在隱處焉。倭人之踰墻出入與否,未可知也。然亦必以禁防不密,故得以出入自恣。築城與否,請下書于本道監司、兵使,使之同審便否,而馳啓後,議而處之。」傳曰:「依啓。」

○傳曰:「昨日政府所啓,三水入居事,予亦以爲然。但平安道入居事,尤緊於三水,姑宜勿送,而待癘疫寢息,先送于平安道矣。今更思之,六道所抄作罪人外,他餘罪人見抄者,亦多入送于平安道可也。」

○政院以尙衣院意,啓曰:「絳紗袍兩袖下穿處,命補綴。其綴,勢甚難,而又此袍,多有穿破處,請改製新袍。」傳曰:「依啓。」前日,傳敎尙衣院,改縫絳紗袍兩下穿破處,尙衣院啓云:「改縫則當以他剪餘之紗補綴。」命許之,故尙衣院又如是啓之。且絳紗袍,上之表服也。尙令補綴,而御之,至於穿破,上之儉德至矣。

○御晝講。

○平安道觀察使金克成馳啓曰:「道內人民,前啓後以癘疫死亡者,碧潼四十一人、渭原五人、嘉山十八人、朔州十五人、寧遠四人、宣川四十四人、平壤二十八人、寧邊三十四人、定州五十八人、義州四十七人、雲山二十五人、肅川二十二人、昌城二十七人、德川一百二人、龍川三十人、殷山五十九人、江東十八人、慈山三十人。」已上六百,通計七千七百二十四人。傳曰:「觀此狀啓,病氣已染于前日所無之邑。數月之後,又安知其不遍及於他道乎?至可慮也。致祭祈告,靡所不至,而病猶如此,予未知弭災之道也。侍從則每以爲:『不可數赦。』然皆是戾氣所致,而多由於刑獄間冤枉之事。疏放一事,不可以此爲弭災也,然今若某罪以上疏放,使人心和悅,則戾氣或可消也。可行與否,其議于三公。」

○御夕講。上曰:「平安道病氣愈熾,病死書狀今日亦入來。祈祭之事不無擧行,不可復爲也。若過數朔,而猶如此,則恐一道幾空矣。不知何以處之,無乃有可爲之事乎?」特進官申鏛曰:「平安道,實我國門戶,上國使臣及本國使臣,皆所由往來之路。雖無癘疫,國家所當欲使富實之地,況在今如此,居朝者,孰不憂慮?弭災之方,自上今已無所不擧,臣等未知何以處之也。臣曾爲其道監司見之,其地土廣人稀,軍士絶戶者亦多。常以爲,必徙南方之民然後,庶可使富實也。今則至於如此,其爲可虞,不可勝說也。臣詮聞,西道之民飢寒者先死,富實品官及軍戶則不死。以此度之,貧窮之民,自經兵患以後,飢寒切身,病死尤易也。且聞,其一家之內,家長若皆死,則老弱或匍匐而死;或兒含死母之乳而死焉,安有如此不祥之事乎?誠恐老弱之可生者,或無救而死也,請下諭于監司,使之救療何如?」上曰:「予亦聞此言,至爲殘忍矣。救療之事,曾已下諭于監司,監司亦必盡力處之矣。」檢討官趙仁奎曰:「近日,自上令考古事以啓。臣等考之,則醫藥救療之事,古亦爲之,而今皆已行,更無可爲之事也。但減稅之事,古人所行,今亦行之何如?」

○傳曰:「於平安道監司處,以予憂慮之意及一家內,老弱無所救者,宜賑恤事,曾已下諭矣。但閭閻之人,亦不肯入病家,況守令,豈有親自救療者乎?宜定剛明差使員,使審察救療事,斯速下諭。且各邑厲祭,當精備爲之,而不無不精之弊,其抽栍摘奸,如有守令,不致精潔者,亦卽馳啓。」

○武臣試射入格人員書啓,論賞有差。

2月5日

[编辑]

○甲午,領議政南袞議:「西道癘疫,經冬徂春,尙未寢息,誠爲可駭。聖心憂慮,欲以弭災,無所不至,而今又欲放囚繫,以冀萬一之應,此誠出於懇惻之至意也。然古人云:『赦爲賊良民之甚。』有罪者伏其罪,乃所以消戾氣,而致和氣也。且冤枉足以上干天和者,必是重囚也,不可以癘疫之故,輕釋重囚,只放徒杖以下之罪,則徒歸於惠小人而已,何足以弭災乎?」左議政李惟淸議:「和氣致祥;乖氣致異,變異之作,未必非乖氣所致也。古人云:『天子遇怪則修德;諸侯遇怪則修政。』平安道癘疫之極,死亡殆盡。宵旰軫念,靡所不爲,致祭祈告,旣無其效。故又欲疏放,是亦修政中之一事也。頃者,有災變之時,雖或疏放,未聞災變之消,徒爲小人之幸,無益而有損,願益加修省而已。」右議政權鈞議:「古人云:『心和則氣和,氣和則天地之和應矣。』人心不和,則戾氣必生。今此平安道癘疫,日漸轉熾,上下憂慮。凡所祈告之事,靡所不擧,而今猶未熄,宜濡天恩,以和民心。然以一道之事,疏放罪人,只爲小人之幸也,何補於弭災而致和乎?」

○諭平安道觀察使金克成曰:

予慮道內癘疫之家,家長俱歿,則老弱雖在,不能自存,迫於飢寒而死者,恐或有之。前此已下書諭之,然隣里親戚,尙畏傳染,不肯撫恤,況以守令,其肯親臨收䘏乎?卿其別擇剛明守令,分遣各官,出入村巷,盡心賑救,而至於厲祭,曾已下諭,令各官精備祭物,致誠以祭矣。猶慮守令,或不奉公,祭不以誠也,卿亦抽栍,令都事摘奸,如有犯此守令,卽馳啓。

○以鄭世雄爲司憲府掌令。

2月6日

[编辑]

○乙未,傳曰:「凡於大祭致齋時,前則不致齋,此謂攝行時也。而自近歲以來,乃致齋焉。在予則當如是也,但聞,大祭致齋日,世子書筵亦停之也,其令侍講院官員,往議于師傅曰:『雖當致齋,世子書筵,則不輟何如?』」回啓曰:「果於前日齋戒時,例停書筵,似乎不可,故臣等欲啓是意,而以致齋,亦禮文重事,故不啓之矣。今當世子學業方進之日,書筵或作或輟,不可矣。今後則雖於致齋日,常爲書筵可也。」傳曰:「知道。」

2月7日

[编辑]

○丙申,尙衣院提調等啓曰:「本院所藏金數少,故常盛于朱紅櫃,裹以革帶。出納之時,臣等每親見之,似無偸竊之弊,而今日,匠人等來告曰:『和匠黃允琦,偸金以賣得木緜二十六同,而買家舍。』云,臣等驚駭,卽馳至本院,考所儲金,則欠二十兩五錢,其偸取必矣。此人及其同色吳守京與色諸員柳郁孫,請皆堅囚。今雖齋戒,此皆重罪,而又恐其逃躱,故敢啓。」傳曰:「偸內帑物者,則例下禁府,此人等,亦下禁府推之。」

○平安道兵使曺閏孫馳啓曰:「正月二十六日,建州衛彼人浪老投等四人,出來于滿浦告云:『彼人沈阿尙可、沈甫好伊等。多聚兵馬,相言曰:「朝鮮兵馬,今年亦必復入于閭延、茂昌,我等當要截其後。不然則當作賊于水上、滿浦等處,邊將預知之。」』云。大抵,土兵被病之後,餘存者,率皆羸憊,敢戰者小,誠爲可慮。」

2月9日

[编辑]

○戊戌,憲府啓曰:「李俌本狂悖無知人也。其家頑悍奴子,法司令捉來,而非徒不納,其答緘之辭,亦甚悖慢凌辱,故本府請下詔獄推之,而猶不知悔,敎其女上言,其女尹元凱妻也。雖論以埋沒法司之罪,尙爲輕矣,而乃命只罷,請依律罪之。」傳曰:「李俌其於奴子相鬪事,則因入直而不知云,但其緘辭悖慢而已。堂上官罷職亦重,不可奪告身也。」

○平安道節度使曺閏多馳啓曰:「去甲申年十二月二十七日,彼人馬巨川稱名者,出來于滿浦,言語荒唐。問之則曰:『我本鳳山居甲士崔元孫也。年二十二時,於己未赴防于昌城,爲野人所擄,因娶唐女,生三男矣。且退計七八年間,與亏知介頭領童仁甫,一時赴京。遼東伴送李春問我曰:「汝何人?」答曰:「本朝鮮人。」春以簡一封予曰:「汝國赴京理馬稱名人,自謂汝三寸,使予傳此簡于汝耳。」其簡辭則乃曰:「宜率妻子出來。」云。今我之所以出來者,欲先告是意,而入歸,還率妻子出來耳。』其言多牴牾,故囚于博川矣。」

2月10日

[编辑]

○己亥,御朝講。侍讀官李芄啓曰:「近來,六鎭殘弊,故三邑判官,皆以文臣爲之,是欲其蘇復而然也。然今於驅逐之時,與彼構釁,必有邊警矣。鏡城則兵使、軍官有橫恣之弊焉,其判官宜以文臣差之。如鍾城、穩城則防禦尤緊,若有緩急,則當身先士卒,而禦之矣。若以不習武事者處之,至於受辱,無以救之矣。今咸鏡北道兵使李芑,旣以文臣爲之,三邑判官,又以文臣差之,甚爲不可。大凡兩界之職,當以武人爲之,而近來有才武臣,多爲南方內地守令,故年少可用武人之在京中者,亦不多,甚爲不可,況一時多差文臣于北道,可乎?且臣往來江邊,而見之,將帥若能射,則士卒皆用其力,若不能射,則士卒之心,皆不堅固,此事不可不慮也。」特進官柳聃年、金錫哲曰:「會寧則殘弊已甚,又接對城底野人,宜以文臣爲其帥也,穩城等處則防禦甚緊,果如李芄所啓。若有事則當身先士卒,而禦之矣,多以文臣爲其倅,甚不可也。」鏡城判官沈彦光、穩城判官曺禧、鍾城判官梁淵也。上曰:「邊方守令,若以文臣差之,則隣官守令,亦有觀感之理,而可以蘇復殘邑。故前者共議此事而已,別無多差文臣之敎,而銓曹乃如此爲之,所當斟酌而處之也。如會寧、鏡城則當以文臣差之也,穩城等處則不可也。」芄曰:「臣往平安道時問之,彼人以三屯驅逐時,生擒野人多未刷還。若作賊則終不得刷還,故不敢作賊云,此言乃傳聞也。大凡,彼人之性,雖一人見殺,必爲報復,而今者,我國之殺擄彼人甚多,彼豈忘其報復之心乎?凡武人,取其膂力,而今之武士,出自三館纔爲監察,便除縣監,若過六期,則膂力衰矣。今武人之在兩界者,多有不才之人。今雖昇平,必須預爲之備可也。」上曰:「今者,以武班可用之人,爲南方倅,以文臣,爲北方倅,則事勢似舛矣。當令銓曹,議而處之也。」芄曰:「今者,柳聃年亦入侍焉。兵曹判書也。今武臣之可爲府使者,亦無有焉。若因有事,拔以爲將,則下人不服也,須預陞而用之可也。但今武士之業,其才藝亦不如古人之勤,而下三道之任,則安便;兩界之任,則勞苦,故人皆求其安便者,於其身則可也,是何益於國家乎?若於兩界有事,則難以禦之矣。」聃年曰:「今之武臣堂上官,除外任者二十一員。其在京中者,承命抄之則甚少,在外之人,亦當遞任,而入來矣,然其或有不可任者。此事,臣嘗念之,而無以處之矣。」

○憲府啓李俌事,不允。

○傳曰:「穩城、鍾城皆以文臣差之,予亦以爲未當。今侍從有啓之者,與予意同。且以文臣,爲邊邑守令者,欲其諳練邊事,及其遞來,欲其與議邊事耳。今沈彦光曾爲臺諫者也,其他則未知後日可與議邊事與否也,此意其問于吏曹。」

○夜,地震。

2月11日

[编辑]

○庚子,受朝參。

○御朝講。掌令鄭世雄再啓李俌事,不答。上曰:「近見平安道啓本,則軍士之有武才者,多染癘而死。敢戰者少,若有邊釁,難以禦之。此事,兵曹時未回啓也,但遣別軍官,則供億爲難矣。然將有邊事,而軍卒多死,當更議之,而別遣軍官何如?」領事李惟淸曰:「上敎至當。江氷將泮時,賊當入來,而本道有武才軍士,死亡者甚多,防禦至難。且見狀啓,則彼人將請兵作耗云。入送別軍官,似乎有弊也,但恐彼人,於今月間江氷未泮,故啓。出來,入送別軍官可矣。」上曰:「昨日經筵官云:『近來,彼人雖欲作賊,以前日生擒野人,未及刷還,故不得爲之。』云。彼雖刷還我人,而請贖還其類,不宜輕許也。」特進官韓亨允曰:「彼人必結怨而來犯矣。然若江氷已泮,則似無懼也。且彼人之刷還我國人,而贖還其類事,初則刷還三人然後,許贖一名,後則令以二人,來贖其類一名。彼若刷還我國人,則其類之被擒者,固當許之矣,不可以此,而拘留不許也。且若別遣軍官,則供費甚多,而又癘疫方熾,不可入送。姑以其處土兵及雜類,抄定防禦可也。」

○御晝講。

○御夕講。侍講官鄭應麟曰:「凡刑罰之事,外方則監司、守令或不省察,故多有失中之事。近來,京畿點馬朴勳,以事令驛子,捉致朔寧之吏,朔寧倅不送其吏,反打驛子,而本道監司,反刑推其驛子,論以誣訴流之,此亦失中之一事也。請令該司,更辨何如?」上曰:「災變之作,多由於刑獄間冤枉之事,不可不愼察。此事,當令該司,更察也。」

○憲府啓前事,不允。

○禮曹啓曰:「忠淸道觀察使狀啓云:『魯山君後宮金氏,居于忠州而身死。金氏生時,已令歲賜米鹽等物,而魯山君夫人宋氏之卒,亦令賜致賻,今當何如?」傳曰:「其歲賜米魚等物事,乃金淨等年少輩在朝時,所建請而爲之者也。然魯山君已廢之人,而其後宮,與夫人有間,不當賜別致賻也。」

○全羅左道御史姜顯,復命啓曰:「長城葦峴留防軍士訴云:『權管趙彦奎,令留防軍士四十人,各出木緜一匹、米太各一斗,而用之。又留養其馬三匹。』又以所受木緜五十匹來告,臣授其牌頭,使守之矣。」傳曰:「權管當囚禁,其木緜亦宜收置于官,而御史旣不囚之,又以木緜授牌頭而來,失矣,其推之。且權管事,令憲府推之。」

2月12日

[编辑]

○辛丑,兵曹啓曰:「慶尙道水營,移設于東萊海雲浦事,於正德十六年,巡察使高荊山審視馳啓,其時本曹,請待彌助項城子畢築後移設。今者已畢築,移設事,當議而處之,請與大臣同議。且咸鏡道鎭堡沿革事,請與備邊司同議。」傳曰:「水營移設事,其報政府。鎭堡沿革事,與備邊司同議可也。」

○領議政南袞啓曰:「臣自前年得病之後,若少趨步,氣輒上衝,臣自知其無少裨補,故欲於公會及仕進,勿闕而參者,臣之本心也。今則他証兼發,氣力衰老,近日朝參,亦未得進參,此由聖恩已過;名位已極而然也。古人雖賢者,若至盛滿,則不得自保。況臣則才本不合,而爲本職,今已七年,久妨賢路,請遞之,使得保餘生。」傳曰:「卿以領相重任,故來辭也,然三公果重任,而領相則尤重,不可無端而遞之,勿辭。」袞又啓曰:「臣之才幹,本不合是職,而前日論罪年少輩時,以臣爲本職。臣於其時,欲辭避,而以朝廷擾亂,故不敢耳。臣之不足之意,非徒臣自知之,上及朝廷,豈不知之乎?臣若知如此,猶據極秩而不顧,則恐累朝廷也。今之在政府者,自上亦知之,而亦有他耆舊之人,請遞臣,而任之。臣非欲退而自安,欲釋重負而已。」傳曰:「三公重任,何可遞也?其勿再辭。」

○憲府啓李俌事,又啓曰:「益陽君懷,於宗親府及宗簿寺皆爲提調。宗簿寺,欲致宗親府吏,而問王子君等不入班,則懷曰:『吾爲提調,何復如是乎?』不送其吏,而反打往招之人。是以,宗親元數五百,而今月初一日朝賀及十一日朝參入班者,僅至百人,此,專由懷爲兩司提調,使不得檢擧而然耳,請遞之。」傳曰:「益陽君以宗簿寺提調,又爲宗親府堂上,則尤當檢擧而不爾,此固失矣。然不可以此,而遞之。」

○以趙仁奎爲司諫院正言。

2月13日

[编辑]

○壬寅,傳曰:「憲府言:『宗親五百餘員,朝會入班者,不滿百人。』予見之,朝參時西班果甚少。封君、宰相食祿之人,則雖年老,亦當入班,而不爾,於彼人所見,甚爲埋沒。宰相則其令憲府推之;宗親則其令宗簿寺推之。」

○領議政南袞啓曰:「臣之常患疾病事及名位過盛,授職已久之意,昨已盡啓,而上敎謂:『三公進退,不可輕易爲也。然臣爲本職,已七年,而自前年得病之事,已盡啓之。今雖遞臣,非輕遞也。當退之時,猶恧然在職,則必有物議,有物議,則不可不遞。如此則臣之一身,不暇恤,誠恐不可於國體也,請遞臣,以可爲者爲之。今之臣僚,自上已洞照,何有不知之人乎?請遞臣,使得保餘生。」傳曰:「卿以久居相位,爲未安而來辭也,然古之居相位者,豈止七年而已乎?不可輕遞也。況今非徒災變疊臻,平安道人民,以病死者甚衆。予初以爲,當不久而止熄。近見黃海道書狀,則云死者亦多,予甚懼其傳染無已也。如此之時,何可遞首相乎?不當辭也。」再辭,不許。

○政院啓曰:「崇義殿監,亦以祭享所摘奸時,見犯事,在推考之列。此,正如夏後杞;商後宋,當以客禮待之,不可推也。使其殿內不修治者,此其所在本邑所失,請推其守令。」傳曰:「崇義殿監,則果不可推之,其推本官守令。」

○御夕講。侍講官丁玉亨曰:「鄕校儒生,率皆年長,不可敎者。若抄其年少者,使之敎誨,則其中開明者,可使學問也。」上曰:「京師學官,亦不如祖宗朝,而外方則尤甚。故近日,令摘奸則訓導,多不在任所,若無師長,則儒生豈自講習乎?觀察使所當勸課也。」特進官成雲曰:「今之儒生,皆不力學。非特外方,京師亦然。成均館儒生,則稍事學問矣,四學則儒生多不喜赴,故近立幼學圓點之法,其赴學者,只圓點而已,力學者少,甚爲不可矣。」特進官方有寧曰:「頃日,儒生等托言治心之學,例不讀書,須於取士時,每依祖宗朝例,使之講經爲當。」上曰:「果於別試,必講經則自可讀書也。然師長若勤敎,則可使勤學矣。」有寧時爲成均館同知事。雲曰:「武臣於習陣時,可爲衛將者亦少。其爲部將、宣傳官者,若秩滿則遽爲守令,故皆不知治民之道。須爲六寺、七監主簿,或有可用者,則不循資格,而用之爲當。」上曰:『武人雖有才者,若無來歷,則於治事必少,當預養然後,敍於東班事,已言于銓曹矣。「

○傳曰:「於經筵,宰相、侍從言學校解弛。其敎之之法已具,無可加也,師長宜勤仕敎誨事,言于該司。外方訓導,亦多不在任所,全無敎誨之意。不勤敎誨者,治其罪,檢擧敎誨事,下諭八道監司及開城府可也。且兵曹參判,言武臣當用於東班,此意亦言于吏曹。」

○憲府啓前事,又啓曰:「忠勳府經歷金舜皋,前爲鏡城判官時,務悅於人,虛費官儲,使此邑彫殘者,專由此人。今雖以理山郡守,遞爲是職,然不合於京官四品,請遞。刑曹佐郞金明胤,前爲賢良科,而其後多有物論,請遞之。」傳曰:「金舜皋爲鏡城判官時,有所失云,然曾爲四品,豈不得爲本品乎?金明胤雖於前日有物論,其後更得出身,筮仕久矣,豈不可爲佐郞乎?餘竝不允。」

○夜,白氣布天。

2月14日

[编辑]

○癸卯,御朝講。掌令尹思翼,論金明胤事,上曰:「此事每欲議于大臣,而不果。頃日爲賢良科者,固不可敍也,然其更中科擧者,亦不爲百執事,則是如禁錮矣。若爲顯職則已矣,其可用者,終不敍用則何如?」領事南袞曰:「於頃日趨附年少輩者,則固爲失矣,其爲賢良科者,則未必盡附于其類矣。其盡趨附與否,臣亦不得詳知也,然其趨附者,亦以年少輩,爲能爲聖賢之言,故以彼爲是而從之耳。今者國是已定,罪其魁首,其趨附之人,亦必自知其非矣。今臺諫之意,亦欲防微杜漸也,然擇之太詳,則於用人之道,亦有妨而無恢弘之意。復以此人爲彼類,而不用則不可也。」知事李荇曰:「臺諫,不特爲金明胤而言之也,重其開端,而已定是非,所當持久,故言之誠是也,然亦不可終不用之也。」上曰:「此人等若使不得爲百執事,則是乃禁錮人物,不可如是也。雖非更中後日之科者,若敍爲參奉等職,彼安能干預朝政乎?」思翼曰:「朝廷雖示寬大之意,彼輩處心,則不自寬大也,必須防微杜漸。」袞曰:「曾參爲賢良科者,若復登科則不可追論也。朝廷大事,無有錯誤,則雖用此輩,亦可也。宋朝人物新舊相排,其禍甚大。前日魁首之人則已,其附從者則用之可也。然則彼將自知今日之是,心不疑畏而薰爲大和矣,此乃臣平日本心也。」思翼曰:「頃日累爲公薦,而有所失,故不行公薦之事,然於《大典》,有累擧不中者,敍用之法。如彼之人,擇而用之宜當。」荇曰:「近日科擧,至爲虛疎焉。今之儒生,全不讀書,及赴場屋,則必挾持鉅秩而入,傳寫以呈,故文體亦不正,不得實才。《大典》有搜挾之法,今若申明,則場屋必嚴,而儒生庶可讀書矣。」上曰:「前日以不搜挾,故已令推其官員矣。果於近日,科擧虛疎,不如古矣。」思翼曰:「近以平安道癘疫,減膳、撤樂,下人亦當自知上意之憂慮也。昔宋眞宗方構宮殿,而適遇災,命停營繕、禁動樂。今者,只役留衛軍而已也,請停營繕,竝禁民間用樂。」上曰:「平安道癘疫,盡染於一道,率多無救而死。守令所當檢擧救恤,而不爾,故申諭觀察使,令更救恤矣。若不息則平安一道,必至空虛矣。」南袞曰:「平安道人,惑於疾病,謂病將及我,有所期待,苟爲風霧所侵,則便自眩惑謂:『吾已被癘疫。』故死者尤多。古云:『南方多疫,勞者先死。』亦恐平安之民,飢困虛羸,易爲山嵐所毒,故死者如是其多也。」上曰:「胡虜屢度告變,所當防備,而本道有武才軍士多死矣。遣別軍官亦有弊矣,然若至有事而後入送,則恐不及也,預先入送何如?」南袞曰:「賊若出來,則必緣氷路。今雖出來,還時必泮矣,似不復出來。今若送助防將,纔到於彼,江氷已泮,則其多費軍糧,與有事等矣。臣意以爲,去十二月間,當送別軍官,以備賊變,故臣於前日經筵,啓之。且今平安道,旣有邊釁,加以人多死亡。須以此道之事,念之不忘,多儲軍糧,雖至解氷,嚴加設備可也。且民間,皆以癘疫爲鬼神所爲,然凡水旱、蟲蝗、癘疫之作,皆天之示警者也。朝廷須盡人事,而應之可也。」上曰:「西方之地,雖平時,亦常有事,而今乃如此,須預爲之備可也。」南袞曰:「曩日,平安道土兵,多有勇健者。建州衛彼人之不得爲鼠竊狗偸者,非懷恩德,特畏勇軍耳。今其軍卒死亡,彼必聞之,而彼自驅逐之後,亦懷憤怨,而癘疫之餘,邊民必易爲驚動,須使預防,雖有變,不爲之驚動可也。」特進官李思鈞曰:「今禁軍有馬者亦少,持紗帽,至闕門著之而入,至於中日習射,亦借用人弓矢。今若入送禁軍,則其數當不下百人。若有事而後抄送,則安能得有馬者百人乎?平時當先整齊,而待之也。」

○御晝講。

○成均館同知事方有寧、洪彦弼、大司成尹倬啓曰:「昨日經筵,宰相有啓云:『四學儒生不讀書之事,若以老師宿儒,有德望者爲師長,則儒生必樂赴學宮矣。』請遞臣等。」傳曰:「儒生若草茅之人,則樂就於學,門閥子弟則不肯就,不可驅迫而致之。其父兄,自可檢擧而師表之人,亦當勤仕而勸奬也。今之師長,已擇差矣,其勿辭。」

○平安道觀察使金克成狀啓曰:

道內人民,前啓後以癘疫死者,理山十七人、龜城五十人、碧潼三十人、安州四十七人、泰川五十五人、郭山二十人、永柔十五人、成川五十五人、甑山一百四十二人、咸從一百十九人、龍岡三十七人、江界一百十七人、渭原八人、熙川二十七人、鐵山十六人、宣川二十二人、博川二十二人、江西十六人、順川十五人。

○傳曰:「平安道人民病死者多,而病臥之人亦多,此人等亦將不救而死矣,計不知所出。其觀察使亦一道之主,目擊其事,豈不慮其處置之道乎?其以予軫念之意,下書于本道觀察使,使之馳啓處置之策,竝以此意,特問于民間以啓可也。」且招政府郞官,傳曰:「災變如此,予不知何計而止熄也。予深慮其守令,不盡心處置、不掩埋其積屍、不救恤其飢饉者,而至於如此也。玆欲遣諳練朝官,名爲敬差官,凡埋積屍及救飢餓人等事,皆令檢擧何如?且立廟而祭癘神事,前者問于政院,則云:『立廟以祭,與設壇以祭無異矣。然請議于大臣。』云。予於其時答云:『不必議也。』然今者,人民之死亡,至於如此,而祖宗朝亦立廟於棘城,至今祭之。今亦爲癘疫,立廟以祭,後日因而不廢何如?且疏放事,前日大臣之意以爲:『赦者,小人之幸也,不宜數下,而只赦杖一百以下之罪,不足以應天變。』云,故不爲也。今更思之,果放杖一百以下,則固爲輕矣。若竝放京外徒年以下,則人心庶有所欣悅,可弭災變,其議于政府。」

○憲府啓前事,不允。

○夜,白氣自坤方,至艮方布天。

2月15日

[编辑]

○甲辰,領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、左贊成李荇、右贊成洪淑、右參贊李沆等來啓曰:「昨日牌招郞官,以示平安道遣敬差官及立廟、疏放等三事下問,而臣等不可各在其家論議,故今乃來會議啓耳。敬差官發遣事,上敎至當。使命雖似煩多,然別遣嚴明官,出入閭巷,其闔家得病,飢餓人則救恤,而積屍則掩埋,巡行考察,則各官守令,當加用意,而彼病人亦知上意存念,必有蘇復之理矣。癘祭設立事,黃海道錢山、棘城,非立廟也,無祀鬼神,但設壇祭之,而只有祭時,熟餐之所而已。今若設立,則當依此例爲之也。然黃海道則紅巾及我國士卒,敗戰多死,積骨如山,故祖宗朝各別立壇,祭之矣。今平安道則無指定之處矣,於何設立乎?況今若設立,則後必因此不廢,而載於祀典矣。在前癘祭,各官亦不用心祭之,則此亦終爲文具而已。況癘疫之事,不必以此而必弭,則新創之事,不必爲也。疏放事,前日下問時,臣等意,罪輕者雖放,不關於弭災,而其罪重者,勢不可放也。今宜平安道內罪囚冤抑之人,徒以下作事目,今去敬差官齎去,直斷放之,而其疑者,啓稟爲之,則有疏放之實意,曖昧者得雪,而懷感悅之心矣。」傳曰:「平安道死亡漸極,自上憂慮,無所不至,故欲如是爲之耳,非固欲盡爲擧行也。果爲速遣嚴明朝官,埋其積屍;賑其病人,巡行閭巷,使之存恤可矣。且其道內疏放節目亦磨鍊,齎遣疏放,則一道欣悅,庶有救災之道矣。」

2月16日

[编辑]

○乙巳,傳曰:「觀平安道兵使啓本,則兵使所料宜也。彼人等我國別行次,則或不知也,如正朝,聖節使之行,當知之,要截之患,不可謂無也。予於經筵,以此爲慮而言之,或曰:『果爲可慮。』或曰:『安有如此事乎?』然彼人若要截我國使臣,其爲國家之辱,可勝言哉?多般措置事,言于兵曹及備邊司可也。」

○傳曰:「平安道敬差官南世雄,不可不急遣也,其速磨鍊事目以啓。」

2月17日

[编辑]

○丙午,政院啓曰:「平安道敬差官事目,大臣之議,欲伸理徒以下云,何如?」傳曰:「常赦所不原者外,雜犯徒以下,伸理可也。」

○禮曹啓曰:「平安道敬差官事目,今因遇災伸理,故特命本曹磨鍊矣。然刑獄之事,刑曹不可不知也,諭于刑曹何如?且雜犯徒流之罪,敬差官若皆伸理,則分揀之間,勢必久留矣。今請關係國家綱常及贓盜等罪,常赦所不原者外,雜犯徒以下,直令疏放何如?」傳曰:「今去事目言,埋屍及賑恤不檢擧守令,只重論云,不爲分明。若只罷則守令厭憚癘疫,故犯見罷者不無矣。其改曰:『敬差官出入閭巷,病死人劃卽收埋,而前日下書後,守令尙不檢擧,以致積屍者,不用意賑救者,隨卽啓聞,則決杖一百,罷黜。』可也。雜犯徒以下,盡爲伸理,則果難矣,然徒以下俱錄啓本後,疏放可也。且『守令堂上官外,令敬差官,直斷杖罪。』云,然如巡察使則可矣,南世雄豈可以直斷乎?守令有罪者,俱錄啓本,其中尤甚者,隣官囚禁後,啓聞可也。但稱敬差官,則似爲尋常,守令亦必不畏也,其以御史稱號可也。」

○下兵曹、備邊司公事曰:「我國使臣,彼人萬無要截之理,然回還行次,幸有要截,則被辱不小矣。平安道人物死亡後,軍民數少,然只送五十名迎逢,似爲孤單矣,加定五十名,入送何如?」

○黃海道觀察使狀啓曰:「自甲申年十二月,至今年正月,載寧郡死亡人,二十六名。」

2月18日

[编辑]

○丁未,御夕講。

○憲府啓益陽君、金舜皋、金明胤事,諫院啓金明胤事,皆不允。

2月19日

[编辑]

○戊申,御朝講。執義柳潤德曰:「今者,平安道癘疫方熾,而京外艱難亦甚,請竝禁持甁酒。」上曰:「當春民間艱食,婚姻、祭祀、老病服藥及射侯處外,甁酒一禁可也。且見平安道啓本,則野人欲作耗云,然則正朝使回還時,邀截可慮,故已令加定軍士百名,迎逢矣。非徒此行次爲可慮也,恐爲後行次之患耳,自今赴京通事、醫員外,如押物等雜人,竝以有武才人,差送何如?」

○御晝講。

○臺諫啓前事,諫院啓曰:「科擧,國家重事,所當嚴密,而近來例爲尋常,故生員、進士覆試試官望單子,月十四日前期磨鍊,至於各司傳書播示,該曹官員請推。」憲府又以各道御史所捉各官中,所犯尤甚守令,付標啓曰:「尤甚者,肅川、光陽矣。」傳曰:「試官預爲磨鍊,傳播非矣,推之。且御史所捉各官中,以煙戶軍千餘山行,其罷之。光州、靈巖文廟祭幣帛,以舊布相傳用之,甚爲不潔。可罷,而農時守令多遞,有弊,故使之行移推考耳。淸道官社稷神主,以藁索纏來,甚爲不敬,其罷之。肅川濫刑,亦可罷也。瑞興濫捧官糴,梁山濫徵貢布,亦可罷職也。餘皆不允。」

○平安道觀察使金克成馳啓曰:「道內癘疫死亡,前啓後,龜城三十六名、渭原十一名、碧潼二十九名、龍川十二名、朔州十名、宣川十二名、嘉山二十名、熙川二十七名、江西十三名、泰川四十四名、雲山八名。」

2月20日

[编辑]

○己酉,政院啓曰:「正朝使朴壕,還越江書狀入來。且言:『以迎逢軍士催促事,先送通事于義州,無可先送者。』我國使臣還越江,則卽具中朝事,令通事馳啓,而今則自便,尙留義州,恐仍以爲例也,朴壕請推之。通事輩亦必戀其卜駄,不願先來耳。」

○御夕講。特進官沈順經曰:「近日盜賊興行。前者五部內,行止荒唐人,令管領進告捕獲,而此法解弛,請令管領,各告掌內荒唐之人何如?」上曰:「京內盜賊興行,伏兵捕獲可也。令管領進告,則恐有以冤枉,而受刑杖也。」

○臺諫啓前事,又啓曰:「各道御史所捉各官尤甚者,已付標啓罷矣。但府中更議之,則金溝官文廟幣帛,以白紙代用;興德官以常紙代用,請竝罷黜。」傳曰:「依啓。餘不允。」

2月21日

[编辑]

○庚戌,御朝講。特進官韓亨允曰:「守令所爲節目,甚多,雖屢爲摘奸,亦被捉矣,然若屢遣則騷擾矣。守令,有能爲文具,而無實惠者;有短於文具,而有實惠者,犯御史先罷者,若照律則皆非應罷也。當此農月,迎送弊多,而況其新倅,或有不如舊倅者哉。然則御史不可數遣也,恐良守令亦見罷也。令觀察使勤爲檢擧,而自上時時偶一摘奸當矣。」上曰:「賢守令亦被捉,見罷之言當矣。近來農桑解弛,故遣御史摘奸耳。」

○臺諫論益陽君懷、金明胤事,命遞之。

○下平安道節度使曺閏孫狀啓曰:「彼人月十三日寅時發向,作賊設計,則安有如此憂慮之事乎?此,正朝使回還時也,尤可慮也。正朝使越江,則急速馳啓事,諭于平安道可也。且此啓本,中間遲滯,凡邊報,勿遲滯事,竝諭可也。」

○覆試,取生員辛億齡、進士金鎧等各一百人。

○以洪石堅爲司諫院正言,鄭萬鍾爲世子侍講院司書。

2月22日

[编辑]

○辛亥,御夕講。

○持平奇迥,直請承傳色啓曰:「前者,御史所捉慶尙右道各官推考傳旨,巨濟、昆陽、山陰、居昌、金山等官,不入於推考之類,故昨日,本府使問于承旨則『此五官,不緊事,故皆桑木,不依數栽植事也。初不書啓。』云。本府會議,則桑木不依數栽植,雖似不緊,而政院擅不書啓,不當矣。況昆陽則儒生元額未充,時在十四名,則此尤所當推,而亦不書於傳旨,尤爲不當,承旨等請先罷後推。」傳曰:「金山等五官所捉,皆不緊之事,故政院初不書啓耳。然凡事所當取稟,而擅自減棄,果爲失次矣。其行公推之。且金山等五官桑木,不能依數栽植事及昆陽官儒生不充定事,竝捧傳旨,推考可也。」

○傳曰:「我國甲士崔元孫,被搶於彼虜,前者崔重洪赴京時,相遇於中原,言語相詰,而今者,幸以事出來。以行止荒唐,捕得窮推,則乃元孫也。自請還歸,率妻子來云,觀其意,欲逃去也。初背本國,今又欲逃,厥罪尤大,其速拿來推考,而如虜中部落形勢,道路迂直及驅逐後,欲報復與否,竝詳問之可也。」下傳旨于義禁府,而多定軍士遞送事,觀察使處諭之可也。「

2月23日

[编辑]

○壬子,下義禁府公事曰:「今以崔元孫爲謀背本國,潛從他國,則乃一罪也。元孫當初被擄而去,則今宜以還逃設計事,改捧傳旨,而只送羅將,多率軍士,押來可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事,憲府啓曰:「昨府問于承旨金瑛曰:『御史所捉慶尙右道各官,桑木間或栽植者不推事,自上命勿推歟?』則其日,金瑛以代房,共議而答曰:『非自上不推也,乃院中以爲小事,而不書推考之列耳。』今朝傳敎之意,殊異於金瑛所答,承旨全數請先罷後推。檢閱閔齊仁三度越署經,請遞。慶尙左道御史沈思遜書啓,或桑木多數茂盛;或間間茂盛云。如此事,似難盡推,請勿推。」傳于右承旨金克愷曰:「慶尙道各官推考捧傳旨之日及臺官不推與否來問之日,皆不仕云,其出接臺諫。」仍傳于臺諫曰:「其日,同副承旨金瑛代房,而初不同議,故入問出答,而但未分明答之,故臺中必以爲同議,不推也。自上問于政院,則乃右副承旨金協獨爲之事,故只推金協耳。初非同議之事,故其他承旨不推,不可罷也。閔齊仁越署經,則遞之。桑木事,依啓勿推。餘皆不允。」

○傳曰:「予卽位後,他陵已再展謁,而光陵則一拜而已,心實未安。其以來月初十日前擇日,而非雨水時,勿設橋梁,亦勿令植炬,使無民弊。」

○右承旨金克愷啓曰:「入直檢閱許沆,入《省記》後,無緣出去,必有緊急事,故如是也,請推之。」傳曰:「知道。」

2月24日

[编辑]

○癸丑,兵曹啓曰:「聞,崔重洪赴京時,道遇崔元孫則言:『閭延、茂昌出去野人,非居于汝地,汝國何爲驅逐乎?』此事則本曹無文書可考,請問諸崔重洪,竝入元孫推考事目何如?」傳曰:「招崔重洪問之,而入于推問節目可也。」

○僉知中樞府事崔重洪啓曰:「臣赴京還來時,憲府書吏崔孝孫、通事金得箕等遇進貢野人等相語時,其中崔元孫稱名人云:『我是汝國人,生長于小貞陵洞,有子名曰致孫。吾以甲士,赴防于江邊,因而被擄,依無子虜人富者,而居。旣爲其收養,又已娶妻,多産子女,故無意還國矣。且去正月間,汝國軍馬,何以入他境,而焚蕩家舍,多殺人畜乎?此非汝土,不宜如是。養父聞之,令我往見,及往見之,則汝國軍馬已去矣。且聞,吾子致孫,年壯入仕,往來中原云,而我亦累次赴京,欲於中路相見,而不果也。彼人等謀欲報復,將作耗於中路,汝等宜速還于鳳凰城湯站等處。我亦汝國人,故告之耳。』」傳曰:「此事不必入于事目,其言于禁府推之。」

○御夕講。

○刑曹啓曰:「昨日工曹正郞權祺,呈狀于本曹曰:『有女人入其家,偸取衣服,本曹推問其女,則不能言語,去夜身死。其主保安正妻盧氏又呈狀曰:『權祺打其婢子垂死,托爲盜賊,而請囚。』考律則盜入其家,登時殺死,則其罪杖八十,而此則不爾。非本曹所當推,請下禁府。」傳曰:「權祺事,其女人雖是賊人,當告于捕盜將、或刑曹,而自亂打致死,其下禁府推之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰:「承旨等事,前日同副承旨金瑛出接臺諫『此非取稟之事也,乃院意也。』其爲院中同議明矣,請皆罷而推之。」傳于同副承旨金瑛曰:「政院事,臺諫來問時,色承旨所獨爲與院中共議與否,所當分明言之,而爾於接臺諫時,只云:『院意也。』昨日則政院啓云:『此非院中共議之事也。』爾之前日答臺諫之言,其書啓。當示于臺官。」金瑛書啓曰:

本月二十一日,持平黃允峻,齎御史書啓來問曰:「巨濟等五邑,何以不在推列?」臣答曰:「不知其由,當入而問之。」入問于金協,協以手歷指巨濟等官列錄處曰:「類皆如此無頉,故不錄,以是答之。」云。臣出語之,允峻更問曰:「取稟事耶?」臣答曰:「非取稟,而自院爲之。」此固指色承旨矣,但不斥言耳。

傳于憲府曰:「承旨等事,前日同副承旨答臺官曰:『自院爲之。』似若院中共議事,故請皆罷職矣,今聞金瑛所啓之言,則如是,不必罷職而推之也。以瑛所啓示之。餘皆不允。」

○傳曰:「親拜光陵則行茶禮于奉先殿也。」

2月25日

[编辑]

○甲寅,御朝講。特進官李思鈞曰:「今者數遞守令,故民有惡其守令,則必以事告訐,而傾陷,守令亦必畏民,而不得設施,此弊不祛,則自下達上,必皆相傾陷矣。」上曰:「果以民傾其守令,此弊甚大,此言至當矣。」

○臺諫啓前事,皆不允。

○夜,艮方、巽方、坤方、有氣如火。

2月26日

[编辑]

○乙卯,都承旨金希壽、左副承旨兪汝霖、同副承旨金瑛啓曰:「聞,金協答推考公緘曰:『院中同議。』此似院中自相推調,至爲未安。輦轂之下,安有如此之事乎?頃刻不可在職。前日傳敎以爲:『本院雖被駁,毋得退去。』專數被駁,則當如是也,今則承旨一員有不參者,不可在此而上達也,但啓在職未安之意而已。」傳曰:「當初臺官問時,同副承旨不議于他承旨,只聞金協言,而答之。以此見之,協之不同議于院中,可知也。金協若實不同議,而乃以同議答緘,則士大夫,安有如此之事乎?政院非一二人所在,若實同議,則豈懼其見罷,而不直言乎?且協之答公緘,政院傳聞而啓之,其公事則予未之見。若不同議,而如是答緘,則安有如此不美之事乎?前日常山都正呈上言時,其不受者只一承旨所爲也。然而終不辨其某之所爲,至今痛之。其招臺官傳之曰:『聞,金協公緘,指觸政院而答之,其公事雖未畢推,終始必不變辭。今之所答緘辭,其作備忘記以啓,將有傳敎也。」持平黃允峻,以金協公緘答辭來啓曰:「承旨等再度下問時,皆啓云:『色承旨所自爲也,非同議也。』今見金協公緘答通,則其同議,如此分明矣。承旨等在近密之地,而如此分明之事,不直啓達,本府不可推之,竝下禁府,推問治罪,先罷金協。」傳曰:「今日政院啓曰:『金協以同議答緘,在職未安。』故牌招啓事臺官,令書啓其緘,而今適如此來啓矣。金協若實不同議,而自言同議,則在近密之地,而安有如此關於士風者乎?他承旨等若同議,而言不同議,則亦不無罪,當下詔獄推之。但協之答辭不分明,金協若不同議,而如此答之,則不可只罷而已,他承旨若同議之事,則亦不無罪,當牌招金協下問曰:『汝於其日,承旨幾人在座乎?汝則以何言,而問之乎?他承旨則某員,以何言而答之乎?史官亦有參聞者乎?』以此詳問然後,處之。前日常山都正呈上言時事,至爲黯黮,今日則當分明處之。」

○御夕講。

○三公啓曰:「聞,欲親拜光陵。道路殊遠,今當夜寒之時,犯風露,冒夜而行,誠爲未安。且前年凶荒,道路、橋梁、植炬等事,當役民治之。今方農時,不無民弊。平安道癘疫方熾,恐懼修省爲當也,請待秋成爲之。」傳曰:「他陵則已再三親拜,光陵則累欲親拜,而不得爲。今則農務不至甚劇,日又長矣。祖宗陵寢,累欲親拜,而還止,誠爲未安。若至秋成,則日行甚短,尤至於犯夜矣。且今無雨水,橋梁亦當令僅足通行耳。平安道雖云癘疫,而於拜陵,非有所妨,故欲爲之也。」

○憲府啓曰:「承旨等在輦轂之下,天威咫尺,而如此分明之事,互相推調,不直啓達,欺罔天聽。若令詔獄推之,則是非當自定,請下詔獄推之。」傳曰:「近日,政院以微瑣之事,累相推調,今則予固欲推察,非欲不下詔獄也。但金協公緘答辭,不分明,當詳問之,若不詳問而遽下承旨于獄,則不可矣。」

○右副承旨金協啓曰:「本月初八日朝,慶尙右道御史沈思遜書啓單子,書吏徧示諸承旨後,臣開見之,則非如他道御史書啓例,雖依法完具之事,間雜竝錄。於臣心以爲未合,而入啓,還下後,金希壽、金末文入房,金瑛、兪汝霖在座。臣議曰:『此書啓內,差錯事則已矣,完具備全事,竝錄之,而況昆陽、金山、巨濟、山陰、居昌等五官,則厲壇、社稷壇、學校、祭器、祭服、刑獄等事,皆如法。桑木往往栽植,儒生不准額數,固非差錯事也。於推考傳旨,竝錄否?』且問:『山陰縣監金麟禎,於吾異姓三寸姪,何以爲之?』答曰:『無推考事,則傳旨內不可竝錄。且金麟禎,四官同例,亦何引嫌乎?』云,臣以爲然,於推考傳旨內,不錄也。適其日公事,倥偬擾擾,臣未暇使郞官、書吏,往來商確議之,金希壽出座,亦未暇更議。」

○臺諫啓前事,傳于憲府曰:「承旨等下詔獄推之,甚爲騷擾,故欲察而爲之,及問之則金協之啓如此矣。且金協公緘言:『問于座中,又言院已議事,故如此爲之。』大凡議事,都承旨雖不來,當待而議之也。況只私議於西壁之事,乃謂院中之議,甚爲不可。兪汝霖、金瑛則其事雖不公議,若相議則當直啓,而再再下問時,不以直啓,亦爲不可。金協則罷職而推之可也,兪汝霖、金瑛亦當罷也。然今只聞金協之言而已,其下獄推之,而都承旨、左承旨則皆所不知之事也,仍令以協之所啓示之。餘皆不允。」傳于金克愷曰:「金協推考傳旨,以座中私議事、以謂院中已議之事,爲不可之意捧之,兪汝霖、金瑛等推考傳旨,則以所議之事下問時,不直啓捧之。」傳于政院曰:「金協推考傳旨,以五邑擅減推考事、不共議事,謀計免罪,乃謂院中共議事捧之。」

2月27日

[编辑]

○丙辰,御朝講。同知事李沆曰:「守令必久於其任然後,可知其實迹,而頃者,以貢物不納事,守令多遞。非徒有迎送之弊,吏曹亦不能擇敍,須酌量處之可也。且其犯御史者,不推而先罷,犯重者幸而只罷,輕者不能自明,宜令有司,照律而罪之。觀察使任黜陟之柄,臺諫亦可以風聞而論之。御史於一日之間,安可知人賢否哉?」上曰:「用人,必久任可也,然我國則人物數少,有數遞之弊,故在職者無久居之計,而不治事,下人亦知其卽遞,而不服其令,久任官則尤不當數遞也。守令以農桑、學校、祭享,視爲餘事,故遣御史察之。或以守令他犯來啓,果御史不可數遣也。」領事南袞曰:「京官或未一月而遞,解由亦只以文書傳授,官事日以虛疎。數易之弊,莫如今時,須祛此弊。」

○御晝講。

○領議政南袞,左議政李惟淸、右議政權鈞等來啓曰:「親拜光陵事,昨日請停而不允。此乃孝悌之事,自下難敢有所啓也,但動駕在五更初,曉日易明也,然道路甚遠,還宮則必至犯夜矣。況方春寒煖不中之時,雖在下人,衣服脫著。不得適宜。恐或於玉體,寒煖失宜也,犯夜而行,誠爲未安。且《五禮儀》註云:『陵所若隔遠,則前一日至行宮齋宿。』請依禮文,齋宿而行何如?但先王朝,於是陵,未有前期齋宿之時,必計民弊而然也。」傳曰:「大臣之意以謂,人君不宜犯夜而行。禮文亦豈偶然計而載之乎?但其留宿之所,陵寢則閑地也,修治有弊,奉先殿則此乃齋所,似乎不可,豐壤則近於陵所,似爲當矣,當定於何所?且近無野外經宿之事,朝臣不知軍令。兵曹嚴備節目,若有犯令者,則一依軍法論之可也。」三公啓曰:「臣等之意以犯夜爲未安,而啓之矣。齋宿行宮,則豐壤宮爲當,他餘節目,則自有前規矣。」傳曰:「豐壤宮果當矣。」傳曰:「其招兵曹堂上,令考《謄錄》,議定行在所節目及留都宿衛節目。且祖宗朝,則或因講武,數幸野外,故軍令嚴肅,而近則不爾,故人心解弛,不知軍令,多有違犯者。若有犯者,當以軍令論之,竝入于節目,而又捧承傳,使人人知之。且豐壤宮及橋梁,宜略加修治,其招京畿都事言之。」

○進賀使許諄復命。

○咸鏡道御史張季文復命啓曰:「富寧靑巖里民,訴于臣曰:『田畓,往年盡爲漂沒,連境會寧地居人,移入于豐山、甫乙下等堡,而爲空地,請割屬于本邑。』且言:『流亡人公債,督徵其族隣,爲憫。』云云。且將軍坡堡軍人訴云:『本堡不産草料,將移于三歧,三歧之絶遠,與此堡無異,請依舊還移于梨德。』且斜亇洞堡入番軍人訴云:『本堡無可耕之地,臣等入歸,將何以爲食?』」仍以各邑不法事書啓,傳曰:「季文所啓之言,言于該司。見犯各邑,則宜以例推。」

○臺諫啓前事,不允。

○下承旨推考公事曰:「金協招云:『昆陽等五官,不錄于推考傳旨與否,問于兪汝霖、金瑛則答云:「不錄似可矣。」但於其日事多,故某以某言答說事,不得記憶。』云。若詳問者則不多日間,豈不得記憶乎?若其同議者,則兪汝霖、金瑛,豈云不知乎?士大夫不必刑推,兪汝霖、金瑛招則本不同議云,而禁府以刑推啓之。其令禁府,不罷仕而更詰問金協曰:『下問時則啓云:「他承旨言,不錄可也,何可引嫌乎?」其辭如此,其實若如此,詳問則不多日間事,何至不得記憶乎?且其所答之言,豈不知之乎?下問時,所啓與招辭不同,姑勿刑推,而詰之可也。」

○傳曰:「近見捕盜將書啓,則京城盜賊興行,故頃者立斷筋、黥面之法矣。立法而不行不可,其已行與否,問于刑曹。」

○下行幸時諸將望曰:「《大典》云:『凡行幸時,留都大將三人,分屯三處,日日換陣。』云。今則只二日之間而已,不必換陣,但留都大將望,兵曹則只擬一員矣,然不得已當差二員,批高荊山及洪淑也。其令此兩將,分屯闕內,一軍自建春門至勤政,結陣可也。大將旣差二員,從事官則更擬四員可也。於宮城各門,每以出身武班朝官二員,爲守門將可也。且凡入直軍士,兵曹、都摠府及留都大將,一體檢擧,令勿虛路可也。」

○義禁府囚人權祺上疏曰:

臣之情,其所曖昧,欲申者有二焉。其一則律文曰:「夜,人無故入人家,登時殺死者,勿論。」則是,國法重奸盜之罪也。臣於本月二十二日夜,有盜入寢房,偸財物之時,明火捕捉。臣所以訊問者,夫寢房,一家之深密處也。臣意,必與臣之婢僕相通,然後敢入,故只問其所與共盜者,欲知其情也。結縛捽曳,授捕盜,呈刑曹之間,必有顚傷之處。且人執盜,則雖羅卒賤隷,莫不憎疾者,人之情也。方捕獲忙遽之際,雖或有打,豈至於此哉?今聞,檢屍有足指傷處,豈人傷足指數分,而殞命乎;亂打則豈至於傷數分哉?其餘結縛之痕,則勢所必然,非臣之辜也。且臣雖愚昧,固知登時殺死,勿論之律,而其不敢爲者,重人之命,而不忍也。臣又念,殿下仁聖,重人之死,而不敢也。臣,正科出身,侍朝有年,粗知法典,故只欲報法司,覈情而定罪也。臣所悼悶者,臣初不欲殺人,而反坐殺人之律也。其二則凡婦人妬嫌之情,其欲害人者,至甚。屍人七今乃李希孫妻宋氏之婢,而希孫所嘗奸者。宋氏知其情,常加侵苦,故致令得病,而臣之婢金伊又是希孫之妾,而有子,希孫之妻適又無子。因玆懷嫌斂毒,而未發者久矣。適希孫因父喪在外,宋氏方欲發毒之時,偶因七今之囚,喜曰:「七今死則吾怨可酬也。」因令禁不饋食,在鎖匠之家而身死。此,臣之所甚疑慮者也。況盧氏元狀內,有七今本有病云,則病人之不得食,必加病,加病則必死,理之常也。宋氏之於七今,欲其死殊甚,而又因金伊,故欲害臣者又甚,其懷毒斂怨,謀欲報復之心,豈可測乎?臣小有知識,亦齒士林。今以曖昧之事,蒙大罪之名,臣竊悶抑焉。伏願殿下,察彼盜竊之罪,恕臣曖昧之情,參覈其妬嫌之情,則臣之情可申也。

2月28日

[编辑]

○丁巳,傳曰:「前令更詰金協以啓矣。然其往復之間,必至蔓延。兪汝霖、金瑛則姑勿刑推,其更詰問金協曰:『不多日事,不至不得記憶,宜直招,而不直納招,則刑推。』云可也。且曰:『金協若言與某承旨同議。』云,則使與面質以啓可也。」

○下宣醞于政院,傳曰:「大妃殿有晝物,故下退膳耳。」

○傳曰:「犯軍令者,依法治罪,已有法,而但此法之不行,久矣。予慮軍士則雖知之,而雜人等未能知之,或於夜中,有妄犯者矣。此法今已申勑,不可不行,捧承傳,使人人知之可也。前則拜陵時,皆於一日內往還,而今則將留宿。經宿拜陵事,於《五禮儀》註詳言之,其擧《五禮儀》註,錄于承傳可也。且宮城內結陣事,兵曹請捧承傳。《大典》云:『留都大將分屯三處,日日換處。』而今則出幸,只二日之間耳。若於闕門外結陣,而設旗旄、布騎兵則於見聞擾亂,故令以權宜結陣於闕內,一軍自迎秋門至勤政門;一軍自建春門至勤政門,如是而以步兵結陣,則於聞見,不至擾亂,而事不虛疎。令分屯于闕內與否,議于三公。」

○臺諫合司啓曰:「今內臣三員下詔獄,至刑訊,且近來,此之事頻發,終至於是非相混,使上下共疑,事實重大,故敢啓。當初等觀金協緘答之辭意,謂院中共議。及觀金協所爲,山陰縣監金麟禎有相避切親,則其事,固當告都承旨避嫌,而不小五邑所犯,傳旨內減錄之事,不告稟于都承旨及東壁承旨,似亦有情。公緘答通及下問時所啓與詔獄推考,三變其辭,其間必有巧僞。如此情狀,不可不窮竟。且臣等聞,協使其子弟持公緘草,往示金希壽之際,竝傳兪汝霖指說希壽之言,希壽大驚,通簡于汝霖,質問往復。且昨於經筵廳,以通協往復之辭,稠中詳說此事,若下問希壽,則希壽居咫尺之地,敢不直對?請下問希壽。且金瑛招辭云:『持平黃允峻詣闕,問院中同議與否,瑛入院,詳問于金協。』問協之際,遍問于同僚與否及金協答瑛之辭,請竝詰于金瑛,以定是非;以杜後弊。」傳曰:「臺諫所啓至當。近來,政院累有如此之事,是非相混,不可不分辨。予亦以爲,不可不窮竟矣。但禁府公事云:『承旨三員,請皆刑推。』以其承旨爲重,故不爲也,今則不得已令刑推金協矣。協已遞承旨。且往復于金希壽事,問于希壽然後,當發落也。」

○傳曰:「前日,金瑛入聞金協之言,而出答臺諫云。問協之際,遍問于同僚與否,竝詰以啓可也。」

○禮曹啓曰:「辛卯年,成宗幸英陵時,有六曹問安進上,而於庚戌年,亦如此。且於其時,前期告于宗廟、社稷,又行土謝祭、所過名山大川祭、城門五十神祭,下營後,亦行營門五十神祭,今當何以爲之?英陵則累日經宿,而行矣。但經宿前例,唯此有之,故敢啓。且於前時,光陵親幸時,則有晝停進上,今何以爲之?且來三月初十日,先蠶祭香祝,當於初九日傳之。若於初八日行幸,則此傳香,何以爲之?且今生員、進士遊街事,時方禁酒,何以爲之?且生員、進士放榜,當於初七日行之,此日乃光陵親祭散齋日也。雖以權停例行之,然必設御座,何以爲之?」傳曰:「問安進上及祭祀則勿爲,晝停進上則行之。傳香則令留宮承旨爲之,生員、進士遊街,則今方有災,勿行。放榜則不親殿坐,亦不動樂而爲之,只呼名而已,似乎可也,然若不可則其令禮曹,進日行之可也。」

○金希壽以下問事啓曰:「本月二十二日,臣聞姪子妻喪,呈服入房待馬之際,臺諫來問:『慶尙道御史書啓內,桑木往往栽植之邑,不啓擅減承旨則勿出來,若竝干則直請承傳色。』云。其時,同副承旨金瑛入夕講,左副承旨兪汝霖獨坐公廳。臣令吏,告于兪汝霖,封印而來,臣問汝霖曰:『此事,吾專不知。君曾得聞乎?』答曰:『吾長在右副坐側,亦不得聞知。都令公何以知之乎?』金瑛自夕講下來,臣又問曰:『君知此事乎?』瑛曰:『吾亦不知也。』臣知其不同議而出去。二十四日,金協使其子,持公緘草,而來臣家示之,其辭大槪:『減錄五邑之中,有姪子亦參,故吾欲避嫌,先議于左副、同副,次議于都承旨,皆曰:「減錄爲當,勿避嫌。」』云。臣怪而問:『何爲如此答也?』其子曰:『父云:「若無姪子則何敢如此乎?有姪子,故敢據諸僚。」』臣又曰:『同僚之中,相推不祥,勉循公意何妨?但向因下問,旣以實對之,今何更改?』其子又曰:『父言:「汝霖云:吾以同議答之何難?都令公不知云,吾何謂知之乎?」』臣大驚,卽通簡于汝霖曰:『金協之子來言如此,與昨日院中房內所言大異,是何故也?汝霖答簡云:『不勝駭愕。此言,非吾所言也。』臣又通于汝霖,汝霖反覆陳其金協之詐也。且昨日,臺諫請政院竝下詔獄推之,臣等退出于房,金協應召入來,坐于臣之前。臣問曰:『他承旨得聞與否,未可知也。吾則決不聞汝之所議。汝旣云議之,吾之所答何語乎?』協仰天思之曰:『吾雖問之,疑公果無答辭。』故臣於經筵廳,以此答李沆之問。」沆以同知經筵來。傳曰:「所啓知道。但以此見之,金協之意,欲以兪汝霖、金希壽謂之同議,而云矣。彼自減其三寸姪被推之事,而似若同議而處之者,大詐已著矣,其速刑推詰問事,傳于禁府。」

○三公議啓曰:「留都大將事,《大典》雖如此云,分屯三處之言也。前例,若一日經宿之時,則或只定一將矣。然依上敎,定二將而分屯,何如?」傳曰:「知道。」

○禁府啓曰:「昨日傳敎以爲:『金協同議時,某承旨以某言答之事,不多日間,豈不得記憶乎?兪汝霖、金瑛若同議則豈不直說乎?』令以此詰問金協,而金協終始不答,故不得已啓之。且金瑛入問時,問于他承旨與否,亦令問于金瑛。此事,協與瑛質問時,瑛招已言,獨問于金協,故不各別取招而啓。」

2月29日

[编辑]

○戊午,下禁府所啓承旨等推問公事曰:「今見推案,金協之招皆飾詐矣。其傳旨減錄事,若曾與西壁承旨所議,則金瑛之答臺諫也,必自答之矣,何以曰:此事吾所不知,必入問而後答之乎?瑛若入來,則必問于協,而協招乃云:『瑛不問於我,而自答于臺諫。』云。然瑛若入來,則豈自入處于私房,而不問于金協乎?此言詐也。以此見之,兪汝霖、金瑛無可推之事,而書吏亦不當推也。且三省交坐然後,承旨往于禁府矣,此事亦重,雖非三省交坐,承旨往問可也。」

○傳曰:「金協以傳旨減錄當否,同議時,某承旨以某言答之事,令禁府問于金協以啓,而禁府乃以言啓云:『協不答,故不得推之,云。凡傳敎之事,於公事,當書啓曰:『某事則以某辭答之;某事則不答。』云可也,而乃不推問以啓,又遲緩推之,禁府堂上其行公推之。」又傳于金克愷曰:「金瑛答臺諫時,若謂臺諫曰:『入問而後答之。』云,則必不於中間自答,而金協乃云:『瑛不問而自答。』以此見之,可知其奸詐也。爾其往于禁府,傳之曰:『下內臣于詔獄,刑推,乃大事也。旣遲緩推之,又疎漏推問,故委遣承旨推之。』云。金協多有詐僞,兪汝霖、金瑛姑退勿問,先以都承旨所啓草,一一詰問于金協。若不直招,則不更稟,而刑推,且其刑問,一一考察,期於一次取服可也。」

○下刑曹公事曰:「此言:『典獄書吏印好謙致令囚人今伊逃躱,此乃受贈,而然,請加刑。』云,是爲無據事,不可無數加刑,其以不能守直,致令逃躱事,取服以啓可也。」

○御晝講。

○臺諫啓曰:「拜陵之事,不可不爲。但今年畿內凶荒,雖於一日內往還,其弊甚大。若至經宿,則其弊倍之矣。況豐壤宮久廢,而令於七八日內修治,其弊尤大,請待秋爲之何如?」憲府仍啓曰:「楊州綠楊場,稱爲甲士場,而高陽鴨島則刈取國用草薍之處,故自先王朝,皆禁耕,而近日,折受之人甚多,本府令京畿觀察使,別定差使員,摘奸打量,而輸送其立案及折受人名字焉。綠楊場則只打量,而不送其立案;鴨島則幷送其立案,而此折受之地,或云連伏於其地;或隔遠而難可知其實,綠楊場則遣兵曹郞官;鴨島則遣戶曹郞官,令與本邑守令,同審以啓何如?」傳曰:「親拜光陵事,曾已三四度欲行之,而大臣皆啓停之,今則大臣以爲犯夜不可,故乃依禮文,將經宿,而豐壤宮亦不可盡修,故宜略加修治事,已傳于京畿觀察使矣。大抵,春則以爲農時;秋則以爲日短,而又未及收齊云,則是無時可爲,今諸事已備,不可停也。綠楊場事,前者京畿察觀使,欲折給,而戶曹請勿給焉,已令勿給,不必摘奸。鴨島則憲府已收其立案,若不可折給者,則宜永收其立案,當令戶曹郞官摘奸矣。」

○右承旨金克愷,還自禁府啓曰:「問金協則云:『往復于金希壽事,前日遣子持公緘草,往議于金希壽曰:「此事,初不與同議也,但今欲以同議之意,答公緘何如?」以此議之耳。』通書往復,而僞作兪汝霖言,傳于金希壽事,是亦實矣。且言:『我應召,到政院房中時,我初未有言,金希壽問曰:「汝旣言同議,吾所答何言耶?」吾答曰:「疑公果無答辭也。」云。金瑛之答臺諫也,更思之:『果協入來久坐于政院,而出矣。但只問禮曹郞官推考事,而傳旨減錄事,則不問于我。』而自答臺諫曰:『同議。』云。詰兪汝霖則曰:『金希壽通書事,是實矣。』詰金瑛則曰:『吾答臺諫時,詳問于金協而答之矣。』如此詰問之後,更擧協招之違端,將刑訊則協乃供招云:『此吾免罪之謀也。下問時及緘辭,與推辭皆飾詐而對之矣。且其公事,臣若待其成牒而來,則恐日暮,故先入來矣。』且禁府堂上將更取服于金協,照律,兪汝霖、金瑛則請皆放之矣。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、左贊成李荇、右贊成洪淑、左參贊金克愊、右參贊李沆等議曰:「兩官彊域,區畫已久,似難移屬。但富寧之民,被水災以後,無復生生之理,不可不爲之所。其連境陳荒可耕之地,從其民願,割屬富寧,使之耕食,以遂生業,至爲便益。」傳曰:「依議得爲之。」咸鏡道觀察使以富寧之民,被水災無可耕之地,請割屬會寧西地,以屬富寧,許民耕食,故議之。

2月30日

[编辑]

○己未,政院啓曰:「斷筋黥面之法,已行與否,問于刑曹,則云:『近日雖有竊盜,以不滿贓,故皆只決罪,而放之矣。但近日,有一人罪,當用此法矣,然其受刑後日數不滿,故未及行之。」傳曰:「知道。」

○下禁府公事曰:「金協請照律,協於牌招下問時,傳敎云:『若不直啓,當至用刑杖。』而不直啓,且其招辭皆飾詐以對,此等事,皆士君子所不可爲者也。雖私處,不可如是,況於公廳乎?其以備忘記所書之辭,照律可也。」仍傳曰:「其問金協以三寸姪金麟禎免推設計,五邑守令推考事,不啓稟擅減,而自法司,捧傳旨推考時,謀免己罪,誣飾答通曰:『院中已議事也。』非徒如此而已,再再親問時,亦事事巧飾以對,上以欺罔君上;下以誣陷同僚,以此照律。」禁府照以杖一百、徒三年,盡奪告身。

○右承旨金克愷啓曰:「左副承旨兪汝霖、同副承旨金瑛令放送,故得釋囚,到迎秋門外待命,未審何以爲之?」傳曰:「無罪,故已放矣,其令出仕。」

○御夕講。典經宋麟壽曰:「近日,臣往忠淸道聞之,各邑於貢物及雜役,皆賦民以五升綿布。此布,織成功重,民不可家有,必以米貿納,而其直亦甚高,民以此爲病。且聞,各邑納公債時,不給尺文,故異日無所考,而奸吏弄術更督,不免再償,民亦以此苦之。此,臣之所見,故啓之。」

○兪汝霖、金瑛等啓曰:「臣等相推調逮獄,不宜冒居近密,請辭。」傳曰:「以己之失,推調於人,此乃金協之失也,勿辭。」

○三公、刑曹議啓曰:「熙川囚黃莫同、郭山囚將校金末及李末、安都致,於從征時,或托病不行;或落後逃避。義州囚金末孫稱名者,其妻父結縛打下,甑山囚羅玉成,入居于咸鏡道後,還逃來。此人等皆當治罪,而懲戒之,請勿放何如?」傳曰:「平安道疏放囚徒內,以付標者不放;不付標者當放,而其不付標者亦,多不宜放者。平壤囚張瑛,與其妹夫爭奸,博川囚韓世亨,歐其無子息父妾,龍岡囚同先、論松、彦石等火燒人家,皆宜付標,而政府不察。其以此意,傳于政府及刑曹。」

○臺諫啓曰:「人主拜陵,是誠追奉祖先之意。若久曠不行,則臺諫亦當論列,而勸行之。今殿下,決意欲行,在臣等所當將順之不暇。然觀今之事,大有不可,故敢啓。畿甸凶荒,今年尤甚,民乏朝夕之資。道路、橋梁、空宮修治之際,贏糧奔走,一道窮民,生理蕩然。且豐壤宮四面,牟麥之田甚多。飢民日望成熟,一經軍馬,踏損無餘,民弊不貲。況百餘年曠廢之宮,五六日內何能修治?若修治草略,則天氣尙寒冷未和,至尊之體,冒犯風霜,率爾經宿,於臣子之心,尤爲未安,請與大臣更議,待秋行之。」又啓前事,傳曰:「拜陵事,已與大臣熟議。大臣亦慮風霜之犯,故請修齋室。且若待秋後,則天寒雨雪,軍馬凍傷,予亦豈偶然思度也?臺諫必慮夜宿之爲難,然今也不行,且待何時?餘不允。」

三月

[编辑]

3月1日

[编辑]

○庚申朔,都承旨金希壽啓曰:「都承旨之任,摠治一院,一切出納,無不分明可也,而近者,事多錯謬,出納不得分明,同僚至於繫獄,咎在小臣,在職未安,敢辭。」傳曰:「頃者之事,乃色承旨之失,非爾所知,其毋辭。」

○政院啓曰:「聞,豐壤宮御房溫堗,歲久不火,慮有蛇蟒、蜈蚣之屬,且多濕氣,雖五六日點火,未能卒乾。大抵,久空宮室,不可率爾宿御,敢稟。」傳曰:「內官亦自豐壤宮而來,其言亦然。蟲蛇之屬,點火則自去。大內亦或有之,不足患也,濕氣果可慮矣。然此非久留,只經一夜而已。常時闕內有濕氣,則置無足平床,厚鋪其上,則濕氣難犯矣。」

○布營使安潤德等,回自豐壤宮,以結陣形勢,爲圖以進啓曰:「豐壤宮宿御所內外城,以軍爲城。結陣形勢,大槪如此。道路、橋梁、宮室,可及修理,但此宮久空,多濕氣,又多有穢臭,堗室之後,毒蟲屢見。大抵,久遠空闕,一朝修理,亦所忌也,率爾宿御,至爲未安。臣等以爲,奉先殿可爲齋所,再遣從事官往審,則垣墻高峻,御室溫潔,四面無民田踏損之處,內外城結陣處甚便。大駕若宿御于此殿,則隨駕臣庶,孰不爲聖體安心乎?且豐壤宮傍近民田,其未耕者,欲竢行幸後耕種,恐至奪民時,而其已耕者,必爲軍馬踏損也。」傳曰:「往年拜光陵時,行茶禮于奉先殿,故亦知其欄墻與齋室也。前日,與大臣議時以謂,若宿此殿,先行茶禮,然後拜陵。以此爲未便,故以豐壤宮爲宿所耳。此宮果久遠不修,以此,在下之意,皆以奉先殿爲便矣。大抵,陵與殿,本是同位,齋宿于殿,翌曰行茶禮後拜陵,以豐壤宮爲大晝停何如?其更議于三公。」

3月2日

[编辑]

○辛酉,三公議啓曰:「臣等初議,先行茶禮而後,拜陵,似爲未安,故啓之耳。今更思之,御容所在,與陵寢無輕重之差,上敎允當。」傳曰:「三公之議如此,奉先殿行茶禮後,拜陵爲當。」

○大司諫蔡忱等上疏曰:

臣等聞,災變之作,生於人事之失,而消弭之道,在乎修省之實。伏見,殿下兢業寅畏,夙夜惕慮,憂勤庶政,罔敢怠忽,宜其星日順軌、寒暑不愆、民物熙皞,災異不現矣。今者災沴疊臻,和氣不凝,冬雷諐候,地道失寧,西鄙之民,斃於疾疫,殭胔滿野,十室九空。念至於此,朝野寒心,是豈非人事之失,有以召之而然也?天人之應,捷於影響。景公有一言之善,而妖星退舍;宣王盡側身之誠,而旱不爲災。蓋以二君儆懼之念;抑畏之心,致極於下,而上足以動天耳。癘疫之作,考諸史牒,常起於兵戎大役之後,蓋其愁怨死亡,積憤戾之氣,薰染于人,顚連駢死,理實有此。設城義州,傷殞於杵鍤之間,民已病矣。猝起師旅,經涉險艱,深入虜境,士馬物故,僵仆相望,愁苦煩冤,干傷和氣,蒸爲癘札,延及齊民。逾時涉歲,毒愈熾盛,死亡殆盡,存者無幾。嗚呼!平安一道,爲國西門,而忽有刁斗之警,又誰坐甲而備禦乎?言之至此,可謂於邑。殿下宵旰軫念,遣官致祭。又慮囚繫冤枉,疏放罪人,殿下憂民懼災之誠,未爲不至,然推恩宥罪,適以惠奸,已非應天之道。況勤勤於禱祀之末,以覬冥冥之祐,亦非帝王側身修行之實。伏願殿下,思慮厥失,兢惕警省,以格天心。方今營繕之擧,大臣相繼論列;侍從、臺諫亦言之非一,殿下尙持不斷之心,未嘗停息,乃誘以立限,監督官吏,鞭扑從事,急於星火,工匠困踣,役徒嗷嗷。是求以寬民力,而祗益督迫之弊,反累聖上愛民之仁,可勝痛哉?況冬雷地震之異,疊出示戒,敢斯須小弛,而不儆懼乎?伏願殿下,亟停不急之務,以回天意。守令,斯民之父母;將帥,師衆之司命,內以固邦本;外以宣國威。非有召、杜之賢,無以體如傷之仁;非有韓、范之猷,無以專鎖鑰之寄。今則不然,莅民,少慈祥之實;御衆,逞貪黷之慾,浚剝民膏,以肥其身,務通關節,競騰虛譽。由是,軍民失所,流亡日聞,閭落蕭然,十室皆空,其致怨怒,而召變異,無足怪矣。甚者,邊氓潛殺客商,以啓兵釁,任閫寄者,旣不能禁,又匿不聞,朝廷視爲尋常,恬然不駭,不以軍律處之,臣等恐武略不競之患,不獨於宋室也。伏願殿下,明黜陟,以警不恪;嚴軍令,以振解弛。吾東方,自前代,號稱文獻之邦。至我朝,儒士尤盛,不以貴驕;不以賤屈,入事父兄,游息藏修,皓首不懈。故宏博之才,蔚然輩出,應用於他日者,不匱。今之儒者,外而不救內;名而不務實,羞於褒博,競尙輕肥。以挾書爲賤;以受業爲卑,函丈之間,講論無聞;庠序之中,絃誦久絶,經術鹵莾,文章日下。任師表者,倚席興嗟;典貢擧者,每嘆無人。嗚呼!儒風墜敗,一至於此哉?古之食君祿、衣君衣者,一委質於君,則不敢擇夷險,只在盡節而已。今之仕於朝者不然,先於利祿;後於奉公,無夙夜匪懈之勤;有棲遲偃仰之習。春秋佳節,告暇居半,劇曹幾空郞僚;學宮多闕博士,長官不能禁;銓曹不考功。不特此也,婢膝於權要,乞憐於昏夜者,僥倖一得,則旋生驕傲,營擇便利。邑殘則厭;官薄則怠,詐托虛僞,無所不至,有觸邦憲,以圖免避,靦然無忌,此習漸長,則當官旣無恪勤之效,況望其忠信之行哉?伏願殿下,躬修實德,敦皷舞作成之化;盡激勵忠厚之道,振起儒風,淬磨士習,養成周家濟濟之美,幸甚。人主所與圖議揆事者,大臣而已,謀謨廟堂,左右王躬,其任重矣;其位隆矣。故尊敬優禮,極其禮貌,以爲百僚瞻規之表,以固簾陛尊卑之等。不然則非徒大臣之不尊,人主之勢,亦從而卑矣。故《中庸九經》,敬大臣,居一焉。頃者,文簿小失,朝謁微過,有司執法,然矣,殿下例視下官,允兪其請,致使緘問,反及於議政,臣等恐殿下,待遇大臣之誠,少有虧焉。唐宰相姚崇,奏事玄宗,仰視殿霤,不答一語,史臣譏其失待大臣之禮。伏願殿下,禮遇大臣,無少簡忽,使朝廷之體益尊,勿使有後日之議,殿下者,幸甚。嗚呼!七年之旱、桑穀之異,不能害成湯、中宗之治。殿下淵氷兢業,斥名而務實;先本而後末,克盡誠敬,以爲消弭之方,則天其應於商室,而不應於殿下乎?天且應焉,則人有不感者乎?伏願殿下,凝神省察焉。傳曰:「今觀上疏,西道之癘疫,上下之憂念,曷有極哉?所當爲之事,各盡其道,則災變自弭矣。營繕之停役,雖不難,若終不己之事,則定限不遠,停而旋役,不如限而速畢。近以大臣,例他推考,已出公緘,難以止之,故未及抑之。以不緊小事,推大臣,至爲未便,疏論至當。守令之不恤民隱;軍旅之不嚴,莫甚於此時也。上不弛念,下務奉公,嚴明黜陟,以振軍令,則自有懲矣。學校之不如古,士習之日漸非,上下無不講論,而此爲師長者之所當念慮。」

○弘文館啓曰:「經筵進講《詩傳》,今已畢,請以《春秋》進講。」傳曰:「知道。」

○平安道癘疫物故。理山三十、龍川七十一、朔州十二、宣川三十、永柔四十三、嘉山九、江西十一、郭山十五、龜城十六、肅川十九、平壤一百五十六。

3月3日

[编辑]

○壬戌,禮曹啓曰:「先行茶禮于奉先殿而後,拜陵則是,一日之間,先以吉服行茶禮矣。於拜陵,淡服致齋之意何如?」傳曰:「若初以淡服行幸,至殿吉服行茶禮,而至陵還淡服,則果不可矣。今則吉服行幸,仍行茶禮然後,服淡拜陵何妨?」

○憲府啓曰:「承旨等不直啓達事,已得金協而罪之。然以協爲欺罔君上,則罪不止於徒年也。從輕照律不當,請推禁府。兪汝霖、金瑛雖不同議,連壁而坐。旣不知之,而下問之時,以不知啓達,請幷罪之。都承旨金希壽、左承旨金末文,於院中公事,所當摠察,而五邑減錄事,初不知之,固已非矣。若知而不檢,亦有罪矣,請竝罷之。」傳曰:「有司以當律照之,自上斟酌可也。今者,禁府果以輕律照之,其行公推之。兪汝霖、金瑛雖與協同壁而坐,若初不議,勢難知之,不宜竝罪也。都承旨、左承旨,以不察院中之事,推考則可矣,罷之過矣。」三啓,不允。

○諫院啓曰:「拜陵時,民弊及經宿之難,已盡啓之。但聞,奉先殿在峽谷之中,旁無餘地,可以結陣云,豈可以千乘之尊,不嚴陳兵衛,而御宿乎?請從容修理行宮,待秋行之何如?」行宮,卽豊壤宮。傳曰:「拜陵事,凡具幾備,而退行於秋,是,再貽民弊也。」

○以徐厚爲承政院右副承旨,趙琛爲世子侍講院輔德,姜顯爲弘文館校理,趙仁奎爲司諫院正言。

3月4日

[编辑]

○癸亥,獻陵獻官,遣參奉啓曰:「執事之馬,夜斃於齋室,行祭未安,敢稟。」傳曰:「他陵皆受享,而獻陵獨不得祭,予甚愴然。其問于該曹,速議以啓。」禮曹回啓曰:「頃年,尹時傑以典祀官,暴死於宣陵齋所,特遣香室正字,改備祭物,代行。其後,光陵參奉之馬死,來稟,而以其非犧牲比也,卽命行祭。與此同例,請命行祭。」傳曰:「參奉,其速還行祭。大抵如此事,近陵則可及來稟矣,若遠陵則往復之際,事必稽緩。自今,齋室人死,則以宣陵事爲例;畜死則以光陵事爲例,定爲永規,使各陵殿知之。」

○諫院啓曰:「近來,推調成習,是非相混。今者,政院有如此事,若不一明是非,則終必有上下不相信之弊。故議于憲府,以推案及所聞參考,則金協奸詐情狀、變辭多端,已昭然矣。故兩司同辭以啓,自上洞照,協之不直,業已取服定罪,是非歸一矣。昨日憲府,以欺罔之罪,輕照請罪,此則當矣,又以兪汝霖、金瑛,與協竝罪爲啓。若曰汝霖、金瑛,與協連坐相知,則不可指協爲欺罔,若以協爲欺罔,則豈可竝汝霖、金瑛,而以相知,罪之乎?憲府之啓請幷罪之意,臣等未解也。旣與臣等同辭以辨明協巧僞爲啓,而復以幷罪啓之,使是非復混,殊無臺諫之體,請遞憲府,而以欺罔罪金協。」傳于諫院曰:「憲府事,果如所言,其遞之。金協果輕照,其改照。」

○御夕講。

○傳曰:「諫院旣以兪汝霖、金瑛事,駁遞憲府,汝霖、金瑛速出仕。金希壽、金末文以病受由,亦速出仕。」

○左副承旨兪汝霖、同副承旨金瑛啓曰:「臣等屢啓惶恐,然以臣等之事,至遞臺官,必有公論,憲府初欲竝罪臣等,在職未安,請辭。」傳曰:「憲府欲明辨是非,而乃以爾等同協論啓,復使是非混淆。諫院駁遞,固其宜也,其勿辭。」

○布營使安潤德等啓曰:「豐壤宮必使修理然後,可爲晝停所也,川邊設帳幕,駐駕何如?」傳曰:「大晝停,以豐壤宮爲定,勿復修理。雖曰陋汚,豈無大廳可坐耶?亦非坐於川邊之比也。」

○以洪彦弼爲司憲府大司憲,黃孝獻爲執義,朴祐、沈彦慶爲掌令,張季文、金希說爲持平。

○進賀使書狀官鄭熊,進聞見事件曰:「賣書籍人吳明,頗識事理,出入文士家,故臣問近日朝廷之事,吳明答曰:『朝無老成,誰與圖治?大禮卽尊冊之事。之議,席書、桂萼、張璁、方獻夫之輩,主張其議,閣老毛琦、蔣冕,禮部尙書王俊,吏部尙書喬宙,左侍郞王偉等皆辭去。』云。臣問曰:『大臣之義,當與國同休戚,何不力諫而止之,而遽爾辭去乎?』明答曰:『議禮之初,王俊倡議,力言其不可,桂萼、張璁等曰:「臣等皆以百姓之子,濫登科第得拜華秩,追贈父祖。況貴爲天子,追崇父母,於義何害?」云,蔣冕等乃辭去,且曰:「陛下得賢臣,如張璁、桂萼之輩,可與共治天下矣。如臣碌碌無狀,在職無益。」乃辭去。』云。且臣到山海關,有一人過前,令通事問王主事被害之由,答曰:『妖賊李眞,自稱李王,率李伯川等三十餘人,擁關口。主事走入于內,賊追入刺殺主事及其母,年八十三歲矣,賊刺其腋又刺腋下,不至於死,妻子則走匿得免。備禦指揮田登,聞變馳到,督諸軍擒捕,賊倘走入閤門內,軍士超登屋上,或射或擒,賊魁李眞等十八名被擒,其餘散走。賊倘沈淮者,居關西四十里許,與李眞等參謀內應,聞事不成,逃去。』云。」

3月5日

[编辑]

○甲子,大司憲洪彦弼來辭,不許。

○政院請塗豐壤宮窓戶、修長廊垣墻,傳曰:「修理之際,貽弊不貲,而比之野次,不已愈乎?其勿修塗,重爲民困,其令典設司,只設帷帳。」

○上以《大禮會議》一卷,進賀使許淳,得於中原來獻。下示三公曰:「此言:『爲人後者,爲子之說,爲非也。』是非何如?」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞以賀禮詣闕啓曰:「興獻帝追尊事,中朝議之二三年矣。臣等常見聞見事件,閣老楊庭和、禮部尙書毛澂、王俊所論,出於正議,今見此書所議,皆非正道,後世必以謂邪議也。楊庭和等以其爲人後者,爲之子,此合古聖賢之意,而數三小人輩,附會席書,以起此邪議,必以席書,位重有名望,故和其議,而演其書,集而名之曰,《大禮會議》,卒以邪議,歸之皇上。其曰:『有兄終,弟及之訓,受武宗皇帝遺詔,入繼大統,非是爲人後之比。』又曰:『恭穆皇帝本生之稱,皆出於皇帝睿斷。』云,觀此等語,亦可見邪說之無狀也。宋朝之議尊濮王也,程頤之論,乃萬世不易之正議也。今者在朝之臣,靡然於邪說,至以程頤之論,爲非云,其悖戾甚矣。中朝之事,我國雖不相涉,然其是非,不可不知,豈可以爲人後,爲子之說,爲非耶?如此是非,自上亦可硏覈也。」傳曰:「皇朝之事,我國雖不可議之,宗廟之大禮如是,則邪議判然,故以《大禮會議》,示于大臣也。大抵,人臣建議,而事之是者,歸美於上,猶云可也,議爲非事,而指爲皇上神謀睿斷,欲免後譏,以此觀之,邪議益明。聞,有一御史奏疏,指論桂萼等以五鬼目之,朝臣之痛疾,於此可知。大事則已矣,雖小事,是非不定,則士林之趨向,亦非矣。近來,懲前之事,是非須先定之。近因政院之事,臺諫相攻,自去冬至于今不止,此,是非不定故也。金協不直之狀已服,則兪汝霖、金瑛必無其罪,而前憲府,請論同罪,果如是非相混,故諫院駁遞,諫院之論,似是也。予意以謂,臺諫之任至重,如小失,不必相攻,但論其事而已,臺諫所失果大,則非特駁遞,或論送西;或論罷職,示懲後人然後,臺諫亦可詳察是非,自不混矣。以小失相攻數遞,被遞者不知畏懼也,亦不知有益於朝廷也。此非欲貶前臺官也,大體如是而後,疑有得中也,大臣來會,知悉。」此,備忘記也。南袞等又啓曰:「凡是非,須一定然後可也。中朝之爲正論者,皆被斥貶;獻邪議者,反見施行,是非顚倒,事必大謬。今上敎以中朝事,喩於政院之事,上敎至當。大抵,事無大小,皆有是非,必先定小事之是非,然後大事亦爲之定矣。憲府以金協之故,欲竝罪兪汝霖、金瑛,臣等亦未知其由也。諫院之駁憲府,是也。臺諫相攻,固爲不可。至於論議失當,則不可不糾正也。」

○禁府判事張順孫、知事尹殷輔、同知事黃孟獻來啓曰:「金協改照律事,以判付見之,當爲一罪,而臣等不知律文,問律官則云:『詐不以實律外,無他當律,律文有:「事君以忠,貴在誠信。、上奏,其可詐乎?」此責其欺也。』此律似合,而協之罪,亦不合於欺君矣。且棄毁制書之律欲擬照,亦不合,故不得已以前律照啓矣。」決杖一百、徒三年比律,加一等,流二千里照律。傳曰:「金協事,初無當律,故以徒年照律,而臺諫以罪重律輕,請更照律,無當律,則如此可矣。然無盡奪告身之語,其改付標以啓。」

○傳曰:「行幸時,彼此必有往來之事。城門及宮城門開閉,宜用徽旨標信。此固世子年幼,故用此標信耳。」

○夜,辰方、巽方如火氣。

3月6日

[编辑]

○乙丑,下金協照律曰:「協雖有功臣,而臺諫前以輕照,而請改,故不減。杖則贖。 ○傳曰:「初八日《省記》,進于大妃殿。且有緊急事,皆稟焉。若軍號則取稟於大晝停可也。」

○傳曰:「都城門及宮城門,非時開閉與凡公事,當於大妃殿啓稟施行,而凡軍令諸事,則用內旨標信。宮城門留門則用開門標信;都城門留門則用符驗,宮城、都城閉門則用閉門標信可也。且兩巡及興仁門,別定宣傳官、兵曹郞官,守直。」

○奉常寺提調鄭光弼、高荊山來啓曰:「奉常寺乃祭享所,故奴婢他役,則自祖宗朝,例必推還。臣等不得詳察新立之法,不報該曹,而直啓,敢待罪。」傳曰:「奉常寺奴婢勿他役事,予非不知也。然如他司匠人則可推,而此則闕內侍女,非他司他役之例,故昨日傳敎耳。其勿待罪。祖宗朝以奉常寺、成均館奴婢,勿許他役者,重祭享與學校也。闕內侍女,比於他司匠人,雖有間矣,而然祖宗百年之美意,壞於此矣。況大臣以推還論啓,反見責焉,其於宋仁宗因王素之言,而出王德用所進女口,爲如何耶?惜哉。 ○諫院啓曰:「金世準擬於承旨望,落點云。政院,喉舌之地,必須擇差。此人非端士,不合侍從,請及今政遞之。」傳曰:「可。」

○以金克愷爲承政院左承旨,兪汝霖爲右承旨,徐厚爲左副承旨,金瑛爲右副承旨,柳溥爲同副承旨,金銛爲弘文館應敎。

○日重暈、兩珥,有冠、有履,日上白暈貫日。夜,巽方如火氣。

○黃海道海州、延安、瓮津,未時,紅、白虹或貫日、或圍日、或相對,至申時始微滅。

3月7日

[编辑]

○丙寅,布營使安潤德啓曰:「奉先寺密近奉先殿齋室行幸時,僧徒不宜仍在,欲姑屛黜,則住持僧言:『寺多寶物,不可無守者。』云,請只許守僧數人留住,餘皆黜送。」傳曰:「殿與寺隔遠,何必黜送乎?其令屛在西邊常住處。」

○弘文館副提學蔡紹權等來啓曰:「昨日觀象監所啓日變圖形,至爲可懼。拜陵,今已定之,請停未安,而然,遇此大變,而經宿於外,誠爲未安。況日者,人君之象,而白氣犯之,其變大矣。拜陵,請斟酌停之何如?」都承旨金希壽等僉議啓曰:「凡有災變,則當諭政府。此尤大變,已招政府錄事,使告于三公矣。臣等欲啓未安之意,而但未知大臣何以爲之,故未啓也。災變則果爲未安矣。」傳曰:「昨暮,觀象監以日暈圖上,而雲氣犯日,予亦爲未安矣。然事之當爲者,不可有災而停之,爲所當爲之事然後,可天變也。況拜陵,非如講武之事耶?侍從請停之意,必予經宿野次爲未安也。然齋宿于奉先殿,而內外結陣,又嚴勅將士而往還,亦待明動駕,則有何虞焉?但近來,軍令解弛,此則可慮矣。親祭諸事已定而還停,未安。予亦詳量,則遇災行祀,非不合於應災也。」

○正朝使朴壕來復命,傳曰:「中朝所聞,皆可書啓。且史天使史道。已罷官云,而唐天使唐皋。今爲何官,仍帶前職,而時不遷乎?陳浩亦何任歟?陳浩,我國入朝官者,再奉使出來而去。幷書啓。」朴壕啓曰:「中朝士大夫上疏,請於加上尊號,存其本生二字者,皆被罪譴,人心不平云,而不能詳知也。又皇帝逐日視事,臣之在帝京時,帝之免朝者,只二日矣。餘具《聞見事件》。唐皋尙爲修撰,而人言:『授此已久,近當遷秩。』云。陳浩自御馬監,遷爲掌書冊之官,職任尤親密云。浩於臣及許淳之行,厚遺人情矣。又臣到遼東,見㺚子入朝中,有一人能爲我國言,潛謂我曰:『我乃甲山入居人權揫第三子名愛山,年十二時壬申年,被擄于毛隣衛野人,轉賣建州衛㺚子,而入朝受賞,今將再矣。』云。臣令人謂曰:『汝無意於還我國乎?』答曰:『我豈不欲還乎?但恐被捉而見害於同行㺚子,未能耳。』云。又我國人出入玉河館時,必主事署名於牌然後,得以出入,防禁之嚴苛,甚於頃日矣。許淳於上馬宴時,懇請于禮部尙書,則答曰:『當議處之。』云,而終無可否,臣亦欲請之,而但恐不聽而堅定,則後無復請之路,而朝廷當有所處置,故不請之也。」仍以文書二本啓之,一則廣寧太監白環求滿花席也,一則遼東守備田登求雨衫、鍮行器事。傳曰:「知道。」

○臺諫啓曰:「拜陵,在所當爲,然適有日變。變必不虛,而今之拜陵,異於前時,經宿往還,尤爲未安,請停行。」傳曰:「所當爲之事,不可以有災,而停也。諸事已具,今不可停也。」

○兵曹啓曰:「行幸後,興仁門守門將及兵曹郞官、宣傳官,皆當往守,則其符信,誰主之歟?敢稟。」傳曰:「兵曹郞官、宣傳官,只可檢察,而符信則守門將守之可也。且留宮宣傳官只有二員,若有緊急事,則必不足也。令宣傳官持標信,發入直兼司僕,代遣可也。」

○傳于政院曰:「聞前日,仟瑜爲主事,常護我國之事,而今亡矣。今之爲主事者誰歟?其問進賀使及正朝使以啓。且正朝使言:『玉河館禁防我人,使不得出入,甚於頃時。』云。中國禁外國之人,使不得任行可也,但中朝之於我國,殊無前日之意,將此意,呈文于禮部何如?大臣處,其問議。」

○三公啓曰:「日暈圖形,臣等晩見,至爲驚懼。拜陵事,在所當行,而諸事已具,雖難請停,然白氣干犯太陽,爲變甚大,請更加斟酌行之。」傳曰:「予亦觀日變,甚爲未安,然拜陵日迫,自上已致齋,而祭官亦盡詣齋所,今若停之,其弊倍多。凡有災變,謹於祀事宜也。今日,侍從等亦以經宿於外,未安之意,來啓矣,然結內外陣,而多抄驍勇衛守,必無他虞也。但日候未可預料,若雨則當觀勢爲之,然欲爲拜陵,而累停之未安,未可止也。」

3月8日

[编辑]

,上乘小輦,啓行。

○巳時,大駕次小晝停,遣宣傳官權彬持軍號,傳于留都、兵曹。

○未時,大駕至大晝停。政院啓曰:「兵曹,動駕臨時始啓曰:『驛馬數少,請用司僕馬。又於小晝停,下軍號標信已久,而無馬,未卽授送,至於兎院,始得馬以去,請於還宮後,推其該郞。且文臣宣傳官,至於三人不來,請於還宮後推之。軍令解弛,至於如是,齊宿時軍令諸事,布營使雖已措置,然捧甘結,使之別爲檢擧措置何如?」布營使受命之後,請以標信傳令則可矣。政院,豈得以捧甘結,檢察爲請哉?欲振軍令之解弛,而反紊軍政,可乎?傳曰:「兵曹該郞,還宮後推考可矣。李效忠、崔輔漢、許寬皆不來云,其有故與否,問于行首宣傳官,而推察軍令事,到彼後,當令宣傳官,別爲措置矣。」

○申時,大駕至奉先殿。

○世子遣文學朴紹,問安。

○政院啓曰:「軍令主一可矣。今內營則兵曹、都摠府主之;外營則左右大將主之,而布營使則審定城基而已也,乃令宣傳官與布營使,退列內城,事甚異矣。今後則請令兵曹,主之。」

○宣傳官安伯墩來復命曰:「左右廂嚴整,勅毋得離所事,已敎之矣。但左右廂皆在洞口,以左廂先入,故右廂未及入矣。且各衛所立之處,布營使已分定,而立其旗矣。」

○兵曹啓曰:「事目云:『內外陣行巡,則依《大典》。』以都摠管諸將中,受點行巡矣。但於闕內,謂內城之內。宜有五更行巡部將,而事目無之,敢稟。」傳曰:「其以方輪爲別巡將,而都摠府郞官及宣傳官,分巡五更可也。」

○巽方,如放火聲一度。

3月9日

[编辑]

○戊辰,日出時,上行茶禮于奉先殿,百官於大門外,陪祭。

○上,乘輦詣光陵。

○傳曰:「雖屢拜陵,而一未親上奉審,故欲於行祭後,上陵奉審也。此意,其問于大臣及禮曹判書。」

○領議政南袞、右議政權鈞、禮曹判書張順孫等啓曰:「親審陵上之事,出於至誠,上敎至當矣。但山勢高峻,陟降爲難。兩陵奉審,則深恐聖體勞動。」傳曰:「親上奉審可也,何計予勞動乎?欲步上兩陵耳。但上陵及下來時,當爲俯伏,興乎?然則呼唱而行之乎?抑從權爲之乎?幷議以啓。」袞等議啓:「此乃禮文外事,而出於至情。呼唱,近於虛禮也。」

○上具黲袍,陞自東階,行祀禮如儀。亞獻領議政南袞、終獻左贊成李荇。 ○領議政南袞、右議政權鈞、禮曹判書張順孫等啓曰:「上陵親審,出於禮文外至情,此至美之事也。古禮亦有上陵之文,此乃親審之謂也。古禮,謂上塜等事也。臣等以爲,可行也,今更思之,不可不幷審兩陵也。然則重勞上體,而況草木密茂,必多雜獸矣。若欲上陵,必使將士先導然後,可矣,請姑停之,待後日,預先修治行之,何如?」傳曰:「古禮亦有上陵之文,親審何妨?況拜陵,豈可每行乎?今到陵下,故欲奉審耳。雖云草密,惡獸可慮,然皆洞見之處,無所可慮也。若以爲孤單,則宣傳官等量數率行何如?若路險,雖未盡上陵,望見而來何如?」南袞等再啓不可上陵之意,傳曰:「予欲奉審陵域矣。大臣之請停如此,且其經宿之意,欲不犯夜耳。若奉審後還宮,則必至犯夜,當不爲也。」

○傳曰:「隨駕宗、宰從二品以上,兵曹,都摠府,別雲劍、臺諫、弘文館、承政院、注書、翰林,當於大晝停,引見供饋矣。但樓上卽豊壤宮樓。隘狹,從一品以上坐樓,而二品以下坐樓下可也。」

○傳曰:「李芄、許寬,昨日不來云,故令推之矣。今見此兩人,皆爲執事,竝勿推之。」

○大司憲洪彦弼、執義黃孝獻啓曰:「假通禮李慤老病之人,於挾引之時,傴僂行步,至再顚仆。李慤則當推也,吏曹,知其如此而差之,當該官吏請先罷後推。且宣傳官李芄、許寬,則旣爲祭執事矣,李效忠、崔輔漢,則無故不隨駕。今者紀綱解弛,請下禁府懲之。且聞,神武門軍士七名闕到,其守門將請竝下禁府推之。」傳曰:「李慤以陵所高峻,故至於顚仆,前日亦有如此者。慤則當推,而以此竝罷吏曹,似過矣。吏曹必以李慤年長、秩高,故爲之矣。宣傳官謂李效忠、崔輔漢昨日果召之,不來,故已令推之。神武門闕到軍士衛將,已報于兵曹與否推問後,當下禁府。」

○大駕,還至大晝停。大司憲洪彦弼,大司諫蔡忱、執義黃孝獻、正言洪石堅等啓曰:「御乘馬行步太疾,雖非自上强驅,老病宰樞奔馳不及,人主擧動似不從容。前後軍卒亦何能及驅乎?請自上知是意也。」傳曰:「馬或有疾,行之時當斟酌爲之矣。」

○上御豐壤宮樓,引見宗、宰二品以上、兵曹、都摠府堂上、承旨、臺諫侍從,賜三爵。

○下標信:「諸將屬于左右廂者,不與此。及宣傳官、內乘等其於大門外,供饋可也。」

○觀象監啓曰:「今日拜陵時,日有暈,有兩冠、有履,白氣貫日,而爲兩珥形如環狀。矣。」傳曰:「日變,與前日相似,初七日亦如是。上下所當恐懼修省者也。」

○未時,大駕還次小晝停。大方洞。 ○傳曰:「中路呈上言,而收繫者,竝令放送,觀光之人勿令亂打。」

○上至光化門前,正門不開,遂駐馬,傳標信,令開之。

○申時,上還宮。

○左副承旨徐厚,詣閤門外啓曰:「還宮時,開光化正門標信,下於大晝停,而後日留宮承旨金瑛。稟傳香時開門事,乃令以先蠶祭傳香。內旨標信開門,故臣誤聞此敎,遂疑以爲:『還宮時開門,亦當用內旨標信。』不更議于留宮承旨,而於大晝停,他餘開門標信,則皆啓下,而光化正門開鑰標信,不啓以下,所失甚大,待罪。」都承旨金希壽等啓曰:「此事,色承旨雖未及察,而臣等亦當察之,而不爾,待罪。」傳曰:「皆勿待罪。但留宮承旨亦當啓下內旨標信,開之,而不爾,幷失之矣,然此則非所令也。大抵,已傳之事,不卽開門,至使上駐馬待之,於事體未便。色承旨,推之可也。」

3月10日

[编辑]

○己巳,憲府啓曰:「靈巖郡守柳希汀,恣行貪汚之事,請速罷之。」傳曰:「柳希汀雖曰貪汚,安知不出於毁譽?當待監司黜陟,不可以風聞罷之。如此遽罷,則守令將不得接之矣,不允。」

○平安道觀察使金克成狀啓:「癘疫物故人,价川一百一、嘉山六十三、江界二十七、碧潼十四、昌城二十二、渭原十、德川六十四、博川五十四、孟山二十八、鐵山十、朔州九,泰川三十三、宣川三十一、三和二十八、咸從四十七、江西二十、殷山二十四、平壤六十、龍岡十九、郭山十二、龍川二十八、理山十八、慈山七十、順安十五。」

3月11日

[编辑]

○庚午,生員、進士放榜,以權停例行之。

○傳曰:「光川尉卽金仁慶,憲胤之子,克愷之孫,尙朴貴人女。三歲前收養父姜壽仁。身死。命別致賻。

○下憲府啓目曰:「龍仁縣令崔光潤,元非死罪,不可數多加刑,照律可也。光潤前爲龍仁倅時,率畜隣官妓,且甚貪黷,故推之。 ○御夕講。

○金克成狀啓曰:「癘疫弭辟之術,訪問民情,未有能言者,臣晝思夜度,未得其要。第念,西鄙之民,四五年連仍飢饉,民不聊生。加以兩度義州築城;兩度天使迎送,繼興驅逐之師,闔道騷擾,民情拂鬱。上干天和,或未可知,固宜權用寬典,決久滯之獄;蠲不急之貢,慰悅民心。喜氣所感,或天意可回;陰妖可辟。今御吏南世雄所啓,徒罪以下,雖間有冤枉,恐不至傷和召災。如極惡大罪,不足以爲原,其雜犯死罪,積年久繫,多受刑訊,而事涉疑似者;非自己所犯,而辭連未決,抱屈含冤者,特命申理,寧失不經,減死徙邊,非徒死者蒙再生之恩,於實邊,未爲失策。且道內貢賦,稀産,價重難備之物,常時倍收價物,轉貿他方,尙不勝其苦。況今饑病死亡之餘,勢難得辦,如不及期,鞭撻隨之,不得已盡賣田財,雇人貿物,將至於失業流散,目前之憂,實爲可慮。雜犯死罪以下,隨其輕重,或免或減,貢物稀産之物,度其國用緊歇,或權減;或移定他道,廣議便否,以紓民冤,以答天譴。」

○禮曹啓曰:「平安道觀察使金克成狀啓,皆大事,請議于大臣。」傳曰:「求弭之道,當無所不至,故問于監司以民間之苦,今所啓之事,亦朝廷所共知事也。且罪合於死者,罪之可也,有罪者伏辜,是乃答天譴也。貢賦蠲減之事,是亦朝廷曾議而減之,自上亦知之,何必煩問大臣乎?該曹亦知之而已,不須回啓也。」

3月12日

[编辑]

○辛未,御朝講。上因講《大學衍義補》曰:「此云:『天下之事,近之可憂,未若遠之甚可憂也。』遠方之民,愁苦必多,邊方守令,尤宜擇差。」領事李惟淸曰:「觀察使乃守令之綱,所當擇差。觀察使賢,則守令自不肆其虐矣。內地守令,則時以文臣差遣,如有所失,亦以風聞論之,遠地則率皆以武臣差遣,故彼亦自肆,而無所忌憚,有內重外輕之弊矣。祖宗朝則雖秩高人,皆出試守令然後,入而陞敍焉。今之守令與京官,分而爲二矣。」大司憲洪彦弼曰:「遠方守令當擇矣,然朝廷根本,而近來欺詐成習。政院,喉舌之地,其任至重,故自先王朝,必愼其選,今或不賢者冒居,故弊習如此。士論皆以爲未安,宜愼擇任之,而職次相當者,則不論人物,而注擬,此習一起,後弊不貲。且拜陵事,自上非偶然致誠而爲之,臣之所不敢安坐,而各司長官、亞官,皆不扈從,以下官陪祭,甚爲不當,府方推之。」

○御晝講。

○御夕講。

○三公啓曰:「自前,中朝以我國爲禮義之邦,待之甚厚,而近來接待,頓異於前,防禁不得出入。上敎欲呈文于禮部,至當矣,然我國則佯爲不知,而使赴京使臣,告于禮部及通政司何如?且使承文院,爲呈文草,送之可也。」傳曰:「依啓。」

○平安道觀察使金克成狀啓云:「癘疫物故人,泰川三十一、碧潼二十五、永柔六十二、順川一百三十九、寧邊八十三、宣川十二、昌城五十、肅川三十五、熙川三十四、平壤二十六。」幷前都計一萬二千四百二十五名。 ○全羅道南平地震,聲如微雷。

3月13日

[编辑]

○壬申,御夕講。

3月14日

[编辑]

○癸酉,前內禁衛柳世昌,閑良柳世榮兄弟,來迎秋門,請上變告,政院問之,啓曰:「輕重未可知,不敢私問。但言:『所善閑良尹湯聘,去夜來語曰:「與汝同遊。」以小冊捧名,乃曰:「時甚强暴,不好佛法,反不如廢朝。」,云矣。」傳曰:「小冊內,必列書某某之名。豈不見其列名,而著名乎?其細問。」政院辟人問之,以啓曰:「世昌言:『閑良尹湯聘來家語曰:「時俗强暴,我輩豈無一日之樂乎?」昨日二更,湯聘先到臣家,金末珍次至,針匠徐閏連,絃手於余粉,私婢全作只等皆招致臣等,各備甁酒而飮,湯聘曰:「今時强暴,好時何時而出也?」臣止之曰:「夜中,何用雜言?」各散後,湯聘出衣領中小冊,令臣著名曰:「殿試之日,各持弓矢、酒甁,遊衍。」云。且曰:「若不著名則當黜。」故臣著之,而暫見冊中所書之人名,柳光、河順在其中,餘人不能記。湯聘仍語臣曰:「吾年七歲,乃廢王時也。今者,古老傳言,廢王時年運豐登,亦尙佛法,自今上立後,年運不豐,人心奸惡。若無今上,年運豈不豐耶?」臣答曰:「何發如是言乎?」湯聘不言而出。」傳曰:「尹湯聘、柳光、河順等其令禁府,分往拿致,使各坐。且三人家,竝搜文書,而徐閏連、金末珍、全作只等遣羅將拿來,告變人,卽下禁府。」

○下標信曰:「湯聘等驍勇,令宣傳三人,各率入番軍士十五名,尹湯聘、柳光、河順等爲先拿來。且西北兩所中,發軍士五十名,衛立思政殿東邊。且招三公與禁府堂上。」

○傳曰:「此事雖出於細微之人,然天變疊見,恐別有深謀,其以世昌初供之辭,示于三公。且入搜探文書。」

○上御思政殿楹外,領議政南袞、左議政李惟淸、判義禁府事張順孫、知事尹殷輔、都承旨金希壽、左承旨金克愷、記事官朴洪麟、金漹、周世鵬入侍,問事官舍人沈思遜、檢詳許寬亦入。

○鞫世昌,供曰:「年三十二,臣居西小門外。閑良尹湯聘,居阿伊古介。自甲申年十二月,盤松亭相見,仍與結交。自此,湯聘每到臣家,或於盤松亭同射。本月初生間,閉門時,湯聘與忠贊衛金末珍,到臣家。臣及末珍,偕詣其家,率入其常時寢處行廊房許宿。湯聘,罷漏後踰墻偸取其父細木緜二匹半,以付臣等,臣與金末珍偕還。第二日,湯聘率素奸女於余粉,到臣家,以前來木緜一匹半,贈其奸女,其餘一匹,三四度買酒共飮。後,本月十三日二更,湯聘到臣家,與臣及臣弟世榮共飮,金末珍不期而會。針匠徐閏連、絃手金作只等則湯聘又令臣,招致飮話之際,湯聘曰:『年運艱難,人心强暴。廢朝時,雖所行不善,而年運豐登。』臣曰:『夜言遠飛,何發如此之言耶?』弟世榮先入家內,至四更間,他人各散,而湯聘語臣曰:『共上樓房,作話。』云,湯聘先上,而臣同登。湯聘語臣曰:『殿試之日,相與遊衍可也。』臣問曰:『何以爲遊也?』湯聘曰:『館後洞,可各持壺果、弓矢,射小革爲遊。』臣曰:『諾。』湯聘遂出其茶褐襦直領內領中小冊,付臣曰:『汝可著名,恐汝不遂此約。』臣遂著名,湯聘以其小冊,還納其領中,而言曰:『廢王之時,吾年七歲。今之古老皆曰:「廢朝雖多殺人,而年運豐登,風俗亦好。」自今上後,不崇佛法,年運艱難,而風俗亦惡。今上若無,則風俗豈不好乎?持弓矢,會于館後洞。』臣驚愕曰:『何發此言乎?』走入家內。」

○拿來湯聘,襦直領則脫與其奴時奪之,搜取小冊以進,上,覽久之喟然曰:「此眞其冊也。」卽下于三公及府官。承旨等曰:「此冊內書名人,卽令拿來。其冊初面書盤松館,而於內書:『殿試日,各持弓矢、同介、走馬、環刀,聚會于盤松館後洞,一人不來則重斬。』云。且列書尹湯聘、四聘、柳光、河順、柳世昌、李朋、徐閏連、鳳川守、柳世榮、宣漢,而著名。上又下小簡曰:」其他文書,似乎雜文書,不必考見,其中一簡書曰『同遊秩』雖不與彼冊相同,亦可考也,其令左右考之。「

○上曰:「其以小冊,質示世昌,則可知其狀矣。」南袞請姑勿示冊,從之。遂問世昌,世昌以木枝,製其狀曰:「小冊長短、廣狹如此,而常紙也。臣名,著于左矣。」希壽啓曰:「聞世昌之言,與此冊甚合。」

○閑良柳世榮供曰:「年二十五臣與世昌,同家居生。潛奸尹湯聘所奸於余粉,因此與湯聘鬪詰後,隨父思恭,下去富平,本月初六日還來。尹湯聘與其兄四聘及閑良李鵬等習射,同日初昏,湯聘到臣家求見,臣不出見。翌日朝,更來求見,臣出見之。湯聘曰:『前雖相詰,有何情乎?吾當爲汝迎慰,請以前送酒債,備酒肴。』各備一壺,與兄世昌,三人共飮,忠贊衛金末珍亦來參飮,晩食時各散。本月十三日初更後,湯聘到臣家,以前來木緜,備酒肴,針匠徐閏連、金末珍、絃手全作只等招致共飮。全作只言:『一膳酒,亦有國禁,飮酒未安。』湯聘答曰:『夜飮,誰得知之?但時節强暴,如吾無職人,何處得飮?安瑭無罪,而以子之故,被誅,豈無某事之出乎?』臣答曰:『安瑭受罪事,人皆知之,有何事也?』全作只亦曰:『詩山正子,年十五歲,取妻三月,亦被誅。』臣,乘醉先入家內,兄世昌與湯聘,樓上終夜相話,平明時入內言曰:『湯聘之言,至爲駭愕,口不可道。初出小冊視之,勸我著名曰:「殿試之日,館後持弓矢、酒肴,遊衍。」云。著名後又曰:「廢朝時,吾年七歲。」古老人云:「其時豐和,米穀價賤,今則艱難。」云,』而時適有婢子自外入來,語未畢。」

○大司憲洪彦弼,承命入侍。

○忠贊衛金末珍供曰:「年五十二。臣與世昌,隔一家居生。本月十三日二更,聞世昌設酌,至其家,與湯聘、閏連等共,全作只亦來浮辭此俚語也。而已。」

○樂生徐閏連供曰:「年二十六。與世昌隔六七家居生。本月十三日初昏,世昌到臣家,率還其家,設酌共飮。參者:世昌兄弟及全作只與名不知兩班一人,而無他說話,全作只唯李石丹浮辭而已,臣不解文、無約言,至如著名,亦萬無之事也。」

○閑良柳光供曰:「年三十五。臣非柳光,乃柳絳也。無約遊衍及著名件記等事也。臣出無所適,嘗往鄭承宗家耳。」推官等問曰:「汝之名署,有何可考處乎?」曰:「臣有代加朝謝及同生和會文記,可驗虛實矣。」遂承命,使著名署,比對小冊,則稍不同。上曰:「無奈有他柳光歟?」面質世昌,則此其柳光也。

○閑良尹湯聘供曰:「年二十一。臣居阿伊古介,但臣之父興華每以臣爲不勤學業,常時拘禁,臣未嘗出門,今日始觀射矣。柳光則相知,而未審其名之爲何字也。」上曰:「退而推鞫。」

○閑良河順供曰:「年三十。臣非河順,乃河洵也。臣父益壽,歸仁川得病,臣於正月望時下去,本月十三日還上來矣,無約遊衍及件記著名等事也。」

○忠義衛李朋供曰:「年二十一。臣非李朋乃李鵬也,而未嘗與人約遊衍矣。但本月日不記,盤松亭習射而已。」

○鳳川守億從供曰:「年十九。臣非鳳川守也,乃鳳川副守也。本居西小門外。自去月望後,於義洞外祖父趙璟家入來,至今仍留。本不習弓,未嘗與人約爲遊衍也。」

○閑良尹四聘供曰:「年二十八。臣居西小門外。以武爲業,常與隣人閑良閔興、許璫等習射,未嘗與人約爲遊衍及著名件記等事也。」

○閑良宣漢供曰:「年二十二。臣本居全羅道寶城郡。前年二月,來到鄕校洞三寸叔趙琛家。卽日移接西小門外同生妹夫李昌貞家,至今仍留。但折傷手指,不得習射,未嘗與人約爲遊衍也。」

○尹湯聘更供曰:「臣於本月十三日日沒後,爲見妹夫訓鍊習讀徐苞,行過柳世昌家前,世昌招臣,率入其斜廊房,世昌兄弟及金末珍、徐閏連先會。臣及世昌兄弟,徐閏連等各備酒肴共飮,私婢全作只亦稱喉渴,乞飮而來。臣先醉臥,閏連坐傍留宿。夜二更,閏連呼臣起之,勸飮後各散,他無所言。所爲之事,襦直領裏件記小冊,專不知出處。」

○日微暈。夜,南方有氣如火。

3月15日

[编辑]

○甲戌,推官等詣經筵廳,推鞫尹湯聘,刑訊一次,其招曰:「去二月十五日午時,臣與徐閏連、鳳川守、金末珍等會于柳世昌家,世昌先言曰:『光陵行幸時,各持弓矢,會于普濟院,先害三政丞,次害其下人後,遂犯上自立,同黨人竝皆除職。』云,臣等皆許諾,適於行幸日,各人不會,故不得擧事。本月初十日,臣及李長宗、田畦、羅玉守、養鴨正兵玄傑等又會于世昌家,世昌兄弟亦在,造小冊二件,一件則臣書寫;一件則世昌書寫,二冊之內,同書謀議之事及同謀人姓名,臣與世昌各分一冊。其所書相約之事,則武科殿試日,各持壺酒、弓矢、環刀,會于盤松石橋下,不來者斬,而其節次則殿試日,盤松池墻隅石橋下觀光,而待殿坐,突入圍內,亂擊在前之人,次擊三公,遂犯上後,世昌自立,盡除同黨好職。後,十三日夜,世昌兄弟、金末珍、徐閏連、全作只等及臣,同飮世昌家。他人各散後,臣獨留在,世昌謂臣曰:『其事,汝則何以爲之?』臣答曰:『業已議定,何敢不從?』至二更,還家矣。」推官等更詰曰:「世昌自立後,其同黨除職時,以某人除某職設計,其盡告無隱。」湯聘招曰:「世昌常言:『宣漢則當除吏曹判書,或大司憲。』其欲擢用者,非但與之交厚,驍勇、多力、善射、有謀者也。」更詰曰:「光陵行幸時,普濟院謀亂事,若於二月十五日始議,則是時光陵之幸,未嘗判下,何以預知,而且其小冊,匿衣領中何也?」湯聘曰:「謀亂之議,則非二月十五日,乃二十五日也。小冊,恐有人見知,故潛置於領中也。」推官等又詰之曰:「無賴之徒,何能謀擧大事?同謀之人,其無遺直招。」湯聘曰:「前約人外,更無知情之人。」

○南袞啓曰:「湯聘大槪輸情,與告者甚合,其同謀人等請速捕拿來。」傳曰:「其速捕。」

○推官等啓曰:「出番宣傳官,請令盡會闕下。且令兼司僕二人、宣傳官二人,各率入番步軍五名,分往緝捕。」傳曰:「勿送兼司僕,遣入番宣傳官四人,出番宣傳官十人,則使常在闕庭。」

○推官等啓曰:「湯聘之言曰:『李長宗前年十二月下鄕,而世昌謂臣曰:「吾言則長宗雖死,必聽,須書其名于小冊。」云,故臣書其名也。』然小冊無長宗之名焉,以此問之,則改言曰:『誤達矣。長宗等名,皆在柳世昌所持小冊中。』云,請先問世昌,以素知長宗與否及其所持小冊然後,更推何如,長宗今在寶城,請卽拿來。」傳曰:「柳世昌所持小冊,其令卽納。李長宗則世昌似不相識,其細問然後,拿來也。」

○推官等啓曰:「問世昌則『李長宗臣果知之,而所謂小冊,非臣所知。』云,必隱諱也。其初言:『著名小冊之後,湯聘始與我爲謀,但知此事,餘實不知。』云,其隱諱明矣。」傳曰:「其更問世昌曰:『大抵大事,必爲腹心同謀,然後爲能告之。汝意必計初不盡告,而更告所未告之辭,恐被其罪也。然必納所持之冊,而盡告其狀,然後可也。汝今諱之,而其情狀,若盡出於他人之口,其小冊及凡所爲之事,終不得掩,則汝且不得免矣。』」推官等以問之則世昌曰:「小冊若在臣所,則初告之時,豈有不持其冊而來告耶?」傳曰:「觀湯聘所言,窮兇極惡。妻及女子外,其同生、父子,卽遣書吏捕囚于禁府。但如此大事,豈與如此無賴之徒爲之乎?更問其同謀,如不輸情,其加刑訊。」張順孫等承命欲速推,南袞曰:「不可。大獄之後,必多言,當徐徐推之,乃得其情,而使無冤枉也。」

○宣漢刑訊一次,不服;徐閏連刑訊一次,不服。

○尹四聘、鳳川守億從、河洵、李鵬、金末珍、柳絳等改請刑訊,而一次不服。初,請杖柳絳也,以湯聘小冊,書柳光,而其著名亦用光字也。李惟淸曰:「恐有冤枉。」南袞曰:「以此稟于上前何如?」洪彦弼亦以爲然,尹殷輔、金希壽以謂:「更稟似當。」金克愷曰:「昨日上之親問時,與柳世昌對面詰之,而世昌曰:『此眞柳光也。』今豈可不刑而稟之耶?」南袞曰:「其說亦得。」惟淸曰:「其生死,不足惜,而冤枉則最可矜也。」彦弼曰:「如其無辜,不幸刑訊一次,而至於死,則哀冤難狀矣。」順孫自外入曰:「是,不可以不刑訊,而名字,雖與世昌冊內之字相異,而昨於上前,世昌已面對曰:『此眞柳光也。』豈可不刑,而稟之耶?」以此,諸公相與難之,順孫曰:「雖稟之,更問世昌,必復以光爲對。絳雖冤,不得免於刑訊也。」皆曰:「可也。」遂請刑訊。

○閑良羅玉守供曰:「年十九。居西小門外。業武。未嘗約爲遊衍。」

○正兵玄傑供曰:「年五十。居西小門外川邊。養鷄鴨資生。今月爲當番,未有休暇,無與人約遊衍之事。」

○私婢全作只供曰:「年二十六。十三日柳世昌家參飮時,世昌兄弟、尹湯聘、金末珍、徐閏連等低聲相語,雜以文字之言,故不得解聽。」

○羅玉守、田畦、玄傑等刑訊一次,皆不服。

○宣漢刑訊二次,乃服曰:「去二月十七日,尹湯聘、柳世昌、尹興莘、柳世榮、尹四聘、柳絳、鳳川守、田畦、鄭承宗、羅玉守、李鵬、河洵、金末珍、尹之聘及臣,會世昌家,世昌先發言曰:『吾輩居西小門外,打傷人物,脅奸兒女,多行不義,隣長共非之,我等須同力擊之。』臣等答曰:『答然則自上豈有舍我等,而不問乎?』湯聘曰:『有命則可以償命。』在坐人皆應之。其後二十三四日間,臣及湯聘、四聘、興莘、鄭承宗等不期,而又會世昌家,世昌曰:『我等雖死,何背前約?』其後光陵行幸時,臣適有病;李鵬適有故,未得往會世昌家,餘人皆會焉。但以行幸,出於不意,事且急迫,未得擧事。十三日世昌家聚會時,世昌等所言如此。是日聚飮之人,則世昌、世榮、湯聘、四聘、興莘、末珍、名不知常人一名及臣耳。世昌曰:『武科殿試時,必有行幸。當於京營庫上軍堡聚會,待大駕之至放射。』其所言,皆臣所不能形容筆端者也。且曰:『火藥庫、軍器寺爲先放火後,都中皆衝火,頭頭宰相家,亦皆衝火後,多率美女,橫行天下。』臣等聚會時坐次,則世昌爲首,稱都司,其被杖時曰:」都司也。「云云,未知都司爲某字。曲坐,興莘以老對坐,其次湯聘、世榮、四聘、柳絳、鳳川守、田畦、鄭承宗及臣與羅玉守、李鵬、河洵、金末珍,大抵以驍勇爲坐次,河洵以有力無氣,居于副末坐,末珍則年老且無勇,然欲負衣糧,許入同類。」

○傳曰:「前此雖有如此之事,未有今日之酷,其分東西推鞫,毋令餘黨漏落。」

○四聘刑訊二次,乃服曰:「去正月十五日,柳世昌兄弟及臣兄弟與田畦、洪祐、國同等會于鳳川守家,湯聘先發言曰:『今年之內,若於某處行幸犯上,則我當自立,凡我同議之人,各論其功,以次除職。』臣亦應諾。今月初六日,臣兄弟及柳世昌、世榮、田畦、玉守、楊山令等更會鳳川守家,湯聘又曰:『初八日雖有光陵行幸,急遽未及擧事。』臣之同議如此,他無所聞。」

○正兵保人尹興莘供曰:「年六十二。臣不知世昌面貌。但臣之長子四聘之言曰:『世昌與臣之第二子湯聘,相奸一女,猶相會飮。』且曰:『世昌賊人。』」

○閑良鄭承宗供曰:「年二十六。臣與宣漢、柳世昌等未嘗相交,萬無謀爲之事。」

○慶尙道晋州、泗川、河東地震。

3月16日

[编辑]

○乙亥,鳳川守億從、河洵、李鵬、金末珍等刑問二次,不服。

○柳絳刑問二次,乃服曰:「不記去二月望時,田畦、宣漢、李鵬、楊山令、尹湯聘、四聘、河洵、玉守、國同等與臣同會于柳世昌家,約會盤松亭,煎花、射侯同議之際,世昌曰:『吾輩結黨,則雖某處,吾輩所憎者,竝皆殺害。』臣等皆應諾。又曰:『盡殺害朝臣,吾輩執權,則事無難也,可以廢上,當推立宗室。』臣等亦皆應諾。去二月二十日間,世昌出回文知會,臣等卽日齊會世昌家,世昌曰:『武科殿試日,當擧事。』湯聘、宣漢曰:『凡殿試時,必乘暮還宮,我等可於德明洞聚會,待還宮時,突入擊殺朝士等,而自上若罪我等,則當廢上,立鳳川守。』臣皆應諾後,以此事,每與之相議。」

○命納小冊及同遊秩、小件記,還下,傳曰:「此件記,本出於謀首尹湯聘家,無賴之徒,以如此件記,同遊之人,恣行不義,其令禁府捉囚,如其出於言端,罪之,如不出於言端,則當議而處之。且此書名之輩,何人也?其所以書者,何意也?其以是問之。」推湯聘則曰:「此件記,非出於臣,出自書員申長孫家,臣實未知其書名之意。」傳曰:「捉致申長孫問之。」

○羅玉守刑問二次,乃服曰:「前年十二月十八日,楊山令、國同、李長宗、柳世昌、世榮等聚會于金末珍家,各備酒共飮,世榮、楊山令等列書柳世昌、國同、李敏、李長宗及其徒之名于常紙一張,而出示臣曰:『汝亦著名』,其後二月十八日,尹湯聘、宣漢、柳絳、楊山令、李敏、國同及臣等又會于金末珍家,世昌謂臣曰:『有一宰相,妄以我爲僞著其名,使不得爲內禁衛,我欲報怨,汝等無違我令,當先擊殺,而若國家問罪我等則當遂犯闕。來月十五日,闕東門外,齊會,宣漢、柳世榮、尹湯聘及汝等各率奴子,聚會軍堡,我則與楊山令、國同、末珍、長宗、柳絳、玄傑等,往擊宰相後當還,與汝等犯闕。』臣聽其言,應諾如此而已,他未嘗聞也。」南袞啓曰:「罪人等皆曰:『首事者世昌。』而今訊玉守則其供辭亦曰:『世昌欲害一宰相。』小臣更思之,前三四年間,有一人僞造小臣書,投兵曹判書,事覺被罪,而其言宰相,專指臣也。其意,必欲先殺以犯國也。」推官等以玉守供辭入啓曰:「昨日湯聘之招辭云:『世昌勸書李長宗,故幷書其名。』而玉守之供,亦言長宗。長宗再見罪人之招,又有李敏者,新出玉守之招,請皆拿來。」傳曰:「可也。」

○閑良洪祐供曰:「年十九。臣與四聘稱名人,前年九月,一度相見而已,未嘗有相聚謀爲之事。」

○閑良吳國同供曰:「年二十。臣於前年五月,一見四聘,其後則絶不相從,未嘗有群聚謀爲之事。」

○楊山令元老供曰:「年十六。臣與四聘,果同里閈居生。四聘則年長於臣,故只見面貌而已,其弟湯聘,前年九月,過臣家前,臣適立家前,湯聘呼臣曰:『何不從我遊乎?』打臣腮鬢,臣之兄居寧令,語臣曰:『汝無父母,以受祿宗親,受辱於狂悖之人,不可之事。』責說後,更不與湯聘相逢,未嘗有相聚謀爲之事。」

○尹興莘刑訊一次,不服。

○鄭承宗刑訊一次,供曰:「去二月二十五六日間,柳世榮率鳳川守,與宣漢來到臣家。臣以爲,世榮等昏夜群聚,打傷人物,狂悖莫甚。故不出見。

○洪祐、吳國同、楊山令刑問一次,不服。

○全作只刑訊施爲時,乃服曰:「十三日柳世昌家參飮時,尹湯聘問徐閏連曰:『武科殿試,何日乎?』閏連曰:『不知爲某日也。』世昌曰:『夜言遠飛,愼勿多談。』湯聘又曰:『往日東大門外所議事,不成,可恨。』所聞只此,而我則說李石丹浮辭而已。」

○徐閏連刑問二次,乃服曰:「十三日柳世昌家會飮時,湯聘曰:『殿試日,聚于慕華館近處事,相約可也。』仍令臣著名于其所持小冊,又曰:『吾等當如安處謙所爲事也,汝則隨從爲可。』臣亦應諾。又曰:『殿試日已迫,更會此處相議。』世昌又曰:『吾兄弟與湯聘爲將帥,金末珍爲從事官,汝爲末珍隨從。』又湯聘之兄及羅玉守、鳳川守及知面不知名五六人內,一則乃陵參奉之子,名安民,居南大門外池邊者也。世昌曰:『此皆同類。』臣之所聞知者,如此而已。其他相約節次,雜以文字,故不得解聽。」

○以全作只女人,命放之。

○玄傑刑訊二次,不服。

○田畦刑問二次,乃言曰:「他辭,與前供無異矣。前年十二月二十日,柳世榮與臣相見於路次,世榮出示列名書常紙一張曰:『除夜事,已書吾輩名,汝亦著名。』審視則上有司柳世昌、副有司柳世榮著名,其餘國同、玉守,忠贊衛名不知人則不著名矣,臣之所見知,只此而已,臣則未嘗著名也。」

○尹四聘、鳳川守、河洵、李鵬、金末珍、田畦等刑訊三次,不服。國同二次,不服。

○尹興莘刑訊二次,乃服曰:「臣,前往忠州,日不記二月初生間上來。臣之第二子湯聘,謂臣曰:『兄四聘及宣漢、柳世昌兄弟,柳絳、李鵬等結約,將會犯上。』臣聞之大驚。但父子之間,不忍進告,卽往宣漢家問之,則果如湯聘所言。其後又往宣漢家,漢謂臣曰:『前謀犯上,當行幸時,已不及圖。後於行幸時,須勿失爲之。』臣實聞知矣。」

○鄭承宗刑問二次,不服。傳曰:「興莘所言逆黨,尙多矣。然其同黨,豈止此乎?更問之。」

○金希壽啓曰:「申長孫拿來,以小件記問之,則非長孫,乃永孫也。永孫曰:『此件記,臣之子嗣宗知矣。』及問嗣宗則曰:『臣與私奴金成孫之子長孫,同處讀書。此,長孫所書,而在於臣處,湯聘持去也。』」傳曰:「其捕金長孫問之。」

○洪祐刑問二次,至二度,乃服曰:「去二月二十日間,臣抵尹湯聘家,宣漢、柳世昌、世榮、柳絳、李鵬、河洵、鄭承宗、徐閏連、尹興莘等亦到。世昌曰:『殿試日,道藏洞聚飮,因此突入作亂可也。』又曰:『吾爲捕盜部將,奸人之妾,得罪於張順孫,可執此人而殺之。若有禁我者,竝殺之。』遂分左右,一邊道藏洞;一邊館越邊洞,卽慕華館。潛伏伺候,突出掩擊,不辨上下。』臣亦應諾。其後三四日,又於全作只家前空址,臣及鳳川守先到,世昌亦率洪守仁、田畦、玉守、李淵、吳國同、楊山令、金弼殷、徐嶒來。徐嶒則自言,爲柳絳所遣而來。其日所言,皆如前日湯聘家各人所約,而湯聘又言:『吾當爲將帥,來三月二十日間,會道藏洞,更議可也。』又曰:『如禹安民、兪寅輔等招之則必來。』臣之所聞,如此而已。」

○楊山令元老刑問二次,承服曰:「臣與柳世昌兄弟、尹湯聘、玉守、田畦、兪寅輔等素相交遊。前年十二月,玉守及忠贊衛名不知人家,臣與尹湯聘、田畦、洪祐、兪寅輔、柳絳、尹四聘,忠贊衛名不知人及李壽仁、黃孝貞、宣漢、鳳川守、尹再聘、李敏、麟川守、吳國同等五六度會議曰:『雖某處行幸時,我輩成群,突入犯上事,』結約。後,今二月初三日,臣與田畦、吳國同、玉守、湯聘、宣漢、鳳川守、洪祐、柳絳、四聘、再聘、麟川守、李敏等會于柳世昌家,世昌、世榮、湯聘、四聘等先發言曰:『武科殿試行幸時,吾等群聚道藏洞,伺候大駕,突入犯上事,』相約之際,臣及在坐人同諾。」

○南袞啓曰:「罪人等承服者亦多矣。大獄不宜久滯闕庭,請速決。」傳曰:「已服者果多矣。但其有心干上,而擧此事者誰歟?大綱雖已服,而未盡承服者,其加刑訊,得其情狀可也。」南袞等啓曰:「見各人供辭,皆曰:『首謀者世昌兄弟。』而以未服者尙在,故不敢推也。待各人畢服後,以臣等之心爲啓耳。」順孫啓曰:「小臣爲兵曹判書時,世昌僞造南袞書,投臣,臣知其僞,而罪之。其年月已久,不能細記。以此怨臣,辭見洪祐供招,故以此意啓之耳。」傳曰:「知道。」

○拿金長孫而來。令長孫別書于紙,憑閱小件記同遊之書,大槪相似,其出於長孫之手無疑。長孫總角小兒。推官等以此入啓,傳曰:「初以此小件記、同遊秩,謂與湯聘同遊者,故令拿致矣。此果出於長孫之手,其以小件記辭連被拿之人,無遺放送也。」又傳曰:「今日罪人推案,其悉入啓。予親覽。」仍傳曰:「羅玉守供辭,獨稱闕東門外,而他人則皆稱慕華館擧事。玉守已於一張紙中同著名,豈獨不知其兇謀耶?鄭承宗,以柳世榮等乘昏夜群聚,打傷人物,故不出見,此皆不直之辭。其皆加刑。」

○羅玉守刑問三次施爲,乃曰:「常紙著名之時,柳世昌、世榮等先害宰相,仍此犯國,臣,知其情而著名。其犯國處所,則臣之所聞於世昌。如此犯國之事,已曾服招,其處所則何獨隱諱也?」更推玉守曰:「犯國處所,汝則云:『闕東門外齊會事,相約。』而他人之供則各異,其速輸情也。」玉守刑問三次,乃曰:「去正月十八日,柳世昌兄弟、尹湯聘及臣等齊會于金末珍家,世榮曰:『來三月十五日,慕華館齊會,柳世昌尹湯聘爲左右大將,分率吾黨,直向東門外。』」

○南袞曰:「諸罪人皆以世昌爲謀首,豈可與此人共生一天下乎?至問羅玉守,亦曰:『世昌謀首。』南袞曰:『因玉守之言,啓達刑訊何如?」左右皆曰:「可也。」張順孫獨曰:「如此則事岐矣,當先鞫罪人,事畢然後,刑訊世昌可也。」故遂不以世昌刑訊事入啓。獄辭相連,其出益衆,洪彦弼惻然動容,跪于左相之前曰:「傳相告引,恐有誣陷非辜也。」金希壽亦惻然變色,張順孫進跪李惟淸之前曰:「恐有誣引也。」南袞自外而入,順孫、彦弼又跪于袞前曰:「告引者皆微弱之人,非辜必在其中,奈何?」南袞、李惟淸以下,皆以爲然。彦弼退曰:「此事皆世昌所脅而爲之,決以此意,陳于上前。豈可以憲府官,默默在坐耶?然以世昌首告大逆之事,故亦不敢開口,而默然者良久。」遂啓曰:「臣以大事未畢,故不敢開口,然在坐大臣,孰不動念?今見凶謀,世昌憤被罪之事,欲害大臣,遂有犯上之意,不能獨力擧事,故聚群不逞之徒,僥倖兇謀,而及其未遂於光陵之幸,知將敗露,遂告其變。今見被告者,或年不過十五歲,是皆世昌所脅誘從者也。及光陵之事,出於宣漢之辭,而世昌兇謀益見,是必世昌及其弟,率其同黨,謀犯之事明白,其兇詐孰甚?請共定其罪也。」南袞啓曰:「臣與張順孫事涉嫌疑。若他事則不敢開口,世昌僞造袞簡,而順孫罪之,故取怨。而他人皆脅從,而首謀者世昌也。獄事方張,先以首謀,鞫世昌亦爲未便,故初不啓之耳。」張順孫亦啓曰:「臣初計,被告者怨告者,故皆指世昌爲首謀,及見宣漢之辭然後,始知世昌首謀,而事不成,遂先告耳。」傳曰:「世昌雖曰首謀,其書名之冊,出於湯聘之衣領。若幷罪首告,則後日之事,亦不可不慮也,大臣其共思之。」

○南袞啓曰:「獄事大矣。前者,義禁府堂上及臺諫等,以講經試官入場,不得參鞫,而講經今已畢,請令參鞫。」傳曰:「判義禁府事李荇、司諫韓承貞,其入參也。」荇、承貞,承命入參,傳曰:「今觀湯聘招辭:『逆黨書名之冊,本二也,而一在己;一在世昌』如是詰之,曰:『世昌云:「冊在汝,而不在我。」汝必首謀。』云,則湯聘必有言矣。如不以實,更加刑訊也。」又傳曰:「有冊與否,當問世昌。然其先問:『汝非首謀,此冊何以在汝衣領耶?』且詰宣漢、柳絳曰:『首謀者何人,次者何人?』亦必有言。」推官等承命詰湯聘曰:「汝輩錄名小冊,在於爾之衣領中,爾果非首謀耶?」湯聘對曰:「世昌首謀,而臣從之。」許寬曰:「然則復加刑於爾矣。」湯聘曰:「臣已服矣,何必加刑?」洪彦弼曰:「觀此人之狀,若加刑杖,則必不以世昌爲首謀,而自稱無疑矣。」及加刑杖則曰:「我實首謀。」許寬復問曰:「無奈世昌首謀,而汝自誣服首謀耶?」湯聘曰:「世昌首謀,而臣實不爲首謀也。但不以臣言爲信,故誣服耳。」許寬曰:「爾言不實,其速刑訊。」乃復加杖,湯聘大呼曰:「我實首謀。」云。觀湯聘之狀,首謀者世昌,而湯聘不忍刑杖,誣服以首謀耳。次詰宣漢則曰:「聚黨謀爲之事,世昌爲首,而湯聘次之。」次詰柳絳則曰:「臣等去正月初一日,守庚申于世昌家,始議此事。首唱者世昌,而其次宣漢、湯聘也。」推官等以三人招辭啓之,傳曰:「知道。」

○徐嶒招:「臣居西小門外父母家。去二月初生間,父母家疫疾,故往在射廳近處妻家,至今不出去,如洪祐者,二月初生間,相見而已,未嘗有謀爲之事。」

○兪寅輔招曰:「臣與楊山令,未有半面之識,未嘗有謀爲之事。」

○禹安民招:「臣之父以參奉,赴任濬源殿,臣亦隨父入咸鏡道,因嚴寒不得還。父以內贍寺奉事,上來,而臣乘私馬,未能一行,故隨後入來,萬無謀爲之事。」

○李敏招曰:「臣與楊山令、羅玉守,雖所居不遠,而素無相從,豈有謀爲乎?」

○洪守仁招:「臣去七月間,以《論語》受業事,抵閔瑀家,羅玉守、楊山令等以見瑀子亨老事,到瑀家,臣,一與之相見。洪祐則路上二三度相見,而更無謀爲之事。」

○閑良李淵招:「臣居西小門外城底,以武爲業。早喪父,衣服麤陋,未嘗交遊朋友之間。但與洪祐,盤松習射時相見,未嘗交遊,亦無謀事。」

○徐嶒招:「臣與洪祐,路上相見,因此得知,而未爲相親,萬無謀爲之事。」

○麟川守億根招:「臣居西小門外,父靑杞守禁不得出入,故常時未嘗與人交遊。楊山令則當結髮時相見,未嘗更見,萬無謀爲之事。」

○平安道癘疫物故:鐵山二十一、嘉山十五、平壤三十一、三和五十、龜城二十、泰川十九、甑山五十一、孟山九、成川十四、順安二十三、价川六、永柔三十八、安州一百七十六、中和十七。幷前合計一萬二千九百十五。

3月17日

[编辑]

○丙子,傳曰:「凡幸慕華館時,雜人亂入近處,甚不嚴肅。來二十五日慕華館武科殿試時,則於樂工坐處及橋邊、墻隅、城底近處,德明洞、道藏洞等處,觀光人與道藏洞近處呈上言人,一禁可也。坐城上觀光人,前者以臨壓禁之,今則殿坐于館門,是乃不見處,此則勿禁。雖在城下觀光者,若不在近處,則亦勿禁。且擧子二十八人騎馬時,執鞚各二人給宰標,乃許出入。且各司依幕,例設於御廚近處,今則使遠設於下邊可也。且防牌亦遠設,而下邊則設於二百步射場外。且於四隅,各定禁府郞官一員,與部將一同禁雜人。且擧子無馬者,入門官奪人馬,與之之時,必擾亂也,勿如是爲之。又殿坐後,抄內禁衛,兼司僕中驍勇者,列立于館後及左右,而擧子騎射後,或由館後馳下,今則禁勿如是,皆由越邊可也。館後則一禁雜人之通行者亦可。此意傳于禁府及兵曹可也。如此之事,每欲傳敎,而不果,今適有變,故傳之耳。」

○政院以兵曹意啓曰:「殿坐時,左右及後面列立驍勇軍時,以內禁衛、兼司僕抄定事,已傳之矣。但還宮時,此人等皆當隨駕,則何以爲之?敢稟。」

○傳曰:「凡守令貢物六寺不納者,壬午年以上,則宜依律罷黜矣。雖癸未年若至十司不納,則幷罷職事,前已傳敎矣,依此例治罪可也。應罷守令,其令抄啓。」

○徐嶒刑問一次,不服。嶒,承旨厚之子也。其受杖之時,但呼無罪而已。推官等一以恐失賊;一以恐橫罹皆爲之惻然。

○兪寅輔刑訊一次,不服。

○禹安民刑問一次,不服。但呼見母之神主而死。其招曰:「前年十一月二十四日,濬源殿下去,今月十六日還來。臣之濬源殿留在時,則永興守令知之,往來時,則所經止宿各官知之,竝請下問。」

○李敏刑問一次,不服。南袞啓曰:「臣聞,禹安民往捕時,其父言:『安民今日當自咸鏡道入來。』云,而安民其日果來。其招曰:『前年十一月二十四日,從其父往咸鏡道濬源殿,學書。其往彼留駐及往來經宿事,永興守令及沿路各官皆知。』若令覈于彼處,則可得其實。」

○傳曰:「觀洪祐之招,柳世昌曰:『禹安民、兪寅輔等招之,則必來也。』言雖在外,招則必來也。徐閏連招亦曰:『知面,不知名五六人內,其一則陵參奉之子安民,而世昌亦曰:「是我同類。」』其更問閏連曰:『安民果於其日往參耶?汝但聞世昌同類之言耶?』以此問之,必得其情。」又傳曰:「他人皆曰慕華館,而羅玉守則獨言東門,其辭不同。無乃柳世昌,十五日殿試時,欲逞兇謀,而非殿試,故欲由東門犯闕乎?其更問以啓。」

○鳳川守、羅玉守、河恂、田畦、李鵬、吳國同等刑訊四次,皆不服。

○洪守仁刑問一次,不服。

○李淵、徐嶒刑訊各一次,不服。

○億根刑訊一次,不服。

○鄭承宗刑訊至四次,乃服曰:「日不記,前年十二月初昏,臣於家門前坐在,柳世榮與其兄世昌,將往其妾家,歷見臣,向臣言曰:『吾輩苦貧賤。汝若從我,則多有好事。明年春,殿試行幸時,當犯上。』語未畢,適楊山令之兄居寧令行過其處,故未畢其說。今三月初二三日間,尹湯聘、宣漢、柳絳、柳世榮等先到柳世昌家,臣亦隨後至其家。世榮曰:『前日所議事,固當更議。列書我輩姓名,以定坐次。』其書名之際,世昌與柳絳,相爭首坐,會,世昌所奸醫女適至,未果畢書。其後,日不記,又於世昌家,世昌、世榮、楊山令、金末珍、湯聘、宣漢、柳絳及臣聚會,相議曰:『驍勇之人,宜各薦用。如李淵、洪祐、安民可矣。』其後初十日,又會其家相議曰:『李淵可爲大將,世昌可爲都令公,柳絳、安民可爲從事官。』仍約以殿試日,會于道藏洞,伏兵犯上,臣亦應諾。」

○次問徐閏連已服,故不加刑杖。曰:「參會世昌家時,汝親見安民面乎?其不親見,而但聞世昌同類之說耶?」閏連曰:「安民未嘗參會,而世昌謂之同類也。故臣聞其名,而未嘗見其面也。」

○鳳川守、河恂、李鵬、田畦等皆刑問五次,不服。吳國同刑問四次,不服。

○玄傑刑問三次,不服。

○次問鄭承宗已服,故不刑訊。曰:「今月初二三日間,爾輩群聚于世昌家,各其姓名列書,定坐之際,醫女適至,未得畢書云,則醫女未到之前列書者,可數某某耶?」供曰:「其列書者,柳世昌兄弟、柳絳、楊山令、李淵而已。」傳曰:「觀各人招辭,意世昌家亦有如此文書,竝宣漢家,其令內官、宣傳官等往搜。」

○傳曰:「其問世昌曰:『觀他人之供,付名件記,決在於汝也,爾無隱諱。爾雖盡告,無害於爾也,將以實汝之事也,其首謀者誰也?爾有所列名之冊,宜速納之。他人又有如此列名之冊耶?』則似得其情矣。」南袞啓曰:「先搜其家而後,問世昌可也。且臣等所見,世昌之告,與宋祀連等頓殊。祀連等爲人所脅,同謀而首告,世昌則自䝱他人,首唱兇謀。終必推此人然後,政刑明矣。然與他人等一時推之,則恐眩是非,故被告罪人皆承服後,請推世昌。」傳曰:「世昌終亦有罪。急遣禁府郞官及宣傳官、內官等,搜其家文書。」

○命下書永興、安邊二府,問安民留在經宿日月。

○閑良金弼殷供曰:「年二十三。臣,娶妻居于廣州,近不入京,暫知洪祐而已,未知所謀。」

○李淵刑問二次,供曰:「去正月望時,臣往柳世昌家,世昌、世榮、柳絳等謂臣曰:『汝是窮人,入我類,則有好事。』仍出示書名,三切粘連白紙,以柳絳爲首,其下則尹湯聘、柳世昌、尹四聘、河恂、宣漢、吳國同、洪祐、李鵬、鳳川守、楊山令、麟山令、柳世榮、羅玉壽、麟川守、鄭承宗,次第則不得記憶,竝書臣名于其下曰:『男兒一朝,當與之相較。』又與鄭承宗、柳絳、柳世榮聚會于世昌家,柳絳出示件記,始面書曰:『鄭承宗爲大將,犯前軍,臣爲部將捍後,力弱則助之。柳絳亦爲大將,犯中軍。』其下列書人湯聘、四聘、鳳川守、麟川守、河恂、宣漢,其餘不記。柳世昌、世榮、湯聘等曰:『近間必有武科殿試,習陣、行幸,吾等分屯於西小門外三岐路,京營庫軍堡前,出馬石橋邊,三處一時突入于侍衛中軍,及前後軍,則衆必解散,犯上易矣。』且光陵行幸還宮日巳時,逢柳世榮、尹湯聘於西小門外,謂余曰:『欲往東大門外觀光矣。』臣答以有故。是夕,又於西小門外三岐路,與宣漢、柳世昌、柳世榮、尹湯聘等相遇,世榮謂臣曰:『觀今此行幸,軍士倍於慕華館行幸時。』柳世昌前爲內禁衛時,以僞造宰相片紙事,見黜,而常懷怏憤,造爲逆謀,謂臣曰:『吾事得成,世榮當爲兵曹判書,汝亦當著金帶。』云,臣許諾。」

○抄書承服罪人而啓。李鵬、鳳川守、吳國同,同謀議也;兪寅輔、李敏、麟川守、李守仁、黃孝貞、尹再聘,應諾也;徐嶒、金弼殷、李長宗、洪守仁、玄傑聽謀者也;禹安民,招之必來者也;羅玉守,招辭不同者也。 ○傳曰:「宣漢家文書,閔澗、李彭壽皆已死,而亦書之,此書可勿用也。」

○又傳曰:「今觀李淵供辭,有序而詳。且言柳絳與世昌爭坐,三切白紙書名,以柳絳爲首云,其問柳絳曰:『以他人見之,則汝似爲首也。柳世昌家首坐相爭時,爲首者何人?其後件記內首書,何人,其件記去處,何所也?』以此問之可也。」柳絳供曰:「世昌首坐相爭時,臣後到,故世昌居首,其次世榮、湯聘、宣漢、四聘,而臣坐四聘之下。白紙件記,首書李淵,而鄭承宗、洪守仁中持去,不能的知也。」

○傳曰:「今以世昌家搜來片簡示之,一一分辨可也。」其一小簡外面,書柳內禁世昌,又其左,書三十日,其內書東大門外祭代等處。

○李敏、兪寅輔、徐嶒等刑問三次,皆不服。

○河洵刑訊六次,承服,供曰:「今月初一日午時,宣漢到臣家,言曰:『謀大事不可獨爲。柳絳、尹湯聘等名皆已書,汝名亦欲書之,汝宜知之。』臣答曰:『已知汝言。』初二日臣過宣漢家,宣漢坐窓內呼我曰:『我輩所憎人等欲皆打殺,遂犯國家事,與柳世昌及柳絳、尹湯聘、四聘等議定矣,汝亦從之歟?臣,應諾,其夕到世昌家,則柳絳、湯聘、四聘、宣漢等已到相議曰:『武科殿試時,我輩盤松亭、德明洞聚會,突出亂擊計料。』柳世昌爲首,宣漢、湯聘次之矣,臣則自下居三四人之間。」

○傳曰:「予觀李淵服辭,柳絳與世昌爭坐,白紙以柳絳爲首,而書之云,今當更問柳絳曰:『以他人招辭見之,則汝似爲首,須直招可也。』」推官等啓曰:「世昌云:『吾事得成,則世榮爲兵曹判書。』此,世昌自爲之辭,而其不告李淵者,果其事敗露,而不果也。」傳曰:「世昌事,予已盡知之矣。且承服者甚多,前亦見如此之事,可定罪者,先定其罪,隨後取服者,隨後定罪。今招辭相同者,速照律入啓。玉壽招辭則與他人不同,更問可也。且其類,不計死生不服,則加刑,罪重則依科定罪,不重者以次論罪。此等人,當行刑市中,明示衆人。」

○南袞等啓曰:「兇魁伏誅,依前例,明日告宗廟,百官陳賀何如?」傳曰:「可。」

○將大逆尹湯聘、李淵、宣漢、柳絳、洪祐、鄭承宗、尹四聘、元老、河洵、尹興莘、徐閏連,凌遲于南市,梟首三日,傳示四方。

○田畦刑訊六次,吳國同五次,羅玉壽以犯國家事,各異納招,五次,徐嶒、兪寅輔、李敏三次,洪守仁、億根等三次,玄傑五次,不服。

○麟山令銀環,年十四。供曰:「年少迷劣,未嘗出入。柳世昌、李淵非臣所知也。」推官以此入啓,傳曰:「銀環年亦未滿。承宗之招雖曰:『書名件記。』而更無連引於他人之供辭,刑則不可也。大抵,年少宗親,交結不逞之徒,致令名付逆黨件記,遠方付處。」

○傳曰:「今之不服者,未知厥終何如,其父及子,皆令拿來囚禁。但徐嶒之父承旨徐厚,禹安民之父參奉成勳,皆朝官也,其勿拿囚。」

3月18日

[编辑]

○丁丑,以誅逆黨事,告于宗廟、社稷,受百官賀。權停禮。頒赦,敎曰:

予以寡昧,君臨一國,勵精求治,未遑食寐,欲與元元,納之大軌。豈意無賴之徒,陰聚不逞,包藏禍心,圖爲大逆,以累我治?念及於此,良用怛然。幸賴廟、社之靈,兇謀自露,已將尹湯聘、李淵、宣漢、柳絳、洪祐、鄭承宗、尹四聘、元老、河恂、尹興莘、徐閏連等凌遲處死,緣坐之人,竝論如律,餘孽在鞫者,亦當隨服處決。予雖德薄,未能化其大惡,罪人斯得,亦是一國之慶。自今月十八日昧爽以前,謀反、大逆、謀叛,子孫謀殺、毆罵祖父母、父母,妻妾謀殺夫,奴婢謀殺主,謀故殺人,蠱毒魘魅,但犯死罪,關係國家綱常外,已發覺,未發覺;已決正,未決正,咸宥除之。在官者各加一資;資窮者代加。敢以宥旨前事,相告言者,以其罪罪之。於戲!王法必行,旣底不道之罪,人心丕變,宜布惟新之恩。

○大司憲洪彦弼、大司諫蔡忱、司諫韓承貞、掌令沈彦慶、持平金希說來啓曰:「今告變之人,當初逆謀,乃其首倡。且其兇謀,欲行於親祭之時,而未遂其謀,勢將敗露,然後乃來告。且不直啓達,而只啓曰:『殿試時,欲作亂。』此人不可以告變論賞也,請依大逆,論定其罪。且承旨徐厚,其子辭連逆賊。罪之輕重,今雖未知,然不宜在近密之地,請遞。且臣等聞,有百官加,又頒赦云。近來,朝士資級猥濫,在朝班者,皆非守職,請勿加級。且頻赦則有罪者皆幸免,其弊不貲,請勿頒赦。今此逆黨就戮之事至大,然頒赦、加級,弊亦如此,故敢啓。」傳于兩司曰:「世昌等若只參謀,而來告則可矣,而此人誘聚黨類,弄術設謀,果不可謂無罪也。獄事未畢,徐當與大臣處決。徐厚之子其事,時未顯著,然果可遞之。百官加及宥罪事,人主當重之,然自卽位以後,反逆者雖或有之,未有如今日之變,而旣已伏誅,故已與大臣議定,今不可改也。」

○副提學蔡紹權等啓曰:「今告者柳世昌、世榮等雖曰告變,而光陵親祭時,欲行兇謀,而事勢至於不成然後,乃來告變,不可謂告變。其逆謀則此人首倡,至往普濟院,聚會其黨,世昌每曲坐,擬身於口不可道之位。且聞其三寸叔柳思敬之言,曰:『此人常不孝其父,欲呈不孝狀,則輒發怒曰:「吾與汝,當死一劍。」所行如此,不可容于天地間矣,請依大逆,論定。」傳曰:「所啓當矣。此人若只參謀,而來告則可矣,此則首倡逆謀,且爲不敢爲之事,果不無罪。獄事已畢,則當與朝廷處決。」

○禁府啓曰:「河洵父益粹,欲拿來而往于其家,則不在,慮必逃矣。」傳曰:「磨鍊捕告節目,諭于中外可也。」

○通禮柳思敬詣政院告曰:「同生弟思恭之子世昌、世榮,性本强悍,不學無知。常時所行悖戾,父若敎戒,則輒發怒曰:『吾父子,不可兩立。』挾弓彈矢,火其家,挺身出去。思恭欲呈不孝治罪,而不勝父子之情,且畏其毒,猶未決爲。今也,與逆黨同謀,而上變,雖似首告,若得論賞,則國家恐爲世昌等所賣。此人雖加官爵,其獷悍禍心,終必難變。萬一得保首領,門戶恐被其毒,故敢啓。」

○下推案曰:「李鵬、鳳川守等書名于小冊,黃孝貞、李壽仁、李敏、兪寅輔、麟川守,皆出各人之招,而無應諾之語,皆當推也。羅玉守雖服,其招辭與他人不同,亦可推也。徐嶒、李長宗、金弼殷、洪壽仁、玄傑等聚會聽謀,而其不書所答之辭,此人等不知何如。只據此定罪耶?僉議以啓。」推官等啓曰:「於此小冊內,李長宗重出招辭。如此逆謀,豈於野外率爾語之耶?此語,似不合情理。但徐嶒、安民等定罪事,事涉大獄,故自下不敢啓耳。」

○下柳思敬書啓單子曰:「世昌之惡,無狀矣,然告變大事。閭巷之人皆以爲,必受大賞,而反受誅戮,則後之人必將曰:『告變者亦受大罪。』云爾,則有妨事體。昨日大臣之啓,以此留難,今觀思敬所啓,雖被大罪果當。大臣之議如此,臺諫、弘文館之啓又如此,今推鞫傳旨,當曰:『常時拔劍,與其父同死。』以此論罪,其惡極矣,此意何如?如是則是,不以告變受誅,而以不孝於其父,受誅也,僉議以啓。」推官南袞等啓曰:「柳思敬,臣,生員同年也。昨日來見臣,亦以此意泣陳曰:『此人之事,口不可忍言也。若得免罪,則國家終爲世昌等所賣。』且曰:『此人,非他逆黨者類也,誑聚無知年少之輩,遂爲逆謀,在廷之臣,不可與此人,共一天之下。』大抵,此人之惡,在外之人,孰不知之?只朝廷晩聞其狀矣。且此人,比他謀亂而首告者,不同矣。朝廷雖加爵賞,其心不愜,則又必生變。當明白其平日爲惡之事及窮兇極惡之狀,以大逆不道,誅之,而特除其連坐籍沒之事,頒示中外,則一國之內,孰不想望其恩渥也?設使生存,其本心豈可改也?世榮者,前於東大門外,覘衛卒多少,其罪亦不爲輕。朝廷之議皆以爲,誅此二人然後,快也。」傳曰:「世昌之首告大矣,然豈可不取服,而定罪邪?固當窮訊不忠不孝之狀矣。雖不可全科罪之,只斬其身,毋及籍沒,以報上變之功何如?」南袞等啓曰:「只令斬首,則本無連坐之律,何以示特恩於萬世乎?若以本罪罪之,而特命毋及連坐、籍沒,且以此意,頒示中外,皆知以告變蒙恩之意,而萬世亦知殿下之公心也。」

○傳曰:「徐嶒、洪守仁之流,有聽謀之言,而無應答之語,只以群聚不逞之徒推之。若取服則安置遠方何如?」南袞等曰:「上敎至當。」又啓曰:「李長宗、玄傑等重出罪人招辭,與徐嶒等同科罪之,似輕矣。」傳曰:「徐嶒之類,更無出於他人之招,則如此而決罪可矣,然又出於今方拿推人之招辭,則不可輕決。姑囚禁府,待獄畢然後,決之可也。」

○羅玉守刑問七次,供曰:「去二月十八日,金忠賛衛稱名人家,柳世昌、尹湯聘、宣漢、柳絳等聚會。臣及楊山令,其日刼勑捧名,臣等三人,屬尹湯聘,分東邊聚會東大門外軍堡,西邊則柳世昌爲將,徐閏連、玄傑等屬焉。他人姓名,則世昌以沽酒來呈事,侵臣,故忙還于家,不得記憶。西邊處所,但聞有軍堡,而不知某處擧事矣。日期則來三月十五日,早會于忠賛衛家,待開都城門云。」

○補充隊李壽仁供曰:「臣與楊山令,洞內居生。前年始與相交,而八月,往覲嫡母于江華。今年二月初十日間,楊山令抵我諺簡曰:『有議事,斯速上來。』嫡母常時使喚,不得隨意上來,而今被拿上來。群聚謀爲之事,不知何如也。」

○傳曰:「玉守昨日再問時,其招似有分東西之事,此則亦承服矣。其時必聚許多人矣,今更刑推,問其同謀。且以沽酒事,忙還其家云者,似爲詐也。輸情爲限,加刑可也。玄傑、李壽仁亦刑推。」

○李壽仁刑問一次,訊杖十二度,直招曰:「日不記,去正月二十日間,楊山令到臣家,因携臣到柳世昌家,則吳國同、吳田畦與世昌、世榮早會。世昌,粘連三切白紙始面,書曰回文,其列書人名,則柳世昌、世榮、田畦、楊山令、吳國同、金末珍及臣矣。世昌曰:『以作鄕徒事,書名,須明日更會議之。』翌日臣更往,則其粘連白紙,尹湯聘、再聘、羅玉守、河洵、鳳川守兄弟,李鵬、洪守仁、柳絳、李敏等加書名之人,皆來參會。世昌約曰:『來二月二十一日間,各持環刀及杖,齊會世昌家,强弱、勇刼分揀,分東西,一時向闕,或由東門;或由西門,先害把門軍士,入某門、歷某殿,掃除。』以此相約,臣亦應諾。門名、殿名,忘未能記。其初設計、發設事狀,請問柳世昌。」

億終刑訊七次,不服。國同七次,不服。兪寅輔、李敏五次,不服。

○傳曰:「尹再聘、洪守仁其刑推,其餘不服者,亦竝刑推。」

○洪守仁刑問五次,不服。

○尹再聘刑問一次,訊杖十八度,供曰:「年少迷劣,兄輩往來之處,臣未嘗隨行。但於李鵬家,一度隨兄歸到,柳世昌、兪寅輔、楊山令及兄四聘、湯聘等相議謀亂,臣亦聞知。」

○羅玉守更推,供曰:「同約人則柳世昌、世榮、田畦、楊山令、吳國同、金末孫、尹湯聘、四聘、再聘、河洵、鳳川守兄弟,李鵬、洪守仁、李敏及臣,而日期則二月二十一日間定約。同日各持環刀、弓矢,分壯弱、分東西,一時向闕,臣屬東邊,向東門外;一邊向西門外,軍士若有禁止,一向殺害。」

○推官南袞等啓曰:「尹再聘年少迷劣,其所納招,不過如是而已。玉守多受刑杖,言語雜亂,不能歸一,其所服只此,而三人已承服,請速照律。」傳曰:「玉守之招與壽仁之辭,歸一矣。必窮推,無遺奸黨可也。如分東西向闕,則其黨豈止此乎?且吳弼卿、河益粹購捕節目,守令許接者,罷黜可也。」

○吳國同刑訊八次,李敏六次,兪寅輔六次,玄傑六次,億根五次,洪守仁四次,竝不服。

○億根六次,洪守仁五次,皆不服。

○李壽仁刑問二次,供曰:「前供辭各人外,他餘參謀人,則臣未得知,獨李長宗參會,而前推時忘不納供。」

○夜,巽方、坤方、有氣如火。

3月19日

[编辑]

○戊寅,鞫罪人餘黨于賓廳。傳曰:「世昌所爲,固當窮詰,然先問始謀日月可也。『各人招辭,或稱三月十五日;或稱二月二十一日,汝若誠心告變,則如此之事,爲人臣,旣有所聞,不可一刻緩告也。且光陵行幸時,日月已過,而其謀逆等事,何不卽上變耶?』其以此詳問以啓。」南袞等僉議啓曰:「今問世昌,不出其言端,其情外之辭,不須煩啓,請刑推得情以啓。且其家搜來文書,有一片紙,書云:『柳內禁上東大門外祭代。』之語,情狀綢繆,必刑訊然後,得情也。」傳曰:「如不出言,刑訊可也。且此小簡,果爲綢繆,其所從來,幷問之。」

○柳世昌供曰:「如尹湯聘、柳絳、河洵、宣漢、鳳川守、玉守、徐閏連、金末珍、與臣同里閈,故常時交親,吳國同、李壽仁、徐嶒等則暫與相識,他餘人,則全不相知。內庭所供外,他無情由。」推官及左右,咸憤其詐,而欲臠解其身體也。乃以其家來小簡示之曰:「此出於汝家,而遺汝之書也。所書者何人,其書中之意云何?」初以全不知,牢拒不服,及加刑累度則「此書果出於臣家,乃湯聘之父興莘所書也。前月晦日,興莘以此書簡諭臣曰:『行幸光陵時,詐稱上言,聚會于東大門外普濟院祭代等處,仍以作亂。』以此相約,而臣則不往。今月十三日,尹湯聘到臣家,語臣曰:『吾與李淵、金毅、徐嶒及兄四聘,往見行幸光陵軍容,事則甚易,但我輩不盡會,諸具未備耳。不然則我輩所欲,成矣。』臣之不行之實,金毅知之。」遂畢杖一次。

○推官等以其招辭入啓曰:「世昌初則牢拒不服,及示片楮則言窮乃服。但其所言,大關金毅,請速拿致何如?且其家,亦恐有謀逆文書,請令搜來。」傳曰:「其以禁府郞官、及宣傳官、軍士十名,急速拿來,毋令逃逸。」又傳曰:「其黨豈特金毅而已?必先問同黨然後,其黨不得逃避,而可易捕也,其速窮訊同謀。」又傳曰:「金毅、李淵同見軍容於東大門外,罪與李淵無異,竝收其父子。且令內官,搜其家文書而來。」

○柳世榮初供曰:「臣兄世昌,與湯聘潛相謀議,而臣之所見處,則輒爲隱匿,不得知其謀也。」及加刑訊一次,承服曰:「臣首發逆謀,則未嘗有也。但兄世昌及尹湯聘家,常時來會之人,李鵬、河洵、田畦、李淵、徐嶒、徐岳、尹湯聘、金毅、羅玉守、柳絳、福希、莫終、鳳川守、麟川守、楊山令續續相議者,數三朔矣。往者光陵行幸日,尹湯聘到臣家,語臣曰:『吾欲往呈駕前上言,汝可與俱?』卽與偕往東大門外祭代,湯聘曰:『可於此處,射殺宰相,遂犯闕。』同行者李淵、金毅、湯聘等則各令其奴,持筒介、環刀等物,而臣則徒往耳。李淵、金毅等曰:『約會之人皆不來,不可以擧事。』云云,仍與之各散。」云。推官等以其招辭入啓曰:「福希、莫終新出於世榮之辭,請速拿來。」傳曰:「可。」

○推官南袞等啓曰:「今日欲專鞫世昌等,而今又得金毅,請拿來鞫之。」傳曰:「金毅固當刑訊也。但覩事勢,復出者多有大逆。其中必有世昌先發,而次應之者,且應從者必多矣,其速推金毅,而世昌等亦宜速問。如此大事,不可緩也。」

○金毅供曰:「向者光陵行幸還宮日,李淵到臣家,語臣曰:『可偕往東大門外,觀光。』臣卽與偕往普濟院祭代等處,觀光還來。」金毅刑問一次,不服。

○傳曰:「其問世昌曰:『李淵招內:「三切紙書名」者,安在,書之者何人,其錄名者幾人也?』詳問以啓。」

○柳世昌刑問二次,其招曰:「臣實首謀,與尹湯聘,今年正月十三日爲始,密相議之曰:『吾等多行不義,朝官等亦多以我輩爲非。吾有兄弟,汝亦有三兄弟,待某處行幸,遂犯上,而掃除此輩,則吾勢得成矣。』湯聘應諾。其後又與宣漢、柳絳、鳳川守、田畦、河洵、尹四聘、李敏、吳國同、羅玉守、李淵、金毅等常常陰約曰:『吾等之上,若無他人,則豈不好乎?當盡除宰相,吾等自爲政事,推鳳川守爲上。』宣漢等皆應諾。鳳川亦曰:『勤儉爲之,則可矣。』至光陵行幸時,尹湯聘三度往來於徐苞家,借書駕前上言,其辭則被奪田民事也。其後,徐苞亦到臣家,臣以所謀之事告苞,苞對曰:『何能易爲乎?』柳絳往說吳弼卿,弼卿對曰:『可。』宣漢往說李昌貞,昌貞答曰:『吾在喪,何以爲之?脫喪後爲之可也。』武科殿試作亂設謀,則臣等各持弓矢,乘走馬,會于慕華館後洞,竢大駕將至,出馬石橋,卽走馬迎擊,先殺政丞等,次犯大駕,如是相約矣。其分邊向闕事及臣之自立設意,則萬無之事也。」推官等以其招辭入啓,傳曰:「辭連之人,隨其所言,卽拿致可也。」又傳曰:「其遣禁府郞官二人、宣傳官二人,分往徐苞、李昌貞家,各率軍士十人,急速拿來。且徐厚,乃侍從之臣,不宜囚也,然其同生及子,皆涉大獄,亦可囚禁。徐苞及李昌貞父子,亦宜拿囚。」

○柳世榮刑問二次,所供如前。金毅刑問二次,不服。

○傳曰:「世昌已服其初設心,有何怨而然耶?其生謀日月,竝問之。」推官更詰世昌曰:「汝之所爲,大槪則承服矣。分邊犯闕事、會議擧事日期,其與他人招辭,各相牴牾何也?非徒欲其自立,其於國家有何怨,而爲此逆謀也,汝之在家不孝者何事?其速直招。」世昌供曰:「分邊犯闕事,則前年十二月晦日,會于李壽仁家,河洵、柳絳、羅玉守、尹湯聘、楊山令、田畦相議曰:『徐苞、鄭承宗、柳絳、羅玉守、李敏等爲東邊,向東門;李昌貞、河洵、尹湯聘、李淵、金毅、李壽仁爲西邊,入西門。以此分入犯闕,軍士等若有禁止者,則隨見輒殺,突入思政殿,推鳳川守爲上,臣等自爲政事,以弟世榮爲兵曹判書,李敏爲吏曹參判,柳絳爲吏曹參議,尹興莘爲領議政,臣爲左議政,鄭承宗爲右議政,羅玉守爲吏曹正郞,宣漢爲兵曹參判,河洵爲兵曹正郞,李壽仁爲兵曹佐郞,如此差授。』云。其後正月十三日,與前日相會之人,復會臣家更約,姑勿犯闕而竢,某處行幸時犯駕事,議定。其後二月二十六日,又與前約之人,會于宣漢家,光陵行幸時犯駕事更議。臣之懷憤逆謀事,無他焉。以臣等多行不義,朝官等皆以爲不可,恐不得保全,且欲富貴於身,恣行所欲也。在家不孝事,則父常時凡事敎誨,臣發怒曰:『吾父子不可兩立。』挾弓彈矢,棄父上京矣。自立設計,萬無之事也。」推官等以柳世昌招辭入啓曰:「世昌其所爲之事,尙多諱之,然姑以此入啓。」

○典醫監生徒李莫從官名魯臣。供曰:「前年十一月二十九日,世昌、世榮謂臣:『潛奸其所奸醫女。』有傷毆臣,臣之所著衣服及笠,皆裂破。萬無往來其家,同謀之事也。」推官等以魯臣供辭入啓曰:「今日之事,本欲推世昌等。李魯臣平問,不服,請刑推。今拿來徐苞、李昌貞,如其不服,請刑訊。」傳曰:「依啓。昨日之意,今日欲推世昌等也,然大獄,豈可久滯?羅玉守、李壽仁,與世昌供不一,徐嶒、徐岳重出於招辭,其更刑訊。且推問時,必問其所以兇謀之意,何故也。」

○推官南袞等啓曰:「今觀柳世昌供辭,一一盡服。羅玉守、李壽仁所供,與世昌之辭正合,無復加問。」傳曰:「世昌,他事則盡服矣。其初分東西犯闕事,相議時,何人應之以何說耶?同謀者亦豈止此乎?其更問之。且羅玉守、李壽仁犯闕事,已服矣。其後之事,如光陵、慕華館等處行幸時所謀等事,窮極詰問以啓。」推官等回啓曰:「李壽仁歸江華,故似未得聞後日之議。羅玉守最不能忍杖,而訊至八次,猶不改初說,所聞恐止於此也。」傳曰:「壽仁歸江華,果然不知其終議如何也。羅玉守在京,自初至終隨行,其謀議處所,豈獨不知?辭不歸一,事且不正,宜令歸一,以正其罪。」

○李魯臣刑問一次,不服。

○內禁衛徐苞供曰:「上言事,臣乃湯聘妹夫也。以奴婢相爭事,索上言紙於臣,臣以紙一張許之。臣素短文字,亦不楷書,上言書給萬無此事。臣之不能上言起草及不能書寫事,同番內禁衛亦皆知之。若許下問,則可知其狀。柳世昌家歸到謀爲之事,則世昌本掠人財物;或竊人牛馬,爲隣里所賤惡者也。臣則出身,內禁衛,兼習讀,職至三品,萬無與世昌謀爲之事。」刑訊一次,不服。

○內禁衛李昌貞供曰:「宣漢,臣之同生妻娚也。臣以母喪,守墳于積城,前年十一月,脫喪入來。但宣漢性本狂悖,臣於常時,未嘗接談,萬無謀爲之事。」

○柳世昌,他事幾盡承服矣,但首爲謀逆,自立設計明白,而不直承服事,刑問三次,乃服曰:「臣欲自立,而左議政則以宣漢除授。」

○羅玉守刑問九次,供曰:「犯闕事,結約後,臣於二月初八日,往仁川,三月初十日還京,故不知其後謀爲之事。犯闕節次,臣屬東邊爲首,李昌貞詳知。」

○柳世昌供曰:「臣於去年十二月晦日,先發犯闕之言,柳絳曰:『人數不多,似不能成。』宣漢曰:『雖數少,可以當之。』湯聘曰:『不意突入驅之,則無勇軍士,皆當披靡矣。』他人則只應諾而已。同黨人則李溫守、崐守、福希等前招時,未及告也。」

○閑良李福基供曰:「臣名非福希,乃福基也。臣於日不記,去正月初生間,隣居樂工李冲連家聞琴。世榮、湯聘已先往矣,語臣曰:『何以見兩班,而不拜,何以潛奸我所奸之女乎?』叱勑欲敺,臣因避之,不相見,萬無聚謀之事也。」刑訊一次,不服。

○李崐守三父子拿來。初,世昌之供曰:『李溫守及崐守,亦與於謀議。』以此,命拿溫守兄弟。禁府郞官等往拿時,問崐守曰:「所謂溫守者,誰耶?」崐守曰:「臣之父鄭臣,本有二子,臣本無兄,而只有一弟。」云,竝拿三父子來,其弟則編髮小兒,其名渾守也。沈思遜,指渾守,詰世昌曰:「此果溫守之弟崐守耶?」世昌曰:「不知。」崐守至謂世昌曰:「我本無兄,誰謂溫守?」世昌無以應,以此入啓。崐守之父鄭臣,與魯臣同生,魯臣之名,或云溫守;或云莫終。傳曰:「今日拿來者,父子皆下獄。且書其父名以進,放渾守可也。」

○李魯臣、徐苞、李昌貞、李福基,二次、三次,皆不服。

○閑良李崐守供曰:「臣則前年十一月初生,以奴婢收貢事,往羅州,今月十二日還來矣。世昌以臣之叔魯臣,奸其所奸醫女鐵非,以此相鬪,誣引臣之叔姪,謂之同黨云。」刑訊一次,不服。傳曰:「李福基招云:『世昌、世榮等以我潛奸其所奸醫女,故誣引。』無乃有是事耶?與世昌等面質可也。」

○柳世昌供:「臣與魯臣、崐守等本非同黨也。同謀人令無遺直啓,而累加刑訊,故誣引。」云。世榮供:「魯臣奸兄所奸之女,故誣引。」推官等啓曰:「初問李福基云:『汝與世榮有嫌事,可以立證耶?』則曰:『有樂工家相遇,世榮毁臣之笠,而毆打,其事狀明白,人皆知之矣。』及問世榮曰:『汝與福基有嫌事,人皆知之,其果然耶?』初則曰:『未有此事。』久之乃言曰:『與我爭奸一女,果有嫌矣。』」傳曰:「李福基事,世榮所告,果因嫌也。又出世昌之辭,其亦問于世昌:『以因何嫌,而誣訴也?』以是詰問以啓。」推官等啓曰:「今問于世昌,世昌亦曰:『果與吾弟爭奸一女,而有嫌矣,於吾無嫌,故不出臣之供辭。』實不知此事。」命放福基。

○徐苞刑問四次,李昌貞四次,洪壽仁六次,玄傑八次,徐嶒四次,金毅三次,不服。柳世榮三次,無同黨人事,前招內無加減。

○徐嶒五次,金毅四次,鳳川守億從八次,李敏、兪寅輔、麟川守、洪守仁七次,玄傑九次,皆不服。

○億從九次,李敏、兪寅輔八次,億根麟川守名。八次,金毅五次,徐嶒六次,皆不服。

○傳曰:「承服人,照律可也。」

○大司憲洪彦弼啓曰:「柳世昌兄弟,天下之大惡,不可以自首之例,降殺其罪,請依律定罪。」司諫韓承貞,亦以此爲啓,傳曰:「其身則專科罪之可也,籍沒、連坐,則不可爲也。以告者而被專科之罪,則是非有所不定,而後日首告之路,亦妨矣。」

○推官南袞等啓曰:「尹再聘,罪人之中甚爲迷劣。且其父兄,皆以大逆誅,又不可以世昌等共論也。然干預此事者,不分首從,故同書以啓,只處斬何如?」傳曰:「如此則尹再聘其別照律入啓。且柳世昌兄弟,特減連坐、籍沒。」

○張順孫、李荇等啓曰:「律文無庶母坐嫡子之罪。頃者,正叔詩山正也。安處謙之亂,伏誅。庶母,緣坐正叔之罪。此人等何以處之?」傳曰:「辛巳年,非自上別爲之事。禁府則如此照律可也。」

○傳曰:「服極刑者多矣。於未畢推者之中,亦必有受極刑者。如羅玉守、李壽仁輩,但分守闕門,是,脅從者類。依再聘之罪,論斷何如?」南袞等回啓曰:「凌遲之事,當施於世昌者類。如玉守、壽仁等事,非臣等所敢擅便,而啓達耳,上敎至當。」傳曰:「此兩人雖參聽,別無大事,而置極刑,則必多緣坐之人。外方之人,專不知其罪,而死者似爲慘酷,人君好生之德,不可如是。」南袞等回啓曰:「今承上敎,依律照啓,自上特減,則中外益知上恩之至大也。」傳曰:「如此甚當。然則毋付標,直以世昌兄弟,以首告之功,不爲緣坐、籍沒,而玉守、壽仁、再聘等處斬事,判付入啓。」

○傳曰:「李崐守、魯臣等恐被誣訴,世昌兄弟未死前,其遣問事郞官,急騎馳去,問其果有宿嫌與否可也。」推官等,咸嘆自上好生之仁也。

○傳曰:「此刑訊人中,必有輕重之差。只以推案之煩,未卽辨其輕重,其抄啓各人招辭。」

○許寬自禁府回啓曰:「往問世昌、世榮等,世昌曰:『別無嫌恨,只以告同黨事,不勝受杖,誣訴。』世榮曰:『果以爭奸事,誣訴。』云。」傳曰:「其放李魯臣、李崐守及崐守之父鄭臣等。」

○將告者柳世昌、世榮凌遲處死,以上變,免籍沒、連坐。李壽仁、羅玉守、尹再聘處斬,竝梟首三日。史臣曰:「柳世昌、世榮兄弟,本無賴之徒,自見不容於世,盜淫爲事。且見近世告變者,多蒙爵賞,心設兇謀,日聚年少之徒,或於其家;或於街巷,以賭博是事。言談之際,首發大逆無道之言,年少不逞之輩,又從而和之。終辱國家,至於如此,此,天地間有血氣者,不可一日共處也。原世昌設心,則不過窺覬爵賞,而兇謀大逆之計,有非臣子所不忍聞者。及湯聘等伏誅之日,世昌雀躍而喜,對語獄卒曰:『我得富貴,當與爾輩共之。』嗚呼!其兇謀難狀如此,其終,身伏極刑,天雖高高,而其鑑在下者,不其信耶?」

3月20日

[编辑]

○己卯,傳曰:「頒赦時則收職牒人員,例以抄啓,今亦書啓。」

○傳曰:「罪人等今下禁府推之。」

○承旨金克愷自禁府齎吳弼卿照律單子來,復命曰:「吳弼卿承服事,已啓矣。且弼卿更復詰問,則他無干連之人。又問其逃亡之由,則曰:『畏其被罪而逃,無所容接,故自首。』云。且徐嶒今杖死,其餘罪人,各刑訊二次,則無一言應之,但受杖而已。」傳曰:「吳弼卿已照律矣。明日,承旨其早往禁府,推他罪人,如有承服者,吳弼卿一時典刑,若無承服人,則罪重之人,不可久留,卽當明示典刑。」

○傳曰:「柳世昌、世榮,首發禍心,誘聚不逞之徒,陰圖不軌,爲日已久,兇謀將露,告不以實。大逆之罪,律有常刑,竝令凌遲,然以告變之故,特免籍沒、連坐,曉諭中外。」

○推官等以罪人輕重,次第書啓,李鵬、鳳川守、吳國同同謀也;兪寅輔、麟川守、李壽仁、黃孝貞、尹再聘應諾者也;徐嶒、金弼殷、李長宗、洪守仁、玄傑聽謀者也;徐苞、李昌貞使爲將帥者也;金毅則歸於東大門外者也;禹安民招之必來者也。傳曰:「鳳川守、金毅罪重,徐苞、李昌貞爲兩邊將帥,此亦罪重。洪守仁則似輕,然以犯闕等語觀之,此亦重也。兪寅輔亦有犯闕及行幸時結約云,罪亦重矣。禹安民雖出於三人之招,世昌云同類也;湯聘則曰招之則必來;鄭承宗則曰不知此事,其罪輕矣。金弼殷雖曰聞其謀,而無所爲之事,其罪亦輕矣。安民及弼殷外,其餘罪人,皆致闕庭而推之。且獄事不宜久滯,杖訊時,須嚴督速決可也。」

○億從刑問十次,金毅六次,李敏九次,徐嶒七次,皆不服。

○徐嶒八次,金毅七次,李敏十次,徐苞五次,李昌貞五次,洪守仁八次,兪寅輔七次,竝不服。

○徐苞、李昌貞六次,兪寅輔八次。竝不服。

○推官等以億從等不服之及億終身死事,入啓曰:「臣等觀此罪人之事,寧欲死於杖下,不肯直服。如金毅者,歸東大門外之事,已言之,而絶不承服,但受訊杖,徒爲汚穢闕庭,請付有司鞫之。前者,鳳川守以大罪不服,故不得已闕庭鞫之,今云已死,其餘罪人,不至於鳳川守之罪,下付有司何如?自上亦必斟酌,然於臣等之見,甚不安心,故敢啓。」傳曰:「罪人之黨數多,而其未捕者亦多,故闕庭推之。予意,固欲與大臣議之矣。闕庭汚穢之言,果然。禁府之推與親問,無異,然下鞫于禁府,則與常例無異。三省交坐,右議政往推可也。此事,不與他例同,臺諫、推官,皆以前入參者推鞫,而左承旨金克愷其往焉。罪人等其卽下禁府,限輸情刑訊。」又傳曰:「刑杖及一應事,皆如在庭時,如有承服者,封其推案,遣郞官來啓。」

○禁府刑訊金毅八次、徐嶒九次、李敏十一次、徐苞七次、李昌貞七次、洪守仁十次、兪寅輔九次,皆不服。

○金毅九次、徐嶒十次、李敏十二次、徐苞八次、李昌貞八次、洪守仁十一次、兪寅輔十次,皆不服。

○夜,乾方、巽方,白氣布天。

○慶尙道昆陽、巨濟地震。

3月21日

[编辑]

○庚辰,傳于政院曰:「靑杞守彪及徐厚,以其子之事,見囚,其子今皆發明而死。徐厚雖其同生徐苞,以與謀見囚,然厚之罪,不至於死,其放之。今聞,吳弼卿病苦。大罪之人,不可不明示典刑,其卽依律處決。」

○承旨金克愷啓曰:「昨日刑推八人中,金毅、徐岳、李敏、李昌貞、洪守仁、兪寅輔、徐嶒等七人,去夜皆不服而死,惟徐苞獨存,敢稟。」傳曰:「罪人不服而死,辭連人其依徐厚例,放送可也。」仍傳于克愷曰:「吳弼卿以叛逆而亡命,雖已死矣,百官序立,明示典刑何如?其議于推官。」克愷啓曰:「常時行刑時,在坐諸堂上皆出,而一堂上留,監決刑例也。政丞,行刑後必來,臣往待推官,議之似緩。」傳曰:「吳弼卿旣服而死,不須更議,卽當典刑。」

○傳曰:「金弼殷事,十六日洪祐招辭謂:『全作只家前聚會時,世昌率來謀約。』云。其以此刑訊曰:『所與約者何事,且其時參聽者某某人耶?』如是問之可也。」又傳曰:「禹安民,依安處謙件記書名人之例,治罪,而以交結不逞之徒辭緣,取招決罪可也。」以杖一百,流三千里照律。 ○金克愷來復命曰:「今日,刑訊徐苞、金弼殷。徐苞則三次後身死,金弼殷至三次,不省人事,四次後不能言語,僅有喘息,故未得加刑。雖如此,又加刑乎?推官等在禁府待命。」傳曰:「金弼殷雖不自服,而逆類供辭,同會云,非如禹安民不知而辭連者也。其以交結不逞之徒,決杖一百,絶島安置。」推官等遣郞官啓曰:「金弼殷杖毒已重,決杖必化,何以爲之?且其父金常何以處之?」傳曰:「金常其依他例放送,弼殷其待差,決杖。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰:「兵曹參議申玉衡素有物論,不合政曹,請遞。判書旣武臣,則一司之中,不可復差武臣。」答曰:「金守濬被論已久,遞之。餘皆不允。」

○傳曰:「罪人李長宗、黃孝貞在外,故皆已令拿來。其父子竝捉囚事,言于禁府。」

○下平安道館軍等狀曰:「此云:『本道境連上國,使命頻煩,驛路倍苦,而永定館軍,無相遞休息之時,請依黃海道館軍例,相遞立馬。』云,而兵曹以爲:『不可輕易改定。』此公事,政府合坐時,收議可也。」

○傳于戶曹曰:「領議政南袞、左議政李惟淸,各罪人家舍一區、罪人外方奴婢竝五口、熟馬一匹、唐表裏一襲,右議政權鈞、左贊成李荇、禮曹判書張順孫、吏曹判書尹殷輔、大司憲洪彦弼、司諫韓承貞、奉敎尹豐亨、待敎金亹、金漹等賞賜有差,張順孫、尹殷輔,承傳內侍、史臣等各加一資。」

○傳于吏曹曰:「義禁府經歷、都事、宣傳官,各加一資,東班敍用,司謁、司鑰、書房色等各加一資,別監及政院、禁府書吏等爲先敍用。」

○傳于禁府曰:「吳弼卿已凌遲處死,其子壽卿,依律處絞,其家産,依律籍沒。」

3月22日

[编辑]

○辛巳,傳曰:「黃孝貞已拿來,都承旨未到,左承旨其往推。金弼殷雖病重,豈可久滯獄中?其速決杖。且河益壽在逃,其同生、父母及三寸家可疑處,皆書啓。」

○領議政南袞、左議政李惟淸啓曰:「臣等無所爲而蒙賞至此,至爲兢惶。臣等之職,當鎭定下人,使無此等之事,而不逞之徒,聚爲兇謀,乃至於此,此皆臣等不職之過也。而今反受賞,尤爲惶懼。且推官受賞,雖有前例,今於此事,臣等固無微功可紀,伏望自上斟酌而改之。」袞獨啓曰:「自古如此受恩,而能終始保全者鮮矣。況此逆黨,本欲先害小臣,當鞫罪之日,臣不能辭退,今不宜更加賞賜。臣之願,不過乞骸,投閑散地,以保餘年耳。」權鈞、張順孫、尹殷輔等啓曰:「臣等無功濫賞,至爲惶恐。」傳于南袞、李惟淸曰:「反正以後,屢有如此大事,皆由敎不明而然也。敎化明則不逞之徒,豈敢以非義干之乎?上下當以敎化留念可也。且自古有如此大事,則未有無賞賜之時,今欲加賞而未果耳,勿辭。」傳于南袞曰:「自古奸賊之徒,例以除君側之惡爲辭,而欲售其兇謀。卿不可以此爲嫌,而辭職也。」又傳于權鈞等曰:「推官等例有賞賜,其勿辭。」仍傳于王公曰:「近來軍政解弛,而法不嚴肅,故不逞之徒,皆欲騁其兇謀。今者柳世昌之徒,亦必謂:『危亂之際,勢若風靡,而莫敢誰何也。』以此設其兇謀耳。日疊鍾、疊鼓,重事,不可輕易而爲之,其坐作、進退之方,不預先曉諭,而倉猝用之,則是,罔民也。然《大典》所載,近古不擧,今宜申明約束,使軍卒皆知不可犯,則軍令自嚴矣。光陵親祭時,欲申明軍法,屢爲傳敎,適無犯之者。誠使軍令嚴肅,則奸賊不得犯矣。至於邊方之士,以進死爲榮;退生爲辱,則內外自爾安矣。依《大典》疊鍾、疊鼓事,其言于兵曹,使之申明約束可也。」三公等啓曰:「敎化之事,上敎至當。近來習俗,不知順逆,此皆人心不明,而然也。若敎化旣明,人各知所尊敬,而不可以爲惡矣,自無如此之患矣。自上每念敎化之道,而臣等鄙暗,不能奉宣聖化,致有如此之事。且軍令事,國家昇平日久,不修軍政,無一人以軍法得罪,故近年以來,軍政至爲解弛。今雖疊鍾、疊鼓,中外臣庶,軍裝完備者鮮矣,犯令者必衆。然豈可以此,不行乎?預諭然後,行之可也。且大閱,亦軍政之大者也。若今年豐稔,則亦可行也。如此然後,軍政修,而士卒亦知坐作、進退之節矣。且近來,闕內不肅,雜人肆行。臣袞嘗見殿庭負芻者亦入。九重嚴肅之地,雜人豈可如是出入乎?朝士等入來時,多率跟隨,尤爲不當。其跟隨,隨品有數,法在《大典》請令兵曹、都摠府,申明此法,檢擧守門將,嚴禁閑雜人何如?雖臣等,承命入來之時,亦只率一人矣。」傳曰:「敎化一事,上下更加留念可也。疊鍾、疊鼓事,預先申明,行之亦當,但大閱則固不可時時爲之。予於廢朝時,目覩此事,必徵各道軍馬,其弊不貲。大抵大軍上來,則不可虛還,必爲打圍,此事不可輕易擧行。必須待年豐後,爲之可也。且闕內雜人禁止事,所啓至當。守門將拘於人情,若有名朝士,安能禁止乎?宜令嚴加檢擧。」

○政院啓曰:「李長宗無子,其父則退計七八年間已死。黃孝貞父則已捉囚矣。」

○傳曰:「近因闕庭推鞫事,令不稟經筵。來二十五日行幸後,取稟可也。」

○傳曰:「二十五日武科殿試已定矣。但獄事猶未畢,欲於慶會樓下試取,其議于三公。」

○南袞議:「大抵殿試云者,人主臨軒親試之謂也。本朝試武科,必於慕華館者,取其便於射革、擊毬耳,別無他意。慶會樓下試取,亦有先王朝舊例,於此於彼,臨時裁定,無所不可。」李惟淸、權鈞議亦同,傳曰:「武科殿試其試,於慶會樓下。」

○承旨金克愷,自禁府來啓曰:「推問黃孝貞則曰:『前年至月晦,以娶妻事,下鄕,臘月初十日妻。楊山令則本不相知,未有所謀。』云,刑問事,敢稟。」傳曰:「孝貞供辭:『前年至月初八日發京,到長連縣,二日留宿。』云。楊山令招辭則曰:『前年十二月,五六度聚會謀議。』云。誠若十一月下鄕,則必不知此事。且其言曰:『長連縣二日留宿。』云,有旨于長連縣監,某月某日,孝貞到其處,留幾日,向何所及其往來京中事,其令馳啓。且孝貞,儒生也。其所往來一路,必不能知,其勿問一路。且其族親,必不直告,其於三切隣處問之,無違端,勿推;有違端則刑推可也。」

○傳曰:「黃孝貞不知元老云。元老招辭所出之人,枚擧問之。若云知之,則相從無疑,其問以啓。」

○臺諫啓前事,皆不允。

○承旨金克愷,自禁府來啓曰:「推孝貞三切隣則皆曰:『前年十一月間,以娶妻事下鄕,其後不見。』云,大槪相似,故不刑訊也。」傳曰:「孝貞所供,與三切隣之言相同,而謀議則十二月云,姑待長連書狀可也。」

3月23日

[编辑]

○壬午,傳于政院曰:「武科殿試,慶會樓下試取事,已定,更思之,纔除逆黨,不以法駕行幸試取,則無知之人,必相告語曰:『自上有疑下人,而然也。』如此則非但國威虧損,亦無以鎭定人心,政院意如何?屢改號令,亦爲煩數,其僉議以啓。」政院啓曰:「前日或試於慕華館;或試於慶會樓下,此例則固有之矣。但今纔正奸黨之罪,若於慶會樓下試取,則有識之人,誰敢妄議?無知之輩,必以爲然,上敎至當,請與大臣更議之。」傳曰:「其議于三公。」

○南袞議曰:「慶會樓下試取,固無妨矣。但近有兇口云云之嫌,臣未及料之。昨日議啓如是,今承上敎,欲依禮文,試取于射壇,聖意至當。」李惟淸、權鈞議亦同。

○下京畿監司狀啓曰:「河益粹今已見捉,速下禁府,推其逃亡辭緣及相與謀議之狀,照律以啓。且忠順衛李榮忠,尋蹤得捉,依事目論賞,長湍府使李嗣宗,亦賜鄕表裏。且今方農時,卽以河益粹、吳弼卿就捕辭緣,下諭八道,使勿購捕。」

○全羅道南平地震。

○夜,南方有氣如火。

3月24日

[编辑]

○癸未,推官啓曰:「河益粹以緣坐,當依律處絞,然亡命罪幷照律而啓。」傳曰:「今日國忌,明日行幸後,決罪可也。」

○咸鏡南道兵使崔漢洪馳啓曰:「建州衛彼人王山赤下,率其類三百餘戶,今月十七日間,來屯惠山鎭越邊雲井坪等處,欲造家、耕田,造飾妄言,自致釁端敢稟。何以處置?」

3月25日

[编辑]

○甲申,左承旨金克愷,以禁府推官意啓曰:「李長宗及宣漢之父胤宗,今已拿來。動駕後,卽推鞫乎?還宮後推鞫乎?且宣胤宗與河益粹,一時決罪耶?」傳曰:「李長宗,還宮後推之。依前例,推官及臺諫等同時推鞫後,遣郞官來啓。河益粹、宣胤宗,一時決罪可也。」

○五更一點,上御勤政殿出試題。表詔。 ○大駕之行,道路肅然。街衢無人,路傍之家,至有鎖閉,不敢窺見,四望絶無觀光者。上至慕華館下輦,卽傳曰:「街路雜人,差備官不能禁止,故別定禁亂官,先詣街路,禁其雜人事,敎之而已。今見隨駕數員,臨街下馬而禁人,此非傳敎本意。且觀光人,慕華館越邊近處,則雖禁之可也,今見路傍居人,一切禁止,且禁亂官六十六員差出,亦非傳敎之意也。下人無知,豈能知非上意也?卽下義禁府經歷沈克禮、兵曹佐郞安士彦于義禁府。」又傳曰:「還宮時,觀光人,依前例勿禁可也。禁止之官,多至六十六員,甚爲不可。亦依前例,使觀光之人,皆知今日之事,非予本意也。」

○賜酒宗、宰及侍臣。

○以六兩箭、片箭、騎射、擊毬,試取韓洽等二十八人。大駕之還,都人觀光者,稍稍塡街。

○憲府啓申玉衡、柳希汀事,又啓曰:「金瑛重聽,潘碩枰曾爲侍從,以物論見遞,皆不合承旨,請幷遞。肅川府使沈順道,屢爲守令,率以事人爲重,多爲不義,無所不至,請削去仕版。」臺諫又啓曰:「逆黨罪惡極重,事則大矣,然人臣奉命推鞫,乃是職分,有何功勞?一時賞物則可矣,官爵不可濫施。今以輔國崇祿、正憲、嘉善、通政等資,濫施於頃時推官、承旨、內官等。人主爵賞,不可猥濫,如是則人多僥倖之心,請速改正。」諫院啓申玉衡事,又啓曰:「左通禮柳思敬,乃逆賊柳世昌三寸叔,而特蒙上恩,雖免緣坐,不可仍在其職,請遞。」傳曰:「柳思敬非侍從之比,然此乃挾引之官,故言之,其遞之。餘皆不允。」

○金克愷以李長宗、宣胤宗招辭,入啓,傳曰:「李長宗事,其招曰:『前年九月,以收禾事,下歸于寶城。』而尹湯聘則:『三月初生,與長宗會議。』羅玉守則又云:『前年十二月十八日,與長宗會議。』其招辭各異如此,長宗三切隣,其卽拿致,前年十二月初十日以後,今年三月初十日以前在京與否,詳悉推問。三切隣之言,與李長宗不同,則刑訊長宗可也。且寶城郡守處,其直下書,李長宗前年某月日,自京下歸,今年某月日,京中還來事,勸農色掌,備細推問以啓。且李長宗、黃孝貞所業,爲文爲武,幷問以啓。」

○金克愷啓曰:「臺諫,以臣等賞加事,時方論啓。雖泛然啓之,臣與臺諫,同坐參鞫未安,請遣他承旨。」傳曰:「卿知獄事首末,故令往推之。果與臺諫不可同坐推鞫,刑房承旨往推可也。」

○推官權鈞等啓曰:「禁府堂上,必備三員然後,推鞫罪人,而尹殷輔、李荇入試官,張順孫被論出歸,臣只與黃孟獻在,何以爲之?」傳曰:「若常時則必備三員,今則承旨及臺諫,幷往參鞫,雖不備三員,亦可推鞫也。」

○平安道各官,癘疫熾發,人多死亡。

3月26日

[编辑]

○乙酉,右副承旨柳溥,以推官意啓曰:「李長宗本家及其妻家三切隣鞫之,則皆曰:『長宗至月下鄕,未嘗上來。』云。且長宗業弓;黃孝貞業文,學《中庸》纔畢云。且他無違端,而長宗則九月下鄕,其切隣則至月下鄕云,月雖差,而皆曰:『下鄕後,未嘗上來。』云,當取稟,然後推之,故昨日不得刑推。」傳曰:「李長宗則九月下歸云,其切隣則至月下歸云,言有違端,其刑問一次。」

○柳溥以李長宗推事來啓曰:「長宗刑訊一次,不服矣。但昨日平招則曰:『九月下鄕。』而今日刑推則曰:『至月二十八日下鄕。』云,言端有違。但權鈞問都事曰:『拿來時,所聞何事?』都事曰:『當拿來時,其母泣曰:「前年正月娶妻,臘月下鄕,其間作何罪耶?寶城遠地,二十八日發京,則當於臘月下歸。」』此說似是,幷稟之。」傳曰:「李長宗所言,有前後之殊,而宣漢其三寸也。與漢同居,則漢之同黨人,長宗豈獨不相知耶?長宗曰:『至月二十八日下鄕。』羅玉守供辭亦曰:『至月十八日相會。』云,其加刑一二次可也。」

○柳溥啓曰:「今承上敎,更考之,則羅玉守招辭,臘月十八日相會,非至月十八日也。宣漢乃長宗四寸也,非三寸也。」傳曰:「更考之,則果非至月十八日,而乃臘月十八日。月雖相異,而言有前後,累出罪人招辭,宣漢其四寸也,豈不知同類耶?刑推可也。且此推案冗煩,未易考見,今後,其分東西庭推案,以便考見可也。」

○柳溥以推官意啓曰:「長宗一次加刑,與前招無加減矣。」傳曰:「長宗事,自外方必爲憑閱來矣,姑罷三省推。」

○柳溥以推官意啓曰:「羅石柱,玉守之父。玉守只爲處斬,石柱不宜連坐。李澤則李淵之兄,法當連坐。」傳曰:「李澤以其罪罪之,石柱則放送可也。」

○臺諫啓:「賞加事,承傳色亦被論啓,而以其人出納其事,於事體未便,亦有後弊,請令他人出納。」仍啓前事,傳曰:「承傳色,其以他內官代之。餘皆不允。」

○李長宗更推,供云:「臣去癸未年九月上京,異姓四寸兄宣漢家來托,前年四月娶妻,妻父南績家仍居,宣漢則往來相見而已。初推時,寶城母在處下去日月,以前年九月納招,更爲商量,則十一月二十八日也。」刑問二次,不服。

3月27日

[编辑]

○丙戌,御朝講。臺諫論前事,上曰:「申玉衡、沈順道可遞,餘不允。」上又曰:「承旨注擬時,當廣取擬望,然多數見遞之時則可也,若一人遞差,則不可冗多注擬也。物論亦以此非之,吏曹其知此意否?」

○御夕講。

○政院啓曰:「前左承旨金末文,病勢危急。且聞,家貧不能劑藥。此人,近日居侍從之班者也。聞,成廟朝依行條其一曰:『宰相、朝官得病,不能私備之藥,啓達題給。』云,故敢稟。」傳曰:「其以相當藥,給之。」

○長連縣監閔崇英狀啓曰:「『黃孝貞十二月初十日行婚禮于本邑,十二日與其聘父歸殷栗。』云。」傳曰:「明日禁府,以此書狀及其招辭,比對而考之。」

3月28日

[编辑]

○丁亥,傳曰:「昨日經筵,吏書參判許硡言用人事。前此,判書亦言此事,其以參判之言,議于大臣。」

○柳溥自禁府來啓曰:「以黃孝貞招辭及長連縣監書狀比對,則無各異之辭。但其留宿之日有異,而其所接家主,孝貞則謂官屬,而長連縣監則謂私奴,此亦有異也。」傳曰:「黃孝貞初供曰:『至月初八日下鄕。』而後則曰:『至月晦日。』前後不同。且他罪人皆稱:『臘月相會。』此則皆曰:『至月。』其三切隣及事干則皆稱:『臘月下鄕。』爾其往禁府,與推官、臺諫議之,如曰其言各異則推之,皆曰可放則放之可也。」

○柳溥以禁府推官等意啓曰:「楊山令招辭:『十二月相會。』孝貞招辭:『十二月初二日下鄕。』此事雖不至於刑推,而但事涉重大,自下不敢專釋,惟上所裁。」傳曰:「前此安處謙之誅,其名字相擧,人皆罪之。孝貞亦當以交結不逞之徒,依禹安民例,杖一百,流三千里。」

○政府啓曰:「兩官富寧、會寧。其彊域區畫已久,似難移屬,但富寧之民,自被水災而來,無復有生生之理,不可不爲之所。其連境會寧陳荒之地,從其民願,割屬富寧,使之耕食,以遂其生業便益。」又啓曰:「平安道館軍事,自祖宗朝,驛路疲弊,無由保安。故別立館軍,使之休息,而黃海道亦以平安道例,定館軍,其來久矣。近聞,黃海道復以館軍,五年相遞,其一路驛卒,甚至騷擾,平安道館軍,不可改也。」傳曰:「知道。」

○御夕講。

○臺諫啓前事,又啓曰:「沈順道非徒請遞肅川府使,本不欲置諸仕版耳。今聞,有遞差承傳,若遞肅川爲京職,則有乖論啓之意,請以改差奉承傳。」傳曰:「柳希汀事,臺諫豈偶然聞見而啓之?改差可也。金瑛耳聾重聽,果不喉舌之地,其遞之。沈順道以改差,改奉傳旨可也。餘皆不允。」臺諫再啓賞加及潘碩枰事,亦不允。

○柳溥以推官意啓曰:「黃孝貞已決罪,其父祐在囚,敢稟。」傳曰:「其放之。」

○黃海道觀察使徐祉,以道內長連縣居劉永淸等狀馳啓,其略曰:「本縣壤地偏狹,貢進徭役,則與巨邑一樣,而未至十年,主倅遞至七八。人民彫悴,漸爲虛邑,請割屬旁近隣邑云。」啓下吏曹,吏曹回啓曰:「長連縣本以十室小邑,土瘠民貧,加以凶歉,流亡太半,蘇復之策,在所當急。從民情願,欲倂殷栗縣,則均是殘邑;欲割安岳郡,則郡之一面,偏受新苦。且沿革重事,不可輕議,而見其貢進物數,則果與安岳,大同小異。雜物當量數移定,而道內犯罪應徒人,一切入送,則庶無合倂割屬之弊,而民力稍紓。宜令其道觀察使,兩邑雜物數目,備細考啓事,報于政府。」啓下戶曹,戶曹啓曰:「若以長連、安岳兩邑分定,則安岳亦受其弊,宜令其道觀察使,傍近各邑貢物,備細參考,推移他邑,俾無童羖之患何如?」啓依允。

3月29日

[编辑]

○戊子,禮曹啓曰:「文武科遊街,今方酒禁,何以爲之?」傳曰:「生員、進士則數多,故勿令遊街,文武科則其數少,使之遊街。」

○傳曰:「今年欲於闕內養蠶,令東西蠶室,蠶種入內。闕內桑木,西蠶室每年摘取,今年勿令摘取。」

3月30日

[编辑]

○己丑,傳曰:「弓弩傳習金命山,多捉惡虎,其論賞。」

○夜,南方有氣如火。

中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十三

夏四月

[编辑]

4月1日

[编辑]

○庚寅朔,臺諫啓前事。憲府啓曰:「今西邊,癘疫大熾,人物幾盡死亡。近來災變又多,故甁酒一禁,文武科遊街,請停之。」傳曰:「生員、進士,其數多,故不許遊街。文武科其數少,雖不令遊街,其糜費必無異矣。且是勸勵之事,故特令遊街耳。餘亦不允。」

○雨土雨,雹。

○以南世準爲承政院左副承旨,李芄爲同副承旨,丁玉亨爲弘文館直提學,金銛爲典翰,鄭應麟爲應敎,姜顯爲副應敎,鄭彦浩爲副校理,黃恬爲副修撰,黃憲爲博士,宋麟壽爲著作,任柄爲正字。

○全羅道樂安霜。

4月2日

[编辑]

○辛卯,政府啓曰:「頃日許硡所凡窠闕,無遺差塡事,臣等雖百計思之,勢所難能。但令銓曹,隨闕隨差而已,吏曹欲別薦四館。然四館官員,一年兩都目出敍,自有舊法,別薦之事,出於近世。若於法外,猥濫別薦,則將有後弊,不可爲也。但近來,罷職人員甚多。以此,百司多有窠闕,人物不足,故以公罪見罷者,不久卽敍,或得陞品。以此,見罷者無所懲艾。臣等意,請自今,罷職時,須商量當罷而罷之,旣罷者不卽敍用,則罷職者少,見罷之人,無濫陞之弊矣。且前者,生員、進士遊街,旣以災變停之。今者平安道癘疫、災變甚大。文武科遊街,請竝停何如?」傳曰:「用人事,知道。且遊街事,文武科出身,比之生員、進士,則其數少,輕重不同,故特令遊街,然果有災變,當停之。」

○禁府啓曰:「私奴鐵金,乃曾坐亂言誣告,入居咸鏡道者。今日到本府門外,呼告曰:『有告事。』且曰:『不可傳說,請親入告之。』今捉來矣。」傳于政院曰:「屛雜人,詳問書啓。」鐵金告曰。「庶孽盧命長,嫁奴班中婢虫介,往來于上典林有琛家。逆黨行刑後,去三月十八日,與其妻言曰:『被罪之人,皆我至交,甚爲驚恐。』云。又於一日,命長令婢古邑德,呼虫介於墻外相話,相話之意,未得聽知。其後,虫介常以此爲慮曰:『吾夫每謂:「友輩皆得罪,吾甚恐懼。」云。同家居婢莫藏、古邑德、奴末同,竝與聞知。臣,每伺察命長所爲,則與名不知一人,登家後山上,或坐、或臥、或立,望見城內,有疑懼之色。臣卽欲進告,而以其登山,慮或逃散,故未得卽告。且三月晦日,命長來其妻所言曰:『近有疊鍾之奇。世宗朝疊鍾時,不及其衛者,五人斬首,揭于旗竿。如此凶年,若疊鍾則死者必多,而今幸還停之。』此語則其妻及莫藏聞知,而我則以窓隙窺聽,而末同見之。」傳曰:「今觀告者之辭,所言不緊。其曰至交等語及疑懼之狀,可推問,其依前三省交坐于禁府推鞫。此人等卽令拿來,其名不知一人,問命長推拿。」禁府啓曰:「盧命長已拿囚,且名不知一人,時方推捕。但命長,非命長也,實永貞也。」傳曰:「知道。」

○判義禁府事張順孫、知義禁府事尹殷輔啓曰:「鳳山甲士崔元孫,前者被擄于野人,累年同居。頃者以貿易事,來滿浦被捉。欲還逃,以此拿推,已受刑五次,氣甚危弱。自初直告爲我國之人,其被捉時,欲還逃者,恐怖也。今又病苦,當窮推乎?」傳曰:「元孫,關係邊事,然不可無數加刑。當於政府合坐時,收議。」

○承旨柳溥以推官意啓曰:「推盧永貞及古邑德、末同等,皆不服。虫介招云:『去月晦時,往永貞家,永貞曰:「被罪人皆我友,恐參其罪」云。』以此詰問永貞則曰:『臣果與李魯臣相交,魯臣與柳世榮爭奸,故臣及魯臣,同爲柳世昌兄弟所憎,恐爲誣引。以此,疑懼而已,他無所爲。』傳曰:」當更推問。「

○咸鏡北道兵使李芑馳啓曰:「歧州衛彼人王山赤下引誘虛水羅等處野人,將移居于惠山越邊地面,其計陰譎,誠爲可慮。鏡城等鎭堡防備諸事,倍前措置矣。」

○御夕講。

○臺諫啓前事,又啓曰:「新及第鄭世賢卽除承文院校理。以出身前雜加,敍於六品,亦過矣,而遽升五品。大凡,自廢朝後,士習日鄙,躁進成風,儒生等不篤志修業,爭求雜職,以爲他日驟陞之階。此人若敍於六品,則可也,至敍於五品,則益長士子躁競之風,請速改正。」皆不允。

○推盧永貞,不服。

4月3日

[编辑]

○壬辰,御朝講。侍讀官鄭彦浩曰:「上憫念平安一道,特許疏放。但徒杖以下,其罪本輕,只放此類,豈能弭災變耶?久繫受刑,欲死不得者,及以事干被囚者,冤枉滋甚,寧失不經,宜自上斟酌,減死徙邊,彼必感恩自新矣。臣見,泰川有一人,自戊寅年被囚,至今尙在,其淹滯若此。」

○傳于政院曰:「經筵官言泰川死囚事。凡死囚,政院以久者,先啓且各道死囚,則以其詳覆,故未易論決矣,然罪囚急速論決事,下諭八道。且以泰川囚久滯之由,問于該司。」

○承旨柳溥啓曰:「刑訊盧永貞一次,不服,虫介及古德、莫藏,皆已承服。更問永貞,永貞亦服。但疑懼爲世昌等所誣引,相與謀議之事,則專無云。且名不知人,乃延安監彭孫也。推延安監則曰:『果與永貞登家後東山,而無望見城中,疑懼之事。』云。」傳曰:「永貞、延安監,與逆黨交結同謀,故登東山,望城內,將欲逃走耳。雖與彼輩有嫌,當於被訴後發明,而乃敢如是,其與參謀無疑。其以此更訊,可也。」

○御夕講。

○傳于政院曰:「內需司銅鐵,諸翁主吉禮時盡用云。工曹銅鐵一千五百斤,熊川銅鐵二千五百斤,輸送于內需司。」

○刑訊盧永貞五次,延安監四次,皆不服。

○臺諫啓前事,不允。

○日暈兩珥。

4月4日

[编辑]

○癸巳,御夕講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰:「弘文館次次遷轉,古亦有之,然一例陞授,未便,故必辨其踐歷久近,而遷之。今者,弘文館官員皆驟陞,而其中尤甚者,副應敎姜顯也。其爲五品月數至淺,請遞之。」命遞鄭世賢,餘皆不允。

4月5日

[编辑]

○甲午,下咸鏡北道兵使李芑及南道兵使崔漢洪啓本及書狀曰:「此事,該司不可獨議,其言于政府與兵曹、備邊司,同議以啓。」李芑啓本曰:

惠山鎭水上西距五息許,有虛水羅、水洞,此地居野人三百餘戶;由水洞西距三息許,有儉天,此地居野人四十餘戶;由儉天西距二息許,有朴加遷,此地居野人二百餘戶。此三處胡人,把直水上賊路,而王山赤下僞唱朝廷安接之命,誘致歸順野人,殺牛厚餉,率八十餘,冒居禁地,故爲見逐,使彼竝生怨心,引入術,欲殺遂兇謀無疑矣。且告其姪子虛水居野人于會寧曰:「此人,向國有不遜之心。」力請殺害。外示向國之誠,而內伸不從己之威,令後門胡人,咸仰其身,極爲陰譎。大抵,惠山境界,山多麋鹿、貂鼠,故虛水羅、儉天、朴加遷三處野人及建州衛野人等常常來獵于此。去壬申年,乘虛入寇,邊圉蕭然。頃自朴加遷三處野人歸順後,癸酉以來,十餘年間,邊警寢息。今者王山赤下引誘三處野人,移居惠山地界,便生歹心,恐壬申之變,復出於今日也。

崔漢洪啓本曰:

惠山鎭居彼人金忘自等進告于惠山曰:「王山赤下言:『惠山越邊移居事,去二月二十八日,南道移文于滿浦開諭。』云,故率妻子移居。」云。彼人童尙時進告于加乙波知權管云:「建州彼人李汝郞介、林莫只等欲由前此沈衆巨作賊路,出來,作賊惠山、仁遮外等處,設計。」云。大抵,王山赤下與建州衛、左、右衛野人一樣作賊,與五鎭城底野人,本不相通,近年因刷還人物,遂居會寧之地,交結所經歸順野人,移居禁地,其心難測。

崔漢洪書狀曰:

歧州衛野人王山赤下居我國不遠之地,去己未、庚申年間,平安道自江界至義州沿邊各鎭堡,無處不寇,擄殺人畜,不可勝數,其窮兇極惡,固不可容誅。雖刷還一老人,非其情也。一則觀我接待之如何;一則貪我爵祿之重利,朝廷爲其所欺,赦罪計功,初授二品之職,往來一路,接待異凡,致令長其威獰,是,養虎自遺患也。胡人有威,非我國之利也。前日莽哈之蔑我,以有威也。今王山赤下之威,雖不及莽哈,觀本衛野人及會寧以上各里野人,莫不歸心,東指西麾,風靡影從,不可謂無威也。今托言,深處野人讎報,不能安接,欲居我國近地,來止會寧城底乃曰:「惠山越邊雲井坪,此實疆外之地,宜我輩所居。」語或褻慢,雖其府使多方開諭,尙不聽從,其包藏桀驁,可知也。今畋獵野人數輩,至惠山越邊微告:王山赤下多率族類,來居雲井之由,此亦王山赤下下老奸之敎語也。夫雲井坪乃我國門庭之地。前日再度驅逐,胡人所共知也。今之來請,非必欲居其地,意有在也。如其不然,胡人之蔑我久矣。我雖禁之,彼必不從,招朋引類,自占散居,則蜂屯蟻聚,不可芟夷。若今不圖預禦之策,則恐有意外之變。臣意以爲,罰而當罰,雖胡人必服。王山赤下若來雲井坪,卽時盛兵威,招頭頭野人若干,詰問其先謀者,或指王山赤下則令武士,縛致麾下,責其先後之犯,論以不軌,懲一戒百,則此可謂示威服遠之道也。大抵,本道禦戎之失,有三焉。臣觀本道地形,非如他道,四面郡縣,縱橫列置。自慶興至安邊,長蛇之形,傍無郡縣。邑無城郭,公舍蕭條,私室彫殘。彼諸種歸朝野人之經由此道者,觀此,寧無輕蔑之心哉?五鎭野人莫盛於此時,我國軍卒,莫弱於今日。彼若伺我之隙,聚衆長驅,則傍無應援之郡,內無堅城之守,席卷之勢,未可遏也,此,其失一也。夫反側難信,莫如夷狄。鏡城向化所耕之田,去年爲暴水所埋,無所於歸。國家哀而憐之,遷之于高原、文川等地。雖云嶺外之地,距京師六七日程,則其實內地也。自古,夷狄之居內地者,爲中國患多矣,歷觀古史,槪可知矣。又聞,遷夷之數,二百餘人,則男婚女嫁,長育子孫,數十年內,可蔓於傍邑,蔓難圖也,可不懼哉?且野人之經於此地者,皆其族類,則其經宿之時,彼必相訪,敍懷土之情;漏我國之事,陰相結謀,外變內應,則禍且不測,此,其失二也。若夫客舍,爲使命之臣往來經宿,而設也。今野人亦宿客舍,又無守直,使之橫行自恣,或悅色而欲之;或貪物而求之,無所不爲,非徒殊失事體,恐有見凌之患,此,其失三也。有此三失,而終不預圖,則臣恐不測之禍,近在朝夕。臣意以爲,郡縣之無城郭者築之,以壓胡人之邪心;鱗介之非我族類者逐之,以明華夷之不雜。至於往來野人則別設客館,高築垣墻,以爲經宿之所。又其往來有時,多定下番軍卒,守之館門,使不得任意出入,如京城倭、野人之館,則庶幾有備無患矣。

○兵曹、備邊司啓曰:「觀此李芑、崔漢洪等書狀,王山赤下其不有我國之心,久矣。今與城底野人及虛水羅、儉天、朴加遷三處野人交通,率其族類,來居雲井坪云。非但居此而已,且以浮言,扇動其類,因此欲逞賊謀,邊患將自此以起,不可不早爲之所。崔漢洪至欲誅之,豈偶然探問,而啓之?臣等意,雖不可一依漢洪所請,然此乃軍機重事,不可漏洩,請急遣京官,諭南北道兵使,捉囚王山赤下後,更議處置何如?」傳曰:「南北道,將不無邊患。前者莽哈,朝廷共議,遠竄南邊,然其處置爲難,每貽憂慮矣。況王山赤下非枝葉之類,其麾下甚繁,若捉囚則恐生變也。其罪不至於死,不可輕易誅戮,又非如我國之人,不可論罪還放,至於流竄,則其爲憤恨爲如何耶?若旣囚而還赦,則是,捕虎而旋放也,其毒豈可勝哉?終難處置,恐有後悔也。予當從朝廷僉議,而此事乃本道兵使及政府、兵曹、備邊司所極議者,無復加議,但此大事,更欲廣議何如?雖不各別廣議,其更議以啓。」兵曹、備邊司議啓曰:「前年驅逐,而今又捉囚此人,則將必有邊患,臣等亦非不計也。但彼若移居于雲井坪,則其害有甚於閭延、茂昌,固不可以溫語開諭,必須捉囚此人,而治罪也。且王山赤下乃以虛言,恐動其類曰:『朝廷委遣敬差官,使我輩,移居于此。』云,擧此事論之,則捉囚之後,不爲無辭。邊將日馳書來啓,竭望朝廷之,處置不可不。速報臣等之意則,如此然請與朝廷共議。」傳曰:「捉囚之後,處置實難,故初欲廣議,然政丞旣與兵曹、備邊司共議,不須更議。」

○備邊司啓曰:「王山赤下,請以啓目內辭緣謄書與有旨書狀,同封下送于兵使,使之依啓目施行。且此朝廷大議,更須秘密爲之,請以舍人沈思遜,稱御史號,下送密諭何如?若以御史稱號,則彼土之人,必以御史下來云,而不知爲此事下去之意也。」傳曰:「皆依啓。」其啓目曰:「王山赤下上京授職以後,憑藉光寵,誑諭三處歸順諸種,來居雲井坪,聲言滿浦、會寧邊將處,業已蒙許,大張聲勢,童尙時等諸胡,皆憤驅逐之怨,必皆嚮應而來。其心不止來居雲井而已,兇謀難測,故前據南道兵使啓目,已令細探兇謀馳啓,以待朝廷處置,而今來書狀之辭,正中機會,今不示威,非但勢終難圖,各處被誘諸酋,亦難解惑。王山赤下來住雲井坪,造家、開耕,若有久住之計,使人通言曰:『汝等不顧禁地,任然來居,必有其情,欲聽汝言,將轉達朝廷,來言爾意。』秘密措置,若有不遜之言,急令壯士,縛縶囚禁,歷陳赤下桀驁之事曰:『爾不見閭廷、茂昌禁地來居之酋乎?國家當殄滅無遺,特恤無罪老弱,竝罹兵火,只驅逐而已。爾不懲艾,誘率歸順野人,來居禁地,朝廷其肯饒邊將乎?肆拘罪魁,以待朝廷處置。』且令會寧等處邊將,招頭頭彼人曰:『王山赤下之心,爾豈不知?爾等輕捲舊業,來住禁地,何計之愚也?速還舊居,毋貽後日之患。赤下所言:「滿浦、會寧鎭將,許居雲井坪。」之事,盡是虛語也。』反覆開諭,以安其心。且隄備諸事,百倍於前,而王山赤下如不來到雲井坪,直歸北道,亦以前意,措置縛囚,星馳來啓事,竝下諭北道。」傳曰:「依啓。」

○日暈兩珥。

○慶尙道晋州、昌原、山陰、密陽、金海、梁山、陜川、咸陽、南海、安陰、居昌、鎭海、熊川、泗川、彦陽、機張、寧海、漆原、咸安、河東、全羅道光州、和順、綾城、南平,忠淸道洪州、燕歧、公州、天安、保寧、大興、結城、海美,地震,屋宇皆動。

4月7日

[编辑]

○丙申,親傳宗廟大祭、香祝。

○忠淸道燕歧地震。

4月8日

[编辑]

○丁酉,承旨柳溥以政府意啓曰:「崔元孫不爲直招,限輸情刑推爲當。」傳曰:「盧永貞及李長宗,以逆黨被告者。今日皆可加刑三次。延安監彭孫姑勿推,待出於永貞招,然後推之。元孫事知道。」

○刑訊李長宗、盧永貞三次,皆不服。傳曰:明日更加刑推。「

○臺諫啓前事,命遞姜顯,餘不允。

○永興府忠義衛趙玉珉等上疏,請革本府判官、女妓,又蠲流亡人公債,蘇復本府,命議于政府。

○日暈兩珥。

○平安道江西、中和、龍岡等地,落蟲害穀。

4月9日

[编辑]

○戊戌,政府啓曰:「永興判官事,事關沿革,還上蠲減事,非但永興,觀察使若啓聞,則當議之,豈可聽其民言,輕易沿革、蠲減乎?」傳曰:「知道。」

○臺諫啓前事,不允。

○日暈兩珥。

○夜,坤方有氣如火。

4月10日

[编辑]

○己亥,刑訊盧永貞二次,不服。傳曰:「前日不推延安監

者,欲待永貞言及耳。今永貞不服,延安監亦可刑訊。」

○御夕講。

○刑訊延安監一次,不服。

○黃海道黃州、豐川、信川、安岳、載寧、鳳山、白川、瓮津、長淵、殷栗,落蟲損穀。

○臺諫啓前事,不允。

4月11日

[编辑]

○庚子,御勤政殿,放文武科榜,受百官賀。

○御晝講。

○臺諫啓前事,不允。

○咸鏡道慶源霜,平安道江東、博川、嘉山雨雹。

4月12日

[编辑]

○辛丑,下義禁府啓目曰:「盧永貞已死,延安監今雖推之,必不直招。大抵,宗親著白衣,橫行閭里,法所當禁。延安監交結不逞,至於被訴,當以前者交結不逞之。律罪之且告者鐵金,初非妄言,不可罪也。其所告之人無現然叛逆之事,亦不可賞也。竝其事干,而放之可也。」政院啓曰:「告者鐵金,前以誣告亂言,流三千里,而逃還者。今若以事干同放,則無以懲罪,敢稟。」傳曰:「此則有司在焉,不須稟也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事,不允。

4月13日

[编辑]

○壬寅,御朝講。上曰:「近來,王山赤下事啓本日至,朝議已定,令捉囚。但西方邊釁已開,北道之事今又如此,邊患漸大。大臣與備邊司、兵曹,當共議防禦諸事也。但王山赤下旣囚之後,其處置,當如何也?」領事南袞曰:「上敎至當。自下亦計將有邊釁,但未知所爲耳。近見,白氣布天,兵象也,恐有兩界邊事。前日,王山赤下縛囚事,相議之時,南北道啓本,一時皆到。臣等竊觀,王山赤下本岐州衛酋長,與毛隣衛本不相干。廢朝初年,其曰,梨山之盜者,竊發太甚,安潤德常言曰:『此與沈黃時哈作賊者也。』沈黃時哈死,而王山赤下獨在云。其意初欲來居我國,但其處稱酋長者,不得已厚待。若依他例接之,彼必發憤,故前年來朝時,他野人爲嘉善,此人則爲同知。其時臣見之,其年雖老,體貌不凡。自上賜給之物,皆感激,至於頂戴。其後以官爵已高,故其類咸來附焉。今者以虛言,誘動其安居人,三百餘戶來居禁地。崔漢洪書狀云:『非必欲居其地,其情固難測也。』此乃其處酋長稱名者,豈有見侵彼人,而然耶?漢洪之言,誠是也。且此人言:『朝廷,邊將許居我輩于此,敬差官已來。』遂誘引城底野人,其兇謀誠不可測。且朱將哈亦必以其兄莽哈之事,懷憤怨之心矣,此人與朱將哈,結爲脣齒,盼恐邊患必大也,如鼠偸狗偸,不足恤,此則引誘同類,不可不恤。前於庚辰年,恭爾升哈。亦誘動其同類,五道入寇,竊發甚多。世祖雖大擧討之,豈云雪其恥耶?漢洪在此時常言曰:『彼人不可驅逐。』今其在彼,必見其勢,有不得已者,故其啓如此。捉囚王山赤下之事,以曲直論之,曲在彼;直在我,況其同類徙居者,豈盡樂從,亦必有脅遷者矣。若下諭城底野人曰:『彼以浮言,虛稱敬差官,搖動安居,爾類冒遷禁地,不得已罪之。』云,則其同類亦必服矣。雖其所爲,不至於彼,尙可罪之,況來受我國官爵,而逆命冒禁,豈無其罪?邊釁雖生,然如此之人不可不除。此人非如城底野人,必先除而後,諭安城底野人則必無爲此人,報復者矣。且臣不知兩界邊事,然聞其防禦,形勢頓殊。平安道則江邊賊路有數,而軍卒驍勇,故正德時,野人每作賊於中國,而不得一窺我國者,以我國軍卒多,恐其失利也。前年驅逐時,此輩捨平安道而犯咸鏡道者,其心必以咸鏡道爲虛,而然也,其有大謀,無疑矣。近日,備邊司防禦諸事,共議措置矣。但災變連仍,皆天之警戒殿下,欲因此修明之意也。南方倭人亦多出來。禮曹欲依約條,勿接待矣。但近日,我國先毁約條,其心必以爲接待,故出來矣。」

○御晝講。

○御夕講。

○憲府啓前事,命遞白壽長。

4月14日

[编辑]

○癸卯,三公啓曰:「大抵,軍機重事,宜常秘密,而前日以王山赤下事,遣御史,都下大小人,卽日傳播,殊無秘密之意。恐此語漏洩於日本使臣,我國之事,使他邦知之可乎?請自今後,軍機重事,一切秘密,無令漏洩。」傳曰:「以此意,言于禮曹,勿令漏洩。」

○議政府啓曰:「對馬島特送,則壬申年約條曰:『勿遣特送,如有所言,因歲遣船來告。』云,當以此語開誘,勿許接待。若援壬午、癸未年例爲辭,則答以此『固有功,一時特許也,今不可援以爲例。』反覆固拒,還入送事,行移何如?」傳曰:「還入送事,當依啓。但日本國使臣,率我國漂流人出來,其在本國,供饋特厚。我國當以厚禮接之,不可待以常例,其貿易以價布多,故常禁之,此倭則不可如此。其歲遣船若强請,則亦宜量給。」

○咸鏡南道兵使崔漢洪狀啓曰:「惠山越邊,王山赤下分屯池港等處,不入歸,其中爲首數人,痛繩重法,其次若干人,請捉。」囚兵曹請與備邊司同議,傳曰:「依啓。」

○日量兩珥。

4月15日

[编辑]

壬辰,傳曰:「近者,禁府郞官及宣傳官,多有東班敍用捧承傳者,賞格不宜久滯不行。前於安處謙治罪時,以東班敍用捧承傳者,吏曹不卽敍用,至於更敎然後敍之,今不可如此。捧承傳者,雖不可一時盡用,然有可用之闕,則敍之。」

○傳曰:「今方農月,觀日候,似不下雨。祈雨事,言于禮曹。」

○命停來端午,議政府、六曹進宴及大妃殿進豐呈。

4月16日

[编辑]

○乙巳,御夕講。

○下日本國王書契,問于李芄曰:「此有:『武官袁璡,逢時不祥。』云,無乃中原之人,被擄於日本,而欲還送中原,令我國先告乎?」芄啓曰:「袁璡,果中原之人,而是擄於日本者也。」傳曰:「禮曹不可獨議,政府合坐時,同議以啓。」

○日本國王源義晴書契,略曰:

癸未春,進貢大明國,弊邦有奸細之徒,窺府庫燒火,偸弘治勘合,竄居遠島,渡茫洋到寧波府,訴於太監竝三司大人。我使臣逢之欲殺,則奸賊陛走,使臣逐北,至餘姚縣。武官袁璡爲之嚮道,於是,使臣擒挐袁璡,同船而渡陋邦。來歲艤船而奉送袁璡等三員,伏冀陛下,預達大明上皇之淸聽,而示諭,則不啻不之恩霑。

○以姜顯爲弘文館校理。

4月17日

[编辑]

○丙午,傳曰:「昨日倭書契,議政府、禮曹,當自有所議,然人各有意,故亦言予意耳。今日本若率袁璡而來,是,似與倭人交通,不可也。然觀古史,倭人作賊于上國,有令我國捉送之事是,上國非不知我國之近倭也。若率袁璡而來,則不可還付倭人,當以權辭入送也。且袁璡若漂流到我境,則刷還,勢易也,今倭人留袁璡于其國,只以公文請預達大明,此,決不可也。但袁璡稱武官,必非微人,似以鎭將,被擄于倭人。倭人之以此事,通諭于我國之事,袁璡亦必知之。幸倭人求免其罪,而自刷還于中原,璡若言:『我之刷還事,朝鮮亦知之,則責在我國,令倭人速自刷還,何如?多方論議以啓。」

○御晝講。

○御夕講。侍讀官鄭彦浩曰:「今人心詐僞,或以宿嫌,或希爵賞,紛紜誣告,其弊不貲。近日姜鐵金,以逆臣餘黨,告其不分明之事,國家不知虛實,用以刑杖。幸而誣服,則有賞,不服杖斃,則亦無罰。平時,人人不敢誣告者,以其有反坐之法也。無實而誣告者,無罰而放之,則奸細之徒爭起。一人之罪,不罪非所關也,誠恐後有弊端也。」上曰:「近日鐵金所告之事,果非眞亂臣,以其被罪人同類故疑懼,而隱避之跡已著,而適死於杖下矣。告者則曾作罪,而逃亡者,故該司已請還發配所,不可以所告之事,罪之也。」

4月18日

[编辑]

○丁未,傳曰:「日本使臣之來,接見之例,前則或行一度,或行再度。今則率我國漂流人九口而來,方其在彼,接之甚厚,其交隣之情,豈偶然哉?在我當示厚意,不止一二接見,予欲三度親見。常時倭人則必押宴于禮曹而後,接見例也。今則當初欲卽接見。再度接見時,賜之物,雖依舊例,其初則欲別加其數,以示厚意,竝議于禮曹。且使臣往來,一路供饋,常時亦不偶然,今則宜加厚待事,下諭京畿、忠淸、慶尙等道觀察使及宣慰使。各官守令有不謹者,宣慰使來啓事,幷下書可也。且歲遣船隻請加數事,禮曹已防啓矣,然常時强請而或聽之。今此倭人,則有刷還之功。前日我國刷還寧波府之人,中原稱嘆。厚待日本之使,刷還我人,何以異此?彼之所請,雖不可盡從,亦當斟酌聽之也。」

○傳曰:「前日經筵,有宰相啓:『法司痛禁細瑣之事,小民怨嘆。予嘗以此,言于前臺官,新臺官必不知此意。大抵犯禁之物,雖有大小,律則同矣,而今時歉、民困,必以爲冤,細瑣之禁斟酌爲之事,言于憲府。」

○政府啓曰:「臣等以日本國王書契及傳敎之意,反覆參思,日本之意,以爲自其國刷還袁璡,則恐中原問其擄掠之罪,不自刷還,而欲因我國而達,又或欲試我國之意耳。今雖押來,而請還中原,中原若以刷還之由,問於我國之人,則恐難對也。雖百計之,難許其請,其答書契之事,請令禮曹,爲公事以啓。」傳曰:「以此書,啓下于該曹。」

○咸鏡南道兵使崔漢洪馳啓曰:「臣見沈思遜齎來書狀,卽令惠山僉使洪熙,招王山赤下問其來居禁地之由,語甚不遜,前日作賊之由,往往承服,故囚于甲山府,請繩重法。」

4月19日

[编辑]

○戊申,御朝講。上曰:「日本國使臣,多率我國漂流人以來,其接待,必厚於前,已令禮曹議之,但欲聞大臣之議。」領事李惟淸曰:「先卽接見無妨,但其所請必多,須令禮曹,定其可從與否然後,接見可也。」同知事洪彦弼曰:「日本國使臣數來,民受其弊,今則尤甚。其刷還漂流人,乃交隣之義也。但對馬島主欲緣此用術,以售其欲明矣。且彼以銅、鐵、金、銀無有之物,來貿緜布,緜布一空,我國坐困,此非小患。通事等居其間,縱臾其欲,使之頻數往來。此輩但謀其身,豈念害及於國?」上曰:「此言至當,今則不可接以常例。且對馬島主欲改前約條,必請于日本,使其使數來矣。」特進官趙玉崐曰:「慶尙道緜布有限,今年如此,明年又如此,年年應求,其心無厭,而國家無以應之,則後日之患大矣,請斟酌行之。」彦弼曰:「近年學校事,自上每爲傳敎。然而學問之事,不如昔時者,以師儒不如古也。是以,成宗朝擇差師儒,而不數遷,未嘗差外任。今則不然,或不擇而差之,或未久而遷之,或除爲外任,司成以下,例以老病人差之。故儒生等不肯執經問業,師道日卑。士習日非,皆由於師儒之不明也。今大司成尹倬,學術專精,合於師儒,其所薰陶養成者多矣,請令吏曹,擇差師儒,俾久其任,期以成效何如?」上曰:「師儒錄已下吏曹,擇差事,當更敎之。」

○判義禁府事張順孫、知義禁府事尹殷輔、同知義禁府事黃孟獻啓曰:「前者,黃允琦不服身死,其妻子處徵金事,已有傳敎。本人不服身死,徵其所偸之物,律文所無,敢稟。」傳曰:「黃允琦公事,與律文不同。但允琦自初忍杖,以至於死。身死勿徵之法,予非不知。但其盜金事狀已著,而此乃御庫之物,其人雖死,不可不徵。」

○禮曹判書張順孫啓曰:「臣自今年春,得喉病。今方隣國使臣入來,本曹事多,臣老衰,恐不能堪任。且臣於報府公事,未能署押。正一品故云。又於六曹一會坐次,亦難,請遞。」傳曰:「未署報府公事,未參六曹一會等事,果爲未安,然頃者,已遞卿兩處提調,豈可又遞判書乎?其勿辭。」再辭,不許。

○御晝講。

○御夕講。

4月20日

[编辑]

○己酉,御朝講。侍講官丁玉亨曰:「近以災變,屢爲疏放,然災變豈出於徒流、笞杖也?徒流、笞杖之罪,得蒙疏放,而大辟之罪,未得伸理,久滯獄中,其間豈無被誣者乎?抱冤呼天,冤氣上干,其爲召災,無足怪也。請數爲朝啓,或罪或赦,勿令滯獄。」上曰:「冤枉,果出於刑獄。屢諭外方,勿令死囚久滯,亦令政院,數稟啓覆,而近日久廢。承旨等未及見推案耶?」同知事許硡曰:「大祭,必致齋禮也,然攝行則無殿下致齋。但是聖情至矣,故自下莫敢啓也。」上曰:「攝行,致齋,於禮文雖過,事則當然,行之已久,還改何如?」硡曰:「人主臨御兆民,一日萬機,出納不可久廢。」玉亨曰:「臣見外方,以死囚久滯者多。一夫在獄,擧家廢業,非特有冤,弊且不貲,以久者先決何如?」硡曰:「此雖一家之弊,民不可棄也,其曰錄冤獄,所以赦其無罪,非赦其有罪也。故古之帝王錄囚,必赦其疑獄。如其有罪,不可數赦也,請勿數赦,以惠奸細,伸理滯獄,以宥冤民。世宗朝築城而死者,必祭之;征伐而歸者,必發義倉粟給二石;有馬死者又給一石。故其實惠及民者深矣。民者,邦本,自上常加憂恤可也。今則但聞民之受罪者,而未聞實惠之及民也。且富寧靑巖里居野人,與彼人所居甚近,朝夕可以往還,彼每欲還歸其土。萬一有變,彼必不從我國。且以其遇水災,故移居內地,內地固不可使別種屯居。臣愚以爲,莫若分居內地,使之散處也。今高原大路邊,彼人四十餘戶來居,甚爲未便。非但大臣衆議皆然,臣意莫如分處內地。夷狄居內,自古非之,然此則非如中國之多接夷狄,使之屯居之比也。若使分處南道沿邊等處,則有何患乎?」領事權鈞曰:「靑巖居野人,果以水災,無所於歸,其來居高原者四十餘戶。韓效元咸鏡監司。以此馳啓,崔漢洪亦言其未便。且六鎭野人往來時,路由高原,與之相見,必相通情,至爲不可。但新移于此,卽遷他地,亦爲未便。」硡曰:「新徒而卽遷之,果似未便,然『高原地皆瘠薄等無以生生,若移魚鹽之地,則必安業矣。』云,則彼必忘其再徒之苦矣。」上曰:「今見兩界之事,邊釁必大。平安道則釁已生矣,咸鏡道,捉囚王山赤下之後,其類之徒居雲井坪者曰:『雖死不還。』云,若盡囚之,則終難處置,何以爲之?」硡曰:「咸鏡道比平安道,益爲虛踈。平安道則他道軍士亦入戍,咸鏡道則只戍土兵。一堡戍卒,不過七十餘人,會寧,巨鎭,戍卒亦不過五百餘人,軍糧不滿一萬石,年年啓請,以軍資倉儲分給,若有邊釁,至爲可慮。臣往見之,城底野人若叛,則亦不可保也。且吉州、儉天、朴加遷野人等無事之時,貪戀我國之惠,雖若內附,如其有事,必從其類,莫如撫戢,勿使生變。臣嘗見虜人,亦曰:『待之不如祖宗朝』云。自上亦待之甚厚,而守令無遠計,見彼輩聽其號令,乃謂畏我威也,其薄待滋甚,邊釁之生,恐將由此。設使,國家擧兵,盡捕彼類,亦何有益?平安道冬則疊入城內,戍禦似完,然於堅氷之時,若野人二三百,圍始面一城,深入寇掠,則亦難救矣。前此圍理山郡,而深入擄去甚多,平安道亦可慮也。李壽童前滿浦僉使。亦言:『江邊軍士勇健者多死。』有事則無以防禦矣。且王山赤下之類,必憤怨,而莽哈之弟朱將哈,誘引他種,每作耗於各處,若此輩相應而叛,則將何以制之?軍務,各別措置可矣。」上曰:「王山赤下、莾哈事,皆爲難處,朝廷當更議而善處。」

○捕盜敬差官金世澣來啓曰:「到延安、白川、海州等處,捕强盜八名,而其餘則逃散,未得盡捕。奇叔騫、安純等同着名進告,而安純則『進告事,吾所不知。』云,且純不聽臣令,徑往賊所,欲自捕獲,而致令逃散,故臣捉囚于延安官。」傳曰:「其以此,傳于刑曹。」

○憲府啓曰:「昨日,黃海道觀察使徐祉推考事,請行移推之,今參考金世澣、徐祉書狀,則安純等所告虛實,未可知也。然爲徐祉則已被推考,安純等所告虛實,詳實推閱,啓聞可也,而乃捉囚,非也。」傳旨有云:『飾辭書狀。』又云:『欲免其責。』觀察使爲一道表率,而所爲如此,不可在職,請先遞、後推。「又啓曰:」德豐君、利城君、齊安大君奴名字,銅鐵、眞珠等物,去乙丑年納官,而其價,今癸未、甲申年間盡受出,此甚不當。齊安大君常時不知家事,利城君亦年少之時也,德豐君妻尹氏,亦以寡婦,何以知外間事乎?此必廢朝時,攀附內人族親,與三家奸奴交通,拈出名字相同之人,操弄其主,冒呈上言,受出價物,以遂姦計耳。十餘年未受之物,該曹亦不詳察,不以防啓,此乃國禁解弛而然也。三家所受此等物,請還徵,以資國用。「傳曰:」皆依啓。「

○禮曹啓曰:「政尙使送梅江西堂等請由水路還歸,而本曹不從。昨於餞宴,又請之,何以爲之?且日本國王書契,多有未解處,請於其使臣入來後,更聞其所言,而修答何如?且日本國王使臣入來,則例於本曹押宴後引見,而今則欲先見,前者押宴時,其所求請,本曹定其可從與否,而啓之,若於押宴前引見,則其所啓必煩瀆,請依前例爲之何如?且上敎謂:『我國漂流人多數刷還,各別厚待。』云,然今若款待厚賞,則後日雖刷還一二人,必援例求請,遂成後弊。且船隻及賞賜事,自上臨時斟酌,命之何如?」傳曰:「修答書契事,知道。由水路還歸事,依願。且於押宴前不必强先接見,其依前例爲之。餘皆知道。且引見時賞物,政院斟酌磨鍊以啓。」

○日暈兩珥。

4月21日

[编辑]

○庚戌,三公啓曰:「處置王山赤下,軍機重事,請與朝廷共議,俾無遺策。」傳曰:「明日招政府全數曾經政丞、六曹參判以上、漢城府、兵曹、備邊司議之。」

○以尹止衡爲黃海道觀察使。

4月22日

[编辑]

○辛亥,兵曹啓曰:「咸鏡南道兵使崔漢洪狀啓云:『王山赤下捉囚後,其下從人仁多只等還歸本土。』此事,請竝於今日議之。」傳曰:「依啓。」

○傳曰:「今者日本國使臣,非徒爲其求請,刷還我國人而來,宜先接見,以示喜慰之意,禮曹言:『凡倭使,必先餉于本曹而後,接見者,先定其求請,使不得啓於接見之時。』但今則彼國,厚待我國漂流人,盡率而來,誠爲可喜,而彼人亦必謂將厚待也。若待禮曹先餉,而接見則其示喜慰之意,無乃緩乎?彼若欲陳其所求,則雖先餉于禮曹,豈不復言乎?雖先接見,若令通事禁之,則與先餉于禮曹無異,其議于三公及禮曹。」

○傳曰:「今囚徒甚多,而以盜賊被囚者尤多,須卽推治。若盜賊則近更立法而治罪,謂斷筋黥面。此法已行與否,問之以啓。」刑曹啓曰:「已行之矣。」又傳曰:「前於經筵,曺繼商刑曹判書。言:『已啓初覆、再覆,而不啓三覆,故公事多滯。』其已啓初、再覆者,卽盡啓三覆,可也。」

○南袞、李惟淸、權鈞、洪淑、高荊山、尹殷輔、安潤德、柳聃年、金克愊、韓亨允、李沆、黃孟獻、金錫哲、李世應、趙玉崐、成雲、李偉、潘碩枰議:「王山赤下本以梨山舊住之賊,己未年間,西鄙各鎭堡,擄掠人物,爲害滋甚,朝廷特以開邊爲重,隱忍不討。去年因其被擄人刷還,許其革面慕義,館待諸事,特厚諸酋,超授二品之職,賜與亦厚,固當憬悟感激。及歸本土,陰懷禍心,乘西胡被逐起怨之釁,屢以難聽之事,嘗試邊將。誑誘儉天等歸順之胡,矯搆朝廷許居之命,扇動諸屯,作爲羽翼。其心不但冒居雲井而止,將欲嘯聚諸胡,犯邊洩憤,計已露矣。今不聲罪顯戮,非徒雲井來屯之胡,不歸本土而已,王山赤下同里之胡,觀望赤下生死,以爲去就者,亦必固結不解,而或生他變矣。今計莫若窮訊此胡,得其譎謀然後,將前後所犯,歷擧其罪於諸胡所見處,快斬其頭,揭竿示威。且招餘胡開諭云:『惑於老奸之術,來居禁地,固當竝治爾等,但非予本心,只誅老奸一人而已,餘皆不問,其還舊居。』仍令厚餽入送,彼若有以乏糧爲辭者,量給鹽醬、米豆,以慰其心。如是則庶幾不失事機。」張順孫、李荇、曺繼商、許硡、申公濟、議:「王山赤下已被拘執不殺亦釁生。然若遽殺之,則聞其子尙多,虜雖獸性,其忍見父之死,而不生報復之計乎?若決一朝之命,聚其父麾下,以犯我境,則今方邊備踈虞之時,恐未易當之也。姑且拘繫內地,羈縻其子之心,待麾下解散,使我邊機安整然後殺之,以絶其望,恐亦無妨。」

○三公及禮曹判書張順孫、參判黃孟獻議:「日本國使臣,以刷還漂人之故,將欲厚待當矣,然臣等意以爲,凡倭、野人及一應外國人接待之事,皆有前例,故彼人亦自知其有例矣。今若以刷還之功爲重,而優待,則今之來此者,必喜而過望矣。後若有因此事而出來者,待之稍不如今,則必生憤怨之心矣。前日亦必有刷還人物之時,請考前例爲之,使不過於祖宗朝舊條。且今者我國漂流人,非到泊于日本、乃到于大內殿,而日本乃欲藉此,求其所欲而率來,不必待之過例也。」

○傳曰:「人君雖於胡人,亦當施好生之心也。當初予意以爲,囚禁之後,不可輕釋,當反覆議而處之。故議于大臣,而今者大臣之意如此耳。處于內地之議,亦當也,然爲之給田民、治室廬,是特養虎也。且此胡子孫,多居于雲井坪。若聞其父之生存,則必多方擾邊,冀致其父矣。須殺此胡,專意防禦也,故落點于大臣議耳。」又傳曰:「日本國使臣接見事,事勢若如所議,則依前例爲之可也。」三公啓曰:「草溪囚金壽長殺人事考之,則當初白丁文同,被殺于人,而其尸身置在壽長家傍。官家搜捕時,壽長贈物于往捕之人,遂疑壽長殺之而冀免也,乃推之。然若自殺之,則豈置其尸於家傍乎?以此,本道監司皆以爲疑獄,而至圖其家形,以疑獄啓稟。以其文案有石同者言:『文同致死前一夕,有人捉白衣人,壽長,而不出。』以此語爲可疑,命更加刑,至十一次,本道又取稟此乃疑獄,何以爲之?且自驅逐之後,又有王山赤下事,兩界必有邊釁,邊事倍加措置。若有邊事,則兵曹、備邊司,當爲之,軍糧,則戶曹當處之。事若重大,則又當與大臣議之。今花川君沈貞,吏曹參判許硡,知兵家事,又知兩界形勢,請幷以此兩人,爲備邊司堂上。」傳曰:「此人旣自發明,又無事干,而刑訊已多,當勿加刑。沈貞、許硡事,依啓。」

○御晝講。侍講官金銛臨文曰:「劉賁之策,極言時事,而考官馮宿等畏宦官之勢,不敢取。頃者,亦有此風。當趙光祖用事之時,自出試題,不合意者雖善,不取;合其心則雖不善,亦取。是以,其時所取者,多有不合之人,其時雖有老成人如裵韋者,亦緘口不得言其失,此等事不獨在古爲然也。」

○兵曹判書柳聃年、參判成雲、參議潘碩枰、參知李偉啓曰:「近有以矢射本曹門者。此必無狀人所爲也,然必有怨毒而然,未安於心,敢辭。」傳曰:「前日有人射政府及憲府門者。必奸細之徒,欲恐動而然也。若以此辭職,則彼輩必復爲之,不宜辭也。」

○日暈兩珥。

4月23日

[编辑]

○壬子,御夕講。

○憲府啓曰:「諸君、駙馬第宅,間架果多,制度奢侈,而其中錦原君、惠靜翁主家,其制度在古所無。又作別室,宏麗太侈,前所未聞。其曰書廳,先王朝於大君之家,幸有之,當時尙以爲侈,而今則諸君、駙馬之家,皆起書廳,何以禁下人之奢侈?況近來,連年凶歉,今則旱氣尤甚,民力困瘁。臺諫、侍從累上諫疏,而上不之聽,其書廳、別室,請亟去之。」傳曰:「臺諫、侍從,果言之非一,故勿爲奢侈事,已屢傳矣。書廳、別室,予所不知,當招監役官問之後,發落。」

○黃海道遂安、平山、江原道歙谷雨雹,京畿廣州、江原道淮陽、春川、咸鏡道安邊霜。

4月24日

[编辑]

○癸丑,御朝講。臺諫論王子、駙馬第宅過制,上曰:「第宅不宜奢侈事,前日已屢言之。且書廳、別室,果不當作。正室之外,雖作別室,亦不宜侈大。聞監役之言後,當發落也。」領事南袞曰:「臺諫之言至當。自上非欲奢麗,監督之人,競相宏侈,馴致此弊矣。錦原君之家,古大君家也,其低微如此。今則士大夫之家,亦皆過制,其弊已不可勝言。成宗朝第宅稍大,及廢朝,欲作延陽殿,所運材木,長或五十尺;或三十尺,積置江邊,有如丘山。自反正後,盡以其材,和賣于民間,使得以作家,以其大材木營造,故雖小家,亦皆高壯。今之士大夫家,孰不犯禁?臣亦自犯禁,乃啓王子、駙馬第宅之過制,實爲惶恐。然在下人,則可推而懲之,王子、駙馬第宅,萬人所瞻,效之者益衆。奢侈一開,弊將難禁,故古人謂:『土木之妖。』江原道號多名山,而斧斤相尋,水邊之山,盡爲兀赭,故今者,皆取於三四息之程,以牛馬轉輸,民力益困矣。祖宗朝念民深,故立法定制,各有等級,然若禁下人,當自上先,今乃竭財殫力,以事營繕,其已作之宅,尙四五六區。螽斯之慶,兟兟不已,而財力已窮於數第,後之營繕,未知將何以繼之。臣曾欲以此,一達天聽矣。近災變特甚,其原則未敢究也,必由臣等不稱其職之故也。今旱氣益甚,西成已無望矣。」上曰:「近來災變疊至,人心亦强悍不古,至射兵曹門,此雖曰奸細人所爲,如此則官吏之治事,亦難矣。且士大夫亦或有被論,而歸咎諫者,此風尤爲不美。」袞曰:「禁灑之令,非不嚴也,見犯而被罪者,率皆貧殘無賴之人,未見其有豪橫者被罪,豈國家之意乎?近日則宣醞亦可停之,恐民效之而崇飮也。」執義黃孝獻曰:「世子年幼,學問幾通。但賓客僚屬,其禮貌,一如上前。故世子雖有疑處,不肯下問。有所疑惑,必解之然後,可至通曉,請使問難。」上曰:「必有問然後,其學可進,恐年幼,欲問而不能,當今問難,而辨疑也。」

○傳曰:「招監役問之,則錦原家,雖作書廳、別室,間閣不多;惠靜翁主家,本不作書廳,只作別室。若奢侈而可減者,則減之可也,別室不可撤也。其以此意,言于執義,且招該官員言之,勿令奢侈。」

○傳曰:「執義言:『世子於書筵,不問所疑。』必年幼而然也。師、弟子間,上下何異?雖文理已達者,必有不知處。若不問難,學問何從而進乎?且侍講院官員,乃僚屬,非如君臣之間,尙可親也。予當言于東宮,使之勿狎、勿踈。」

○司憲府全數啓曰:「朝經筵,大臣有言:『會飮被捉者,皆貧殘之人。』所啓至當。臣等不能堪任,在職未安,請辭。」傳曰:「大臣之啓必以爲:『士大夫豈無犯酒禁者,而被罪者只貧殘之人,不無其冤。』非以憲府爲不堪職事,勿辭。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰:「刑曹判書曺繼商,近有刑獄不中之事,多有物論,請遞。」傳曰:「繼商以六卿,被論,必以在職爲嫌,自當辭也,豈可無端而遞乎?餘亦不允。」

4月25日

[编辑]

○甲寅,御夕講。

○臺諫啓前事,不允。

○全羅道古阜、寶城、鎭安、興陽、咸平、興德、珍原、任實,忠淸道靑山,慶尙道尙州、陜川、龍宮、草溪、仁同、醴泉雨雹。史臣曰:「是時,李荇爲大提學。其言曰:『今人家有寶器,則執持必謹,猶恐失墜。至於國事,任情紛更,略無謹護意思,是愛國家。反不如其家之寶器。」

4月26日

[编辑]

○乙卯,政院啓曰:「平安道癘疫尙熾,人民困瘁,無生生之望,一切民弊,尙且蠲減。聖節使行次,公貿易正布,反倍他行。前後使行,其駄數皆不過二十,今至四十駄,皆發本道馬,輸至東八站,癘疫之餘,恐民未能支也。以正布貿易,雖切於國,今姑勿給正布,以除民弊何如?」傳曰:「平安道人民彫殘,癘疫不息。濟用監所貿之物,非至緊急者,則勿貿。尙衣院所貿內用不急者,亦勿買可也,不須以正布給之。」

○黃海道瑞興、遂安、京畿加平、江原道淮陽、春川、咸鏡道安邊霜。

4月28日

[编辑]

○丁巳,下宣慰使曺漢弼狀啓曰:「此倭則異於常倭,刷還漂流人九名,其所求,以權宜從之何如?言于禮曹。」

○禮曹啓曰:「倭人胡椒,留浦所,勿上送事,及物價改定事,前日戶受敎移文,倭人等必未及聞知也。此倭等刷還漂流人而來,當自上斟酌也。且特送船接待事,前者政府以爲:『當一依壬申年約條,壬午、癸未年之接待,皆一時特賜也。』本曹難以報府,敢稟。」傳曰:「胡椒與特送接待事,前雖定議,然此倭刷還漂流人而來,不可不從其請也,其議于三公。」

○領議政南袞議:「今此日本使臣之來,無非對馬島主之謀也。蓋益以漂流人刷還,爲己功,而將責以無厭之求也。今若不引約條防之,而隨其出來,便許上京,則他日,彼以約條外事請之,更據何辭,而拒之乎?雖終許之,宜示阻難之意也。令宣慰使,復據前意,反覆申諭曰:『漂流泊於遣國之境,貴國隣好之故,遣使送還,於對馬島主,何干焉,敢遣特送乎?前此大原、一鶚東堂之來,以擒獻賊級爲辭,故特許上來耳,與今不同。』以此等語,再三堅拒,仍探其意,更稟施行,似爲便益。」左議政李惟情議:「胡椒及特送船事,禮曹承稟爲當。但胡椒,彼雖親齎上來,許貿與否,在上斟酌耳。特送船事,壬申年約條,不可經變。彼雖强欲率來,嚴辭固拒,使不得率來何如?」右議政權鈞議:「觀景林之書,以漂流人刷還爲大功,必欲盡遂所欲也。今若輕許其請,後將難支。胡椒,國王之商物,不可不貿,島主特送,因使臣之請,接待有例,況今托稱刷還,亦難終拒,然不可遽許。令宣慰使,更加反覆開諭,以試其意然後,更議施行何如?」下三公議曰:「領相之議,明言約條,不可變之意,而不及胡椒之事矣。左相、右相之議,大槪略同,而右相之言尤當,故落點于其議耳。將此議得之意,言于禮曹,而幷諭于宣慰使。胡椒事,亦言于戶曹,令預備其價可也。」

○臺諫啓前事,不允。

○日微暈兩珥。

4月29日

[编辑]

○戊午,親視聖節貢馬。

○御夕講。

○臺諫啓前事。傳曰:「錦原君書廳,令還撤,惠靜翁主家,則本不營書廳,勿令營之可也。」

○黃海道殷栗、平安道龍岡、甑山、三和、義州、咸從等邑地震。

五月

[编辑]

5月1日

[编辑]

○己未朔,日暈兩珥。

5月2日

[编辑]

○庚申,禮曹判書張順孫啓曰:「臣前亦辭免,未蒙允許。臣非徒不得堪任,若於雜取才時,則該司提調,亦當來會,坐次甚難,敢辭。」順孫爲輔國崇祿。傳曰:「若以坐次爲難,則當遞之。」

○兵曹以咸鏡北道節度使李芑啓本,入啓曰:「前日李芑馳啓云:『北道防禦事緊,請以南道兵,分定移防北道。』而其時,本曹與備邊司同議回啓曰:『今在驅逐後,南道防禦之緊,與北道無異,請勿分定。』今又李芑啓云:『本道軍人數少,南道兵加送事,請令備邊司,同議處之。』云,請如所啓,同議。」傳曰:「依啓。」

○御夕講。

○刑曹判書曹繼商啓日:「臣,材質本庸劣,濫居是職,今己四年,所失必多,故前旣辭,不允。今則又出於臺論,尤不可在職,請遞臣職。」傳曰:「雖出於物論,不可無故而進退宰相也。且卿之不合於本職,予未之知也,勿辭。」繼商再辭,不許。又啓曰:「臣以一司長官,被論冒行,非徒未安於臣心,亦不快於物論。且臣兼世子賓客,此尤重任,心誠未安,敢請竝免。」不允。

○傳曰:近來中國,常使人守玉河館,使我國人不得出入,及其出入時,又令人守之,其待我國如是。至如藥材,亦不得貿來,請勿禁出入事,呈文于禮部何如?其招政府郞官,收議于三公以啓。「

○憲府啓曰:「義禁府經歷朴縉,不護病妻,盡奪其田民,使之寄食於同生之家,致令飢餓濱死。大抵,夫婦,人倫所重。雖或有病,亦宜護恤安接,而如此薄絶,此乃薄行悖倫之人,不可使在職,請罷之。」不允。

○以張順孫爲領經筵事,沈貞爲禮曹判書,任樞爲承政院左副承旨,黃恬爲司諫院正言,任柄爲弘文館正字。

5月3日

[编辑]

○辛酉,御朝講。司諫韓承貞曰:「議國大事,自有廟算,如臣位卑,何敢議也?邊方之事,亦必謀之於衆,集衆善爲一己之善然後,其於措事,無有遣悔。大抵,人主,非但自用,凡有廟議,議自上虛心以受,大臣等亦當盡心。近者議得事,殊不如古,六曹參判、參議以上同議時,雖各有懷抱,而例爲苟同。自上命召而議之者,欲觀各人之意也。若此苟同,則無自上下問之意也。且國之大事,臺諫似不可參聽,然臺諫持一國公論,上爲人主之優接;下爲大臣之敬待,其職雖卑,所係甚重。而大臣所議,瞢然不知,及其事畢,始得聞之,雖有計慮,亦何所施?不知國事,而徒在其職豈可乎?」上曰:「此言至當。大抵,廣議群臣者,欲使各陳其意。故祖宗朝收議時,必令群臣,不相知其議也。至於邊方事幾,不可傳播,故使之秘密,果秘密,故臺諫不知耳。且王山赤下,以其罪重,故前旣囚之,然夷狄亦不可輕殺,所當反覆議之。」承貞曰:「言官固當展其所抱。但秘密之事,不宜廣布,須自上招臺諫于政院問之,亦未爲失,大抵如此之事,不可使臺諫不知,近日始有此弊。」掌令沈彦慶曰:「臣等常時,亦以爲未便。廟算必無遣策,然臺諫不知首尾,於事體不當。」領事李惟淸曰:「軍機之事,若漏通,則恐客人知之,故如此秘密。我國人心浮輕,雖議得之辭,未啓而盡。書傳布至如備忘記之辭,亦先傳布,故南方客人,皆知實。大抵,軍國重事,中原則左右丞相、御史大夫,與之同議。自今以後,弘文館長官、臺諫長官,亦令參議何如?」上曰:「此言似是,然竝議于侍從,恐未便也。臺諫則但知是非,不必參議。政府、六曹同議,而有未便之事,則是非之而已,參議似未便。」承貞曰:「上敎果當然大臣議定之後,則臺諫雖有未便之意,不可論啓。如軍機秘密之事,自政院召問可矣。臺諫雖末官,亦得以所聞陳之。但令長官參聽,此亦未便。」惟情曰:「大抵收議,必盡會臺諫、侍從而議之然後,議論定而無復他議矣。」上曰:「臺諫專數入參議之然後,退而有異議,亦不可。」承貞曰:「臺諫雖不預知,外有好論,亦必廣採而啓之。」知事洪淑曰:『昔時則表表大事,在朝之臣先知然後,乃布於外,今則雖有秘密事,無不傳播,或在朝不知,而外方先知,此弊已甚。軍機之事,所當秘密,而邊方之人,亦皆聞之,彼人之知,勢所必至。「惟淸曰:」近日舍人沈思遜所啓之事,臣等以爲『秘密,而見奇別則書。沈思遜來啓。』云,臣等見之驚動。「洪淑曰:」政事時,擬望官員姓名,外間當於下批後知之,今則未及擬啓,外間己知之。有不當之人,而若或改望,則亦必先鰧於外間,漏洩之風,到今尤甚。且如賓廳議得,前者令注書,捧可否於各位入啓,其意,非欲苟同也。「

○傳曰:「朝於經筵,司諫所言至當。國家大事,令臺諫知之可也。且大臣言小小之事,朝廷未及知之,而下人先聞而播之云,如此等事,在政院所當檢擧。」政院啓曰:「奇別傳播,非由於也,兩司書吏,與院吏相通。如承傳事,未及捧之,輒先書去,非徒自知而已,亦有賣之者,院亦無以爲禁。且軍機之事,尤不可不密。近日王山赤下事,令注書親持書狀,不與下吏,其書啓事,色承旨亦納樻中,比至事畢後,下該司矣。」

○禮曹啓曰:「今觀宣慰使狀啓,特送船加請事與胡椒公貿易事,己下書矣。今來狀啓又云:『前月二十七日發程,胡椒則給都船主。』而去云,今雖文移想己發程必未及去。且倭人上來陳請後,爲公事,亦未晩,故今不回啓。」傳曰:「知道。」

○御晝講

○刑曹判書曺繼商啓曰:「臣,久爲刑官,多有所失。今又被駁,不可在職,請遞臣職。」不允。再啓,不允。

5月4日

[编辑]

○壬戌,下憲府公事曰:「此云:『徐祉不承服,請更推。』

今見公緘,乃日:『强盜竊發,略無措置,則其罪輕,修飾欺罔,以有爲無,則其罪重,臣雖無狀,決不然。』云,凡公緘答通,或發明;或稱過誤則可也,此乃自法司,捧傳旨推之,而其答辭乃爾,此必輕慢之言,其各別推之。」

○下刑曹公事曰:「前者,盧永貞事進告人鐵金,以徙民逃亡,被囚于本曹,今不能忍杖而死。此人固當推之,然若至刑訊,則當啓稟,而不爾,其問于刑曹。」

○御夕講。

○三公啓曰:「前日傳敎:『我國之人至中國中朝不固嚴禁,而今乃嚴令守直,此,待我國不如前,而然矣。欲令使臣爲呈文,以告禮部。』上敎至當。今方令承文院,繕寫呈文耳。」傳曰:「依啓。」

○禮曹啓曰:「去夜,獻陵執事廳廐馬驚躍,出見則典祀官趙翊丘史等宿於窓內,一人無去處,衣在於庭,庭有虎迹,此必爲虎所攬。前此受敎:『各陵齋室內人畜死,則改備奠物。』翌日行祭,若死於齋室外,則卽日行祭,然此則爲虎所攬,而死於齋室內外,亦未得知。且此實變,故敢稟。」傳曰:「前規雖定,此則變故。且前者,猪犯陵土恭陵。猶以爲變,今何以處之?聞,政丞皆會本府。如不罷仕,卽令撿詳收議而來,若已罷仕,其分遣史官,收議。」

○領議政南袞議:「虎攬人於齋室,此實變故,決不可仍行祭享。況祭官等亦必驚動其心矣,須更差祭官,擇他日祭之爲當。」左議政李惟淸議:「凡臨祭,若人畜有故於齋內,則斷不可行祭。今者典祀官之奴,雖爲虎所攬,若不知去處,則是必死於齋外,行祭無妨。」右議政權鈞議齋室內,人爲虎所攬,其人生死,在室內外,未能的知,行祭未安。奠物改備,退行何如?「傳曰:」三公之議不一,然予意初以爲,陵所未嘗無虎,且其丘史,豈與典祀官同房而宿乎?必宿於外,爲虎攬去。況明日,非如常時,乃端午名節,勢難廢祭令議三公,皆以爲變故。向於恭陵猪犯陵土,予爲親祭,今亦親祭何如?招三公及禮曹堂上,議啓。「

○三公及禮曹判書沈貞、參判黃孟獻、參議金楊震等同議以啓曰:「執事房內,虎取人去,實是變故。且其祭官等孰不驚動其心?常時雖小犯染,尙不可參祭,況此事乎?明日行祭未安,請改擇日、改定祭官,退行何如?且此事非干犯於神御,不宜親祭。但明日請令禮曹堂上一人,往審齋所,如其墻垣低缺虛踈,而不能修理,則咎在陵官,亦可推也。」傳曰:「知道。初欲親祭者,爲變故也。果不干神御,不必親祭。往審陵所事,其依啓。」

○政院啓曰:「明日停祭事,請令宣傳官,乘馹馳諭何如?且今適陰雨,夜間獨行爲難,請給騎馬、驛子帶行何如?」傳曰:「依啓。」

○訓鍊院權知金緝等上言曰:

我國家,設文武兩科,取士,文士則分屬成均館、校書館、承文院、藝文館;武士則分屬訓鍊院、司僕寺、軍器寺,七品去官,祖宗朝之法,至爲詳密,法久遂廢,兩寺之路,軍器寺分屬之法雖存,不使直遷,必還訓鍊院,然後例遷。許多武士,都屬權知,一歲之內只遷四人,可爲憐憫。在成宗朝,深燭是理,別薦四人,以礪多士。頃者,別薦之法中廢,屬權知者,百有餘人,祿無升斗,率無丘口。以此,老於權知者,退去終身,何可勝言?各司南行官,則入仕數年,得補參職,正科出身者,反不如門蔭,大體未便,請依祖宗朝故事,分屬三司,又令別薦,以廣遷轉之路。

傳于三公日:「此上言之意,似當。該司亦難於公事,故問于大臣,其議啓。」三公議啓曰:「前於都試之日,權知等告訴此意于臣等。但此分屬跢薦等事,非《大典》所載,今若從願施行,則似毁《大典》之法,不可率爾議之,請於後日,與該司同議。」傳曰:「依啓。」

○平安道觀察使金克成馳啓曰:「癘疫物故人:」江界五十七、昌城二十八、殷山十四、孟山十七、陽德十三、朔州十二、肅川二十五、寧邊二十一、雲山二十七、泰川十五、永柔十六、平壤三十,合計二百七十五。「

○全羅道觀察使洪景霖馳啓曰:「道內順天府突山島國屯田,一年所出,一千餘石。其數逐年增多,而本府兩倉雜穀,幷十萬餘石,則數少居民,不得趁時分給收斂,積年留庫,將爲腐損。其屯田所出,於附近樂安、光陽、興陽等官分給,以糶糴斂散何如?」傳曰:「依啓。」

5月5日

[编辑]

○癸亥,宣傳官趙安國,自獻陵來啓曰:「往見齋室,則墻垣甚低,虎必由此而入,因雨庭濕,虎跡分明。」傳曰:「齋所之人,爲虎攬傷,使之驅逐捕之何如?今方草樹茂密,雖驅逐,勢難捕捉,徒令傷人。前者張弩傳習者有之,以此人等張弩事,言于兵曹。」

○憲府全數啓曰:「前例,外方觀察使,奉傳旨行移推考,則元情後遲晩,常例也。觀徐社所答,雜亂無理,不卽遲晩,大違格例,臣等欲更請罪。第念,徐祉曾被兩度推考,終必受罪。且徐祉前後啓達書狀,皆蔓辭枝語,爲人本駁雜,而如是,不卽請罪。法司紀綱所在,臣等無狀,不能職事,請遞臣等之職。」傳曰:「初觀憲府公事內,徐祉公緘答辭,正如朋伴間私語。但當發明與遲晩而已,不當如此爲辭,然凡公事,上下所見各異,不可以此,謂不能職事,勿辭。」再啓曰:「國家維持,專賴紀綱。紀綱少弛,國事日非。臣等忝據重地,不能紏察,非獨徐祉之事,類於此事者亦多,不可在職,請亟遞。」傳曰:「徐祉治罪則可矣,然非干憲府,不可辭職。」再辭不允。

○京畿江華府地震。

○咸鏡道永興,平安道嘉山、泰川、熙川,黃海道平山雨雹。

5月6日

[编辑]

○甲子,御朝講,領事南袞曰:「生財之道,中國則古今皆以榷鹽爲利,我國則只以土田所出爲用,況事大交隣,用度甚煩。戶曹亦以貢物,或作米捧納,多般措置,而國用不贍,僅不乏絶而已。今若有意外之用,則國儲如此,至爲寒心。且聞,今來日本使倭所持胡椒,多至八千九百斤云,彼必盡欲公貿矣。我國財用不贍,而外夷之來求如此,是欲使國家,坐受困窮。雖不可一切拒之,以缺其望,然盡與相貿,則國家受弊不貲也。」上日:「交隣事,不可使缺望,故己令該司議處之。果皆公貿,則弊必多也。」袞曰:「慶尙道收稅布所存,尙少,年年如此,將無以應其求矣。」

○大司憲洪彦弼上箚曰:

臣本無狀,待罪言責,揣分非宜,常懷兢懼。雖欲黽勉,才踈識暗,見事後人,動失職務。況法司之長,繫國家輕重,裁決料理,其責甚備,要得其人,庶盡其責。如臣譾薄,玷汚重地,紏察論斷,學失其宜,貽譏尸素,決不可靦然在職。伏望,俯察微懇,亟遞臣職。「

不許。

○頒賜辟瘟方于中外。

○執義黃孝獻、掌令沈彦慶、持平張季文、金希說啓曰:「臣等昨日以不堪職事,再三辭避,而尙未蒙允,靦顔就職。今聞,大司憲洪彦弼,復以位在長官,失其職尒爲未安,陳懇辭免。一司之事,非獨長官專斷,亦皆臣等之不能,在職未安,請遞。」傳曰:「不當辭避之意,昨己盡言之矣。凡公事,上下相可否,以察其非而已,不必避免也。」

○承文院以使臣所齎去呈文入啓,傳曰:「呈文辭文皆當。但入館,有同拘囚,出館又見驅迫之語,無乃不恭耶?今苦不能得請,則後難更請,改此語何如?」

5月7日

[编辑]

○乙丑,御夕講。

○日暈。

○京畿南陽,黃海道文化、海州、康翎、信川地震。

5月8日

[编辑]

○丙寅,遣訓鍊院都正鄭允謙,如京師,賀

○承文院判校崔重演,自慕華館,以三公意來啓曰:「臣等到此査對,見表紙粘連,上下張異色,至爲未安。前日本院監進時,於屋內見之故,未克致察,今於野外,所見分明,請改書付咨文,點馬送之,而今行表,亦不宜留此,姑付使行送之何如?」傳曰:「依啓。」

○傳曰:「兵曹判書柳聃年,累以疾辭,其遞之。」

○分遣內官、史官及弘文館上下番于成均館及四學,書儒生時到數以來。「

○政院啓曰:「成均館,今日乃暇日。若以時到數書來,則儒生等。以暇日,皆下家,必不在耳。四學儒生,亦以長官皆歸拜表,故必無在學者也。」傳曰:「果是暇日,封到記以來可也。」

○傳曰:「前者觀射時,武臣等抄出試才,故未知實才。今則分兩所,名竪二貫革百五十步,各所定送試官二員,來十五日爲始。武臣堂上官,則勿論出身、未出身者;堂下官則東西班出身者,雖非出身者,有武才者。且有武才文臣,堂上、堂下官及文武臣堂上,雖一品人員,有願射者,則幷許試射。且宣傳官、兼司僕、內禁衛、羽林衛、定虜衛、忠順衛、忠義衛、別侍衛、族親衛、甲士、騎正兵及無取才軍士、從自願,幷令各一目試射,其畫數,錄于名下以啓。文臣不可與武臣,同試,然此,勸勵之道,故如是耳。」

○取成均館、四學到記以啓,傳曰:「當於十五日,爲庭試。」

○日暈珥。

5月10日

[编辑]

○戊辰,咸鏡南道節度使崔漢洪馳啓曰:「敬奉諭旨,卽以王山赤下還押送事,移文甲山府,而仍諭惠山境內留在野人,設帳幕于距鎭三四里許江邊,盛陳軍威,窮推王山赤下以作賊之狀,則其供曰:『初度,高山里作賊,擄五名;次度,滿浦搶三名;次度,與左右衛人等入賊山羊會,擄五名;次度,理山鎭同類搶去十五名,俺所搶去三名。所作賊,只此而已,他無犯處。』云。野人朴加遷居中樞阿所只等六人;厚溫居中樞以時哈等二人;東良北居中樞忘自等三人;所安居上將只多伊等六人,應招而來,仍接對,諭以王山赤下前後所犯及承服之罪,於其所見處斬頭,江邊彼人常行路傍,立柱梟首後,厚饋應招野人,幷給糧鹽矣。」

○弘文館副提學蔡紹權上言曰:

臣,本以駑劣,濫叨經幄,榮寵踰分,固當萬死,以圖涓埃之報。第念,臣之偏母,遠居咸昌,夙嬰疾病,年又迫暮,計今六十九歲,衰邁日至,羸瘵頓加,風痺諸證,沈綿亦甚,頃刻異氣,發作無常。臣雖黽勉侍朝,不能一刻弛懷,其在去年,劇發尤數,臣輒辭告,伏蒙聖恩,賜藥給假,馳馹往見,天寵罔極,母子相對感泣。但以一家之私,屢曠職事,心豈敢安?母病少間,輒勉臣上道。臣雖上感國恩,而實迫私懷,欲將危懇,仰塵天聽,而惶恐囁嚅,以至今日。祗以病勢轉痼,唯倚藥餌爲命,調候少愆,輒至危革。道里夐遠,消息、往復,動淹一旬,聞危馳赴,難保其能及。思至於此,痛摧切迫,何以爲心?伏望聖慈,憐臣至情,許臣歸養,俾遂人子烏鳥之願。

傳曰:「侍從乞養其親者,除近邑守令,例也,其以此判付。」

5月11日

[编辑]

○己巳,傳曰:「近來,政事間凡事,全不嚴密。向者,經筵官亦以此,啓之矣。大抵,注擬前人皆知之,喧播於外,至爲不當。故今日摘奸,則閑雜人多數闌入,此人等皆下禁府推考。且考喧部將亦不撿擧,幷推考。」

○憲府啓曰:「聖節賀表,以紙色有異,故改書。大抵,承文院提調,前期監進時,不卽詳察,至査對時入啓,事大重事,不宜如此,至爲非矣。且改書表文,只付點馬而送,殊無事大之意,事體未便,請別遣秩高內臣,追及使行,更加考覈,交付而送。」傳曰:「改書表文事,所啓至當。拜表後改書,古所未有予意,初欲推承文院官員,而政丞以爲:『屋內與野次,所見有異。』云,故不卽推之。別遣內臣事,議于三公。」領議政南袞議:「表文正、副本、聖節使齎領而去,特以紙色稍異,故改書追送,欲其盡善耳。雖不遣內臣,於事大之禮,未見有虧。況今點馬,亦爲咨文書寫而去,則於表文齎進,亦不可謂賤褻,而査對之事,亦使此官爲之可也。然法司所言如此,必有所見。」左議政李惟淸議:「聖節使表文,紙色不純,故不得已改書,只令追及於聖節使未越江之前,齎去人員職秩高下,似不緊關,故依前例,令咨文點馬齎去。然臺諫啓以不可,則事大文書,命內臣齎去傳付,事體爲當。」右議政權鈞議:「前此改書咨文,例付點馬以送,故今亦付點馬之行事,議啓之。然此表文重事,別遣弘文館官員,傳付爲當。」傳曰:「此事,近來所無,領相之議亦然。然左右相之言如一,故落點于右相之議,其遣弘文館官員。」

○吏曹判書尹殷輔啓曰:「今方有邊釁,兵曹判書當以知邊事宰相除之,而正二品以上,不足以備三望矣,何以爲之?」傳曰:「若有事則大臣及備邊司,議而處之。且今兵曹參議潘碩枰亦曾爲兵使,必曉邊事,可以同議處之。其以正二品中,解事人除之可也。」

○以金克愊爲兵曹判書,柳聃年爲知中樞府事。

○兵曹判書金克愊啓曰:「今以臣爲兵曹判書。臣則專不諳邊事,今方兩界有變,必須知邊事者然後,可授此任,臣,專不曉軍務,請辭。」傳曰:「若勤於治事,何事不可爲乎?雖有邊事,當與備邊司同議處置,卿其勿辭。」再辭不許。

5月12日

[编辑]

○庚午,典翰金銛,奉改書表文而去。

○御夕講。

○傳曰:「近多災變,而旱爲太甚,誠非偶然。予欲避殿、減膳,而日本使臣近日當來,接見必於正殿,避殿復殿、不可煩數,故姑不避耳。百執事,多有懶廢職事,人事之所當爲者,固宜修擧,以答天戒。六曹、漢城府、掌隷院則政府紏之,諸各司則法司紏之,宜加申勑,各盡其職。且童子祈雨,似涉兒戲,故初不許擧行。今觀日候,旱氣太甚,古例所有,其悉行之。又於各司外貢之吏,久留艱苦,其徵作紙,亦至太濫。法司非不紏之,未聞一人以此被罪者,法司所當加察。外方私行,出入官府,請發轎軍、刷馬,以作民弊者,摘發禁斷事,其諭八道。且以此意,言于憲府。」

○傳曰:「金銛奉表而去,中路交付乎?中路交付,心甚未安。且交付時考覈,越江時例覈,再度考覈,慮傷其紙,其令金銛,直抵義州,與使及點馬同覈後,不用表文持來事,議于三公。」

○江原道觀察使權希孟呈病,傳曰:「遞差可也。」

5月13日

[编辑]

○辛未,南袞議:「凡赴京使臣,必於平壤、義州等處,文書査對,自是例事。金銛若追及於黃州則於本處査對,似無妨礙。今平安道癘疫未殄,使命重疊,恐一路受弊。」李惟淸議:「凡赴京行次,到義州二三日留連,點檢方物;考校文書,例也。金銛齎奉表文,追及義州,而査對則事必從容,無窘迫之弊。」權鈞議:「今此表文,承文院提調査對,議政府、六曹又爲之。金銛但當傳付而已,不須中路更行査對。」從惟淸議。諭金銛曰:「爾所奉去表文,中路交付,未安於心,其往義州從容査對交付。」

○諭八道觀察使及開城府留守曰:

近來,災異相繼,今又亢旱,三農失業。凶歉己兆,民之生理,至爲可慮,所當中外交修,勤恤民隱。而近聞,外方私行人等,出入官府,或求索無厭;或倩發轎軍、刷馬,應接供頓之煩,貽弊不貲,卿其嚴加申勑,一切禁斷。如有不奉行守令、察訪、驛丞,啓聞罷黜,以袪民弊。

○宣慰使曺漢弼復命啓曰:「日本使臣,一路宴享接待,不以常例,每先諭各官,無事帶來。近日舟行時,私謂臣曰:『對馬島庚午年叛亂後,事多不遜。國王,遣十馬,征討之,己立新島主,而新島主,向貴國意甚厚,而歲遣船尙不如舊數,前此,國王累請,而不許。今吾等之行,亦專爲此事耳。漂流人等適吾等出來時,到泊,故與之偕來耳。』臣觀其意,自托其歲遣船之請,而欲以刷還之功,委之於對馬島,以重其請耳。」傳曰:「知道。言于禮曹。」

○禮曹啓曰:「童子祈雨復行事,己受上敎矣。勿擊皮鼓事,何以爲之?祈雨祭己行初度、三祭與別祭,而再度初祭,今日乃畢。十六日當行再度,次祭宜於十五日受香。」傳曰:「皆依啓。」

5月14日

[编辑]

○壬申,傳曰:「國之大事,在祀與戎。近者,百執事懶,懈專不謹愼。祭官多托虛故,吏曹郞官於受香日,不能詳察其進與不進,以長其弊。如此等事,皆爲公罪,故益不畏愼,佐郞鄭世虎,推考雖未畢,姑令功減一等,送西。軍機大事,不可弛曼,頃者收議時,兵曹馬無一匹。夫收議時,則只遣史官一人而已,若有大事,其將何以爲之?實非細事。觀安士彦所供,知非其所掌。推啓後,余當量處。色書者、使令等不謹撿擧,其幷推之。」

○傳曰:「安士彦以非其所掌,雖自謂不知,然後弊不可不懲,功減一等,送西可也。」

○日暈。

5月15日

[编辑]

○癸酉,庭試,文臣堂上官則入東邊;堂下官則入西邊。命題,八陣圖七言律,濂溪七言律、澶淵五言律。史臣曰:「霜雹、地震之變間見,而旱乾相仍,上下固當戒懼,而抄詞臣製詩於內庭,殊無警笞天譴之意,大臣、臺諫,無一言及之,惜哉!」 ○下上言四道于該司,仍傳于政院曰:「近來人心,日就奸詐,規免其罪,濫呈上言者,殆無虛日,甚非美事。政院雖不可一切不達,然熟議可否,斟酌以啓可也。」

○諫院啓曰:「造紙署,本爲事大文書而設也。近來所造之紙,每患麤惡不用。今若如常推考,則後無懲艾。己巳年以紙之色惡,其官員先罷而後推,請今亦依其例,先罷後推。一司之事,行首官員所當撿擧,而不爾,請亦罷之。承文院官員,則法司時方推考,故不啓耳。」傳曰:「大抵,近者百司懶慢,廢棄職事。祭享、軍機,國之重事,而亦至解弛,吏、兵曹郞官,皆己送西。以其罪觀之,不止送西,予當酌量,故乃爾。造紙署官員,亦當先罷,然時方推考,不宜徑罷,承文院官員,則未知推某員矣。大抵,提調則但當監進而已,行首官,宜觀其紙之善惡,而納之,書寫官亦當察其善惡,而書之査對後改書,古無此事,幷其行首官推考可也。」

○漢城府判尹韓亨允啓曰:「昨日,適以國忌不坐。火出于文書庫,焚至三間,而始救減之。觀其文書,非徒火之所焚,而多爲救火水所汚敗。昨雖移置他房,不知所焚幾何。此非火氣所干之地,而焚之,必是訟者之所爲。」傳曰:「此事,予亦以爲奸詐之徒所爲,故其庫直、書吏,令攸司推考事,己傳之矣。」

○傳曰:「庭試,堂上居首,工曹參判申公濟;堂下居首,正言趙仁奎,其賜別造弓一丁。」

○傳曰:「近日命製,或有半篇、或稱病、或有無緣不來者。如此之人,幷抄以啓。」試官等抄啓曰:「承旨柳溥不作,弼善任權不來矣。」傳曰:「其推之。」

○江原道三陟、江陵下霜。

5月16日

[编辑]

甲申,御朝講。正言趙仁奎啓造紙署等事,上曰:「近者,百執事解弛。造紙署官員,則罷職果當,承文院提調,則果以屋內,故初不得分明見之,其言是矣。官員則常時監用,豈不知其紙之善惡哉?行首及色官員,亦依造紙署例,推之可也。」仁奎曰:「近於闕內,多雜人出入之弊,固當嚴禁,然而頃者,自上摘奸于政廳,事涉細瑣。此則有司之事,而非人主所宜爲也。」上曰:「政廳摘奸,非獨今時,在前如此。予亦知摘奸之煩碎也,部將例以爲常莫之能禁,故自內摘奸,所捉果多。前日經筵,大臣亦言:『望未入內,而先播於外。』夫政事,必須嚴而後可也。」仁奎曰:「文臣庭試,自上不忘文敎之意也,然觀祖宗朝,亦有試製之事,其三公之次,六卿之列,亦有應試之時矣。然非其例也,偶爲之耳。今則例與末官,同庭課試,恐非待宰相之道也。」上曰:「間或宰相入試可也,亦不宜數數爲之。我國屢待上國之使,此亦預使勸勵之爲。然以同庭爲嫌,故堂上、堂下,分東西試製也。」持平張季文曰:「宰相庭試,與下官同製,命官科次,事體未便。且近日,久不聽啓覆,死囚多滯,啓覆不可不數也。」上曰:「近以祈雨,下香受押,殆無虛日。是以,久未聽獄,多滯死囚,誠不安心。」特進官沈貞曰:「臣居喪在外,初入京城,見衣冠制度各異。大抵,制度必一然後,可也。自天使來還後,號稱唐體笠者,臺上大高。朝官或有着者;或不着者,至於賤隷,亦有着之者,一國之內,制度不一,甚爲不可,請一之。成宗朝下體製,禁衣冠之不一者,今亦如此禁之。」上曰:「果一制度然後,可也,禮曹,其以是爲公事以啓。」

○傳曰:「禮曹判書言:『衣冠制度不一。』其言于禮曹及憲府。且兩司言:『啓覆久廢。』近日以祈雨,受押、傳香,無空日,不得行。如得空日,輒爲啓覆可也。」政院啓曰:「近來,笠體多變,市人擅改其制,面目皆沒,朝士厭之,皆好唐制,不可一從舊體。況本非成宗朝之制,宜使體曹商確其體,使之適中,母令後有變更,且久廢啓覆、常參之體,雖間有朝啓,不過一二度而已。宜頻受常參,朝膳後亦令啓覆,則庶無留滯之患矣。」傳曰:「笠子事,依啓。啓覆則旣爲常參,朝啓,而又於朝膳後啓之,則事甚煩數,其依前例。」

○傳曰:「臺諫請罷造紙署官員,命罷行首、色員。」

○傳曰:「朝講,禮曹判書言:『待日本使臣及特送船事,請報政府處之。』今大內殿使臣,尙留于浦,故我國漂流人,亦未上來,禮曹不可獨斷,則亦報府、處之事,言于禮。」禮曹啓曰:「日本使臣求請,皆在約條外,特送船接待事,今若先許其請,則約條且不堅矣。二十一日押宴,彼若陳請,其所言可聽,則聽之,如其未可,自下防之,而自上斟酌許之。且大內殿使臣,再再移文促來,而不肯上來曰:『請與特送,一時上去。』觀其意,以漂流人爲奇貨,如其促來,則益自爲功,不須急急也。」傳曰:「知道。」

○諭八道觀察使、節度使、水使曰:「民之休戚,繫於守令。苟非其人,民受其害。況近來,災變相繼,旱乾相仍,歲之凶歉益甚,民之愁嘆不絶,是豈無自而然?道內許多郡縣守令、僉使、萬戶,未必皆得其人。如有不盡心撫字,猶肆橫歛,侵漁軍卒,貪饕無厭,則干傷和氣,未必不由於此,卿其更加紏察示黜陟,務令勸懲分明,民生受惠。」

5月17日

[编辑]

○乙亥,日本國王使臣景林東堂等二十二人,入京。

○司饔院提調益陽君懷等以咸鏡道觀察使啓本議啓曰:「吉州、明川、鏡城至爲殘弊,而鏡城尤甚。故其所賦快脯,分定于三水、甲山,而猶不能支,宜以本邑所産大口一尾,准快脯一斤,或文魚一尾,准快脯二斤,吉州、明川則限一二年;鏡城限蘇復,代封。」從之。

○平安道龜城等二十四邑,癘疫物故者,五百六十一。

○掌令沈彦慶,以母病請侍藥,命遞之。

5月18日

[编辑]

○丙子,御夕講。典經任柄曰:「旱災之甚,近古所無。諫院以女謁爲言,女謁足以致旱也。避殿、減膳,雖似虛文,亦懼災之一事。近來,公道消、私情勝,政丞不請承文院官員之罪,此皆人情勝也。至於決訟及百司之事,莫不以人情也。」

○傳曰:「任柄所啓至當。上則宮闈有女謁;下則百司有私請。宮中雖未見如此事,萬機至煩,公事豈能盡洽於人人哉?一有未洽於心,乃謂宮中有私謁,豈有是哉?然予當察之。百司私請,則在下亦當相紏,使上下至公無私可也。」

○以閔壽千爲江原道觀察使,許寬爲司憲府掌令,朴洪麟爲司諫院正言。

5月19日

[编辑]

○丁丑,庭試儒生。

○傳于政院曰:「文臣能詩者,勿論堂上、堂下官,幷抄以啓。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞啓曰:「災變甚多。慶尙道亦頻地震,而年年旱乾,去秋尤甚,城中泉脈亦渴,民事至爲可慮也。臣等無狀,故災變如此,請改紀朝政,以他人代臣等之職。」傳曰:「非徒災變疊出,旱氣尤甚,予嘗晝夜憂懼,思欲弭災,而旱日益甚,無望西成矣。近者,百執事解弛,以事大、軍機、祭享等事,受罪者多。非欲罪其人,欲懲後弊也。豈關大臣?勿辭。」袞等再啓曰:「災變之多,由臣等之不職。竊聞,侍從以臣等不請推承文院官員爲用情。臣等雖迷劣,豈至如此?其時臣等方自待罪,請罪下官,實所恐懼,故未敢耳。今物議如此,必須改紀朝政,然後災可弭矣。」傳曰予每欲親見卿等言之,今日適儒生庭試,卿等難以出入,故未果也。近來,非特有災變,亦有女謁盛行之議,尤所未安。予未知其故,反覆思之,萬機至繁,凡於決事之際,不洽於人心之事,必多。故播諸人聽,以致物論,豈有怪乎?近觀,人心、俗風,漸不如古,刑政之間,少有不協於已,則歸咎上官,煽言致疑,或有射門恐動,焚書滅迹,可知人心、風俗之薄也。昨聞侍從之言,上下皆用私意,宜至公無私,此言甚當。一國君臣、上下,皆以私意行之,則何事爲是乎?上下更加留念,至公無私可也。如承文院官員不請罪事,卿等果未及計料也。近來,百司非特解弛,事大、戎、祀,皆國之大事,而犯罪者多,其餘可知。如今遇災之時,當避殿、減膳,而但日本使臣接見不遠,旋避旋復,反乖謹災之道,故斟酌之意,己言之矣。昨日侍從,言宜避殿,卿等之意何如?百司雖日坐司,不決事則無異不坐。近觀百司之出納公事,法司則多啓公事,可知其勤六曹則或有稀啓者,可知其勤慢也。上下不少解弛,各勤其職,不亦可乎?致災之由,皆在予之不德爾,何係於卿等也?其勿辭。「袞等又啓曰:」女謁之行,臣等亦未能知也,成湯之責,亦以女謁爲戒,欲嚴密其宮禁也。避殿、減膳,亦人君遇災,責躬條省之意也。但避殿則不能聽政,秪爲虛文耳。雖不避殿,對越上帝,不滯政事,此乃應天以實之道也。今且日本國使臣,不可不接待。交隣之道,不可以謹天戒,而廢禮也。大抵,朝廷勤然後,百司各盡其職,朝廷慢則自爾解弛。六曹坐不坐,近每書啓,何敢忘也?別無不坐之司,自上慮有所未盡也,上敎至當。燮理陰陽,總治百司,上順天道;下協人心,臣等之職也,而臣等妨賢久矣,請以當是任者代之。「惟淸又曰:」如臣老者,但妨賢路,無所用也,請遞。「傳曰:」遇災,上下尤宜恐懼修省,三公固不可遞也。避殿、減膳事,知道。「

○下司憲府公事曰:「侍直尹理孫,犯奔競之禁,其推切隣可也。祖宗朝犯奔競者,至杖一百,流三千里,其法嚴矣。近者犯是罪者,例推其隣人,飾辭免罪。今後有犯者,先問其身與往來主人,急詰隣人,使之未及飾辭,則可得其實,而庶有一人之受罪者矣,其以此,言于憲府。」

○平安道觀察使金克成狀啓:

癘疫物故人:昌城十八、价川九、寧邊十一、德川十五、江東三十一、宣川十三、熙川二十三、博川十四、泰川九、殷山十八、肅川十二、安州二十五、定州三十五、成川二十八、江界三十八、龍川二十一、祥原三十、江西十四、永柔十九、平壤五十六,前後合計一萬八千九十七。

○庭試優等儒生李義明、尹齡、鄭礎、鄭世紀,給分有差。

○領議政南袞啓曰:「昨日,臣以在職未安之意,三辭,不允,故退去,然臣則別有身咎,尤所未安,故更啓之。去年歲末,以觀象監正李叔孫所業精通,敍用事抄報,而天文敎授具祥,播言於其廳曰:『領相送人于政廳,擬叔孫于司宰主簿,彼何人斯,乃若是乎?吾輩七八年勤仕,尙不能如彼。彼之爲此者,有匹段故也,吾輩何處得此乎?』呼庫直曰:『速取好段來。吾當買之。』云。大抵,官吏受譏,雖微官不可在職。臣則百僚之長,不宜靦然在朝廷之上。」傳曰:「今觀所啓,不勝駭愕。昨日予云:『人心、風俗漸不如古,小有不協於己,則構成虛事,傳播人口,聞者信聽。』正爲此也。凡事,或干於上則曰:『私謁入於宮闈。』干於大臣則曰:『納賂。』臺諫不協己,則歸咎,訟官不厭於心,則必銜怨。若此不止,汚穢之言,將及於上,況大臣乎?具祥所言,卿先知之,故啓之,快矣,若不知何人所言,以致物論,將何以辨之?具祥之言,必有其意,須推辨正然後,奸細之徒自戢,上下之心必安也。具祥令詔獄推之,卿其安心,勿辭。」袞再啓:「上敎如此,正中時病。但臣無所失,安有醜詆至此耶?上之命推於詔獄者,欲正風俗也,然必速遞臣職然後,物論快之。」傳曰:「此事,可窮推以懲,須更辭。」史臣曰:「時人有譏袞小量,然能文章、愼禮儀,至於貨賄,淡如也。」 ○御夕講。上曰:「旱氣日甚,而日本國使臣接見,在所不得已矣,然倭人異於野人,稍知禮義。動樂宴享,恐非其宜,欲與禮官議之。」典經任柄曰:「宴享動樂,乃一日之事。近者,屢爲虛文,如庭試等事,皆非懼災之意也。又聞,命政院抄文臣能詩者,此尤非時務。果令製詩,孰能如《雲漢》之章乎?請勿用心於他,而專心於謹災也。」上曰:「試射、庭試,皆所當己,然本欲勤厲文武也。命抄能詩文臣者,他日天使之來,非詩,無以華國,故欲預勸勵之也。兩界有邊釁,勸勵武才,亦當致意。」特進官成雲曰:「西南似將有事,而蓄積虛竭,省減雖似末節,不可不爲。」特進官金硡曰:「生財之道,亦當修擧。忠淸道不緊牧場,可作屯田處頗多,令大臣議之何如?」

○傳曰:「今日經筵,侍從以爲:『旱災太甚,如試射、庭試等事,不宜爲之。』非予親臨試之,命官爲之,非必不當爲也。日本使臣接見於正殿事,宜矣。但接見之禮,予欲停之。倭人異於野人,稍知禮義。災變如此,而宴享動樂,實未安心。雖不接見,彼亦知吾懼災之意,問禮曹以啓。國忌日不可宰殺事,禮曹初未及計料也。接見與否,禮曹更啓然後,定日可也。」

○禮曹啓曰:「如此災變疊見,宴享誠所未安。然隣國使臣,不可不接見,接見則不可不設宴動樂。且有前敎,若不接見,彼必失望。明日押宴,彼己知之,尤不可廢也,請問于大臣。」傳曰:「所啓與予意無異。平不可廢也,不須問于三公。」

○傳曰:「二十四日乃國忌,不可宰殺。二十五日宴享未便,或於五日晩行,或退於六日何如?問于禮曹。」

○文武堂上官以下試射優等者,命論賞有差。

5月21日

[编辑]

○己卯,御朝講。侍講官丁玉亨曰:「生民休歲,係於守令。不肖者不見黜,則民之受弊多矣。今者黜陟勸懲,恐有未盡也。守令拜辭,必須引見,使獲聞天語,則豈不感激?」上曰:「爲政在人,守令不可不擇也。但不可常常引見,間或引見可也。」司諫韓承貞曰:「擇遣守令,甚當。古者雖觀察使,其率衙眷,必騎馬而行,輜重之物,僅二三十駄,亦不自安,今則不然。門閥之人則已矣,起自寒微者,其於衙眷之行,不有轎子,輒生愧恥。迎送之際,所率幾至二三百人,爲守令者,以此爲常,監司亦例視。且其歸家也,其輜重至於二三百駄,其稱有識者,亦不免焉,監司欲禁則可禁也。人物,古今無異,而無可任之人者,以用循資格也。且市井富居者,必欲多蓄鍮器,爭相誇耀,故倭使銅鐵之價,日益倍蓰,一切禁斷可也。且兵務最緊,而兵曹郞官,未嘗久在其任,書吏常執其權,而郞官未知爲何事也。柳聃年在今武臣中,非偶然之人。況方有邊釁,而遞兵曹判書。其病實否,未可知也,六卿豈以辭免,輕遞?」上曰:「兩界將有邊釁。柳聃年累以病辭,故遞之,果宜在兵曹也。轎軍迎送之弊,法司、監司一禁可也。」領事李惟淸曰:「私行之人,出入官府,未有忌憚,必遂所欲然後,爲滿於心。必如乙巳、丙午年故事,禁之可也。」上曰:「守令非樂於接待也,以有毁譽,故不得己接之,爲守令,亦難矣。」承貞曰:「前有南績者,詐稱全羅監司之族,而公然橫行,被囚刑訊矣。曾至茂長縣,邑倅朴光弼不接待,績怒毆縣吏,光弼執其率人,績揚言於人曰:『光弼己死。』京中族親信之,至有不食肉者,此特其少者耳,作弊之人,豈可勝道?守令畏其毁謗,雖移文,不能奉行。」特進官許硡曰:「赴京行次所齎之物,亦不如古,騎駄及護送之馬,一度往返,鮮有生全。古者賜米乾糧,自有其數,而各官所給,亦止於使,故書狀、質正之供饋,皆仰於使。今則三員,各自輜重,各官爭相饋遺,皆令軍士轉輸,軍馬益疲。平安一道,終不能支,實國家大患也,嚴禁可也。」同知事尹殷輔曰:「國賜果爲不足,故必求於一路,在所不得己也。但頃者,孫存爲禮部郞時,我國使行之車兩,欲爲之定數,而未果。大抵,一行之進獻、公貿所載車兩,量定可也。」上日:「平安道癘疫已久,殘弊極矣。赴京使之弊,所當先禁。」惟淸曰:「今死囚積滯,宜數爲朝啓。」上曰:「曾有言者。近多祈雨祭受押、傳香,殆無虛日。政院,固宜擇其暇日而啓之。」參贊官兪汝霖曰:「朝膳後啓之,則庶無積滯之患。」惟淸曰:「常參不可廢也。六曹勤慢書啓,下法司推之矣。仕進有定時,時遣內臣,摘奸可也。」上曰:「各司晩仕,法司當紏之。」惟淸曰:「法司早仕,則百司自爾早仕矣。」史臣曰:「紏察百司之勤慢,乃都堂、憲府之責,而惟淸以六曹堂上日晩仕進、庶事不釐,請遣內臣以撿早晩,其失體甚矣。」 ○傳曰:「朝於經筵,聞外方之弊,前者,守令衛眷,例皆騎馬,而今則乘轎成風,調發軍人,駄載之數,亦倍於古,其弊至大,所當痛禁。出都門,尤爲放肆,法司之禁,所不能及,觀察使亦當紏之。且守令之接待私行,勢不得己也,至於奉書簡者,出入無忌。雖下諭禁之,守令視爲例事,慢不奉行,今更下諭于八道觀察使,出其不意,遣審藥、檢律,摘奸于各官,如有被執者,守令及私行,井皆囚推。有如南績者,尙出入官府,後聞於朝廷,則非徒守令,觀察使亦當治罪。」

○御晝講。侍講官丁玉亨曰:「唐時宦者專權,時君往呼爲阿父。平時須開廣言路,使下情上通也。」特進官許硡曰:「不廣言路則有事之時,誰復言之?常時,朝廷謀議之異,但可不用而已。不至於害事,而必厭之,實非美事。向者,年少輩謀議,異己者斥之。當其時,若預開言路,則豈無一人知其事之將非,而爲殿下言之乎?」玉亨曰:「凡言,人人異同。擇其善者而從之,如出一口,非聖代事也。」許硡曰:「一人出言,群議和之如一,非謀之於衆也。」

○御夕講。

○憲府全數啓曰:「今朝左議政,於經筵以爲:『百司解弛,不早仕,專由法司不早仕。』臣等在職未安,請遞。」傳曰:「左議政所言,百司早仕則庶事不墮也,非謂法司不旱仕也,其勿辭。」

○押宴官權鈞、禮曹判書沈貞啓曰:「今曰,日本國王使臣謂臣等曰:『持來胡椒,往今留浦,不令上來,慮有虛踈之弊,請速輸來。且漂流人刷還時,特送盛重之功不小,請許上來,前國王時,歲遣船只許五隻,請加給。雜倭元禫、時尙等漂流人刷還時,亦皆有功,雖不許上來,請給過海糧。』臣等以『特送及歲遣船事,約條堅定,不可更議。胡椒事,當與該司議啓。』答之。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞啓曰:「事大文書,專付承文院,而今聖節使文書査對,皮封例不出示,故臣等未詳見之,此,臣等不能致察之故也。」傳于三公曰:「今此文書,果多錯誤。然皮封則,政丞所不見故己推其書寫官員,不宜待罪。」

○傳于三公曰:「日本國王使臣求請,萬壽禪寺改創,助緣木緜一萬匹,胡椒公貿易,島主特送接待,歲遣船加數等事,該曹不可獨議,大臣等其議以啓。且香室偸紙五人中,有億千者,獨無形迹,但出於鄭坦招辭,故禁府爲公事,決放矣。其餘四人事,干俱在情狀難匿,其中鄭坦者,掌鎖鑰開閉,此其尤重者也。必欲推而得情,其可乎?其亦議啓。」三公啓日:「助緣木緜,令該司,考前例磨鍊何如?貿易胡椒事,當語使臣曰:『前已定不納之議,然今使臣,言之一爲國王,限今行輸上。』云,公貿若不能盡,令該曹防啓,使之爲半公貿;爲半私貿可也。特送接待事,約條所無,不許上來之事,押宴時己言之,彼以刷還人物,自以爲功,今當語之曰:『雖無約條,使臣言之一爲國王,限今行,姑接待,若其歲遣船加數之請,固不可許也。香室偸紙人等,窮推罪之可也。億千則果爲隨從,罪可差矣,照律甚當。」傳曰:「依啓。」

○諫院啓曰:「經筵,大臣欲矯六曹及聽訟各司晩仕之弊,乃啓曰:『以時遣內臣,摘奸。』云,凡紏察之責,自有有司。若人主,下行此事,則事涉煩瑣,有妨大體。況六卿,亞於三公,而遣人摘奸,則是待之不信也。此事雖不施行,慮有後弊,故啓之。」傳曰:「摘奸事,大臣欲使六曹勤仕而言也。然有司存焉,故予不答其言,諫院所啓至當。」

○全羅道玉果,忠淸道懷德、淸州、淸安、木川,江原道洪川雨雹,咸鏡道端川大雨,木石俱拔,人家漂流,人畜壓死。

5月22日

[编辑]

○庚辰,傳于政院曰:「政院及政丞等,請朝膳後啓覆者,欲其公事不積滯也,臺諫以爲不可者,恐其廢常參也。自今,或常參後;或朝膳後啓覆,則庶無積滯矣,政院其知之。」受常參,聽朝啓未畢,聞東門外有數人,呼一大哭,或雜金聲,聲徹大內。上曰:「彼必擊錚人也。」急令禁府、兵曹捕之,兵曹判書金克愊亦趨出,錚聲移時不止。上曰:「何至今未捕?」克愊還入啓曰:「擊錚人在宗學高樹上,故未能卽捕。」上曰:「其遣侍衛軍士三四人,持弓矢爲仰射之狀,則卽下矣。」承旨金克愷,自外入啓曰:「擊錚人持刀在樹上,軍士將執之,則引刀剌之。其言曰:『此是中間捕執矣,若別監來則吾當就執。』一人在樹下者,先執而來,乃全州正兵梁傑也。」上曰:「遣別監往諭,尙未就捕,卽令軍士圍守。久則自下矣。」政院問別監則曰:「初到樹下,以命捉下,則見兩人,皆以索纏其腰于木枝曰:『寧死此樹上,不可下也。』旣而,老者先下曰:『吾輩宜下就執也。』其在木顚者,不肯下曰:『下與不下,等死。』先下者,再三諭之後乃下。」其老者,江華人李厚孫;其後下者,漆原人尹佐也。政院問尹佐曰:「何故擊錚?」佐對曰:『以田地事,曾受罪徒役今又以其罪,抄定入居,爲隻人所陷,悶望。「云,問李厚孫,答曰:」有韓莫同者,以和奸嫌情誣訴,抄定入居,悶望。「云。問梁傑,答曰:」買人之田,其證明白,而有嫌人以他面里正手本曰:『據奪田地。』云,抄定入居,悶望。「云。問尹佐、李厚孫曰:」有上旨,爾何拒捕?「佐曰:」去十六日,神武門外松木上擊錚,有着紗帽官員,督令下之,決余以杖八十之罪。今又慮如此,故不得下矣。若知誠有上旨,初欲就執訴冤,安有不下之理乎?「厚孫曰:」光陵行幸時,呈狀駕前,慕華館行幸時,又呈駕前。以一朔內再呈上言,受杖八十罪。又於勤政殿擊皷,又受杖一百罪,而皆上所不知。今恐如是,故不得下矣。「問別監等曰:」佐等引刀剌捕者,然乎?「答曰:」雖其言說如此,葉密不見其刀矣。「傳曰:」此人等累次擊皷,擊錚,至爲濫矣。前於神武門外擊錚,艱難得捕,以致其罪,而今又如此,此必國綱解弛,而然也,其下詔獄推之。推尹佐、厚孫曰:『向闕擊錚,高聲哭泣,命捕時拒捕。』推梁傑曰:『向闕擊錚,高聲哭泣辭緣。』推之,而且其發劎情狀明白,則亦幷入推考傳旨可也。「下擊錚人上言于政院曰:」所以納而見之者,欲觀其意耳。其所言,皆不實之語,其留置政院,而速以此輩推考傳旨,入啓。「兵曹佐郞趙仁奎啓曰:」擊錚人,在木顚呼哭,故柯葉茂密,不得見其有刀,而當捕時乃曰:『若有捕我者,當以刀剌之。』故,不能緣木而捕之,實未嘗見其刀也。「傳曰:」雖不見其刀,其言如此,竝入推目可也。「又傳曰:」擊錚人捕捉時,兵曹郞官奔走措置,而部將及當直郞官,不能執之。雖無傳敎,所當先往捕之,至有三命,而尙如此,其下憲府推之。「都事呂世琛、部將李信茂、洪禹錫也。 ○臺諫啓曰:「臣等於朝啓,聞擊錚人聲徹大內,至爲過甚。然此則自有其罪,己令詔獄推之,兵曹判書、入直郞官,至有三命,而反以不能捕爲啓,至爲緩慢,請推之。」判書金克愊、佐郞趙仁奎。傳曰:「擊錚之人,前亦有之,而未有如此甚者。兵曹官員,固當推也,然堂上、郞官在此,其能往捕乎?故己命推其領捕部將及都事耳。」再啓,命之推。

○大司憲洪彦弼啓曰:『邇來,旱災甚慘。政當修懼之時,須擇言官,使言時政闕失。臣素無識慮,未能職事,心甚未安。又不依國典早仕,使百司解弛,臣之失職己多,請速遞。「傳曰:」必以昨日大臣所言,來辭也,大臣之言,非以法司不早仕也,欲令法司,更加糾察,毋使解弛也,勿辭。「

○下諭八道觀察使及開城府留守曰:

在祖宗朝,令衙眷乘馬以行,近者例皆乘轎,遂成風俗。非徒調發本邑軍人,傳請各官,抄發沿路之民,疲於迎送,殆不能支。卜駄之數,倍多於前,尙不撿擧,以致無所忌憚,卿其嚴加摘發,以爲黜陟,且私行之禁在《大典》,近來恣行無忌,求索不己,以接待厚薄爲毁譽,故爲守令者,爭相饋遺,若非聚斂,何以供此?卿其不時摘奸,如有私行接待守令及私及入官府人,竝皆囚。啓如不奉行,卿亦不饒。

○下諭平安道觀察使曰:「近者赴京之行,數外卜駄,濫輸無忌,民不能支。一皮往來,人馬俱困,弊甚不貲。況今人民,酷被癘疫之害,殘困尤甚。若例視尋常,不加嚴禁,是棄一道。卿其體予至懷,一皆禁斷,毋使猥濫。」

○議政府啓曰:「據禮曹牒,言:『國家制度,不宜異同。凡冠服體制,一樣造着,不宜在下之人,作爲騎巧,任爲增損,變亂舊制。而近來,奇巧之徒,不喜舊常,笠子體制,或擬唐樣,臺上太高;或變舊體,下掩面目,俗尙不一,瞻視駭怪,往來道路,似非一國之人,有乖同敎化,一制度之義。見樣笠子,工曹同議,適中制造,顯示中外,如有違法造賣者及其買着者,令法司痛禁。』云。然兩樣笠體,一切遽改,則不無騷擾之弊,一禁臺上太高者何如?」傳曰:「如啓。」

5月23日

[编辑]

○辛巳,三公啓曰:「訓鍊院權知,見在之數,多至百餘人,而去官之路不廣,至老沈滯者有之,甚乖國家取人之義,不可不變而通之。自今限十年,每一年,權知祿官,各加一員去官,使之疏通。且內禁衛、兼司僕中,己出身,武才卓異,人器可用者,依祖宗朝例,許於東西班,隨品敍用,則庶無沈滯。之弊。」傳曰:「其依啓。」

5月24日

[编辑]

○壬午,傳曰:「啓覆所當不廢,而常參則不可數爲,朝膳後啓覆事己敎矣。初、三覆,應啓者幾人耶?」政院啓曰:「初覆者二十三人,三覆者十三人。」

○下義禁府啓目曰:「具祥之罪照之,以五品官罵詈之律,應受杖八十,奪告身三等,此照,律甚輕。匹段納賄事,於律何如?亦宜以此反坐。古人云:『大臣尊嚴後,國體亦尊。』今世之風,小有不協,輒咎歸上人。此人之律,豈止杖八十也?改照可也。」

○下死囚抄啓單子曰:「死囚,孰不重哉?然若綱常大罪,可先啓者,付標以下,宜先啓之。」

5月25日

[编辑]

○癸未,以雨停接見日本使臣,命左議政李惟淸,押宴于禮曹以諭之。

○政院啓曰:「前日命本院,抄能詩文臣以啓,但令大提學抄之爲當。」傳曰:「予但欲見其姓名也。人各異議,其不見抄者,必不目安曰:『彼以能詩見抄,我獨不能詩也。』便生怠心,不必抄啓也。」

○義禁府堂上張順孫、李荇、尹殷輔啓曰:「具祥事,命改照律。但法文誣告云者,指告狀者也。此則私中之言,非告狀之事,情則可憎,律不可枉。」傳曰:「其依此照律入啓。」

○弘文館直提學丁玉亨等上疏曰:

帝王爲治,克修誠正之功,以盡敬天之實。故代天之工,理天之職,正事、言動,皆聽於天,至誠無息,與天爲徒。是以,和順之氣,充積兩間,天道順而地道寧;陰陽和而風雨時,歲大登熟,民用康乂。於是,禮讓興而邪欲亡,民德厚而敎化行,爲治之效,於斯極矣。臣等伏見,聖上宵旰憂勤,勵精圖治,其於誠正之功,敬天之實,固無讓於古昔帝王,而治交不古,民生日困,加之以災變沓至。自去年以來,平安癘疫大熾,人民死亡,十室九空,而今年之旰,自春徂夏,赤柝千里,稼穡卒痒,已無秋成之望。天之降災,莫此爲酷,而至於霜降非時,地震、雨雹,諸災、衆害,迭作竝見,講究弭災之道,可少緩哉?董子曰:「自非大無道之世,天盡欲扶持而全安之。」事在强勉而已。今殿下側修之誠,可謂至矣,而天之所以示警於殿下者如此,臣等恐殿下應天之誠,有所未至,而天之所以仁愛殿下,亦深切矣。然則殿下所以自修者,在於强勉而已。强勉學問,以明其義理;强勉行道,以廣其德澤,勉之又勉,至於進進不己然後,在我旣盡其道,而可以上答天心矣。當今朝廷政事,豈盡得宜,閭巷小民,豈盡得所?一政之失宜、一民之失所,皆足以干和,而致沴。況百司怠慢,而事有廢弛,守令煩苛,而民多抱冤,習俗日卑,士氣不振,禮讓風衰,廉恥道喪,公道不行,私情是勝。是以,上澤不能下究,而下情無由上達,百姓有不能安其生業,而飢寒困瘴,朝不慮夕。恒心日亡,而巧許橫生,造播虛僞,以逞私憤,至有火官府、射公門、燔減文書、搖撼兵官,無所不至,如此而欲民心之和,災異之不作,蓋亦難矣。庭試、試射,乃勸奬文武之一端,雖有國之不可偏廢。然今方遇災敬懼之時,所當誠一不雜,應天之不暇。顧乃區區於不急之務,而較藝於闕庭,至命崇品宰相,亦與焉,是可謂憂勤惕若,不遑寧息,以答天譴者乎?在祖宗朝,宰相有罪被謫者,例皆付處,而徒役之辱,不加其身,此,古者刑不上大夫之遺意也。近來,有犯罪當配,輒屬徒役,其在有司,雖按之以律,而於國家待宰相之道,恐未盡也。人君深居九重之內,不開廣言路,則朝政之得失,民生之利害,何從而得聞?故明王立誹謗之木,賞諫諍之臣,良以此也。今殿下舍己從人,從諫弗咈,雖古之帝王,無以加也,然而今者皇天震怒,降災譴責,而朝廷之上,少極言時政之失;草澤之中,無陳列病民之弊,臣等恐殿下延納之誠,有所未至也。嗚呼!水旱,堯、湯所未免,然卒未爲堯、湯之害者,堯、湯之所以應之者,有其實也。其所以敬天之誠,則恐懼自責,常懷戒謹,不待災至而勉;不以災去而怠,一心誠敬,無少間斷,故治淳,政淸,衆心和平,而天地之和,亦應矣。今天降災于殿下者,將以見殿下自修之如何爾。《詩》曰:「上帝臨汝,無貳爾心。」《易》曰:「天行健,君子以,自强不息。」感天之機,唯在殿下不貳其心,而不貳之功,當以自强不息爲本。伏願殿下,上畏天災;下念民事,以政心、意爲發政施仁之地;以敦本、務實爲應天弛災之道,以至一念之微;一事之發,無婢於心,則修省得其道;人事盡其宜,而天心可回,災變可弭矣。伏願殿下,留神焉。

上嘉納之,仍傳曰:「宰相被謫者,所當付處,而不可徒役。予不無此計,而特命付處,則恐出律外,而徐祉,非徒擅囚朝廷命遣之人,法司緘答,不恭之辭多矣。無識者尙不可如此,況二品之官乎?漸不可長也。故依律懲後,果如爾等之言,付處當然,以付處改判付。」

5月26日

[编辑]

○甲申,御夕講。

○大司憲洪彦弼等上疏曰:

臣等聞,伊尹訓太甲之說曰:『古有夏先后,方懋厥德,罔有天災,山川、鬼神,亦莫不寧,曁鳥獸、魚鱉咸若。』蓋人君者,天地、鬼神、萬物之主地。懋敬其德,則上順天道;下安山川,幽而鬼神;微而羽毛、鱗甲之生,亦莫不各遂其性。是故,古之聖帝明王,敬德以應天道;修己以安百姓,一遘沴災,則側躬思善,引咎自責,洚水警予之言,不害勝懷襄之變;憂心如薰之語,不害尅蘊隆之烖。臣等伏見,殿下自卽祚以來,兢業砥礪,寅畏天命,一事乘張,惄焉疚懷;一夫罹殃,惻視如傷,勤恤民隱,愼省刑罰,宜致二儀和順,五稼豐穰。而近來,陰陽失協,咎徵荐臻,夏月繁霜,亢陽逾時。雹摧禾麥,癘札人物。地宜靜固而動;雨宜施孶而缺。旱荒爲災,今年尤酷,徧擧諸神,曾不獲應。意者,殿下懋德之功,有未盡歟?《易》曰:「言行,君子所以動天地也。」董子曰:「人之所爲,美惡之極,乃與天地流通焉。」訪嘉言於四方,修闕政於萬機,承天道而律己,盡人事而應天,嚴恭省懼,造次罔懈,正殿下今日之急務也。《曲禮》曰:「外言不入於梱;內言不出於梱。」此嚴內外,杜請謁之法也。君聽男敎;后聽婦順,各盡其職,罔有謬越,雖處屋漏之奧,儼然深惟如對神明,深宮、正殿,俱爲一體,以之而天地應順,萬彙蕃育。傳曰;「君者,國之心也。心治則百節皆安也。」豈有百節安,而營衛不和哉?今戚畹、女謁,出入無忌,臣等恐內言之或出;外言之或入也。時屈擧贏,古人所戒。殿下當克愼儉德,常懷永圖,罷不急之徭;去無益之事,而諸君、駙馬治第踰章,崇麗窮壯,競相誇侈,民困財匱。天之所生;地之所成,而生財有數,異日若出於不得已,必有營構,則非但財力之不給,勢有所不能也。西方,乃夷虜之要衝而年饑癘熾,人煙斷絶;東西,財用之府庫,而大燠同憔,農扈告病,不幸有師旅之興,則國家將何以應之哉?傳曰:「土實制水,土功興,則水氣壅閼爲旱。」諸君甲第土木之役,數年不就,其功不趐鉅萬也。古之用人,考其六德、六行,各因其材而委任,故官無私昵;爵鮮惡德。至於後世,人情日僞,欺詐相生,鄕擧里選之法,勢不可行。故創設科目,玆固用士之良法美意,論薦於科目之外,旣不可不問其所行,亦不可不察其所守也。今門蔭子弟,內無抱負;外乏行能,藉勢媒爵,苟廩瘭官,囂俗希幸,士習浮靡,貴一資而賤六經;壞名節而滅廉恥。其或寒門弱植,有碩博之才,無左右之攀者,抱屈沈抑,終不見調,公道喪於銓衡;私意汨於橫流,良可嘆己。伏願殿下,顧天威之疊譴,而釐人事之未盡;嚴宮壼之邃,而杜請謁之門:明崇儉之德,而損甲第之僭:廣薦賢之正路,而塞群枉之曲蹊,此,應天之務實也。嗚呼!明明上商,仁愛人君,始以咎徵而譴告,不知修省然後,終降禍亂,使之覆亡,其機,不過於君德之懋不懋耳。不遑暇食如周文;六事自責若成湯,渙發明詔,旁求直言,思治亂之倚伏;慮安危之同域,宵旰憂勤,推誠盡性,則人道正而天道訓;雨暘調而品物育,如桑穀之不得妖於商;熒惑之不得禍於宋,皆爲德之所勝也。伏惟聖明,留神焉,上嘉納之。

5月27日

[编辑]

○乙酉,御朝講。侍講官丁玉亨曰:「人君節用於財,政無所失,則民亦不妄用其財,而上下皆足。今國王使臣,屢度出來,富商大賈,爭以細布易其銅鐵,無用之物,價漸騰踊,公私將渴,市無緜紬。問之則己輸百餘同,往貿倭物,後無以繼之。公私貿易,一切禁之可也。」上曰:「日本國使,年年出來,待夷,不可薄也,故每以禮遇之。公貿雖少,私貿亦多,故無用之物,無不輸來。若公私貿易一禁,則彼必不多持來矣。」同知事李沆曰:「賦斂、用度,祖宗以定其規模。今賦斂不減於祖宗朝,而國用之貧窘如此,無乃用度煩於前昔而然耶?至於貢物,引納、貿易等事,斟酌爲之可也。」上曰:「觀近來非無有蓄積也,有司者不謹典守,多致腐敗,致不可用,此,有司之過也。」特進官韓亨允曰:「愛人者,必先節用,今日之所用,多出調度之外。凡引納於民,出其不意,臨時卒辨,常直一匹者,或至於十匹,爲弊不貲。必兒節用然後,民弊可袪矣。」上曰:「土産,或古有而今無,互相輔貿,其弊不貲。令戶曹,改磨鍊何如?」

○御夕講。

5月28日

[编辑]

○丙戌,吏曹判書尹殷輔、參判許硡、參議柳灌等啓曰:「司憲府論銓曹用人之失。臣等無似,用人之際,豈無所失?請辭。」傳曰:「憲府疏意,有門地者見敍,寒門弱植無攀緣者,不得敍云,未有別言銓曹之失,其毋辭。但百司懶慢之弊,時方糾之,見官案則百執事之闕,殆過三十。銓曹每言無可差之人,不得塡闕,然必盡塡,使無曠職可也。人材雖少,固不可求之於他邦也。人物之不協,自有臺諫之殫論也。」殷輔等再辭,不允。

○京畿驪州雨雹。

5月29日

[编辑]

○丁亥,聽啓覆。

5月30日

[编辑]

○戊子,御夕講。侍講官丁玉亨曰:「胡安國,以高宗南渡,安於一隅,故爲《春秋》作《傳》。大抵《春秋》,內中國,外四夷,遏人欲,存天理,其法,尤嚴於亂賊之黨。古之論《春秋》者曰:『性命之書,其志之善惡分明,故其文雖簡,而其善惡瞭然,爲惡者不得肆其惡。』古之人優游涵泳,體念於此,則自胸中所得,至於處事之際,事事物物,泛應曲當,吾之是非,與萬事之是非自定,鮮有過擧,而治心處事,亦無所窘矣,願殿下,體念焉。」

○舍人沈思遜,自咸鏡道來啓曰:「臣審視沿邊各鎭堡,別無不謹之事。但南道軍士,曾入防北道,自庚辰年,留防南道。臣觀,北道防禦虛踈,請依舊制,還防北道。且軍卒祿俸綿布至惡,與京所給木緜頓殊,命改備給之何如?」傳曰:「知道。」

○憲府啓曰:「掌隷院訟者,本宮奴檢丁,呈本府曰:『慈順王大妃殿代奴。』云。驚問掌隷院則掌隷院亦以『慈順王大妃代奴,訟之。』云。大妃殿豈有如此之事乎?此必中間事也,請推而罪之。鳳山君家進上事,聞,臨瀛大君神主所在,若納其家則神主將無所歸。自祖宗朝,有大君神主,則雖其家主自獻,亦不受也。彼雖願賣,請命勿貿。」傳曰:「大妃殿代奴云者,予亦聞之驚駭。此必內需司奴子冒稱,而書之者誤書代字也,其推之。鳳山君家事,初命從自願和賣,而漢城府以此家爲啓,予豈知臨瀛神主之所在乎?神主若在,則不宜納也,其令勿買。」

六月

[编辑]

6月1日

[编辑]

○己丑朔,傳曰:「日本國使臣,禮曹請與大內殿使臣同時接見,然日候漸熱,若同時接見勤政殿則殿內必熱,爵數亦多,似不可也。先見國王使臣于正殿,而大內殿使臣,則慶會樓下國王使再宴時,接見何如?問禮曹以啓。」禮曹啓曰:「大內殿使臣,近日當來,來必接見。今若再接國王使臣,而大內殿使臣之來,又爲之則是,三度接見。且大內殿使臣,與國王使臣同在館,不可以國王使爲再接,而獨接大內使臣也,請待大內使臣,一時接見何如?勤政殿若熱,則依古例,慶會樓下何如?」傳曰:「初接客使,亦行於慶會樓下。但政院謂:『初見,宜於法宮。』故已定處所,不可改。接見事,所啓甚當。」

○傳曰:「今日政事,吏曹啓:『文臣五六品,多闕員,而不能注擬。』云。前有不得已之時,則別薦四館之員,其分遣史官,收議于三公。」南袞議:「四館別薦未便事,前已屢啓,今亦更無他議。借令別薦,不過五六人而已。況都目不遠,何可因循近歲弊習,以啓躁進之風?」權鈞議同。李惟淸議:「別薦,前於經筵,已啓其不可矣,今則不得已別薦爲當。」上從領議政議。

○以丁玉亨爲弘文館副提學,黃孝獻爲直提學,許寬爲司憲府執義,李龜齡爲侍講院輔德,張季文爲掌令,李熙騫爲副應敎,洪石堅爲持平,金紀爲司諫院獻納,姜顯爲校理,朴紹爲文學。

○日暈。

6月2日

[编辑]

○庚寅,刑曹判書曺繼商、參判李思鈞、參議趙邦彦啓曰:「浪根孫公事,臣等於啓下後,有未盡處,故不敢擅便而啓之。初推時未能致詳,更啓時又不能以未盡之意,條別以啓,待罪。」仍啓曰:「此公事,順孫女死翌日,無哀戚之色,遽索文記,臣等恐順孫於相鬪之際,自殺其女,以陷根孫也。」傳曰:「此公事,自初推,已極詳察,而昨日無端請更推之。殺人,大事也。其取服後,行凶器杖等事,則或可更推此則不宜更推,其勿待罪。」

6月3日

[编辑]

○辛卯,御晝講。

○御夕講。

○下聖節使鄭允謙狀啓曰:「此言:『到義州,撿察官鄭犀得病,證勢危重,未能越江。』云。今將改送他員,則雨水之時,治裝而往,恐其遲緩,若以尹漑兼書狀之御,則文書多有可改處,二者皆似不可。金銛、申瑛在彼,申瑛則秩卑,金銛則合於代送,其議三公。」政院啓曰:「若分遣史官,恐議有所不一,未能速定。允謙久留義州,乃大事,不可緩也。卽命招三公及禮曹堂上,會議何如?」傳曰:「可。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權均、禮曹判書沈貞、參判黃孟獻、參議金楊震議啓曰:「金銛之赴義州也,事出悤迫。今又差檢察官,則寒暑衣服,旣不能持去,大國所觀,不可草草。且其職三品,當批執義,以執義爲檢察官,非如登極使之行,則固不可,金銛不可遣也。申瑛則當批監察,亦不可。臣意,前以驛路有弊,有兼行之時。今以尹漑兼掌令,而又下書于尹漑,使之獨行,鄭犀病愈,以前差批赴京事,下諭可也。」傳曰:「議意甚當。鄭允謙、尹漑處,其速諭此意。」

○平安道平壤、甑山、祥原、三登、江西、江東、咸從雨雹,氷塊交下,中和雨雹,郡人震死。

6月4日

[编辑]

○壬辰,聽朝啓。承旨柳溥啓曰:「典獄署囚尹佐、李厚孫,坐建春門外大樹上,向闕擊錚,高聲哭泣。命捕時拒捕罪,斬待時初覆。」上曰:「此當如何?」領事李惟淸曰:「當依律。但欲免入居,情則可恕。」上曰:「情雖可恕,其所爲至頑。」惟淸曰:「差官猶不可拒,況命捕耶?」上曰:「依律。」

○承文院提調啓曰:「吏文、漢語,崔世珍、趙翊外,未聞有名之人,此必不勤爲學。其中可爲人,必加勸懲事,已有傳敎,其成効者果少。揀擇隷習十餘年,而其中稍成才者,漢語:尹漑、沈達源、金亹:吏文:李芄、尹溪、姜顯、蔡世英、趙琛而已,以此相代赴京可也。但李芄已陞堂上,然已成就,故書啓耳。久業而不用意講習者,推論事,亦有上敎,然敎勸如一,而無成效亦如一,難以抄啓,故新及第可當人,別抄以啓。」傳曰:「知道。」

○下司憲府公事曰:「各司官吏,以拘留外使,外吏之持納貢物者。濫徵貢物,今方被推。此類甚多,人物不足,闕員難塡,不可盡罷。事或騷擾,非如告狀摘發例也,行首掌務,只笞四十,其餘棄之。」

6月5日

[编辑]

○癸巳,賜胡椒于承政院、藝文館、弘文館、侍講院。

○下八景七言律詩題曰:「前者,大提學李荇言:『侍從文臣,不時命製。』故今命製爾。弘文館藝文館、承政院、侍講院,明日製進可也。」

○御夕講。

○禮曹啓曰:「世子嬪朴氏服父喪,已命十三月而除矣。今六月,乃十三月,敢稟。」傳曰:「除服日及儀註,書啓。」

○下宗簿寺公事曰:「司憲府公事,則凡家舍過制,人已經赦,故不罪其身,而只撤其間架。今觀宗簿寺單子,家舍過制,宗親先懲其罪後,撤其數外間架云。此事,別有勿揀赦前之語耶?詳問以啓。」

6月6日

[编辑]

○甲午,政院以宗簿寺意啓曰:「家舍過制宗親,憲府移關宗簿寺公事,如此,然皆在赦前。」傳曰:「三月後加造成,則當不在赦前,其依憲府例,分揀書啓。」

○御夕講。

6月7日

[编辑]

○乙未,聽朝啓。承旨金克愷啓:「鍾城囚百姓鄭孝禮、雲鶴等潛賣牛隻、鐵物于彼人罪,絞待時,三覆。」雲鶴,孝禮子也。上曰:「此當如何?」領事張順孫曰:「雲鶴不至刑問,遽卽服招,必不知律文而然也。父子同死,於情理何如?」吏曹參判許硡曰:「北道已成此弊。彼人等或因養獄,出入官門,經年久囚未便。此人若不服,則彼人亦必至三四年被囚,其弊不細。」判尹韓亨允曰:「彼人樂買我國物。如我國人持銀赴京,雖久囚未便。然其性,不同於倭人輕躁,當囚而懲之也。」刑曹參判李思鈞曰:「亨允之言是也。取決案後,自上特減,則有所懲也。」上曰:「依律。」

○賜應製居首副提學丁玉亨,別造弓一丁。

6月8日

[编辑]

○丙申,御朝講。掌令張季文曰:「近來旱災,今年尤甚。夏節垂過,而雨尙不足,三農失望。此雖臣等不能奉職所致,其在聖上,固當引躬自責,恐懼修省,以答天戒。」上曰:「誠如爾言。旱災非常,所當恐懼。但近來禱雨之擧,雖似煩黷,無格天之誠,故近命停之。今旱氣如此,不少弛慮。欲遣大臣,祭于宗廟、社稷何如?」特進官沈貞禮曹判書。曰:「三次祈雨祭已爲之。前日上敎:『祭祀煩黷,則誠敬有所解弛。』命停之。近觀外方書狀,雨澤未爲不足。而獨於京畿不雨,誠爲可慮。古云:『圭璧旣卒?』臣聞諸戶曹,以祭祀煩數之故,羊豕皆引納云。且近日頗有雨勢,祈雨祭斟酌爲之,然別遣大臣,祭于社稷、宗廟,亦宜矣。」上曰:「恤民之責,在於守令。守令之賢否,係於監司,而都事之重,又次於監司。不幸監司有故,則都事掌一道公事,都事若非其人,一道守令,無畏敬之意,必爲猥濫,民受其弊。近來都事之職,頗以未出身者爲之,雖出身者,苟非其人,猶爲不可,況未出身而又無才望者乎?至如六曹郞官,其任雖重,官員數多,一人之不賢,不爲甚害。都事則當擇遣有名文臣,六曹郞官亦當擢用。」許硡曰:「無監司,則都事摠握一道之事,其任果重矣。第緣近來,文臣可用之人數少,故注擬之際,不得已參用未出身者。祖宗朝用未出身者,生員、進士中,抄其人物可當,而用之。今者注擬之際,見官案則未見可用之人。文臣未必皆賢,未出身者亦未必不堪其職。用人之難,近來尤甚矣。臣受荷重任,至爲未安。」硡爲吏曹參判。上曰:「近來,作罪送西,皆授准職,殊無懲戒。自今以後,降授可也。」

○傳于政院曰:「朝經筵,禮判言:『祈雨之事,其遣三公,行祈雨祭于宗廟、社稷可也。』慶會樓邊,蜥蜴祈雨祭,亦可爲也。且許多郡邑守令,不可盡擇其人,監司都事則擇送可也。都事之職,若無監司,則一道公事獨掌之。若以未出身者爲之,則守令亦以謂:『此非文臣。』敬畏之心解弛矣。已爲者,不必改差也,自今以後,毋得以南行擬之。」

○御晝講。

○御夕講。

○侍講院啓曰:「天氣熱甚,世子兩時書筵未安。自今後,擇淸涼日,只行朝講,日候若盛熱,則限秋涼,停之何如?」

6月9日

[编辑]

○丁酉,兵曹啓曰:「柳常等七人上言內:『以功臣有蔭子孫,今當入居冤悶。』云。其罪則本道自可磨鍊,不須分揀。若有蔭子孫入居事,曾已報府,而府議以爲:『可考前例。』問于憲府則『無考問于刑曹,則據成化二十一年受敎,以爲:『三口以上公私賤容隱,則文武顯官、有蔭子孫、生員、進士,入居雖未便,依律文施行。又據《續錄》功臣堂上及在律應議外,餘皆入居,文武顯官、生員、進士、有蔭子孫,則公賤三口以上入居,餘皆例免。』云。兵曹事目云:『壬申年傳敎內:『軍籍差錯磨鍊,監考等竝可入居,而如生員、進士、曾經守令等,一切入居未便,其令兵曹磨鍊,他道殘驛,徒三年定役。』云。今當實邊之時,此事不可獨斷,請收議于大臣。」傳曰:「政府以此上言辭緣及法律,參考議啓。」

○御夕講。

○咸鏡道,北斗七星,及在傍衆星,皆有尾,狀如矢。

6月10日

[编辑]

○戊戌,御晝講。

○傳曰:「近來,日候極熱,恐宰相病暑。經筵,擇淸涼日,啓稟可也。」

○咸鏡道端川雨雹。

6月11日

[编辑]

○己亥,大司憲洪彦弼啓曰:「今十一日曉,臣家門扉,射長箭書曰:『洪言必。』其下二字熹微,不能解見,末有讎字。近觀,人心强暴,射官門者有之矣,至射私家之門,古所未有。臣爲風憲,長官分揀聽理,臣皆不能,必私怨者多,而致有此變。若擇有物望長者,爲此職,則鎭壓物情,必無是事。射門扉箭,臣今持來矣,乞亟遞臣職。」傳曰:「今聞所啓,至爲駭愕。且觀其箭書,卿名之下細觀則有等報讎字,必指本府而言也,非卿之私也。近來,人心頑惡,雖有射官門者,不以爲駭,故遂射私門,是欲搖動本府也。今若遞卿,是,長其謀也。曩者,射箭憲府門扉,而本府辭免。予謂,不可搖動而遞,其後自爲沮消。此雖射於卿家之門扉,若指本府,則尤當勿辭。」執義許寬、掌令朴祐、張季文、持平金希說、洪石堅啓曰:「去夜,大司憲家門扉射箭曰:『洪言必等報讎。』此必指本府也。近來人心頑惡,雖射長官之門,必指本府,此正臣等不能伸冤,多有誤事,故致此,臣等決不可在職,請速遞。」傳曰:「大司憲家射門事,至爲驚愕。且觀書等字,乃指本府,尤所寒心。人心風俗如此,誠可痛也。前已有射官門者,置而不問,故致有此變。搖動則不可,其勿辭。」彦弼更啓曰:「今射箭者,不於官門,而於臣之家,豈無所以?臣於理訟伸冤,不能裁察,多致冤苦,乃有此變,須擇長者,以鎭物情;以矯時習。此漸甚關,誰不驚駭?乞速遞臣職。」傳曰:「執義以下之意,已聞之。非獨指大司憲也,乃指本府也,予亦駭甚。前有射官門之時,置而不問,故至此耳。此,必欲搖動朝廷,推之不得然後,已之可也。此不可不推之,當問于三公。」執義等又啓,不允。大司憲、執義等同辭,亦不許,傳曰:「大司憲洪彦弼家門扉射箭曰:『洪言必等報讎。』至爲駭愕。此非私怨彦弼也,欲射憲府之言也。人心暴惡,構成虛事之風,予嘗論之,今又有如此事。近來,不畏國法,輕蔑法司。至於士大夫緘答之辭,多有不恭。或有不協,則射官私之門,無所不爲,此非細故。往者射官門者,以爲不足數,置而不問,故今又如此,射其私門,古所未聞,此,朝廷之所當痛憤者也。雖似無據,推之不得然後,已則可也,而視爲例事,置而不推,國綱由此而壞矣。予意以爲,憲府公事,內未決公事則不知終爲立落,必無如此之事,至於杖一百以下小罪,亦必無此事。已決徒年以上公事,則當身雖被罪,子壻、父兄、妻、同生中,有頑惡者,不無怨毒。如此之人抄啓,命詔獄嚴推,雖不得實,頑風庶可戢矣。如小事則不可以無據事推之,凌辱法司事,朝廷之所羞,何可不推乎?是故議之。」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等啓曰:「憲府來辭,臣等聞之可駭,自上固宜驚慮也。若依敎推之,則庶有懲戒矣,但臺諫所爲,結怨於人者例多,似不必出於爭訟之人也。若令獄,推其可疑之人,則不可不用刑杖。用刑杖而終不得其實,或有殞命者,則亦恐不可。近來人心,有異於古,凌慢成習,上下倒置。憲府紀綱所在,而此人敢如是,原其情則其不有朝廷,明矣,至爲過甚。然《大明律》云:『匿名書者,卽燒毁勿傳播。』云。在彦弼則見人射其門扉,不可不啓,以律觀之,所當勿播。若必推之,則恐有違於律,而冤悶不貲也。」傳曰:「予亦以謂,此事果無所據,若推之則人必多傷矣。前者射宋好義之馬,而其時置而不推,故其後如此。且此事,非匿名書例也。大抵,射人於路而走者,以其走去,而不捕問耶?此事非被論者所爲,亦非被小罪者所爲,必被大罪者所爲也。物情不一,或云不可以不推;或云無據可推。若不推問則非但此變也,慮終有大事耳。」三公啓曰:「雖射彦弼之門,實辱朝廷。憲長家門射箭事,古所未聞。推之,雖未的得其人,如彼之徒,亦可以自戢矣。若置而不問,則將有大事,誠如上敎。然不可以受重罪者,爲此事也。人心各異,受重罪者,未必然,雖受小罪者,未必不然。如欲推之,獄事必蔓,人多被囚。其於刑問發明之際,杖下殞命者多,則罪人未必得,而傷和召災,莫甚於此,然則非徒不得其人,適足以爲朝廷之累也。宋好義事,與此事不同。不中其馬,則必中其人,其心固欲射殺好義者也。射門,欲以發示其奸惡而已,與匿名書無異矣。上敎以淑人心、明敎化爲重,許多人心,難以一朝導正。臣等受國重任,罔知所與。」傳曰:「射門之變,屢出而不推,故如此耳。推之則庶得其端倪,而後或無此弊矣,故予欲推之。今啓以無據難推云,此亦果不可推也。」

6月12日

[编辑]

○庚子,傳曰:「風氣漸涼,令明日啓覆可也。」

○大司憲洪彦弼、執義許寬、掌令朴祐、張季文、持平金希說、洪石堅啓曰:「臣等更思之,射門扉者,必是奸暴之人,所爲無形迹。旣不可問,但念臣等任臺諫之職,不能解滯伸冤,至使人造爲作變,臣等所失,實在於斯。祖宗,開國以來所無之事,今日始見,朝野驚駭,臣等尤不爲無責。臺官之職,非但顧一時之公論,實畏百世之譏,書之史冊,以貽後世,其譏亦有在矣。反覆深惟,事在當遞,敢辭。」傳曰:「以奸人之所爲,搖動臺官則是,長其奸也。不可遞之意,昨已敎之,固辭不可。」

6月13日

[编辑]

○辛丑,聽啓覆。

○侍講院啓曰:「日候甚熱,書筵已啓而停之,會講亦有行禮之勞,今明朔會講,請竝停之。」傳曰:「依啓。」

○兵曹判書金克愊、參判成雲、參議潘碩枰、參知李偉等以軍籍摠目啓曰:「軍籍已畢,先以御覽摠案入啓。軍士加減,則正軍己巳年案付十七萬六千四百十六,今加一萬二百七十五;雜色軍己巳年案付十二萬三千四百八,今加一千六百六十六。」

6月14日

[编辑]

○壬寅,三公啓曰:「前下入居事,臣等觀其事目,有『功臣堂上。』之語,故柳常等欲以原從功臣之後窺免,然事目所稱者,指親功臣也。原從功臣,則雖其身,亦不在應議之律,況其子孫乎?西方人民凋殘,方務實邊。此等人,不宜居應議之列也。」傳曰:「知道。」

6月15日

[编辑]

○癸卯,政院啓曰:「成宗朝應行條件:宰相、朝士有疾,則私家難備之藥,隨其病證,量宜給之。今者,大司諫蔡忱,身有瘡疾,將有深蝕之勢,時不臥痛,故出仕,然其證非輕,非龍腦難治,請令兩醫司,隨其所有給之。」傳曰:「其藥,外醫司亦有之。外醫司若無,則當於內醫司給之。」

○諫院啓曰:「大司憲家矢着門扇,此,奸細之徒欲以矢恐動法司。其不有朝廷甚矣,不可例視尋常,置而不問,使頑俗滋長。在成宗朝,殘傷死屍,置在都中,成宗震怒,別遣重臣推鞫,窮索都下。此,一人一家內濫殺之事,先王猶且如此,況此侮朝廷,關風俗,比之於彼,不啻萬萬者乎?請先刷可疑之人,下詔獄囚禁,毋致逃躱,仍倣先王朝故事,窮索都下,若終不得,則推鞫在囚可疑之人,令懸賞購捕,多盤措置,期於捕獲。臣等非不慮推鞫之時,有騷擾之弊,近來人心、風俗,日就頑惡,或射于兵曹門;或火官府文書,無所不至。今若例視不問,則奸徒無所畏戢,弊將難救,故敢啓。」傳曰:「果不有朝廷甚矣。予嘗驚愕,欲窮索,大臣以爲:『此,匿名書例也。推之則必至於騷擾。』云,故未果耳。成宗朝置屍都中事。予已言于大臣也。雖大臣之意如此,予意必欲窮索。今所啓如此,當命鞫之。」仍傳政院曰:「今臺諫除授以後,受罪杖一百以上者,令憲府抄啓。懸賞購捕事,觀抄啓爲之。」

6月16日

[编辑]

○甲辰,持平金希說,抄啓射門扉可疑罪人,仍啓曰:「其上二事,杖一百已決罪者:下二事,其罪雖未滿杖一百,同中有疑,故幷抄啓。」傳曰:「此人等急令禁府,捕囚鞫之。」

○傳于三公曰:「吏曹每曰:『當今用人甚難,文臣尤不足。廣用之路,請議大臣。』云。今日之政,一弼善,銓曹難以擬望,請以守令幷擬。予意以爲,人物之多少,安有古今之異乎?恐近者,被罪之士多有,而然也。往者,附於年少之輩,棄而不用。此是公論,雖自上不可輕議,但一年兩都目,彼人等罷職、收職牒者,有司則每書啓,予度公論,而不敍也。若不可敍之人,則勿令書啓何如?書啓而每不敍,則恐一偏也。其中如枝葉輕罪之人,敍之於守令、百執事之間,使之治一職何如?況爲賢良科者,俱是薦擧之人,而登科則用之;否則不用,用人之道,似爲不均,然銓曹則不可薦用矣。彼人皆是生員、進士,比之於蔭才,則似優。此事,予已言於經筵矣。非特此也,凡廣用戊午年獄事,文臣被罪者,至八七十人。當其時,朝廷之上,文臣甚少,久然後,得而用之。近來,年少趨附之人,皆可適用,以彼之累,皆棄而不用。雖屢設科第,其得中者,例皆秩卑,安能驟敍乎?文臣多求爲守令,故侍從、臺諫之闕,不得已復以守令擬望。人物不足,亦或由此故也。罷職、收職牒者,次於大罪。如彼輩不令書啓於都目,可矣,然似太過,令該曹依前例書啓,而自上斟酌,未爲不可。罪之枝葉者,皆廢棄而不用,此亦太過。臣等前者,亦啓此意,而朝議不一,故臣等之議遂寢。枝葉輕罪之中,不無可用之人,上敎如此至當。非欲盡用,欲令漸而之輕爾。賢良科中,有甚自趨附者;有政府、六曹所薦者,自上雖不能的知,該曹則必能分辨矣。生員、進士,比之門蔭,則果似優矣。雖令擇而敍用,銓曹豈敢輕擬乎?上敎如此,豈偶然哉?此外用人之道,臣等未及料也。」傳曰:「知道。但文臣之求爲守令者,皆爲親也,不可止也,在銓曹處之耳。」

○傳曰:「射門之人,無端倪可執。所射矢取而與之,以矢上六字,傳書于紙上,不令見其矢,則字畫同異,庶可辨矣。禁府堂上,豈偶然鞫之?其家搜得長箭,與此箭比對可也。」

○禁府搜千石家,得長箭三部、片箭二部;金貞家,得長箭一部,餘皆無所得。政院啓曰:「搜得箭,皆書名監封。但其狀與射扉之箭,不相似。」

○義禁府啓曰:「鄭彦弘等七人內,金貞、崔千根、千石父子、崔世茂已捉囚,而鄭彦弘逃躱,李長孫已身死云。」

○以朴祐爲司憲府執義,南世雄爲掌令,沈彦慶爲侍講院弼善,黃允峻爲文學,沈連源爲司書,黃憲爲弘文館副修撰,宋麟壽爲博士,任柄爲著作,李霖爲正字。

6月17日

[编辑]

○乙巳,政院啓曰:「前日大司憲家射箭人,懸賞購捕事,曾已傳敎矣。然可疑之人,今方抄推,又爲懸賞購捕,則是不以抄啓爲實,而求他人也,請畢推後,能得情然後,懸賞購捕何如?」傳曰:「以諫院所啓,故欲購捕。今已抄推可疑人,不宜又復懸賞也。」

○傳曰:「鄭彦弘曾爲漢城府所囚,而何緣致逃?其逃,亦在射矢前耶?其問啓。」政院啓曰:「鄭彦弘逃亡日問之,則乃在十一日曉矣。」傳曰:「知道。」是日乃射大司憲家門扉之日。 ○政院啓曰:「鄭彦弘逃躱之由推問之,則漢城府因典獄署病重牒呈,鎖匠保授,故得逃。』云。保授者,但不入獄內而已,獄外則暫不可使離也,而使之得逃,典獄署官員推之,何如?」傳曰:「其下禁府推之。」

○諫院啓曰:「臣等聞,命憲府,抄已決、時推杖一百以上可疑人,下詔獄。推鞫憲府豈無以風聞,推覈累次,刑訊而不決罪,還放者乎?無賴兇悍之徒,雖不決罪,因拷掠足以起怨。如此之類,亦涉可疑,請幷令抄啓推鞫。憲府自以其司之事,而傳敎內所不及,故不敢抄啓。臣等慮,可疑者或有遺漏,故敢啓。」傳曰:「今若以風聞,屢次刑問者,爲可疑而推鞫,則事爲騷擾。只以此人等鞫之,萬一有得情之理矣,今不可加鞫也。」

○在逃鄭彦弘自現。

6月18日

[编辑]

○丙午,領議政南袞啓曰:「吏文、漢語,重事也。雖使文臣隷習,尙無成就之人,其中雖有一二人,豈能如李昌臣者乎?萬一中朝文字之來,將何以解見?向者謁聖取人時,鄭蕃以賤系見削,而多見古書,又能製述。若使如蕃者數人,屬司譯院、承文院,責成則必盡心矣。」傳曰:「雖抄文臣隷習,以謂雜藝,專不致力。若抄如此輩責之,則必專心治之,令該曹,磨鍊節目。」

○政院啓曰:「今大旱,泉井皆竭,至有買水者。祈雨錦川、慶會池、川瀆,請令修淨。」傳曰:「可。」

○弘文館副提學丁玉亨等上箚,其略曰:

近來災異之作,不可勝記。旱暵彌夏,五月雨雹,六月雨氷,豈非人事之失,有以召之?今者,射矢私門,恐動法官,人心之暴譎至此,所宜懲治。但事涉無形,訊之實難。抄名疑似,辨覈暗昧。繫獄置對,無辜咸被枉刑。況眞犯者,豈知必在其列乎?酷熱箠楚,易以傷人,或至於殞命,冤痛足以動天。若不能正人心而歸厚,則防奸之術雖密,必生於慮外,烏可恃此而止之哉?今當慮災欽恤之日,反以疑獄。至加刑訊,實所未安,伏願留念焉。

傳曰:「旱氣太甚,獄事之興,果爲未安。以陵辱憲府,至爲駭愕,諫院亦以爲,故推之耳。今觀箚子,所言誠是。無據之事,不可加刑,其放之。」

6月19日

[编辑]

○丁未,司憲府大司憲洪彦弼等啓曰:「臣等今觀弘文館箚子意:『抄名疑似,辨覈暗昧,若至殞命,冤痛足以動天。』其論甚當。臣等當初抄啓時,以爲奸暴疑似之徒,可以推鞫,而不可推之意,未敢啓之。臣等之失,現有公論,不可在職,請速遞。」傳曰:「弘文館箚子,非指憲府也。且初非憲府抄啓請推也,予意欲推,而諫院啓之,故令憲府抄啓耳。弘文館箚意,亦不爲非矣。」洪彦弼等再辭,不允。大司諫蔡忱等亦以此,辭,傳曰:「弘文館,謂無辜被刑也,非擊臺諫也。上箚之意,當更問之,其勿辭。」仍傳曰:「其問弘文館。」應敎曺漢弼啓曰:「昨日館中之議,射門恐動,其中雖有正犯者,他人則旱氣如此,方謹天戒,以無據事,枉加刑杖,不可云耳,別無指摘臺諫之意。」兩司啓曰:「觀其箚子,雖不直指臣等,其意則不宜成無形之獄。所以成無形之獄者,皆臣等之罪也,臣等決不可在職,請勿疑亟遞。」傳曰:「今者弘文館、臺諫,欲推與不可推之意,異矣,非攻擊臺諫也,勿辭。」兩司退而待命,議于大臣,南袞議:「射門恐動者,意欲搖動臺官也。今若因其避嫌而遞之,則是奸計得行矣,況箚子內,一無歸咎之語乎?諫院之建推覈,亦意在懲奸,固無所不可,命招就職,甚當。」李惟淸議:「憲府抄名啓達時,不及論其不可推之意;諫院則爲頑風啓之矣,弘文館不摘指臺諫,而至於辭免,似乎過當。當初臣等亦以爲,七人之外又廣推之,則刑獄之下,殞命者必多,都下人心,必至洶洶。諫院再請推覈,似乖事體。」權鈞議:「弘文館請止疑獄者,慮有冤枉,以傷和氣,非論臺諫之失也,在職何妨?彼射門者,意欲見遞也,今若見遞,則彼得遂其計矣。」傳曰:「其命招臺諫,就職。」兩司啓曰:「箚子雖不明言臣等之失,其意則以爲非也。今不可以奸謀得行,虧臺諫體貌也。臺諫去就,上之所不能斷;臣等之所不能擅,又不可以大臣之議,而決之,決不可就職,請速遞。」諫院獨啓曰:「大臣以臣等爲失體,尤不可在職。」傳曰:「觀臺諫之言,其意必辭而後已。今雖命招,其辭必如前矣。左相議以爲不可推,又云:『似乖事體。』以此觀之,臺諫決不欲在職,何以爲之?政院其議啓。」政院啓曰:「臺諫所言,自以爲臺諫體貌不可苟且,故如此啓之矣。政院,何敢擅議?在上之處置耳。」傳曰:「臺諫所言如此,而左相議亦如此,臺諫在所當遞。今雖日暮,爲政可也。」

○以金希壽爲司憲府大司憲,沈思遜爲執義,安中孫爲掌令,趙世哲、黃允峻爲持平,朴壕爲司諫院大司諫,朴閏卿爲司諫,金克愷爲都承旨,兪汝霖爲左承旨,任樞爲右承旨,柳溥爲左副承旨,李芄爲右副承旨,金世準爲同副承旨,沈彦光、黃憲爲正言。

6月20日

[编辑]

戊戌,掌令南世雄啓曰:「射門可疑人抄啓時,臣未爲掌令,已行相會禮。一時臺諫盡遞,臣獨在職未安,請遞。」傳曰:「雖已出官,未參其事,勿辭。」

○政院啓曰:「近日似雨不雨,請令該曹祈雨。」傳曰:「近雖灑雨,旋卽快晴。祈雨已至再三,又欲行之,但念,祭煩則無誠,故不言耳。六月將盡,尙不洽雨,更擧祈雨何如?問于禮曹。」

○平安道觀察使金克成狀啓:「平壤三日暴雨,大同江水漲溢,浸及城門,沿江上下坪野及諸島盡沒。島中居民一百餘家,使人持船往救,人物幷免漂流。城中之水,爲江水所阻,不得流出,城中卑下處,水深三四尺。沈沒民家,則內城一百二十八區、外城六十五區,然不至頹落,麻與禾穀,累日沈水,勢盡腐朽。水災慘酷,民生可慮。」

○全羅道觀察使馳啓曰:「全州乃祖宗毓靈之鄕。其鎭山,致意培植,而以一時弊政,因循起耕,亦造家舍,請還陳,以重肇基之地。」州,乾止山本爲陳荒,廢朝內嬖人所受,勢家又受,故啓之。

6月21日

[编辑]

○己酉,禮曹啓曰:「前日三度祈雨後,蜥蜴祈雨祭命停之。且外方雨澤,或有周洽處,平安道亦有水災,故不復請行,然京城近處全不下雨,泉井皆渴,請祈雨。」傳曰:「政院悶雨而啓,故令祈雨矣。但六月垂盡,祈雨太晩。且京中雖旱,而外方則下雨。若以都中不雨,而祈雨,則恐有雨水之患。大抵,旱則例或晩雨。近有雨徵,不須祈也。若必可行,則磨鍊以啓。」

○禮曹啓曰:「災迫則不卜日,但自今日稍有雨徵,請徐觀雨勢,來二十七八日間,擇日祈雨。」傳曰:「知道。」

6月22日

[编辑]

○庚戌,傳曰:「決獄,予欲勿滯,日候淸涼,明日啓覆。且其稱朝水剌後啓覆,有異於聞見。自今,稱晩,朝啓可也。」

○傳曰:「大內殿使臣已來,我國漂流人亦必來矣。招來于政院問曰:『倭邦風俗、耕農、男女衣冠,漁獵、婚姻、喪事,作賊我國與否,日本國書契年月遠近,大內殿與日本國相距遠近,一岐州等處何人檢擧,日本國以爲:「對馬前島主,作罪于貴國,故啓立他人。」此言然乎?爾其發程何日?』皆一一問之。彼輩皆迷劣,應未諳識,隨所言書啓。」

○憲府啓曰:「全羅道漕船十九隻,載穀五千六百餘石,致敗,押領萬戶敗船之罪,自有正律。然請令罷黜,以懲後人。前者漕船往來時,水軍節度使撿擧僉使、萬戶,使之整齊軍卒。其後,使文臣爲海運判官,以掌其事,而爲判官者,例皆不合人也。故視爲文具,而多致敗沒焉。前判官高漢鼎,請推考,而新判官南趎無才斡,必不堪任,請遞之。」傳曰:「押領萬戶,於風波之間,非人力所爲,然漕船致敗非輕,罷職可也。海運判官,以文臣爲之者,以有名望也,近來不擇名望,故如此矣。高漢鼎事,當推,南趎事,向者亦啓之,予意以爲,當觀其賢否,故不允之,今不可遞也。」

○禮曹啓曰:「日本使臣接見,二十七日、二十九日可矣,而七日則悤迫,九日甚當。但前例,對馬島主特送,與日本使幷到,則幷令參宴。今對馬島主使盛重亦到,若不接見,彼必懷憤,請接見何如?」傳曰:「日本使臣之來已久,而不接見,彼必爲怪矣。二十九日日候尤熱,慮有雨水。大內殿使臣押宴,七日前爲之,而接見于七日可也。盛重接見事,依啓。」

6月23日

[编辑]

○辛亥,將聽啓覆,以淑惠翁主卒,停之。

○命別致賻于淑惠翁主家。

6月24日

[编辑]

○壬子,刑曹參判李思鈞、參議趙邦彦啓曰:「領敦寧府事尹之任家,作賊人推問,則非作賊設計也,與人相鬪,不勝而避入也。觀其人,皆年未滿二十,而一人已死於杖下矣。行路劫奪之事,似無據,故不推之。上意以不推爲非,臣等惶恐待罪。」傳曰:「觀此公事,大槪則是矣。但尹之任單子曰:『此人等假稱宗親,行路人劫奪之狀,隣人皆知之。』宜先取招其隣人,以爲證而推之。雖未滿二十,皆庶孽無賴之徒,不可以年幼而不問也。予意如是,故言之耳,勿待罪。」

○傳曰:「寧波府人,虜在大內殿,見我國漂流人曰:『我等徵還上國事,貴國須轉達上國,使我得生還本土。』我國之交通倭國,在所諱之,然以漂流人適見之辭,轉達上國,事理何如?彼人等老死于彼,則已矣,萬一生還,上國曰:『朝鮮漂流人之還,已通轉達上國之意。』云,中國必以不轉達,非我矣,何以則可?議于大臣。」

○憲府啓曰:「金事結前爲襄陽府使,多用堂參。雖得發明,物論未便,豈可敍用乎?」傳曰:「金事結當初臺諫啓之,累次推覈,木緜授受處分明,已得發明,不可以此,終不敍也。」

6月26日

[编辑]

○甲寅,御朝講。司諫朴閏卿曰:「近來災變甚多,霜降、雨雹、旱乾,十餘年所無之災。年年饉饑,上下虛竭,民生至難。」上曰:「一年水旱,民尙不堪,況年年如此,民生將何以救之?救荒諸事,監司亦當措置。」侍讀官黃孝獻曰:「今年還上,多未收納,收納之際,民弊至大。近年還上,則不可減矣,往年則可以量減,如此則庶蒙實惠。」上曰:「至當。可與大臣議之。」孝獻曰:「淑惠翁主卒未久,而明日宴享未便。此雖禮文外事,誠所未安,故敢啓。雖命停之,倭人亦當聞而知之。」上曰:「甚當。與禮曹議之。明日不爲,則明明日有都目政事,初生有秋享大祭。日本使之來已久,凡事似爲遲緩,故爲之耳。雨勢不止,則自不能爲矣。」閏卿曰:「頃者,以洪彦弼家射門事,臺諫盡遞。人心之薄惡可知,射矢人不知有何心也,必訟事之際,恐動官員耳。觀其情,必欲遞之也,其時,臺諫屢辭而不允,令禁府推其可疑之人,至當,然厥終,因此盡遞,臣恐已陷奸術中。」上曰:「左相議,以臺諫爲失體,臺諫在職亦難,故遞之矣。」

○傳曰:「平安道多災變,京畿旱乾,民不聊生,往年還上,可以量減。古有田租半減之時,令政府、戶曹,同議以啓。救荒諸事,亦令戶曹磨鍊。」

○禮曹啓曰:「上敎以爲,將行之祭,不可見雨還停,至當。然臣等之意,雨中祈雨,事理有異,請停之。」傳曰:「依啓。」

○三公議:「寧波府人刷還中國事,上敎至當,然不可者有焉。漂流人皆迷劣,不可以其言爲實,而轉達上國也。前者倭國書契,列其在虜之人,以袁璡爲首,而此言裵大人不亦有異乎?大抵,《大明會典》,中國與倭邦,絶不相通。今若奏達,則中朝,必令我國推致矣。聞,日本大內,自相構亂。雖我國之使往彼,未必推得矣。雖推得刷還中國,後亦有如此事,則例使我國推還,此路一開,必爲無窮之弊。」傳曰:「倭書契稱袁璡,漂流人言裵大人,果不可以是轉達。然書契與漂流人所言,皆如此,其爲中原人,明矣。我不轉奏,彼無由上達,而況彼人,非細民,乃邊將則中國固當痛憤矣。予意如此,故收議耳。然奏達與否,後世不無議論,其更議啓。」

○傳于政院曰:「觀大臣之議,無一定之辭。此乃大事也,其命三公及曾經政丞,六曹參判以上,漢城府堂上,禮曹參議,會闕廷議之,各以其議書啓。觀其定論然後,日本書契可答矣。如以奏達爲可,則答辭不可峻絶也。且令弘文館官員,亦會本館議啓。」南袞、李惟淸、權鈞、沈貞、洪淑、李沆、黃孟獻、金楊震議:「下國事上國,當以至誠。若聞上國人被擄,則義當奏達。但今漂流人金必等供招內姓名,與前大內殿書契所錄姓名、口數,幷皆不同,似難據此爲奏。且聞,倭邦自大明初,得罪中國,不相通問。朝廷若見本國之奏,而勑令本國刷還,則勢必至於遣使取來。萬一倭人或生狡計,不卽聽許,反以唐人爲奇,要索百端,則處之至難矣。況今大內,與日本構亂有年,對馬島之於本國,亦不可爲無釁。雖欲遣使,慮有路梗不通之患。勢若至此,則旣不得効誠於上國,而反以爲戾矣。且爲中國通使倭邦,一開其端,則誠恐後有無窮之弊。臣等所料,如

是而已。」鄭光弼、尹殷弼、任由謙、金克愊、韓亨允、曺繼商、金錫哲、李思鈞、李世應、申公濟、成雲、趙玉崐議:「中國邊將爲倭所擄,陷在倭島,因我國漂流人還,懇陳轉達上國之意,言果惻然。我國事大之誠,具由奏達,亦合事體。但輕信漂流人之言,遽卽轉達,事若不實,反虧事大之誠。且使上國,知我國與倭相通,甚不可也。萬一上國,使我刷還,則勢不得拒,遣使責還,彼必盡遂所欲,然後方許還,則將何以答之?就使倭人,續犯上國,虜其民人,而刷還之責,盡歸於我國,則非但貽弊一時,將來之禍,亦不可不慮。雖裵姓等人,得還上國,具言轉達之由,萬無責及於我。況大內殿書契姓名,與漂流人所言不同,尤不可取實,而奏達也。」大臣等仍啓曰:「至誠事大至當,然考得成宗朝故事,丙午年間,有潜巖者,在倭國自稱中國出遣我國,令轉奏上國。其時尹弼商、盧思愼、洪應等會議,而如出一口,不可奏達云,遂還送于倭國。此等宰相,豈偶然計之?且倭國,非我國管攝之邦。一或開端,慮有難處之事矣。故如是啓之。」弘文館議:「今以漂流人供招,備錄奏達,而中朝若令我國,刷還被擄人,則我國當極力請彼,以應中朝之命。但今日本,年年遣使,以請難聽之事。又因此事,知我國意有所急,更懷奸謀,不卽刷還,誠恐處置實難。況彼人,不到我境,而經自奏聞,亦爲未穩。設使中朝,以我國知而不奏,似非難處之事。」傳曰:「知道。」

○下戶曹公事曰:「漕船致敗,雖一隻,失穀、傷人,不爲小事。官吏定罪節目,似爲踈闊,其以三隻以下杖八十,七隻以下杖八十、降資,八隻以上罷黜,海運判官十五隻以上罷黜事,言之可也。」

○平安道觀察使狀啓:「義州、安州、博川、寧邊、泰川、郭山、順川、甑山等地大雨,人家漂流,禾穀損傷。」

○平安道觀察使狀啓:「龍川、寧遠、定州、嘉山、成川、平壤、永柔、江東、寧邊、順川等官癘疫死者,或十餘、或至三十餘口云。」

○戶曹啓曰:「自去冬旱甚,歷春三朔,又無雨水,正當五六月,連旬亢陽,民無西成之望,救荒諸事,不可不預爲之備。移文各道,使之措置。」傳曰:「依啓。」

6月27日

[编辑]

○乙卯,傳曰:「平安道有水災,予甚憂慮。救荒措置事,下書諭之。癘疫至今未殄,予又軫念。死亡者恐相傳染,不肯收葬,故已命爲斂葬,然守令不能收葬,使之積屍,如此守令馳啓事,幷諭之。」

○大司諫朴壕等上疏,其略曰:

殿下勵精圖治,二十年于玆矣。宜其天地寧謐,陰陽叶順,風敦俗厚,物阜民殷。而和順不應,災變疊至,雨雹、癘疫、雨氷、暴水,西北被害,亢陽驕熾,自春彌夏,西成失望,殿下懋敬之誠,恐未上孚也。且如頃者浮薄之徒,率意紛更,濁亂朝政,天鑑孔昭,卽不貶斥,民風士習,賴以鎭定。而今聞,銓曹幷抄罷散之列,稟旨敍用,特命議于大臣,人心疑懼,物論洶湧,以爲浮薄之徒,將復得志,其潛懷僥倖,引領希望者,又安可保其必無也?大臣之欲收用者,臣等未解其意也。人心易搖而難定;小民易惑而難曉。此端一開,末流何防?宋朝以調停,終見覆敗。前事不遠,殿下欲蹈其轍乎?大抵,人君志不定,則事多舛戾。臣等伏見,殿下以奸人之術,而輒遞臺諫;以變亂之罪,而輕議收敍,是,奸謀得成,而國是易撼。臣等竊恐,人心窺覷,無時可定也。

傳曰:「疏意至當。西北災變,自上每用憂慮。罷散之人不敍,而銓曹,每於都目書啓,未便,故頃與大臣議之,非必欲敍用。且賢良科之人,其時政府、六曹,所共薦望,而今雖不可敍於顯職,使干於國政,然敍於可當之任,則亦可修一職,故以此議于大臣,而大臣亦以爲然。遞臺諫,非予意也。大臣有責備之語,而臺諫若聞人言,則不可在職。」

○以朴祐爲弘文館校理,金希說爲侍講院文學,李億孫爲司書,金憲胤爲說書。

○咸鏡道鏡城雨雹,咸興蟲。

6月28日

[编辑]

○丙辰,傳曰:「客人接見,以日候極熱,欲行於慶會樓下矣。且軍士所立處當陽,恐有傷者。今日氣稍涼,行於正殿何如?」政院議啓曰:「正殿設宴允當。」

○憲府啓曰:「敦寧主簿成希雍,心行不正,一家內又有逆理之事,請不齒仕版,以礪風俗。且赴京使臣預差,恒定事,上意以事大爲重,又爲使臣臨時治裝爲窘也。但有預差,則爲實差者,雖小病,必窺免,況一年內正朝、聖節使,實預差,幷十二人,萬里程途,以治裝,求請於各處,弊必及民。自祖宗無預差,必有深意,請勿定。」傳曰:「成希雍以親功臣,豈不可爲主簿乎?赴京使臣預差事,奉命登途後,或得病、或有故,則不得已以他員代差,急遽之間,事頗顚倒。頃者書狀官身死,以質正官,兼書狀而遣之,中朝之人,亦必爲怪。以此,與大臣議定耳。凡赴京者,皆宰相及有名之士也。雖有預差,豈敢托病耶?資粧求請,非朝廷所知,當痛禁也,使以下人員,求索不已云,幷禁可也。」

6月29日

[编辑]

○丁巳,御勤政殿,接見日本使臣僧景林東堂,大內殿使送、對馬島特送,亦與焉。

○三公啓曰:「海運判官十五隻沈敗者,只令重論,請依萬戶例懲之。」傳曰:「萬戶豈欲敗船哉?波浪之間,勢所難救,非徒失穀,亦至傷人,故治罪耳。判官則從陸而來,豈與萬戶同科?」

○弘文館副提學丁玉亨等上箚曰:

伏以,幾者,動之微也,爲國者,必審其幾焉。伏見,殿下患注擬之無人,欲收用棄廢之人,臣等未知殿下之意,何如也。頃者,新進浮薄之輩,朋結黨援,屛逐畢已,紛更典章,恣行胸臆,人爭詭隨,國勢將傾。幸賴殿下,不遠而復,貶竄群奸,國是已定,人心稍靜。今者收用之命一下,群情復搖;物議囂騰,以爲,前日斥逐之輩,將復得志,而覬覦顧望者,又豈少哉?銓曹之所謂無人,非指百執事也。殿下之意,遽及於廢棄之人,此議一起,國家之治亂、安危係焉,其進退、用舍之幾,可不謹哉?大臣因殿下之敎,未聞有深思遠覽,力陳不可之意,臣等恐宋朝調停之說,復起於今日,而不可救也。伏願殿下,察幾微、審取舍,以定國是;以鎭群情。

傳曰:「予初非不計而言也,非欲盡用其人也。賢良科中,必有能治南行一職者,故議之耳,銓曹豈可輕用,彼雖得用,其得爲干預政事之職乎?大臣言:『罪有枝葉,予當斟酌。』今見罷職人員書啓單子,予未知其枝葉,故不用耳。」

○日暈兩珥。

秋七月

[编辑]

7月1日

[编辑]

○戊午朔,傳曰:「有人擅入差備門內水剌間,而擊錚,至爲過甚,其下禁府推之。把直軍士,亦令禁府推之,守直別監,下刑曹推之。史臣曰:」牽馬陪吳繼甫入御廚內,擊錚訴冤,命下禁府,鞫定其罪,竟坐此以死。宮門之嚴,御廚之邃,自有其限,外人越限而入,罪固當死。然其入也,意在伸冤,情猶可恕,竟被重刑,以至抱冤而死,豈不過中也?「 ○諫院啓曰:「鍾城府使金末孫,前爲定平府使,甲申冬居中,不敍右職,法也。況安可陞爲堂上乎?請速改正。」仍啓赴京使臣預差事。憲府啓曰:「吏曹於六月,不坐者八日,而其中五日,則稱郞官有故。今後,請令竝書某人有故以啓。」傳曰:「鍾城府使無可擬之人,故以金末孫授之。雖一考居中,豈不爲本職乎?六曹不坐單子,竝書郞官之故可也。餘不允。」

7月2日

[编辑]

○己未,臺諫啓前事,不允。

7月3日

[编辑]

○庚申,臺諫啓前事,不允。

○三公啓曰:「鏡城判官沈彦光,欲見病母以來,而令遞其職,此固孝理之事也,然當初本府,啓請以出入臺諫者,爲是邑判官,今當復以出入臺諫者除之。請待其母病愈,而還遣。」傳曰:「未得卽去,則可遞,故議于吏曹遞之。其母病復發,而更來,則官事必至虛踈,當更問于吏曹,處之。」

○禮曹判書沈貞、參判黃孟獻、參議金楊震啓曰:「漂流人金必等言:『前日及今之稱爲日本國及大內殿使臣者,皆非本地之人,皆是對馬島等處人,詐稱而來者也。且大內殿主謂我等曰:「汝國若送經文及圖書,可相通好。」,大凡,我國非不知爲倭人所誣也,無所可爲之事,待之當如一也。但宜自上及大臣,當知此意,而量處其求請,故啓之。且金必等言:『庚午年首謀叛亂倭人守丁,亦於今行出來,留于浦所。』此事固不可追論也,亦欲自上知之耳。且金必等言:『我輩到大內殿,則倭人之受祿于我國者,厚遺酒食,因記爲文字,一以自持;一以授我輩。』必欲藉此而邀賞也。今若以常例賜賚,則非徒缺望,恐梗於濟州往來,或漂流,亦不刷還也,請論其賞。」因以金必等所言書啓,傳曰:「使大臣知之,求請,當量處之。刷還之賞,所啓爲當。」

7月4日

[编辑]

○辛酉,御朝講。上曰:「臺諫論使臣預差事。若定預差,則無窘急之弊,故與大臣議定。但物論以爲不可,則當更議之。」領事權鈞曰:「此事必有弊矣。自上至誠事大,故請試一二度矣,雖勿定可也。」大司憲金希壽曰:「大旱於京;大水於平安,安有如是可驚者乎?當恐懼修省也。」上曰:「近來,災變無歲無之。鏡城判官沈彦光出來時見之,則星變甚異云,彦光以母病出來時,見北斗及衆星,有芒尾出,報監司以啓。此固兵象也。兩界不無邊事,而災異尤多,軍糧儲峙,尤加措置。」權鈞曰:「北斗至有芒尾,此實大變。渭原舟入城門,其變亦大。水旱不中,而發穗之時,東風恒作,禾穀不實,安有如此之事乎?軍糧儲峙,不可不措置也。」希壽曰:「前日朝廷以爲:『義州大處,宜廣築城子,以重關防。』此固大計也。然其築城之役,適値二天使經行之時,而初築之時,則如累果子。故旋卽頹圮,然其委去之人,高荊山。力爲國事者,而朝廷亦必欲築之。故本道監司,不啓其旋頹之意,乃請修築,又於極寒,再興其役,以其地無石,故由江氷,運石于胡地,別築之矣。閭延等處,野人,來居已久而至於滋蔓,故國家又興驅逐之役,亦於極寒,由氷路行軍。以此,是道之民,連歲凍餒,至溫燠之日,遂成大疫,豈無民怨乎?如是,傳染死者日積,一道幾空。又抄罪人于他道以徒之,其所謂犯罪者,亦非隨現而摘發,乃牽合搜括,怨讟旁興,豈無有以召災乎?且廢朝築瑞葱臺,其時民力困頓,至撤衣緜,織以爲布,以供徭役,其布極惡,故號爲瑞葱臺緜布。久愈不止,小民以此布,爲朝夕之資。犯者旣贖其貨,又論其罪。幸而不犯,皆爲負罪之人,見犯者,其聲嗷嗷,不可忍聞。民之怨憫甚矣,請姑緩其禁。」上曰:「天、人一理,人心和而後,天道順。近來人心不和,固足以致災。如平安道事,不得已爲之也,然民間,必有以此爲怨者矣。惡布之事,所當禁之也。若緩其禁,則終不可禁,故朝廷皆以爲可禁。但雖禁不止,而其怨則如是,當何以爲之?」權鈞曰:「惡布之行,若禁則可斷,而民間又從以織之,誠爲過甚。金希壽則在法司,親見其事,故不忍而啓之也,然此禁,非不美之法,而行用之布,若不麤惡,則亦便於爲衣,故自祖宗朝,已有此法,今不可爲小民之故,而輕改之。」臺諫又論金事結、金末孫事,依啓。

○傳曰:「金末孫初以定平府使,移差鍾城,其仍任定平何如?令吏曹議之。且赴京使臣預差,欲令公私兩便也。扇子等物求請有弊,何以爲之?問于三公。且書狀、質正,竝遣事亦使知之。」

○三公啓曰:「赴京使臣預差事,臣等亦以爲未便。但傳敎,於事大之道至當,故請欲試於一兩度耳,非欲以爲恒式也。果不爲無弊,且前日所無之事,請勿行。」傳曰:「知道。」

○吏曹判書尹殷輔等啓曰:「金末孫,仍任定平可也。鏡城判官沈彦光聞其母得浮腫,未得速差云。」傳曰:「金末孫事,依啓。沈彦光其母病不緊,亦還送可也。」

7月5日

[编辑]

○壬戌,政院啓曰:「有一年十九歲私賤人,來請告變,自言乃觸上之語也。先問未安,故啓之。」傳曰:承旨及史官、承傳色同在,辟人問之。「政院書供辭以啓。

○上御思政殿楹內,領議政南袞、左議政李惟淸、知義禁府事尹殷輔、都承旨金克愷、右承旨任樞、記事官許磁、閔齊仁、安玹等入侍,右議政權鈞等承命隨入,推問告者金光弼,其供辭曰:「臣祖老職人義中及父忠贊衛玉珍,自曺繼商爲正郞時,出入謁見,故臣亦因此出入。今年五六月間,承旨李世貞稱名人,年老面瘦,髯鬱而白,居在雙里門近處云。繼商仕罷後,世貞數來其家,或着雙六、或着博、或設酌,有時以甫兒盛酒,和氷飮破,相與文談,故臣未知其意。昨日臣往宿西小門外祖母家,今日未明時,祖母家婢雲非謂臣曰:『李世貞過我家前,而去。』云。臣往繼商家,則世貞往繼商家,入坐于翼廟中,常時着碁處。繼商則着匹段甘土帽子也。紫的甲天益,自內而出,與世貞對坐。繼商曰:『何可相持不決?雖今日,於六曹坐起時,以帒盛灰,各其所騎馬前,懸持而去,以其灰,散諸六曹堂上,面上拭目間,當以手亂擊也。』世貞曰:『所議日數已滿,雖於今日,當出其不意,決然爲之也。且吾等皆以兩班,曾已誓約之事,萬無進告之理,而近來告變者被誅,人皆疑懼,必無告者。此,好時也。』臣伏隱于翼廟簷下,詳聞此言,遂辭出,繼商曰:『我等所言,彼無乃得聞乎?』世貞曰:『彼雖得聞,何知其意?』臣,走出時,繼商使其婢己德,追呼令還,將欲饋酒,臣不更入而出,還到祖母家,說導曰:『今刻將詣闕,而入來矣。』且六月二十八日,初云七月初一日,又云六月初二日,又云六月十三日。繼商早罷衙仕,而還家,臣於未時,歸繼商家聞見,則世貞已來,與繼商方食水飯。繼商奴尹福謂臣曰:『吾主未罷仕前,世貞先來坐待。』云。繼商曰:『我當早爲政丞,而今尙不得爲,汝亦應代我職矣。國家敗設後,竝使錦城無之,我等當入,而排設矣。』繼商曰:『水之深淺,可測也,人心難知。吾兩家相距隔遠,汝雖進告,吾何以知,我雖進告,汝何以知之?』仍表白于天曰:『我等含刀握火矣。若先告者,是與黜其父,而奸其母者無異。今已盟矣,雖或被告,至於以刀刳腹,以火投口,安有直招之理?』世貞勵聲曰:『兩班之子,不可渝盟,何出此言?』繼商曰:等一死耳。雖有告者,決不可直招。我等不服而死,則後人不無立廟祭之,如孔孟者矣。」南袞等啓曰:「近來告變者多,而往往有其所言眞實者,誠可痛心。今亦如此進告,不可不推也。但繼商謀逆與否,不可知也。設雖謀逆,詳見此人供辭,則其所告繼商等語,皆市井人言語,非士大夫語勢,而其盛灰亂擊之言,尤不似謀逆,而其所言世貞形貌,亦與世貞不類。只將此人告辭,而推鞫未安。臣恐此人,或有風病、或挾冤怨,而然也,請先察此等事情,而推之。繼商,與臣等比肩之人也,如是啓之亦難也。然若不實,則於事體,亦不可故,啓之耳。」李惟淸曰:「繼商參功臣,爲六卿,有何所望,而爲此乎?世貞亦於近日,至爲都承旨,亦必不爲此謀也。今之所告等語,皆市井人語勢也。南袞之啓,誠是,須自上酌量。」上曰:「前後所供,憑考詰問可也。其出經筵廳,推問以啓。」金玉珍供:「臣乃洪彦忠奴也。有一子貴丁,年十九,無妻在家。臣妻以貴丁懶業,於六月二十八日,歐打偸取緜布五匹及淡染黃丹直領而逃,不知去處。貴丁本無謁見宰相矣。」金光弼供稱:「臣,兒名貴丁也。年十三歲時,父改今名矣。且臣隨父,常謁于繼商家,因與繼商奴尹福相交。去六月二十八日罷漏時,臣,不言于父母,偸取細緜布三匹,淡黃染細緜布衣,而亡歸。是日欲明時,到繼商家,留一日。翌日晩朝食時,世貞先往繼商家,繼商亦於午前,罷仕還家,於翼廟圍屛對坐,相議臣所告之辭。世貞曰:『吾子息等欲議此事,往淨土寺。』臣聞此言,卽往其寺,則世貞子守封、守巖、守希、守閑等五人,同坐房內,末子則名不知。相與議云:『父與繼商作亂時,吾等當從後突入。』聞此言,而進告矣。」世貞子名皆訛說。其招辭牴牾,推問世貞子及僧人與他事干覈實,則事事皆違錯,誣告情狀判然。傳曰:「繼商以宰相,必不逃亡,於禁府外門內,保放何如?」三公啓曰:「獄事未畢,故臣等以爲當囚也,然繼商何至於逃亡乎?如是則上恩至重矣。」命保放。宣傳官呂允秀來啓曰:「李世貞子四人捉來。其長子則乃宣傳官秀蔡也,其次則秀華、秀葑、秀莞,第二子秀苓,則於前年下歸尙州妻家」云。傳曰:「李德純其推之,大司諫朴壕、大司憲金希壽啓曰:」臣等伏見告者招辭,多有違端,被告者小無可疑之事,明日復於闕庭推之,則於事體何如?「傳曰:」所啓果當。其下詔獄推之。「

7月6日

[编辑]

○癸亥,禁府抄光弼違端書啓曰:

光弼招云:「祖父義中及父玉珍,自曺繼商爲正郞時見謁。」云。金玉珍招言:「我父名五福也,金義中則於遠近族親中,皆無有,而我及子貴丁,於宰相家,無所謁見之處。」此相異也。光弼招言:「我兒名貴丁,而年十三歲時,父改名爲光弼也。」金玉珍招言:「子貴丁,名本不改也。」此亦不同也。金光弼招言:「我於昨日,來宿西小門外,今日未明時,祖母家婢雲非言:『李世貞,過家前而去。』云,吾祖母名耳墨丁也。」云。西小門外居人及管領則言:「里中,本無耳墨丁、雲非稱名人。」亦不同此也。光弼招言:「繼商使其婢己德,呼我將饋酒,繼商奴尹福亦言:」繼商仕罷前,世貞先來。「光弼又言:」雲非亦是繼商家婢。「而繼商家切隣居人皆言:」尹福、雲非、己德稱名人,於繼商家內本無。「此相異也。光弼初則言:」去六月二十八日,繼商早罷衙仕還家,吾於未時,歸繼商家,則世貞已來,與繼商相議。「及更推問則云:」吾於二十八日欲明時,到繼商家,留一日。至翌日晩朝,世貞到繼商家,繼商則於午前還家,相議臣所告之事。「此亦相異也。金光弼招言:」去六月二十九日夕,往淨土寺則李世貞子守封、守巖、守希、守閑及末子名不知者,皆在寺。「淨土僧海雲招內言:」金貴丁稱名人,於本月初二日晩朝,歸本寺,至初五日平明時下來,世貞子上寺者,惟秀葑、秀莞二人。「此亦相異也。光弼招言:」本月初五日鷄鳴時,李秀封等使其奴,通簡于其父世貞,吾與其奴,一時下來,平明時,到繼商家。「海雲招則:」儒生羅允明奴子一人,於初四日入京,至初五日還寺而已,初五日則儒生奴子,無入京者。「此亦相異也。

柳溥仍以委官意,啓曰:」見各人招辭,則事無少關於曹繼商、李世貞,請刑推光弼。「傳曰:」如啓。「光弼刑訊三次,不服。傳曰:」貴丁若久不服,則當此暑月,李世貞父子,必久滯於獄,其保放。「

○平安道監司金克成狀啓曰:

前啓後,道內人民,以癘疫死者:龍岡十二人、龍川十二人、鐵山十六人、德川十二人、江界二十四人、博川十人、泰川十四人、龜城十六人、甑山十一人、宣川十七人、昌城十六人、熙川二十四人、安州十七人。

○夜,白氣自乾方觸月。

7月7日

[编辑]

○甲子,光弼又加刑,不服。

○光弼復言:「六月二十八日,留宿于繼商家行廊第一間。二十九日,因其奴今孫納謁。」傳曰:「若常出入其家,則豈至留一日然後,始得謁見乎?」命問光弼以繼商家形勢、窓戶及所宿房內所見之物,使禁府摘奸,則皆不相同。所稱繼商奴婢,考賤籍則亦無有,遂命細詰。

○柳溥還自禁府啓曰:「以傳敎之辭,詰問光弼則其言多雜沓,不可取實。及窮詰則曰:『吾果以虛事進告矣。』問其告之之由則曰:『欲均得官爵,而然耳。』恐其死,而未得行典刑也。」傳曰:「光弼旣云誣告矣,然其欲均得官爵,誣告之語,未爲穩。令承旨,其復往禁府,更問光弼曰:『爾本不出入于曺繼商家,而乃云:「出入」者,何意耶?汝則云:「改名光弼」汝父則言「汝本名貴丁,而未嘗改名。」云,此何故耶?滿朝朝臣,獨以繼商等二人誣告者,有疾怨而然耶?爾,卽生此謀,而告之乎?抑爲此謀已久乎?』以此詳問然後,可知其情,而人心亦快矣。且此人已服,曺繼商、李世貞,其放之。」

○柳溥自禁府啓曰:「以傳敎之辭,問光弼則皆不承服,反覆詰問,而終不得問之矣。」仍以委官意,啓曰:「此人反覆詰問,不承服。若推之則當刑推也,然若刑推,則恐至於殞命也。其所犯,大槪已承服,速正典刑何如?」傳曰:「詳問不服,則以已服招辭照律。且逃出時,不言于其父,而若緣坐,則似未穩,可斟酌判付也。」

○柳溥還啓曰:「以傳敎之辭,反覆詰問,則皆不直招。但其祖父義中,名則斟酌誣招,繼商奴婢以虛事,誣飾言之云,他事則皆不得取招矣。傳敎以爲:『不服則照律。』故照律而來。且其父緣坐事,招律官問之,則誣告者緣坐之法,於《大明律》無有云。」金光弼罪,以斬不待時,籍沒家産照律。

7月8日

[编辑]

○乙丑,典刑金光弼。

○戶曹啓曰:「倭人愚室首座齎來石硫黃二萬九千斤,其直乃正布七千七百三十二匹十一尺六寸六分,而禮曹皆以公貿易啓下。然而我國會計所錄石硫黃:在軍器者二十五萬九千三十四斤,在慶尙道者四千七百十七斤,在開城府者三萬七千九百四十斤也。我國正布,則其數有限,而石硫黃則多有之,今之齎來者則請勿貿易何如?」傳曰:「民間亦可私貿易之物,則雖不爲公貿可也,此物則必無私貿之人,彼輩自海外齎來,乃復齎歸,於事未穩。可爲公貿與否,更議以啓。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰:「凡訟事三度得伸者,更勿聽理,欲以斷訟也。慶尙道訟者,高興訟事,已曾三度得伸,而大丘府使洪以平,誤更聽理,申報監司,金璫,移牒于掌隷院,掌隷院亦誤爲聽理。前日,本府已推金璫、以平,而判決事李希輔、司議柳涵亦推啓,而自上令棄希輔等之罪,高訟事,則別無處分,請移他司,依法施行。且奉常寺,爲先王、先后祭享而設也。其奴婢,自古無有斜付入闕,世宗朝已奉承傳,而聞,奉常寺婢子億只,以侍女,入闕內差備人。當令該司磨鍊,而今乃自內命入,於事體未安,請將此人,還本役。」

○弘文館副提學丁玉亨等上箚曰:

爲治者,必定國是。國是不定,則人心易搖,異議橫生,而國勢危矣。曩者,朋比亂政之輩,朝廷斷以公議,以爲永棄之人。近日收敍之命,雖不至於干國政,而齒用於百執事之末,足以起異論而生邪心。微官卑秩,無補於廣用人之道,而其幾一萌,漸成滋蔓,國家之患,將至於不可救,則雖有智者,不能善其後矣。今日之議,所係甚大,大臣不能正救,人之覬覦者多。而憲府持公論、定國是,以正人心,乃其責也,恬不動念,無一言及此,群情疑異,外議朋興,以爲,朝廷之意如是,而爭懷希望、自幸之心也。臣等俱以無似,職在論思,苟有所見,不宜容默。頃將此事,以達宸衷,伏蒙睿答知上意所在,今且陳瀆者,正以國事之非,在於國是不定;國是不定,在於持公論者,不盡其職,故區區之誠,不能自已。

傳曰:「弘文館之箚,果計後弊,而言之,是也。憲府雖未及論之,然各以懷抱言之,而時無見用之人,只以空言議之,故不敢爭論也。因此,至攻擊憲府,誠爲過中也。朝廷,安靜爲美;擾亂非美也。朝廷搔擾,則姦人窺覘,頑風日滋,至以賤口,欲害宰相,誣告謀逆,甚爲寒心。予非不知臺諫被論,難在其職,然憲府全數遞之甚重,故議于三公。」

○傳于臺諫曰:「億只事,臺諫必聞人之言,以爲新例,而言之也。非特億只,雖他人,亦更相出入矣。此皆中宮殿掌務內官所爲,非上所知。大凡,各司奴婢斜付者,已令其提調等,毋得續續啓請推尋。若至以臺諫之啓,推闕內婢子,則雖他司婢子,豈有欲留闕內者乎?此則有異於事體,所不當論啓者也。高興訟事,當移刑曹也。但其訟官推考之事,自上令棄之,則憲府以元公事,移于他司例也。今則不爾,而乃云:『自上無發落。』近來所無之事也。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈎等承命詣賓廳,議啓曰:「前日諫院及弘文館之疏,皆言及於臣等,臣等以爲:『議論不須歸一,人各有意。』故不避嫌。今日弘文館箚子乃以爲:『收敍薦科,國是不定,大臣不能正救,憲府無一言及此。』以此非之,臣等議啓爲難。臣等固無識,不能料事,果如箚字所言,然爲國之誠,則豈有所異?以不能正救爲言,臣等之在職,尙爲未安,何敢仰對?」傳曰:「臺諫勢難仕職之意,予非不知也。今者,大臣以言及於已,故不得言臺諫進退之宜也。然其可遞與否,須議之以啓。」袞等啓曰:「臺諫,紏正他人之地,少有非之者,不可在職,故若少被論彈,自不可在職,而自上亦不得令就職,遂至成例。今雖令憲府就職,而朝廷尤爲搔擾矣。但臣等意以爲,諫院意,旣與弘文館同。憲府雖未及共論其事,然凡人之所見不同,而慮事亦有遲速,不可以其不卽付合於己意爲非,而論之也。上敎以爲,此事必有後弊,誠至當也,憲府則勢難在職。」傳曰:「憲府已被論,當卽遞之也。」

○以沈貞爲司憲府大司憲,金銛爲執義,尹思翼、鄭世雄爲掌令,姜顯、朴紹爲持平。

7月9日

[编辑]

○丙寅,刑曹判書曺繼商啓曰:「臣本庸劣,近則又犯於奸人之口。不可被如此之言,而在六卿之列,請速遞之。」傳曰:「初聞告變,予以爲,安有如此之事乎?及推其人,則所言皆不實矣。今雖以此來辭,自上固不可允也。若以他事辭則已,安可以犯奸人之口,而遞之乎。」

7月10日

[编辑]

○丁卯,大司憲沈貞啓曰:「臣資稟庸下,尋常職事,僅得當任,而適承乏,在宰相之列,常以不得堪任惕懼。今乃以臣爲大司憲,憲府之任,紏察百官,至論人主過擧,非臣所堪,敢辭。」傳曰:「以卿爲大司憲,似乎降授,然任重,當以望重人爲之。又卿近不爲是職,故除之耳。」

○咸鏡南道兵使崔漢洪狀啓:

本月初一日,厚溫居金吐弄古、金舍老哈等來告于惠山江邊曰:「王山赤下子沙乙奉可,領率仁多只等八十名,入歸建州衞,又將請兵,復其父讎云。」且別害堡,自六月初七日至十一日,大雨,江水漲溢,城子四面,多有頹落,杖末木及城上防牌,亦至漂流,衝突城門,幾至沈沒。

7月11日

[编辑]

○戊辰,諫院啓曰:「漢城府庶尹孫守謐,以都摠府經歷,被駁未久,乃爲是職,甚不可,請遞。」傳曰:「孫守謐前果以都摠府經歷被論,然曾爲刑曹正郞,豈不可爲漢城庶尹乎?」

○吏曹判書尹殷輔等啓曰:「禮曹判書無可擬之人,何以爲之?」傳曰:「吏曹參判許硡,爲嘉善已久,人物亦當,其陞資憲,以單望擬啓。」

○以許硡爲禮曹判書,李思鈞爲吏曹參判,金謹思爲刑曹參判,鄭應麟爲弘文館典翰,黃恬爲修撰。

7月12日

[编辑]

○己巳,禮曹判書許硡,以不能堪任辭,不許。

○政府啓曰:「漂流人等供辭:『倭人之稱日本國及大內殿使臣而出來者,皆是對馬島等處人也。』我國爲彼所誣久矣,然今不可示彼以知之之意,朝廷只知其情,而待之。庚午年叛亂倭人,非特守貞而已,居其土者亦多。今若執此人,則其在本土者,亦且疑畏矣。且其叛亂之事,國家曾已蕩滌其罪,不宜更有所爲也。往年還上蠲減事,此實德政美事,然而郡邑軍資,皆非留庫,實多散在民間。如是而蠲減,亦爲重大。但平安,道自驅逐之後,又有癘疫,故闔戶死亡人還上,則已令量減矣。然此道,皆至殘弊,而畿甸又因旱甚,竝無西成之望,此兩道往年還上,則請竢其災傷啓聞,更議蠲減。濟用監所納進獻人參,於其捧納時,監察等率多點退,故各邑改備而納之。他道則已矣,平安、咸鏡兩道,則道路脩遠,往來改備之際,民弊甚多,自今以後,此兩道進獻人參,請令本道監司,親點封進,勿令監察捧之。令濟用監提調監捧,勿點退。金郊察訪,近以秩高文臣差之,爲其驛殘弊也。今則以文臣不足,故多以不合之人,差之,是與遣文臣本意,不同。大凡,察訪不可常在一處,必奔馳往來,而今者察訪崔允孫,年老必不堪任,請於文、武、南行中,擇有幹能者差之。」傳曰:「皆依啓。」

○政院啓曰:「同知中樞府事金硡,得浮腫病,幾不救。當用海金沙,治之而,此藥私處不可得,請給內醫院所藏。」傳曰:「可也。」

○諫院啓前事,不允。

7月13日

[编辑]

○庚午,御朝講。大司憲沈貞曰:「收敍薦科事,諫院、弘文館皆上疏箚論列,而臺官則不爾,故以此被論見遞,甚爲紛擾。上意則不至欲收敍也,大臣之意,則臣未知其意也,以其是非不定,故士流皆謂宋朝調停之禍,將復起矣,諫院、弘文館之論啓,固當矣。前臺官之意,非與諫院、弘文館有異也,其意以爲,諫院、弘文館疏論時,傳敎之辭,旣得詳聞,洞知上意所在,若或留難則已,上意如是,不必復上疏章,可於經筵論啓。前日經筵,前大司憲金希壽,將欲啓之,適有故,令他員入啓,而其人安中孫也。不曾近侍者,敬謹之至,忘却不啓,遂至見罷。大凡,收敍之敎旣下,希望之人必多,物論亦不定,此事須堅定其是非,勿宜搖動。雖曾爲薦科,若痛自刻改,更中科第者,則不可廢棄也,若無端收敍,則人安能知其收用之意乎?殿下卽位二十年,朝廷之事,皆已洞知。凡事必起於絲忽,漸至於大,須杜其萌,使國是堅定可也。」上曰:「物論,以此事爲不可之意,予初未知也。大臣於經筵啓云:『薦科之人,不可永棄。』而銓曹亦啓乏人事。予意以爲,薦科之人,不可或敍或否,而亦不可終身廢棄。雖敍於參奉、奉事、直長、察訪等職,必不至於干預朝政,故令收敍耳。物論若以爲不當,則不必强用也。弘文館必未料憲府之意,而攻擊也。」侍講官李希鶱曰:「收敍之事,若或開端,則必國是不定,而至於騷擾,故臣等之所以論者,欲使朝廷安靜也。臺官之被遞,不甚騷擾,而殿下反以臣等之論爲騷擾,臣等至今,未解上敎之意也。」正言黃憲曰:「國是必須堅定,若不定則恐有無窮之弊也。」上曰:「臺諫若有所失,則弘文館論之,不爲不當也。非大事而至於攻擊,則不無騷擾之弊矣。此事則雖不竝進疏章而論之,物論若以爲不可,則大臣亦必知之。」沈貞曰:「趙光祖輩,觀其文辭、才器,似若可用也,然而巧飾詐僞,遂至濁亂朝廷,賴上明斷,不爲所誤矣。不然,宋朝王安石之禍,將復出矣。取其才器,以爲可用,則大臣之獻議,誠誤也。此事,臣非於今日始啓,在外時,亦以大臣之計未安。須致遠慮,杜之於漸可也。不然則終難可救。且近日曺繼商等事以其事大,故令囚李世貞,保放繼商矣。但聞告者『用灰作亂。』之語,乃兒子之言也。繼商等雖得風狂,豈如是云乎?且其含刀、握火之言,亦皆兒子語也。繼商、世貞,皆拙直人也,豈有此謀乎?前日鄭莫介告變時,事出不意,而終則爲實事。此等事,不得已推之也。今者雖不直推繼商然只令考其家賤籍。見其家形勢,而都下洶洶,安有如此事乎?當其告變之日,繼商以吏文、漢語隷習節目磨鍊事,早朝入來都摠府,與臣及洪彦弼、柳灌同議,而告者乃云:『繼商於其朝,與李世貞着碁于其家。』其詐明矣,其言旣如此不實,則直推其人可也。狂妄之人,或上變告,如此推問,誠爲不可。祖宗朝韓山之事,不推盧公弼。韓山邑人被誣告,盧公弼亦與焉。又有人告變云:『許琮擧兵謀反。』只殺其告變之人,而不推許琮,只以書,問琮以被告之由。成宗朝事。昔漢時霍光,當主少國危之時,手持鈞柄,而上官傑,與燕王、盖主,告光叛。昭帝曰:」將軍之廣明,都郞屬耳。雖或謀反,燕王安得聞?』遂治桀等罪。是以,後世稱:『帝十四,而知上官桀之詐也。』如此微事,尙能知其詐也。今以繼商之事,至推其切隣,至爲未安。「黃憲曰:」告者之辭,至爲驚駭,宜於闕庭推之。然君臣之間,必信如父子然後,可以感激其心。且凡誣告之人必以爲:『吾雖受二三次刑訊,若至於推被告宰相等,則彼安能忍杖自明,終必誣服。』云,而敢告矣。今者,曺繼商則雖不被推問,其家則必其驚動。當初告者之言,若不實則斷付有司,洞決推之可也。自上反覆詰問者,必以爲,若不如此,則於被告者,亦不快,故如此爲之,人皆知自上不信告者之言也。然光武之時,有人上章言:『馮異有異心。』光武不疑,乃以其上章示異,異驚懼。光武曰:『義爲君臣,恩同父子,勿疑。』異尤感激。待宰相之道,如是也。如知其事之不實,不必推詰也。「上曰:」以微人,乃敢誣告宰相,至可寒心。曺繼商保放事,大臣以爲:『身犯大事,不可退處于家。』故如是耳。且其誣告之人,不卽承服,又說繼商奴婢六人名。若考賤籍,則可辨其詐,而易以取服,故令考之矣。大凡告者之言,雖使兒子聞之,可辨其僞也。「同知事李沆曰:」自古人臣,謀爲不軌者,或僭偪生疑而然矣。平時,六卿以白面書生,感戴恩德,操心治事,猶恐不及,豈有如此之心乎?近來,謀爲不軌者,皆失職怨望之人,朝士則無有預之者。誣告之人,雖巧辭構陷,君臣相孚,則在所不信也。今之告者,雖曰繼商與世貞,同處同朝之臣,豈無會面而銜杯酒之時乎?若此誣告,則人人必以相訪爲限。況繼商等本不同在,而彼乃敢誣,誠宜招問其所由然後,斷之可也,而令往見繼商家形勢,此固欲使告者,易服也。然禁府郞官,數數往來于其家,下人豈知上意所在乎?大凡同朝宰相,豈無相訪之時乎?君之於臣,有罪則罪之,若無可疑者,則雖或被訴,必爲原釋可也。「領事張順孫曰:」大凡奸人,必以宰相等言語間事,巧飾誣告,君臣之間,必先孚信然後,譖不得入矣。「上曰:」上下相信,則譖間不得入矣。「沈貞曰:」今者告者,則實愚人也。若奸人以相似之言,巧飾而告之,則辨之甚難。雖令考其賤籍,驗其臧獲之名,我國人若女人則率以今字、非字名之;男子則以同字、孫字名之。若有偶與相同者,則推官亦難分辨。凡不軌之人,類皆武夫暴戾之人,不奪不厭之徒,或有怨望之心者也。繼商則常感國恩,萬無此謀之理矣。然彼若能巧飾而告之,則亦不免於刑杖矣。臣於其日,與柳灌相謂曰:『此事若推之,則可卽辨矣。』及暮聞之,則乃令下獄云。昔寇準出鎭於外,出入之際,威儀之物,與乘輿物同。人有告變,帝疑而問諸王旦,旦曰:『寇準童心猶在也。』帝,釋然不疑。古人亦云:『體群臣則士之報禮,重。』若可信之人,則斷然勿疑可也。「

○諫院啓前事。臺諫又啓曰:「近見,災變旱暵,尤甚畿縣,禾穀盡數焦傷,宜上下遑遑,恐懼修省。而至於祈雨祭,亦視爲尋常,臨祭中止,營繕亦宜速停,而今尙不止,臣等未知應天之實也。避殿、減膳,雖若文具,請爲此以,示敬天勤民之意。」憲府啓曰:「吏曹參判李思鈞,不合銓曹,請遞之。」傳曰:「見各道狀啓,則京畿旱暵尤甚。祈雨祭中止事,禮曹取稟時,予以爲未便,故問之則以爲:『今方下雨,中夜行祭爲難。』云,故命停之。營繕事,今或有斷役處,或有未畢處。但當定限爲之,若中止而還爲,則其弊不異。避殿事,予已欲爲之,但前日大臣以爲:『若避殿則不得視事,又將接見倭使,不可爲也。』云,故不得爲之耳。今則客使亦已接見,當避殿、減膳、撤樂。餘皆不允。」

○京畿廣州雨雹。

7月14日

[编辑]

○辛未,大司憲沈貞啓曰:「臣爲禮曹判書,將行再次三度祈雨祭時,以爲祭祀似煩瀆,故取稟,傳敎曰:『中止未安。』臣又回啓:『獻官於野次,冒雨行祭爲難。』因此遂命停之。其後久而不雨,復請祈雨,此,臣之誤計也。昨日司諫院啓曰:『祈雨祭中止,不可。』臣在職爲難。且臨祭中止之語,非本府所議,而諫院論啓時,本府同辭啓之,臣爲長官,在職尤爲未安,敢辭。」掌令尹思翼啓曰:「昨日臣之所啓營繕、避殿事,議于本府也,祈雨祭中止之事,非本府所議。而適因諫院之啓,不察同辭啓之,在職未安,敢辭。」傳于沈貞曰:「昨聞祈雨祭中止不可之啓,予以爲:『此事,大司憲知其首末矣,何以如此啓之乎?』此果非憲府所啓之事也。但諫院,雖以此啓之,亦非論上下之失也,其勿辭。」三啓,不允。傳于尹思翼曰:「凡政院書啓,臺諫啓辭時,若兩司皆啓之辭,則必曰:『兩司同辭而啓。』若獨啓之事,則亦必曰:『某司獨啓。』云,例也。昨日偶與同辭,故啓之耳,勿辭。」三辭,不許。正言沈光彦啓曰:「昨日院中以爲,旱氣太甚,宜恐懼修省,而文具之事,亦不爲之,當避正殿也。臣嘗以旱災爲憂,而臨祭中止之事,適出於語勢,故乃以院中不議之事啓之,在職未安,敢辭。」傳于沈光彦曰:「臨祭中止,未便,故啓之也。但此事,詳察啓之,則善矣,而不爾也。然以語順,故啓之耳,勿辭。」再辭,不許。司諫朴閏卿、持平朴紹啓曰:「昨日,兩司、城上所等,乃以本司不同議事啓之。雖出於無情,然城上所之任,則凡事必議于本司,某事可啓云,然後啓之,例也。此人則敢以不同議之事,啓之失體,請遞之。」傳曰:「尹思翼、沈光彦被論,不可相容,其遞之。」

○臺諫啓前事,不允。

7月15日

[编辑]

○壬申,弘文館副提學丁玉亨等啓曰:尹思翼以不同議之事,啓之似爲失矣,然其所啓之事,則不爲非矣。聞,兩司將論思翼等不會議司中,乃議于私家而啓之,此事將有後弊。近日兩司數遞事,自上以爲騷擾也。此事甚失,而必有後弊,故啓之矣。「答曰:」前者以兩司數遞,騷擾,傳于弘文館者,以兩司若以所見論事,則不必於一時啓之,或先或後,而啓之亦可,故如是傳之也。但此事,兩司不公議于司中,而議于私家,甚爲誤矣,當遞之也。「右副承旨李芄啓曰:」聞,兩司會議時,有不參之員,全數遞之乎?抑分辨遞之乎?其不參之員,問于弘文館何如?「傳曰:」臨祭中止之事,尹思翼等雖不同議啓之,其言是矣。自上亦以臨祭中止爲不可矣。前臺官論尹思翼等,而議于私家,至於弘文館論啓,而其不參之員,不自論之,亦失矣。問于弘文館,亦異於事體,兩司其皆遞之。「

○以孫仲暾爲司憲府大司憲,南世準爲司諫院大司諫,曺漢弼爲執義,韓胤昌爲司諫,沈彦謙、沈義欽爲掌令,沈思遜爲弘文館應敎,金希說、鄭彦浩爲持平,鄭萬鍾、朴洪鱗爲正言。

○日暈有戴。

○尙衣院啓曰:「年例,藍染衣襨以公藍,因旱焦枯,故不得畢染,欲貿私藍畢染。」傳曰:「公藍今雖焦枯,若下雨,則或有蘇復之理矣。公藍若盡焦枯,則私藍亦安得蘇復乎?若不蘇復,則其勿染可也。」

7月17日

[编辑]

○甲戌,平安道觀察使金克成啓:「道內癘疫死亡者多,通計前後死者,二萬四百二十四人。」

7月18日

[编辑]

○乙亥,臺諫啓前事,又啓:「弼善蔡世傑,雖無顯過,物論皆以爲不合,請遞。」諫院啓曰:「畿甸今雖下雨,頓無西成之望。若至明春,民必皆至於死亡矣。今者,但聞蠲減是道往年還上之意而已,不聞戶曹別有處置之事,故啓之。」傳曰:「京畿救荒事,當傳于戶曹。餘皆不允。」

7月19日

[编辑]

○丙子,兵曹啓曰:「咸鏡北道兵使李芑狀啓:『尼車亇亏知介等二百餘人,請歸順。』云。亏知介等來言:」我輩先祖,皆有爵於本國,自辛亥年北征,不得出來,甚以爲憫。我等所居,去此七八日程,而今欲歸順,故我等二百餘人移住于阿順川邊。「此虜,自辛亥年不相通好,今不可許令相通也。但截然拒之,則亦恐生變。此事甚大,兵曹、備邊司不可獨議,請廣議于大臣。」傳曰:「依啓。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰:「見傳旨,坡林君珘以沐浴請告,將下去慶尙道。今方旱時,民生窮困,下去則必有弊矣,請令勿去。近日,閔懷昌亦請告,而往忠淸道,此亦不當去矣,請令懷昌速還。」傳曰:「坡林君、閔懷昌,皆以病請告,雖下去亦可也。餘亦不允。」

○弘文館副提學丁玉亨等上疏曰:

《詩》曰:「畏天之威,于時保之。」成湯以旱災,而彰罪已之言;太戊以桑穀,而享中宗之名,皆此道也。董仲舒亦曰:「國家將有失道之敗,天乃出災害,以譴告之,不知自省,又出怪異,以警懼之,尙不知變,傷敗乃至。」此,天心仁愛人君,而欲止其亂也。臣等伏見,殿下自卽祚以來,夙興夜寐,畏天、恤民,誠敬寬仁,格于上下,宜其克享天心,人物阜安。而二十年之間,水旱相仍,飢饉荐臻,略無寧歲,至於今年,旱暵爲災,自春迄秋,秧不入土,赤地千里,加以田稼將實,大風爲災。八道皆然,而畿甸尤劇,三農廢業,坐而待斃,《詩》所謂:「云我無所,大命近止。」者也。天之所以示災者,將欲以警殿下也。殿下所以省懼之實,有未盡,故又降切近之災,耗斁下土。嗚呼!祖宗休養生息之民,至於殿下之身,將塡溝壑,殿下其何以爲心乎?殿下爲民父母,而使百姓飢死,是,殿下辜負百姓也。宰相調燮陰陽,啓導聖德,而惠澤不下究,是,宰相辜負殿下也,所當上下遑遑,講究荒政,以活民命。大抵,天地萬物之數,皆麗于五行,旱荒飢饉,雖盛世或有焉,而人君,仰有以相之;俯有以安之,先事而慮,預爲之備,有鄕里之委積,以恤民之艱厄;門關之委積,以養老孤;縣都之委積,以待凶荒,故民雖不幸,亦不至於捐瘠。今則不然,連歲凶歉,公私掃地,未知國家,何以賑恤之乎?蓋有大飢、有中飢、有小飢,荒有三等之不同,而所以救之之策亦異。今歲之飢,可謂大矣,而救災恤患,尤當在早。若災傷之民,救之於未飢,則用物約,而所及廣;若欲救之於已飢,則用物博,而所及微,雖智者,不能善其後矣。爲今之計,莫如凡可以救荒者,隨宜措置,無所不爲。至於積年逋欠,毋得催理,今年租稅,亦宜蠲減,則此亦救荒之一政也。然朝廷之政,寄於郡縣,郡縣之政,責之守令,守令若不遵奉,則殿下之恤民,雖深且切,民不能被其實惠,固宜申飭守令,俾盡救民之道也。世宗四年,謂侍臣曰:「比年以來,連歲凶歉,救荒之政,不可緩。每日啓事,以荒政爲首。」世祖初年,慶尙十邑飢,減其年田租之半,貢賦雜徭,一皆蠲免。成宗初年,因旱以爲民生可哀,停其年諸道物膳,監此則可知祖宗憂災救荒之心也。伏願殿下,取法焉。財用者,國家之本,生民之命,固當節以制度,使蓄積不竭然後,可以爲國。古人有言曰:「國無九年之儲,家無三年之畜,國非其國,家非其家。」然則知立國、立家者,可不量入而爲出乎?今者帑藏之儲,一至空竭,尋常用度,不支一年,而且不時之需、無名之用,靡有紀極,該掌之官,告匱者非一。國家經費,自有其程,未審殿下,用之於何地乎?夫財用之出,皆在於民,帑藏之儲,只有此數。以有限之財,供無窮之用,其爲罄竭,無足怪矣。有司無以應辦,至於引納來歲之貢。貧民下戶,猶不能供其常賦,況至於引納,何異於一年兩稅乎?雖在平時,猶不可爲,矧今遇卒痒之日,重困民生,大非仁恤之政也。世宗三年工曹以繕工監炭將盡,請令州郡,預納明年之貢,上命條錄用炭之數,親減內用炭數,令政院計一年所用減之所減,柴炭甚多,民賴以息。世祖二年下敎曰:「予嘗念上之奉養過厚,故下之供億難支,貽弊於民。其自今,上自宮省,下至諸邑,一應經費,率皆定式,民免橫斂。」監此則可以知祖宗節用、愛民之道也。伏願殿下,取法焉。古之明王,遇災警懼,凡不急之務,必先罷去,以紓民力,以答天譴。今者,王子、駙馬第宅,務崇宏侈,營作之役,累年不輟。臺諫、侍從,相繼論列,殿下牽於私愛,尙不決斷,又從而爲之辭曰:「當領水軍上番之日,固宜就役。」臣等竊惑焉。當領水軍,亦是飢餓之氓,執土木之役,姦吏憑陵,侵漁百端,怨黷旁興。況殿下,以中興之聖,垂統萬世,何不遺子孫以儉,而反欲遺之以奢耶?夫奢者,禍之門:儉者,福之基。禍門一開,危亡立至。天之降災,未必不由於此也。後世子孫若曰:「我聖祖,中興之主也。諸君、駙馬第宅,猶務宏麗,遇大旱,亦不停其役。」云,而轉相放效,至於末流,不可救,則是,殿下未免爲萬世基禍之君也。殿下承祖宗之統,主一國之民。不顧凶歉,不納諫諍,使祖宗如傷之赤子,重困於諸君、駙馬之家,臣等未知其意也。太祖三年,繕工監將構亭於世子邸,上聞之曰:「比年工役稍繁,然皆不得已也。予豈樂爲?世子雖無亭榭,可也,其罷之。」五年,以旱求言,言者皆以亟罷土木之役爲對,卽命罷之。監此則可以知祖宗以勞民爲重之意也。伏願殿下,取法焉。夫刑獄者,所以徵有罪,而安無罪之民也。而民之生死,於是乎係焉,固當哀敬,折獄以求其情。脫有無辜之橫罹,則憫冤不貲,可不謹哉?今之內外犴獄繫囚見徒,豈盡有罪者乎?典刑獄者,不能擧其職,情、法之輕重,一任己私,或嚴刑刻法,以傷民命;或遷延不決,滯獄踰年,怨氣滔天,災變之作,恐亦由於此也。勤御朝啓,克審上備之辭,咸庶中正,且令中外,申理冤獄,俾無滯。此正今日弭災之急務也。成宗八年下敎曰:「四方之遠、州縣之多,與我共理者,豈能盡體予心?或不審察獄訟,以致拘囚困苦,結怨傷和,其令諸道監司,各體予愼恤之心,勿久稽輕繫;勿濫囚家僮,無使無辜,枉罹死傷。」監此則可以知祖宗遇災恤刑之意也。伏願殿下,取法焉。深宮固門,所以嚴宮禁也。宮禁不嚴,則內言出於梱;外言入於梱,干謁私通,有累淸明之化,固當嚴內外之分,杜私謁之路,而今者女謁盛興,恣行無忌,都下洶洶,有識莫不寒心。至於論列者,非一再矣,而殿下以爲宮掖嚴邃,豈有如此之事?臣等竊惑焉。今者太常婢子,不經該司,擅入內庭。本司提調,據法請出,殿下拒之甚嚴,法司論啓,至於累月然後,始得蒙允。且學宮,乃養人材之地。先王重之,故僕隷之流,不許移屬他役,載在令甲。日者東宮婢子之入,亦不由於該司,若非女謁之行,則閭巷間一女子,安能目達於宮闈之內哉?宮禁者,殿下之家也。家政之不嚴,至於此極,不齊其家,而能治其國者,未之有也。太祖初年,大司憲閔開,諫宮闈之不嚴,上則嘉納之。監此則可以知祖宗嚴內外之分也。伏願殿下,取法焉。大抵災變之作,雖不可的指爲某事之應,而必有所召。是以,古之人君,少有警異,則引躬自責,下詔求言,使嘉言罔攸伏,以聞闕失。今者旱荒之慘,實是非常之變。苟有非常之變,當以非常應之。殿下敬天、憂民之實,在於尋常,而政事之間,多有所失,未聞有延訪群臣,求言草野,講求疵政者也。未審殿下之心,以爲朝廷之上,無一事之失,而蔀屋之下,無一夫之怨歟?固當渙發德音,布告中外,反躬引咎,以圖自新,內自臣工;外及氓庶,有能開悟聖心,指陳得失者,無間疏賤,咸得以自通,則天、人之際,譴告所由,將粲然畢陳於前矣,其言有可採者,當虛懷聽納,以次施行。如是則災沴可弭,而群黎百姓,庶得蒙其休矣。成宗九年,有地震、土雨之變,令中外大小臣僚,以至閭巷,各陳致災之由;弭災之方。十二年,有雨雹之變,令中外,各陳時務。二十四年,有雷雹之變,令中外,實封以聞。監此則可以知祖宗遇災求言之實也。伏願殿下,取法焉。臣等俱以無似,職在論思,目覩時政之失,不敢容默。伏願殿下,潛心焉。

7月20日

[编辑]

○丁丑,答弘文館曰:「今觀上疏,言近來災變,無歲無之,此予否德故也,予兢惶罔措。平安道癘疫,尤所惻然,但不知措置之方耳。疏條之事,所當省察焉。予嘗遇災,訪問大臣,欲減田租,大臣以爲難蠲。然今年凶荒尤甚,當更問大臣。上所不用之物,該司請引納,予嘗以爲未便,不能止焉。自今雖或啓請,所當止之也。當領水軍役於營繕,非上之命也,乃該司公事也,勿役當矣。宮闈不嚴,私謁頗行云,至爲驚懼。房子出入之事,外間必不知,故以此爲言矣。各殿房子出入,自上不知之事,萬無女謁之理矣。成均館四學婢子,雖頻數出入,予初不知之事也。然爲學宮,還役當矣。人之死生,係於刑獄。近觀外方,刑訊至於四五十次、或至八十次,可爲驚駭。以其干於死囚,故不能輕釋矣,然上下更加愼刑可也,近因酷熱,未御經筵,故未得與大臣議之。應災之道,所當與大臣講究也。」

○刑曹判書曺繼商、參判金謹思、參議趙邦彦等以弘文館上疏爲未安,辭職,傳曰:「刑曹失刑之事,則未知也。大凡刑獄間事,感傷和氣,故弘文館亦欲愼察,而爲之耳,勿辭。」繼商再啓曰:「雖久任官,滿三十朔則遞之,例也。臣等授職,至於四年之久,誤事必多,敢辭。」傳曰:「卿於前日,以奸人藉口之事,來辭,故不允也。今以久爲一職,辭避,果可爲相當職,當遞之也。」

○臺諫啓前事,傳曰:「鄭世良被論已久,遞之可也。營繕事,前有物論停罷,而以此日月尤久,宜速畢役,今若停而復爲,則不可也。材木公貿易事,時未見公事,故予未能知之也。當問于戶曹。蔡世傑以東宮保養之任爲重,而啓之,其遞。坡林君果非緊病,其令勿往。餘不允。」

○傳于兵曹曰:「營繕事,以步兵役之,而水軍其勿役。」

○戶曹啓曰:「前者,繕工監欲爲貿材,臣等謂:『如此則其弊不貲。』堅執不許。其後金詮爲領議政時,政府謂:『繕工監無材木,令打點兩江私材木,以平市署,定其價用之。』百姓欲造其家,窮入深山,十生九死,得材木,下流于江,而一切奪用,無造家之望,百姓冤憫久矣,戶曹豈敢擅便爲之乎?」傳曰:「今之未造成者,只惠靖翁主家耳。此則以繕工監遺在木造成,而他處則竢材木流下修理,今則勿爲公貿可也。」

7月21日

[编辑]

○戊寅,傳曰:「今年旱氣太甚,臺諫亦論啓,凡營繕皆停。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等啓曰:「今年災變非常,水旱、風災,無所不作,正由臣等庸下者,居燮理之地,請遞臣等,以應天變。」傳曰:「今年災變,果爲非常。自反正以來,災變無歲無之,而今年尤甚,此非大臣之故,實由予之否德也,勿辭。見各道狀啓,外方則不甚旱暵,而京畿尤甚,救荒減租事,欲引見講究,以有政事,故不得爲之耳。此事不可草草講究,詳議以啓。」南袞等再辭,皆不允。

○傳于吏曹曰:「近者,凶歉尤甚。人君爲民父母,欲恤民生之意,何可少弛?雖數蠲減,民不蒙惠者,守令之不賢故也。令雖下,廢格不行,則窮村僻巷之民,豈知國家恤民之意也?擇差守令,當今急務也。是故,祖宗重民隱時,或特以侍從爲守令。今者議論,或曰:『內外有輕重,不可以文臣爲守令。』然當以有名望人擇差也。殘邑則例以庸劣者注擬,將至於棄邑,守令務盡擇差,而殘邑則尤當擇遣。」

○以沈貞爲刑曹判書。

7月22日

[编辑]

○己卯,御朝講。大司憲孫仲暾曰:「今年旱災,京畿尤甚,無西成之望,請出賑恤,使救荒。」上曰:「己令戶曹議之。使救恤可也。且平安道癘疫,尙未寢息。入居人今若入送,則恐無實邊之意也。」仲暾曰:「待其寢息,入送可也。」上曰:「我國褊小,不如中國,田租勢不可減也,然別議以處何如?」領事南袞曰:「減租事,至再下問,此實美政。如往年,還上則雖或命減,民本無意於償,必不以爲實惠也。若減租,則其蒙實惠,甚大也。然我國無蓄積,勢難行也。漢文之時,列國各食其地,稅入不多,歲賜匈奴金帛,費用尙廣,猶能蠲免田租,意者,秦之聚斂之餘,尙或多有而然也。豈見倉廩之虛竭,而猶能爲此事乎?漢高祖未得天下,猶能出黃金四萬斤以與人,則其有蓄積可知矣。我國則異於中國,非徒無三年之蓄,一二年之蓄亦無,而客人供億、百官祿俸、凡經費,皆以租稅取足焉。祖宗累朝積儲,不滿百萬石,至廢朝,用度無節,僅有五十萬石。京倉,今則自上常加節用,亦不行宴享,第因稅入鮮少,一歲之入,僅足以爲一歲之用,而其加儲軍資者,無有矣。且近年,百官祿俸亦不足。高荊山爲戶曹判書,以貢物換米而用。若或減租,經費必不足,恐不得成國體也。」上曰:「其勢行之甚難,祿俸則尤不可減也。」仲暾曰:「貢物則抄其有餘者,減之可也。」南袞曰:「近年雖無天使供億等事,今年則水旱不中。京畿及黃海、忠淸等道郡邑連京畿之地,而旱暵尤甚,人不得遂其生,安有如此慘酷之事乎?出賑恤使,使人知自上恤民之意,然若出賑恤使,則當使從事官,往來外方,以知其豐凶,亦有弊矣。」上曰:「若出賑恤使,則其郞官,亦不可不設,遣敬差官賑救,則可也。」南袞曰:「成宗朝以嘉善宰相,分遣八道,使之救荒。今者若遣堂下官,令賑救則可也。」特進官韓亨允曰:「災傷,抽栍、摘奸,有弊,遣敬差官可也。」南袞曰:「戶曹將請爲字丁等第,若遣詳明之人,辨其歉熟,則收稅可以得中。」同知事許硡曰:「聞,京中人,爭往箭串,日摘野菜,前此未有之事也。」司諫韓胤昌曰:「若不減租,則民不得生也。」許硡曰:「臣往見兩界,一年稅入,固不足以養其將士,而但賴屯田耳。平安道則一年之稅,三千八百餘石也,咸鏡道則所儲尤少。如有凶荒,則國家不能活民數月矣,不可苟求美名,而遽減田租也。」胤昌曰:「繕工監炭石無儲,引納而用之,此弊甚大,民不堪命矣。」南袞曰:「弘文館上疏,能盡言不諱。若有可行者,則必盡施行然後,必樂爲盡言矣。近日弘文館,數論兩司,而遞之。凡臺諫之失,宰相不可論,則弘文館論之,固宜也。然近日所論之事,非皆可論者也,於聞見不可,且不無後弊。」上曰:「數遞臺諫,果有弊。」

○傳曰:「炭石引納事,司諫言之。以其斗量,故不無虧欠償納之弊,其問于戶曹。」

○傳曰:「災傷敬差官,有兼御史之例,則其擇擬可也。」

○尙衣院啓曰:「減膳時,世子嬪飯鉢三、中宮殿茶椀一、世子飯鉢一,令以十品銀造入,而本院所儲銀,只一百三十兩,敢稟。」傳曰:「世子嬪減膳飯鉢,則司饔院請造耳。雖用常時飯鉢,亦可勿造。中宮殿茶椀及世子宮飯鉢,則乃改造之物,改造入之可也。」

○臺諫啓前事,不允。

○戶曹啓曰:「炭石斤量,則不無濕重低昻猥濫之弊,不可斤量也。」傳曰:「知道。」

7月23日

[编辑]

○庚辰,左承旨兪汝霖等啓曰:「建春門守門將全憲卿來告云:『有矢繫書射着于建春門壁上。』此必匿名書,不可傳播,當卽燒毁也。但以其射闕門之事,故啓之。」傳曰:「此必匿名書。果奸人,如前日恐動臺諫者之所爲也。但前於年少輩用事時,有以矢射于闕庭者。其時亦令入內而見之,不可據其書,爲公事也。然其令內官,及史官往取而啓。」汝霖等僉議啓曰:「臣等入啓者,爲射闕門故也。法不得傳播,卽於其處燒毁何如?」傳曰:「彼謂自上將見其書,而射之,啓之固當。其令內官及史官,往建春門,卽取而焚之。」政院啓曰:「建春門搖鈴將及軍士等不能禁之,請推。」傳曰:「奸人乘隙而射,勢難知之。然事關後弊,其推之。」

○政府、兵曹、備邊司議啓曰:「尼車亇亏知介,自辛亥年北征後,絶不往來者,三十四五年,而乃請歸順,其意未可知也。且尼車亇屯,則距我國甚遠,河順川則不遠。彼人等來居河順川邊之後,欲常稱尼車亇野人,往來與否,未可知也。且尼車亇,大屯,而此人等獨請歸順,其得罪於其類,亦未可知也。且城底吾道里,則以其與彼人等常也乙阿,胡人報復相戰之語。故不相通,而尼車亇亏知介請歸順事,城底吾道里每毒等來告,則其與相通明矣,請密令本道兵使,更問之何如?」傳曰:「其令兵曹,文移。」

○傳曰:「近日人心暴惡,射官府門,或射大司憲家門,又射建春門,於聞見駭愕。其所繫,乃匿名書,故已令燒毁矣,不治則恐傷事體。若重其捕告節目,則族隣,或有畏懼而捕告者矣,其議于三公。」三公議:「朝聞射矢闕門,以爲人心,何至此强暴乎?深以爲驚。今承上敎至當。此事果異於射官府門及私門者,置而不論,實所未安。捕告節目,令該司嚴其賞罰,使街巷下里之人,皆得聞見,則庶有來告之人矣。」傳曰:「其令禁府,磨鍊節目,竝諭外方。」

○政府議:「今者國用不足,一年稅入,僅足爲一年之經費,固不可減租也,但減省浮費何如?」傳曰:「減租,史不絶書,誠爲美事也。若國庫虛竭然後,更有他議,則不可,大臣之議是也。」

7月24日

[编辑]

○辛巳,內醫院提調啓曰:「麝香不足,請令慶尙、全羅、江原、忠淸道,隨所得封進。茅香則無遺在,請令慶尙、忠淸道每年加進十斤,全羅道進二十斤。桑寄生,亦令慶尙、全羅、忠淸、江原、黃海等道,每年隨所得封進。」傳曰:「其皆下書。」政院啓曰:「守令必分徵於民間,請令官中備送。」傳曰:「依啓。」

7月25日

[编辑]

○壬午,臺諫啓前事,不允。

7月26日

[编辑]

○癸未,吏曹啓曰:「災傷敬差官,兼御史則必無弊,而守令亦必操心治事,請兼御史而遣之。」從之。

○臺諫啓前事,不允。

○禮曹啓曰:「日本使臣景林東堂等請見放砲及武才。已有前例,許之何如?」傳曰:「此亦大事,大臣不可不知,其報政府。」

7月27日

[编辑]

○甲申,戶曹判書安潤德、參判趙玉崐、參議金安鼎啓曰:「全羅道,本五十四官,而前年量田時,右道二十五官,則已畢成籍矣,左道二十九官,則巡察使金克愊。以田結多有縮數,不成籍,而請俟秋成改打量。在該司,所當如是謂之,然民弊甚大,尙且重難,況於一年內,兩度爲之乎?且巡察使,只欲改量其結卜縮數之處,然必竝量其贏處然後,可以作字。敬差官、委官、書員等,當別遣他人,尤爲有弊,難可行於今歲,敢稟。且畿甸凶荒,本曹務冗,請以秩高人爲巡察使,同議賑救。且他道皆凶荒,慶尙左道亦不稔,皆不可量田,以過年限,故敢稟。」傳曰:「全羅道改量田事,自上難可遽爾處決。賑恤巡察使事,竝報于政府。他道量田,其俟年運爲之。」

○下尙衣院公事曰:「予於前日,祭享所銀器,令以工曹所藏銀鑄成,而今此公事乃云:『一應雜物,毋令乏絶,預先准備,曾有承傳。』此,予所未嘗敎者也,其書啓之。」由問之政院啓曰:「尙衣院官員則言:『往時,廢朝。有此承傳,故書啓。』傳曰:」不具日月,而非予所敎,故問之耳,其令改之。「

○臺諫啓前事,不允。

○大司憲孫仲暾等上疏,其略曰:

天人雖殊,理之所寓,顯微無間,人事失於下,則天變應於上。明君遇災,兢慄側身修德,轉禍爲福,暗主則初雖矍然,再遇則弛然漸解,應天捍災,皆出虛文,秖速其危亡,可不懼哉?臣等伏見,殿下卽位以來,災變之作,殆無虛歲。今年旱暵之災,近古所未有,畿甸之民,已絶西成之望,嗷嗷待哺,睊睊相視,將塡溝壑,無奈殿下敬天之心,稍弛於再遇,而忽之耶?謹按,《周禮》:『大司徒以十二荒政,聚萬民。』此,今日之所當施,而散財薄征,此,荒政之大綱也。呂祖謙謂:『散,發公財之已藏者;薄征,減民租之未輸者也。』窮民,專賴國穀,而數十年逋欠,尙未落籍,身沒、逃散者,逐年催納,移徵隣族,終無輸納之勢,徒使破産,是豈有益於國家?固當量減矣。已藏者,猶且發之,況欲納其積年未納者乎?諸色貢物,宜計國用,限年權免,則民被實惠,庶有可生之路矣。且宋之養濟院慈幼局,皆恤民撫孤之所。別設一局,擇大臣,專責賑救,則是亦荒政之急務也。分遣諸道,則弊反及民,固所不可,在朝措置,恐或無妨也。且財者,出於民有數,而民命係焉。雖加節用,猶恐不贍,況今無名之用,不時之入,罔問有無,取辨目前,府庫、倉廩,坐取虛竭,民力之困,固其所也。愛民、節用,儲之於未荒之前,賑之於已荒之後,則窮民遇災,而庶無流離、飢餓之患矣。嗚呼!救荒恤民之政,不可不盡,而化民正俗之道,亦不可不念。近者,人心漸薄,爭懷狙詐,利欲所存,巧計百端,構不測之言,謀陷宰臣;射憲長之門,撼搖臺官,甚至矢着闕門,以動宸聽,朝野聞之,莫不驚駭。非獨此也,閭巷之間,母子相背;兄弟相䦧,奴而反主;婦而戕夫者,亦多有之。風俗之惡,一至於此,臣等不勝痛心。夫人心和而後,天必以和氣應之。今者,人心不和如此,則天之降災,無足怪矣。伏願殿下,遇災益敬,懋修厥德,克和人心,以答天譴。

傳于憲府曰:「今觀上疏:『凡災異初遇之也,恐懼,再遇之也,漸弛。』此言至當。近以一事觀之,西邊癘疫,初見人之多死,上下至爲恐懼,今死者至於二萬餘人,人以爲尋常。予意以爲,雖有小災,不可以爲尋常也。今年凶荒,而畿甸尤甚,當別有救荒之策,設局無所不可。但於經筵,大臣謂:『反爲有弊。』故不更議之矣,然當更議也。貢物限年蠲減事,亦當議于該司也。射矢而恐動上下,父子、兄弟、奴主相害之風,正中時病。人心風俗,漸至薄惡,予嘗痛恨。大抵天人一理,人心和則天必和,而災變必弭也。」

○傳曰:「設局賑恤事,前日臺諫言之,領相爲反爲有弊,故不議耳。然今年凶荒,而物議如此,別設何如?議于合坐。且貢物蠲減事,前日議之,則戶曹以爲:『已減者,多作米補軍資,無可減者也。』然無乃復有可減者乎?令戶曹議啓。」

○平安道監司金克成狀啓:「道內人民,以癘疫死者尙多。」傳曰:「平安道癘疫,尙不寢息。入居人將於十月內入送也,然癘疫不熄,而徙民則必多傳染。死傷如此,則殊無實邊之意矣。雖如此,必於十月內入送乎?當待其寢熄然後,入送乎?令政府議之。」

7月28日

[编辑]

○乙酉,下災傷事目曰:「災傷失中,則害於公私,須令兩便可也。此言:『敬差官更審,例與監司啓本相同,殊無別遣之意。』若然則『敬差官請治罪事。』竝入于事目。敬差官有田地處,尙有相避之邑,勿令都事見之,而令隣道御史見之可也。且守令及書員、委官,勿揀赦前治罪可也。」政院啓曰:「他道則路近而便易也,但咸鏡之於江原,平安之於黃海,六鎭及江邊,必盡歷各邑而後,可往,請發遣時,問有田地、相避,相換送之,或依戶曹所啓,令都事見之何如?」傳曰:「遠地則與遣兩御史無異,其改之曰:『近道則隣道御史,遠道則都事見之可也。』且戶曹公事曰:『京畿各邑民間禾穀,請官收爲種租,以京中、或他官米償之。』京倉米固不可給也,京畿亦豈有儲穀之處乎?其改之曰:『請以他道米,或以銅鐵,給之可也。』且京畿監司道界進上,限明年秋成,勿封進。」

○傳曰:「今年凶荒太甚,加土及病親相見人員外,他受由則限明年秋成,勿許可也。」

○政院啓曰:「內禁衛吳景原言:『見迎秋門外藍井傍,兒童相聚掘取水銀,臣亦取其土一盆許,以水淘之,得水銀如黃豆大。』云,以其銀入啓。」傳曰:「其以土産進告之例,捧承傳可也。」

○政院啓曰:「歸葬大事,故前亦給由,何以爲之?」傳曰:「竝許之。」

○司諫院大司諫南世準等疏陳四事曰:

廣儲蓄、備荒政、移風俗、納諫諍。「答曰:」近來災變非常,人心、風俗,亦至於薄,口不可道者多。敎化轉移之機,在於人君,而承流宣化,亦在於大臣也。予以涼德,卽位二十年,敎化未盡故耶?近來連年凶荒,民生至苦。減稅之事,所當預知而處之。但未知該曹、廟堂之意,當議之。禁酒之令已下,則闕庭,亦當禁用。但不如宴飮,如日寒之時,則待宰相之禮,亦不可不用也,然不可濫費也。其曰:務誠實,此言至當。上下凡事,務之以誠實,則民生何由而愁嘆,民無愁嘆則災變可消矣。「

○政院啓曰:「吳景原所求水銀産處,工曹、尙衣院,往掘其土十二盆淘之,只得水銀如蚤大者。審視其地,本非産處必自他處,從川水流下者也。」傳曰:「知道。」

7月29日

[编辑]

○丙戌,戶曹啓曰:「畿縣種租之價,他官他道之米則可給也,銅鐵則富商、大賈取利者,欲受之耳,朝夕窮乏之民,豈願受之?京倉亦有久陳米可給者,故於公事中『京倉米題給。』之語,亦有之矣。」傳曰:「知道。」

7月30日

[编辑]

○丁亥,三公議啓曰:「平安道入居,將於今年春入送,而以有癘疫,故退定于十月。然癘疫尙未寢息,其便否問于本道監司而後,入送何如?賑恤使差出事,臺諫啓之固當,然八道皆失農,而京畿尤甚,當爲此一道,而差設也。但京畿監司常在京中,使專掌賑恤之任,與戶曹商確爲之爲當。若別出賑恤使,則必出郞官,恐爲有弊。常平倉事,戶曹於前年,以京中米一千石試之,而民不肯貿。然今年凶荒,甚於前年,請於明年民間貧乏之時,從民願便易,更爲可也。田租則固不可減。但往年還上蠲減事,則竢審災傷後,更議爲之何如?傳曰:」入居便否,問于平安道監司。賑恤使果不可出也,令戶曹及京畿監司同議,多般措置可也。常平倉事,亦當以三公所啓之意,言于戶曹。田租及往年還上事,知道。「

○以有災,命停功臣仲朔宴。史臣曰:「自春不雨,旱勢如燎,野無靑草,旱災之酷,未有甚於此時。四方皆然,畿甸尤甚,田野之氓,撤鋤相泣,城中之民,亦爭相採菜,以備賑救凶荒可知。平安一道癘疫遍發,死亡殆盡,咸興以北,暴雨驟作,山崩海溢,人家漂沒,幾至百餘戶,災異之見,未有如此時,識者憂之」

中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十四

八月

[编辑]

8月1日

[编辑]

○戊子朔,兵曹啓曰:「平安道癘疫死亡者多,故曾命抄送入居,以充其數。今見入居人數,則只二千六百九十七,而癘疫死亡者,多至二萬二千三百四十九,是入居者,固無以充其數。請以入居者,多置要害邊郡,其內郡則斟酌減送何如?且十月入送,則所徙之處,發程日期,不可不預喩,請與大臣共議。」傳曰:「邊郡加入居及定處事,兵曹自當與大臣議爲,癘疫寢息與否及入居日期,已下書本道,待其回報,處之爲當。」

○臺諫啓前事。憲府獨啓曰:「學宮奴婢,自祖宗朝,勿令他役,爲學宮也。西學婢子頓伊、南學婢子實母,以下人,在闕內,請命出之。」傳曰:「婢子則不入大內,然問于各宮,若果有之,當還下。餘皆不允。」

○傳曰:「近以暑熱,不御經筵,明日當御朝講。」

○全羅道觀察使洪景霖,以道內全州府品官前縣令鄭考石等五十餘人等狀馳啓,其略曰:

本府則不與他州同,乃我太祖璿源毓慶之地,而南高北虛,氣脈洩焉,故名其鎭山曰乾止山,而又築堤,名曰德津,創寺曰乾興,其西又有小山,名曰可連,俱載《輿地勝覽》。禁樵、禁耕,其來已久,至廢朝,內嬖綠珠,其乾止山內外渠、德津堤,盡爲斫伐開墾。反正後,如舊還陳矣,而其後菁川府院君柳順汀,以功臣田,例受起耕,御鄕鎭山,終至濯濯,一邑人民,扼腕痛憤。伏請依舊禁耕還陳,以培璿源毓慶之地。

啓依允,而柳順汀功臣田,令該曹,磨鍊充給可也。

8月2日

[编辑]

○己丑,御朝講。大司諫南世準啓前事。執義曺漢弼,亦啓前事,且遞李思鈞。史臣曰:「初,趙光祖等被竄,思鈞入爲副提學,力陳光祖等爲宗社計,而無他邪心。至是,臺諫論遞。」漢弼曰:「連年旱災,今年則尤甚,此正上下遑遑恐懼,以備救荒之時也。而略無警懼之意,與尋常時無異,請數與大臣同議,以盡救荒之策,以示軫念民生之意。」上曰:「近果災變不絶,而兇荒莫甚,上下非不憂懼。設局及減租事,再議于大臣,大臣謂:『賑恤之局,不宜設也。』然別爲賑濟甚當。」漢弼曰:「非但京畿、平安、咸鏡兩道,水災尤甚,癘疫死亡之餘,已無生理,而下三道農事,雖偶然,不食者居三分之二,請爲各道,別設賑濟之局,與戶曹相議,俾無遺策。」上曰:「兩界,果水災尤甚,而癘疫不息,救荒之政,益不可緩也。」世準曰:「如此旱荒時,司饔院二三日所用之酒,多至六十餘甁,請一切減省。」上曰:「闕庭用酒,如奉使往復之際,果多用之矣。但此非宴飮,又有爵數,故依舊爲之,然斟酌節用,果爲當矣。」

○傳曰:「闕內來往賓客用酒事,夏則雖不用可也,冬則服藥之際,不可不用,其令司饔院,或計數用之,或堂上以上用之,然若侍從之臣往來者,不可例以堂下官而不用也。」

○憲府啓曰:「平丘驛子,與其日守相訟田畓,曺繼商買得。頃者,驛子以誤決,呈訴于本府,改分揀事,府已行移,其所言及之事,豈可爲道主,繼商爲京畿監司。而決之乎?前亦爲觀察使,以此見遞,今亦遞之。」傳曰:「遞之。」

○判義禁府事張順孫、李荇、知事尹殷輔啓曰:「鄭坦等以香室祝紙偸取事,被囚刑訊已久,其罪狀,前已盡啓。雖承服,不至死罪,而此人忍杖至十八九次不服,敢稟。」傳曰:「買紙者,皆告偸賣之事,不可不取服也。忍杖不服者,恐服則別有他罪也。雖曰紙幅,關於神所,次數雖多,其加刑訊然後,取服照律可也。」

○王子茂山君悰卒,成宗大王子也。命停三日朝市,賜賻米豆幷一百石、紙二百卷、正布六十匹、白苧布、白木緜各十匹、水緜紬五匹、石灰六十石、眞油一石、眞末一石、淸蜜十斗。

○傳于吏曹曰:「都承旨金克愷,以嘉善久爲承旨,其以克愷,爲工曹參判,承旨等次次遷轉。直提學黃孝獻,資級雖未及焉,以直提學,前有超授者,其以孝獻爲承旨,弘文館亦次次遷轉。」

○以申鏛爲京畿觀察使,申公濟爲吏曹參判,金克愷爲工曹參判,趙舜爲同知中樞府事,黃孝獻爲承政院同副承旨,鄭應麟爲弘文館直提學,沈思遜爲典翰,姜顯爲副校理。

○日左有珥。夜,巽方雷動。

○黃海道信川、安岳、文化、載寧、鳳山、海州、延安、曰川、平山、兔山、谷山、瑞興、瓮津、康翎、江陰等官旱乾,且蟲,命行酺祭。

8月4日

[编辑]

○辛卯,傳曰:「量田事,致令改量,重困民力,至爲不可,固當推其巡察使、敬差官矣,而只以經赦,不可加罪。欲以其時之官,還遣改量,是亦不可,其遣他巡察使及敬差官,使之改量。」

8月5日

[编辑]

○壬辰,戶曹判書安潤德等啓曰:「全羅左道量田,多有錯誤,更遣他員改量事,下敎矣。但巡察使,則非親自打量,請只遞敬差官等,而仍前巡察使何如?如此則知事之首尾,而於事便易,弊且無矣,敢稟。」傳曰:「巡察使不親爲之,予固知也。凡事之致誤,當責其上官,豈可謂上之人無所失,而下之人獨失乎?予意欲幷遞巡察使,而以他員送之爲當。」

8月6日

[编辑]

○癸巳,政府啓曰:「大抵,量田事,打量敬差官打量之,都會敬差官五結作字然後,巡察使及從事官紏正之而已。前巡察使抄其差錯,方欲改量,而事目內,春分則止,故當春分,不得改量,請待秋成。此則似無所失,不宜幷遞。且改遣他巡察使,則必盡量左道之田矣,若遣前巡察使,則但改正其不正之地而已,如此則民弊亦少矣。」傳曰:「政府之意甚當。巡察使其勿遞。」

○傳曰:「觀全羅道觀察使啓本,右道農事不實,今年點馬,請勿下送。農事果若不實,則改量田事,無乃有妨乎?待來年爲之可乎?問于觀察使,得其便否然後,處置可乎?議于政府。」

○兵曹判書金克愊啓曰:「前年量田時,臣受重任,初不能措置,使下人多有誤錯,致令再量,皆臣之咎也。不勝惶恐,待罪。」傳曰:「令者改量,果多弊也。戶曹請改敬差官,故予以爲:『一行之事,豈獨遞敬差官,竝遞之爲得宜。』云耳,非以卿爲專有所失也,勿待罪。」再啓曰:「其屬都會者,雖一二官差錯,不可成籍,故無錯之官,亦不成籍。今若改量,則於一邑一面之中,只從其誤錯之田,據其盈縮,而更量之,正其文書而已,非盡量二十九官也。戶曹不知首尾,故雖如此言之,其事則易矣。然臣之再往,實爲未安,敢辭。」傳曰:「令卿再往,廟堂之議如此,勿辭。」克愊又辭,不許。

○三公議啓曰:「全羅右道,以新田案收稅,左道則以舊田案收稅,至爲未便。且其左道之田,非盡量矣,只改未正之處耳,農事亦非大失,仍送前巡察使,改量其誤處,則於事甚易。臣等之意,不便更問觀察使,而遣之也。」傳曰:「知道。」

○傳曰:「日氣漸涼,經筵固當爲之。但茂山君卒,停朝今纔畢。此乃切親,聽事未安,予當更量而傳之。」

○下義禁府啓目曰:「鄭坦等問于三公,事干神御,不可不窮推云,故命窮鞫之。頃者禁府堂上以爲:『元非死罪,恐有殞命杖下。』云。予觀買紙人招辭,皆已承服,鄭坦等偸取明矣。若以時推照律,是,不取服而照律也。關重之事,不宜如此,故復令加刑矣,果數多加刑未便,其令禁府議啓。」

○傳曰:「慈山郡守安邦愼,棄官而去,至爲過甚。宜令先罷,其以癘疫厭憚,托病規避,推之。」

○平安道觀察使狀啓:「癘疫物故人:孟山十三、宣川十二、寧遠十二、平壤二十八、定州九、殷山九、順安十二、肅川二十三、順川十三,合二百四。」

○慶尙道尙州、金山、高靈、善山、大丘,忠淸道黃澗縣,地震。

8月8日

[编辑]

○乙未,大司成尹倬,以身病呈辭,傳曰:「成均館雖有同知,若大司成不勤仕,學宮必爲虛踈,其遞之。」

○政府啓曰:「鄭坦等事干神御之物,固不可棄,以時推照律爲便,照律後,其以全科罪之與否,請自上斟酌。」傳曰:「數多加刑,果爲未便,卿等之啓宜矣。其以時推,照律。」又傳于三公曰:「世子今則年已向長,而音釋則分明;義理則未知。此,年幼而然也。雖年幼,不解義理,然必常時論難,使之耳熟可也。故其論難之辭,令書啓者,非欲觀其辭也,欲知書筵之勤慢也。自二月後,一不書啓,是,未嘗論難也。賓客及書筵官等皆令推之,非欲深治也,庶幾懲此,而勉强講論也。且世子問安外,未有他事,此正勤學之時,必勤勤學問可也。卿等亦於會講,論難義理,使之通曉。大抵,封世子後,設輔養之官,例也。此則自一二歲,設其官屬者,欲其別爲之也,更須竭力輔養可也。且全羅道量田事,非以巡察使爲有失也,初欲遞之,使後日奉使命者,亦知以下人之失,竝責其上官之意也。卿等,其知此意。」三公啓曰:「臣等一朔一進,會講未得詳知。但今聞洪淑之言,逐日進講,從容論難,無不問之時;無不答之辭。臣等嘗聞諸侍講院官員,世子問某語,不得答,考某書乃知,問某書,不得對云。以此觀之,則未嘗不講論也。但恐侍講院官員數遞,二月以後之事,未有知者,故當下問時,侍講院官員,錯料而對也。世子天性早悟,然《大學》、《論孟》,語皆深微,其於通曉文理,恐其遲也。臣於前日,請晝講《十九史略》者,欲其觀古人之事,如見目前所爲,若過今明年,則自然解悟也。非徒書筵之際,有所勉强,宮中亦無使作輟可也。量田巡察使事,上敎至當。前此,朴安性爲巡察使,一道專數差錯。其時弘文館論遞,而改遣他員,又多差錯,又以他員代之,亦有差錯,三遞巡察使而後,畢成籍。今金克愊則旣知敬差官之失,而方欲改正,但以春分,未果耳。以此觀之,巡察使似無失矣,請秋成後,仍遣改量。」傳曰:「世子學問事,所啓至當。自常人觀之,雖受學於師,而不讀則學不進矣。書筵官雖出,而近侍內官,亦宜勸之,使無作輟也。今聞大臣之言,學問果難速就。先讀《史記》,次讀經書,則文理易達。其當讀某書,師傅、賓客,自當斟酌進講也。巡察使事,知道。」

○政府以疑獄抄啓曰:「江西囚尹石同,以韓哲斤殺京非母子事干,受刑四十餘次,而哲斤夫妻,皆死杖下。觀察使金克成狀啓,極陳其疑獄情狀,而臣等亦多有可疑,恐有冤枉。楊州囚莫德,與奸夫江孫,殺害其夫仲孫及其姪玄孫於中路,五十六次受刑,發明。臣等所見,江孫與莫德,未有相奸事狀,而情多可疑,恐有冤枉。眞寶囚儒生申命羲,以羔毛不剪事,鄕吏朴熙卿縛致鄕校,以水三鉢注鼻,其吏本有疾病,因以致死。屍親之呈,亦用此辭,而別無他語,命羲受刑已三十四次。臣等意,本是無情,恐有冤枉。且屍身,雖有傷處,爲命羲所傷無証驗,而屍親亦不言其事。幷以推案啓之。」傳曰:「申命羲事,朴熙卿如病吏,則結縛而注水於其鼻,足以致死。傷處則果未知其某處所致也,以羔毛不剪,至於致殺,而其刑問次數,亦不甚多,加刑可也。莫德、江孫,果有疑端,而江孫以單身殺仲孫、玄孫於路中,亦似無理。尹石同事,京非母子殺害之時,石同在赴防明白,果是疑獄。其竝爲啓目以啓。」

○憲府啓曰:「今聖節望闕禮,頃者以避正殿,命權停。大抵,近來多有權停之例。本國,臨群臣、宴享等事則可也,如此爲上之事,亦命停之,其於事體何如?臣等有所未安,故啓之。大抵,自祖宗以來,王子君、公主、翁主出閤時,例賜長利,皆朝廷所不知之事也。近者,每以長利未收,請受田地。前此,戶曹從其上言,再不防啓,而皆已賜給,至三度然後,始爲防啓。前日,再度題給之由,府已推之矣,然王子女數多,而公田有限,如此無例之事,固不可爲也。且其題給之田,皆出於屬公,而其中亦有爭訟未畢者,請前日題給之田,竝令還公,毋貽後日之弊。前慈山郡守安邦愼,令府推之,然若抗拒,則進來推之,似爲尋常。觀本道狀啓,至爲過甚。且今癘疫之時,此人若尋常治罪,則他人亦無懲戒,請令禁府推之。全羅道量田,巡察使前年多差錯,故今年再遣改量。若有差錯處,則不可不推。前日上敎,亦以爲可推也,豈可有錯,而不推乎?巡察使、從事官,竝令推考罪之,以他人代遣。且今年其道農事不實,而忠淸、京畿等道,亦皆失農。使命往來,其弊不少,其已成籍者,以新田案收稅,未及成籍者,以舊田案收稅,而待來年改量何如?侍講院官員等,令本府推之。掌令沈彦慶、持平金希說、獻納金紀、正言鄭萬鐘,前爲侍講院官員,今皆被推。臺諫被推,不可在職。兼執義趙琛、李龜齡,雖云兼職,爲本府儀章而被推。其前例則未敢知也,然事體有異,請皆遞之。」傳曰:「如我國之事,則雖權停,而自下爲之矣。此則爲上之事,予若親行,則用樂矣。今方避殿、撤樂,亦爲未安。且以切親新喪,方廢視事,故不爲耳。王子女出閤時,以內需之穀賜給,果朝廷所不知事也。內需司之穀,不足以充其數,故請受田地。予意以謂,當出閤時,固有常分之田,故從願命給,而戶曹亦給之。其後又有此事,戶曹以爲,恐因此成例,而防啓,故命勿給之。若有爭訟之田,則其前受與後受,前受者孝惠公主,後受者惠順公主。分揀推還,然已賜之田,亦不可還奪。且予已知之,豈爲後弊?安邦愼事,予亦已敎此意於政院耳。平安道,癘疫之鄕,人皆窺避。若不防其漸,弊亦不少,其下禁府推之。巡察使及從事官,宥旨前事,雖推之,不可加罪,不推可也,全羅道觀察使,以農事不實,請勿遣點馬云。以此,予意亦欲停量田,而大臣以爲,難知來年之事,故命於今年量田矣。巡察使、從事官、敬差官,皆一事而獨遞敬差官,果爲未便,其皆遞之。以一道而用新、舊田案,兩般收稅,亦爲不均。大臣等已言之,必於今年改量可也。臺諫被推者,遞之例也,其皆遞之。兼臺官則其例不知也,然亦持憲府儀章,不可不遞,竝遞之亦可。」

○成均館生員鄭世球等上疏曰:

伏聞,大司成尹倬以疾辭,而遽命遞職,臣等不勝嘆憫之至。臣等伏聞,大學,賢士之關也。直溫寬栗之敎,實賴師表之得其人也。歷代明辟,莫不以是爲重,降及後世,付任或失其人,責效未得其道,則作成之無其方,而至治終不復焉,可勝嘆哉?今者,大司成尹倬,雖遘風疾,猶能執經講說。第因艾火破膚,鍼石入肌,不可以風而趨卯申之列,則懼曠職事,而上章乞解者,人臣之例也。職掌機務,案牘雲委者,則從其請而改其任,亦例也。今無機務曠廢之失,而有臣子例乞之章,不以師道爲重,而遞命遽下,臣等竊惑焉。夫尹倬之爲大司成,于今八年。啓迪成就之得其道;誘掖奬勸之盡其方,士皆聳觀,若韓愈之入大學也。今其去矣,誰不嘆憫?敎成於悠久;效立於責專,故唐、虞之時,設司徒、典樂之官,而命契、命夔焉,未聞典禮、典樂之復有他人也。今之太學,實惟其任,雖事與時更,政由俗革,不可如唐、虞付任之專,而責效於悠久也,亦不可以旬朔之病,而輕改之也。伏願殿下,垂察焉。昔司業楊誠,出剌道州,太學諸生,伏闕請留,當時不聽,至今爲縫掖嘆恨。伏願殿下,急收改職之命,更下往諧之敎。如是則文王以寧之濟濟,臣等雖不敢僭擬,樞衣函丈之間,庶幾卒業於修齊治平之道也。

上覽疏而傳曰:「爾等之意可嘉。予聽爾等之言,復下勿遞之命,爾等亦可勉强學業,期得其效也。」仍傳曰:「大司成尹倬,仍任可也。」

8月9日

[编辑]

○丙申,憲府啓曰:「永興府使林千孫,本邑官婢在前作妾,及爲本職,千孫與人言曰:『吾當棄置于龍仁村家。』今聞,潛率而去,豈可本邑之婢,率蓄于尙內乎?用心不正,請先罷後推。」傳曰:「林千孫事,可推也,然先罷則不可。」

○以張季文爲司憲府掌令,許寬爲弘文館應敎,鄭彦浩、金希說爲持平,姜顯爲司諫院獻納,黃憲爲正言。

8月10日

[编辑]

○丁酉,京畿觀察使申鏛拜辭,傳曰:「今年飢饉,京畿尤甚。朝廷方措置荒政,卿其用心,使吾民免於餓死。守令不謹者,或啓聞罷黜,使自警策。」

○臺諫啓量田事。憲府請罷林千孫,皆不允。

8月11日

[编辑]

○戊戌,以避殿,命停秋夕議政府、六曹進宴及大妃殿進豐呈,中宮九月養老宴。

○傳曰:「雖有奔競之法,未嘗捕告。其申明嚴禁事,言于憲府及兵曹。」

○臺諫啓前事,皆不允。

○傳曰:「平安道癘疫、水旱,殘弊已甚,擇送守令可也。」

8月12日

[编辑]

○己亥,傳曰:「守令、僉使、萬戶除授後,必有赴任之限,而今不擧行,從馬留京有弊,其問不行之由。且申明其法,令速赴任。」

○慶尙道觀察使金璫狀啓:「星州牧使李賢輔,以親年八十,呈辭歸家。臣巡到本州,州人遮道請留,出於至誠。」傳曰:「親年八十,法當歸養。不可止也,其遞之。」

○臺諫啓前事,不允。

○兵曹啓曰:「僉使、萬戶則無過限不赴者,權管則有二三人,方促赴矣。不赴者,其罪只罷,故遠方例不赴任。不得已別爲定罪,以懲之也。」傳曰:「權管,宜別定其罪。」

8月13日

[编辑]

○庚子,聽啓覆。典獄囚正兵尹佐,向闕擊錚,命捕時,拒捕之罪。領事李惟淸曰:「其情則欲伸其冤,似可恕也。」洪淑、安潤德、許硡、李沆,竝言其可恕,上曰:「再遣都事、部將、別監,尙不肯下。雖其情欲伸冤,而近者,人心强暴,不畏國法,不得已依律,以懲後人也。」

○晋州儒生鄭英碩等,以生員孫蘭直,以留鄕所,欲糾正風俗,而爲猾吏所擠,稱爲『告訴守令,非理好訟』而入居,上疏訴冤,令兵曹、政府議之。

○臺諫啓前事。憲府啓曰:「尹佐等向闕擊錚,拒捕之罪,已斷之矣。其上樹擊錚者,欲達其情,待承傳而下耳。以此置之重典,不亦太重乎?安邦愼事,請以律外罪之。」傳曰:「尹佐事,人君若用私意,枉加重罪,則臺諫論啓當矣。佐等所爲,欲達其情而已,然不但向闕哭泣也,拒捕,故兵曹判書親出,而使諭之,不下,遣禁府郞官、部將,再遣別監而不下,及部將以弓矢恐嚇然後,始下就執,此皆小民凶惡,不憚國法而然也。議定之時,臺諫入參而不言,旣斷之後,退有後言,何意耶?安邦愼事,臺諫豈以律外,請人之罪耶?人君以律外罪之,猶當論之,況請之乎?予皆未知合於事體。餘不允。」

○傳曰:「世子年幼,侍講院官員若數遞,不相親,而不爲講論,其勿數遞。」

○雷動。

8月14日

[编辑]

○辛丑,大司憲孫仲暾等啓曰:「尹佐等事,其罪狀,上樹擊錚,聲徹御所,命下而不下,其罪至重。然觀其意,欲伸己冤而已,豈有他心哉?其不下者,恐上未及知,爲中間人所禁也。置之死地,似乎過中,故啓之耳。安邦愼事,平安道癘疫不息,其處守令、僉使、萬戶,畏其傳染,皆欲棄官出來,而不能者,恐朝廷別治其罪也。人孰不畏死?邦愼固非平時棄官之類,若以平時棄官之例罪之,則人皆棄官也,漸不可長,故啓之耳。然尹佐之事,已三覆而追啓之,邦愼之罪,又以律外請之,臣等皆失事體。臺諫失體者,不可在職,請速遞。」傳曰:「尹佐等事,高聲大哭,使聞於上。自言:『若遣別監,則欲陳其情。』云,情果不憎也。其日適朝啓,兵曹判書親出,使喩以下樹,而不聽。遣部將、郞官,彎弓以恐嚇然後乃下,其不畏國法,如待彼敵,其所爲甚矣。啓覆時則不言,旣決之後,乃欲輕其罪,無乃有異於事體乎?安邦愼事,以照律爲輕,則以改照爲請可也。人君據律定罪,而臺諫導以律外,故曰,予未見其可也。以其異於事體,故言之也,非別以爲非,勿辭。」仲暾等四啓辭職,傳曰:「安邦愼事,平安道癘疫不止,守令皆欲不赴,防其其弊可也,律外之罪,則不可加也。其如律,勿功減杖贖,其勿固辭。」

○政府議:「孫蘭直事,初以一鄕公論,抄之轉啓,固非偶然,而其邑儒生等六十餘人,又連名上疏,亦豈虛事也?宜移觀察使分揀,然已定之罪,更改則人皆効此,而紛紜矣。軍籍差錯者,生員、進士則特減全家,蘭直若以律定罪,則足以懲惡,而儒生等亦知勸奬之意矣。」傳曰:「所啓宜矣。生員、進士,豈獨孫蘭直被抄耶?一樣減罪可也。且士族婦女,亦竝入送,士族之人及婦女,非奴婢,不能爲生理。若令入居,則下人强暴,誰肯久從,而不逃乎?必至於負薪、汲水,未免流離,非但無實邊之意,士族之人不亦辱乎?生員、進士及士族之人被抄者,竝以次律罪之何如?其更議之。」

○政府啓曰:「前者,咸興敎授姜演,厭憚不赴,本罪與准期不敍,還除外任,竝蒙宥。江陵府使金鏐,厭憚棄官,本罪則蒙疏放,而其准期不敍,還除外任,則猶未蒙恩,用律有差,請令歸一。」傳曰:「金鏐事,其依姜演例可也。」

○臺諫啓前事,不允。

○以李龜齡爲世子侍講院輔德。

○京畿安山、砥平、廣州、江原道鐵原,雨雹。

8月15日

[编辑]

○壬寅,大司憲孫仲暾等復以前事,辭職,不允。

○諫院啓曰:「尹佐等事,會朝廷斷死罪,追論輕重,後必有弊,上敎至當。但尹佐,本非拒捕,而入侍宰相,亦多有啓之者,衆論如一然後,斷之可也。以拒捕爲斷,甚爲過中,非徒有違於會朝廷論決之意,亦非國人殺之之意也。雖毫髮,若不當死,則當示好生之德。臣等職在補闕,恐有累於聖德,啓之耳。」又啓前事,傳曰:「尹佐事,人君斷大辟,當示以好生之道。彼初則雖無拒捕之意,其向闕擊錚、高聲哭泣之際,累遣部將等,皆不下,其詐可知,以弓矢恐嚇然後,乃下,如捕敵人,紀綱之不立可知。是故,議雖不一,依律定罪。此非予私怒,已與朝廷斷之,而追論加減於後,予未知其當也,亦不無後弊也,當與大臣議之。量田事,亦當與大臣,更議傳之。餘不允。」

○命召三公,備傳尹佐罪狀曰:「其初意,雖非拒捕,命捕而拒之,何謂非拒捕乎?近來,凡禁府捉來之時,雖有識者,例皆逃亡,敢拒王命,以衝剌恐嚇往捕之人,罪莫甚焉。如此之人,不依律定罪,則國法何所施乎?此非予發私怒也,如此之人,幸免其罪,則非特國綱解弛也。況於朝啓時,論可否則已矣,與朝廷斷決之後,以人言追論其情之輕重,而加減,則其流之弊,予未可知也。雖棄此人,而後弊亦不可不慮也。然諫院啓之,故議之耳。」三公議啓曰:「朝啓則果朝廷盡入而論啓矣。臺諫入參,不言其非,旣出,又欲加減,有弊之敎至當。臣等意,尹佐事,議論必多端矣。觀其情,非欲拒捕也,前日於神武門外,升木擊錚,兵曹捕而罪之。故恐復如此,極爲號痛,必使上聞其聲,而達其冤耳。以此言之,則其罪似不至於死矣,其罪之者,非不用欽恤之意也,但此人等再再傳敎,而不肯就執。近來人心凶惡,風俗不美,自上固欲正救,而況於朝啓,業已斷其罪乎?以此罪之,亦當然。原其情,本非拒捕,臺諫之啓,未爲非矣。其時臺諫,適不能進啓,故退有是議耳,請以此兩議,自上原其情,而罪之,特減其死,極邊爲先入居,亦當矣。量田事,臺諫每啓,量田所以正經界。自古以正經界爲重,故曰:『經界不正,則井地不均。』必墾田有數然後,可也。歷代必以田數、民數爲先,此,大事也,豈可以民弊,而停之乎?臣等實未知臺諫所啓之意。癸丑年量田,有差錯,歷甲寅年,凡三易巡察使,至三年乃畢,非不念民弊,勢不得已也。今聞,全羅左道不至凶歉,豈不得量田哉?今年停之,則明年農事,亦未可知,何必待大豐年然後,改量耶?況以新舊田案,累年用之,國事豈宜如此乎?」傳曰:「尹佐等不卽就執,是,冒弄國家,予非敢私怒也。況於朝啓已斷之後,若輕易加減其律,則必有後弊,臺諫之言,有不可從者。今大臣持兩端爲啓,亦未知執一也。此人等本爲全家徙邊,而來訴也。今還送入居而已,則彼豈知其減死乎?今日之議,後必有議之者矣,毋持兩端,執一以啓。量田事,初亦聞大臣之言,固不可停也,臺諫雖論啓,今年當使改量也。」三公等回啓曰:「人主罪人,固非一時之喜怒,與朝廷共議而罪之,雖罪之,亦未爲害也。但聞,其日朝啓,議論亦不一,而臺諫亦以此爲啓。此人雖本有入居之罪,近者累月拘囚,若加決罪,爲先入送于極邊危險之處,則亦可懲其惡矣。此在可殺、不可殺之間,若特減其死,於聖上好生之德,益有光矣。古之帝王,罪疑惟輕,此在上裁,命執一啓之,故如此啓之耳。」傳曰:「尹佐等其依啓減死。」傳于諫院曰:「尹佐等已減死矣。量田事,問于三公,不得已改量,不可停也。」

○孫仲暾等辭職,不允。

○政院以尹佐等推案,改判付以啓曰:「只以減死判付,則法官不知上意及三公所啓之意,必以杖一百、流三千里照律,何以爲之?」傳曰:「凡例抄入居者,十月後入送事,已議定矣。此則急令入送事,言于禁府。」

○全羅道興陽雨雹。

8月16日

[编辑]

○癸卯,傳曰:「尹佐等昨日大臣之議,以人君好生之德爲美,故特減其死矣。然與朝廷已斷於朝啓,而以下人所啓,輒減其死,後日之弊必多矣。大抵,朝啓已定,則上之心,雖慮其過於情法,而亦不得改。不如此則其用法,無堅信之意矣。近日雖已啓覆,若過於情法,則有改照之時。今者朝啓已定,而如此改之,則人心希望僥倖,皆有苟免之心。予意以謂,於其推案,以改照律判付,禁府以其情,改照然後,決之則於事體似是。其遣注書,問于三公。」回啓曰:「人君已決大辟,而不可更爲加減,上敎至當。臣等於昨日,甚爲重難,故執兩端以啓。及命定一爲啓然後,以其罪,不至於死爲改。若改照律,則不得已以初下傳旨,更推之矣。雖如此推之,其律終必如前矣。大抵,臺諫見人主刑賞,少有過差,則隨其所懷,而啓之。臺諫之言,固非如凡官之言,雖因臺諫之言,以減佐等之死,後弊未必因此而有之。且已啓覆依允公事,以下人之啓,減其死,旣減其死,而今又命改照律,則似爲煩數成命已下,不須改照律也。」傳曰:「知道。」

○御晝講。侍講官沈思遜曰:「古之帝王,莫不以保養世子爲重,而文王世子、《保傅》二篇,最切於保養之道。今東宮保養,有師傅、賓客,又有侍講之官,其輔養之方,固非偶然。雖有聰明睿智之聖,必講論不輟,學問日就矣。非但爲朝、晝講,夜氣淸明之時,爲之講論,則所益必多。若爲夜對,則不可以一員入直,請分上下番,以二員入直。且祖宗朝,有書筵兼官輪次進講,今亦竝抄何如?請與大臣議之。」上曰:「賓客等亦非偶然敎誨,而別無進就,只明於音釋,而未曉文義,故令推賓客、書筵官耳。夜對事,亦可爲也。」

○傳曰:「經筵官言敎養世子之方,此言至當,予亦常敎之。世子今正力學之時,幾不可失。晝講則爲之矣,夜對亦可時時爲之,然不可恒爲之也。若夜對則果不可以一員入直,書筵官分上下番,以二員入直可也。兼官固可抄也,多抄則恐或冗雜也。且敎養世子,其任重矣。若頻改其官,則講論之際,與世子必相疏,故侍講院官員,勿數遞事,常言于吏曹耳。其以經筵官之意,問師傅來啓事,言于侍講院。」

○政府議啓曰:「入居初磨鍊時,功臣、堂上官,在律應擬之人,皆令取稟。若皆分揀,則陳訴必多矣。然昨日上敎謂:『士族之人,竝徒全家于極邊,其奴僕逃散,終必受辱。』上敎至當。若以文武出身之人子弟及內外,俱有顯官者,罪之以全家次律,則必多蒙上德矣。上敎謂:『生員、進士,亦有被抄。』如孫蘭直者,則亦可免也,但他人則以無文案,故不得考啓矣。蘭直以進士爲免,則他人自當例免矣。」傳曰:「知道。」

○臺諫啓前事,不允。

○傳曰:「明日爲晝講。今後,例稟經筵可也。」

8月17日

[编辑]

○甲辰,侍講院以師傅意,啓曰:「世子甫過十歲,以朝、晝所講,熟讀詳味可矣。若夜對則必至十五歲之間,學問通達然後,方可。今若夜對,一日三講,朝,晝所講亦未得專力熟讀,無補於學問,而有損於氣體矣,故曰:『保者,保其身體。』保身體爲大矣。臣等意,竊以世子夜對,爲未便。不爲夜對,則抄兼官及以二員入直,皆不須爲也。其他保養等事,皆得聞命矣。」傳曰:「知道。」

○御晝講。侍講官鄭應麟曰:「方今輔養世子,誠非偶然。臣又嘗爲輔德,世子明於音釋,不務講論,未曉處,不肯有問,故不見進就。大抵,學問必須講論然後,進就也。」上曰:「世子近日則果以所疑爲問,賓客、書筵官敎誡之言,亦有書啓者矣。」

○臺諫啓前事,不允。

○傳曰:「三覆啓下,待時罪囚,結項致死,近日所無。常時獄官,未嘗有監檢吏卒,使之防護。其日晝直官吏,下禁府推之。」

○御夕講。

○傳曰:「獄囚縊死,是,獄官常不監撿,其慢,固非一日,而然也。初欲盡下典獄官吏于禁府,而推之,慮一時下獄,獄事爲虛踈,故特命其日晝直官員,下禁府。然他員亦不可無責,其竝行公推考。且觀漢城府檢屍公事,十五日縊死,而刑曹今始啓之,甚爲緩慢。先問典獄官報曹何日然後,推刑曹官吏可也。」

8月18日

[编辑]

○乙巳,領議政南袞等受命,押宴日本使及大內殿使于慕華館,觀武才、放火。

○御朝講。掌令張季文,以前事啓之,上曰:「林千孫所爲,果顯然,不當冒居其任,其令改差,以懲後人。其餘不允。」正言黃憲,亦以前事啓之,上不允。憲曰:「人主之接臺諫,雖有過越之言,必容接然後,下人得以盡其言,上亦得以知下人之情。近者,憲府啓尹佐等事,上敎甚嚴峻,下人至爲惶恐。上意以爲:『啓覆已定之事,更議追改,不合事體,而後將有弊也。』上敎至當。前日政院,三覆之後,追啓其失,果以此爲非,而遞之。今因臺諫之啓,乃以此事,傳于臺諫,臺諫則與政院不同。政院,司出入而已,不當有所論啓,則臺諫有言責,當朝啓時,雖未及進啓,出而更議。追啓其事,有何不可?」上曰:「初非以憲府所言爲非也,重囚啓覆之後,輒爲更改,則恐有後弊,故傳之如此耳。」憲曰:「古人云:『雷霆之所擊,無不摧折者;萬鈞之所壓,無不糜滅者。』夫人主,和顔色而待之,下人猶不敢盡言,況人主不假以辭色,則下豈敢盡言哉?有妨言路,請自上優游以接之。」上曰:「安邦愼事,若以律外罪之,則恐有後弊,故欲使知其意而傳之。」季文曰:「尹佐等事,當啓覆時,議論不一,或有謂不當死者,故言責之官,未穩於心,則不敢不啓。三覆之後,進議改之,果爲重難。安邦愼事,平安道癘疫死亡甚多,人孰樂死?聞僉使、萬戶,皆欲棄官出來,而恐國家別立罪目,還定徒役于其處,故憚而莫敢出。今安邦愼,初赴之時,預爲不留之計,封其官庫,一不開閉,而卒然上來,是,棄官出來,自安邦愼始也。若不痛懲,弊將難防,故啓之。言責之官,必優容接之然後,可也。」上曰:「連年凶歉,民貧已極。竝禁惡布,似爲未便,而大臣、臺諫,亦言其重難,姑待豐稔之間,令其連尺而用之可也。且窮民,以惡布爲食資,而令屬公,而罪之,必以此尤憫。雖終不可不禁,姑罪之,而勿屬公可也。」領事權鈞曰:「或弛,或張則法不得行。但今八道中,畿甸最貧。畿甸貧則城中之貧可知。臣聞,富商大賈,多積惡布,而未有禁犯者,至如貧民,僅得而謀食,或受杖、或沒官。如此凶年,果有飢餓之弊,雖終不可不禁,而姑勿沒官,只加其罪,且令連尺用之似便。」季文曰:「臣累年爲臺官,其爲禁,非不嚴,而未見畏戢,益以恣行,其無布而未得連尺,則未可知也,無有連尺用之者,恐難以法而禁之也。」

○傳曰:「於朝經筵所議惡布事,禁之果當。但執而罪之,至於屬公,甚爲矜憫,雖終不可不禁,只罪之,而不屬公可也。貧民皆資食,而盡爲屬公,則是,奪其食也。前者臺諫,亦有目見此狀,惻然而爲之啓者,其令政府議啓。」

○傳曰:「林千孫事,臺諫則請罷矣,雖改差,無異於罷,其改差。」

○御晝講。

○臺諫啓前事,不允。

8月19日

[编辑]

○丙午,領議政南袞等來復命,仍啓曰:「昨日日本使臣等觀火、觀武才,臣等令先試武才,當射貫革,日本使臣及大內殿使臣則坐觀之,其餘下人,皆就射處觀之。兵曹初抄步射四十人、騎射四十人,而臣等令他武人雜立,若盡是善射者,然乃拔其四十人之類,而使射之。四十人者射幾畢,臣等謂使臣曰:『日且暮矣,其無欲見他才乎?』曰:『然。』臣等卽令試騎射,前則騎射或數巡,今則只一巡。當騎射時,日本使曰:『平生未見如此事也。人人皆善射,發無不中,未五中者鮮矣。』及放火,則皆有恐懼之狀,放火纔半,請止。臣等語曰:『尙多未放矣。盡觀後,可入城矣。』使者請還舍館者,再三不已。初抄騎射者四十人,恐其間,或有事故者,故又抄預差十人,昨日四十人騎射後,日且未暮,令預差十人,畢騎射,騎射則五十人矣。其中申濱、鄭之河,尤善於騎射,故令再次射之,使者等甚樂之矣。且於宣醞後,臣等及使者,皆平坐相飮,飮後,彼以求請書,示臣袞曰:『國王之請,在前日,未嘗不從。況今率還漂流人物,以通隣國之好,而反謂出新法,凡事皆不如請。吾等初來時,豈知此法而來,其於後行,雖用此法,而不許貿易,今則請曲從之。我等入本國時,當以此新法之意,成文持去,則本國可知立法之意。』云。且其書曰:『二十五人之罪,止予一人。』云,蓋曰,不得請,則二十五人皆被罪,而其罪,實在於我也。其下一條:『請歲遣船五十隻,依舊例盡給。』云,臣答曰:『君輩奉國命而來,亦豈偶然乎?然我國則人人不得爲公事,必有該掌之官。貿易之事,非我等所知。且此事,業已一定,何可更改?』因以此書,傳送禮曹判書。使者復以通事,語臣曰:『戶曹豈獨爲之?請須上達。我等欲陳此懷望,今日不偶然。』云,臣等不答此語曰:『今日欲爲使臣,設宴致歡而已,所語事,自有該掌,非我輩所知。』云。然使者,猶懇請不已。當放大炮及將軍箭時,客人就遮日見之,欲跪曰:『當以此事,言于本國,使聲滿我國也。』且大內殿使臣愚室首座,其持來牛黃、烏梅子等物,令貿易三分之一,請盡貿云。」傳曰:「押宴事,知道。貫革六分以上者、騎射再次射者,其各賜弓以賞。」仍下倭人書契于禮曹,判書許硡書單子啓曰:「日本使持來胡椒九千九百八十斤、朱紅一千八百八十斤、沈香二千一百八十八斤、龍腦二十八斤等物,命公貿三分之一。紫檀香一百五十斤則以本國所産,故全不貿。水牛角一千本、大狼皮十枚,全貿之。合以所齎商物,都計之,從舊價貿易,則木緜一千七百五十同,五十匹爲一同。從新價貿易,則木緜一千一百八十五同。胡椒舊價輕,而新價重,朱紅等物,舊價重,而新價輕,故倭人等他物則請從舊價,胡椒則請從新價,戶曹已爲防啓矣,自下更爲啓達實難,請自上特許公貿。」南袞啓曰:「臣亦聞,戶曹公貿倭物三分之一,而餘皆私貿。倭使曰:『若然則齎來商物,當全還于國。』若使全還,則於國體埋沒,請自上處之。」傳曰:「此與常倭異矣。可貿者,其許貿。」

○御晝講。

○臺諫啓前事,不允。

○日暈兩珥。

8月20日

[编辑]

○丁未,聽啓覆。

○三公議啓曰:「惡布事,其法已立,不可以終不禁也。但連年凶歉,而今年爲甚,恐窮民無資者,益爲冤憫,上敎至當。稍稔之間,固宜緩禁,只以此罪之,而不沒官爲當。惡布之禁,其法已立,而有司不奉行,故至于今不得禁矣。當初立法,非欲斷其窮民持布過市,欲根尋其所從來,而罪之矣,請申明法禁,一禁富商、大賈多積之人,治其根本,則惡布自絶矣。」傳曰:「今年之凶,民之困窮甚矣。旣以惡布罪之,又爲屬公不便,稍稔之間,只罪之,而勿令屬公,予意也。今問大臣,大臣之意亦以爲然。此法,有司非不擧行,而初犯則杖一百、徒年,再犯則當加罪之,而有不然者,故不得禁矣。待稍稔,申明法禁可也。」

○政院啓曰:「前以旱災避殿,然今已西成矣。久避正殿,不得視朝,亦爲未便,請復正殿。」傳曰:「政院所啓是矣。但當初遇災,卽欲避殿,大臣以謂:『日本使之來,不可不接,避殿、復殿,不可煩數。』故不卽避殿,及有物論然後避殿。秋成雖過,卽復正殿,予實未安。」

○臺諫啓前事,不允。

○弘文館以領經筵事意,啓曰:「晝講《大學衍義》幾畢,朝進《大學衍義補》,簡帙甚多。請以《衍義補》兼進朝、晝,而夕講、夜對,進講《春秋》。」傳曰:「啓意固當。但《綱目》百五十餘卷,人主讀書觀史,以觀興亡之迹可也。予見《綱目》已久,其更問于領事,晝講及夜對,幷講《綱目》。」

8月21日

[编辑]

○戊申,兵曹啓曰:「孫蘭直則以生員、進士,當免入居,而蒙其次律之罪矣。但前日政府所啓四祖內外,俱有顯官者,文武科子孫,竝依此例罪之,請別捧承傳,或自上判付何如?」傳曰:「生員、進士及內外有顯官者及文武科子孫等,被抄作罪入居者,依政府意,皆以入居次律罪之事,捧承傳可也。」

○傳曰:「前日政府之意,內外俱有顯官者,得免全家云。若然則一邊無顯官者,不得免矣。雖一邊有顯官,亦士族也,兩邊四祖中一有顯官,則許免何如?其更議以啓。」

○臺諫啓前事,皆不允。

8月22日

[编辑]

○己酉,御夕講。

○臺諫啓前事,不允。

8月23日

[编辑]

○庚戌,政府議啓曰:「入居事,前日上敎謂:『其四祖一邊有顯官者,亦是士族也。』自上念士族入居,至當矣。但雖賤係之人,亦有一邊顯官者,如此而亦爲分揀,則恐有奸僞。且入居期限已逼,實不實之間,呈訴紛紜,恐爲騷擾,請依前議何如?」傳曰:「知道。」

○臺諫啓前事,傳曰:「守謐被論已久,必滯訟矣,其遞之。」

○夜,乾方至巽方,白氣布天,狀如虹。

○忠淸道韓山雨雹。

8月24日

[编辑]

○辛亥,傳曰:「今日宗簿寺提調等,於璿源殿奉審祖宗御容。予則已得拜審矣,大妃殿亦欲親見,而勢難就省,今欲由神光門,奉入御容于內,掛于忠順堂,拜省何如?前者成宗御容,自內帑,移安于璿源殿時,亦由神光門,令內官奉入。此固非神位之比也,政院其與宗簿寺,速議以啓。」提調等回啓曰:「奉入拜省固當。但祖宗御容,雖一位,亦多矣。太祖大王則有全影、半影、馬坐之影,如此則多至二十餘矣。其下列祖影,皆不一,其一時盡入于內乎?隨其奉審,以入于內乎?敢稟。」政院亦啓曰:「宗簿寺之意,如此也,然臣等之意,大抵,璿源殿奉審時,必吉服肅拜然後入,而奉審,無時不擇日,入內觀省,恐涉褻慢。必奉入于內,則以腰轝擔入乎?」傳曰:「適奉審時,大妃殿欲親省祖宗御容,此,美意也,不敢請止。大抵,自祖宗朝藏御容,欲令子孫觀省也。前日,予亦親幸文昭殿,觀省祖宗御容,只就拜席跪省,似未嘗肅拜,肅拜,必執事人之事也。且於大內,亦非泛然觀省,奉審後,乃卽還安于璿源殿,固非如神位之前,必焚香然後奉審也。今不親省,後難擇日往省,其分遣史官三人,收議于三公以啓。」南袞議:「親見晬容,有羹墻之慕。但奉入之時,必使內官,如腰轝等物,着吉服,領擔入內無妨。」李惟淸議:「先王、先后遺影,後嗣所當常常往省。況內殿,欲觀遺影,其意惻然。臣嘗聞,先王朝奉先王、先后遺影,備儀仗,由正路,入正門,奉安于正殿,觀省。今時移奉于正殿,觀省,有何不可?」權鈞議:「御容奉審殿內,禮也。奉移他所,實所未安。」傳曰:「此意雖似異,大意則一也。非正殿而奉省,果未安。儀仗則必自此闕,奉移昌德宮時,以其遠,故備設威儀也。自太祖以下,先王、先后御容,各奉其二,入思政殿正門,奉安于正殿,承旨及宗簿寺郞官,皆毋退,在賓廳,畢奉省後,還扈至璿源殿,改奉審後,奉安可也。」

○諫院啓曰:「先王晬容,必就省奉安之殿然後,合禮。先王朝雖奉移祖宗御容于正殿,觀省,亦不可率爾爲之。今日,卽時奉移觀省,恐涉率爾,必齋戒卜日然後,乃可。」傳曰:「必以就所安之殿奉省,合禮爲言,此言是也。予則癸酉年,親就奉審矣。今者慈殿,適於奉審時,欲爲奉省,故議之于大臣,大臣以爲:『由正路、正門,奉移于正殿,奉審爲可。』云,故乃欲奉移。果今日日迫,卜日齋戒後,奉審可也。」仍傳曰:「御容奉移位次,預爲察之,奉移之日,卽奉移也。」且言于禮曹曰:「此非如陵寢之齋,必三日也,今明日致齋,又明日奉移觀省何如?且慈殿奉省,予不敢退在,奉移出入時,予當鞠躬于思政殿門之間,迎送何如?其權宜,磨鍊以啓。」

8月25日

[编辑]

○壬子,禁府啓曰:「慶山人朴善茂呈本府曰:『前日射大司憲家及兵曹門及闕門者,我皆知之。然未有的證。』且此人,本以非理好訟,被抄入居。欲因此,訴其事,似不足以取實,然不敢不啓。」乃以善茂訴狀入啓,傳曰:「此人所呈如此,此必以購捕前日射門之徒。故如此進告,欲免入居也。其所告,果不足取實,然如此等人,群聚鍾樓下,收聚米布,書訴狀云,何以則使是徒,各還其鄕,辦裝入居,而不使群聚也?處之似難,其招三公及禁府堂上議啓。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、判義禁府事張順孫、李荇、知事尹殷輔、同知事黃孟獻承命來,議啓曰:「朴善茂所啓事,必因購捕節目來告耳。雖未實,而旣有的指之人,則以不實棄之亦未便,且其入居已抄之後,欲伸其冤而來京,則是也,旣過夏,號令歸一,而尙爲群聚,不肯下去,入居期限已逼,如此之人,必須一禁,上敎至當。」傳曰:「果此被告人等,亦不可謂之不射也。其訢狀,雖似不實,其令推之。且令該曹,禁群聚之徒,當身被執者,別爲治罪,其接主者,亦加重罪,則自無此患矣。」仍傳曰:「其推射矢人。」禁府堂上啓曰:「朴善茂所告之人,請密捕。」傳曰:「依啓。」

○憲府啓曰:「慶尙右道水使柳星,以自已訟事,被訴於人,推之,故其箇滿已久,而至今未遞。水使在任,而與本道小民,詞訟辦決未便。且往復推問之際,日月必久,請速遞。」傳曰:「果被推已久,遞之可也。」

○慶尙道尙州、咸昌、豐基、龍宮、聞慶地震,聞慶則屋宇震動。

8月26日

[编辑]

○癸丑,大妃殿奉審先王、先后晬容于思政殿。

○傳曰:「善茂所訴人,從大臣之議,推之矣。孫蘭直、柳宗汀,雖被指的,而推無可據之辭。若推在外事干,則徒爲紛擾,雖推之,其罪亦不過入居,其令下去,速裝入送。孫永保等亦不見善茂之招,固宜卽放。書訴狀之人,年皆過六七十,若加刑而無所據,則推之何益?收議于三公。」

8月27日

[编辑]

○甲寅,三公議:「當初闕門射矢事,乃大變,而無由推問。今者,朴善茂指的言之,若謂無據而釋之,則恐妨獄事。臣等意,在外事干勿推,而被告的實人等窮極推問,若至於獄事蔓延,且無實然後,棄之爲當。善茂所言,若前後各異,則亦可推也。」傳曰:「其依三公之議,勿推在外事干而窮,推被告者。」

○三公啓曰:「入居事,伏覩傳旨,與臣等所啓之意有異。初啓者,本無兩邊四祖之語,只以當身之內外二祖,俱有顯官者,爲啓也。」傳曰:「其改之。」

○政府啓曰:「各官,未知某官爲顯官,請以東西班正職五品以上及監察、六曹郞官、部將、宣傳官、縣監爲顯官事,請竝諭之。」傳曰:「依啓。」

○下文宣王遺像曰:「此圖左傍,但書得像之意,而未嘗贊揚聖德,其如《三綱行實紀》贊之作可也。」又下歷代君臣遺像曰:「竝弘文館大提學,分授知製敎,具記興亡事迹,又爲詩贊,亦如《三綱行實》,書其遺像右傍。」

○弘文館以領經筵事意,啓曰:「晝經筵及夜對,進講《綱目》,而請兼進尹起莘《書法發明》。且前例,侍講官音釋各一遍然後,自上亦讀一遍,請自今後,自下如前讀二遍,自上勿讀。」傳曰:「《綱目》、《書法發明》等書進講事,其依啓。但於經筵,使予不讀事,經筵堂上,亦豈偶然計而啓之乎?然學而不已然後,漸有進就。予豈敢自謂高明,而讀哉?成宗聖學,最高明矣。其於經筵,臨讀與否,政院、弘文館考啓。成宗若臨讀,予豈敢停也?未考前,當如前讀之。」

○戶曹啓曰:「繕工監用炭乏盡,每年引用,有無窮之弊,請限今年,加定于江原、忠淸、黃海等道各官,此後則節而用之,使無引用之弊。」傳曰:「依啓。」

○傳曰:「臨經筵講讀事,雖令政院、弘文館考啓,然更思之,於《日記冊》,例書進講某書而已,講讀與否,必不記,考之實難。經筵堂上等必有聞見矣,成宗朝及祖宗朝故事,何如?其議啓。且學問,日漸進就然後可也,不可自謂高明,而不講讀也。」

8月28日

[编辑]

○乙卯,御朝講。侍講官鄭應麟曰:「此言,取於民有制。爲人君,而不愛其民,縱其欲者,求之歷代,鮮有不敗,故明君,雖一飮食之間,必致愼焉。宋仁宗思食燒羊,不忍以一朝之飢,貽無窮之弊。我世宗,常患渴疾。代言等請日進白雄雞、黃雌羊治渴,世宗曰:『吾豈爲自奉,以戕物命?況羊,非本國所産乎?』代言等曰:『官羊滋蕃,請姑試之。』竟不許。《書》曰:『與治同道,罔不興;與亂同事,罔不亡。』如此等處,請加省念焉。」上曰:「弘文館之啓,當經筵時,予宜不讀也,此事何如?」領事南袞曰:「臣立朝未久,出身在先王末年。然卽爲侍從,臣見聞時,自上未嘗讀也。嘗聞,自上讀音一遍時,有大臣啓之,而自上不復臨讀,未知自何時始也。臣意,自下進講音釋各一遍,而自上不讀爲當。臣等議之已久,不敢啓矣。《綱目》史中之經,其治亂,盡備於此,請多張數進講。自上若沈潛玩索於淸燕之間,則臨群臣,不須讀也。」參贊官黃孝獻曰:「立法定制,則人人不得進啓,此,經筵之事,故敢啓。人主御萬機之煩,豈能每以讀書爲事乎?今殿下,春秋鼎盛,當於臨群臣,神氣淸明之際,自上讀音,則自爾攝治聖心矣,況下人所聞,孰不樂聽?大抵,常人之於讀書,或處獨;或對友,對友而讀,則尤有益於處獨矣。昨日弘文館啓曰:『聖學高明,不必讀音。』而上敎謂:『予豈自謂高明,而不讀音乎?』此亦書之史冊,豈不傳美於後世?自上讀音爲當。」南袞曰:「臣無所知矣。大臣等議皆以爲:『自上臨群臣,不須讀也。』欲啓之已久,然議論如此各異,故不能啓也。若卽位初,則讀之固當,今則聖學已明,何必讀音乎?前者,上敎以世子學問,遲悟爲慮,父母愛子之至情,上下無間,上敎至當。世子資稟,固異於凡人,而顧臣等無狀,未能效師傅之職耳。世子年纔十餘,其所學問,亦非不足也。大抵閭閻之間,凡小童所讀,則皆淺近之書,故易至於解蒙,世子之學,則必以聖賢之書進講,故其勢,似乎未易達也。然年纔十餘,而所學如彼,苟非淸明之質,何以至此乎?頃者書筵官等被推事,若流傳於外方,則外方之人必曰:『世子怠於學,而然也。』世子事,誰不聞知?然臣實以此,未安於心。」上曰:「前日推賓客、書筵官者,欲世子聞,而自勉也,亦令下人,勉於敎戒也。」

○御晝講。

○三公啓曰:「近爲災變,久避正殿。雖不廢經筵、朝啓,每御簷下,孰爲安心?又廢臨朝,亦爲不可。廷議皆然,請復正殿。」傳曰:「復正殿事,前日政院亦啓之矣。但以避殿未久,故不聽。秋成已過,今當復殿。」

○傳曰:「先聖遺像及歷代君臣畫像記贊事,更思之,不可泛令製進。大提學其抄四五人製之,斤正然後啓之。先聖遺像,則於其下,以其墨字,書其贊,改裝可也。」

○弘文館,以經筵堂上意啓曰:「祖宗朝事,則臣等未及知也,當成宗朝,及爲侍從,自下進講,而自上不讀,未知自何時而然也。」傳曰:「臨經筵不讀,於予心有未安。朝聞領相之言,經筵堂上亦言,成宗朝,臨經筵不讀,予亦自明日不讀。」傳于弘文館曰:「領相亦言,自上不讀,宜多張數而進講。果予不讀則其於經筵,多張數進講可也。」

○義禁府啓曰:「朴善茂指的柳宗汀,欲啓請刑推,而無據,朴善茂亦元告也,擅便稟刑,亦爲未安,故來稟。」傳曰:「且今方罪擊錚之人,故不得呈訴,乃以宗汀等所爲呈狀,而於其末端,陳訴其己事,其計不過如是耳。更推啓之,則當有傳敎。」

○御夕講。

8月29日

[编辑]

○丙辰,傳曰:「近以避殿,故習陣、觀武才等事,皆久不得試。今已復殿,來初四日,當習陣、觀武才,其傳此意于兵曹。騎射則其如客人觀武才時,勿論閑良,抄百人,分左右各五十人,或自上馳下;或自下馳上,中射畫數,其勿各計,以兩邊通計,決勝負可也。三甲射、三甲槍,一隊四人,極擇其才,擊毬則十一人各一次。」

○傳曰:「武臣堂上,在京者少,設有邊事,其誰可將兵往禦者?出宰內地者八,改差京職,使之留都,其遣史官,議于三公。」領議政南袞議:「以留都將士爲重,上敎至當。今若盡遞此八邑守令,則其代,吏曹亦必難之矣。如此等守令,箇滿還京者及今之留都可任將帥者,更勿差遣內地。」左議政李惟淸議:「武臣堂上外補者甚多,故行幸差備,有不足之嘆。其中武才特異者,若邊方將帥有闕,則自然移差。此等人不必作宰內地,今依下敎,盡遞內地,卽以諳錬朝士差下何如?」右議政權鈞議:「武臣堂上出宰內地者,頗多,五衛將尙未充差,固爲未便。擇侍衛可當者,隨闕擬敍何如?」從領相議,令吏曹,武臣堂上勿敍內地;從左相議,命遞李承碩、安智、李繼長,其他爲親者,勿遞。

○平安道兵使曺潤孫,以碧潼鎭斥候軍所斬,虜首四級及弓箭上送,傳曰:「知道。」

○吏曹判書尹殷輔啓曰:「凡爲錄事,一年去官者多,而敍用者不過一次,而望止於三。故裹糧留京,累年離鄕,猶且一不得見擬,退歸田里,抱冤而終。今之時現者十餘人,全數擬望何如?」傳曰:「依啓。」

○以金希說爲司諫院獻納,姜顯爲弘文館校理,宋麟壽爲副修撰。

九月

[编辑]

9月1日

[编辑]

○丁巳朔,下憲府公事曰:「此言,學生李仲幹奸其三寸姪妻吾佐未,此事甚大。罪犯綱常,令禁府推斷,明示衆人。」

○下平安道兵使曺潤孫狀啓:

碧潼郡守李克恭牒云:「今八月二十三日抄軍,越邊蔡家洞體探,彼人七名,山間走來,射中我軍金壽永,不至傷破,甲士金善孫等相戰,斬四級,竝奪其弓箭等物。」但田獵野人,要功射斬,不得的知,故時方推考云。

9月2日

[编辑]

○戊午,傳曰:「先聖及君臣圖像,作序而冠之。大提學及製述員,幷具名,使後人知之。」

○下政府啓目曰:「驛丞、胥吏,旣無前程,必不畏罷,豈有懲艾?必有決罪等事,使之忌憚,庶自警策,其改之以啓。」初,平陵驛子等上言,請革驛丞,復立察訪,蘇復驛路。政府以爲,驛丞不可輕改,如有侵漁無厭者,痛治,故有是敎。

9月3日

[编辑]

○己未,傳曰:「近觀習陣,軍律不嚴,如兒戲,曾謂有三令五申之義乎?每月習陣,大將有差錯之多者,年終通考推之。」

○以謹天戒,停耆英會、經筵官賜宴。

○傳曰:「前者戶曹,以今年失農,京畿禾穀成者,官收以爲明年種子。一切納官,則弊必及民,有從願之語耶?其考啓。」

○戶曹啓曰:「今年京畿失農,司僕寺及內農牛馬,請分養于各官。」傳曰:「依啓。」

○御夕講。特進官成雲曰:「親閱時,以不合之人爲衛將,埋沒於國體,請爲預養之道。」上曰:「有事則無可爲助防將者。大臣之議以爲:『外任武班,箇滿之後,勿爲外任。』然箇滿之後,其代亦不可不出,故令遞內地武臣堂上耳。」成雲曰:「孫蘭直入居事,已自鄕邑抄之,監司轉報,朝廷已定,而以儒生上疏改之,至爲未便。自己冤悶則已矣,已定事豈宜輕易上疏乎?御史之行,以一民之言,罪其官員,與此正同。如此事,當與朝廷議之,不可出自下也。」上曰:「參判之言是也。指成雲。朝廷之議已定,而以下人之言,輒爲更改,有如此窺免者矣。然非因儒生之疏而免,大臣議定,不可改也。」

○憲府啓曰:「豐川府使李承碩、梁山郡守李繼長、中和郡守安智,以武臣堂上,不足遞來。今年凶荒太甚,新舊衙眷往來之際,弊亦不貲。且聞,中和衙眷已發程,而中路停行,其邑吏來訴於府,請皆仍任。梁山郡守南顯、狼川縣監咸崇福,有才武臣,若差內地,六朞之後,膂力必衰,請遞。今年災變,近古所無。謹天之心,不可須臾弛也,如朝賀、朝參,不可久廢,故復殿,而講武大事,亦不可廢,用樂則未安也。」諫院亦請仍任李承碩、李繼長、安智等事,又啓曰:「今後內地守令,請勿以諸將可當人差遣。永興府使許淳,諸將可當人也,遞還他守令,而遣許淳於內地,事體顚倒,請遞。大同察訪必以諳錬朝士差遣,欲其蘇復一路也。通事駄載猥濫,察訪擇差,則必有畏戢。崔世津出身雖久,人物輕淺,請遞。」傳曰:「武臣堂上之乏,成雲於經筵亦言之。當初,令吏曹抄啓,而爲老親者不遞矣。今秋成已過,已遞守令,不宜仍任。南顯、咸崇福等武才卓越與否,未可知也。不然,雖爲內地守令可也。用樂事,其停之。許淳事,初問吏曹曰:『方遞守令之諸將可當者,復遣此人于內地守令,未便也。』吏曹謂:『永興,不得已遣堂上。』云,何必改之?崔世津人物未可知,然豈不堪爲察訪之任乎?」

○下戶曹公事曰:「京畿民間穀種收入事,雖從自願,豈有自願者?收入之際,弊必不貲,從便給價可也。」

9月4日

[编辑]

○庚申,親閱于慕華館,仍觀武才。

9月5日

[编辑]

○辛酉,戶曹啓曰:「七月以後下雨,若稍熟則換租,弊及於民,故已移文觀察使,令更審農事以啓。」傳曰:「慮有民弊,故問之耳。待其啓聞,可定矣。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰:「昨日慕華館行幸時,忠義衛濫入,而內官不之禁,請推。豐川府使尹溪守喪,時在京家,常著平笠,日事飮博。以有識文臣,所爲如此,非徒有累於其身,大關風敎,請勿齒仕版。」傳曰:「李孝終事,觀其招辭,騎射五中後,欲知見抄擊毬與否,來于兵曹,誤入水剌間云。然雜人入闕內,所當禁止,而不禁,內官其推之。尹溪以承文院之啓,已遞豐川府使矣。其所爲,果若此,則推而罪之可也。餘皆不允。」

○禮曹判書許硡、參議金楊震啓曰:「日本國王商物,分新舊價,定應貿之數,言于倭人則曰:『自古雖常倭之來,未嘗有不公貿之時。大國薄待吾等,不須更請。』昨昨日,宣慰使往見則言:『率漂流人而來,大國待之,必加於前,今反不及於前,此以漂流人率來,爲非也。』『約條不可改也,若許一從舊價,皆貿三分之二則可矣。』饋食時,盛重怒曰:『大國薄待吾等,故下人亦如此侮慢矣。祖宗朝無商物持還之時。』彼如禽獸,但當羈縻而已,可一爲邊鄙許之,請與大臣及戶曹,更議何如?且倭人之請職者,臣皆不可從也。然在祖宗朝有功,則與其船隻及圖書。大內殿使送愚室首座帶來伴人與三次郞,癸未年間,我國漂流人九名,泊五島,三年供饋。率來漂流人亦言之,自謂有功宜矣。此則雖授小職,無妨,不與船隻,則不能年年出來,又不給祿,以虛職慰之耳。宗盛長特送副官司猛宗太郞,今以粧船六隻,歸博多島,率漂流人四名而來,亦請三品職。雖加虛職,所費未爲加矣,亦從其願何如?恐萬一積忿,爲邊患,則所費有甚於此,故啓之。」傳曰:「明日,政府與戶曹、禮曹同議以啓。」

9月6日

[编辑]

○壬戌,上御思政殿,講專經文臣,左議政李惟淸,請令背講,從之。有講《禮記》者,上出《禮記》中,鸚鵡能言之文,令左右確論,領議政南袞曰:「人有形如獸,而心善者;有面如人,而其心如獸者,何耶?昔聖人,有牛身蛇首者。雖形如禽獸,能以禮制事,其不謂之聖人乎?」右議政權鈞曰:「大禮始於近地。夫婦、父子、兄弟之倫,正而家道正矣。」戶曹判書安潤德曰:「不能制欲,則無以異於禽獸,而能保其家國者,鮮矣。」領中樞府事鄭光弼曰:「禮者,萬民之防範。以春秋列國觀之,其不能有別於男女之間,因以亡國者多矣。」判尹韓亨允曰:「人皆知善之當爲;惡之當去也。但爲善者必怠,而至於爲惡,如淫聲、美色,輒皆易惑。是故,唐太宗,英明之主,其家法不正。當時直諫之臣,有如魏徵,不得一以正家之說爲言者,豈非太宗之惑已甚?玄宗亦非庸主也,而其終,父子聚麀,人心之易惑難曉,如此。」

○政院啓曰:「文臣殿講則臨講,儒生則背講。今大臣以文臣,亦令背講,後將何如?」傳曰:「令政府、禮曹議之。」

○鄭光弼、南袞、李惟淸、權鈞、張順孫、李荇、洪淑、安潤德、李沆、許硡等議啓曰:「自古帝王,接外夷,不迫切,羈縻而已。今倭人等皆發怒爲言,宜厚從其欲也。其所貿之物,皆從舊價三分之二,乃其願也。聽其言則緜布一千一百餘同矣。若揀擇其物,而貿之,則緜布又遠出其下矣。緜布雖皆出於我民力,而邊釁一生,爲費反甚矣。彼若懇請國王商物,則大內殿商物,又不得懇請矣。倭人除職事,所請不可盡聽,獨景林東堂所請與三次郞,自大內殿,率漂流人三年,而至此,果有功矣。宗太郞等前以倭賊捉來之功,爲司猛,今以其船隻,率還漂流人,不爲無功,而請爲二品職,此二者,可從其請也。祖宗朝,倭人率漂流人而來者,例給船隻,故其來,必領船隻而來。今則不然,雖除其職,不得從心往來,雖從其請,無妨。文臣殿講事,其前例則未知。近來文臣,或殿講;或命官講書,皆當背講,然文臣臨講事,有前承傳,則不可又改,請依前敎臨講。」

○臺諫啓前事,不允。

○戶曹、兵曹議:「兼司僕、吹螺赤所乘,請皆減省。內農、外苑牛馬,分養于外,則可除稿草二千五百三十同矣。」傳曰:「其限年減之。」

○政院啓曰:「宗太郞四品職則旣定矣,與三次郞則泛請小職,敢稟。」傳曰:「其除司猛。」

○傳于三公曰:「今年京畿凶荒,不宜勞民。然前亦秋節則拜陵,此乃大事。宣陵則雖九月,亦有往拜之時,以道路便近,軍馬之行,未有踏損禾穀而然也。雖今月,可往拜也。如以渡江諸具爲難,則自予卽位後,但一拜昌陵,而未得再展矣。今欲拜昌、敬陵,於卿等意何如?」三公等議啓曰:「拜陵事,不可廢也。宣陵及昌、敬陵,皆最近矣。宣陵則雖有越江之具,今多留衛軍,令修理,可不用民力矣。但今則田穀未稔,待晦間行之何如?」傳曰:「知道。」

9月9日

[编辑]

○乙丑,平安道觀察使狀啓:「癘疫尙未寢息,各官物故人,合三百八十三名。」

○臺諫啓前事,傳曰:「大同察訪若擇送,則世津當遞也。且尹溪被駁事,前者推考後,勿齒仕版事傳敎。今日不啓,其停之乎,推考乎?餘不允。」回啓曰:「尹溪時方推考矣。」

9月10日

[编辑]

○丙寅,上御思政殿,講吏文、漢語隷習文臣。

○以柳聃年爲漢城府判尹,洪彦弼爲刑曹參判,任柄爲弘文館博士,許磁爲著作。

9月11日

[编辑]

○丁卯,全羅道量田巡察使曺繼商啓曰:「全羅道量田事,政府云:『但可量差錯處。』臣意,錯量之地,無遺踏驗然後,錯處現出矣。且正田盈者,不量與否,請收議歸一。」傳曰:「其令政府及戶曹,議之。」

○政府議啓曰:「前議,只量錯處者,以其巡察使已知首尾也。今巡察使及從事官,皆新除授也,不可只量錯處,盈則不量,縮邑則境內皆量當矣。」傳曰:「知道。」

○大司成尹倬以病辭職,傳曰:「前以病命遞,而成均館儒生上書請留,必以合於師表也,吏曹啓病不能速差,其議于三公。」

○虹見。

○平安道祥原、平壤、嘉山、殷山、中和、定州、博川雨雹。

9月12日

[编辑]

○戊辰,南袞議:「大司成之任,不可久曠。尹倬病勢,似難速差,許令就閑,使之安心調理爲便。但倬居師表七八年,敎育人才,不爲不多。前日館中儒生等上疏,亦以此也。右文之朝,所當奬錄。」李惟淸議:「尹倬特以儒生願留,仍授其職,天恩至重。病勢若向歇,則豈敢更辭函丈之任?」傳曰:「尹倬爲大司成甚久,三公議亦如是。同知則非如大司成,仕必不數,可以調病,其陞爲同知事。」

○傳曰:「二十一日,將拜宣陵,今年凶荒,京畿各官殘弊。船槍等事,不用民力,以留衛軍修之。且待明出宮,未夕而還,不須植炬。所經道路,亦令略治。」

○憲府啓曰:「漢城府乃決訟之地,其重如六曹。今者判尹、左尹兩堂上,皆差以武班,請遞一員。注書李澯,史官不合,請遞。」傳曰:「漢城府兩堂上,皆武班,似爲未便,然聃年名雖武臣,實爲可用人也。在人,不在文武,不須遞也。注書李澯事,亦不允。」

○御晝講。

○傳曰:「武臣觀射,欲試貫革也。堂上、郞官,一時試之乎?監察亦可試之乎?問于兵曹。」

9月13日

[编辑]

○己巳,聽朝啓。

○兵曹啓曰:「監察,應參觀射,而雖二品宰相,觀射無妨矣,請堂上別錄以啓。」傳曰:「堂下官才藝方長,其計畫及論賞,不可與堂上官同矣,分而試之。」

○傳曰:「今日啓覆,典獄囚及延安囚白丁等五十餘人結黨,殺害人物,官衙等處亦作賊,其罪尤大。杖死而取服者,四人而已,押送本道,令於作賊處,明示典刑梟首,以懲餘黨,以快人心何如?問于刑曹。」

○刑曹啓曰:「此人等常有叛獄之心。若於中路,或自盡;或同黨刼奪,則有損事體。京囚下送,亦無例,典刑於此處後,幷延安囚者,梟之於其街路何如?」傳曰:「依啓。」

○三公啓曰:「二十一日,拜陵已定矣。但民間,時未收穫,大駕所經踏損之處,雖不多,軍士等折取太豆秣馬之弊不無,故前日已啓之,請退定。」傳曰:「自今月二十八日,當爲冬享致齋,而凡行祭時,上下當沐浴,來月則日必漸寒,恐未能沐浴耳。此陵則無踏損處,故前者亦於九月九日拜陵。如此之事,三公不必念而啓之矣。」

○三公啓曰:「親祭之期,臣未及察焉。刈取田禾及踏傷,令將帥嚴禁。且祭官,亦令各司供饋。」傳曰:「知道。」

○憲府啓前事。諫院亦論柳聃年、金錫哲事,不允。

○御夜對。

○日暈。

9月14日

[编辑]

○庚午,御朝講。參贊官李芄,講《大學衍義補》,因太宰均節之語曰:「我國各司之物,依橫看出入,而近者,繕工監炭,每以不足,引納,又加定,多至三千三百餘石,與恒定無異。各邑責價於民,貿而納之,其弊不貲。古亦裕用,而今乃如此,豈無所以?竊惑之。」上曰:「戶曹加定之意,欲矯引納之弊,而民弊果不小也。斗量作石,故虛張其數,斤量而受之何如?」領事權均曰:「加定,臣等以爲不可,而戶曹强爲直啓也。國用,當量其用度,不可加賦也。今者,自上無別用處,而下人濫用,故如是也。大抵,古之帝王,以節用爲大。不節用則必加賦而傷財,傷財則民受其害,民受其害則邦本搖矣,如此加賦之事,不可開端也。」同知事許硡曰:「非特炭也,他物皆如是。一啓加賦之端,後弊難防也。」特進官尹殷輔曰:「國用有定數,而今乃如此,不可不推其用處也。」掌令張季文曰:「炭及長竹、淸蜜皆引納,其用處,未可知也。然不可不推,故本府欲論啓,而以旣盡則不得不加捧,故不啓也。」

○傳于政院曰:「用炭事,於經筵言之。前者戶曹請加定,自上亦以爲未便。但其公事,謂不可引納,故允之。且祖宗朝納炭,不爲斗量,而今者不欲濫受,故斗量也。然炭乃木物,於一斗不多入,石數雖多,而用之無實。前者欲以斤數納之,勢亦爲難,而未果耳。其依祖宗朝,不量而納之何如?問于戶曹。」

○御夕講。上曰:「近來,武班堂上數少,故遞還其守令,文臣在朝者亦少,無乃多赴外任而然耶?不得已差遣處則已,不然則吏曹斟酌擬差可也。」特進官尹殷輔曰:「在朝武臣,果爲數少矣。且如江陵等處,俗尙文學,不可不遣文臣。驪州亦爲英陵,故自前遣堂上文臣,而數少,故雜差南行、武臣,當酌量而爲之矣。」

○臺諫啓前事,不允。

○戶曹啓曰:「國用炭,自前依橫看,斗量而用之。」傳曰:「知道。」

○憲府以及第尹溪居喪不謹事,不承服,請移禁府。「從之。

○傳曰:「外方作罪入居人,群聚京中不可,故本月初五日內,下歸本邑事,曾已立法。慮或有不下去,尙在京中者,令五部,聞見進告事,言于刑曹。」

9月15日

[编辑]

○辛未,傳曰:「前拜光陵,欲奉審陵上,而大臣以爲:『倉卒之間,事不預備,不可行也。』上陵之擧,則不可不爲,今拜宣陵,令兵曹略定將士;禮曹略爲儀注,欲上陵奉審何如?議于三公。」

○辰初,上御思政殿,庭試文臣,以巳初爲限,製表。及製者二十餘人,居首,校書館正字李萬鈞加資,其次,賜筆墨有差。

○三公議:「宣陵親拜後,上陵奉審,上敎允當。令該司,略定將士,備衛、儀亦當。」傳曰:「其言于兵曹、禮曹。」

○臺諫啓前事,不允。

9月16日

[编辑]

○壬申,聽朝啓。牽馬陪吳繼甫,擅入水剌間,庭中擊錚罪,上曰:「何以爲之?」領事南袞曰:「此人欲伸冤而爲之,似與尹佐事,相同也。尹佐則其意,故欲被逮自理,而乃以拒捕照律,有異於其情,故自下論啓減死也。此人則常供任闕內,明知差備門之切近大內,而乃敢擅入,當依律也。」上曰:「其情則欲伸冤而已。於僉議何如?」參判黃孟獻、知事李荇、知中樞府事韓亨允、右贊成洪淑皆以爲:「敢入御廚,與尹佐之事不同,不可赦也。」上曰:「其情則欲伸冤也,然有後弊,依律可也。」持平鄭彦浩曰:「吳繼甫欲伸冤而已,無他意。前日尹佐,亦欲伸冤而已,故論啓減死矣。此人欲伸冤,而論死,臣恐其過也,請更議。」南袞曰:「非如外方人不知闕內,而妄入也。此人則詳知闕內而擅入,必須依律,而使人人知其不可擅入闕內,爲當。近來,宮禁不嚴,行道之人,若欲經行則或由闕內而過去,甚爲不可也。」上曰:「吳繼甫,情則欲伸冤而然也,然出入闕內,無所疑畏,有後弊焉。知其不可入,而擅入,必依律然後,可防後弊也。」

○臺諫啓前事,不允。

○京畿仁川雷動。

9月17日

[编辑]

○癸酉,下義禁府公事曰:「李仲幹奸其三寸姪妻事,管領以疑似告之。且妻若失行,則其夫固當痛憤,而其本夫鄭譁,謂之虛事。其事干婢虫介、少今,畏罪誣服。少今年少,不可加刑,而他無事證,何以爲之?其問于禁府。」

○下上陵儀註曰:「奉審前後俯伏云,待贊禮之唱,而行之乎?且奉審時,若周步則贊禮、通禮,誰當夾引?問于禮曹以啓。」

○政府啓曰:「兩界內禁衛、兼司僕等,自備糧留京,例也,而內禁衛宋仁貞等六人,誤食官料。戶曹將生徵,非自食,乃其官員之誤給也。以驍勇軍,一朝督徵,則必盡賣軍裝,而償之,特令勿徵。」傳曰:「果非私食,皆分防時所食,而又是貧窮之人,當勿徵也。擅給、擅食皆非,推考而警後可也。」

○義禁府判事張順孫、知事尹殷輔啓曰:「李仲幹事,臣等見鄭譁婢虫介等承服于憲府招辭,則云:『夜二更,仲幹與譁妻,不脫衣,明燈同枕、同席而臥。我等二人,在其傍見之。』臣等以爲,於其本夫婢見處,與奸夫同臥之言,似不近人情,而以法司所推之事,故方更推之。鄭譁親自呈狀于本府曰:『吾常居家,與妻同在,而雖有病,家事無不周知。』大抵,此人雖愚,不至於不辨人事者也。推管領於憲府則曰:『譁不辨人事。』於本府則曰:『不知家事。』前後不同,故臣等累請刑推矣。『憲府,據其手本推之。』上敎,果當矣。」傳曰:「李仲幹事,當初憲府請推,以爲不詳,移禁府推之。果鄭譁雖愚,不至不知人事,而雖其夫妻,於婢子所見處,明燈同臥,理無之事也,可知其虛事。且管領,亦因此致死,亦爲曖昧,而虫介等亦畏杖誣服,不可加刑矣。禁府之意,旣與予意同,其改爲啓目以啓。當判付。」

○臺諫啓前事,不允。

○京畿抱川雷動。

9月18日

[编辑]

○甲戌,臺諫啓前事。憲府啓曰:「李仲幹事,所犯甚大,輕易論放,甚爲未便。」傳曰:「李仲幹事以爲關係,而令禁府推之矣。見其婢招辭,則被推于憲府時,畏官威誣服云。且云:『仲幹與鄭譁妻,明燈同臥。』若潛奸則必不如是也。管領因此而致死,亦可哀也,其本夫,亦云其虛,事干必不變辭,而徒爲殞命矣。禁府堂上意,亦與予意同,故啓而論放,予不知當何以處之也。」又啓曰:「李仲幹事,當初,本府非但據管領手本而推之也,府中先有所聞,未能的知爲何人,令管領聞見呈手本,則果是仲幹也。大抵,其坊內叔姪同居者,非一二家,必以此人指說,豈無所聞而然乎?管領手本與本府所聞,果同,故推仲幹及其事干各人,則鄭譁婢少今、豆加只刑訊一次,皆已承服,婢虫介逃匿不現,隨後推問時,以明燈同臥納供,府亦疑其飾招。然兩婢之招,似的實,而鄭譁婢於頓,又於推捉時,剌傷項皮,佯爲自死,未幾逃匿,謀免推鞫,是亦可疑也。是以,請刑推吾佐未譁妻。則以爲事關綱常,必移禁府。今者,禁府不先窮詰其事干,反推呈手本管領,遽加刑訊三次,而致令殞命,本府不知禁府之意所在,心甚未安。虫介明燈同臥之供,雖似不近人情,少今、豆加只之招,旣已近實,今不可以山守管領。之死,謂之無憑考,而遽釋也。且鄭譁雖曰呈狀發明,其婢子招內云:『有時發狂則不辨人事。』云,則發狂時其妻所爲,實所不知,亦不可以此取實。若仲幹實有所犯,而幸免則失刑,無大於此。如此大關風俗之事,不可輕釋,宜更窮推。」傳曰:「仲幹事,曾已傳之也。但禁府以管領爲聞見之人,故推之,至於刑訊二三次,而致死,今當更推鄭譁婢子也。然其中有年未滿者,若更加刑,則必不變辭而殞命者多矣。鄭譁雖有狂疾,若在不發狂疾時,有計料發明也。予則今未知當如何處之。餘不允。」

9月19日

[编辑]

○乙亥,政院啓曰:「拜陵後,上陵奉審,而觀稼于東郊,必至日暮,請備植炬。」傳曰:「若至日暮,則其備運炬,勿爲植炬。且近來,軍令不嚴,令兵曹嚴勑軍令,而傳令宣傳官,亦宜落點而差之。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰:「閭閻間,小民隱微之事,臺諫不得親自見聞,或因風聞;或因管領之,而反推管領,殞命,未知禁府之意也。事干,無稚弱者,其妻以他人通奸事,方被推,而呈狀發明,非愚而狂者,必不如是,以此可知其愚且狂也。況發狂時,不辨人事,則其妻所爲,實不可知矣,不可輕釋。」傳曰:「李仲幹事,予意,若年少者,數多加刑,則恐其殞命也。其言『年未滿』不詳察也。禁府堂上,非一人也,必同議爲之。此事非輕,果可更推,然加刑殞命未便,故云耳。餘皆不允。」

9月20日

[编辑]

○丙子,日暈。

9月21日

[编辑]

○丁丑,上將親祭,詣宣陵。兵曹判書金克愊、禮曹判書許硡曰:「上陵時,將士分衛左右事,曾已入啓矣。但以戎服,竝上陵前,似未安。將士則分衛陵麓下兩邊,而只令贊禮,侍從及侍宦侍上。」傳曰:「依啓。」

○許硡啓曰:「上陵奉審,百官先退未安,少退外位,待上還小次後,乃出何如?」傳曰:「知道。」

○許硡啓曰:「行祭時,當導上入自東戶,復位時,亦由東戶。但殿中狹小,難可周旋,贊禮請先出西,至東戶引降。」傳曰:「依啓。」

○行祭如儀,上陵。

○上具戎服,乘馬,還御濟川亭。

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞啓曰:「今已日晩。若由東小門而還宮,則恐至日暮,請由興仁門還宮。」從之。

○義禁府囚人及第尹溪上疏曰:

臣生於草茅,絶無族黨、朋友之援,徒守極迷、極劣之愚,久招物議,以有今日。至於問訊,又皆承服,臣之無狀,罪甘萬死,尙蒙輕典,於臣已優,復擧何顔,敢稱曖昧?但以風聞之論,或有過情,禁府推鞫,例承傳旨,況臣羸弱,不受一杖。非欲自辨於已服之後,竊伏思念,病母年深,所依唯臣,而臣之孤寒,亦惟聖明是依。伏惟殿下,仁同虞、舜;明過亞聖,倘蒙垂察於國人通稱之際,念及於罪疑惟輕之典,臣非木石,曷勝感激?隕首結草,非在所論。區區微抱,不能自已禁府以已決,不回啓。

○忠淸道溫陽、鴻山雷動。

9月22日

[编辑]

○戊寅,全羅左道水使方好義狀啓:「本月十六日,倭船四隻,自世尊巖出來。臣,卽令各鎭將,領兵船,分據諸島,臣亦領兵船二十隻,泊損竹島。十七日,鮑作干告云:『倭船四隻,至平斗島。』臣,卽分左右進逐,自午時相戰,至酉時,二隻則爲半逢箭,南大洋北走,二隻則挾攻,一船倭十一名內,二名劍發勇,逢箭墜落,一船十二名內,一名逢箭執弓墜落,皆沈於海,其餘十九名,皆射殺斬首。鮑作干一名,右臂逢箭,不深入,所獲環刀,長弓等物上送。」傳曰:「軍功等第磨錬事,言于該司。」

○黃海道海州、瑞興、豐川、安岳、康翎大雷電,雨雹交下,或如大栗、或如鳥卵。

○平安道甑山、平壤、咸從雨雹。

○夜電光。

9月23日

[编辑]

○己卯,兵曹啓曰:「有軍功則例遣朝官宣慰也。方好義捕倭,固當論賞,請示三公,然後論功。」傳曰:「議于大臣者,功可賞而有可疑者也。方好義斬級多,而無所誤,所當行賞,故已令論其等第也。果宜令大臣知之,其示于三公。」

○南袞議:「倭奴出沒海島,伺便作耗,邊將若措置失宜,未卽擒捕,則無以示威於島夷。方好義此擧,可謂不負朝廷委寄之意,功在可賞。依兵曹所啓,施行甚當。」李惟淸、權鈞議亦同,傳曰:「皆知道。」

9月24日

[编辑]

○庚辰,御朝講。司諫韓胤昌、持平金益壽,論漢城府堂上,不可以武臣幷差之事,命遞一員。益壽曰:「荒政,非偶然之事,而今則視爲例事,無別爲立條也。近來,比歲不稔,國庫無儲,發倉移粟,亦爲難也。減省之事,豈不大有益於民者?大抵,苟存心於愛物,物必有濟。雖小弊,皆可減省也。」上曰:「今年果甚凶荒。減省之事,戶曹當爲之。但常平倉,我國亦可行也。」胤昌曰:「各司所用,皆引納,明年又將凶荒,則國家豈能每爲昇平乎?恐將有大事也。且臣爲戶曹正郞時見之,分監儲穀,將爲塵土。臣意,以此穀支用,而豐儲倉儲穀,授儲於分監當矣。且近日,連有故,不得數御經筵。若朝講則接見群臣,得聞過失與民間事也,所當數御矣。」上曰:「近因齋戒,果不御耳。從容接見士大夫,只在經筵,當數御也。」

○傳曰:「李仲幹事,實爲疑獄。禁府之意,與予同,而臺諫請更推之。管領招辭,憲府所供各異,故至於杖死,他餘事干,皆云畏杖誣服。且臺官之言:『鄭譁非不省人事,而時時不察人事。』此事關於綱常,不容不推耳。但年少事干,受杖殞命,亦可慮矣,其議于三公。」南袞議:「李仲幹被推事,若果有之,則舅甥間,潛竊其妻,其爲瀆亂倫理甚矣,不可但已。其婢子供辭,雖云誣服,一二次之間,不應以其主所無之事,遽至承服。且凡袵席間事,騰播於外者,未必非家中之人傳說,而致然。今鄭譁家事,實是誣陷,則以婢僕誣陷其主,亦是大變。此二者,皆關風敎,若不窮竟,事歸朦朧,所係非輕,不可不窮,使有罪者,毋得脫免於治道,幸甚。」李惟淸、權鈞議同。傳曰:「李仲幹事,大臣當更推云。且其婢子剌項逃避,甚爲綢繆。此乃虫介耶?豆加只耶?其以此人更推,判付可也。」

○傳曰:「司諫言:『當勸御經筵。』此言是也。然晝、夕講,經筵官但讀訖卽退,不可也。六曹堂上,幸有取稟公事,於晝、夕講,啓之可也,其言于六曹。」

○傳曰:「種子換租事,上下意,皆不欲之,不必待監司更啓也。百姓不知納官與否,尙不收穫,其速以不換之意,下書京畿監司。且常平倉,非戶曹不爲也,民自不肯,然凶年至此,其議于戶曹。」

○領議政南袞啓曰:「今日以日本使臣押宴,進去矣。宣慰使言:『倭人之請,有二,商物則已貿三分之一矣,船隻則未遂願,欲將於餞宴日,更請,禮曹當對之,臣亦當曰:「約條已定,不可改也。」』但對馬島主,不能禁戢其下,屢犯我境,今亦犯邊,而被擒於方好義,此事開說何如?且盛重,乃對馬島主同生也。桀驁莫甚,今日餞宴不參矣。然他日,無國王使臣處,以此作賊事,嚴辭責之曰:『何不禁下,屢犯我境耶?』以折後日請船之意,而且以斬首示之何如?此,臣所念於懷者,幸議於諸大臣何如?」傳曰:「其以所啓之意,言之。且彼不能禁下,屢犯我境,尤不可改約條也。以當如金石之意,言之可也。盛重處,見說之事,雖不議于諸大臣,所啓當矣。」

○傳曰:「漢城府堂上,左尹例當遞之,然判尹柳聃年,曾爲參贊,其復爲參贊。」

○諫院啓前事,不允。

○領議政南袞、禮曹判書許硡、參判黃孟獻等啓曰:「臣等接宴日本使臣,酒半,出袖中書,示臣等。觀其意,欲加賜歲遣船隻數如舊,言甚懇切。臣等曰:『約條已定,國家守之,堅如金石,不可更改。況對馬島不念國恩,縱其賊徒,使寇邊境,被邊將斬獲,豈可加賜也?』彼人曰:『海中諸島,多寇邊之虜,豈必對馬島哉?今若使盛重,見其斬首,則可知其某島倭矣。壬午、癸未年間,來請加賜,未蒙允許,其人還國受罪。吾等亦恐受罪,是憫。且年年來請,亦豈無弊於本國乎?』臣等答曰:『雖每年來請,旣定約條,不可更改。』」許硡啓曰:「景林東堂出書契,據前日太原東堂請其姪佐馬島授職故事,乃請其姪孫八郞授職,其事有異。外國之人,事不如意者亦多,而今又不可則觖望矣。若請授職,依願何如?且大內殿愚室示書契曰:『商物烏梅木六斤之價,布一匹,似落價失本,故不貿而還。吾等刷還漂流民物,有功。且商物數少,乞增價盡貿。』云。果漂流人刷還,誠爲有功,非如曩時泛然來朝之比也。且商物數少,只烏梅木、石硫黃等物而已。不貿而還,則於國體埋沒。請增價貿之何如?且景林東堂以爲:『使盛重,見其斬首,則可知其某島倭也。若知之,則斬餘寇來獻。」傳曰:「所啓知道。歲遣船約條已定,不可改也。授職事,與太原東堂有異,依願授職,以慰其心可也。大內殿使商物,以禮曹所啓,言于戶曹,增價貿之。使盛重見斬首事,彼若詐曰:『不知某處。』則不可也,姑以所獲軍裝、衣服,示而諭之,若更請見之,則可令見之也。」

○戶曹啓曰:「前設常平倉時,百姓則貧不能施,富商、大賈,以百姓名字取利,其後禁不得施,故廢之。至今若設立,則別有處置矣。」傳曰:「常平倉節目,更爲磨鍊以啓。」

○慶尙道盈德、眞寶、淸河、寧海、興海等官地震。淸河、寧海有聲如雷,屋宇搖動。

○平安道祥原雷雨雹,平壤、嘉山、中和、定州、博川雨雹。

9月25日

[编辑]

○辛巳,禁府啓曰:「李仲幹事干鄭譁婢於屯,曾已逃去,不得捕捉。」傳曰:「領相議,婢子誣陷上典,亦是大變,所當窮推。於屯逃避,其情綢繆,督現推之。」

○御晝講。特進官趙玉崐曰:「內需司長利,十餘年前,朝廷以爲弊及於民,而革之,納其州倉,已錄會計,而近者,翁主出閤之時,內需司請以此穀,出而賜之。當初革罷,旣與朝廷議之,今賜之,亦當使朝廷知之。臣等擅便行移,似未便。」上曰:「以斂散爲有弊,故收入州倉,非皆屬公也,當令考之。」

○傳曰:「內需司以爲:『其見在官倉者,請移用于本司,逃亡,物故不得受者,自司捧納,則似斂散,請官爲催納。』戶曹當據此行移,給見在之數,若難給,則折價給之。」

○戶曹啓曰:「日本國使臣商物價,一千六十三同。南方所儲緜布,其遺存者無幾,臣等深有隱憂,故累啓之矣。大抵,貿賣情願,不必强貿。烏梅木六斤之價,緜布一匹,盛重以爲少,臣等意,不貿可矣。若以刷還漂流人爲有功,而必增價貿之,梅烏木四斤價一匹,似可矣。」傳曰:「改磨錬,貿易可也。」

○臺諫啓前事,不允。

○日暈。

9月26日

[编辑]

○壬午,禮曹啓曰:「昨日遣郞官,持示所獲軍裝于對馬島特送盛重,則曰:『觀此,皆非本島之物。對馬島外,諸小島星列,作賊者,必此小島倭奴也。然前者,八郡、三浦書契色代官,蒙本國厚遇之恩,故能禁戢下人及諸島倭人,使不得侵寇邊境。若本國如前接遇,盡許歲遣船,則必不如此。且本國人九名,退計四五年間,漂泊于平戶郡,島主欲解還。但本國不錄刷還之功,其復解還與否,未可必也。』且欲見斬首,令見之不妨,因言之曰:『刷還人物,乃兩國相好以信,豈要功賞云。』可矣。」傳曰:「彼謂:『其軍裝,非我島之物。』此必不直也。欲見斬首,則當令見之。且以啓意言之。」

○傳曰:「戶曹以咸鏡道今年稍稔,納穀之際,必爲擾亂,故請一切禁止。然旣令貿納,卽又禁之,則似乎欺人。且後凶歉,又令納之,則是號令不一,若必禁之,當以來年定限,更議之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事,不允。

9月27日

[编辑]

○癸未,戶曹啓曰:「納穀,令以正穀納之。若以佩飾不緊雜物,誑誘愚民,取利者必多,而內需司書題,持木緜十五同往貿,恐有猥濫之弊,故令禁持雜物者也,非禁其納穀也,且常平倉,美政也。前開此法,所貿木緜,積在架上,今已四十餘年,尙未換穀,況軍資太竭,至爲可慮。前欲以一千石分給,而慮富商大賈,冒名受之,利不及民。故五部不能檢擧冒受者,論以制書有違律掛榜,則商賈畏法而不受,貧民亦不肯受,以此罷之。然自上若欲行,則行於京中耶?畿甸凶荒已甚,亦竝行之耶?」傳曰:「貿穀事,知道。且常平倉,乃美政,而於經筵,亦有言之者。然富商大賈,冒名取利,貧民不能納,故立法矣。京畿民亦可納也。」

○戶曹啓曰:「今年荒甚,轉運之際,糜費必多,似不可爲也。姑以京倉米一二千石,試之于都下何如?」傳曰:「竝以京畿來稟,故言之矣。若不竝令京畿納之,則豈必定限?但立法,待民之貿可也。」

○臺諫啓前事,不允。

○慶尙左道水使吳世翰狀啓:「倭船七隻,依泊于男妹島,不無窺覘作耗,令各浦,防備待變矣。」傳曰:「日本國使臣出來,則倭船必從而現形。今又相繼現形,其意難測。況秋月牧場刈草之時,不無窺覘作耗之患。本道人民,視倭奴爲輕忽。禍生所忽,毋視尋常,曲加措置事,下諭于全羅、慶尙左右道兵、水使可也。」

○傳曰:「前於經筵有言:『祖宗朝闕內置司䆃寺,必有深意。』前者,問于戶曹,則今爲衛將所也。今若復立,則當限石數置之,新舊換用,以復祖宗朝深意何如?言于戶曹。」

○兵曹啓曰:「碧潼甲士宋石等斬獲野人。推之則宋石言曰:『先時,見彼人則必相言笑而去。自驅逐以後,彼人見我人,則輒疑,先目發矢,故不得已與戰斬之。』彼若先發而斬之,則當論其功,若不爾而斬之,則恐生邊釁。難可辨之,而又不可刑訊,請議于大臣。」傳曰:「令議啓。」

○以柳䏥年爲議政府左參贊,黃孟獻爲漢城府判尹,李沆爲右參贊,朴壕爲禮曹參判,尹倬爲同知成均館事,金希壽爲大司成,李思鈞爲同知中樞府事,成世昌爲僉知中樞府事。

9月28日

[编辑]

○甲申,臺諫啓前事,不允。

○禮曹啓曰:「倭頭見之於盛重,則云:『腐爛,未可知也。且此非本島人也,乃外島人也。島主雖令禁戢,不能也。若許歲遣船。糧料有餘,則必用心禁之矣。」傳曰:「知道。」

○濟州牧使金欽祖上疏,其略曰:

謹將旌義、大靜舊設之弊、新徒之宜及點馬別監之弊,略陳其由。建都設城,必擇地利、審形勢,而以人和爲貴。今觀旌義、大靜之營,皆設於平原,則其不擇地利,明矣。兩城周回,千有餘步,而廣大空虛,保守甚難,則其不審形勢,明矣。兩縣城外,皆緜邈荒野,人家鮮少,二十里之間,煙火不得相望,則雖遇變故,何以相救?其不得人和,明矣。兩城之中,俱無水根,而遠汲於五里之外,忍凍冒暑,遠汲之弊,不可勝言,而遇火災,何以救之;遇不虞,何以持久?且兩縣公廨及國庫,皆以茅茨爲蓋,若遇火災延𬋖,豈可撲滅?往在乙卯,旌義失火,兩倉雜穀,燒耗殆盡,多至一萬三千五百餘石,而只存五千餘石,此,已往之大驗也。臣更採其建置之由,旌義則必以水山防護所,要害爲慮;大靜則必以遮歸防護所,相救爲慮,欲爲首尾相援。其在全盛之時,民物富庶、軍卒精强,則有所恃矣,今則殘弊日甚,兩邑數百里之地,皆爲荒穢。往年軍額六千餘名,而去年改籍,僅至四千,軍卒日減,衰弱若此。臣意以爲,旌義之西五十里許,有靈泉館,間於兩縣之中,常爲往來止宿之所。以形勢言之,則館之東軒,遠壑深險,自北而南,水繞絶壁,疊嶂高峻,而擁遮東南,與西歸所,僅隔十里,望海甚便,而彼賊無由窺覘,此眞可據之險,而天府之勝地也。以人事言之,則民居田藏,皆在東南,農作甚便。若移鎭於此,則半面據險;半面築城,有水、有人,保守不難。其移輸營築,雖有小弊,船運爲便,石木則跬步之間,伐取功省。已有館舍,不可更構,所可營造者、只稤庫、官廳、公衙而已,移設之利如此。若拘於初建之失,徒守無人、無水之域,只以三旅名存之卒,自守不給,何暇分力往救水山乎?設有圍城之變,則倉卒之間,雖欲疊入,遠村愚民,聞聲駭散,誰肯忘生而自就死地乎?軍卒亦難堪飢渴,鎭將雖勇,安能獨當乎?水山所城內狹窄,只容一旅之衆,而內無軍需之儲;外無疊入之民,本非長久固守之計也。若如前朝之季、我朝之初,倭賊來侵,自旌義列艦,至于大靜、竹島則兩縣數百里之地,皆爲賊藪,豈能當乎?移鎭靈泉則水山雖遠,勢可兩全以一旅,仍留舊城,候望賊變,以爲左右之援;以一旅,與西歸所一旅,合防本鎭,以爲强榦之備,如有東西不虞之變,以一旅留鎭,合村民守城,以二旅,出入奔救,則水山之所,亦得保全,豈不爲長久萬全之策乎?又於大靜有事,則往救亦便矣。如大靜,本以三旅之卒,元額多闕,只存三分之一,三處分防,萬無相援之勢。如遇不虞之變,雖聚三旅之卒,廣闊無人之城,必不得保守,況城中,本無水根,是豈永鎭無虞之計也?縣南五里許,獨山聳峙,名曰把古,其下有泉,湧出不渴,卽今汲水之地也。三面皆峻險絶壁,而人迹所不能到,眞天作之險,而東西則間有空缺,兩處相距僅二十餘步。若連築接險,則三面之守,自不煩軍力矣,獨南面平衍,距海口十有餘里,跬步間登後崗,則可以坐望遠海,海寇形止,候望甚便。若移鎭於此,則只守一面,軍卒雖少,可得保全。其移排之事,五里之地,只輸舊材,仍舊排置,功力自省,取辦甚易,且與遮歸所,不至隔遠。此,兩邑遷鎭之利害,不待智者,而可占矣。且茅茨爲蓋,已經失火之變,而猶不懲前,更不爲陶瓦蓋屋,以備陰雨火災之變,年年修葺,徒勞民力,貽弊無窮。臣意,陶瓦所供之費,供辦無由。若寬公賤二年身貢,以自已應徵之事,出助供役,則不煩民力而燔造,兩縣國庫、公廨,皆得蓋瓦,永無火災,而積年民弊,亦從而頓革,豈不爲長久安寧之術乎?其身貢,雖緊於經費,不過一二同而已。三邑馬價徵貯之數,不下九百餘同,而徒付會計,陳陳相因,雖費二年之貢,實無所損也。且戎政,莫急於馬。陸地場馬,則有同野獸,點考之時,多定驅軍,必經月驅入散點,憑考前籍,得知生産、物故之數,必遣官點撿矣。此島則不然,馬匹皆有字號,牧子等各以字號分養,生産、物故,一一來告,其匹數增減,常時歷歷洞知。節制使春秋巡點,幷錄方孕者,逐年成籍啓聞,頓無虛踈之弊也。點馬別監之來,一從前規,不過如是,萬無更改加減之事。節制使則私屯及山林散放之馬,貢進當否,常時的知情實,故巡行時,私屯驅點,本不擧行,點馬別監,則私屯及山林散放之馬,未知虛實,皆驅聚待候。正當農月,各處私屯,驅聚候望,動經旬月,艱得一二匹,而僅備進貢,徒爲廢農,民甚苦之。自古稱:『點馬、明年失稔。』臣之來莅,今已三年,果如人言。國屯田不可廢,而點馬,適當農時,役煩力分,彼此奔走,猶恐不及,何暇及私?此,三邑之民,所以冤憫不已,而其餘供頓、迎送之弊,亦難以枚算,不必遣官貽弊,以增民怨也。臣,今考地形、民戶及泊船浦口,幷圖以進,形勢利害、民居凋殘、船路險夷,歷歷可驗。目觀殘弊、利害,不容默默。

9月29日

[编辑]

○乙酉,御朝講。侍講官鄭應麟曰:「各司引納,此實加賦,百姓於常賦,尙難辦納,況引用乎?以此,民不料生,國用宜從減省。」上曰:「常平倉立法已久,而富者畏法不貿;貧者自不能貿,故不得行。每欲與大臣議,而行之也。」領事李惟淸曰:「成宗朝欲行此法,特以所納之木,當用准尺,所受之米,亦皆腐朽,以此,民不肯焉,因循不擧矣。」掌令沈義欽曰:「常賦之外,加賦甚多。以一物言之,則常貢之炭,一歲四千餘石,而加賦又二三千餘石,年年引納,百姓困矣。況今歲凶歉,民不聊生。雖常貢,亦且減省,況加定乎?」上曰:「引納有弊,故前敎斟酌,戶曹當察之也。且濟州牧使金欽祖上疏,移鎭及勿遣點馬等事,政府當知而處之。移鎭雖重難,然觀其疏意,誠不偶然,可從之,則從之無妨矣。」

○政院啓曰:「常平倉事,於經筵,未有一定之論,敢稟。」傳曰:「常平倉事,富者畏法而不爲;貧者無木而不納,以此,不行矣。但當立法,不須分貧富也。今日經筵亦有云:『出納之際,但當防其奸僞。』此言是也。金欽祖上疏議得時,幷議之。且欽祖必熟視其弊,而言之,可於合坐,與該曹議之。」

○下兵曹單子曰:「軍士取才,重事也。三司當俱往,而都摠府全不進參,當次官推之。」

○三公啓曰:「金善孫擒敵論賞事,果當矣。彼賊只七人,而我人則倍多。只使斥候,而擅擒則不可論賞也。然其軍所供云:『彼人先射,故不得已射擒。』此,不可窮推。邊方之事,若不示以功賞,無以勸奬。以弓矢微物,賞之何如?」傳曰:「其言于兵曹,論賞可也。」

○御晝講。侍講官鄭應麟,因講《大學衍義》曰:「此云:『貴寵過盛,卽爲禍患。』漢之呂氏、霍氏、王氏、梁氏,唐之武氏之亂,歷代昭昭,自上洞照。大抵,此非一朝一夕之故,人君若不勝人情,則馴致於辱及王室。近間戚里之人,貴寵過盛,大臣已啓之矣。若不預慮,而至於盤據,則無及矣。宴安之中,尤所當省。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院啓曰:「判尹黃孟獻,曾有物論。且漢城府如六曹,此人不宜陞敍爲長官,請改正。」傳曰:「黃孟獻雖有物論,曾爲六曹及詔獄堂上,且爲二品亦已久矣。知其可當,故爲之,不可遞也。餘亦不允。

○三公啓曰:「金欽祖上疏內事,臣等與該曹之矣然移城形勢,豈可以上疏知之也?方有寧、李允蕃、李耘、金錫哲曾爲牧使,請與之議。且上敎以爲:『常平倉之不分貧富。』之敎,至當。然富者易納,而貧者不能納,故戶曹立法,欲抑富矣。大抵市准木,使便於貧民,凡所受之米,亦不以腐朽,務便於貧民,則可矣。」傳曰:「濟州移城事,當與其人等議之也。且常平倉事,以三公意,言于戶曹可也。」

○平安道觀察使金克成狀啓:「祥原居幼學羅奎妻,操行純篤,夫亡從死,所宜褒賞。」

○分遣史官、內官,摘奸刑獄。

○日暈。

冬十月

[编辑]

10月1日

[编辑]

○丙戌朔,政院啓曰:「文武樓藏金生書石本,近因印出,一角缺破,一字無畫,不可補之,請改刊他石。」傳曰:「依啓。」

○臺諫啓前事,不允。

10月2日

[编辑]

○丁亥,傳曰:「平安道節度使曺閏孫,以病呈辭,老親又加病云,邊將若至身病,則當令調保,此則母亦有病,此人去就實難。其遣史官,收議三公。」領議政南袞議:「平安道今當驅逐之後,堤防之緊,倍於他時。且曺閏孫,於驅逐時,分道入驅,旣辦其事,繼而有本道節度使之命,國家委寄之意,亦隆矣。況當冬月,江氷將合,正虜人釁竊發之時。今若曲循人子私情,而命遞之,則是,近於臨陳易將,恐有虧於大計。今姑下諭,勉令盡心莅職,其病母治療等事,別施恩典,以慰其心何如?」左議政李惟淸、右議政權鈞議同。

○下三公議曰:「三公之議同矣。常時則只以予意,勉慰居職而已,此則三公之議,竝錄諭書末端,使之知悉,而慶尙道觀察使處,閏孫母病救藥事,竝諭之。」

○御夕講。特進官成雲曰:「兩界不無邊釁,軍糧全乏,所當預爲措置也。今聞,咸鏡道豐稔,緜布一匹直,穀四五石,宜別遣朝官貿穀,以補軍資也。且祖宗朝,闕內如今臺諫廳及西所,乃積穀之所,廢朝,蕩盡無餘也。若有事,則蓄積不可無也,軍旅調發,北道尤甚,而其民不務儲蓄,不可恃民間之儲,而官不貿儲也。」上曰:「若有邊釁,理財之事,固當爲也。如不得其道,弊及於民,別遣朝官,恐爲有弊。」雲曰:「若遣剛明朝官,民間一匹之直,雖至四石,而公貿以三石爲準,則豈有弊哉?」

○臺諫啓前事,不允。

○戶曹啓曰:「常平倉,上意欲不分貧富,果當矣。然市直則一匹纔得十斗,常平倉則至於三斗,雖日出千百石,皆富商大賈所貿,而不及於貧民,敢稟。且闕內有司䆃寺,祖宗朝深意也。成宗朝移御昌德宮,乃於古吏曹,爲司䆃寺,而此司䆃寺,今作西所矣。若分兩處,則勢似所難,而復修西所,亦時屈擧贏,恐未爲當,姑待豐年何如?」傳曰:「常平倉,非欲分貧富也,亦非不分也。待三公之議,戶曹斟酌爲之。司䆃寺事,成雲之啓也。此果有深意,西所可移處,問于兵曹。」

10月3日

[编辑]

○戊子,傳曰:「非親祭則齋戒之日,推考、刑殺文書外,他餘公事,猶可出入,毋使積滯。」

○下戶曹公事曰:「咸鏡道,貿穀補軍資,美事。然亦有被水災處,非盡稔也。且官貿督納之際,不無弊焉。古人云:『豐年,不如凶年。』公私償債,費用如舊,而又加公貿,與凶年無異。遣官斗量,則使命往來,亦不無弊,今年姑停之,待明年之稔,爲之何如?且平安道節度使曺閏孫,已令調保治事,而方有邊釁,箇滿必遞,則無委寄之意矣。然箇滿已盡,而不遞何如?其議于三公。」南袞議:「貿穀民間與使命往來,皆不得無弊,誠如聖慮。但今兩界,儲峙不敷,雖其存者,皆爲虛張其數,脫遇事變,軍無見糧,誠可寒心。況今胡虜構怨於我者,非一二,雖早晩,當有邊警。若不預措置,則臨事必至狼狽。聞,今年北道大稔。緜布,民用之最切者,以有易無,似不至於有弊。失今不圖,則明年之稔,又未可必。該曹所啓:『及其收斂之初、未費用之前,送布貿換,分積於都會官,仍遣朝官,計量置簿,以備緩急之用。』允爲便當。大抵,王者任人,久於其職然後,可責成效。我祖宗朝,邊將亦有十餘年久任者。如得其人,則勿計箇滿,專委一方之責,有何不可?」惟淸議:「待豐貿穀,補軍需,軍國大計也。咸鏡道農事,今年雖稔,道內各官,盡數豐稔與否,未可知也。官爲貿納,非私相買賣之事,不能無弊。古人云:『豐凶皆病。』唯農家爲然。今年姑減數貿之,待明年之豐,優數貿穀何如?且西北,國家門戶,委寄之者,必選擇而送之。平安道節度使曺閏孫,咸鏡南道節度使崔漢洪,北道節度使李芑,將才特異,素孚物望者也。雖箇滿,何必依例遞之?古之賢將,至有三十年未還者,不遞爲當。」權鈞議:「兩界軍需不敷,不可不豫爲優備。咸鏡農事,今年稍稔,明年稔否,未可逆料。依該司之啓,貿穀爲當。但貿穀之時,務令便於公私,使民無怨事,幷諭何如?且西北,皆有邊釁,主將要須久任。久任則虜情、邊備,無不悉知之矣。曺閏孫雖箇滿,仍任爲當。」傳曰:「官貿,非如私貿。」慮其有弊。議之則大臣亦以爲當減送,以三十同,減半送之可也。當用以市准,勿使民怨苦也。守令高重,奸吏汎濫,所當痛禁,奸吏泛濫則竝守令重論也。京朝官亦未必分遣,一員足矣。右相使民無怨之言,竝入于公事。「

○兵曹啓曰:「西所無可移處,只有空地在紫門前,故敢稟。」傳曰:「雖有地,今時營繕爲難。予意,非欲移司䆃寺也,但欲儲米於闕內而已,此,祖宗朝深意也。入百餘石處,有之乎?問于兵曹

○兵曹啓曰:「闕內儲米處,有空廊,在春秋館墻外。」傳曰:「知道。量數入置,令軍士守之事,言于戶曹。」

○傳曰:「兩界兵使,固可仍任。仍任事,但捧承傳而已,則必不知仍任之由。令知製敎,製諭書曰:『驅逐後,防禦緊重,邊釁不無,卿等用心盡職。得人爲難,非徒予嘉之,朝廷亦然,玆以仍任。且戍邊將士,防禦甚苦,予甚勤念,卿等亦可撫恤。』且單貼裏二領、裹肚一領、黑黍皮唐靴、氈具賜給事,竝諭之。」仍命平安、咸鏡北道,衲衣八十領、魚膠二百斤、箭竹四萬,南道送衲衣四十領、魚膠七十斤、箭竹四閏孫母藥餌食物賜給事,竝命入其敎書。

○傳曰:「方好義遣朝官宣慰與否,問于三公。」

10月4日

[编辑]

○己丑,慶尙道水軍節度使吳世翰狀啓:「娚妹島依泊倭船七隻,本土入歸矣。」

○咸鏡南道節度使崔漢洪狀啓:「別害堡形勢,若復大水,則非但衝破城壕,亦將沈沒倉庫,請從民意,待明年移築。」

10月5日

[编辑]

○庚寅,親傳冬享香祝。

○禮曹啓曰:「石硫黃初欲貿三分之一,昨日還之,倭人大怒。若更發怒然後貿之,則國體似傷,而且虧待夷之道,請貿三分之一。」傳曰:「其言于戶曹。」

○戶曹啓曰:「咸鏡貿穀,減緜布之數,以二十同入送,禁奸吏高重,將遣朝官斗量事,改爲公事以啓。布皆准尺,其地所貴,民必樂貿矣。且司䆃寺一年供上外,餘米一百石也,請以此米,移積於闕內。軍資監,則無粳米、白米。」傳曰:「知道。闕內儲米,相爲代換,不使腐朽,而令司饔院看掌事,已傳敎矣。依戶曹所啓,以司䆃寺所餘米,儲之。」

○咸鏡南道節度使崔漢洪狀啓:「彼人進告曰:『童他時哈以驅逐時,其衛人八十三名被害懷憤,滿浦等處將作賊。』防備諸事,倍常措置。」

10月6日

[编辑]

○辛卯,傳曰:「大妃殿進上,中、造米各五十石,輸送于本宮。且眞荏子、眞麥各三十石,菉荳、木麥米各二十石,輸送于內需司。王子女出閤時所用諸具,辦於內需司,而內需司無儲,故令輸送耳。」

○臺諫啓前事,不允。

10月7日

[编辑]

○壬辰,聽啓覆。啓吳繼甫水剌間擊錚事,上曰:「情雖伸冤,法當依律,然左右之意如何?」戶曹判書安潤德曰:「此人雖有罪,然初不知其法至此,故敢爲之。好生之德,宜從輕典。」大司憲孫仲暾、大司諫南世準等曰:「若無知鄕民,不知禁密,而乃入則猶可貰矣。繼甫則可知大內遠近,若不依律,後必有無忌者。」工曹判書任由謙曰:「情雖伸冤,當依律。」李沆曰:「此欲伸冤,律雖如此,當自上斟酌。」上曰:「此人初覆,左右皆言當依律。若物情如是,則奈何?」申公濟曰:「雖其情如是,然事關後日,當依律。」上曰:「若關後,則當依律也。」

○三公啓曰:「方好義例當宣慰,但全羅道以量田,使命騷擾,又遣宣慰使,則弊尤多矣。以此不遣之意,竝諭于好義何如?」傳曰:「知道。」

○三公議:「濟州牧使金欽祖上疏言,旌義、大靜等邑移設事,與親見形勢者議之,旌義之距牛島;大靜之距加乙波知島,皆不遠。其初設邑,必近兩島者,欲爲相保也。今者,大靜欲移於把古山下,距古縣纔五里,輸運材瓦便易,而其中有泉,移之固當若旌義則不然,欲移于靈川館,去古縣五十餘里,運輸不無其弊,而亦不得保牛鳥。且距濟州四息程也,萬一有變,則不得相援也。況一時竝移,弊必不貲。今移大靜、旌義,則待後日京朝官往來時,令審察民情、形勢然後,移之似當矣。倉庫蓋瓦事,與該曹議之。不收數年奴婢身貢,燔瓦蓋覆似當。點馬事,馬政重大,海外絶島,時遣京官省察,極爲便益,不可不遣。且大靜倉庫蓋瓦事,必知首尾然後,乃可竣事。金欽祖箇滿臨近,此間勿遞何如?」傳曰:「大臣之議甚當。但或令卽移;或待京官更審似異。大抵移邑,不必汲汲,俱竢後日京官審往,移之何如?欽祖箇滿,則豈可不遞?近者,兩界主將,箇滿不遞,方有邊釁故也。此則更議以啓。蓋瓦事,移鎭後猶可爲也。點馬事,甚當。」

○咸鏡道觀察使韓效元狀啓:「富寧地石峯烟臺,八月初九日雨雹雷震,烟臺土宇板子三葉破敗,軍人薛勿金等移置他處,而梁好江髮際被燒,肉色焦黃、右膊上有痕如篆文。」

10月8日

[编辑]

○癸巳,御夕講。參贊官丁玉亨曰:「京畿飢饉莫甚,倉庫虛竭。今若督納公債,民生尤困,不納則無儲。知民間疾苦,莫如守令。守令開陳弊端,斟酌用之。」上曰:「今年凶荒,災傷不可失中,必須得中,可慰民心。」參贊官李芄曰:「國儲虛竭,非但公債,緜布亦然。今者,倭人所貿去南方緜布一千二三百同,而遺在只五百餘同矣。戶曹深以爲憂,謂不可盡從;禮曹則爲其發怒,不可不貿。若每慮其發怒,貿其無用之物,則國儲將竭矣。石硫黃,初欲貿三分之一,又改三分之二,又中止、復貿,使彼人知朝廷號令之不一,甚不可也。近又有稱琉球國使臣將至,琉球、安南,中國以識禮義待之,亞於我國。今觀其書契,與倭人文字無異。其商物,皆倭國所産。國家儲峙有限,彼求無厭,甚可慮也。」上曰:「此言果當。戶曹慮其過貿,而禮曹慮其發怒。大臣之議,亦與禮曹同,故不得已貿之。」

○臺諫啓前事,不允。「

○傳曰:「今見咸鏡道觀察使啓本,言雖不至災傷,農事不實云。若又貿穀,則必以爲難。官貿,必多民弊,今年姑停,待明年貿之何如?問于戶曹。」

○傳曰:「待夷重事,貿倭商物,再三貿易,號令不一,予深以爲未便。李芄亦言其不可,此言當矣。今後若有別請,答以『非下人所可轉達』可也。不然則號令國體,皆有虧損,而南方緜布,亦且竭盡。大臣、禮曹,來會闕庭時,諭之。」

10月9日

[编辑]

○甲午,戶曹啓曰:「貿穀便否,今日三公、六曹,以都試會于訓錬院。議之則咸鏡道民性,不務蓄積,雖豐稔之歲,一時費食矣,今豈可不貿?明年失農,則以所貿之穀救之,若不失農,以補軍資,無所不可。」傳曰:「昨日見咸鏡道觀察使啓本,而議之。諸議如此,則貿之可矣。」

○傳曰:「災傷差錯守令,自以爲必罷,不治官事,其令戶曹,速爲磨勘,令刑曹照律。」

○臺諫啓前事,不允。

○三公議:「旌義、大靜移設事,金欽祖今臨遞矣。新牧使赴任更審然後,移之當矣。」傳曰:「知道。」

10月10日

[编辑]

○乙未,御朝講。

○傳曰:「近來盜賊興行,故立斷筋、黥面之法,欲以止盜,而刑曹言:『以此治之者,只二人。』京城之內,盜賊橫行,論以此法者,皆書啓。勿論人家踈密,竝皆伏兵捕獲可也。」

○傳曰:「梁鴻公事,監司以疑獄取稟,而刑曹以今孫等殺人時,梁鴻亦參,故請加刑,觀察使猶以爲:『其囚已久,而刑問六十二次,不可加刑。』議于合坐。且近年凶荒,盜賊可慮。且廢朝罷巡軍,而行伏兵,故京城內,無盜矣。巡軍則喧噪,故盜賊皆避,略定巡軍,以其餘軍,出奇設伏,則盜賊可捕。亦議于三公。」

○御晝講。

○司饔院提調尹希仁啓曰:「去月十四日,世子會講後,下膳于翊衛司本司。員曺光遠等食其脯,或痛頭腹嘔泄,下人食者亦然。若非毒肉,則必毒蟲遺溺而然也,請諭各道,精潔乾正。」傳曰:「至可驚愕,其諭各道。且何邑所供耶?若其有餘,更試下人。」

○傳曰:「兩界衲衣等物,已令入送。但予軫念士卒之苦戍,而鎭將戒飭防備之意,未及言之。《詩經》有言此情之語,其入諭書可也。」

○政院啓:「世子宮前用餘無,有同時所納之脯,試人無毒矣。」左副承旨李芄啓曰:「曺光遠,臣甥也。聞,與光遠同食脯,患苦之人,幷食鷄肉,輒腹痛。曾聞,雞肉爲蜈蚣爲嚙,則有毒。以治蜈蚣之藥救之,多吐鷄肉得蘇,恐非徒由脯而然也。」傳曰:「脯肉事,推之無據。若雜他肉,則所當痛禁也。」傳于李芄曰:「若止食雞肉,則無所疑矣。此則竝食脯肉,當推也。」

○臺諫啓前事,不允。

10月11日

[编辑]

○丙申,三公議:「欲罷巡軍爲伏兵,上敎至當。但計收栍貫牌軍外,以其餘軍爲伏兵,似草略。擇任巡將,而出從事官,加定軍士,以之捕盜。」傳曰:「言于兵曹。」

○傳曰:「今年京畿、平安道失農尤甚。臘肉減除,而於京近東西打圍事,兵曹亦以爲然,以此諭兩道觀察使。且守令,依憑臘肉,動衆出獵者痛禁事,竝諭也。」

○臺諫啓前事,不允。

○傳曰:「十六日將觀射于慶會樓下,武臣堂上、堂下官,分邊試之,優等各四人,當賜以馬匹。」

○兵曹判書金克愊,以典籍權㻩、司評全彭壽、禮曹佐郞姜銓,擬北道評事以啓,傳曰:「評事乃掌書記也。其任至重,必擇差然後,及其遞來,朝廷亦當與議邊事,其改擬以啓。」克愊啓曰:「五六品中,無可擬者。承文院博士柳忠寬、藝文館待敎林鵬可當,不可擅擬。」傳曰:「無准品之人,則亦可陞授也。」

○以許寬爲弘文館應敎,金鏐爲副校理。

10月12日

[编辑]

○丁酉,傳曰:「醫女有役之人,而順天府使金麟明擅自率去,憲府其不推考耶?問之。」

○命停年終火山臺。

○御晝講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰:「衛將李耘,前以過惡見罷。敍用固爲未便,況爲衛將乎?請改正鏡城敎授安處順,多誤行。免罪亦幸,可削於仕版,豈可以微官敍之乎?請改正。」傳曰:「李耘猶可爲衛將。安處順正科出身,豈不可爲敎授乎?不允。」史臣曰:「處順有孝行。先是,以弘文博士,爲母乞縣,出守求禮,坐光祖等事,罷還居鄕。母死,廬墓、啜粥,哭泣三年,一鄕稱之。」 ○黃海道觀察使尹止衡狀啓:「海州、延安等官,旱氣太甚,禾穀焦枯,難以賑救。且明年種子,亦無出處。稍近忠淸道沿邊各官,新納穀五萬石,請漕運。」

10月13日

[编辑]

○戊戌,聽啓覆。

○三公議:「梁鴻女,雖爲父訴冤,詳觀推案,則謀殺明白,刑曹公事是也。」

○下江原道觀察使狀啓曰:「平昌縣南義同父子,以入居見抄懷嫌,殺李延齡,其令速推。」

○臺諫啓前事,不允。

○平安道觀察使狀啓:「癘疫死亡人,自七八月以後,肅川二十三、咸從十六、陽德十七、嘉山三。」

10月14日

[编辑]

○己亥,御朝講。掌令沈義欽、獻納金希說,論前事,不允。更啓,不答。上曰:「聖節使越江臨近,先來通事尙不至。方有邊釁,恐爲賊兵邀截,每以爲慮。自後,赴京使臣子弟,必擇有武才者,而如女眞、漢學通事,雖有定數,亦可加率。」領事張順孫曰:「臣亦赴京,頗知之矣。雖不能速發,今月望時當到,而至今不來,可慮。」右參贊柳溥曰:「平安道觀察使狀啓云:『先來通事,二十八日當越江。』云。若於東八站有聲息,則義州必馳啓矣。此必在中原,未得竣事,而久留不發也。且前者朴英,赴京還來時遇賊,英之行有一人驍勇,乃獨當,彼皆潰散。所率雖多,不如一人之勇也。今行亦可於數內,擇勇者送之。」

○傳曰:「正朝、聖節使之行,彼人亦知其期,或有邀截,甚可慮也。今次正朝使之行,則已定,自後行率去之人,如女眞及漢通事,雖不可改,然如軍官子弟及雜人,擇武才者送之。」

○御晝講。

○臺諫啓前事。諫院啓曰:「世子退饌食者皆病云,不勝驚愕。精乾封進事,片脯也。諭于八道,然如此重大之事,豈可如此而止哉?令司饔院,考某道封進,治罪其道觀察使爲當。且監膳提調、內官不詳察,所掌膳夫,亦不謹,請重治其罪。」傳曰:「世子宮脯肉事,司饔院提調已啓,自上亦駭。卽招薛里問之則云:『乾物封進,雜置一器,不知某道封進。』云。令政院,以其脯與人,則無毒云。然當令司饔院,推其所自來也。監膳提調、內官及膳夫,當推之。餘皆不允。」

○傳于政院曰:「三道節度使處,賜給白紬裹肚,以無狐皮,不能內拱。但濟用監必以蟲損不用,故以無稱之。雖蟲損,可裁作用之,其言于尙衣院。」

10月15日

[编辑]

○庚子,弘文館副校理金鏐啓曰:「臣年六十,且有眼疾,常時不能多見文書。近爲弘文館校理,今當經筵番,小字畫全未得見,況陰雨之日,尤難見之,敢辭。」傳曰:「今則自上亦不讀,豈不得爲進講乎?勿辭。」仍傳于政院曰:「進講時,自上亦一讀,而大臣以爲不可,故今不讀。而經筵官只再讀而已,然張數少,而再讀似未便。自今多其張數,而令經筵官一遍讀之何如?其令弘文館官員,議于經筵堂上。」

○夜一更,白氣自艮方,至西方布天。

10月16日

[编辑]

○辛丑,政院啓曰:「世子宮進膳脯肉事,問于司饔院提調,則非有標納,而藏之一器,未知爲何道所進也。問於監膳提調、內官,則亦如是云。」傳曰:「初果雜置,則推之無據矣。但其日所食者,非徒翊衛司官員也,至於宰相與侍講院官員,皆食而無毒,政院亦取其餘,試人無毒,此甚怪也。左副承旨李芄啓云:『恐是鷄肉之毒也。』食鷄肉者,獨曺光遠耶?權憶、權彬亦食之耶?其問之。」

○弘文館以經筵堂上之意,回啓曰:「進講時,自上不讀,而下人但讀一遍,則近於苟簡,請依前例,令進讀官,讀二遍。」

○左副承旨李芄啓曰:「雞肉事,問于翊衛司官員,李嶙只食雞肉,而以其脯與奴,則病,而嶙不病,權憶新見脯肉爛熟異常,欲不食,而但於空腹之餘,喫三片,以其餘與奴,則奴主皆病。曺光遠,脯肉、雞肉竝喫,得患尤甚云。」政院又啓曰:「此人等以脯肉,患苦的實。不小進上,至於如是,至爲驚愕。各道進上,雜置一器,故果難摘發治罪,請自今,令於脯肉火印,或於未乾前著標。」史臣曰:「此事所關甚大,當推提調及監膳內官、膳夫等,以警不謹之漸可也,而政院前啓雞毒;後啓脯毒,又進煩瑣之言何哉?惜乎!履霜堅氷,可不謹哉?」 ○下刑曹公事曰:「奇叔騫所告,無辜之民,當被罪矣。但叔騫,前告黃海道之賊,乃爲大賊,今雖誣告,不可以是加罪。若然則彼黨聞之,必快於心矣,而防後日告盜之路,結案後,議於啓覆時耶?以死罪以下相當律,罪之耶?其令政府議之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事,不允。

10月17日

[编辑]

○壬寅,聽啓覆。左副承旨李芄啓:「任實縣囚生員黃台輔,打殺昌平書員權方罪照律,絞待時。」仍啓曰:「此推案,多違端。身死日時,且未辨矣。」上曰:「何以爲之?」領事李惟淸曰:「當依律。」刑曹判書沈貞曰:「監納還上,而以訓導監納。下吏不恭,打腮常事也。權方身死日時,或云初六日亥時;或云初七日日出時,與亥時,大相違,當更推。」惟淸曰:「旣已服招,何可求生道?」同知事許硡曰:「還上監捧時,惡權方侵虐,而打腮,豈過哉?且一家宜知身死時刻,而言端似違,死生關係,可更推也。」吏曹判書尹殷輔、沈貞、許硡,持平金益壽曰:「亥時與日出時,豈不得辨,而推案違端如此,可謂疑也。」大司諫南世準曰:「外方果難辨時,然亥時與日出時,豈不可辨哉?死生關係,當更推也。」上曰:「告死之時,有異,更推可也。」

○傳曰:「明日及明明日大內修理時,軍人,令該司備酒饋。」

○傳于政院曰:「十六日觀射,優等堂上官高自謙、金義亨、申玉亨、方輪四人以上及堂下趙安國、曺起漢、洪處誠、安伯墩四人以上,各賜半熟馬一匹。」

○傳于政院曰:「承文院、禮曹皆以爲,聖節使先來,尙未出來,正朝使來二十七日當發程,故通事安鏡,押解當去矣。然別遣通事一人,先押唐人二名,晝夜馳赴遼東交割,而仍探問何如?若於未越江前,聞聖節使來奇,則亦可勿送,此意言于禮曹及承文院。聞,聖節使之行,爲雨水所阻,使未及聖節而入歸,無乃禮部以不及期,繼責拘留歟?若於東八站爲賊遮截,則義州亦必馳啓矣。且中原太監同生及本家,每以護恤爲言,無實事,至於天使出來,暫加護恤,天使若聞則尤不可也。今正朝使之歸,太監數及職秩生死,聞見而來,令本道別加恤典。」

○臺諫啓前事,不允。

○傳曰:「外方災傷差錯守令等,戶曹已啓下,刑曹照律矣。前例,以災爲實;以實爲災,十卜以上竝罷,而前年有議:以災爲實,則弊及於民;以實爲災,則國穀耗焉。今若不罷,而後復以此罷之,則法似不均。若以過重不罷,則似廢祖宗之法,將此意,收議于三公。」

○禮曹啓曰:「聖節使至今不來,可爲憂慮。抑以公貿易未畢,而如是耶?押解官安鏡,正朝之行入歸探知,似遲緩。正朝使前,托火者親喪,往審奇別何如?」傳曰:「自上亦計慮矣。然火者親喪有數,若又有緊急事,則其將何以?莫如先押唐人,馳往遼東探候也。」

10月18日

[编辑]

○癸卯,正朝使金謹思啓曰:「聖節使先來通事,尙不來。若於中路有變,則誠有慮也。臣入歸時,若聞變故,則請以各鎭軍官驍勇者帶行,到遼東還送何如?且隨營牌,請於往還皆給。」傳曰:「依啓。」傳曰:「唐皋、史道,今爲何官,而金義則已死矣。陳浩亦爲何職?竝問之。且漂流唐人,我國連續入送,而遼東人,恐以被擄見罪,每不轉達于朝廷云,亦問于禮部。」

○承文院啓曰:「聖節使遲來之故,遼東必知之。若以唐人十三人,解送通事問來,則似緩。今聞平安道,唐人二名留在,請別遣通事,押唐人馳至遼東,探問奇別,似爲便矣。」傳曰:「甚當。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰:「安山郡守李豐,官中所納雜物,監督於民,賦役煩重,民不堪苦,日漸流亡。非徒此也,酗酒廢事,凡公事,悉委下吏作弊,民怨益甚,請罷黜。」皆不允。

○南袞議:「以實爲災者,滿十負罷黜,《大典》之法也;以災爲實者,滿六十負,則罷黜,去庚午年間,戶曹受敎也。分數差錯者與等第失中者,竝皆罷職,其後以爲過重,只令論以公罪。前年間,受敎又如是,朝廷立法,非不詳盡,而猶有犯之者,守令踏勘不用心之故也。其受敎宜矣,何可以受敎之多,而輕撓已之法乎?」李惟淸議:「妄冒十負以上罷黜,法也。以實爲災,則稅入不足;以災爲實,則弊及於民,正如上敎。然分數災誤審者,罷職爲重,故去年收議停之。今拘於法,亦罷職,則事體紛擾,依去年施行何如?」權鈞議:「踏驗災之法,詳在《大典》。如有犯者,則當以此論斷。但分數之災,所見各異,雖更數人,必不相同。年前獻議,勿罷守令,爲是故也。」傳曰:「以實爲災;以災爲實者,罷職可也,分數差錯與等第失中者,以公罪照律可也。如水原府使南孝純,依律罷職。」

○黃海道黃州、豐川、安岳、信川、殷栗雷動,載寧大雷電。

○慶尙道密陽、金海地震。

10月19日

[编辑]

○甲辰,傳曰:「兵曹佐郞申瑛,朔書累次優等,其給筆墨。」

○判尹黃孟獻以不合物議,在職未安,辭職。三啓,不允。

○兵曹啓曰:「若有聲息,則各鎭亦當戒嚴防備。有數軍官,若又分隊於正朝使之行,則恐不可也。」傳曰:「該曹之啓果然。隨營牌,亦無前例,此事不可開端。」

○政院啓曰:「成均館司成李純,得革象新書於中原,其書爲觀天之器,名曰《目輪》。李純向以渾儀渾象監修官,在觀象監,因《目輪》之制,而造作,今日進上矣。此器極爲新巧,請加作一件,以置觀象監驗之何如?」傳曰:「依啓。」

○三公啓曰:奇叔騫事,上敎至當。祿同、祿信,皆殞於杖下。叔騫若以此反坐,則前日强盜餘黨必快,而後日亦無進告者矣。叔騫不須結案,自上斟酌何如?「傳曰:」叔騫除結案,竝李世寧,相當律照啓。「

○臺諫啓前事,不允。

○兵曹啓曰:「全羅道水使方好義等,捕倭軍功論賞事,前例,下人論賞,主將賞加,請捧承傳。」傳曰:「依前例。」

10月20日

[编辑]

○乙巳,傳曰:「平安道兵使,欲遣虞候,入閭延等處,探見彼人仍居耕田與否,旣遣軍士往探,不必又遣虞候也。道路險難,前旣有死傷被擄之患,今若又遣虞候,則彼人必疑我再擧驅逐,潛伏待變,往還之際,遇於中路,則勢必相戰,然則死亡必多矣。頃因驅逐,人物多死。若又如是,則非計之得者也。遣虞候未便事,言于該司,則自當處置矣。」

○臺諫啓前事,不允。

10月21日

[编辑]

○丙午,御夕講。上謂大司成金希壽曰:「學校重大,而今則崇重之意,恐不如祖宗朝也。任師表之人,所當用意敎養。」希壽曰:「臣觀,儒生居泮者甚少。臣意,今當秋月,或有家故而不來,若待冬深,必復來會。非徒成均館也,四學亦然,何以能使樂居也?近者,臣於成均館,纔定訓下,方欲勤敎,而適因官員見推不仕,故未果也。後政,盡差出長官何如?」成雲曰:「國家設圓點於四學,而勸奬,儒生尙無居學者,雖有來居者,只爲圓點而已,專不讀書,無益於學。且年少之人,從師友,博學然後,能就其業。長官,請勿差祭,常勤仕敎誨何如?」上曰:「學校節目,固已詳悉。師長用力敎之,則可致興起也。館學出入者,皆方外之士,至於宰相子弟,則專不往焉,此豈美哉?爲宰相者,亦當敎子弟,就業於館學也。大抵,如此之事,難以法爲,在於皷舞也。」希壽曰:「此事果難以法爲也。今之儒者,以就學爲恥,臣亦莫知其救之之策也。古者,公卿、大夫、元士之嫡子,皆入於學。今若宰相子弟,樂居於學,則外方之士,亦引領而趨矣。今則宰相子弟,不肯學業,幼稚之輩,皆求末官,故學校由此而不貴也。今之居館學者,雖有一二,而皆外方之人,故或以救荒而來也,學校之賤,反如鄕校耳。儒生圓點,似爲騷擾,然初立法,豈無其意乎?」成雲曰:「古者,儒生樂於入學,雖年多者,亦或入焉,而今則稍有才名,不爲入學,故年少初學,亦不肯入矣。」李芄曰:「金希壽之言,是也。公卿子弟,媒爵之心先發,故至於私聚讀書,亦不爲之矣。向者庭試時,計圓點,則一人之名,或在西齋;或在東齋。此必借人而着,非親自爲之也。學校之弊,莫甚於此時,爲長官者,所當勤誨。」希壽曰:「自古,毁之一日,而有餘,成之百年,而不足。頃在廢朝時,人恥儒名,至於監役官、肄務官,廢朝設山臺,監役各司肄務官,其任比於領船錄事等職,而衣冠子弟,奔競爲之,人甚恥之。人競求之。士習之毁,至今未復,有同於瑞葱臺惡布未改。廢朝築瑞葱臺,多發各道民丁。其時,都廳及監役官之輩,爭尙徵斂,丁夫等不勝其苦,至於鬻髮賣衣,以供其索,其布短麤,至令人呼爲瑞葱臺云。且近者浮薄之徒,名爲虛心窮理,而專不讀書,內外異心,士風大毁,其習猶在。小臣承乏,濫爲長官。每念此事,至爲寒心。」史臣曰:「學校,風化之源,士習之盛衰;國家之治亂,係焉。自趙光祖等唱爲理學之說,而朝廷搢紳、閭巷小子,莫不翕然向慕。然其眞治聖學、務存實行者,有幾,而名爲好善,以釣虛譽者亦多有之,果爲當時之弊風。雖然,今之言前日之弊者,則必竝與《小學》而訾謷,如有談聖賢之言,則指爲高;異衆之行,則指爲詭,遂使士氣摧頹而不振,學校墮廢而不興,其弊反有甚焉。希壽長國學,扶道立敎,以養士氣,此其職也,而乃曰:『士風所毁、儒學不勤,皆由於頃日之弊習。』而獨不知懲前弊之過,爲他日無窮之患,嗚呼惜哉!」 ○臺諫啓前事,不允。

10月22日

[编辑]

○丁未,停中宮殿誕日賀禮。

○傳曰:「奇叔騫前日進告,實也。故今雖誣告,不可加罪事,問於大臣,亦以爲然,只杖一百,告身盡行追奪。」

○分遣史官、內官于成均館、四學,封到記與時到而來,成均館則生員二十七、寄齋七十八,南學七,西學十,中學八,東學則全無。

○臺諫啓李耘事,不允。

10月23日

[编辑]

○戊申,御朝講。領事南袞臨文曰:「此云:『蘇、松熟,天下足。』我國黃海道亦如中原之蘇、松也。黃海道豐,則都下賴以足食。今年黃海道沿海郡邑失農尤甚,都下布價賤,而米價翔貴,民生甚艱。雖命行常平倉糶之之法,國家儲峙有限,不可無數出糶,恐未能盡活流民也。東西賑濟場之設,徒費國穀,而民不蒙惠矣,必須預命有司,從便計議,別爲賑恤之方,幸甚。」同知事洪彦弼曰:「蘇州乃古吳王作姑蘇臺之地;松州卽古松江之地,今江南是也,中國賦稅,皆出於此。我國黃海、全羅道豐稔然後,都內之民,得賴以生,且中原江南,古吳太伯所居之地。三代以前,與中國不通,自漢、唐以後,中國賴江南賦稅,此豈天氣自北而南耶?」南袞曰:「蘇州一郡之田,九萬八千五百六千餘頃,其賦稅二百八十萬餘石。此必以《禹貢》上之田,收稅也。我文宗朝,定稅法九等,下之下一結,稅米四斗。中原以百畝爲一頃,一頃當我國一結。九萬餘頃之田稅,至二百餘萬石,視我國一結四斗,則不啻四倍矣。近來,國論以益下爲重,官吏審其災傷,下之下田,亦以災傷不稅,故稅入之數甚少,國儲虛竭。古人云:『王者藏富於民。』又曰:『百姓足,君誰與不足?』然中國鹽鐵之利,六百餘萬,而租稅千百萬云。我國無鹽鐵之利,用度浩繁,無異於中國。《大學》曰:『財聚則民散。』以此觀之,財聚於上,則民散於下矣。而聖人曰:『何以聚人?曰財也。』此似相反矣。且財利,儒者所不言,而布穀有所蓄,民乃有所庇。近來,連歲飢荒,國儲虛竭。必恭儉節用然後,乃可。」特進官沈貞曰:「今者,國家儲蓄匱乏,費用浩繁,而地有餘利。常聞,祖宗朝府庫充滿,羨餘盈於朝房,今則倉廩實不。儒者雖不言利,救荒、軍資,將何所賴?中原山澤、鹽鐵,皆有主掌,以取其利,我國則不然,肥沃不墾者,頗多,地有遺利,屯田及海邊鹽利,別以才智有餘者掌之,何如?」大司憲孫仲暾曰:「沈貞之言甚當。近來,連年凶饉,民生困乏,不可建此事也。都城之內,一匹之布直米八升,生理之艱殊甚,未知何以救之也?今方設常平糶,而但聞,米皆塵土相雜,民不得蒙實惠云。」上曰:「雖凶年,方秋月則米價必歇,而今則翔踴至此,明春則民無以活矣。」仲暾曰:「禁惡布,乃公而罪之,爲不可,故頃者,命罪而不屬,使連尺用之。但今年凶甚,犯禁者皆貧人,艱得以繼朝夕之資也。據法而罪之,其疲癃殘疾,不忍見也。臣意,限蘇復之間,姑緩不禁何如?」上曰:「學校,風化之源。學者,近不就學,昨遣史官見之,則至有空學。國家於學校節目,靡不詳盡,而儒者之樂赴,全不如古,至爲可慮。」彦弼曰:「長官必早仕,乃可引誘培養矣。大抵,學官褒貶,亦不著實。臣亦以爲成均館堂上,雖於上前所啓之言,似若有爲,而其實則全不用心檢擧,呈辭之頻者及不肯仕進、敎誨踈曠者,亦不啓達重治,甚爲不可。且古者,士皆慕進就,故明倫堂課製高格者,朋友皆聳觀欽羡,今則不然,略無榮幸,勸慕之心,此弊已久。祖宗朝勸勉之方,雖似虛文,宜與大臣,計議擧行何如?」上曰:「師長,不離學宮然後,儒者亦肯就學也。若大祭執事,不得已差,而朔望祭則不可頻數差之。近觀,成均館多犯會飮之禁。不念學校之事,全事宴飮,甚不可也。」仲暾曰:「上敎至當。率妓生、樂工事,抗拒入啓,敎以照律,而時未及照矣。」貞曰:「古者,師長以通熟經學者,常久其任,故儒者樂趨而强習,今無敎誨者,安所就學?一有通經者,任之未久,切於他用,遽卽遞之,不可之甚者也。必擇師長者,久任其職然後,可責其成效矣。」袞曰:「如李得全者,切於敎誨,不可外任。雖代遞煩數,然學校重事,不可不召得全也。得全若久居師席,則從學者必多矣。」得全乃章句腐儒也,而尙稱師表,惜乎世無儒者也。上曰:「得全,非自成均館官員出外,乃自他官授外。大抵、通經學、任師儒者,常居其地可也。」貞曰:「非徒經學,詞章亦重。設使,能詞章者居師席,崇奬推譽,則士有觀感仰慕矣。如黃㻶者,亦不可任外,可授師表之任也。」仲暾、司諫韓胤昌,論李耘事,命遞之。上曰:「聖節使行次,正當雨水之時,若不及期,則中原之譴責,未可知也,事大之誠,亦有所未盡。今後,聖節使預遣何如?」袞曰:「今年聖節使,雖屢改咨文,然必倍道以進,無不及節日之理,而設令不及,必移咨於我國,豈至拘留使臣哉?雖有事變,東八站以前,則義州當卽知之,遼東以後,則無可疑之處,雖遇㺚賊,一行之人,豈盡被擄哉?必不卽給車兩而然也。五月內,進退發程,則可以及期也。」胤昌曰:「去聖節使之行,通事陳訴黑麻布價賤,正布太重,給白苧布,不准元價,而濫給。聖節使之還,請推問、追徵。」貞曰:「司饔院各色掌,厭避苦役,故極邊爲奴,旋卽逃亡,或爲盜賊。公賤日縮,敢稟。」上曰:「卿言果然。」

○傳曰:「昨日四學摘奸時,東學空司,竝他學不進之員,推之。且館學儒生,抄時到者,考其勤慢也。此後,儒生上疏請赴者勿入。且成均館官員,不勤敎誨,而專務宴飮,至有犯禁者。及今日政事,照律入啓事,言于大司憲。」傳曰:「領相於經筵言:『都下之民,歲前必甚,飢荒常平之糶,歲前當試其便否,歲後別議施行。』言于戶曹。且聖節使之行,正當雨水,若不及期,見譴必矣。欲預遣則大臣以爲不可,然五月初旬間發遣事,言于禮曹。延安、白川飢荒尤甚,救荒、減稅事,言于戶曹。」

○司譯院提調南袞、洪彦弼啓曰:「向者,聖節、正朝兩行,慮有路梗,押馬、打角夫各一人,代遣有武才者。但講隷習讀官,名以押馬而遣,使習華語,以備他日應對天使,打角夫,則任事如奴隷,熟於打角然後,陞差押物例也,請皆如前勿改,使專其業,有聲息,則別遣武士。」傳曰:「所啓果然今。後若有聲息,則別遣軍官二人。」

○傳曰:「學校虛踈,當擇師長,而經筵有言,黃㻶、李得全合於師長。黃㻶乃堂上官,今無可擬之闕,得全乃堂下官也,隨闕擬成均館之職。」

○以李熙騫爲弘文館副應敎。

10月24日

[编辑]

○己酉,御夕講。參贊官丁玉亨論夏侯令女守節之事曰:「我國寡婦,失節有重法,故鮮有不守節者,誠國家美風。但窮村寡婦,飢寒逼身,不能自存,別爲賑恤,以扶節義。」上曰:「崇奬節義甚當,宜別加救濟可也。」

○傳曰:「承旨金世準,於夕講眩暈扶出,其令內醫院,給藥救療。」

○傳曰:「經筵,丁玉亨言:『寡婦宜先賑救。』文王發政施仁,必先斯四者。鰥寡孤獨,爲先賑救事,下諭八道。」

○夜,白氣自艮方,向坤方布天。

10月25日

[编辑]

○庚戌,傳曰:「命將打圍,軍士甚少,無賞罰不可也。罰則大將自爲之,所獲禽獸書啓,則當以弓箭賞之。」

○戶曹啓曰:「延安、白川以失農,命減稅。海州亦失農,請竝減。且常平倉,掛榜曉諭,民若樂爲,則明春加磨錬以糶何如?」傳曰:「知道。」

○臺諫啓前事,不允。

○傳曰:「李仲幹事,若以無據不推,則有罪者幸免。故更推事干,則四次不服,將至殞命,不可加刑。憲府之意,欲推仲幹,此言果然。」

10月26日

[编辑]

○辛亥,下戶曹公事:「引納之弊,自上與大臣,皆以爲不可。今請引納內贍寺白淸蜜。雖自上命納,無則不須入也。白淸蜜,只用於藥耳,當有遺在矣。」

○承旨黃孝獻病辭,命遣醫救之。

○禁府啓曰:「事干虫介等訊至三四次,而言端不及於仲幹,先推仲幹未便。」傳曰:「知道。」

○禮曹啓曰:「冬至在二十八日,是日忌晨也。前例,物膳及花,或命勿納,或物膳。退日以納,敢稟。」傳曰:「勿納。」

○臺諫啓前事,不允。

○平安道觀察使狀啓:「聖節使先來通事,今月二十二日越江言:『使行中路,雨水泥濘,十八日始發自遼東。』云。」

10月27日

[编辑]

○壬子,遣同知敦寧府事金謹思,如京師賀正。

○傳曰:「聖節使先來通事,書來中原奇別及聖節使呈文事,速言於承文院及禮曹。且招正朝使金謹思曰:『提督、主事,非徒不聽禮部之令,乃敢發怒。』云,予恐卿之一行,下人不謹,則或至生事也。如舊出入事,不必更告於禮部,須見提督之勢,而禮部若問,則以實告之,不可與抗也。」史臣曰:「先時,我國使臣入朝,中朝以爲禮義之邦,待之甚厚。玉河館出入游觀,惟意所適,與漢人無異。而近年,爲其使者,率多無恥之人,惟貨寶是貿,而通事與子弟之輩,貪婪尤甚,至行詐貿易,致中國輕待我國,使臣入館,閉門拘禁,有同㺚子焉,祖宗見寵遇於中朝之美,掃地矣。」 ○傳曰:「儒生不赴館學,故令爲節目勸奬矣。其令該曹,竝《大典》勸奬條,書啓。」

○臺諫啓前事,不允。

○傳曰:「來十一月初一日,當親閱于慕華館。以騎、步軍,踏獵淨土寺以南,至于館前,以觀行軍之勢。武才抄啓事,竝言于兵曹也。」

10月28日

[编辑]

○癸丑,御朝講。侍讀官金鏐曰:「惡布雖禁於市中,織造在於外方,禁末而不禁本,故法不行矣。向者,洪景霖爲開城留守時,禁絶惡布,不能攸久,故雖於一時隱藏於家,而禁弛則復用矣。」上曰:「果禁織造之源,其末流自絶。」

○傳曰:「學校,風化之源也,當使儒生,勤於就學。今觀節目,至爲詳悉。然此外,別有使儒生樂就之道乎?無時別擧及庭試,朝官外生員、進士、幼學,當計圓點而許赴。但有病之人,不能爲圓點,其令政府議之。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰:「司諫李希雍,言官不合,勢難相容,請遞。」傳曰:「李希雍當遞,餘皆不允。」

○以曺漢弼爲承政院右副承旨,鄭應麟爲承政院同副承旨,沈思遜爲弘文館直提學,金鏐爲司憲府執義,許寬爲典翰,李熙騫爲應敎。

10月29日

[编辑]

○甲寅,庭試儒生。

○政院啓曰:「宗親礪山副令繼孫,夜叩光化門,請告事。問欲言何事則『宗親請托書吏,游食者多,我欲告之。』觀其爲人,必病風之人,而夜且深,非告變之例。故不卽啓達,而今進來于政院,問之則言甚侏離,莫知其端,誠爲病風之人。然不敢不啓,敢稟。」傳曰:「其言果似狂人,然昏夜,叩闕門請告事,不可不推,其下禁府推之。」又傳曰:「若狂而不仕者,則不必推問,此人乃完城君之子。其招完城君,問其子時仕與否及實有狂疾,則不可不防守事,言之。」

○傳曰:「武臣宰相、堂上數少,文武臣堂上罷職人員及罪名,書啓。」

○完城君貴丁來啓曰:「子礪山令繼孫,乃於壬午三月發狂,登家上,以瓦石亂落,雖父母不辨。受由調理向差,行職,今月十七日始發狂,或挾冊、或聯句、或侵打小兒。昨夜果逃去,卽令尋蹤,到闕門,見其靴內揷大劍,臣親執奪劍矣。」傳曰:「此人,昏夜到闕門請告,雖狂當推,然聞此言,果狂矣,不可推也。但挾劍則必害人物,須使堅守。」

○臺諫啓前事,不允。

○下李仲幹公事曰:「事干不服,難明之事,固不可數多加刑,而亦不可不推。且李仲幹固當推矣,但元非死罪,其令政府議之。」

○傳曰:「初一日親閱,樂工、歌童,勿隨駕。」

○庭試居首生員李名珪命直赴殿試。

○夜,坤方有氣,如火。

10月30日

[编辑]

○乙卯,傳曰:「近來軍令不嚴,見惡獸,或有絶驅者,固當行軍令矣。但非戰場,雖有法,必自知其不施,而不畏也。今打圍,杖一百以下,主將固當直斷,但功臣、議親及尤甚者,罷陣後,拿來啓聞可也。且捕獲轉輸,其道察訪固在矣,然當別遣馳馬二人,與察訪同力計數,如義禁府、儀賓府有率下人,可以定送也。」

○三公議:「李仲幹公事,義禁府特擧大體。仲幹所犯不至極刑,而事干殞命,自上惻惚至當。然於屯剌頂逃避,管領手本,合於憲府所聞,此事可疑,當直推仲幹矣。吾佐未以婦人,事涉淫奸,囚之固當。上敎以爲:『言及後推之。』似與法異矣。且儒生勸奬節目,無過於禮曹所啓。四學官員久任及不差祭執事,此二條,固當申明,使之奉行也。生員、進士圓點之法,載在《大典》,而幼學圓點,乃近者權設之法。然無時別試、庭試,有圓點許赴,依事目,而若自上特許赴試,則可矣,豈可以有疾病,異其法哉?」傳曰:「李仲幹事,大臣之意合於予意。其先推仲幹事,判付矣。婦人,枝葉也,言及則推之,未晩。師儒久任及勿差祭執事,令有司申明也。」

○臺諫啓前事,不允。

○聖節使先來通事金利錫入來言:「八月初二日夕,使至通州,棄雜物,率十二人,抄齎咨文,先發行,徹夜急馳,初三日平明,入帝京,卽日呈咨文于鴻臚寺,仍告禮部主客司郞中陳九川,郞中曰:『今方雨水,慮爾等必不及期。今爾一行從人,雖不得一時齊到,爾等先到,將得參慶禮,甚爲可嘉。』禮部外郞盛錦語臣等曰:『爾等進方物之日,郞中賜茶,勿以爲尋常。郞中嘉爾等曰:「朝鮮人跋涉雨水,謹護方物,不使濕汚,雖其國王之威,致然,陪臣奉上之誠,亦甚可尙。」云。余告之:「今朝鮮陪臣護來之勤,如此,賞賜匹段麤惡,殊無嘉奬之意。」郞中因以告尙書,欲加賞,尙書以爲:「雖不加賞,然必擇與之。」以此具由,奏奉聖旨。』臣等所受賞賜物件,視舊果異。下直于禮部之日,郞中曰:『今年,爾等阻雨水甚苦,明年聖節使之行,須前朔早發可也。』

十一月

[编辑]

11月1日

[编辑]

○丙辰朔,親閱于慕華館,仍命踏獵于沙峴至館前,命遣宣傳官,往于左右廂將士,若有絶驅者,取笠而來。右部將羅允文,擒獐來獻,命饋酒,且賜大箭。軍士等擒獻者,皆命饋酒、賜箭。

○臺諫啓前事,不允。

○傳曰:「四學敎授中,擇經明堪爲訓誨者,久任其職。且學官等勿差祭官,若祭官不足,則爲半留司,勿令儒生廢業事,已捧承傳,亦屢受敎,而不擧行,其申明行之。」

11月2日

[编辑]

○丁巳,臺諫啓前事,不允。

11月3日

[编辑]

○戊午,御夕講。特進官方有寧曰:「近者庭試,以時到儒生許赴,一時適往者得赴,長在學者不得參赴,此啓僥倖之風,無勸奬之道。當限十朔,計圓點一百;二十朔,計圓點二百,則儒生必知定數,而無僥倖之心矣。」上曰:「李芄於經筵啓曰:『到記有冒錄者,以時到許赴,則不知某時擲奸,而居學必謹。』故以時到許赴矣。或以時到;或計圓點,亦是勸勵之道也。」史臣曰:「學校,所以育人材,而出治道也。故古之聖帝、賢臣,莫不盡心於斯,使學者于于焉而至,優游涵養,成就德業,以爲他日經濟之用,豈尋常法術之所能致哉?只在推誠、好禮、尊道、崇儒而已甚矣。李芄之言曰:」圓點,不無僞着之弊,以時到則儒將不測,勤居于學。「是欲以區區智術,愚鄙一國儒士者之心矣。上亦聞而信之,以爲是勸勵之道也,不求其本,而反欲求之於法術之中,爲儒者,孰肯樂赴,成就其業哉?學宮荒廢,豈不以勤養之非其道耶?諉之以智術者,果可謂尊崇、勸勵之道耶?」 ○臺諫啓前事。憲府又啓曰:「前永興府使林千孫,非止罷職,當被重罪,而得免亦幸。況纔一朔,新府使未赴任,而遽命敍用,殊無懲戒之意,請還勿敍。」傳曰:「林千孫近來武臣堂上不足,故命敍矣。若不敍於顯職,則固未爲害也。餘亦不允。」

11月4日

[编辑]

○己未,御朝講。知事金克愊曰:「常貢之外,不可與小民爭利。兩界軍需不敷,輸布貿穀,在不得已也。但聞,守令或憑公營私,而濫取,或私用其布,以費耗穀充數,民生起怨,國本日困。若不得已,必遣官幹之,則庶乎民不怨,而儲有補矣。」上曰:「此言果是。再議于三公,而三公以爲,不可不貿,故命貿之矣。」領事鄭光弼曰:「以下三道緜布,輸運貿穀,緜布其地所貴之物,民豈不肯乎?官吏憑藉作弊,故民怨矣。遣官則往來有弊,使其道都事幹之,庶乎得矣。」憲府論林千孫。從之。

○傳曰:「經筵有言,咸鏡道貿穀之弊,以都事兼掌何如?其問于戶曹。」

○御晝講。

○臺諫啓前事,不允。

11月5日

[编辑]

○庚申,禮曹啓曰:「來年春,例有重試,亦當有別試。但今年凶甚,來春外方儒生,不可搖動,來秋退行事,預諭何如?」傳曰:「近來連凶,久不親耕,而慮儒生之搖動,以此停之,則重試待秋而行,甚可。」

○傳曰:「別試,已令待秋爲之。但秋收未畢,而儒生上來,則其弊與春無異矣。如式年之制,初試于本道,待秋來赴殿試,則人數不多,庶乎便益。其議于三公,竝問于禮曹。」南袞議:「明年別試,待秋成行之甚便。但別試,先行初試于外方,舊無其例。雖或秋成未畢,此特儒生往來之弊耳。朝廷設科,而士之坌集京師者,亦是斯文盛事。不較小弊,依舊試取,似爲便益。」惟淸議:「秋收未畢,而上來則弊必甚焉。明年春,行初試于外方,秋月上來赴殿試,上敎允當。」權鈞議,與南袞議同。

○臺諫啓前事。諫院啓:「全羅左道水軍虞候崔漢以斬倭,陞堂上。臣等聞之,當捕倭之日,漢病不赴戰,而錄功一等,濫受賞加。取方好義捕倭啓本觀之,諸道要害處,分遣僉使、萬戶,分明開錄,而無虞候之名,其不赴戰明甚。好義必知有恩數,漢苟往則同官之間,豈不竝錄?其軍功磨錬啓本者,請竝推考。」傳曰:「崔漢事,若如所啓,則非徒改正,實欺朝廷。自有其罪,不必先改,其行移推考可也。餘皆不允。」

○傳曰:「今日引見諸王子、駙馬,其各給兒馬一匹。」後苑觀射。 ○禮曹啓曰:「別試聚于外方,無前例,而九月則早穀收齊,儒生可以贏糧上來。」傳曰:「大臣議亦不一,當更議之。」傳曰:「別試取於外方,欲偶一爲之。雖定於九月之間,七八月,儒生已搖動。明年若凶,則又豈可退行乎?以此,別試及武科重試,欲於明春,行初試于外方,待秋赴殿試,更議于政府。」

○傳于政院曰:「上言,當下漢城府者,下于戶曹。近來,公事啓下、判付,下兵曹者,或下吏曹;下戶曹者,或下掌隷院。如此不察者多,其審之。」

○日微暈。

11月6日

[编辑]

○辛酉,御朝講。臺諫啓前事,不允。上曰:「近來連年凶荒,明年文武赴試人,坌集京師,甚有弊云。春月定數初試于外方,待秋殿試,則似無弊矣。」領事權鈞曰:「明春飢荒必甚,都會往來亦有弊。早穀成熟後,上來赴試爲便。式年則初試講經,會試及殿試,其擇精矣。外方場屋,近甚虛踈。吾東方公器,莫如科擧,別試已不如式年之精審,豈可復試於外方乎?」同知事許硡曰:「在祖宗朝,別試必講經,故儒生皆勤讀經學。今之稍解經學者,皆先朝舊人也。近來,專不治經,但以詞章取人,多浮薄淺陋之習,今後別試,必講經當矣。」傳曰:「近來別試,皆講經,其不講者,偶一爲之耳。此後,例爲講經可也。」硡曰:「今儒生不師授,多有誤讀之處,此豈可乎?」鈞曰:「經書非如史學,所當明辨音解。今則音解,亦不能明辨也。」硡曰:「近來,科擧專不嚴密,搜挾之令,不行久矣。爲國公器,豈可如此乎?世宗朝嚴其搜挾之令,故抄集細密,而書或藏於頭髮;或含於口中以入。今則公然負入,略不畏忌,此弊恐不小也。」

○部將高千齡,以泉峴獲禽書啓,傳曰:「遣史官,薦禽于宗廟。」

○臺諫啓前事,不允。

○下義禁府公事曰:「吾佐未招內:『虫介於癸未年,下去于星州地,今年乃來。』則虫介所謂『前年間,明燈同臥,親見事。』乃虛語也。且小今雖云:『隔壁有溫堗房。』而吾佐未家本無隔壁溫堗房。此二端可疑,其更推事干。」

11月7日

[编辑]

○壬戌,聽啓覆。啓定州囚金豆應仇里彼地逃入罪,初覆,上問何如?領事李惟淸曰:「非被擄,而以潛從他境照律,其情則可貰。」戶曹判書許硡曰:「此人非謀叛也,特以迷劣人,不勝苦役,潛從樂土,其情則不至於甚。此律,恐不相當也。」上曰:「左右之意若何?」兵曹參議潘碩枰曰:「臣聞之,此人本慶興居生,厭役逃入彼地,而刷還,其罪分明。」同知事李沆曰:「此律當矣。邊民厭役,逃入彼土者,甚多,不可不懲。」上曰:「此若不罪,則無以懲後。」硡曰:「律雖如此,斟酌何如?」上曰:「依律。」

○政府啓曰:「別試試取於外方,則外方試官,無可當人,場屋且甚虛踈,而易書之事,又有弊,必依舊爲之可矣。且武科重試,外方試取,亦甚不可。外方重試者幾人,而十年一擧者,國家之重事也。武臣居外方者,亦不多,尤不可行於外方。」傳曰:「知道。」

○臺諫啓前事,傳曰:「崔漢事,水使、監司同議,豈有私哉?若因諫院之啓,遽卽奪資,而實聞有功,則將何以處之?推後奪之,未晩也。餘亦不允。」

○師傅啓曰:「世子,《論語》已熟讀,自明日,始講《孟子》。」傳曰:「知道。」

11月8日

[编辑]

○癸亥,下義禁府公事曰:「吾佐未等招辭,皆虛事。前憲府之供,必有其情,禁府不推此端,猶有未盡處,其更推之。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰:「戶曹因京畿監司啓本,往年還上可償之戶,分揀徵納,其分揀甚難。若實不償,則初必不受矣。分揀之間,貧戶受弊不貲。今年凶歉太甚,限今年勿徵爲當。」傳曰:「京畿,今年凶荒太甚。且分揀貧富爲難,勿納可也。其以此意,言于戶曹。餘不允。」

○司諫院大司諫禹世準等上箚曰:

功懋則懋賞;德懋則懋官。苟無橫草之功;汗馬之勞,則雖一資一級,不可輕授也。如此然後,上有重惜之權;下無覬覦之弊。今崔漢病不赴敵,賞及重爵,物論洶洶,朝野騰播。待有功之器,反加無功之人,非惟積勞者不勸,亦爲僥倖者生心也。漢苟與好義,登時偕往,小有運機斬獲之功,則當獻馘之日,好義必料朝廷有恩數,而漢其僚屬,安有不載之理乎?厥後錄功之簿,漢之名尙置一等,是必漢希賞乞哀,而好義牽情曲從也,內以欺其心;外而欺其殿下,爲人臣者,其忍爲此耶?自古,邊將之喜功者,士馬物故雖多,而匿之;麾下之所親者,雖無功,而相與引賞,豈不痛心哉?守封彊;禦外患,鎭帥之職分。好義蒙賞,猶不厭衆心,況安臥幕府,不見賊面,竝被爵命,臣等恐礪世勸賢之器,從此而輕賤也。伏願殿下,收濫下之命,重勸賢之器,正欺罔之罪,杜僥倖之路,國家幸甚。

傳曰:「崔漢事,今聞所啓,至爲驚愕。但恐風聞,有未實也,待其推考,此事若實,則非徒奪資,當有大罪。」又傳曰:「崔漢事,予意,欲推後論罪,而諫院以爲『先奪後推。』此兩議可否,其遣史官,議于三公。」

○京畿仁川雷動。

11月9日

[编辑]

○甲子,傳曰:「李仲幹事,再議于大臣,似爲騷擾。虫介、小今,於憲府供招,有『明燈同臥溫堗房』之語,其誣服明矣,其議啓。」三公議:「吾佐未之事,大關風敎,不可不推。故臣等請推,今不可以吾佐未發明,棄而不推也。」傳曰:「知道。」

○南袞議:「崔漢事,諫院必有所聞,而啓之,宜若無疑矣。但邊將立功於外,而朝廷不覈其實,只據所聞,徑收已行之賞典,恐非推誠待下之道也。且漢若果病不赴戰,而錄功一等,則欺罔之罪,自有其律,豈但加資改正而已?姑待推啓,事狀畢露然後,以其罪罪之,未晩。」左右相議同。傳曰:「崔漢事,三公之議亦如予意,畢推之際,姑退待命事,言于諫院。」

○憲府啓曰:「今年凶甚,自上特命除兩道臘肉,以上番軍士,命將打圍于京近東西山。以常時觀之,可謂無弊,然今年八道凶荒,而京畿尤甚,雖只令上番軍士驅獵,人馬瘦困莫甚。已獵泉峴、走鴨山、洪福山三處矣,淸溪山勿獵何如?」諫院啓曰:「崔漢病不赴戰事,朝野喧騰,其欺朝廷無疑矣,當先奪資後推考。」傳曰:「打圍事,予之初意,欲只獵泉峴、洪福山、淸溪山三處而已,大將以爲:『走鴨山與泉峴相接,不可不獵,故命獵矣。大將今已獵三山,故欲令勿獵於淸溪山,憲府適啓之,勿獵甚當。崔漢事,依大臣議得,推考後罪之。」

11月10日

[编辑]

○乙丑,御夕講。

○咸鏡道咸興府雷雨。

11月11日

[编辑]

○丙寅,傳曰:「崔漢不赴戰,而爲軍功一等事,已推本道監司、水使矣。此事若實,則至爲驚愕。若漢直招則已,不然則同時赴戰人,使李元幹推之事,諭之可也。」

○聖節使鄭允謙,回自京師。傳曰:「中原有疏箚者乎?姑先書啓事言之。」允謙啓曰:「臣入歸時,路阻雨水,恐不及期,杏山、連山等地減駄載,只齎文書,不分晝夜,僅及聖節,無事進賀。疏章果覓來,書狀官持來,字多誤書,欲改書以啓也。且押馬官安世昌所押馬尾,於路中多致拔取。前者只封進於禮部矣,今則進於皇帝前,相距至近,見其馬尾,瞻視埋沒。且前日下敎生蝎,亦多覓來。但於中路,醫官等不謹看護,皆致傷死待罪。」傳曰:「疏章必載於聞見事件,然今欲先見,雖有誤字,入啓可也。押馬官及生蝎失亡者,當推之,勿待罪。」

○傳曰:「進獻馬,前則中朝例視不重,或供野人之饋。今則進見皇帝前云,貢物不可不擇。今後兵曹、司僕寺,同審揀擇入送。此意,言于三公。」

○打圍大將金錫哲啓曰:「走鴨山驅獵時,左衛部將丁世榮,見惡虎當前,乃絶驅,使虎逸出,咬害內禁衛高世英,至爲過甚。衛將金良弼,卽欲決罪,又卽回避不見,尤增過甚。臣亦欲杖之,但以洪福山未獵,故不卽罪之。此,不可不懲,故敢稟。高世英雖害於虎,然不至於死也。」傳曰:「知道。丁世榮下禁府推之。」

○吏曹判書尹殷輔啓曰:「李蘭孫於近日上疏陳弊,而上敎以爲:『可授訓導之職。』但此人,於往者上疏,其時除宣陵參奉,而不至,其後又上疏除敎授,而不赴。此人雖授職,每不赴任,且曾未試訓導取才,取稟。」傳曰:「李蘭孫每不赴任,而又不取才,則不必除職也。」

○吏曹以弘文館校理姜顯、鄭彦浩、獻納金希說,擬兵曹正郞望以啓,傳曰:「予觀兵曹郞官,每以臺諫、弘文館擬之,以其重選故也。然如是則似以臺諫、弘文館相換,予以爲不可也。今後,竝以他員擬之也。」

○以李陌爲同知敦寧府事,任權爲侍講院輔德,李龜齡爲弘文館副應敎,洪石堅爲司憲府持平,鄭彦浩爲校理。

11月12日

[编辑]

○丁卯,傳曰:「刑曹書吏權亨,片簡見捉於朴長根,其簡書,乃傳敎之言。凡傳敎之言,使罪人先知之,政院不秘密耶?禁府郞官聞,而播之耶?下吏窺聞而然耶?朝廷紀綱之不振,於此可知,所宜窮推,此意言于禁府。」性德、山松强奸事。 ○御晝講。特進官安潤德啓曰:「畿甸凶荒,近來所無,願擇大臣知民疾苦者,常專賑恤事,曾已啓達,而前日傳敎云:『戶曹與京畿監司,同議爲之矣。』但戶曹所務非一,若不專,則恐有踈虞之弊也。」上曰:「賑恤事,已與大臣議之。大臣言:『設堂上、郞官,尤有弊,不若使戶曹與監司,同議爲之之便也。』戶曹果務劇之地,不可兼掌,則固可更議,戶曹亦當報府也。」潤德啓曰:「去夏臣以爲:『夏旱如此,秋稔未可必,凡事當預爲減省。』而上敎以爲:『當待年分等第。』今觀等第,至爲可慮也。前年則收稅上京數,十三萬餘石,今年僅十萬餘石。今京畿收稅,前年則二萬餘石,今年則僅一萬石,而且以此,各司油、淸貿易及分軍資監、豐儲倉、禮賓寺,餘存者無幾,可爲寒心。考壬申年故事,東西班六品以上,十月、正月等祿,各減一石,今則十月等已過矣。大抵國用,當量其終始也。此事,已與政府議之,非臣自斷也。且東西班雖減祿,剩遺不過一千二百餘石矣。近者日本國使臣景林東堂之來,臣議以爲:『國用有限,商物不可盡貿。』而禮曹則以爲:『不可不厚送。』故景林東堂所持去緜布一千七百同,其所饋餉一千四百餘石,古未有之。且京畿各官有穀者不多,各官啓請還上,而隨其所啓,不計國用,而給之。臣意以爲,農事不可預料,請減數給之。臣亦儒士,非不知發倉救民之義也。今年賑救,監司請發京倉,然旣給五萬餘石,而未納,今又不可如是。凶歉如此,而賑救無策,臣恐未副聖上恤民之意也。如此之際,當擇人而任之,臣在戶曹,誠爲未安。」上曰:「今年倭奴商物甚多。大臣以爲:『待夷,不可不厚。』故令從願貿之。」潤德曰:「日本使臣,古則七年間一來,今則年年每來,我國之事,通事盡言之,至爲過甚。」特進官成雲曰:「帝王待夷,當用德化也。日本國使臣,數來我國,坐受其弊,終不可支。我國藥材,盡貿去,唐物亦貿之,至爲過甚也。」

○傳曰:「於經筵,安潤德以賑恤之事,懇言之,其更議三公。且國用不足,至爲可慮,東西班減祿,亦爲重難。若有壬申年減祿之事,當依此例也,待大臣則不可如是,一品以上,勿減可也。此意,亦言于政府。且成雲亦云:『我國藥材,倭人盡貿去。』此必兩醫司典賣所爲,法司雖禁,而未能也,且推之無據。藥材乃活人性命,兩醫提調及禮曹,所當撿擧,其招禮曹郞官言之。」

11月13日

[编辑]

○戊辰,聽啓覆。啓三陟囚軍器寺奴韓延斤打殺芿孫事,照律斬不待時,妻子永屬,三覆,上曰:「此當何如?」南袞進曰:「謀殺分明,依律。」上曰:「可。」典獄囚中樞府奴白尙同打殺者未事,照律絞待時,三覆,上問:「此當何如?」袞進曰:「以一時忿怒,適至於死,非欲其死也。」上曰:「此人果非有意於殺也。於左右之意若何?」於是,沈貞、李荇、金克愊、洪彦弼等進曰:「律雖如此,其情則非欲其死也。自上斟酌。」上曰:「傷人命至重。情雖不然,而關後日之事,依律可也。」靈山守、金山守打殺北間罪,照律絞待時,三覆,上問:「此當何如?」袞進曰:「此人情,與白尙同相似。大抵居鄕之人,其祖上墳墓近處禁伐,常事也。然以此至於傷人之命,當依律也。」上曰:「可。」鍾城囚百姓魯億連、億根於彼人處,牛隻轉賣罪,照律絞待時,上曰:「何以爲之?」袞進曰:「當依律。」上曰:「可。」

○下禁府公事曰:「囚人權亨招辭,擧傳敎之言,尤爲可驚。柳壁先探王言,而通于罪人,且敎對答之辭,外知部中尤甚者。抑有正律乎?各官元惡鄕吏及各司衙前有罪,則全家入居矣,此人之罪,亦不下於此。若李壽堅,以弟之故,通奇於權亨事判然,亦當推矣。壽堅弟壽光,久囚刑曹,權亨與壽堅相知,故通之。更漏直論同,以食出入之時,而通柳壁之書,羅將亦以李壽堅所通之奇傳說,則其間不無賄賂之事,其竝推之。」

○禮曹啓曰:「二十八日冬至,以睿宗大王國忌,物膳不封進,故習儀諸事,不擇日矣。大妃殿進花,每歲爲之,今則有國忌,敢稟。何以爲之?」傳曰:「習儀不擇日之事,知道。進花事,前於丙寅年承傳,則不擧論,依前例可也。」

○侍講院啓曰:「近來書筵,逐日爲之。前年以日寒,退朝講爲晝講矣。今亦臺諫,以其司多事,間二日爲朝講。不爲朝講之日,則院中官員,進講於晝講何如?且今日極寒,請停會講。」傳曰:「所啓知道。會講事,其停之。」

○憲府啓曰:「司諫以受由過限,前旣避嫌矣,命勿辭矣。然其他過限者甚多,不可不推則朴祐不可在職,請遞。且二品,乃宰相之列,須以有物望者爲之。李陌無緣爲二品,官爵猥濫,請改正。李長吉於廢朝,攀附內人,貪汚無狀,不可復齒朝列也。前爲判官,皆被論而遞。所以遣虞候者,以有弓馬之才也,今豈可爲東班僉正乎?請速改正。」傳曰:「敦寧府同知申鏛則爲京畿監司,金謹思則赴京。啓覆時,不可無敦寧府堂上也,敦寧府非如他司,乃無事之地,李陌豈不爲同知乎?李長吉於顯職,似不可爲,大臣以爲:『合於平安道虞候。』故遣之。到任果盡力,無事遞來,豈不可爲僉正乎?朴祐之過限,非大過也。且雖辭免,而命勿辭,行職已久,固當勿遞。然臺諫,糾擧他人則不可在職,其遞之。」

○禁府啓曰:「傳旨漏通,有正律,故柳壁決杖一百,全家徙邊。公事漏通,罪止杖一百,而守堅則詔獄公事漏通,故以杖九十、徒二年照律。」傳曰:「知道。」

11月14日

[编辑]

○己巳,右承旨柳溥以尙衣院意,啓曰:「中宮殿改造銀器之數,至三十餘兩,而必用十品,則本院及工曹皆無有,請貿易用之。」傳曰:「凡貿易于市,物論以爲不可。如祭享所等處銀器,皆貿易而改造,果爲不可。其以司饔院及工曹所藏破銀器,打造可也。咸鏡道今雖稍稔,不可起採銀之役。其於明年秋成後,採于端川事,尙衣院爲公事啓之。」

○傳曰:「昨見戶曹公事,請減各司點心。不緊官員點心也。戶曹如此盡心減省,而其司提調,若請還給,則不可。若有如此公事,政院其勿入啓。」

○御夕講。

○臺諫啓前事,不允。

11月15日

[编辑]

○庚午,領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞、左贊成李荇、右贊成洪淑啓曰:「賑恤使差出事,因戶曹之啓而下問。果今年凶歉,京畿尤甚,民生甚苦。若設賑恤使,則人皆知國家恤民之意,誠爲好矣。但此事,前時因臺諫之啓,而議于朝廷,則以爲:『雖設賑恤使,無各別措置之事,而旣出從事官,又發遣回關,則無益而有弊。只令京畿監司與戶曹同議,有所可爲之事,卽啓稟而爲之,甚爲便易。』故前者以此啓之。今更計之,雖設賑恤使,無有加爲之事。但下書于監司,命抄尤甚失農之戶,的知賑恤則當也。且今年他道,雖未至豐稔,亦不至飢餓,獨黃海道、京畿凶歉耳,宜令戶曹爲之,不必別出賑恤使也。臣等當初見戶曹公事以爲:『五六品官員祿薄,若減之,則一家不足活,自三四品以上減之,則當也。』云,而請依壬申年例爲之,故本府亦依戶曹牒呈,施行矣。今命勿減一品祿俸,固知上恩之至重也,然官卑者則減之;祿厚者則勿減,深爲不可,而臣等則職在政府,致年歲凶歉,亦臣等不職之故也。若減卑官之祿,則無以養其妻子,若令勿減則請自卑官者始。且戶曹於今年七月二十五日,初請減省,近者又請加減省。本府爲啓目曰:『加減省事,請待明年春,量爲之。』云。若無事而食者,則當減省其廩食也,如四所部將兩時供饋,則不可不給也。壬申年則國用虛竭,故如此減省,而今者國用亦至虛竭矣,然臣等之意,以前年稅及今年稅入見之,則可以支用。今雖減省,其所儲甚少,一遇凶荒,輒卽減省則恐虧國體也。臣等之欲待明年,而減省者,欲見今冬間經費所需,而處之耳。今年年分等第,則臣等已知之矣。所以如此者,欲完國體也。」傳曰:「賑恤使事,戶曹判書安潤德,於經筵更啓之,是必慮其戶曹務劇,恐不能措置,而啓之。但今方減省冗費,而又設堂上、郞官,似不可也。當不設賑恤使,而令戶曹與京畿監司,同議賑恤,且依大臣之啓,下問貧乏之戶于京畿監司,而賑之也。祿俸事,政府公事,請依戶曹牒呈云,故亦令減之。祿果有厚薄,故大臣謂祿薄者,請勿減云。大臣則以爲未安,而啓之,然國用若不甚窘迫,則接待大臣之體,不可如此,二品亦大臣也。壬申年竝減一品祿俸,未可知也,然不可竝減也。」仍傳曰:「其限明年秋成,減省,京畿失業貧民,亦下書監司,問之可也。」南袞等復啓曰:「臣等抄戶曹所啓加減省者,見之,一朔所減米一百十四石四斗九升、太十石八斗九升而已,所減者甚少矣。且一減之後,不卽還給,而如此減之,則國儲之虛竭,甚爲現然,此亦不可矣。以其減省之數見之,則十朔所減,僅至千餘石。臣等之意以爲:『雖不減省,可備而支用也。』請勿減省何如?且從壬申年例,不得已減祿,必竝減一品祿俸然後,臣等可以安心矣。若令勿減,則請自卑官始也。」傳曰:「壬申年雖竝減大臣之祿,此,予不及深計者也,待大臣,不可如是。古云:『忠信重祿,所以敬大臣也。』廉恥之道,亦莫不係於此也。予意,大臣之祿,旣不可減,百官之祿,若不至極凶,亦不可減也,其更議之。且戶曹以京外凶荒,請加減省。但若如此,則下人必至飢餓,安忍任爲使令哉?今日所啓不可減省事,當待明年秋成實不實,可更議之也。」南袞等更啓曰:「畿甸凶甚,國用不足,故戶曹不得已爲公事也。但今日傳敎:『忠信重祿。』之敎及『百官不可減祿』之敎至當。一年收稅二十七萬餘石,雖以慶尙道爲下之下,其數三千八百餘石,而雖減百官祿,剩數不過一千三百餘石,雖不減,亦不甚虧損,請令戶曹更議。」傳曰:「予何知米穀出入之數乎?今因大臣之啓,乃知之。今年收稅,雖不減祿俸,亦足支用,則不必減祿俸也。旣與大臣議之,不必議於戶曹也。其直以大臣之意,判付於戶曹公事。」南袞等更啓曰:「尹元孫以仇叱德爲自己婢,而逃亡,乃推捉,刑問于寶城官,仇叱德乃以良女自明,刑問時自縊死焉,檢屍則銀釵變色。其公事以爲:『仇叱德若實良女,則尹元孫必欲壓良爲賤之罪,故元孫以此致毒殺之。』而元孫則以爲:『非我致毒,仇叱德不忍刑杖,自縊而死。』以此囚元孫,今已十年,而刑問亦至五十二次矣。且獄卒全寬孫亦以必知其謀,又至四十一次矣。《無冤錄》云:『半眞銀,觸穢物卽變,必以十品銀試之,以皀角水洗之,而不變然後,知其不致毒也。』此撿屍銀針子,未必看品,而試之則此甚可疑也。以此數多刑問,則恐有曖昧,故敢稟。且金景忠印信僞造,而與其五寸叔,決訟後奪而仍執,此,丁丑年事也。隻人以僞造文記之事,呈訴於慶尙道監司韓世桓,世桓卽搜探金景忠家,果得僞造印信,無辭服招矣。景忠以爲:『此雖丁丑年所爲,乃於庚午年成文,則當蒙乙亥年大赦。』刑至七十餘次,而不服,敢稟。」傳曰:「尹元孫致毒事,雖無告狀人,而刑問至於五十餘次,銀釵之事,又無可驗,此甚疑獄也,義禁府作公事以啓。且金景忠若以非死罪,而累次刑問,則果可貰之。此則僞造昭昭服招,則當死矣。若以赦前減死,則後無所徵,此則雖死於杖下,未爲惜也。」

○臺諫啓前事,不允。

11月16日

[编辑]

○辛未,臺諫啓前事,又啓曰:「順天府使金麟明,醫女眞今任所率歸。其初的聞,已爲推考,後當治罪,故行移推考,而麟明則已服招矣,任實縣監柳近則抗拒不服,甚爲不可。眞今之父,本在京城,而其父及三切隣,僞以居其縣,取招成給陳省,報監司,粘移于禮曹,是朝廷,皆被柳近之欺也。今又僞捧招辭,欺罔朝廷,請先罷後推。」傳曰:「柳近以京居醫女,爲居其邑,給陳省,欺朝廷,固當罷也。然當更推而治罪。餘皆不允。」

○以沈彦慶爲司諫院司諫,尹漑爲世子侍講院弼善,洪石堅、金益壽爲司憲府持平。

11月17日

[编辑]

○壬申,御朝講。

○御晝講。

○臺諫啓前事,柳近事依允,餘不允。

11月18日

[编辑]

○癸酉,義禁府堂上張順孫、李荇、尹殷輔啓曰:「李仲幹事,上敎以爲:『事干歸一後,當推正犯也。』臣等意亦然。」傳曰:「李仲幹事,無據勿推。」

○御夕講。侍講官李龜齡曰:「此云:『大無麥禾。』又曰:『告糴于齊。』註曰:『大無者,倉廩皆竭之辭也。』告糴于隣國,雖不美之事,然有隣國,可告糴焉。我國雖倉廩空虛,豈有告糴之處乎?近來昇平日久,宮室土木之役不歇,而加以比歲凶荒,公稅皆竭,此甚可慮。古者官儲雖竭,有私債,故貧民得賴以生,今則私債亦竭,民何以生?古者,三年耕,餘一年之食。九年耕,餘三年之蓄。殿下卽位二十餘年,當有五六年之蓄,虛竭如此,豈非有司之罪乎?今年如此,明年又如此,國何以堪支?萬一有邊釁,將何以濟乎?今年全羅道量田,出於失農之後。非汲汲之事,年年騷動,民間鷄犬,殆將盡供,南方已困矣。爲今之計,莫如土木虛費,一切減省,務爲儉約,幸甚。」上曰:「全羅道量田,予意,不以爲急,臺諫亦言其弊,而大臣以爲不可不爲,故爲之耳。近者旱暵,水田盡憔,無望秋成,故游手之徒,不務農,而萃於京師矣。」

○臺諫啓前事,不允。

○司憲府大司憲孫仲暾等上疏曰:

臣等伏見,殿下頃承否運,復基中興之業,其所以刻勵聖精,圖任舊人,期治寧謐者,無所不至。今國家大勢,不治不亂,而弊在於治亂之間;無形無兆,而病根於隱微之中,此,深謀遠識之士,所以隱痛而太息者也。臣等俱以無似,待罪言官,日夜思惟,不得其由,謹修狂瞽之見,以效匹夫之知。臣聞,人君治心之要,莫大於學問,學問之道,莫先於克勤。故勉强學問,則聞見博,而知益明;勉强行道,則德日起,而大有功,以至於高明光大之域。今殿下,臨御經筵,誠意孜孜,緝熙光明,有同古賢,可謂好學之君。然講官執經,讀了章句,不柝義理之分;殿下臨文,看過行札,未聞問辨之語,疑難不質,意趣無歸,上下容容,苟焉充例。其對群臣,尙猶如此,至於深宮屋漏之中,蜵蜎蠖濩之地,宦侍姬妾,列侍左右,肅恭之容難常,而怠惰之念易乘,當此之時,不知殿下,亦復有學問之志,而乾乾不息乎?存養之功,夜爲最甚,昏冥易忽之際,尤當致戒謹之力,此,夜對之有益於聖學者也。接待儒臣,不拘晝夜,日復一日,無小間斷,斂之爲存心、處己之本;發之爲應事、接物之要,此,聖學之極功也。成廟每御經筵,與侍從、宰輔,討論聖經,商確治道,未嘗不眷眷乎古今治亂之由;性命義理之源,伏願殿下,取法焉。臣聞,民惟邦本,食爲民天。民若阻飢,君誰與爲安?故古之明王,制民之産,恤民有法;備災有道,使不至於飢寒、失所。國家近年以來,水旱相因,而今歲爲極,自春徂夏,亢旱作虐,乾炙田野,種不入土,秀而不穗,苗而不實,方秋刈穫之時,已無擔石之儲,而畿甸之民,窮乏尤甚。稅賦、貢膳,責納猶舊,僻鄕蔀屋,餓莩相望,提携妻子,散之四方。守令所當旋定安集之不暇,而憑官債,大肆箕斂之慾,該司啓請,竝收積年之租,京城之內,布直踴貴,握持匹布,易米數升。殿下軫念民生之艱食,爲設常平之倉,德至渥也。然有司奉行,大乖本意,和糶失宜,反無益於百姓,則誰肯爲之哉?此,殿下雖有憂恤之心,而下民未蒙實惠者也。成廟因旱災,命減京畿所進魚肉,政院請勿減,而不聽,伏願殿下,取法焉。臣聞,儉素樸約,人君美德,奢侈靡麗,蠧敗民財。此,夏禹之所以菲薄;漢文之所以靳費也。殿下卽位以來,務去華藻,昭示儉德,不急之役、濫侈之習,一皆痛革,其懷永圖,可謂至矣。頃年以來,聖意靡固,漸不如初。王子、公主之家,務極宏壯,婚姻之際,崇尙華靡,糜費鉅萬,國儲殆盡,以至於引用,甚非所以務蓄積,而息民力也。定婚之家,尙于王室,藉席其勢,以逞其貪饕,乞請求索,遍於中外,駄載續路,恬不知恥,貽弊郡邑,害及民生。閭閻士族之家,爭相則效,服飾玩好,僭濫無等,制造家舍,更無貴賤之別;嫁女乘轎,無辨嫡孽之分,殿下豈知奢侈之害,至於此極?成廟下敎曰:『奢侈靡麗,末世弊習。祖宗躬行節儉,群下化之,皆務敦朴。比來,中外競尙靡麗,衣服飮食,皆極侈麗,是予表率之未至也,其體予至意,婚姻賓客之需,務從儉約,一革弊風。』伏願殿下,取法焉。官爵,所以待賢者,而礪世磨鈍者也。官不必備,惟其人。爵罔及惡德,惟其賢。此,言,用人之道,在於至公而已。殿下好賢樂善,出於天性,旁求俊彦,如飢如渴,爲銓曹者,所當簡拔賢能;採摭遺逸,隨其才器,各當其職,期效其功,使庸愚之輩,不得冒居顯地,而無猥濫之弊可也。今銓曹,於進用人物,注擬任情,公道消盡。爲政之日,乞簡如雲,乳臭子弟,竝陞庶官,薰蕕相雜,智愚莫辨,數歲之後,皆登參品。以此充郞署之職;補郡邑之倅,狂肆不撿,不堪文簿之任,瘠民益己,不知字牧之道,誠可痛也。成廟命衣冠子弟,不學無才,列於庶任者,悉令汰去,生員、進士,通經史,識時務,才堪任用者,擧而用之。伏願殿下,取法焉。士習,國家之元氣,而爲治之本也。古者,蒙養以正;長培以義,習之以灑掃應對者,所以備一家敬長、事上之本;敎之以格致、誠正之學者,所以期他日經濟操施之術,充飫道德,而優游自得,故所習無不正,而無他岐之惑矣。今之儒者,志操卑下;氣習庸陋,寄寓學宮,徒費國廩,不受詩書之敎,祗長慢師之意。乘肥、衣輕,先懷媒爵之念,冒年試才,略無羞惡之心,有碌碌齷齪之心,無廉恥正大之習。父兄之所敎者以此,子弟之所期者以此,滔滔一世,罔知其非,誠可悲也。《詩》曰:『愷悌君子,遐不作人。』崇廉恥之道;激相讓之風,振作士氣;鼓舞人才,其不在於殿下耶?成廟命召四學生徒謂曰:『國家設學,欲預養人才者,以治國、安民也。予於勸學之方,無所不至,而汝等不勤於學,幼學壯行之意,安在?其各勤於學問,以致君、澤民爲心。』伏願殿下,取法焉。如此數者,皆時之大弊,而爲政之疵也。是以,成廟於此數事,未嘗不盡其道,以成一代之治,爲後嗣王所當則效,故臣等特以成廟爲法,此,宋臣范祖禹告神宗之言曰:『欲法堯舜,當法仁宗。』之意也。臣等恐國勢奄奄,氣像靡靡,而日趨於衰微不振,後雖有智者,不能爲殿下謀矣,可不懼哉?

○昌原雷風大作,靑火自空而下,燒水軍金玉連家,震狗。

○晋州、金海、咸安、宜寧、泗川、丹城、熊川、河陽、鎭海雨雪交下,雷。

11月19日

[编辑]

○甲戌,下憲府疏,傳曰:「今觀疏條,至當,上下所當留念。予觀《國朝寶鑑》,成廟令左右大臣,討論經學,至爲有益。是故,近日殿講,特令左右宰相講論也。大抵,食者,民之天也。近來游手之徒,多聚京師,守令不勤農事,而唯務虐民,民生何由而生乎?至爲寒心。常平倉雖是美事,有司奉行有乖,則無益於民也。爲政在人,故用人最重。雖務公選,難得其人。況飛簡請囑,乃用人之害乎!近來學校之不古,師長之不謹尤極,其可不念耶?成均館輪次堂上,不爲尋常,而儒生講書通否啓之,則儒生自務學業也。成均館輪次,但以詞章入格者啓之,未聞有講學也。經學,乃其本也,通否書啓可也。且戶曹常平倉之法美矣,而所給之米陳腐,所納之布必准尺,以此,民不肯云,宰相到闕庭時,竝議之。」

○聽啓覆。溫陽囚私奴毛乙老伊,父墳發掘,出屍燒火事,照律斬不待時,上曰:「何如?」權鈞曰:「聞僧邪說,燒其父屍,大關風俗,當依律。」典獄囚私婢鄭德,其母每邑壯處,以人糞喫破叱罵事,照律斬不待時,初覆,上曰:「何如?」鈞曰:「凌辱其母,罪當依律。」晋州囚良女戒今,以士族,與百姓趙末孫通奸事,照律絞待時,三覆,上曰:「何如?」鈞曰:「以士族之女淫亂,當依律。」上曰:「竝依公事爲之。」

○傳曰:「引用之物,若牛羊則乃祭享所用,不得已之事。他物則不可引用,而戶曹從該司所報,非但貽苦於百姓,物論亦未便,後勿引用事,幷言于戶曹。」又傳曰:「各道御史發遣事,予與大臣,皆不欲遣之,然今年凶甚,守令不無還上高重之弊,其遣御史。」

○臺諫啓前事,不允。府則停李陌。

11月20日

[编辑]

○乙亥,政院啓曰:「凡印信,用於公事,而不用於私事。今者平安兵使曺閏孫,於謝恩表,用印信未便。且非公事,不合遣差使員事,已於壬申年傳敎,而閏孫乃發遣寧邊判官金璟,請推。」傳曰:「印信事,是,不知規矩,豈有大過乎?且受敎事,外官必不知也,勿推。」

○臺諫啓前事,不允。

○下義禁府性德公事曰:「前招以爲:『無有强奸之事云者,代奴孫海,囑我曰:「山松之上典,饋酒哀乞,不勝人情,汝當答曰:『無有强奸之事。』」如此敎誘,故如是納招。』云。又於禁府初招言:『無有强奸。』云,更招言:『甘孫侵我,不遂還去。』云。至於名字,差錯以山松爲甘孫,前後變辭。且切隣銀孫、七德等招辭曰:『夜暗不得出見,但聞性德高聲曰:「何以如此乎?」』刑曹、醫員等傷處檢審手本亦云:『性德傷處頗多。』於禁府亦出示傷處。以此觀之,性德不無受隻人之賂,而多般變辭也,其窮訊之。千德於刑曹招辭云:『甘孫執我欲奸,余高聲曰:「賊人」彼,不遂而去。』云,於禁府之推,隱諱前辭而曰:『甘孫歐打性德,施爲而已。』此亦前後變辭。必有情由,其窮訊孫海,以元告人敎誘性德,隱諱其實。此必受賂於隻人,事狀顯然,亦竝窮訊。」

11月21日

[编辑]

○丙子,吏曹判書尹殷輔等因憲府之疏,辭職,傳曰:「用人,係國家治亂,上下所當重念,而吏曹則無所失,然憲府所以上疏者,欲使用人之際,更加省察也,其勿辭。」殷輔等再辭,不允。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰:「弼善尹漑,前爲文學時被論,而今復爲弼善。侍講院重地,有物議之人,豈可爲之哉?請遞。」傳曰:「尹漑前爲文學時,果有物論。然侍講院重地,銓曹初必擇擬,故不遞。皆不允。」

11月22日

[编辑]

○丁丑,臺諫啓前事。諫院又啓尹漑事,不允。

○司諫院大司諫南世準等上疏曰:

臣等聞,傅說之告高宗曰:『念終始典于學。』人君爲治之道,莫先乎學。殿下在卽位之初,勤於修飭,銳志于學,經席顧問,無廢一日。近者經席、召對,廢日頗多,雖勤晝、夕,罕御朝講。夫朝講,乃與大臣、臺諫講劘義理;論說時政,非徒有補於聖學,其於治道,亦大有關。於祁寒盛暑,恐勞聖體,溫涼之日,亦或不御,臣等恐殿下緝熙之誠,未篤也。日受常參,引見宰樞,宿直郞舍,幷接淸光,此古者,逐日視朝之意也。況陞殿啓事,商確可否,環侍將卒,皆得與聞,此古者,與國人共之意也。近來,事循苟且,曠廢舊典,若有詳讞,例於日晩,參聽之官,亦或廢事,此,不但有一時之弊,恐祖宗良法美意,從此廢弛也。伏願殿下,體天行之健,純亦不已之誠,勉强學問,召接儒紳,視朝惟勤,率惟舊法。臣等聞,國之有紀綱,猶人之有元氣,人之爲身,元氣萎薾,脈先受病,則形骸獨立,得保者無幾。自古,繼體昏庸之君,恃暫時之安;忘深遠之圖,大禍及於朝夕,而不自覓,竟至于亡,寧不惕然?自今國家,習尙委靡,俗多脂韋之習,人無畏忌之心,庶事惰慢,而事多弛解,人情巧詐,而心懷僭濫。法禁非不厲也,而下不信服;飢寒非不逼也,而奢侈益崇。麤布禁令,尙增怨嗷,逾制第舍,撤而旋構,下之不奉法,未有甚於此時者也。況有識士大夫,事抵朦朧,爭務推調,至於邊鄙論功,挾私牽情,而誣罔朝廷。邑宰犯罪,法司推鞫,而巧飾不服,其謂朝廷有紀綱耶?伏願殿下,導養元氣;培植國脈,使民懷遷善之心;士崇禮讓之風。臣等聞,度德而任官;量才而授職。夫庶品之職,必欲一一得賢而用之,則終不可得,故古昔帝王,隨事而設官;隨官而用人,考其六德、六行,各因其材而任用之,故官與事宜;人與官稱,官爵有序,賢愚無混,而治道成矣。今者銓曹,掄選失當;注擬非公,倖門一開,請簡公行。守令乃字牧之任,在所當擇,不擇賢愚,隨請注擬。門蔭子弟,內無抱負;外乏行能,藉權席勢,擇淸求要,職非郞官,猶未浹心,監察、司評,以爲冗務,爭欲窺免。其或抱屈沈抑者,雖有適用之才,左右無攀,終不見調。是以,郞署,凡庸混進;守宰,庸劣雜揉,人與器違,政務多荒,朝廷日卑,治效不著,可勝痛哉?當政設幄,使史官竝參,重其事也。而近日,史官從便,例不入參,請托顯行,公道掃地,可謂寒心。殿下公銓選之法;淸筮仕之路,使賢愚無雜進之患;官職無濫施之弊,開廣公道,以杜僥倖。臣等聞,國家治亂;風俗汚隆,皆係於士習。人君,培養以扶植之;興起以振作之,所以張國紀,而擧治綱也。近來士節頓挫,當官者去稜角;居家者畏高行,浮靡相尙,僥倖成風,志操卑陋;氣習淺薄。就學生徒,徒費國廩,不事詩書,慢忽師長。閭閈小子,巷議街談,玩愒度日,好尙輕肥,挾冊爲羞。爲父兄者,不見勸子弟赴學;爲子弟者,亦恥受業於師席,纔免齠齕,先懷媒爵,干謁當路,期登仕版。士習之不正,至於此極,孰不寒心?殿下病文敎之不振;念學校之或弛,或遣官考製,而褒賞;或命聚闕庭,而試取,其磨勵之志至矣。然或常居私第,不赴學宮者,冒居學籍,得參選首,此,非但無益於勸學,徒長覬幸之習耳。是雖鼓舞人材之一端,不可擧此爲勸士之常規也。伏願殿下,鼓舞振作,務去倖習,杜門蔭躁進之弊。臣等聞,《書》曰:「本固邦寧。」蓋君之爲君,以爲民也。有民而不知恤,使之阻飢,轉相流離,則君誰與爲國哉?國家自近年以來,災沴作害,無一歲登熟,今年凶險,視古爲極。民之困窮,四方皆然,而畿甸尤甚。扶携流散,道饉相望,開口嗷嗷,將塡溝壑,言之可爲於悒。撫字之任,莫急於守令,而今之爲守宰者,專事封己,暴征剝血,色目如蝟。今歲之債,尙不得償,而該部欲竝收積年之租,使殿下恤民之意,置於虛僞之域,豈不惜哉?殿下惻怛于懷,救之若不及,謀諸大臣,特申常平舊制,其子惠之意切矣。爲有司者,點退貿布,奉行失其當;爲下吏者,挾私弄術,受納惟其心,富者易納,貧者難受。嗚呼!減省之敎屢降,而守令之聚斂自若;賑恤之命雖勤,而有司視之爲虛文,無告元元,曷喩其恫?殿下特垂矜憐,廣詢弊瘼,明敎中外,毋緩賑救,俾斯民蒙實惠,而免死亡。嗚呼!亂不生於亂,而生於治之日;危不起於危,而起於安之時。厥今朝廷之上,別無乖戾之事,施爲之間,又少抵牾之弊。狃於平安,上下無虞,有似昇平之世,而紀綱不立,士習不美;天道失寧,人事失宜。民生日困,致治無效,反類衰微之時,而且於近者,霧塞城中,日晩不消,雨作不節,時令不順,豈不深可警乎?大抵,天視昭昭,自我民視,當時天視,豈無自歟?伏願殿下,克敦惕厲之志,益加篤實之功,以答天譴;以恤民生,國家幸甚。

傳曰:「今觀上疏,所言至當。大抵人君勤於經筵,非但習章句而已,接賢士大夫之時,多則涵養氣質,自有益於治道,豈不美哉?近者經筵,朝、晝、夕講,果相間御之。雖不逐日朝講,而晝、夕講,亦得與左右宰相、侍從,講論治道,不亦可乎?日受常參,果是。予聞中朝之奇,一朔之內,以初二日、十二日、二十二日,乃御經筵,故逐日視朝云。我國若日日受常參、聽朝啓,則必無朝講之時,故間受常參,非專廢也。古無晩朝啓,而近者大臣建白,早晩相間而爲之,則不妨於政治焉。紀綱之不振,莫甚於此時。若以此而欲一朝遽振綱紀,則反生弊矣。上下知此弊,振起頹綱,使人知有國法,則紀綱自不弛矣。邊將論功,欺罔朝廷;邑宰巧飾,不服其罪,皆重已命推之,自當抵罪矣。用人之賢否,係於國家之治亂。故銓曹務欲公選,尙不得人,況不公注擬可乎?當今之弊,非特監察、司評之窺免而已,如殘邑、病鄕,百計窺避,於人臣不避危險之道,何如耶?此皆紀綱之不立,而然也。史官從便,例不入參於政廳,所當推也。士習之不正;風俗之薄惡,亦莫甚於此時,非一朝一夕所可變,在上之人,所以轉移之如何耳。以一事言之,宰相先勸其子弟,勤於居學,士庶之子弟,自當就學也。今常平倉之糶,爲民也。有司點退貿布;下吏挾私弄術,豈其可乎?予亦慮此弊,而近命有司,改其節目,以便於民也。」

○吏曹判書尹殷輔以成雲、朴壕、洪彦弼,擬平安道觀察使以啓,傳曰:「平安道觀察使皆以六曹參判擬之,參判可當人亦鮮矣。李思鈞曾爲咸鏡道觀察使,知兩界之事,其以思鈞爲之。」殷輔啓曰:「思鈞以平壤官物作妾,故不敢擬耳。」傳曰:「承旨李芄,前日出入此道,曉邊事,其特加一資,差之。」

○以金克成爲光城君,李芄爲平安道觀察使,李世貞爲戶曹參議,金安鼎爲承政院左副承旨。

11月23日

[编辑]

○戊寅,御夕講。特進官申公濟曰:「昔匡衡,請勿賞陳湯矯制,襲郅支單于之功,以爲生釁蠻夷。近者,平安道軍士以體探爲名,擒虜彼人,彼不先寇而擒之,以此論賞,恐生僥倖之心,而構邊釁也。」上曰:「戒邊將,毋得喜功生事也。朝廷所當留慮也,然眞有功,則豈不嘉乎?近者,邊將欺罔希賞,此甚不可。是故,人君當不喜邊功,若喜功而施賞,則徼幸之風,成矣。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰:「兩界重地,祖宗朝必以秩高者遣之。平安道觀察使李芄,爲堂上不久,而年且少,不合於重地,請遞。」不允。

11月24日

[编辑]

○己卯,御朝講。上臨文曰:「湯七年旱;禹五年水。人之無糧,有賣子者。湯以莊山之金,鑄幣而贖人之無糧;禹以歷山之金,鑄幣以救人之困,古昔聖王之憂民如是。近來,比歲凶荒,百姓豈無賣子而食者?不可不急賑救也。常平之糶,有司擇納緜布,而所受之米陳腐,故百姓不肯,命改公事,而尙未聞樂趨之言,恐非賑救之意也。綿布一匹,折米三斗,似不足,加准四斗何如?」領事鄭光弼曰:「國家富饒則救民何難?今者儲蓄不饒,而貿者,非必貧民也,其間用奸術者多矣。且緜布之惡,莫甚於此時。今之三匹,反不如古之一匹,則常平之法、尤不可行也。爲今之計,莫若以還上題給之爲愈也。」同知事許硡曰:「聞,京畿水田,全失農,種子僅受五分之二,至爲可慮。他道移粟事,預爲之計何如?」傳曰:「常平倉緜布不甚擇好,而米亦不甚至陳腐,意謂,人皆樂趨,今聞,百姓不肯和貿,加其斗數何如?且許硡言:『京畿無種租。』預爲措置事,言于戶曹。」

○御晝講。上臨文曰:「東漢權臣,生殺在手,而士大夫昌言勁論,直折其意,奸臣猶有所畏忌,不敢爲者。此非特快於一時,後來之士,所當惕念也。」參贊官柳溥曰:「節義之於人,大矣。當梁冀勢焰薰熾,而士大夫不愛其死,而直言者,由於光武崇奬節義之所致也。且權臣竊柄,非一朝一夕之故,元氣亦以是消傷,則人主可不明斷乎?」

○京畿御史許寬啓曰:「仁川有獄囚,五月始囚,至今月五次刑訊。雖報監司往復而遲滯,然使罪人久繫,遠道養獄,僅保形骸,此,差使員之失也。」傳曰:「監司多事,雖未察,差使員當卽稟決,而不爾,監司及差使員,其推之。」

○三公啓:「請勿給功臣田、職田、別賜田之稅,以補國用。」傳曰:「知道。」

○御夕講。

○臺諫啓前事,不允。

○傳曰:「成均館、四學官員,不差祭官。且擇差師長事,言于吏曹。」

○御夜對。上曰:「晋武帝立楊氏爲后,楊珧上疏曰:『自古,一門二后,未有能全其宗者。』而珧,後復交通請謁,而勢傾內外。非知之難,行之難也,其終敗禍,皆其自取。」參贊官曺漢弼曰:「自古小人,才質開明,方其勢焰未熾,猶有良心,勢焰旣熾,雖族誅,不悟也。」上曰:「小人何代無之?然朝廷堂堂之時,何能售其術乎?然其謀深者,當初所爲,有似乎賢者之所爲,使人陷其術中然後,得以熾張。」漢弼曰:「古云:『大奸似忠;大詐似信。』小人初不露其術,徐觀人主之好尙,逢迎承意,以成其勢,則國勢之堂堂,何足恃乎?且其所爲似是,唯在自上明辨而已。」上曰:「是也。」

11月25日

[编辑]

○庚辰,御朝講。

○下禁府公事曰:「性德强奸事,後招爲是,而刑曹歸正,不可數多加刑,故此公事允之矣。德性勿加刑,依其服招,以山松爲未成强奸取招,照律。權亨以詔獄推鞠傳敎,書送于柳璧處,答辭代作辭緣及甘孫、千德等竝相鬪取招,照律以啓。」

○下禮曹公事曰:「遼東摠兵官、廣寧太監求請鞍子,禮曹防啓。但我國之人,每年赴京,必經此地,彼亦待我人甚厚云。若不至太費,造給何如?其議啓。」禮曹啓曰:「造給何難?但彼求請甚煩,不能盡從。於後行,更見其意,造送未晩也。」

○臺諫啓前事,不允。

○全羅道水使方好義啓:「呂島萬戶韓俊,因諸島搜討,溺死。」上曰:「韓俊溺死事,甚可驚駭。大抵,搜討倭人,不可不爲,然不可數數搜討,其言于兵曹,知此弊而處之。」

○戶曹判書安潤德等啓曰:「京畿監司啓本云:『各官租散,不得收納,許多人口,賑濟無策。』臣等之計,不勞轉運他道之穀,而使種租有裕,軍資有餘,以有餘補不足,允爲便益。故條列書啓。豐儲倉中米餘數,可支八年,廣興倉紬餘數,可支三年,司贍寺木緜餘數,可支四十一年。以二年上納中米,作造米;以二年緜紬布及二年木緜,幷作米,田稅一時輸納,以補軍資。以內贍、內資、禮賓、義盈庫等處所納眞油,荏子、木麥、法油及豐儲倉中米等,作租,補種子,庶爲便益。如蒙允許,乞下議三公何如?」傳曰:「其議于政府。」潤德又啓曰:「常平之法至美。但前所納緜布,未糶者頗多。今常用之布甚惡,若納准長之布,民必難得,若納惡布,後不可用。且虛散國穀,頃緣廢朝蕩然用盡,至今未得復舊,則不可無數散穀,幷議于大臣。」傳曰:「常平之法甚美,予未知何爲而可行也。近者經筵,大臣及臺諫、侍從,言其弊不一。大抵,納惡布則後無用處,戶曹從長得中,報府可也。」

11月26日

[编辑]

○辛巳,御晝講。上曰:「鰥寡孤獨,必先賑救。常平之法甚美,貧民不得蒙惠。今年凶甚,必務令貧窮者,得蒙實惠,乃可矣。」檢討官黃恬曰:「畿甸凶荒,近古所無,一匹布直,米五六升。都下編民,無以自活,賑救之策,不可緩也。常平之設,欲濟貧民,貧民不得准尺之布,而該司計後日之用,必受准長之布。以此,法不能行,而民得蒙惠矣。」

○臺諫啓前事,上命遞李芄、尹漑,餘不允。

○傳曰:「《五禮儀》註云:『大朝賀,則殿內;朝參則勤政門。』云。近所以不爲者,以昌德宮仁政門甚狹,於倭、野人所見,不可故爾。若此闕則制度倣中原奉天門,此禮可行也。雖以近所不爲之事,有駭於倭、野人之見,然在禮則不可不講也,其議于政府。」

○傳曰:「輪對之事,祖宗朝間五日爲之。近者,議以爲似數,故每月初一日、十一日、二十一日爲之矣。大抵,祖宗立法本意,臺諫、侍從出入經筵之時,可知其爲人,若百執事則難知,故令各司,輪回入對。雖不知其心行,而亦欲觀言語、容貌,至於政事之時,記得是某日入對人耳。近來間或爲之,令該曹書啓,或托故不入;或前入者屢入,以此,未能遍知人物。今後,前期二日,該曹啓稟輪對,則自上題名實預以下,何如?其議于該曹。」

○御夕講。

○臺諫啓前事,不允。

○禮曹啓曰:「輪對時,以不緊事,故托之者,例推。曹前期取稟,自上題名,使之入對甚當。」傳曰:「此非近例,其議于政府。」

○禁府堂上張順孫、李沆啓曰:「山松、性德未成强奸之事,只以性德招辭,而已不出山松,似爲未便。」傳曰:「山松不推未便之言,果當。予未及思。但事干銀孫、七德等於昏夜中,但聞其聲,未知其實,而所謂强奸云者,乃性德自言也。然則山松固不可不推,而事干亦不可不推也。」

○吏曹判書尹殷輔啓曰:「平安道監司,當以在六卿之列者擬之。前日曾爲是道監司,而以病見遞者,今在閑地。此人可擬,而但以再任,故不敢擅擬。前者有曾爲咸鏡道監司,秩滿見遞,遞後復爲監司者,敢稟。」傳曰:「平安監司,果以秩高者差之。在六卿之列者,則予不知之。但前者,金克成亦以吏曹判書,出按是道,今亦以卿爲平安道監司。」

○以許硡爲吏曹判書,金克成爲禮曹判書,尹殷輔爲平安道觀察使。

11月27日

[编辑]

○壬午,弘文館修撰黃恬啓曰:「昨夕於經筵,自上下問曰:『不以《國風》進講』此爲何人之說?而臣嘗觀王安石之言:『《春秋》,斷爛朝報之書。』故於忙迫間,以王安石之言對之。退而遍考諸書,則皆云:『近世。』而別無指爲安石之言。臣妄對,故敢啓。」傳曰:「此語,予亦嘗以爲安石之說矣,前日殿講,大臣亦以爲安石之言。予亦遍考諸書,皆無所指。昨日之言,亦非失對也。館中,其更考以啓。」

○政府啓曰:「戶曹建議,補軍資及種子之策,甚便。近來,軍資虛費,而不納者頗多。以各司餘剩之物,作糙米補軍資,而以京畿貢物,作租補種子宜矣。但畿甸凶荒,而所收之穀,幾納於官。若令作租,則守令依公事,督納,其弊不貲矣。若各司儲物有餘,則今年勢不可爲也,待後一二年之間,依其額作糙米,補軍資甚當。種子事,壬申年亦有規矩,令該曹,依例施行何如?且受朝賀於殿內;朝參於勤政門,果是祖宗朝古事。近則於殿簷下受之,已經累朝,人人習於瞻望久矣,而況門內殿坐,似爲淺露,因舊爲便。輪對之事甚美矣,令該曹書啓,而自上落點甚當。」傳曰:「以三公意,言于該曹。」

11月28日

[编辑]

○癸未,戶曹判書安潤德等啓曰:「前啓種子事,政府以爲有弊,令曹磨錬。以各司剩物作租,則無轉移及例物之弊,故臣等晝夜思度,啓之爾。請以曹意及政府之意,諭于京畿監司,廣詢道內啓聞後,更議何如?但租稅甚少,而經費不足,故臣等爲此議之也。」傳曰:「依啓。」

11月29日

[编辑]

○甲申,御朝講。上曰:「前於經筵有云:『近有獻議,乞於經筵,不以《國風》進講。』殊失聖經之旨。經筵官以爲,王安石之言,更考則非安石之言也。弘文館其已考耶?」侍講官鄭彦浩曰:「昨日館中會議,皆以爲王安石之言,然遍考諸書,別無指說者,當更議考。」

○傳曰:「歷代君臣圖像贊,命製已久,尙不製進,其言于弘文館。」

○御夕講。特進官李荇曰:「成宗朝常參時,則弘文館員全數入參,自廢朝時,始不入參,反正後因循成例,不全數入參耳。大抵,侍從之官,常參之時皆入侍,當矣。」上曰:「前日果有此議。近日只上下番二員入參,未知始自何故也。今後,令全數入參可也。」李荇曰:「侍從之官,必勤仕齊會,乃可討論經義,進就文藝。自廢朝以後,更不如古,侍從之官,不事文翰,故儒生無所觀感、興起,而惰於學業,文風日以頹靡,莫甚於此時,請加軫念,思有以振作之道。成廟時侍從不得不勤仕者,命題製述,出於不時,雖有故,不敢不仕,而自不敢怠也。今亦依成廟故事,以示勸勵之道。且藝文應敎,職任非輕。《時政記》及交隣、事大文書專掌,而久闕不差,請速差。」上曰:「藝文應敎,若有可當者,當速差之。」

○憲府啓前事,又啓曰:「承旨金安鼎前爲承旨時,有誤事而遞。後爲參議,亦有物議,不合近密之地。滿浦僉使徐壽千以內禁衛資窮,及第爲堂上,無踐歷,且不更事。滿浦重地,彼人撫接,全在於僉使,故擇文武中送之例也。此人以彌助項僉使,今移滿浦。一朔之程,來往有弊,請竝遞之。西原正玽,以亂臣鶴年緣坐,謫居未久,釋罪復職。豈以亂臣緣坐,輕釋復職乎?至爲未便。」諫院亦啓徐壽千事,傳曰:「金安鼎誤事,予未知也。但爲侍從已久,豈不可爲承旨乎?不可遞。滿浦僉使固當擇送,但彌助項雖非堂上可爲也,而滿浦則非堂上不可遣。徐壽千雖不爲實職,而旣爲堂上,不可遞也。西原正玽,以其上言,釋而復職矣。當更見其上言後,發落。李長吉事,不允。」

中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之五十五

十二月

[编辑]

12月1日

[编辑]

○乙酉朔,御朝講。上曰:「法者,爲民而設也。今常平之設,是,良法也,而民不蒙其惠,何以則能便於民也?」侍讀官沈思遜曰:「戶曹之意以爲:『惡布,終無所用,故不受。』此,所以民不便也。」特進官安潤德曰:「若不擇布,則後無可用,不得已送于兩界。兩界之民,亦無用處,反爲厭苦。大抵軍資,自廢朝蕩盡,其後又散二萬餘石,而不得收。今且畿甸凶甚,本曹不得已請減百官祿俸,而有敎勿減。臣意以謂,方國家節用之時,減各司供饋,則國用有補矣。」上曰:「戶曹公事爲當。百官祿俸,則不可減矣。若各司供饋則當減,如此則儲蓄有補矣。」知事洪淑曰:「今年歲入,數雖不足,非如乙巳年之甚。七月已減點心,而又更減,則似爲細瑣,於國體有虧。故觀冬節所用,而明年之用,若甚不敷,則欲更減耳。」持平洪石堅、正言黃憲,再啓金安鼎、徐壽千、李長吉事,上不答。

○傳于洪石堅曰:「西原正初上言,擧辛允文、朴永昌皆以緣坐,分配未幾釋之之事。且金陵守,以鶴年非家畜妾子,不付于《璿源錄》,其母謀從良,而錄于正案云。予以此,度其情而釋之。玽又據例上言,請復職,此,非如他官,欲使宗親,不絶其祿,故復職。」

○上引見輪對官。

○政院啓曰:「敦寧府判官安邦愊,於輪對,無所啓。夫輪對者,使各陳其所見,自上亦欲聞之,邦愊自便不言,有關後弊,請推。」傳曰:「安邦愊事,果前無如此者。然無言則不可强飾,以直啓之,直矣,不必推也。」

○弘文館副提學丁玉亨等啓曰:「昨日李荇,於經筵啓曰:『弘文館只有議及冊校正時會仕,而常時則不一一會仕。』此言甚當。臣等敢待罪。」傳曰:「李荇果云。古則常參時皆會,而今不然。冊校正,亦不勤矣,然豈盡無故哉?有故則不必皆會,其勿辭。」

○臺諫啓前事,又啓曰:「西原正玽,以大逆緣坐,釋之且不可,況又復職乎?且鶴年雖不付《璿源錄》,而錄于正案,則不可謂非金陵守之子也,不可釋之,又從而復職乎?」皆不允。

12月2日

[编辑]

○丙戌,御夕講。

○江原道觀察使閔壽千狀啓曰:「旌善有雌狗,自左脥穿破,産兒狗,狗二日卽斃。」

○臺諫啓前事,不允。

○平安道觀察使金克成馳啓曰:「今十一月二十日,日邊東西兩珥,有紅白氣,成圓如日,掩雲。又有白氣如練,兩端北指,似爲怪異,圖形上送。」又曰:「十一月十三日,南方去日光一布長,有虹蜺四五布長,紅白微靑色,未幾還消。」

12月3日

[编辑]

○丁亥,御朝講。大司憲孫仲暾、大司諫南世準啓前事,上命敍玽,餘不允。世準曰:「聞,南方萬戶以搜討事下海,全船覆沒。此必以論邊功頗數,僥倖覬覦而然爾,此弊甚大。古者不賞邊功,豈無其意?」上曰:「此言甚當。操舟,非我國長技。若倭人見形,則不得已應之,若僥倖於搜討之有獲,此甚不可,所當禁戢。然搜討不可一切禁之,邊功亦不可不賞。賞邊功事,與大臣議而爲之,非獨斷也。且方好義多擒倭人不可不賞,然不無徼僥之弊,亦當留念。」

○下平安道觀察使災變書狀曰:「白氣貫日,此乃兵象也。雖無邊釁,尙且恐懼,況有邊釁之時乎?上下所當恐懼修省,各守其職也。且當下諭于平安道節度使曰:『今觀災變狀啓,至爲驚愕。況白氣,兵象,爲邊將之心,當慮其兵火出於朝夕,防禦之事,倍加措置可也。』且入居人,務令安接事,幷諭于監司處。且十一月十三日、二十日白氣,一天之下,必可見矣,而觀象監無所啓,其推觀象監官員。且江原道有狗自左脥生雛,此亦甚異。前者,咸鏡道有人自左脥生兒者,母子尙皆生存乎?其下書問之。」

○臺諫啓前事,又啓曰:「輪對之設,非欲見面貌而已,欲聞其懷抱也。安邦愊,於輪對無所啓,若有言不啓。則慢忽有罪,無言可啓,則是中無所主,而無可用,豈可置諸朝列?請罷。」傳曰:「安邦愊,前日政院請推,予以爲直,而勿推。今觀所啓,輪對無所啓,事體有異,當推之,姑勿先罷。金安鼎、徐壽千,如啓遞之。」

12月5日

[编辑]

○己丑,傳于吏曹判書許硡曰:「一司事,長官主之,六寺、七監,不可不擇。長官有故,則副正代其任,副正亦當擇差。前者,大司成金希壽云:『成均館官員多闕。』師表之任,固不可久曠,典籍闕員,雖未能盡差,司成,其速差。」

○全羅道御史李龜齡啓曰:「臣過任實,縣民擁遮馬前。入其縣則品官、儒生、百姓等亂入庭中曰:『我等居路傍殘邑。自經廢朝,困弊失所,流離逃散。今縣監柳近,以撫字爲事,革祛積弊。荒年又盡賑救之方,流亡之戶,還入舊居,一境之民,庶復有生生之樂。今以罷去,若失父母,願將此意,轉達于上。』觀其所爲,似發於至情。」傳曰:「其下司憲府。」

○弘文館副提學丁玉亨等上箚曰:

刑政,人主之大柄。操得其中,則人服其罪;用失其宜,則濫及無辜。苟不公以察之;明以照之,則是非顚倒;黑白眩亂,惡無所懲,而怨無所伸矣。今者,詔獄所訊强奸之事,當初鞫于刑曹,所謂被奸女與呈狀者,皆供云虛事。其間奸細之人,知計不售,誣飾陳訴,以瀆天聽,而殿下不能洞照情詐,遂移詔獄,不取一招,便命照律。雖實有是罪,獄不歸一,徑情遽斷,固爲不可。況被奸之女,一則前後異辭;一則至就詔獄,不變初供,事之虛的,因此可見。且强者恐喝;弱者乞和,是固常事。殿下只以私自和解爲疑,偏訊罪疑之人,物論囂然以謂:『一奸奴恃內勢,稱乳父,搆捏上言,獄事從而失平。』臣等恐殿下,未免有偏繫之私,而其漸,將至於不可救也。聖明在上,朝政淸理,而有如此枉被之冤,刑政不滿於人心,豈非聖德之大累耶?伏願殿下,垂省焉。

傳曰:「今觀箚子,至爲驚愕。此乃詞訟間事,刑曹當決之。刑曹初檢時,朴長根上言,歸咎刑曹。刑曹請移他司,而掌隷院、漢城府,不可用刑杖,故命移禁府。推被奸人,則前後辭各異,而終以未成强奸納招。禁府則方以强奸辭緣推之,予慮以不明事,被重罪,故令據性德所招,以未成强奸照律。禁府以謂:『未推當身卽甘孫、山松等也。而照律,未便。』云,故令推當身。時方推考阿只乳父之上言,予亦豈知之?今方推當身,畢推可知是非,故不發落耳。」乳父,卽朴長根也。

12月6日

[编辑]

○庚寅,傳曰:「昨見弘文館箚子,予意則不然。此非隱微難明之事,政院出納,必知之。禁府堂上非一,予豈別有私意?性德招辭云:『未成强奸。』若推以强奸,則以不明之事,恐被重罪,故令以性德招辭照律,而禁府以爲:『不推當身,似爲未便。』此果予未及計也。故方更推之矣。且權亨,雖不干於山根之事,以詔獄辭緣漏通,不可不罪,故令照律。朝廷見推案,則知其無私意,政院知首末,故言之。」

○憲府啓李長吉事,又啓曰:「全羅道御史李龜齡所捉,惟萬頃縣令尹琮當罷,任實縣監柳近,旣以欺罔朝廷,坐罪見罷,豈可以百姓之言,仍任哉?朴長根之事,臣等亦有所聞,刑曹公事,固已得當,而長恐其罪及於己,欺罔上言,移于詔獄。臣等聞禁府誤斷,欲審首末推案,再三令送,而禁府自知誤決,不卽送來,方欲推之。但朴長根,本依勢作弊之人,而且於上言,自稱阿只氏乳父。長根者,校書館奴也,豈可如此汎濫筆書而上言乎?依勢作威,其弊不小,是欲釀作威勢,以售其術也。自上若見刑曹推案,則長根之誣陷山松,可知的實矣。山松非其罪,豈可數多加刑?請推長根誣陷山松及乳父作弊之罪。」傳曰:「萬頃、任實之事,知道。且山松等公事,以朴長根歸咎刑曹請移,故命移禁府矣。性德屢變其辭,竟以未成强奸納招。予亦以爲,若以强奸取招,則過重,故令以未成强奸照律。其後禁府請推當身,故今方推山松矣。元隻間事,非予所能知,待其畢推,而事自著矣。憲府欲見推案,而禁府不送者,不知以何故也。詔獄公事,憲府當啓請取見,而禁府亦當稟而後送也。且朴長根,其稱乳父,甚爲不當,此公事畢後,當推之。李長吉事,不允。」

○傳曰:「其招禁府堂上問曰:『山松等事,禁府自當推問處置。但法司啓之如此,何以爲之。』禁府啓曰:」山松已加刑,而法司方出公緘,故得臣啓之。「傳曰:」成公事以啓。「

○義禁府堂上張順孫、李荇啓曰:「法司以臣等爲非,緘問,今又以臣等爲誤斷,下問之意,未敢上達。」傳曰:「憲府欲見推案而不送,故意其誤斷而然,非眞謂誤斷也。昨聞,物論頗以予爲誤矣,然方推之事,予不可遽斷其是非,有司自當分揀歸一也。且性德招辭,不可消削,待有司推畢然後,是非自明矣。但命推某人爲難,故問之。」順孫等啓曰:「前者禁府意以爲,不取招山松,而徑爲照律未便,故請推山松,而今已加刑,猶且不變其辭。性德前後三變其辭,推事干人,無一言可疑於强奸,而千德亦云:『朴長根敎誘。』云,山松不可加刑。臣等意,欲推長根。」傳曰:「如此,故待有司歸一耳。予不可令推某人也,有司當自爲之。」

○傳曰:「滿浦,是我國門庭。朝廷欲擇遣者,野人之來,待馭得其道則附;失其道則叛,其任重矣。況本道有日變,尤當擇差。以文臣之有武才者,陞堂上遣之。沈思遜乃直提學也。陞堂上遣之,使諳邊事,則他日可與議邊事也。」

○以金克成爲禮曹判書,李芄爲承政院左副承旨,朴閏卿爲弘文館直提學,李龜齡爲副應敎。

12月7日

[编辑]

○辛卯,受常參,聽啓覆。

12月8日

[编辑]

○壬辰,御夕講,上因講《春秋》曰:「喜雨,與民同其樂。苟與民同其好惡,則民雖困,而不怨乎上矣。」參贊官丁玉亨曰:「人君苟以百姓爲心,則雖飢寒困窮,而不怨。近來,災變荐臻,年運凶荒,民之困窮極矣。必由人事之未至,仰答天譴,無如誠敬,上下所當修省。人主者,百神之主。祭享之事,尤當致謹而近者祀事,頗有慢忽,此甚不可。先農祭,國家爲粢盛盛典,而以別試儒生往來之弊,不行者久矣。然則別試可停,而先農祭,不可不擧也。」上曰:「近來,獻官多有托故者。以此,可見慢忽也。不行先農祭者,以有弊也,除弊則行之可也。」特進官李思鈞曰:「恤民之道雖講,而守令不能奉行,雖被御史摘發,坐罪不久卽敍,無所懲戒矣。」玉亨曰:「凡犯私罪者,必書啓,有敍命用之。其犯御史見罷者,亦別立法條,則有所懲矣。且殘弊之邑,必以有名望者,擇差然後,民得蒙惠也。」上曰:「欲令殘邑蘇復,必擇任可也。」思鈞曰:「銓曹參酌用人。但古者,爲官擇人,今則爲人擇官。殘弊郡邑,必自上特遣賢者然後,民得蒙實惠矣。」

○傳曰:「黃孟獻言:『今年凶甚,徵私債爲難。』予意以爲,若受債小者,待明年秋成徵之,多者計幾匹徵於今年,幾匹徵於明年秋成事,令漢城府作公事以啓。且御史所捉守令,以公罪,故卽敍,無所懲。依犯私罪見罷例,必待都目書啓,有敍命然後用之。且成廟時殘邑守令,或特以侍從、臺諫差之。非徒蘇復其邑,傍邑亦有所畏忌,而取則焉,非如監司巡過而已。成廟以侍從爲殘邑守令,一時亦頗有議也。但百姓得以蘇息,則亦當爲之,此意不可常言。吏曹於政日,稟其時殘邑,則予當知而處之。京中貧困,朝夕不繼者及士族寡婦貧無所賴者,不可不別爲賑救。欲令五部抄出,別給賑救何如?其招政府郞官,議于合坐,先農祭,乃盛事也。所當躬行而必文質備具然後可矣。然不得已行之,則雖除文具,亦可行歟?幷問之。」

○臺諫啓前事,不允。

○忠淸道大興縣雷。

12月9日

[编辑]

○癸巳,漢城府啓曰:「私債許貸者皆富;貸食者皆貧。且秋成不遠,請一切停之。」傳曰:「許貸與貸食者,均是民生。若令一切不償,許貸者有憾。前者右尹言:『私債貸食者,逐日取利。官督則只納次知,而不償。』故令爲公事以啓矣。」

○傳曰:「入居人屢有逃亡,是,差使員不畏法,且以紀綱之不立。若盡心防守,則豈至如此哉?若相繼逃亡,則實邊之意安在?傳領監考當推之,差使員亦當先罷,而推之,使有懲畏,令兵曹議啓。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰:「平安道御史所捉,定州、博川爲重。傳曰:」定州、博川依例罷職。餘不允。「

○日暈兩珥。

12月10日

[编辑]

○甲午,兵曹啓曰:「入居人逃亡,則官吏推考;中路逃亡,則傳領差使員及都事之不謹檢擧者,推之,其中甚者罷之。此,事目之法也。入居重事,不謹防守,致令逃亡,依上敎,先罷而推之似當。」傳曰:「旣不謹守,致令逃亡,若不罷,無以懲他人。坡州牧使梁季壁、高陽郡守申億壽、良才察訪梁炯,其先罷黜。」

○御晝講。

○政府啓曰:「今年都下貧困,城中絶食,不自給者,令該曹、漢城府,抄而賑恤,上敎甚當。先農祭乃帝王盛典,若必爲進賀歌謠,則明年不可行也。若以粢盛爲重,特除文具而行之,則明年行之亦當。」傳曰:「京中貧困者,令該曹及漢城府磨鍊賑救事,奉承傳,先農祭雖除文具,然人君躬耕籍田,盛禮也。且行於野外,而人民之所聚觀,若無文具,則亦似未便。近來有日變,此事不可率爾決之,予當斟酌爲之。」

○臺諫啓前事,不允。

12月11日

[编辑]

○乙未,御朝講。聽輪對。

○咸鏡北道兵使李芑狀啓:

吉州、明川、鏡城等地,自十一月初八日,至十一日大雪,平地雪深四五尺。夜半狂風大作,海水動盪,沿海人家浸沒,擧家避走,或陷於雪中,凍死者頗多。鏡城人死者,無慮百餘人。以此推之,餘邑可知。魚游間軍人一名,亦凍死於雪裏,路塞不通者累日。

傳曰:「咸鏡道風雪之變,人物凍死者甚多,予甚驚駭。避患離散者,別爲賑救。其死亡者,依恤典施行事,下諭于觀察使。」

○御夕講。

○臺諫啓前事,不允。

○司諫院大司諫南世準等上箚曰:

法者,人主所與天下公共之器也,不可以私意掩屈。臣等伏聞,禁府所繫山松等獄辭,形迹不實,供招亦異,宜付有司,以觀其所歸,而朴長根假托乳媪,冀酬嫌怨,陳訴駕前,至咎法官,殿下不問始末,遽移詔獄,不供一辭,旋命照律。以殿下仁覆萬物之量,其裁培、傾覆,豈有一毫私意於其間哉?然奸細之人,陰藉內勢,肆惡外間,固人心之所共憤。殿下不能明照其奸,而成命至於如此,臣等恐外人,不曉殿下之至公,而謂庇一隷之奸也。且聞,長根者多率徒衆,刼致權亨於其家,出入傳言,似若內言,恐嚇多端,脅成和券曰:『若不從,將抵大辜。』卒遂狡計,搆此獄辭。嗚呼!憑恃威勢,刼脅愚氓,此乃廢政之習,當時朝野,莫不憤怨。殿下卽位之初,痛革此弊,使奸風自戢,惡俗一變,豈意今日,復有如此,事耶?伏願殿下,廓示公正,俾無枉被之冤;亟治奸徒,以絶頑悍之習,不勝幸甚。

傳曰:「觀箚,云:『不問始末,遽移詔獄。』訟者歸咎於法官,不可安然受理,則請移他司,例也。此公事,亦涉於刑吏,而不能安然聽理,故請移他司。漢城府、掌隷院,不用刑杖,故移于禁府,豈知朴長根所爲哉?且箚子云:『不供一辭,旋命照律。』此亦用刑訊之,則以爲:『未成强奸。』予以爲,强奸則罪重;未成則罪輕,故以未成强奸,照律矣。法司以爲,當身不可不推,故改判付推之,而性德以爲:『朴長根敎誘,致令强奸呈訴。』然後乃知朴長根之奸詐,方推之矣。諫院之意,豈偶然哉?正與予合也。」

○傳曰:「咸鏡北道凍餓死亡民家,已令賑恤矣。但兵使書狀云:『鏡城死亡者,無慮百餘人。』以此觀之,他官死亡者,亦必多矣。其速下諭監司,令都事,往審死亡之人,或隣官、或遠邑,其接鄕及姓名,幷錄以啓。『且監司啓本,則必滿四道然後,上送可也,兵使啓本,若待滿四道,則軍官仕到及軍士祿職事,不得及時。』此啓甚當。今後兵使啓本,雖不滿四道,上送事下諭。」

○下禁府公事曰:「朴長根予初豈知有物議乎?及見其招辭,則長根奸巧已著。雖變辭,當推服治罪事,言之。」

○傳曰:「觀全羅道監司、水使推考啓本,方好義緘答云:『崔漢持援船後來。』然則雖有功,不可論一等,好義之事,甚失。前者諫院,論崔漢事,敎以推畢發落,而今乃如此,雖一資半級,豈可濫加?崔漢加改正事,言于諫院。」

12月12日

[编辑]

○丙申,禮曹稟明年先農祭及親耕籍田,傳曰:「躬耕籍田,一爲勸農;一爲粢盛,在所不議而行之。前聞大臣之言,方天之有災,必省事戒懼,予深然之。今有日變,犯野行盛禮,似未穩,其議于三公。」

○憲府啓曰:「崔漢病不赴戰,而方好義以赴戰將士之例,論功一等啓聞,其欺罔已甚。今飾辭謂漢:『未盡軍機,措置繼援。』其反覆欺詐,情狀尤甚,請速拿來推之。李元幹不推同時赴戰之人,府方推考,請改兼臺,以他員,出使于其道者兼之。」傳曰:「依啓。」

○臺諫啓前事,不允。

○三公議曰:「先農祭事,前日下問于臣等曰:『此祈穀之事,除文具而行之何如?』臣等以爲,行之不妨。但躬耕籍田,盛禮,雖不陳箋、歌謠,豈無儀具?且來春,非可行盛禮之時,不行亦不妨。」

○傳曰:「咸鏡道有風水之災;平安道有日變。事變之起,非朝則夕,邊將除拜者,催促赴任可也。」

○傳曰:「全羅道水使,今當差出,而武臣堂上,無可用者,則文臣有武才者,擬之可也。」

○以李誠彦爲全羅左道水軍節度使。

12月13日

[编辑]

○丁酉,聽朝啓。刑曹判書沈貞曰:「卽今死囚,合中外三十餘,而囚于典獄者九人,或有四五年滯囚者。《經》曰:『要囚服念,五六日。』此,重其死也。至於累年淹滯,則其弊不少。外方則勢或未易決,在京者宜速斷決,使生者無養獄之弊;死者無拘囚淹滯之苦。」上曰:「卿言甚當。當令承政院,抄出速啓也。予觀近日刑曹囚徒,視古減小。予甚嘉之。」

○傳曰:「啓覆時,沈貞所啓甚當。近觀囚徒視前減少。人心不古,雖不及成廟時空獄,然此亦得人而然爾,予甚嘉之。外方死囚,未必卽啓,姑抄出京中囚,啓覆之日,六承旨各執一道以啓,務令速斷。」政院啓曰:「近者死囚數啓,故畢推公事,幾盡啓斷。典獄囚公事,來于政院者,六道內黃千孫事,發于癸未,于今三年。其餘皆發于前年,不甚積滯。但外方囚如尹時者,滯至十餘年。臣等意以爲,雖外方囚,亦必計年月久近,而啓斷似當。且六承旨,各執一道以啓,則自上聽斷,日必太晩,此亦未安,敢稟。」傳曰:「初覆、再覆,非一時幷啓,京中囚再覆之間,外方囚間抄而啓。且啓覆,非必以六道一次啓之,啓四道,則幾次而盡之乎?」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰:「崔漢無功而請囑于水使,論功一等,不無罪焉,請削去軍職,推而罪之。」諫院又啓曰:「定州牧使洪濬,前以北道虞候,有病遞來,未數月爲牧使,未便,且病未愈,不得赴任。定州,大官,二員俱遞,廢曠必多,請速遞。且近來,以侍衛堂上數少,故武臣堂上爲守令者,多遞之,而定州,內地,觀其注擬,皆武臣堂上,政令不一,尤爲未便。觀李元幹推方好義啓本,欺罔情狀顯露,已令推于詔獄,推畢自有其法,故不爲別啓。但洪景霖不小賞功事,不辨眞僞,而冒錄一等,初論同議磨鍊者,重其事也。今乃托言不知,推調於方好義,未便。水使旣令詔獄推之,監司豈可安然在職?請罷職後畢推。」傳曰:「崔漢請囑而得軍功之事,未可知也。然不赴戰而得軍功,則所當推也,推之則自有其罪,不必先削其職也。定州銓曹以爲,雖內地,若有邊事,則助防將不可以南行遣之,故皆以武臣注擬,而落點于洪濬。今雖病,病愈可往,不必遞也。洪景霖不小軍功,不察磨鍊,似與方好義有間矣。照律則自有其罪,不必先罷。皆不允。」

○濟州連日雨雹,大風交作,園果盡落,民家沈沒,船隻漂流或破碎。

12月14日

[编辑]

○戊戌,御朝講。上曰:「宋太祖,慮茶法重困民力。新法之立,未有不貽弊於民者,故曰:『遵先王之法,而過者未之有也。』我國亦有法煩,而不行之弊。」知事李荇曰:「法煩,故不行。法久則生弊,弊出於人,非法不善,遵舊善用,鮮有失者。」臺諫論前事,命遞李繼金、洪濬。上曰:「咸鏡道風雪之變,鏡城民死者百餘人,則沿海之民,其死亡者必不止此。平安之民半死於癘疫,咸鏡道又如此。兩界虛踈,朝廷所當憂慮,務爲實邊之策。」領事張順孫曰:「實邊之民,無本業資生。旣往若不得存接,則旋卽逃亡。已徙者必令撫恤,使得其所可也。」李荇曰:「非徒積雪,海波漂蕩,沿海之民物故過半,捉魚之船,無一隻遺存。若如所聞,則其爲憂慮莫大,而冬雪之變,亦不虛生,上下所當留念。」

○傳曰:「祀事甚重,而獻官有托故者,竝執事,令更糾察,且令各陵祭監,亦糾擧其失誤也。且奉常寺官員供上之物,躬親進排,法也。若有不親進者,推之。樂生之設,專爲祭享,而聞,掌樂院官員,作騶從率行,往來不潔之地,犯在赦後者,推之。」

○御晝講。上謂特進官沈順徑時爲捕盜將。曰:「前以捕盜軍少,令兵曹加給,其捕之勤乎?」順徑曰:「聞圓覺寺基地,作家甚多,皆南北有戶,出入莫測。東大門內,水尺聚接,楊州近處,水尺宰殺牛馬,以買食者,皆聚於此。城內之盜,恐如此輩所爲,臣意,欲令計兩處人家口數,詳錄于簿,時時推刷,若有面生者,窮詰來處,則庶有補弭盜之方也。」上曰:「當議于有司。」

○臺諫啓前事,不允。

○司諫沈彦慶、掌令張季文以曾爲掌樂院僉正,以樂生爲騶從辭職,干涉於推考與否,令憲府議啓。

○下司憲府公事曰:「觀洪景霖緘辭,其軍功,一聽水使之言,磨錬,視方好義,大有間矣。與好義同律似過,其議于三公。」

○齊安大君琄卒。傳曰:「屬尊宗室卒,予甚痛悼。」命賜別致賻,擇給棺槨,令禮曹速辦葬事。琄無後,命以伊川正壽禮,爲喪主。史臣曰:「琄,睿宗嗣也。性戇,不識男女間事,日以作樂侑食爲事,然或有行事合禮,人謂之佯愚。」

12月15日

[编辑]

○己亥,掌樂院都提調李惟淸、提調金克愊啓曰:「以樂工、樂生未成才者,作騶從,待罪。」傳曰:「樂工、樂生作騶從率行,予聞之久矣。近來,享事廢弛,樂生則專爲祀事而設,東西奔走,豈不犯不潔之地?以此供祭祀,不可,故敎于法司,念不及提調,別無非事,勿待罪。」

○南袞議:「今次軍功磨錬失實,雖涉欺誣,然於自己不干,似不可謂之邀覬。況景霖則一從方好義所言,不加審覈耳,更無他情。若以此律斷之,則實爲太重。罪有公私,而法因以輕重,玆在自上斟酌。」李惟淸議:「捕倭之功,初令監司、水使同議磨錬以啓,重其事也。景霖一從方好義之言,同署名啓聞,而事至於此,監司、水使當受一律,然景霖與好義有間,依諫院之啓,罪之何如?」

12月16日

[编辑]

○庚子,臺諫啓前事,不允。

12月17日

[编辑]

○辛丑,掌令沈義欽、正言黃憲,以曾爲禮曹郞官,率行樂工、樂生,辭職,傳曰:「予不料臺諫以曾爲禮官來辭也。禮曹,仰曹,本院定送,故率初不令推之,勿辭。」

12月18日

[编辑]

○壬寅,咸鏡道觀察使韓效元狀啓曰:

十一月初十日、十一日,德源、文川、永興、高原雷雪交作,咸興、定平雪風海惡。初八日至十一日,明川、吉州雪大風,木多顚拔,官家屋壁片片破落,海水盪惡,海邊民多漂沒,雪深四五尺,人畜凍傷。

○三公啓曰:「宗朝署祭器,如犧尊、象尊修正時,勿使瑕痕,當以手熟者爲之,則唯出市人能之,非他人所能也,依禮曹公事甚當。」傳曰:「予意,不齋戒之人,不時令修正,頗有不潔。今聞,修正者至三十餘人,依禮曹所啓可也。」

○吏曹判書許硡,以全羅道觀察使無可擬之人啓,傳曰:「其以通政擬之。吏曹參議柳灌,合於是任,故特除耳。」御筆書下。 ○以柳灌爲守全羅道觀察使,黃允峻爲憲府掌令。

12月19日

[编辑]

○癸卯,政院啓曰:「咸鏡道鏡城、吉州等官,大風大雪,海水盪溢,人多死亡。鏡城則人死者多至百餘名,他邑死亡者,推此可知。大抵,外方冬雷及凡災變之報繼至,慶尙道有天火,平安道有日變,江原道犬雛脅生,京畿冬霧四塞。如此等災,必不虛作,上下恬然視爲尋常,至爲未安。臣等意以爲,下傳旨,訪問闕失,以求弭災之策何如?」傳曰:「修擧恤典之事,已諭之。下書,求聞闕失爲當。然下書之事,徒爲文具,不近於實。予意,上下各當恐懼修省,務修實德。上則勤於政事;下亦恪勤乃職,此爲實矣。」

○傳曰:「武臣試射,乃勸勵之事,故勿論冬夏爲之。然近來寒甚,試射之時,武人或解衣,恐致傷寒,擇溫日退行。」

○傳曰:「齊安大君護喪,內官則已送矣。西原君韓恂,乃其三寸姪,護喪事,令看掌。」

○憲府啓曰:「掌樂院官員等,已令推之,提調亦當推也。但左議政李惟淸,亦在推列,故敢啓。懷德縣監鄭承周貪汚虐民,請罷黜。」諫院啓曰:「聞,別監等或於士大夫家;或於寡婦之家,夜半歸到稱:『阿只氏,卽於此刻避接。』督令主人移避,入見房室,雖不合之家,以可當恐嚇之,則如寡婦之家,驚遑怵怕,或贈遺乞免,甘於受賂,出入閭閻,作弊不貲。近於大司憲孫仲暾家,亦夜半歸到,督移他家。大司憲慮有內旨,具冠帶出接,則別監知不賂請,卽往隣家,亦以此恐嚇,此弊至爲駭愕。前此,阿只氏避接閭閻時,或有之,別監等循里閭,依憑恐嚇,曾所未聞。自上不知,而下人作弊,至於此極,則不可不懲。」傳曰:「掌樂院官員樂生率行事,不當於祭享,故命推之,然提調則辭免時,已不許矣。下提調亦不當推,況政丞乎?皆不可推也。鄭承周已赴任守令也,且褒貶臨近,可見監司黜陟。避接稱云覓家作弊事,予亦常慮有此弊也。今聞所啓,至爲驚愕。雖閭里凡人家,尙不可恐嚇受賂,況士大夫婦女之家乎?此輩,必須推尋治罪也。」仍傳于政院曰:「或不擇晝夜,急遽避接之時,則自內以覓家牌授之,使之覓家也。今則恐嚇作弊,至爲不當,不可不痛治也,但此輩,必推調不服。大司憲家歸到之日,定在何日,而其時歸到者,著黑草笠耶;著黃草笠耶?以此問于大司憲然後,可推而治罪也。然不可以此牌召大司憲,其令下吏,往問之。」又傳曰:「下吏私問,似乎不當,於承旨僉意何如?」回啓曰:「牌召大司憲爲當。」傳曰:「其召問之。」

12月20日

[编辑]

○甲辰,大司憲孫仲暾啓曰:「今月十一日三更初,臣方寢,家人不寐,忽有稱長通坊洞阿只氏避接所別監三人、擧火二人言:『阿只氏避接于長通坊洞,隣人卒死,不可少留,卽刻移寓。』云。臣家小僮僕聞言,不通于臣,而卽開門。別監卽入,巡視外廳,則溫堗一間,內寢堗二間。別監曰:『外廳則冷,不可處,當接內寢,其速出移。』云。家屬將出移,臣着衣服,出外庭,別監二人,出示黑色小牌,夜暗不知爲某牌。臣曰:『汝雖不示牌,汝豈虛言哉?但汝觀此家寒冷,阿只氏來寓,殊無避寓之意。』別監曰:『雖然,今方夜深,何所移乎?』臣曰:『然則當卽移去。』云。其後,別監三人不見去處,二人仍往隣家柳房家,崔順成借寓,而出去,其妻子獨存,下無奴僕。聞別監之言,罔知攸措,一邊撤移家物;一邊使人隨別監,探候于里門,其後不知去處。臣常時以爲,別監則通著黃笠,不知阿只氏所別監着黑笠。來臣家別監,皆着黑笠,臣意以爲,夜深故着黑笠也。別無侵奪,不可謂盜。後日聞之,長通坊洞阿只氏別無移寓他所,臣亦疑之,而一意以爲,又安知隣家人卒死,阿只氏果急避也,且涉於己事,故不啓。」傳曰:「今聞大司憲所啓,犯夜五人往到云。常時,阿只避寓處別監,不過數人,且避寓之時,自內給覓家牌,令以晝日,除士大夫家外,常人家擇寓也,犯夜往大憲家令移,無理。此必無賴之徒結黨,托稱別監,而作弊,知大憲家然後,自退也。其所示之牌,必三稜牌也。予聞諫院所啓,卽招阿只避寓處內官,問之:『十一日,舜環阿只家別監允孫者,與君才稱名人等奸宿作亂于士族家,其家呈刑曹,時方推之。』云。今大司憲所啓,其家作亂亦在十一日,不無此輩周行作弊。其下傳旨于刑曹,令幷推之,以此言于司諫院。允孫等下禁府推之。」

12月22日

[编辑]

○丙午,日暈,戴左珥。

12月25日

[编辑]

○己酉,刑曹啓曰:「曹聞,有人詐稱別監,作弊閭閻。捕得君才者推之,則云:『阿只氏別監允孫爲首,佩通符、三稜牌,作亂于權溥妻許氏家。』許氏亦呈訴。今者允孫,旣敎下禁府推之,故敢以啓達。」傳曰:「此非實阿只避寓,無賴之徒結黨,托稱作弊,予甚痛之。允孫旣令禁府推之,君才亦下禁府。三稜牌、通符,必允孫偸出者也。前後所犯及其黨類,窮推而痛治。君才以私奴,稱阿只別監,作弊閭里,許氏狀告,憑閱推之。」

○御夕講。

12月26日

[编辑]

○庚戌,傳曰:「齊安大君喪轝欲新造,材木及諸緣備給。石灰七十石不足云,其加給三十石。」

○傳曰:「允孫作亂,豈但三四處,亦豈無同黨?依憑阿只,以圖賄賂,或作盜奪,其恣行似久。此雖不如逆亂,城中盜賊興行,而不得捕,安知此輩爲之?禁府若以例事不緊推之,則彼豈直服?且或有以常時所嫌之人,相引之弊矣。君才作弊於大司憲之家,其罪甚著,不拘三日一次,限得情,加刑窮推事,幷言于禁府。」

○御夕講。上曰:「此云:『人無信不立。』我國家法令,煩數更變容易,故有民不信法之弊。」參贊官鄭應麟曰:「立法當堅如金石,信如四時而後,上下信之。我國立法不定,立法之初,非不熟計,而更變無常。俗語曰:『我國之法,不過三日。』如此則民何由信?自上知此弊,甚美,法屢更變,則民志不定矣。」特進官尹熙平曰:「今年之凶,畿甸尤甚,緜布一匹直,米八九升,至明年春,則人必不支。古有移民、移粟,而救荒者。今者黃海、平安道,斷禁貿穀,江原道金化、金城等處,幷禁商人貿穀往來,都下之民,無由得食。大抵游手之民,以不緊機巧之物,眩誘愚民,以蠹農家。此則當禁,如今年之凶,畿甸之民,各將所得,隨宜就貿,或以自養;或以反賣,民有所賴,何可禁乎?臣聞,平安、黃海道大槪有稔,請令勿禁,以便都下之民。」上曰:「江原道則不知也,黃海道,該曹立法而禁之矣。以有易無,似不當禁。」

○臺諫啓前事,不允。

12月27日

[编辑]

○辛亥,御朝講。上曰:「唐太宗曰:『朕之所乏者,但恨無嘉言,可以利民,非財利也。卿未嘗進一賢;退不肖,而專言稅銀之利,欲以桓、靈待我耶?』大抵大臣之道,莫急於進賢。山林窮僻之處,豈無遺逸之材?近來,不聞大臣進一賢,此必有懲於曩者之弊。然爲大臣者,當務進賢利民之道,雖常時,無所不至,況凶年乎?近聞,黃海道私商貿穀,禁不通行。以有易無,似不當禁。」領事權鈞曰:「唐太宗此言,誠萬世之法,進賢、退邪,固大臣之任。但我國之人有數少,有賢才,該曹聞見而用之。外方雖有賢者,亦有所未及聞見,故未進也。大凡,私商以不緊雜物,眩誘農民,無賴以食,故黃海道則禁之。京畿凶甚,雖設常平,民不肯貿,必待外方運穀然後,庶可以救死。若彼有稔,以有易無,何可禁之?近者,災變疊臻,風雪冬雷之變,各道馳啓不絶。災不虛作,至爲惶恐。」上曰:「兩界癘疫之後,加以咸鏡風雪之變,死亡者多,實邊甚難。且日變,兵象,邊鄙有釁,而天又示災,甚可懼已,令兵曹,兩界僉使、萬戶,催促赴任矣。」知事許硡、大司諫南世準以禁貿穀啓之。權鈞曰:「常平倉之法,至爲美矣,而但累日奔走然後,乃貿之,此所以不肯也。」許硡曰:「臣授銓曹重任,日夜憂懼。古者,文臣爲監察者十餘人,掌隷院、漢城府、六寺、七監、皆以文臣爲之,今則充位者,皆出於門蔭也。古者,別坐、察訪八九年,乃爲他職,今則四五年,皆爲六品也。若文臣則入四館者,或至八九年,而不得出,故文臣之不足,莫甚於此時,別薦事,不可不爲也。大臣以防躁進之弊,故不爲別薦,但不可一切如是,宜爲變通,更與大臣議之何如。」上曰:「銓曹乏人事,向者亦聞之矣。三十朔箇滿者,未易得,則其間優朔者,量人物而用之可也。用人之際,別爲立條,予未知也。」權鈞曰:「當隨其箇滿而用之,何可以立他條也?」上曰:「權知若多,而勢可次次用之,則別薦可爲也,但文臣之爲守令者甚多。古則或以老親;或以殘邑蘇復,出爲守令,今則非爲此也,而爲守令者甚多,此不可也。臺諫有闕,可以外任守令擬之也,不可以正郞有闕,而輕遞守令也。」權鈞曰:「爲親之老,求爲遐方絶域之邑宰,旣赴任而遞來,亦反有弊。莫若此後,勿遣文臣也。」許硡曰:「成宗朝,文臣爲親老,乞郡久然後乃遣,其無端出爲守令者,以得罪於朝廷爲慮也。今則若爲親,欲爲守令者,則棄官而去,故不得已擬外任矣。」上曰:「殘邑守令,不擇人而遣之,故民不能蘇復也。成宗朝以侍從,出爲守令,非徒其邑蘇復,隣官亦畏憚,不得爲不法也。殘邑擇送甚可,還遞時,可以陞遷。」許硡曰:「向者亦以此下敎,至當。然郡縣之煩劇,亦各有適治之才,故以人物相適擬之矣。雖然有才者,委於殘邑則必蘇復矣。此事後日政,當更稟之。」上曰:「無其人則闕其位也,然設官分職,各有所掌,似不可兼任。」權鈞曰:「犯私罪,爲前銜者亦多。歲抄入啓時,自上斟酌何如?」上曰:「有犯而罷者,卽抄啓於歲抄,則殊無懲戒之意。」世準,與掌令黃允峻再啓前事,不允。

○平安道觀察使尹殷輔拜辭,上引見,謂殷輔曰:「近來,外方守令,不力於恤民,守令黜陟,所當嚴明。且其道有日變,不無邊釁,防禦之任,雖在於兵使,然卿宜効力。且入居人存撫,雖有節目,然在於擧行之盡心耳。」殷輔曰:「守令黜陟,臣敢不嚴明且防禦之事,當倍於古。但自癘疫後,軍額減耗,此可慮也。犯罪入居人,在中路,戶主或死、或逃,妻子獨徙于彼,無可耕之地,而孤寄廣野,不免凍餓而死,臣之意,當付于有實戶,令守令極意撫恤,臣亦當巡行點撿。」

○傳曰:「私相貿穀事,爲平安道軍資,幷禁黃海道矣。經筵有言未便者,京中雖立常平倉,不可以此濟民云。解氷後許貿事,其令政府議之。且吏曹判書以爲,人物不足,都目前別薦,則人物有餘,而用人之路寬矣,其竝議之。」

○戶曹啓曰:「黃海道、平安道,今年雖稍稔,然若行商以不緊之物,貿穀私運,則於軍資,大有所不可,請勿許貿。」傳曰:「平安道則爲軍資禁之,果當。然京師乃根本之地,至如黃海道則宰相、臺諫云,宜令許貿,予意亦以爲然,已令議之。」

○御夕講。

○傳曰:「收職牒敍用人員。歲抄當啓之,然當預書啓之。在任在喪、無故作散,不無其人,幷書啓。且文臣權知,次次遷轉,則可知其名矣,然其名,須於官案,其竝書啓。」

12月28日

[编辑]

○壬子,御夕講。侍讀官姜顯,因沙鹿崩之語,啓遇災修省之道,上曰:「災異之作,兩界尤甚,必有邊釁,然爲政,在於得人。若將得其人,則防備之事,不足憂矣,朝廷得宜,則邊方可自固矣。」

○傳曰:「君才、允孫等初惡其結黨爲亂,故日日刑推矣。今服其大綱,其餘閭里作弊事,間三日刑推之意,言于禁府。」

12月29日

[编辑]

○癸丑,傳曰:「金忠良妻元今,與其奴羅斤乃通奸事,已著矣。但觀其推案,羅斤乃招辭云:『伺元今方寢,不意伏壓,應諾而行奸。』元今招辭云:『醉臥時,羅斤乃夜半來奸,不得拒也。』雖班中,亦必挑之然後乃奸,豈於奴主之間,不意成奸哉?所謂芝蘭者,乃忠良之自己婢妾,而宿與元今有隙。一日,李西房忠良前室女壻。稱名人送酒肴,芝蘭與思郞,忠良前妻之婢也。强勸元今,令至於醉,鋪枕席,脫其衣服而臥之。又招羅斤乃,而饋酒,其相與謀害明矣。芝蘭之招云:『元今常謂余曰:『汝則雖賤人,尙能守節,余則失行。」云。雖失行,豈可與芝蘭,爲此語哉?此亦知芝蘭之謀害也。所當更推,而多有踈漏處,差使員固當推之,此意言于憲府。」

○聽朝啓。

○傳曰:「近者,罪囚或士族婦女失行;或人子打父母,皆綱常大事,抑以王化不明而然耶?前者刑曹判書云:『罪囚當數啓,畢於歲前矣。』向因齊安大君之卒及有日食之變,故不啓之矣。春則不可用刑,歲前其畢啓。」

○下義禁府公事曰:「方好義杖贖,告身盡行追奪,近道付處。」

12月30日

[编辑]

○甲寅,下義禁府公事曰:「崔漢非自請於方好義,只有罪於冒錄,與好義有間。其功減一等,杖贖除徒。」

○三公議啓曰:「防別薦,立議不久,且以躁進,士習不美,故屢議而屢防之。今者四館多積,則可偶一別薦也,然不可成例也。且平安道爲邊備儲穀,雖民間之穀,不爲妄費,故其禁貿也,已久矣。黃海道非如平安道,不須防禁。且作租公事,則戶曹欲擧行,而政府以爲:『畿甸凶荒,且已節晩,不可爲也。』其後,戶曹又請諭京畿監司,以知便否,監司以甚便於民,回報,而戶曹更爲公事報府。然此事,只無兩邑作紙、往來之弊而已,其於官吏出納之際,不無不均之弊矣。且其作租,只三千餘石則其不足於種子,明矣,戶曹經費計之,則有餘矣。貢物專減,不妨矣。」傳曰:「四館多滯,其別薦。黃海道貿穀事,亦不可禁也。貢物作租事,政府則以爲:『畿甸甚凶,貢物若皆蠲減,則民蒙實惠矣。』然戶曹之議,以種子他無出處,故云耳。大抵,今年雖減貢物,明年若無種子,則不可以已減貢物,而不爲之慮也。政府其與戶曹,更商議之。」

○傳曰:「京城內,盜賊興行。捕盜將捕付於刑曹,則斷跟、黥面,固有法矣,但不知其法之行否。然贓物已捉及有名之賊,則可施此法矣,但誣引者則不可爲也,此意,申言于刑曹。」

○弘文館副提學丁玉亨等啓曰:「李瑽前爲晋州判官時,托病窺避,物論未便。其後付職,屢被論啓,准期不敍。今乃敎其子上言,吏曹退狀,固非也,爲憲府者,所當糾察也,而亦退狀,甚不可也。」傳曰:「李殷礪上言,以其父瑽已蒙宥,而尙未敍用,故敍用事判付矣。敍用與否,吏曹自當回啓矣。若非大關之事,則憲府當隨有司所爲,而爲之也。此乃小失,不須駁遞也。然臺諫進退非輕,當議于大臣也,其分遣史官議之。」

○傳曰:「禁府公事,以允孫爲首,君才隨從照律矣。但君才亦多有犯,詐稱別監明白,且有名之賊也。首從不須分揀,與允孫同罪事,言于禁府。」

○傳曰:「戶曹立賑濟場,以救民,此意美矣。然驅飢民於一場,未必能濟,而亦反有弊,飢餓之民,固可聚於弘濟、普濟院矣。京中寡婦之飢者亦多,而不可幷入於一場也。京畿當委剛明差使員,以付賑濟之事也。若都中之民,不至如畿民之多也,予意,欲令五部及漢城府,計其都中鰥寡口數,以可食之物,分給何如?其議于政府。」

○領議政南袞議:「憲府退狀雖大失,而上敎以爲:『臺諫不可輕遞。』至當。然弘文館已駁啓,則彼必難於在職。」左議政李惟淸議:「李瑽准期不敍之罪,旣已蒙宥,例當敍用。其子爲父求恩,情也,憲府考該司退狀,而退狀,亦例也,不可謂之失體也。近來,謂臺諫、侍從一體,稍有彈論,則命遞之,爲臺諫者,亦避嫌,期於得請,此風此弊,不可長也。今弘文館雖論臺諫失體,若拘於前例遞之,不可,憲府雖避嫌,亦不當聽之。」右議政權鈞議:「憲府掌伸冤抑,下情上達,固其任也。但事有是非,所當明辨。弘文館之駁,必有其意,臺諫被駁,勢不得不遞。」下三公議曰:「三公議不一,然憲府在職勢難,其遞差。但明日以日食,例不視事,爲政當否,其問于吏曹。」

○傳曰:「平安道商船痛禁者,專爲軍儲也。畿甸凶荒,今年尤甚,黃海道私穀船軍,亦爲禁斷,殊無貿遷有無之意云,方勿禁可也。」

○日暈,兩珥。

閏十二月

[编辑]

閏12月1日

[编辑]

○乙卯朔,日有食之。

○下義禁府公事曰:「朴長根決杖一百,流三千里可也。」

○吏曹啓曰:「日食,非常之災,不可視事。但臺諫不可一日無也,今日救食後,請爲政。」傳曰:「日食,非常之災,政者,施恩慶也。爲政於日食之日,則後世必有議也。爲政當否,議于三公。」

○御史金銛復命啓曰:「臣觀咸鏡道,大雪平地四五尺,狂風吹塞,行路淹滯。又海水奔盪,岸上四五百步,沿海漁家及鹽盆、漁船,擧皆漂沒,人民或沈水;或陷雪,鏡城死者一百四十名。而其小屋壓雪,不得出而餓死者,必待雪消然後,可知其數。」傳曰:『雪災、海變本道已狀啓,予甚驚慮。「

○南袞議:「日食,天象之大變,遷遞臺官,人君之大政。遭天大變,遽行大政,則是近於應天不以實。臺官雖不可暫曠,克謹天戒,思修闕失,尤重且急。」李惟淸、權鈞議同。傳曰:「明日爲政。」

閏12月2日

[编辑]

○丙辰,傳曰:「憲府皆遞,必以弘文館、侍講院擬啓也。然侍從亦重任,可一時盡遞。文臣爲親外補者,竝擬臺官事,言于吏曹。」

○大司諫南世準、正言黃憲、朴洪鱗啓曰:「李瑽准期不敍,時未蒙宥,而上言求官。憲府印退不可事,弘文館駁啓,而臣等以耳目之任,不先糾彈,在職未安,敢辭。」傳曰:「憲府觀該曹退狀,而印退則豈爲非乎?乃吏曹之失也。且論事,各任其意,侍從雖論院之不啓,何妨?勿辭。」

○以孫仲暾爲禮曹參判,朴壕爲司憲府大司憲,閔壽元爲執義,金公藝爲掌令,李龜齡爲弘文館應敎,姜顯爲副應敎,金紀爲持平。

閏12月3日

[编辑]

○丁巳,命停會禮宴及大妃殿進豐呈。

○聽啓覆。傳曰:「今日死囚推案,五道啓之,然尙多有未覆啓者。立春前,日日速啓以畢可也。」政院啓曰:「觀推案,時在死囚初覆十五道,三覆八道矣。死囚逐日啓之,似爲未穩。」傳曰:「死囚不多,故欲畢決,政院可量而啓之。但日日斷死刑,則後世聞之,亦飤不可。合累日之啓,行刑似當。」

○政府啓曰:「京畿貢物作種租事,該曹以爲,明年種子,出處爲難。若蠲貢物,則貢物亦田稅也,不減於他道,而獨減於京畿,亦爲不均。臣等意以爲,畿甸凶荒,今方飢乏,而乃使作租,則民受其害。莫若蠲減貢物,使民受惠也。若種子則可於忠淸、慶尙等道稱稔處,移運散給,依壬申年例似當。且賑濟場事,上敎至當。限明年早穀成熟,救之可矣。」從之。

○諫院啓曰:「李瑽准期不敍,未得蒙宥,而汲汲希恩,敎其子冒濫上言,士習至爲不美,請治罪而勿敍。昨日,臺官皆以外官擬望,守令數遞,民弊不貲。金公藝請令仍任。」傳曰:「李瑽事,固當推也,今已經赦,似當蒙宥。金公藝事,所啓果當,可遞。」

閏12月4日

[编辑]

○戊午,御夕講。參贊官李芄曰:「近來災變疊臻,平安道有癘疫、日變,咸鏡道雪積、海盪,濟州風波、冬雷,犬産有妖,皆出於一時,必有其應。兩界自驅逐後,又罪王山赤下,必有邊事,而尙無焉。抑以朝廷堂堂,故不敢搆釁耶?咸鏡道遭海雪之災,死者一百三十餘人,而其陷於雪中者,不知其幾何也。國家雖徙民實邊,然土兵一當百,而物故至此,邊備踈虞可慮。方今在武班之列,亦無可爲邊地守令者,脫有事變,越次驟陞,豈能鎭壓哉?平時預養幸甚。近者武士可用者,多爲親除內地守令,及其衰老,何所用之?古者,宣傳官或出爲六鎭府使;內禁衛或出爲兩界郡守,而今之內禁衛,反不如古之別侍衛;今之宣傳官,反不如古之內禁衛,又未見武人有習射、肄業者,良可寒心也。銓曹若特用有才者,則必鍊其業矣。」特進官趙玉崐曰:「國家用人,必試之然後,可知其賢否也。當令該曹,預抄年少武臣,或用於都摠府、訓錬院;或用於六鎭判官,必試其賢否,收其賢者,養望而任之,則士卒亦知其將爲將帥,而畏服矣。」特進官柳聃年曰:「驅逐之後,又殺王山赤下。欲報父兄之怨者,人之常情,彼人之變,朝夕當起。前者,洪淑爲兵曹判書時,抄武才可用者,今已盡用,今亦當抄武士養望,以備緩急。」上曰:「近者,災異甚多。變不虛生,所當戒懼。武士之才堪將帥者當抄,預養其望。」芄曰:「邊方萬戶、權管,雖不可盡擇,然若以出身者差遣,則必計前程,而不敢爲不法矣。」

○傳于戶曹曰:「京畿明年種租,依壬申年例,忠淸、慶尙兩道初面各官租種,量數移給。」

閏12月5日

[编辑]

○己未,傳曰:「近觀,訓鍊院官員,或以病、或呈辭,過限罷職者多,外方人,難於贏糧,厭於勤仕,故犯罷者,亦不無也。訓錬權知中,可用者必多,而遷轉之路不廣,故沈滯,而僉使、萬戶,皆以庸劣用之,不可也。訓鍊權知,勤於其任者,或用於京職;或用於僉使、萬戶,則亦必樂任,而不犯罷罪矣。大槪,兩界方有邊釁,武士所當預用。雖軍伍間,豈無可用之才?祖宗朝,或自軍伍,拔爲六鎭府使、判官者有之,兩界邊釁,朝夕當發,而久不生變,尤爲可慮。賊謀難測,胡虜故遲,而修鍊兵器,徐爲之動,則我國邊將之心解弛,其害必劇。如此時,勇健多智,將來將帥者,所當抄啓。雖不抄啓,武士亦當預用於五六品,則雖陞敍爲邊方守令,物論不駭,若不預用,而臨機急用,非徒物論駭異,其人亦必不諳練也。」

○弘文館副提學丁玉亨等上疏曰:

《書》曰:「惟吉凶不僭,在人,惟天降災祥,在德。」蓋天人相與之際,實係乎君德之感通。至治之世,未必無災,而嚴恭寅畏,則足以變災而爲福;衰亂之世,未必無祥,而宴安怠忽,則足以反祥而爲妖。故召災致祥,在君德之修、不修如何耳。臣等伏見,近年以來,天災地變,疊見層出,天之示警,無所不至。今又冬月,雷電、雨雹,相繼而作,海波沸騰,人畜漂溺,天火下降,燒及人財。日者,衆陽之宗,而有薄蝕之變;虹蜺,陰慝之氣,而亦出於非時。嗚呼!非常之變、莫大之異,疊見於殿下二十年修省之後,臣等恐殿下應天之實,有所未至,而天之,所以譴告之者,亦深切矣。殿下若以此,尋常而忽之,不能益有所警省,則天怒終不可回;民怨終不可釋,而危亡之機,決矣,可不懼哉?昔者,成湯禱雨桑林以六事自責。高明之至,豈眞有此失?而其於省愆修德之誠,未敢自謂其必無也,今者殿下修省之實,不爲不至,而變異之作,甚於湯旱之災;時政之弊,多於六事之失,何也?臣等上揆朝廷之政;下察民間之事,所以致戾氣,而召變異者,不一而足。夫紀綱,爲治之大本。嚴以立之;明以正之然後,庶事康,而百工熙矣。今也,大本渙散,習俗偸惰,而上下陵替。法令,人主之大柄。執此之法,堅如金石;行此之令,信如四時然後,國有成憲,而治道張矣,今也紛更,朝出而暮改,民莫知所從。宮壼,殿下之一家。一家肅整,則內治嚴,而足以刑於國矣,今也,王子撫養之方,有未得宜,而僕隷之賤,憑藉其勢,橫恣閭里,以累殿下淸明之治。節用、愛民,國之常經。今之國用不足者,弊至於浮費不節,所入者有限;所出者無制,內有無名之需;外有不時之賦,帑藏幾竭,民生日困。以至婚姻之際,奢侈相尙,王子女吉禮,費累鉅萬,第宅宏侈,靡有紀極。公卿士庶,轉相倣效,務崇華麗,弊將難救。民惟邦本,食爲民天。民於食,則救荒之政,在所當急,今也,連年飢饉,餓莩相望。加以今年旱暵太甚,田無所收,畿甸尤劇。赤子嗷嗷,欲歸無所,爲有司者,徒循舊常,不念殿下如傷之仁,公債之徵;貢賦之納,無異平時。皇天見異,以警聖心,如是其丁寧,而殿下側修之實,每施空言,章奏之入,例視虛文。大抵,災變之作,雖不可的指爲某事之應,而弭災之方;救弊之道,其不在於殿下之一身乎?伏願殿下,體乾剛之德,澄出治之源,以上所陳者,潛究聖慮,期革其弊,更新大化,則庶可以答天譴,而弭天災矣。

上嘉納焉。

閏12月6日

[编辑]

○庚申,聽啓覆,司諫金銛、持平金益壽曰:「近者,臺諫以微事皆遞,殊無重臺諫之意。」領事權鈞曰:「前者,臺諫屢以侍從之論,見遞。今之退狀,事不大,似不當遞。但以臺諫被論,勢不得在職,故收議時,啓以當遞。上曰:」臺諫有大失,則侍從論之當矣。以小事攻擊,其弊已成,恐終不可救也。「刑曹判書沈貞、同知事李沆、工曹判書任由謙、吏曹判書許硡,亦啓輕遞臺諫不可之意,上曰:」輕遞臺諫,則有欲搖動朝廷者,以微失,成言語于侍從,聞者不察,從而論之,則其弊甚大。故不可以微失,論劾臺諫事,已言于侍從矣:「金銛曰:」臣爲御史,觀咸鏡道事,前以北道爲重,以南道軍一百九十名,留防於北道。近者,以南道爲重,還其軍于南道,則北道防禦,甚爲虛踈。壬申年甲山等處之賊,皆出於北道,然則豈可以北道爲輕?「沈貞曰:」前者以北道防戍,重於南道,故優其軍卒,而其後,以南道爲重,移軍于南道焉。北道冨寧等處,至爲虛踈,請依前還戍,而朝議以爲:『業已移戍,不可更移。』然以其道軍士,分四番,以一番戍北道當矣。「許硡曰:」自辛亥年北征之後,以南道軍士移防于北道,而頃於驅逐後,以南道近於建州衞,故還戍于南道議擬,甲山、鏡城賊路要衝行移,使之如前留防也。「上曰:」古今異勢,若較其輕重,則北道果重,然備邊司自當善處矣。「許硡曰:」以江原道軍士,入戍於南道,豈可長使如是乎?「金銛曰:」富寧城底居野人,今移居于洪原、文川等地,往來之際,常常見之。國勢堂堂之時,不足慮也,然長治久安,未可恃也。彼人移居內地,生齒日繁,萬一有邊事,彼必內應。今若姑息之計,不爲處置,則終必爲腹心之疾矣。「權鈞曰:」本道監司,亦『屢啓聞,故本府計慮亦久矣。其居內地,非一二歲,還出無名,故難於處置矣。「沈貞曰:」彼居內地,已三四世,似同編氓。前纔三十餘名,而今爲二三百名,耕食國屯田,生齒日繁。邊鄙若有變,則其爲內應必矣,其禍不小。但業已來居,不可遽爲移出,故欲因李成孫印信僞造事,分配其人族類,而適不干涉,故不果也。向者,安邊有一人居之,尙且移於遠道,況九十餘人來居,朝貢野人往來時,迎餞云,若有邊警,則終必爲心腹之疾矣。「上曰:」當初使居內地,失計也。今不可無端遽逐,朝廷斟酌處置可也。「

○傳于政院曰:「予近感寒,聲音不出,經筵近勿取稟。且中宮,暫有傷寒證,又非如常時,謂臨誕月。故月十三日,欲移于昌德宮,其令該曹,考前例結束。」

○命招三公,傳曰:「臺諫若有失誤,則侍從固當論之。若以微事輕論,則臺諫之任不重,臺諫不重,則朝廷亦從而不重也。憲府有失,則諫院論之,至諫院不言然後,侍從言之,事體得中矣。近者憲府退狀事,豈有關哉?而侍從卽論劾之,甚未便也。況去年一朔之內,以不重之事相攻擊,至於再三遞之,此,無益於朝廷,而徒爲騷擾。故予慮其後弊,而欲議于卿等也。」領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞等啓曰:「臺諫有失,大臣不宜是非於其間,不得已侍從當論之。今則遞臺諫重,而所論之事微細,此,不可也。其間是非,自上參酌,朝廷之是非定矣。」傳曰:「朝廷是非,不在於大臣,則在於臺諫。國是大定然後,國事爲是,爲大臣者,係於是非,故予敢言之。」袞等啓曰:「進退臺諫,非出於大臣。臺諫之失。因侍從啓之後,乃知也。侍從、臺諫之是非,自上酌定而下問,則臣等當以所懷啓之。」傳曰:「四館權知數多。如此乏人時,以權知用之於他路以出,何如?一年只有兩都目遷轉,則其沈滯,反不如南行,故議之。」袞等啓曰:「兩都目去官者,亦不爲少矣。古者,權知有五六年沈滯者,都目前別薦之事,出於廢朝矣。祖宗朝兩都目去官,亦非偶然。向以躁進之習,乃防啓,而近聞以權知之多,故別薦,然不可成例也。且訓鍊院權知一百四十餘人,沈滯,故彼乃上言,然豈可以上言取實哉?但武士之勇,要在於方壯。雖年少出身,而至老未用者,此亦不可不念。故一都目,三人乃出。然此事,朝議頗有未便者矣。文臣一等以下,分屬於四館,乃祖宗朝舊典也。若至乏人,則臨時特命,別薦可也,然別薦,已非《大典》之法,況爲他岐乎?」

○以尹思翼爲司憲府掌令,宋㻩爲司諫院獻納。

閏12月7日

[编辑]

○辛酉,臺諫啓曰:「洪景霖得罪未久,卽爲敍用,事體未便,請速改正。」傳曰:「景霖罷職不久,予非不知。彼爲方好義所欺,不省而啓聞,其實無情,敍用何妨?」

閏12月8日

[编辑]

○壬戌,弘文館副提學丁玉亨等啓曰:「臣等以李瑽上言,憲府退狀爲非,故啓之。今聞,物議非之,在職未安。」傳曰:「予聞臺諫、宰相之論:『臺諫雖被論,若不失於己,則不可遞也。』此言至當。臺諫若大失,則侍從不可不論,若以微細之事,輕論之,則此乃弊風。爾等知此意,斟酌勿避。」玉亨等更辭,不允。

○臺諫啓前事,不允。

○日暈兩珥。

閏12月9日

[编辑]

○癸亥,聽啓覆。刑曹判書沈貞曰:「罪之待時、不待時,皆以其輕重斷之。不待時之罪,若不速斷,則或有五六年延命者;待時之罪,若速斷,則罪輕而速死,殊無立法本意。令政院,酌輕重以啓何如?」上曰:「關係綱常之罪,政院當酌輕重,而先後啓之。」參贊官李芄曰:「罪之關係綱常者,豈不欲先啓?近者命先啓典獄囚,且待時之囚,必於春分前啓之,故如是也。」領事南袞曰:「獄事,不可宥者速斷,可宥者速決,使不積滯甚當。但獄事鍜鍊旣成,則雖虛事,若取實招辭則已,凡發明條件啓覆之時,必令左右詳聞以發違端。啓覆之數多,則啓之者,亦不能如初,或有踈略之弊;左右聞之,亦不無厭倦之心,必一日二三道;或止三四道然後,可以詳啓,參酌而斷之得中矣。」上曰:「死囚甚多,是,敎化不明之故也。若啓覆之數多,則左右果不得詳聞矣。獄事,推官方推閱時,固當詳密明白,獄成之後,雖虛若實,所啓甚當。」沈貞曰:「外方之囚,取初招然後,卽以同推差使員刑訊,則不得發明矣。觀各道輕重之囚,合九百四十餘人。我國,比中國之一道,而如此,又有事干連逮。犴獄之盛,正當凶年,豈不寒心?傷和致災,恐亦以此也。祖宗朝別爲察理使處決,今亦如此理冤似當。」上曰:「積獄傷和,理固然也。但不知出察理使何如也,亦有觀察使可以理之。」南袞曰:「察理使,各道不可盡送。重囚常時倍多處,則亦可出遣分理。」沈貞曰:「觀察使不能留各官,一日若專於理獄,則他公事,力分不可爲也。但有一說,觀察使拜辭之日,自上面命曰:『某官有刑七十餘次,滯五六年囚者,必於爾等內,決之。』使復命時來啓則可矣。」上曰:「此言甚當,兵曹判書金克愊曰:」兩界朝夕有邊釁,而無可任衛將者。祖宗朝,軍伍間或拔爲邊將,自上亦知之。近則無例,軍伍亦冗,若一擢用,必有物論,故未果爾。將來將帥,不可一朝自軍伍中輕抄也,必知踐歷、才幹然後,可抄而擬用。「上曰:」近來,兩界有邊釁,武士必預用於東西班,以試其能。將來將帥,不必以武班抄之,務爲預養,以待不虞。「南袞曰:」預養則有素。內禁衛精選,侍衛之久、武才之傑、職次之首者,亦可不試于東班,而可任于邊將、守令,若能正直,而武力過人者,則雖不諳練,不妨於用。近觀,用武人,不以其才,必以其來歷,故任不擇差,兵曹雖知其弊,而難之。邊事日不如古,武力過人者,則其類亦必知之。如此者任于邊方,則用人之路廣矣。「沈貞曰:」武才卓越者,或爲內地守令,六年棄弓馬。年老則不緊於用,亦豈長於治民哉?「上曰:」此言甚當。「沈貞曰:」前者,令宰相各擧所知將才可任者,如此則豈能循私哉?克愊曰:「訓鍊院權知,與僉使、萬戶職不相當,不可爲也。如權管則或以權知及內禁衛差之似當。且兩界權管、萬戶,無有勸懲。今後用意防禦者,別令啓聞,遞時陞遷亦當。」

○傳曰:「外方僉使、萬戶、守令賢否,前旣下諭,聞見馳啓矣。但年月已久,更諭兵、水使處、僉使、萬戶、權管勤慢賢否,卽令馳啓。」

○臺諫啓前事,不允。

○日暈兩珥。

閏12月10日

[编辑]

○甲子,傳曰:「將來將帥,則以東西班,不論文武,邊將則以軍伍抄啓事,言于兵曹。」

○臺諫啓前事,不允。

閏12月11日

[编辑]

○乙丑,日暈兩珥。

○傳曰:「廢朝時,戊午、甲子年間,祖宗朝士林無罪被戮者甚多。其後令該曹,贈爵且錄用其子孫也。某人以某事被戮,或剖棺斬屍等事,令禁府抄啓;贈爵及錄用與否,亦令銓曹書啓。」

閏12月12日

[编辑]

○丙寅,御朝講。上曰:「漢高祖禁賈人毋得衣錦繡、綺縠、紵罽。大抵,商賈當先禁奢侈。今法司雖小物,皆屬公,似煩瑣矣。」知事李荇曰:「《大明律》亦云:『後不可用者不屬公,而屬公者,只以可用於後也。』領事鄭光弼曰:」我國法,輕變久矣。商賈衣服踰制,女人無不着毛冠及童靴者。如此之弊,非重法,不能禁也。「

○傳曰:「大臣以爲:『細瑣不用之物犯禁者,《大明律》無屬公之條。』今後細瑣不用之物,其勿屬公事,言于憲府。」

○全羅道觀察使柳灌啓曰:「秋冬等褒貶,前觀察使洪景霖今旣復職,依《續錄》,請令景霖等第。」傳曰:「其依《續錄》行之。」

○御夕講。

○日暈兩珥。

閏12月13日

[编辑]

○丁卯,中宮移御于昌德宮。

○日重暈兩珥,白氣貫日。

○洪景霖啓曰:「臣爲全羅道觀察使時,推考日久,仍罷職,頓無等第之意,且罷職前之事,亦似難行。且必與兵、水使同議,今不可以片簡相通,敢稟。」傳曰:「今聞卿啓,守令則新監司等第,僉使、萬戶,新監司巡審,與兵、水使同議等第,則是一道之內,褒貶爲二岐,可令柳灌行之。」灌啓曰:「畢巡考績而後等第,則箇滿守令,或有未經褒貶,而遞者。洪景霖雖曾見推行公,巡行不輟,褒貶之事,豈不斟酌於胸中乎?且僉使、萬戶之事,監司不得與兵、水使同議,而不得等第,則臣當往審,同議而行之。且前者,韓亨允遞平安監司,爲開城留守,其道褒貶,議于大臣,使亨允爲之,故敢稟。」傳曰:「前後監司等啓,皆似當,其議于三公。」

○南袞議:「柳灌、洪景霖等所啓,皆有所見,似皆當矣。然柳灌之行,在秋冬等考績之後。況前等監司等第,《續錄》之法也。遞任來京之後,追行殿最,亦有前例。守令則令景霖等第,僉使、萬戶則雖不同議,特令兵、水使等第,似合法例。」李惟淸議同。權鈞議:「秋冬等守令,依《續錄》,令景霖等第,若僉使、萬戶,柳灌巡審後等第爲便。」傳曰:「領相、左相議同,其招洪景霖,以此意言之。僉使、萬戶褒貶,不待新監司赴任,等第馳啓事,下諭兵、水使可也。」

閏12月14日

[编辑]

○戊辰,洪景霖啓曰:「臣在任之時,無褒貶之計。守令前後推考,臣未能記得。且赴任日淺,守令亦未記某時赴任;訓導考講亦無可考,必待都事相考,移文後爲之,則褒貶不得速行,敢啓。」傳曰:「知道。」

○掌令尹思翼,還自全羅道啓曰:「臣往來見之,凶歉前故所無,而各官供饋甚盛如舊,甚是弊事,請下諭各道監司禁戢,何如?順天府,人物蕃盛;土地沃饒,道內鉅邑,而近來守令數遞,治任不謹,故疲弊已甚,人吏、官奴婢,亦不足,令監司與水使,同議措置,新府使亦當擇差。且茂朱任內茂豐地,有民田錯量者。打量敬差官,當與縣監同審,而縣監具熹則身病,兼任龍潭縣令金澗,當往而不往,令書員代往看審,甚失。」傳曰:「各官供客,爭尙盛饌,習俗已然,故少不滿意,毁譽隨之,故猶恐不及也。雖監司,若庸常人,則不無以此爲是非也。當諭于各道,使之禁戢。順天府自金麟明遞後,仍致殘弊。已令擇差,而吏曹以庸常之人擬差,故卜禧達已被論,遞之矣。人吏、官奴婢不足,非但順天,不可續續下諭,皆在守令之賢否何如耳。爲守令者,自當稟于監司,而措置,金澗當推之。」

○御夕講。檢討官黃恬曰:「此書夏大旱。災變莫重於水旱,而日月、星辰之變;山崩、地震之災,亦必大書之者,以變不虛生,必有所失也。故遇災不可以小災忽之,況遇大災,其可不更加恐懼乎?近者,旱災連歲。非但水災,平安道日變,甚爲驚駭。亦於京師,有日變。夫白氣貫日,天變之大者也。此,不知由何事,而應也,然必有所致,另加恐懼,思所以弭災應天,幸甚。且白氣,兵象,必當內外交修。雖有邊患,若士馬精强;軍食有餘,則何憂焉?方今軍馬不練;兵食匱竭,更加軫念焉。」上曰:「雖在平時,戒懼之心,不可少弛,況近來災異疊現。白氣,兵象,兩界方有邊釁,而不發、發遲,則其患必大。士馬之不練,非但兩界京師亦然,軍備虛踈,誠非細故。」參贊官柳溥曰:「國事全不整齊。古者,事敏而言不及。言美而事不實,何事可濟?臣觀,經筵入侍之臣,何事不啓?但不踐言,故殊未見整齊也。近者,年凶民困,而忠淸道兵使,請定主掌官約束捕盜,已允之。若盜賊,方有竊發之患,則當預爲禁捕之策。此則時未聞竊發于某處。而差定官員,騷擾人民,摘奸弓箭,直宿山谷,奸吏因緣作弊。弭盜,只所以起盜,臣恐無益而有弊也。」上曰:「兵曹亦以爲未便,啓意甚當。」

閏12月15日

[编辑]

○己巳,政院啓曰:「近來,災變疊見,日變非常,請下諭中外,求聞闕失。」傳曰:「應天以實,不以文,此眞弭災之語也。其作傳旨,諭于政府。其傳旨曰:

予卽位,今將二紀于玆,災變之臻,無歲無之。今年畿甸之旱,近古所無,加以癘疫,日食、地震、天火、犬妖、冬雷、海溢,而終至白氣貫日。夫日,爲君象,而白氣又兵象。頃觀平安道日變圖,駭懼未定,今又見於京師,其災迫矣。心切兢惕,永思厥咎,土木興歟、紀綱弛歟、刑罰濫歟、賦斂重歟、法令繁歟、公道廢歟、廉恥喪歟、名器亂歟、賢愚混歟、上下紊歟?昔商湯六責,大雨霶霈;宋景三言,熒惑退舍。歷考《洪範》咎徵;《春秋》災異,未有人事不修,而天意可回。玆予欲聞寡躬之失,朝政之闕,仰答天戒,其有念及國家;憂切宗社者,豈無直斥諱惡,盡言時事者哉?予當用以爲修省之實,庶弭傷敗之至。

○世子師傅啓曰:「前者中宮移御時,世子以年少,不得親進問安。今則非如曩時踈數,自上當斟酌,請令問安何如?」傳曰:「中宮移御,人子之心,不得不然。但世子尙幼,自十一日感寒,未御書筵,當從容計量而言之。」

○日暈兩珥。

閏12月16日

[编辑]

○庚午,司憲府大司憲朴壕等上箚曰:

《詩》有《宛丘》之剌;《書》載《巫風》之戒。凡關淫祀,雖痛抑之,猶懼或萌,況開其源,弊將難救。頃者,當中闈移御之時,乃於路傍,光川尉金仁慶家,聚集巫婆,坎鼓之聲載路,略不畏忌,侍衛之官,擧皆驚愕。鞫訊其人,則奉承慈旨,爲中宮設祈祀,是豈殿下所知乎?必宮闈不密,而妖巫之徒,交通禁掖,以逞其蠱惑耳。臣等竊冀,殿下勿諉上殿所爲,而深自省念,以杜其漸焉。殿下聖學高明,邪正之分,講之已素,固能敬以爲所永綏天祿之宜,而況內外群祀之禮;祭告禱祈之儀,自有古典,豈必爲此誕妄禬禳之事然後,始求多福耶?且巫覡之禁,邦有常刑,而自上所爲如此,則必貽所令反所好之譏,民何所知禁乎?將至正道晦蝕,邪說熾興,其害有不可勝言者矣,可不戒哉;可不懼哉?伏願殿下,深體表正、源淸之道,更念半額、全帛之喩,宮壼之內,先自痛斷,使百姓曉然知邪正之歸,國家幸甚。

傳曰:「今觀上箚,予甚驚愕。此事,予全未聞。大抵,淫祀之慝,予常痛疾,況中闈移御之日、朝廷皆會之時,爲淫祀之事,予亦計慮所不到。慈旨與否,予未詳知,實爲慈旨,則予當諫止。設謂慈旨,上殿豈先念此事乎?巫覡交通禁掖,以逞其術,不可不治,法司拿致其巫,所宜急治。」

○日暈兩珥。

○以金憲胤爲弘文館正字。

閏12月17日

[编辑]

○辛未,御夕講。侍講官姜顯曰:「前日中宮移御時,光川尉家,多養巫覡,淫祀雜亂,一時侍衛朝士、宰相,以至軍卒,莫不相顧驚駭。淫祀,國法所當痛禁,今乃不畏國法,作淫祀於路傍,豈不有妨於治道?法司推訊,則以謂:『奉慈旨爲之。』云,此言實否,未可知也。近觀,下人詐托內旨,敢爲如是等事,有司不能詰,而棄之,此甚不可。」上曰:「此實計慮所不到。昨觀憲府之箚,予甚駭愕。光川尉空家,巫覡托慈旨,脅黜直家人,敢爲邪慝之事,法司所當痛治推問,則可知其爲慈旨與否也。」顯曰:「此家雖空,巫覡豈可任意爲之?必與書題輩相應,而爲之,外間豈知非慈旨乎?法司自外治之,末也,巫覡之不畏邦憲,必有其由。古云:『表正則影直;源淸則流淸。』豈可獨罪巫覡乎?自上常時痛禁,而慈殿亦不喜此事,則必無如此之弊。倘或不然,而只令法司治之,則恐終不能禁斷也。今方以前代帝王之治爲法,而如昭格署,非古之帝王所爲,乃末世之事。向者廢此不久,乃爲慈殿,權宜復設矣。如此淫祀,雖自上不爲。或爲慈殿爲之。上敎以爲:『法司當痛禁。』然亦安知有慈殿之旨耶?」上曰:「巫覡、淫祀、邪慝之事,稍知事理者,豈不知耶?法司所當痛治,若出於慈旨,則亦當諫止。」

○諫院啓曰:「喬桐、月串鎭撫等橫逆僉使,陰結黨類,庸言凌辱,至於立旗爲標,若待寇敵。僉使若出敎令,則同心違拒,輒聚旗下,使僉使孤立無助。以此報監司,則無人聽從,不得已潛使軍官,齎牒文到京營,鎭撫又追到,欲奪其牒,鬪詰之際,監司捉囚,今方推之。但畿內,王化至近之地,將卒之間,有此變故,臣等聞之,不勝驚愕。前此喬桐邑吏背倅,今者軍卒,又叛其將,風俗頑惡,至於此極,不可緩治,請別爲推鞫痛治。」傳曰:「變故不小,其遣諳練朝官,囚禁痛治。」

○三公啓曰:「士族人入居,似爲未便。內外俱有顯官者,應免,故兵曹爲此公事矣。今者,延侹曾祖,乃佐命功臣,雖非內外俱有顯官者,然佐命之後,則其爲士族明矣。似可應免,而此是特恩,未敢擅便,敢啓。」傳曰:「兵曹事目,唯兩邊俱有顯官者,得免,而一祖有顯官者,厥類非一也。但以府院君後,可以應免事,言于兵曹,使報政府。」

○傳曰:「月串鎭撫等當遣朝官推治也,但彼若聞之,則知其罪深,不無害僉使逃走之弊,其令近邑有武才守令,抄發驍勇軍,擧類捉囚後,遣朝官推鞫事,其招京畿都事言之。」

閏12月18日

[编辑]

○壬申,政院啓曰:「京畿都事言:『鎭撫十五人,已捕囚,方推之矣。』」傳曰:「若已捕囚,速奉傳旨推之。」

○傳曰:「向觀憲府箚子,予甚驚駭。後稟慈旨則曰:『此乃行幸時例事,下人取稟,予只唯唯已,豈知泛濫之至此?』」百官大會時,少無忌憚,敢爲淫祀,故已令憲府推之矣,然此事,旣爲慈殿之所知,則似非假稱也。且問於光川尉家則云:『乃於中宮移御之日,假仗慈旨,督黜直家之人,乃設此事。』此雖空家,家直人若預知,則亦不免其罪也。昨日答憲府時,縱未及知慈殿之意事,答之,然自此以後,凡淫祀之事,庶當諫止,其言于憲府。「

○傳曰:「頃以感寒,不視事,而有趁期啓覆事,且久不視事未安,故强起視事。近因日寒,加以感冒聲嘶,言語不明,近姑勿稟經筵。」

○大司諫南世準等啓曰:「臺諫啓事,古者以言啓之,故詳,今則例皆書入,故其間不能無弊。臺諫言之,史官記之,正書入啓,啓下後,史官修撰《日記》時,必皆傳寫。各司吏胥,因緣謄書,傳播外間,《日記》亦爲不密,請依古例,以言詳啓何如?」傳曰:「臺諫之言,必須詳悉。但以言啓之,則恐惑遺漏,故令書啓矣。今後依前例,小事以言啓之;大事則注書書草,付承傳色以啓。」

閏12月19日

[编辑]

○癸酉,兵曹啓曰:「前者,命選將來將帥及邊將可當人,故將帥則與備邊司同議揀選。若邊將可當人,必須於內禁衛、兼司僕、訓鍊院、南行中選出,而本曹未能詳知,請與訓鍊院知事,同議揀擇何如?」傳曰:「可。」

○領議政南袞、左議政李惟淸、右議政權鈞啓曰:「今年災變,連見不絶,饑饉之甚,未有過於今時。且三冬雷藏之時,各道所報,逐月皆動,今者日變非常,非但平安道,又見於京師,自上兢惕,至下求言之敎,此由臣等不堪任所致,請亟遞臣等之職。」傳曰:「災變之生,非止今時,自卽位以後,無歲無之。近年則疊見層出,前此固欲求言,而古云:『應天以實,不以文。』今則變異已甚,故下傳旨爾。大抵,今之人心、風俗不美,故被罪者,雖罪當其律,亦有咎有司及怨上者。古云:『人心和則天心和。』必人心和然後,天變可弭。大臣須於此,尋常留念,上下所當交修,其勿辭。」袞等三辭,不允。傳曰:「頃者,侍講院請令世子,問安于中宮移御所,世子適感寒,故姑停之矣。但世子時未出班,且孝者,百行之源,必自思量爲之,而世子年幼,不能思之。侍講院,輔養之地,世子過失,亦當敎戒矣。如孝理之事,皆當諄諄敎導可也。」袞等啓曰:「設東宮官僚之意,正如是。且講論之事,固當敎導。若自家擧動,則世子不敢擅便,侍講院亦不可私告世子,而不稟上意,故啓之。如孝理之事,先啓迪世子然後,當取稟,上敎果當。」

○戶曹啓曰:「京畿種租,無出處,而前又命勿作租,故道內今年種子收納及自備種等數,令觀察使相考啓聞。今觀啓本,則今年種子分給數,十八萬二千二百餘石內,己收十二萬三千八百餘石、未收五萬四千七百餘石、民戶自備六千三百餘石矣,雖盡輸下三道之穀,亦不給矣。前於壬申年,亦以種子不足,移轉忠淸、黃海、江原等道租,合七千餘石。今年飢饉甚矣,移轉之數,何以加此?請依壬申年例,移轉七千餘石,全失農官則優給,其餘量宜分給爲當。但今年,黃海道全失農,忠淸道十七官亦失農,而初面十邑堤川、淸風、丹陽、槐山、淸州、淸安、忠州、鎭川、全義、木川。種子分給數,四萬九千餘石,而收納與否,未可知也。且壬申年,江原道則只轉原州、春川、而今年,原州又失農,此恐未能爲也。且壬申年慶尙道則不移轉,今若移轉,則當移初面八邑之租,聞慶、咸昌、龍宮、尙州、豐基、榮川、醴泉。八邑分給租,亦二萬七千八百餘石,而未知其收否也。慶尙陸運之功不小,未知何如也,今若移轉,則當分定慶尙幾石,忠淸幾石矣。但觀察使若以本道不足啓請,則臨時無復能爲矣。」傳曰:「種子不足數甚多,而壬申年移轉,只七千餘石,然不得已當依壬申年例爲之。但忠淸道種子收納數,果未可知。此,當初與大臣共議事也,今大臣適到,其同議啓之。」南袞等同議啓曰:「當初臣等意,若減貢物,則雖不官給種租,民力自可有餘,非謂減貢物,而又給種租也。其時,自上以爲:『雖減貢物,種租不可不給。』故戶曹欲移轉忠淸、慶尙兩道初面官租也。但忠淸則只忠州外,距江有一二日之程;慶尙則踰大嶺,而又有三四日之程。官給畿甸種子,雖是美事,兩道之民,受弊亦不少。今若全減功臣職田,則可得租四千餘石,又以貢物作租,則又得三千餘石。今得七千餘石。如壬申年之數則庶可分給云,戶曹之意果當。但四萬八千石之租,旣不可得矣,且貢物已蠲減矣,又不可作租,雖不官給種子,若減貢物,則民可自備,民之受惠亦多矣。若於未自備之戶,以功臣、職田所出四千石之租分給,則庶可矣。」傳曰:「貢物已蠲減,今不可作租。其全減功臣田、職田、別賜田,分給於失農尤甚處可矣。貢物蠲減處,亦可自備。」

閏12月20日

[编辑]

○甲戌,傳曰:「綱常大罪,如奴主相奸事,不可不速決,以大罪不可一日延生也。今後啓覆時,綱常大罪,政院先啓可也。」

○日暈兩珥。

閏12月21日

[编辑]

○乙亥,大司諫南世準等上箚曰:

《書》有懋賞之語,《史》著帶礪之誓,代各記功,永世不忘,未可苟循便宜,遽改常典。伏見,國家重待功臣,錫之土田,使後世,永有所賴,厚之至也。玆者,畿甸大饑,田租不給,方軫宵旰,靡策不擧,乃用大臣之議,功臣田、職田、別賜田,竝令全減,以助其備,斯固急於民事,非所得已也。然事勢有緩急;處置有輕重,若如職田,則當朝百官,自有常俸,移以資民,未或有妨,功臣之田,自祖宗朝以來,報答勳勞,分田食稅,傳之子孫,使不廢絶,其待遇之意,極矣,豈容以一時之給用,而竝減之乎?近者,祿俸議減,尙且重難,祖宗酬功之典,尤不可輕改。矧今功臣之後,世代或遠,漸至孱微,有不能謀衣食,必待受田,得祭先祖者亦多,此尤國家之所不忍也。臣等非敢以殿下此擧,爲不厚於待勳,但恐違祖宗本意,傷國家大體,敢以卑懷,仰塵天聰,伏願殿下,垂察焉。

傳曰:「功臣田、職田,予非不重之,近者,大臣與該曹議:『以明年畿內種子,他無出處。』故限今年減之,非因此例減也。當以此,議于大臣。」

○咸鏡南道節度使崔漢洪狀啓云:「彼人芸老奴里等言:『王山赤下子枝等將作賊于滿浦。』云。」

閏12月22日

[编辑]

○丙子,禁火司啓曰:「今月二十日龍山失火,燒人家四十餘區,六十三歲老女燒死,請施恤典。」傳曰:「其依例施之。」

○傳曰:「世子欲於來二十八日,問安于中宮移御所。凡儀仗隨便簡略事,言于兵曹及侍講院。」

○三公啓曰:「減功臣田爲種子,未便事,臣等非不計也。但旣與該曹同議,改之爲難。」傳曰:「知道。此意言于諫院。」

○平安道節度使曺閏孫狀啓:「溫火衛彼人童束時等言:『建州衛彼人沈阿時應可等,欲於解氷前,雪消開路,則將作賊于滿浦等各鎭堡。』云。」

閏12月23日

[编辑]

○丁丑,傳曰:「世子問安于移御所時,入自敦化門,則步行必遠,恐其勞也。當出自光化門,經鍾樓、蓮池洞,而入自宣仁門。」

○兵曹啓曰:「前者世子擧動時,儀仗甚多,而後乃減損,今當何如?嘉靖元年,則軍士前後各四十,別定率領將,侍衛,而後則別定內禁衛二十六人,侍衛此非儀註。今則何如?」傳曰:「依減損例爲之。其侍衛,依嘉靖元年例可也。」

閏12月24日

[编辑]

○戊寅,侍講院以師傅意,啓曰:「世子問安于中宮移御所時,別無節次。但過廟、過闕時,當下輩。令禮曹作儀註以啓,則世子亦當預知。」傳曰:「可。」

閏12月26日

[编辑]

○庚辰,賜黃柑于承政院、弘文館、藝文館、侍講院,命題,令製詩以進。

○傳曰:「廢朝時,無故被罪人子孫錄用事,今日政言之。」

○以成世昌爲成均館大司成,金希壽爲慶尙道觀察使。

○日暈兩珥。

閏12月27日

[编辑]

○辛巳,大提學李荇啓曰:「內出君臣圖像,有宋宣帝之號,遍攷史記無有。故得私藏圖像冊考之,此非宣帝,乃文字之誤,次第亦不差,故敢以宋文帝製贊,幷以私藏冊入啓。」傳曰:「三代以上,君臣皆可觀,而內藏冊皆闕。且或存內藏冊,而闕於私藏冊者,其令大提學分製序贊。且私藏所載小序,亦非偶然,然幷令參酌添入。且此皆中朝之冊,若刊石本,功未易就。其令畫手,善模其像,刊于木板。且刻此序贊于一邊,如《三綱行實》可也。」

○侍講院以師傅意,啓曰:「儀註,世子問安日敦化門前及宗廟前降輦時,皆令弼善贊稱。但弼善於光化門外,贊請乘輦,勢未及往。且前日入學時,亦令通禮院官員爲之,請依前儀。」傳曰:「依啓。且改儀註。」

○弘文館副提學丁玉亨等上疏曰:

臣等伏見,本月十八日,下旨求言,辭意懇惻。雖周宣之側身;成湯之罪己,蔑以過矣。臣等聞,天、人之間,至理昭融,顯微無間,祥不虛應,有德則至;災不妄作,隨感而生,天、人相與之際,甚可畏也。然天之眷君也,在天休滋至之時,而尤切於變故相仍之日,祥多而恃未必不危;異衆而戒未必不安,顧人主所以應之者何如耳。殿下臨政願治,二紀于玆,而天災時變,間見層出,靡有虛歲,天之示警,已云至矣。今又日月薄蝕、白氣貫日,究厥所由,必不虛作,固當益篤修省,雖細愆、微弊,罔或不察,思所以袪之然後,庶幾答天譴,而弭災變矣。扶植元氣,維持國本,莫如紀綱,而上下務爲偸惰;朝廷狃於姑息,頹靡不振,國事日非,馴致今日之弊。私門大開,請托恣行,當官莅事,率循己情,庶官之職,闒茸雜進,收用者率多門蔭;甄拔者罕見遺逸。旌別不精;用舍失宜,可謂公道之行,而賢愚之別乎?貴賤、上下,自有定分;儀章、服飾,自有恒制,而今也,少而陵長;賤而陵貴,有妨於尊卑之分。奢侈爭尙,僭濫成習,禁而不從,罪而愈犯,上下安得不紊;名器安得不亂?廉恥掃如;節介蕩然,利欲滔天,無復羞愧。奔走權勢,賄賂公行;折簡州郡,乞丐無厭,廉恥之喪,無足怪者。貢賦之入,歲有常數,經費不節,引納無時。蠲免之令雖頒,而斜科橫斂,無所不至,賦斂之重,固其宜也。王者之法,經常簡易,悠久不改,吏習、民安。今者法令之煩,牛毛蜂午,朝令夕改,詐僞之徒,因緣作奸,而民不知所從。刑罰之用,最關民命,固當審克,以盡欽恤之意,而箠楚之下,或有冤枉;鄕亭犴獄,濫及無辜。王子女第宅,務爲宏侈,土木之役,彌年不止,遂使閭閻,轉相效倣,不有邦憲,動踰常制。凡此十事,皆殿下所自責,而實當今切近之弊。然病之大者,不止於此,未知皆殿下宵旰之念,亦及此耶?夫宮閫,人君之一家,家而不齊,國安得自治?殿下存心以正,御內以嚴,閨門肅然,莫干以私,一家之政,可謂美矣。然豪悍僕賤,憑藉內勢,橫恣民間;巫媪之類,稱內旨祈禳,婆娑道傍,略不畏忌,此雖殿下所不知,外人將以殿下家政,爲何如耶?至於政事之間、注擬之際,一有戚畹,則物論囂然,先揣殿下之私,而批目之下,果如所料。此,下人之不能無疑,豈不可爲聖德之累耶?古人難愼之道,不如是也。士氣者,國之元氣,元氣壯則百邪不能侵。故古之帝王,莫不以培養、振作爲急務。今也非惟不振,日趨卑下,無激昻奮勵之志,而有安身保位之計,滔滔一世,不見有卓立者。士氣之頹靡,一至於此,殿下何不思所以致之之由乎?夫人君之威,非特雷霆,雖和顔接下,冀來讜論,猶懼不得盡言,而況訑訑之聲音,拒人於千里之外耶?伏見,殿下待下不盡誠,受言不優容,一陳所見之事,非惟不能樂聞,又從而讓責之,朝議譁然,亦爭攻之,臣等恐士之直氣,潛消暗鑠,莫能自振也。且人君爲治,自有其道,務存大體,不用小察。大綱旣立,萬目自張;細務之詳,反傷政體,故皐陶戒舜以叢脞;文王罔敢知于獄愼,是豈聰明,有所不逮哉?誠以爲政大體,固當然也。殿下智出庶物,思周萬機,慮百度廢弛,思所以振之,六部闕仕,必令政府,一月再啓,以考勤慢,而郞僚冗故,亦令具錄。睿察之精,雖則至矣,大體之傷,不亦異於皋陶、文王之深意耶?臣等反覆思之,前所陳之弊,皆紀綱廢弛之故,而後所陳之事,實紀綱所以不立者也,則爲今之計,可不先立紀綱,以袪衆弊之痼耶?朱熹曰:「人主之心術,公平正大,無偏黨、反側之私然後,紀綱有所繫而立。」然則君心者,紀綱之本也。君心一正,則紀綱自爾立,而天意不足格;災變不足弭矣。嗚呼!日者,衆陽之宗,而白氣,陰也。陰而侵陽,亦爲非常之變。遇非常之變,而不以非常之德應之,則安能格天心,而弭災變乎?今日之變,雖不可的知其某事之應,然夷狄之於中國、小人之於君子、妾媵之於正嫡,皆可謂陰也。一或乘之,足以致變。殿下之恐懼修省,宜無所不至,而於斯數者,尤不可不盡心警察也。

上嘉納之。

閏12月28日

[编辑]

○壬午,御朝講。上臨文曰:「酒,所以供祭祀,而後世沈湎,至於亂亡。我國作酒戒,已曉諭之,法司酒禁之令,亦非不至,而士大夫多以宴飮被罪。況今年凶荒,禁絶至當。」領事張順孫曰:「縻穀莫如酒。當此凶歉,尤宜嚴禁。」知事許硡曰:「酒者,不可無也,而爲害亦大。侵虐新來,糜費尤甚,此所當禁。嘗聞,世宗朝禁酒面酡者,皆罪之。常時尙且禁斷,況値凶荒之年乎?」上曰:「侵虐新來,國有常法。托爲古風,禁猶不止。糜費之煩,莫甚於此,不可不禁。」大司憲朴壕曰:「新來之事,雖曰古風,此實弊風,不可不禁。法司禁酒,非不至嚴,而只以不禁甁酒,故甚者欲不被罪,酒雖多,必以甁運,此由老病服藥及射帿者勿禁,故然耳。」

○命禁侵虐新來之風。

○傳曰:「弘文館疏有:『戚畹之人,自上落點,故下人必先揣度。』云。若有特恩,及於戚畹,則固有妨矣。此因銓曹例擬,而落點。且疏遠之族,予何能知?非予有意之事也,其言于弘文館。」

○御晝講。

閏12月29日

[编辑]

○癸未,三公啓曰:「六曹坐不坐書啓事,更議之。若憲府則擲奸而糾檢矣,政府他無糾察之道。事雖猥瑣,已行之法,今不可輕改。」

註釋

[编辑]