朝鲜王朝实录/燕山君日记/三年

燕山君日记
（丁巳）三年_{大明弘治十年}

春正月

1月1日

○朔癸卯，百官以时服，贺正于仁政殿庭。诸道献方物。命都承旨姜龟孙进表里于三大妃殿。

○司宪府启：“前县监徐宗秀子怜听宗秀妾贵非言，谓其妻崔私其妹夫田承澍生子，遂弃之，请囚怜夫妻于义禁府鞫之。”传曰：“言根出于贵非，则当先鞫贵非。经请囚怜夫妻何欤？”持平姜叔突启：“崔之婢供云：‘崔语婢云：“夫听间言，谓我生子奸田所生，碎首折胫，欧我弃别。”然则此事当问怜夫妻，故请囚。”传曰：“姑鞫贵非。”

○司宪府启：“行台监察金宏弼所推韩懽，恃其威势，占夺乡人金哲山等田。又多减价抑买，反请县令欲罪哲山，县令不从，懽乃怀愤，缚吏杖之。哲山不堪侵虐，撤家移居，其贪纵大关风教，在所痛征。”传曰：“其照律以启。”

1月2日

○甲辰，正言赵元纪启：“宣传官必试才而后除授。慎敦义未试才，且以内禁卫，才疏作散，当属别侍卫，特除宣传官。慎继源、权悰、慎敦义皆是外戚，而俱出于特旨。示人以私，甚不可，请速改正。”不听。

○持平姜叔突启：“徐怜妻崔氏失行事，言根出于贵非，而宗秀匿不以现，请囚宗秀。且怜弃妻，不斥言失行，但言性行不肖。其所生儿碎首折脚，当问其情。郑承忠亦弃妻，而声言失行。言根出于其妾丁今，亦匿不以现，请并囚之。”传曰：“依所启。”

○司宪府上疏曰：

臣等伏闻，致天下之泰易，守天下之泰难。盖方其未泰也，莫不急于求贤，渴于闻谏，得一善惟恐不能行，见一不善惟恐不能去，夙夜孜孜，不敢怠忽，故卒至于安乐而无事，此致泰之所以易也。既泰矣，则心日益骄，志日益怠，忽于求贤，厌于听谏，奸生而不知，祸起而不悟。故卒至于败乱，而莫之救，此守泰之所以难也。臣等伏睹，国家开运，列圣相承，太平之治逾一百年于玆，泰之极也。保泰之道，正在殿下之一身，惟殿下谨守祖宗之成法，清心出治，正身率下，杜绝私谒，裁抑侥幸。发号施令，赏善罚恶，一出于至公，不以人挠法，然后亲戚近习敛衽安分，自就绳墨，朝廷清明，纪纲肃然，而可以保其泰矣。臣等近观，慎继源换职，尹遘等叙用，慎敦义为宣传官，权悰等陞六品，朴仁孙等授职牒等事，皆由内降，不公议于朝，挠法而伸私恩。臣等窃以谓，此辈或联戚里，或缘近幸，以累殿下大公至正之盛德也。大抵人情苟务便私，乐于侥幸。此门一开，浸淫不止。始自一二，至于三四，至于五六，渐无纪极，则国家名器，由此轻矣；祖宗成法，由此坏矣。其源虽小，流弊至大，此臣等之所以不得不为殿下极言之也。臣等闻，禹戒舜曰：“后克艰厥后，臣克艰厥臣。”君知为君之难，则不可不求言于臣；臣知为臣之难，则不可不极言于君。伏愿殿下，察纳臣等之言，更留三思，亟收成命，塞邪枉之门，开公正之路，则可以保祖宗百年隆平之治矣，岂非宗社无疆之福乎？

不听。

○承政院禀御经筵，传曰：“予感冒之证未殄，近当调理。”

○传于司仆寺曰：“雄马二匹，给送内需司。”

1月3日

○乙巳，赐宣陵守护官朴安性、侍陵内官金处善鞍具马各一匹。

○持平姜叔突、正言赵元纪等启：“慎继源厌其为邑薄，教母上言，特换京职。夫守令之任，人皆恶之，故国家立法，未经守令者，不得陞四品以上资。守令呈辞者，准期不叙，叙则还除外官。今若不改，则《大典》之法毁矣。且继源夤缘戚里，臣等恐殿下有私情也。宣陵参奉，殿下以三年侍陵，升拜六品。然先王奉先之心，亦岂少哉？皆授直长，此酌轻重而得中，所当遵守也。且权悰亦连戚里，臣等恐殿下有私情也。且《大典》：‘凡新授者，东班则试吏任才；西班则试诸将才，然后方许叙用。’所以然者，恐无才德者间于其间也。今敦义等未试才，而特除为宣传官。先王试才之法，亦大坏矣。且敦义亦外戚，臣等恐殿下有私情也。请并改之。”不听。

○司宪府启曰：“韩懽不法事，当依律照启。但懽以风闻举劾，出于某员，视同私仇，极口诋毁，陵蔑风宪，不可不先正其罪，以警后来。”从之。

○传曰：“今后注拟守令时，并拟弘文馆员。”

1月4日

○丙午，传曰：“宫墙外人家，多压临后苑。自都摠府至火药库，改筑宫墙，令高峻。”

○京畿观察使权景祐启：“丁汝楫今为阳智县监。右县当大路之傍，自前守令，已为疲弊。臣知汝楫之为人甚庸劣，不能苏复民生。况守令百责所萃，知不能堪任。俟赴任而罢黜，迎送有弊，请改正。”传曰：“其换京职。”

○大司宪丘致崐、执义柳滨、掌令李自健、持平姜叔突等启：“慎继源前任昌宁、镇川、竹山时，虽有老母不辞。今为金浦，在三百里内，法当赴任。教母上言，此无他，以金浦为残邑而窥免也。其上言不下该曹，而特命换京职。殿下正始之初，事事当出于正，不可以私恩示之也。金孝江擅启立法，请治罪。”正言赵元纪亦论赞礼等事，仍上箚曰：

臣等谨按，《书》曰：“监于先王成宪，其永无愆。”此守成之主，所当体念也。国家重守令之任，六期内不得换京职。有老亲则差三百里内，是成宪也。继源以母老，移任金浦，金浦距京城不一日程，奉养于邑可也。今乃惮外任，使母冒法陈诉，在所当惩，反换京职，先王成宪，从此坏矣。国家虑官爵之滥，制为成宪。参奉者或十馀年升奉事，为奉事四五年，升直长，为直长三四年，升参职，其陞一阶，如此之难且久也。献陵参奉二十月间，径陞七品，已有前规，其所以酬一时之劳，亦为极矣。今权悰等以从九品参奉，超陞六品，官爵之滥，莫此为甚。先王成宪，从此坏矣。国家谨任用之难，虽小职，必使该曹注拟，然后乃授之，此亦成宪也。今敦义为宣传官，特出于内旨，先王成宪，亦从此坏矣。大抵爵人之际，虽有可录之功，可庸之才，必因公荐而后用之。无功可录，无才可庸，不因公荐，不恤坏法特私之，在疏逖之臣，尚且不可，况此琐琐姻娅之徒，而特私之？台谏论执而固拒之，孰谓殿下一心至公至正而然乎？伏望亟收成命，永遵先王成宪

不听。致崐等更启：“内需司世宗朝以本宫称号，只设书题员，世祖朝称内需司，设别坐。丙戌年设典需、典货，秩陞五品实职，与东班等，亦设奴婢，始有谷物取息之法。成宗以为贻弊于民，己亥、庚子、辛丑年间革罢，未几而复设，民之受弊甚矣。今孝江擅立新法，使不得更改，请须亟罢新法，治孝江罪。以姜善为上护军，令勿降授。大抵军职当陞降，不可以一人常带一职。若此则官爵为己私物，而非朝廷公器也。世宗朝爱惜官爵，一资一级亦不滥施，故人知官爵之为贵。古云：‘彼其之子，三百赤芾。’又云。‘貂不足狗尾续。’此言官爵之滥也。今通政堂上九十馀人，嘉善以上至于一品，亦几九十馀人。通政堂上伴倘三人，而自三品至于一品，等而上之，则二百员伴倘，至于六百馀人，其于军额，亦不有关乎？今者又以李琚为通政顺天府使，李诠为通政南阳府使，南阳、顺天岂堂上然后可治？初拜之日陞堂上，假令治邑有声绩，将何以赏？殿下即位之初，升堂上者二十二人，而今又升二人则凡二十四人，虽大军功，何以加此？请须改之。迩来不御经筵，经筵非徒览阅古今治乱，当接贤士大夫，讲论治道，闻朝廷得失耳，其辅养圣德，岂曰小哉？停废已久，其于缉熙之道，大有乖矣。”元纪论启权悰、继源、敦义及不御经筵等事，不听。且传曰：“内需司不指言某人作弊，而泛言之，未稳。姜善有功，且可任此职，故命之耳。李琚、李诠人物可当，故特陞资。若治邑有声，则当加赏赐矣。即位之初，为堂上岂有定数？虽至一千何害？经筵予岂不知不可废乎，但未宁，故不御耳。卿等欲使予虽不宁，而强御乎？其问之。”致崐等启：“臣等未知上体未宁耳，非欲未宁而强御也。当御之时，则愿无作辍。”传曰：“近因感冒，未御经筵。且于大祥祭，沐浴伤寒，以致久废。然近日当调理，御朝讲。”致崐等更论金孝江、姜善、慎继源等及李琚、李诠事，不听。

○前判决事洪自阿上疏自明，留中不下。

○文武臣试射优等者三人加资，其次三人给一考，居末者削一考。

○传曰：“三年丧毕后，堂上、堂下官文臣殿讲，《五经》、《论》、《孟》三十处俱通者，超陞二阶。”

○以李季男为刑曹参判，吕自新全罗道观察使，闵寿福司宪府掌令，宋钦弘文馆修撰，姜瀓著作，李滋正字。

○传曰：“嘉善郑希郑希恭、通政姜善、张有华、金寿长、郑孝智、童清礼等座目，依宋钦、金兴守、徐钧例，各从本班居末。”皆非士类故也。

○传于司仆寺曰：“元亨赭白马，送于内需司。”

○庆尚道昌原地震。

1月5日

○丁未，掌令闵寿福启：“大司谏李复善臣异姓四寸，法当相避，请递臣职。”从之。

○全罗道观察使吕自新启：“臣自少出入两界，因患蹇涩。全罗巨道，恐不能堪。且全州判官韩士介臣之四寸，法当相避，请递臣职。”传曰：“其递士介。”

○大司宪丘致崑、司谏崔溥等合司论启金孝江、慎继源、权悰等事，不听。致崐又启：“前日全罗人朴以良、曺铁柱等诉本道都事郑延庆于本府曰：‘延庆夺我奴婢，用驲駄去。’至讼不克，又称陈告，谋欲必夺，故令敬差官金悰鞫之，今以延庆换授江原都事。方被鞫，不宜换职，请递之，延庆自明，则当复叙用。金偁前为富平府使，被驳见递。又与清风君源争妓，捽发斗欧于通衢，被罪定役。以此久不叙东班，今拜迎曙道察访，请速改之。前教云：‘姜善授上护军毋降。’今则教云：‘岂无降授之时？’请改前降传旨。”传曰：“延庆递之。姜善事，出于特恩，非在下者所与也。且卿等请御经筵，必欲面对得请，然事不可听，虽面对可听乎？”致崐、溥等更启：“臣等岂徒为面对，而请经筵乎？经筵非但讲论治道，接贤士大夫。嘉言日进，有益于圣德也。近者久停经筵，恐圣学未得进益耳。凡所启事，由政院、内宦，三转而后，得达宸聪，恐未能悉，面对亦臣等之愿也。”因启继源等事，又论蔡允惠、李诠不宜陞堂上：“世宗爱惜官爵，未尝滥加于人。若堂上职，必待有缺而陞。”传曰：“偁事，令该司考启。馀不听。”更启：“孝江之罪，殿下已知之而不治，犹为国有刑政乎？”因上疏，略曰：

孝江事，累渎天听，未蒙兪允。臣等谓，先王之法，不可不遵；乱法之奸，不可不诛；宦寺弄权之渐，不可不杜，殿下何不动念乎？国家设公卿，百执事有所启禀，必因政院以达。三公、六卿尚不得直启，况一宦竖敢尔为之？若宦寺擅启，例以成习，则宦寺与人主，朝夕昵侍，伺候逢迎，百计构巧，其甘言谀辞，浸润肤受，皆得行焉。甚至附耳密言，如语家人，人主亦甚常，而莫知其非，丧国亡家之祸，不可救矣。初，兴守诈告奉安驿奴婢，掌隶院辨之，还属本驿，真伪判然矣。谨按《大明律》：“官吏挟诈欺公，妄生异议，擅为更改，变乱成法者斩。”孝江蒙蔽圣聪，勒属内需司，是挟诈而欺公也；假引前例，擅立新法，是妄生异议也。启事必因政院，成法也，孝江越政院擅启；公贱付正案勿改，成法也，孝江欲移录宣头案，是擅为更改，变乱成法者也。殿下宽之，只赎笞四十。当斩而笞，《大明律》坏矣。公卿大臣以及侍从，论奏不已，殿下排公议，而欲庇之，一则曰无情，一则曰前例。所谓无情者，过误所犯也。孝江前此擅启洛山寺给盐之事，以试殿下，殿下不深治之。故今又擅立伪法，是乃怙终贼刑者也，可谓无情乎？凡教旨不载《赎录》者，例不举行。所谓前例者，内需司所启耳。朝廷所不知，《续录》所不载，虽或有例，不当举行。况前例，宣头案付奴婢祖父母、父母，而分役者云尔。孝江、兴守不寻根追究，滥占陈告，冒录宣头案，谓之前例可乎？在成宗朝孝江犯诈传王旨之罪，成宗以谓，非诈传，乃言语之失耳，然犹窜之远方。况今欺罔君上，坏朝廷成法，罪当极刑，而不断然快诛何耶？

传曰：“疏意俱悉。”仍下宣头案曰：“掌隶院立案亦云：‘一般公贱，则父母、祖父母一处完聚。’且金洁亦曾直启判付。孝江但申明其法，故不之罪耳。”台谏更启曰：“此法则乃指亲父母子女也。母子完聚，犹之可也，今兴守等以不干各司奴婢，称某子某孙，要赏诬告。今若改正，则当还所受之赏，故请嘱于孝江，擅启立法，其罪固大矣。且金洁直启之时，朝廷若知，则其不请罪乎？”不听。

1月6日

○戊申，承政院启：“前日教云：‘堂上、堂下文臣讲《论孟》、《五经》三十处俱通者，超资。’臣等恐难举行。许多文臣若讲三十处，一日不过讲一人。况堂上陞资，宜以德望，不宜以讲书。欲知有经术，以时横经问虽可矣。成宗尝命官，讲堂下文臣于议政府，得精通者六七人，召引讲论，司成卢自亨最为精通，升拜大司成，请依此例。”传曰：“所启果是。堂上则勿讲，堂下则殿讲可也。”

○永安道观察使权侹以病辞，从之，遣内医治疗。

○顺天府使李琚启：“昨政特陞臣资，除本职，上恩至重，实深惶恐。但臣母年今七十，病又缠身。臣以独子，离亲远赴，心实未安。”传曰：“陞资以遣，有深意，毋辞以往。”

○台谏合辞书启：

臣等伏见，昨日内降宣头案内，掌隶院受教，一般公贱完聚云者，其祖父母、父母本属内需司，而子孙误属他司者，则完聚云尔。今兴守、季孙等利于受赏，冒滥陈告，百般诳诱，使京外公贱，多变其祖父母、父母名字，假托内需司久远奴婢以谓：“此内需司奴婢子孙也。”掌隶院官吏为兴守愚弄，不分是非，并录宣头案。今孝江党兴守，附会一般公贱之文，伪立新法，然与掌隶院受教，文同而意则大相乖反，其瞒朝廷、蔽圣聪甚矣。且金洁擅启之奸，当时朝廷、台谏偶未及知耳，若知之，岂不防微杜渐，以启今日之谋也？请依律罪之。权悰、慎继源、慎敦义等，请须改正。前日论启内需司谷物取息征纳之弊，教云：“不指摘某人作弊。”臣等岂无所据而启乎？公州居民，连名状告于本府，方移文推阅矣

。遂进其状，公州李万同等十一人状云：“所粜本宫谷物，其年秋毕纳，而不削文券，后年更征痛闷。”传曰：“孝江依成宗朝受教，而申明之。成宗朝受教，其不可用乎？内需司征纳之弊，果如所言，则当罪之矣。馀不听。”台谏更启：“殿下即位以来，不喜御经筵，不接贤士大夫。私于戚属，不问贤否而爵之；昵于宦寺，不问奸赃而贷之，祖宗成宪，从此而坏矣；朝廷公议，亦不得行矣。臣等恐善政善教，不可复见。”仍论孝江事曰：“假使成宗朝受教完聚之法为是，亦当报该曹，由政院转启，况成宗删定《续录》之时，凡受教不宜举行者，一切削去不录，今不可援引也。请须依律断罪。悰、继源、敦义等，亦不可不改正。”传曰：“孝江所引受教，果不可用也。卿等所启，予或从之。故卿等如此强言之也。且卿等云：‘不喜经筵。’予因未宁不御尔，虽未宁强御之乎？如此慢上之言，非台谏所当发也。”台谏更启：“教云：‘孝江所引受教，果不可用也。’臣等无任欣贺，然其罪不可不治也。请御经筵，欲圣学高明，超出百王之上，此实爱君之诚，岂有慢上之心乎？殿下若观《尚书》傅说论学之辞，则可知矣。权悰、继源等事，不可以私恩，废公义。”不听。

1月7日

○己酉，承旨宋轶启：“春享大祭永宁殿荐俎官成世明、洪硕辅皆无故不受香，请推鞫。”从之。

○礼曹启：“倭僧雪明供云：‘俺日本国博多岛人。生十四岁时，对马岛居倭而罗时罗入来语俺曰：“若往朝鲜，则衣食备给，爵秩亦加。”俺与同类六人，乐闻其言，甲午正月，随到荠浦。而罗时罗卖俺及同类人等于恒居倭人，俺惮其奴役，削发为僧，遍观大国诸山，适国法禁僧甚严，长发为俗，寄寓恒居倭人而罗多罗家，欲还本土。’观所供之词，雪明横行八道，山川险夷，民间细事，无不周知。还入本土，至为未便，请依投化人例，俾居京中。”从之。

○大司宪丘致崐、司谏崔溥合司启：“既以孝江之启，为非而不用，则殿下已洞照奸伪矣。前年洛山寺给盐事，既不惩戒，故又作大罪，请速科罪。且慎继源初以昌宁县监移竹山、镇川，时母年已七十馀，而皆不辞。今为金浦，教母上言，希望上恩，请准期不叙，或还任本职。”御书答曰：

卿等如此极谏，予未审其意。大抵守令有老母，而勿任远方，载在《大典》，故今特换京职。何代无特恩乎？孝江以正论之，则有例而无罪。今听卿等之言，既论笞罪。又忍坏成宗受教，何为更论无罪之人，以致重典乎？

仍传曰：“卿等之慎继源教母上言。大抵老母不忍其子之远离，人之常情。台谏，谁无父母乎？何以教母为言也？”更启：“教云：‘勿叙远方，载在《大典》。’然远方即指三百里外而言也。今金浦四十里之程，非以其远也，恶其残弊也。殿下以情下教，臣等以法上达，当计其轻重而从之。孝江变乱成法，罪当斩，殿下只赎笞四十。孝江前以擅启之罪，赎杖六十，犹不惩艾，又故犯重刑，当依律治之。殿下不顾用刑之失，特施姑息之恩，为恶者无所惩矣。”不听。

○传于掌隶院曰：“金孝江所启奉安驿婢今之等二十馀口，还属内需司事及虽各司正案现付奴婢，依旧属内需司事受教，皆勿举行。”

○传于司仆寺曰：“熟马二匹、白马一匹，送于内需司。”

○礼曹启：“太宗大王、元敬王后神位版奉诣献陵吉日，在大祥前。故动驾祭及门外奉辞当摄行。今以二月初五日改择，在禫后禀亲行。”传曰：“当亲行。”承旨宋轶启：“若亲祭文昭殿，则当过永思殿。过魂殿不祭，而独祭文昭殿未稳。且即位之后，初诣文昭殿，不遍祀诸神位，而独祭迁主亦未稳。臣意以谓，告动驾祭则摄行，但于门外率百官祗送为便。然更问礼曹何如？”传曰：“可。”

○宗簿寺启：“赌博国法所禁，而莞城守贵丁、豆原副正总，多赍财物，与内赡寺奴赌博，在法当论。且贵丁在服，尤无行。”传曰：“其照律以启。”

1月8日

○庚戌，下书全罗、忠清道，令勿进江瑶柱。

○大司宪丘致崐、司谏崔溥等合司论启金孝江、慎继源事，不听。又书启曰：

成宗朝受教完聚之法，《续录》不载，而孝江诬引立法。其文虽似，其实不同。乱法罔上之罪已著，朝廷所共愤，殿下亦辨其诈，已罢伪立之法，犹教之曰：‘忍坏成宗之教？’臣等之惑滋甚。殿下其以孝江假托之法，为真成宗之教耶？假先王之教，而擅立伪法者，真乱法之尤者，罪不容诛。

仍启曰：“为一宦寺，累月伏阁，久废公事。然事甚重大，不敢退去。”传曰：“予劝卿等不退乎？”更书启曰：

汉、唐之亡，皆由宦寺者，盖人主朝夕与处，不谨履霜之渐，故驯致坚冰之至耳。殿下何不鉴前车之覆，曲贳一老宦，而不念将来之祸？

下御书曰：

语已尽矣，无复他教。

更启曰：“孝江之罪若轻，则二司为一宦寺，自前年九月至今五朔，废事伏阁乎？请须治罪。”不听。

○传曰：“观金偁罪名，曾为修理都监郞厅，私借役军于所私娼妓，不谨甚矣。即递其职。”

○台谏启：“今降传旨：‘凡婚姻家宴饮勿禁。’国俗当婚姻之夕，多办酒肉，争尚豪侈。富者已矣，贫者企而及之，倾财荡产。因此，婚姻或失其时。且婚姻不得用纱罗绫段，法已立矣，而用者颇多，请一切痛禁。”传曰：“我国婚姻之夕，会族宴饮，其来已久。习俗如此，而一切痛禁，无乃苛察耶？”

○传于司仆寺曰：“栗色雄马一匹、玉顶赤骟马一匹，送于内需司。”

1月9日

○辛亥，议嘉猷令玉同杀文山罪，尹弼商议：“臣观汉高祖约法三章，杀人者死，居其一。文帝诛薄昭不贷。桃应问于孟子曰：‘舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？’孟子曰：‘执之而已。’杀人之罪至重，固不可屈法而伸恩。今若曰宗亲，不置重典，则是开杀人之门，且死者无以雪冤。”卢思慎、鱼世谦、韩致亨、成俊、卢公弼、申浚、朴楗、尹孝孙、赵益贞、洪兴议：“杀人者死，法之常也。然律设八议，而议亲居首。岂可以治凡人者，治宗室哉？臣等以谓，特原其死，收其职牒，远方安置，使不得纵意出入，则其于待亲之道，用律之意，庶几两得。”许琛、安琛议：“谨按，《周礼》掌囚曰：‘凡杀人者，踣诸市，唯王之同族与有爵者，杀之于甸师氏。’又按，《周礼》小司寇曰：‘以八议，丽邦法，附刑律。’先儒论之曰：‘王族有罪，不免于刑者法也。刑于甸师，不与众同者情也。’玉同之罪，不得逃甸师之诛矣。今以议亲之故，不待三覆，而预待其死，则无乃宗亲之无行者，窥其浅深，而纵暴不忌乎？臣等请俟启三覆与大臣更议之，或刑或免，裁自圣断。”从思慎等议。

○传曰：“来月三大妃殿上尊号时，虽无前例，进内宴何如？”承旨姜龟孙启曰：“进内宴甚当。”

○大司宪丘致崐、大司谏李复善等合司论启金孝江罪，传曰：“若加罪，则是亦为失刑也。”更启：“今日大臣以议事诣阙，请收议。”传曰：“此有前例，孝江本无罪，然台谏言之，故加笞四十，更何收议？”又书启：

臣等论孝江之罪，阅五个月，累数百言。殿下非不知孝江之罪，而蔽于所私，曲为之庇，臣等恐殿下以一宦寺之故，得拒谏之累也

。传曰：“以重罪为轻，以轻罪为重，是臣下教诱君上也。”更书启：

臣等合司伏阁者，非私怒孝江也，欲圣上明以照奸，用刑得中，立于无过之地。殿下何曲贷一宦，而自处有过之地耶？今教曰：‘教诱君上。’人臣以道事君，君有过则以义争之而已，岂以非道，教诱君上乎？昔成王命君陈曰：‘予曰宥，尔惟不宥；予曰辟，尔惟不辟，惟厥中。’盖刑法者，天下之公器。人主当责付之有司耳，不敢以私喜怒，而轻重之。有司当执之而已，不敢以人主之命，而挠其所守也。然后有罪者不得免，无罪者不入刑，而民协于中矣。今殿下私一宦竖，屈法伸恩，大为圣德之累。臣等执之而已，岂有他哉？

不听。

○命改隆佑门曰新佑门，隆庆门曰僖庆门，隆礼门曰敦礼门。隆字与御讳音相近故也。

○以吕自新为永安道观察使，朴处纶刑曹参议，李守恭司宪府掌令，金宏弼刑曹佐郞。

1月10日

○壬子，缮工监提调李世佐启：“宝庆堂花阶及怀庙所用石伐取时，给军一百名，其供馈，请依前例。”从之。

○礼曹启：“睿宗、贞熹王后禫日，皆不受贺，前后鼓吹，陈而不作。今禫祭将何如？”传曰：“当依前例。但前后鼓吹，若不作则亦当不陈。”政院启：“鼓吹于礼行，不可无。但古人云：‘是日哭则不歌。’禫祭日亦有哭临之礼，还宫时作乐未安。请依前例，陈而不作。”从之。

○初，尼亇车、兀狄哈虏美钱镇城底斡朵里而去。至是，节度使李朝阳探问尼亇车事及伊伊厚等，来居南京利害以启曰：“北征之后，兀狄哈虽若不近境，而其自相报复，无岁无之。以此观之，伊伊厚等未徙之前，不无鼠窃之变。若伊伊厚与尼亇车有通谋之迹，而城底野人知之，则岂无一人来告者乎？以已往事势推料，则尼亇车与伊伊厚似无相应之迹。且伊伊厚来居南京利害，非臣所逆料也。然臣之愚意以为，五镇城底野人至为繁盛，阿令介居接加讫罗里中，几百馀户，又以骁勇兀狄哈作党，渐至繁衍，则其将来之变，未可知也。且城底野人与兀狄哈，世相报仇，于我国有利，而若自相和睦，不无相应向道之弊矣。伊伊厚须勒还本土，而以敬差官李坫赍来事目，反复开谕，则唯以诚心归顺，虽死不还为辞。今国家业已许留，而又逆料未然之害，强驱逐之，则岂无鼠窃狗偸之心？”启下兵曹，兵曹启：“伊伊厚、尼亇车互生衅隙，无通谋应援之迹。然非类之人来居近境，终必滋蔓，后日之害实为可虑。但国家初许居加讫罗地面，旋即督还，退居南京。今无故而又迫逐，不得安接，则非徒在彼有怨愤之心，在我侍夷之道，亦不弘矣。仍留居伊伊厚等，而若有他种类，援伊伊厚例，愿欲来居者，令边将严禁不纳。”

○平安道观察使李克均驰启云：“满浦佥使兪起昌牒报云：‘因建州卫野人金亐唐介出来，问达罕有无，答曰：“今月初一日率同卫人一百五十名往中原，月二十七日皆还矣。”’臣意谓，达罕处下送衣服赐物等若给之，则达罕必感恩，左右卫闻之，则愤怨矣。”启下兵曹，兵曹回启：“童清礼入归时，建州卫酋长达罕则亲自出迎，备陈诚款，颇有效顺之状，故欲慰其意，赐给物件已曾下送。左右卫酋长等，其时亦各遣人迎候，而独达罕处赐物，则左右酋长等不无缺望，亦依达罕赐物下送，令满浦镇将招致语之曰：‘前者童清礼往还时，尔酋长等各遣麾下，迎送甚勤，特赐某某物件。令尔酋长知朝廷之意。’以此开谕入送，以待回答，更审情伪以启。”命议于曾经政丞及政府、六曹参判以上、知边事宰相。

○台谏合司启：“孝江犯二重罪，殿下反以谓无罪。若无罪，则笞亦不可施也。罪之以笞，则殿下亦知其不无罪矣。既知有罪，则依律断之，不可以私恩，轻重其罪。若以臣等之言为不足信，则广询众议以断之。”不听。

○义禁府启：‘凡减死者，应杖一百，而嘉猷令特减死，决杖与否敢禀。“

○兼司仆李聃孙获豹以进，赐弓一张。

1月11日

○癸丑，迁墓都监提调李世佐、尹孝孙启：“莎台石，凡人有财力者，皆得为之，初无禁制。今迁墓，请于先王先后陵室之制，降杀略设。且敛袭等事，但令尹遘掌之，未安于心。请别遣内人、内官，哭婢随从。”从之。

○义禁府启：“嘉猷令玉同安置于草溪郡。”承政院启：“凡罪人减死者当远窜。草溪内地，请移极边。”传曰：“移于巨济。”

○台谏合司启：“孝江之罪，前于经筵，大臣、侍从极陈其情状。殿下教云：‘当赎杖八十，左右反以为轻，论执不已。’殿下又教云：‘当更斟酌。’及观近日之教曰：‘孝江无罪。’曰：‘尔等将轻罪入重刑。’是欲以私恩，释重罪也。前后之教，大相乖反。”传曰：“予谓，若加四等，则罪当杖八十。更思之，已赎笞四十，故不听。”更书启：

教云：“既不用其言，非陷于奸伪也。”殿下既知其奸，而不用其言，独不快治其罪何也？昔汉元帝知弘恭、石显之奸，而不能去，以阶汉室之乱，此殿下所当鉴也。请明正其罪。

不听。更书启：

昔司马光有言：“彼或为奸，上不知之，犹有所畏。既知而不能诛，彼知不足畏，则放纵而无所顾。”殿下既知孝江之奸，而不治其罪，孝江亦狎恩恃爱，无所忌惮，如司马光所言也。为恶者将安所惩？

不听。

○礼曹启曰：“二月初五日太宗大王、元敬王后神位版奉瘗山陵，殿下当奉辞于都门外。臣等更思之，恭惠王后加上尊号祭及成宗大王、恭惠王后祔太庙祭散斋，自二月初四日为始。《五礼仪》注云大祀，殿下散斋四日于别殿。驾出门外，于礼何如？”政院亦启：“《五礼仪》注：‘凡斋官散斋，治事如故。’殿下于门外奉辞，似无害理。且加上尊号祭，既已摄行，则香祝虽摄传无妨。但是大事，未敢轻议，请令弘文馆，广考古制，且议诸大臣。”传曰：“加上尊号祭香祝，固当摄传。奉辞非游观之例，虽散斋，奉辞门外，似无妨也。其议于曾经政丞及政府。”

1月12日

○甲寅，先是，昭仪金氏上言，请入粟永安道，受价京仓。下户曹，令从愿。至是，判书李世佐等启：“岁在甲寅，金氏母郑氏上言，请入粟一千硕于永安道，受价京仓，成宗特命从愿，其时，但纳二百石。今金氏又请纳粟，臣意以谓，此必富商大贾依附金氏，多赍绵布，或贸粟民间，而纳之；或纳布于守令，守令以其道绵布价贵，受之不辞，不即贸粟，年月渐久，必致耗损，勿许何如？”传曰：“此乃先王后宫，虽知其弊，岂可不许？”又启：“成均馆前路民家一十馀区，礼曹请撤去，官给价布。今者倭黄金及铜铁贸易经费不赀。臣见中朝文庙，在闾阎中，请随后撤去。”从之。世佐将启，承旨姜龟孙止之不得。世佐出，龟孙曰：“即位之初，凡关右文之事，为大臣者当赞成之，岂可计小费而沮止乎？且中原文庙虽在闾阎，岂足法乎？今以贸易金铁为急，而沮主上右文之意，金铁、文庙孰轻孰重？”

○台谏合司论金孝江罪，不听。

○缮工监提调李世佐等启：“拱辰门外命筑墙。功役不少，姑令留卫军士拾石。且缮工监正黄震孙年老不合，请递。”从之。

○议太宗神位版奉诣献陵时，奉辞门外当否。卢思慎、鱼世谦、尹弼商、郑文炯、韩致享、尹孝孙、成俊议：“奉辞门外之日，虽在散斋之时，然此礼至重，且非游观之事，有何不可？”李克墩议：“太宗于宗庙，百世不迁，享祀如旧，独文昭殿位版，奉瘗陵寝。殿下率百官，永辞门外，似不合情礼。且前日文宗位版奉瘗之时，无奉辞之礼，请令礼官，更考礼制，如不得已虽散斋，奉辞无妨。”柳轾议：“奉辞与祔庙，同是重事，然以情计之，祔庙尤重。奉辞之礼，姑从权，宜令百官行之。”从思慎等议。

1月13日

○乙卯，律学徒役及第李绩子宗蕃等谨上言：“臣等谨按，《大典续录》诉冤条：‘或因国事，或枉被非辜者，许令上书诉冤。’今臣父绩，尝因国事，而枉被非辜，臣等不胜痛悯之至。世祖朝丁亥年谕书曰：‘李施爱逆党与谋者勿宥，胁从者勿问。’睿宗朝成化五年传旨云：‘施爱馀党及缘坐人，并勿拣赦前科罪。’成宗朝己亥年传旨云：‘施爱馀党及缘坐人逃漏者颇多。其缘坐许接者，以缘坐例论。’又于成化八年，军官金进穆、李季仝等密告施爱之党朴进孝，同姓三寸叔朴巨三以缘坐逃命全生，节度使鱼有沼推考以启，传曰：‘巨三则以缘坐例论，其子宗美纵火于利城仓，令中外追捕。’成化八、九年间，施爱馀党赵璧亦为人所告被诛，其许接者十二人，亦皆被诛，其缘坐许接四十馀人，皆分配于两界。丙午，端川郡守曺澄获施爱馀党金成玉以启，成宗命诛成玉，其许接严末应实等九人并诛之，其缘坐李莫同等二十馀人皆定咸原驿吏。尹孝文则施爱起兵之后，迫于凶威，畏死从军，只持施爱关文，传付甲山。三水居人杀害守令，情涉胁从，而人有告诉，成宗并诛不释。由是观之，先王之于逆贼，虽缘坐、胁从者，尚且不贷，并置重典，而况于手杀兵使、监司者乎？咸兴人金干等连名状诉，吉城人无叱同等亦告臣父曰：‘丁守、水明以施爱心腹，手杀兵使康孝文、监司申㴐，羽翼为乱，而施爱就擒之后，逃窜山谷，独漏天诛。臣父推问丁守、水明，皆无辞自服。故驰书启禀，而反受罪责。若臣父任置不启，而他日责臣父纵贼之罪，则于法当与贼同罪，将置身于何地乎？祖宗传旨，昭如日星。殿下命有司考启，则臣父之无辜自明矣。伏愿殿下，怜臣父枉被非辜，俾免徒役，以解冤闵。”启下义禁府。

○下韩懽推案曰：“懽非金浦部民，而以骂本属知府、知州、知县之律照之何耶？其以威力制缚改照律，馀皆弃之。”

○台谏合司上箚曰：

臣等闻，昔赵高指鹿为马，以欺二世，鹿马有形之物，人所易辨，其奸立见。今孝江伪立新法，与成宗朝受教，其文略同，故是非眩乱，一以毁先王成宪，一以成兴守冒滥之谋，欺瞒朝廷，蒙蔽圣聪，其奸浮于赵高，而圣上既辨其奸，立罢伪法，而不能去邪勿疑何耶？

不听，仍传曰：“前日台谏言不喜御经筵。经筵虽当御之，近有大事。若力疾强御，则将不得亲行大事，其轻重何如？”降玉杯赐酒。台谏启：“经筵固当常御，毋或作辍。若未宁则何敢强请？”因论金孝江事，御书答曰：

知孝江之奸，故忍罢成宗撰定受教，且论以笞四十。若不知其奸，陷溺老宦之术，则当罚卿等耳。

○传曰：“内厩駮马一匹，其送内需内。”

1月14日

○丙辰，御书齐安大君琄、德源君曙、宝城君㝓、永川君定、云山君诚、江阳君㴋、八溪君净、郑显祖、尹弼商、卢思慎、慎承善、鱼世谦、韩致亨、郑文炯、洪常等，各赐蓝䌷一匹、绿䌷一匹，宁源君澧、南川君崝、任元濬、韩致礼、孙舜孝、李克墩、成俊、柳轾、尹孝孙、赵得琳、李世佐、柳洵、朴安性、成伣、申浚、卢公弼、李季仝、吕自新、洪贵达、朴楗、朴崇质、裵孟达、韩瑞龟、韩堡、姜子顺、具寿永、郑崇祖、赵益贞、尹坦、金碔、丘致崐、李复善，六承旨、弘文馆员等，各赐绿䌷一匹。

○台谏合司论金孝江事，仍上韩懽推案，请依律论断，不听。台谏上箚曰：

伏睹御书曰：“知孝江之奸。”又曰：“予若不知其奸，陷溺老宦之术，则当罚卿等。”殿下真知其奸矣。然知其奸，而不能治其罪，则圣上此教，徒为空言而已。既不能治其罪，使之承恩席势，出入宫禁，犹古也。外庭之视孝江，如城狐之不可灌也，社鼠之不可熏也。为孝江者，无所忌惮，大张其术，承顺殿下之色，移易殿下之心，明夷入腹，如二竖处膏肓之中，则殿下他日之终不陷溺，未可知也。然则殿下知其奸，适足以长其奸耳。不几于郭公之恶恶不能去乎？伏望殿下，深治老奸之罪，以快朝廷之愤。

仍启：“韩懽于金浦有农舍焉，有亲墓焉，非部民而何？凡宰相孰无田庄在外邑乎？如有守令，不协其心，必缚笞其执吏，则守令何所措手足乎？”不听。

○掌令李守恭启：“臣未拜掌令之时，闻孝江之事，心实痛愤。臣修撰《实录》，见甲午年内官曺疹、李孝智等，因侍女干请大妃，欲受伴人。成宗于经筵，语诸大臣，而令宪府鞫之。宪府照以轻律，忠勋府以为大轻，请改律当死，成宗特减死，流于极边。今者孝江之罪，较诸彼则轻重万万，而只加笞四十。殿下于小宦则罪之不饶，至于老宦，独不之罪，臣恐乱亡之祸，以此驯致矣。”传曰：“前此台谏尽言，而予亦教之尽矣。曺疹之事，予虽不知，然以伴人事，干请大妃，是私也。孝江特因前例而为之，是公也。公私不同，尔等何不料理耶？”更启：“彼则但一己之事而已，此则关系国家，而且欲专权，其心则私也。虽不能依律处斩，亦当如曺疹之极边付处可也。”不听。

○议政府启：“以元良辅为狼川县监。良辅质本柔懦，使之教授儒生则裕矣，其于刬烦治剧不足，请改之。”传曰：“可。”

○右承旨宋轶启：“前者传曰：‘倭人赍来沈香、束香、白檀香，令内医院贸易后，许民私贸。’而顷者内医院问于倭馆则曰无，再问则曰有，此必库直、通事欲私贸，而隐之也。臣等夙知此弊，欲鞫之久矣。凡倭人赍来宝物，库子与商贾潜相贸易，故倭人尽知我国市价。请痛惩，以警其馀。且官员亦不能检察，并鞫之。”传曰：“可。”

○宗簿寺启：“莞城守贵丁、豆原副正总赌博罪，当杖一百，徒三年。”从之。右承旨宋轶启：“凡宗亲减死乃决杖，此则不至重罪而决杖，于殿下待宗亲之意何如？”传曰：“只赎杖九十，夺告身四等。”

1月15日

○丁巳，掌令李守恭启：“孝江前此楡岾、洛山之事，不痛绳以法，故无所惩艾，复犯大罪。今若不置重典，则诸宦效尤，末流之弊不可胜言。曺疹、孝智之犯，比孝江则轻，成宗无所宽贷，请以成宗为法。”传曰：“论谏累日，而不听者，以其不可听耳。凡言事不得蒙允，必曰缺望，甚非治平之事。”守恭更启：“《律》云：‘变乱成法者斩。’只赎笞四十，此臣所以缺望者也。大抵人君接贤士大夫之时少，亲宦官宫妾之日多，则潜消默夺，移易心志，而不自知矣。台谏累月伏阁，迄未蒙允，此殿下久废经筵，旷闻正论，宦寺昵侍故也。请御经筵，以听正论。且人君过举、朝廷得失，台谏无不言之者，欲置君于无过之地，而为治平之政耳。今教云：‘甚非治平之事。’不胜缺望。”传曰：“予在东宫，尔为书筵官，久知予意。事若可听，何不听之？且近来不宁，不御经筵耳。外人闻台谏长立阙庭，谓予有何过举而如此则非美事也。”

○赐注书及当直史官绿䌷各一匹。

○赐德丰君恞米豆各五十硕。恞月山大君婷孽子也。

○议政府启：“莎台石自世祖有遗教，虽陵寝，皆不设。今迁墓，设台石未稳。”传曰：“予闻，虽士大夫之家，如有财力者，皆得为之。今降杀只设前台石，无乃不妨乎？其更问之。”

○议达罕及左右卫酋长赐物当否。尹弼商、鱼世谦、郑文炯、韩致亨、李京墩、成俊、柳轾、李世佐、柳洵、申浚、尹孝孙、李季男、洪兴、许琛、吕自议：“请依兵曹所启。”李季仝议：“前者童清礼之行，建州卫酋长达罕亲领军马，奉迎使命于境上，其诚款可嘉。故朝廷屡施恩典，以答其向慕之心，兼敕不即刷还之罪，以卞其诚伪，然后乃定招讨之策，斯乃西边急务耳。清礼在彼之时，左右卫酋长，则皆伏窟穴，隐然有自重之势，而忌使者深探道路，扬言火剌温声息，恐惑使者，使半途而还，不得直诣阿亡介之家，其谲诈已著，而虑其缺望生衅，反加赐物，与达罕比则彼以谓：‘朝廷不卞诚伪，均赐物件。’臣意，先赐达罕，以悦其心，且使远夷知附大国者，有微劳必得厚赏，然后徐观左右卫酋长之意，更议赏物何如？”朴楗议：“童清礼之行，达罕亲自出迎，左右卫酋长亦遣人迎候，其心可嘉。然遣清礼，为刷还虏口也。至今无一口刷还，虽有效顺之状，无其实而特赐物件，则祗益彼骄心，损我国威。”朴安性议：“依兵曹所启。但达罕亲自出迎，左右卫遣人迎候，赐物自有轻重。”从弼商等议。

○议伊伊厚事。尹弼商、鱼世谦、韩致亨、柳轾、李世佐、李洵、尹孝孙、郑文炯、朴楗、吕自新、赵益贞、申浚、洪兴、李季男、安琛议：“伊伊厚与尼亇车既无相通之迹，又已退居南京地面，是朝廷威命，已行于彼。今又迫逐，似已甚。今欲预防未兆之衅，促起怨恨之心，亦不便。依兵曹所启，姑令仍居，徐观其变，临机处置何如？”李克墩议：“异类杂处，古今所患。彼类之言，亦不可尽信，况伊伊厚本与尼亇车同居。今虽构衅别居，终必和解，将来之患，不可胜言。顷者许居加讫罗地面，已是失计，今不可显然许居南京。姑语之曰：‘今则农务方作，不可督还。当待秋还本。’以是语之，羁縻不绝，更察其彼此虏情，处置何如？”成俊议：“伊伊厚言：‘不得居南京，将移蒲州。’南京距锺城隔远，蒲州迫于平安道。臣意，平安贼变，紧于永安。若移蒲州则是益致平安之寇。臣在兵曹，已启许留南京，今何更议？但勿许他种来居，兵曹所启似当。”朴安性议：“南京与稳城、柔远、美钱等镇相距不远。彼居南京，岁月积久，与城底野人嫁娶，生齿渐繁，则国家虽欲驱逐，不可得也。居我近地，备谙边圉虚实。或与亐知介等相应，则非细故也。荠浦数外之倭，亦未刷还。内地尚然，况于越江之地乎？臣意，令边将招城底酋长阿令介等及伊伊厚同类人，开谕祸福，期于还本乃已。如其不听，更议措置何如？”李季仝议：“今观李朝阳所启之辞，近来兀狄哈与兀良哈等递相杀伐。非伊伊厚等谋引本种，入为侵害，自有他种。兀狄哈本与城底野人有仇怨者，往来报仇，所谓夷狄相攻，中国之利也。况伊伊厚等初来叩关，国家既许纳款，俾居近地，而今无故再三迫逐，使不得安业，则彼必怨怒为边患，不可不虑。依兵曹所启，姑令仍居为便。若复与本种解仇释怨，往来互市，联结城底野人，窥觇我虚实，则亦非细事。须令边将伺察动静，预为之备何如？”从弼商等议。

○司宪府启：“郑承忠使其婢丁德，构言其妻申氏在闻庆家，失行孕胎，令丁德夫银同买堕胎药而去。承忠又自言：‘妻乳黑、腹大，有身。’本府遣女医十人诊视，则无验。欲推银同、丁德则承忠父崇祖匿不以见，是虑其子诈见也。至督见而问之，则闻庆道里，银同初未尝去，买药等事果为虚语。是必承忠谋欲弃妻，诬构此言，请刑讯得情。且徐怜弃其妻崔氏书云：‘所可道也，言之长也。’引淫奔之诗，隐然声罪，而不显言之，情甚可疑，请亦刑讯。”从之。

1月16日

○戊午，夜，雷电。

○礼曹启：“平安道殷山人李自华孝行特异，请旌门、复户。且自华年今六十三，老不适用，请除邻郡训导，教养后学。”从之。自华自少定省不少懈，朝夕必亲执爨以供。每遇时羞，必持献父母。及殁擗踊哭泣，事死如事生，与妻不同处，啜粥三年。及闻成宗丧，如丧考妣，三年闭门不出，不饮酒、不食盐酱菜菓。

1月17日

○己未，议政府启：“莎台石今士大夫以其有僭拟之嫌，故皆不设。虽陵寝不设者多，而独于迁墓设之，似僭拟。”传曰：“勿设。”

○赐德丰君恞去核绵花六十斤。

○命都承旨姜龟孙掌迁墓诸事。

○传曰：“长湍墓所当送敛婢，若内棺不至朽腐，不须改敛。但于外椁内，实以衣服，于礼何如？且哭婢亦载礼文耶？”承政院启：“葬后岁月未久，内棺必不至朽腐。神道尚静，虽不改敛，可也。前此迁英陵时无哭婢，虽不遣亦可，然当考礼文以启。”

○故青松府使洪性刚妻薛氏上言：“子若衷以功臣嫡长，未参陞堂上之列。请依朴林宗、柳伯孙等例，升堂上。”从之。

1月18日

○庚申，赐六承旨襦塔胡各一领，当直史官帖里各一领。

○传曰：“予近患咳嗽，夜不能寐。故久废经筵，心实未安。来月初三日禫祭，斋戒几日？”承政院启：“散斋二日，致斋一日。”

○持平姜叔突启：“以沈顺路为迎曙道察访。迎曙乃大路，必择授职高谙练者。成宗朝金之庆、宋铁山等，皆以正，授此任，及其递来，皆陞堂上。所以如此者，重其任也。今顺路质本麤疏，不能勤谨奉公。前任龙仁县令亦见贬，请递之。且以李演为义禁府郞厅，演本轻诈人也。不合禁府郞厅，请递之。礼曹所掌甚重，参判申从濩以正朝使赴京。判书如有事故，一曹许多事，谁其任之？请换差。韩曾前为肃川府使，十考十上，当授正，而授副正。未几除密阳府使，以父老请辞，授忠翊府都事。越次降授，于法未便，请改正。”韩曾事问吏曹，馀皆从之。

1月19日

○辛酉，汉城府右尹李谊以病辞，不许，仍赐药。

○议政府启：“后苑拱辰门等处，命改筑垣墙。近来役民无岁无之。今有迁墓之役，民劳甚矣。世祖始筑之后，成宗因而不改，先王俭德至矣。此非急务，而与迁墓并举未便。”传曰：“此不得已改筑，然姑待三年。”

○下御书曰：

予废经筵久矣，疏接大臣，亦既多矣。无他，违豫之故也。然若待尽愈，则愈时无期。来二十一日始御经筵。

○正言赵元纪书启：

评事虽掌书记，两界乃用武之地。先王朝率以文士中，能射者择遣。近者不择授，甚未便。今新授永安南道评事宋诫亦不合，请选文士能射者遣之。且臣等闻，缮工正黄震孙，与他司正相换，阳智县监丁汝楫，亦令改正。震孙、汝揖虽不堪任，若提调、监司，争以己意，如此擅启，臣等恐政出多门矣。臣等非欲此二人仍旧不改，欲使殿下知纷纷擅启之非，以防后弊耳。

传曰：“宋诫不合评事与否，问于政府。震孙、汝楫等，有云不合，故改之耳。”

○先是，司谏院启：“全罗道罗州居僧觉顿即永膺大君琰代身僧也。广占田园，多积财谷，带妻子家居，混处闾阎，多作弊，令司宪府鞫之。觉顿女婿大平即安阳君㤚奴。㤚欲得觉顿财谷，托言大平滋殖谷物，乃上言。”召宪府问之，持平姜叔突启：“觉顿以僧人，广置家舍、田园，又带妻、多殖财谷，岂无民间作弊而然乎？观其推案，则无搜探觉顿家财之事，又无大平为安阳君奴之语。”传曰：“其速辨之。”

1月20日

○壬戌，持平姜叔突书启：

金堤郡守徐山甫以其母上言，命换近道守令。《大典》：‘亲年七十以上，勿叙三百里外守令。’山甫之母年非七十，请勿相换。凡上言下该司回启例也，今直判下未便。以甲士副司直金仲敬为黄海道阿郞浦万户。万户所任重大，若庸劣人则不以防御为重，而专以谋利为务。故先王必以内禁卫差遣者，重其任也。以才品论之，别侍卫在内禁卫之下，甲士又别侍卫之下。仲敬以甲士为万户未便，请改正。安该以龙仁县令，十考十上，例当升迁。然安该承旨姜龟孙异姓三寸叔，当于拟望时，例书相避而不书。且凡拟望，当备三员，而该独拟不公，请改正。

传曰：“山甫之母，年既七十。予以谓，为亲之事，故特许之耳。如此等事，台谏一一论之，是台谏之政也。金仲敬人品可否及前例，问于兵曹。安该十考十上，例当升迁。不书承旨相避，偶忘之耳。大司宪丘致崐曾经承旨，其时亦岂无错误事乎？”

○兵曹书以甲士副司直，授万户前例及时任者以启曰：“郞厅完议，而试才若入格，则虽甲士亦拟望。”

○持平姜叔突书启：

山甫之母上言云：“今年六十五岁。”若请近道，则《大典》之法毁矣。法者祖宗之法，不可一挠，故书启耳，非预政也，请勿换。且金用宝以遂安郡守，十考十上，亦当陞叙，而不陞。安该以承旨相避，升职不公，请改正。

传曰：“山甫之母年虽六十五，此予特许，故不听。安该、用宝事，问于吏曹。甲士除万户者，非止仲敬，而何者可论，何者不论耶？”叔突启：“有老亲而外补者，非独山甫。今以特旨而换之，则后有援此者，岂可一一从之乎？臣等以是，前日继源之事固请仍任，山甫亦须仍任，以遵《大典》之法。”

○吏曹启：“从三品无缺，故金用宝平迁尔。”传于台谏曰：“徐山甫、安该事不听。金用宝无三品窠阙而然也。”

○传于议政府、弘文馆、司宪府曰：“予久停经筵，今欲始御，而只御朝讲。人必不知其何以也，然予不平，且近有大事。故计宗社之重，只御一时。虽一时御讲，如有所言，则有何未尽所怀耶？且宰相等闻下官之言，以予不御三时为非，则非宰相也。”

○议宋诫北道评事不合与否。鱼世谦、韩致亨、柳轾议：“宋诫臣曾不相识，评事当否，未敢知。然谏院所论，公议，伏惟上裁。”成俊、李克墩、尹孝孙等议：“才兼文武者，世不多得。况评事掌书记而已，虽不解射无妨。”从俊等议。

○以柳子光为武灵君，金睇臣礼曹参判，李世英司宪府执义。

○下内官尹升老于当直厅，决杖七十。

○刑曹启：“崔连海请于校书正字李通，印出原从功臣录券初面一张，必有其情，请鞫李通。”从之。

○传曰：“黄豆一百硕，输送于内需司。”

1月21日

○癸亥，持平姜叔突启：“昨日传曰：‘个满守令已递，而拟京官，不得受点，则不得已置散未便。今后独拟以启。’臣等以谓，若此则后弊不赀。凡官职不备三望，则吏曹必以己所厚者授好官。如是则守令皆谄事吏曹矣。且此传旨出自上意与否，臣不敢知，虽出自上意，固当陈其不可。若吏曹擅启立法，则其为弄权尤大。弘文馆应教久不塡差。前者本曹正郞张顺孙为副应教，今正郞申用漑临递，意必待其秩满授之耳。此吏曹弄权也。司酝署奉事朴承燧正郞申用漑妻娚，而以敦宁府奉事尹坡童相换。岂无他司可换，而以承燧换之？此无他，司酝职卑之地，敦宁府一品衙门，此亦吏曹弄权也。李演前为安州判官时，见劾而罢，后为司圃署别坐考下。以为提调李崇元有私仇而然，欲诉于官，所为如此，其人可知。今吏曹拟义禁府经历时，不书别坐，而以前判官书之。本府问之则曰：‘前为水运判官，故然耳。’其授水运判官也，台谏论而罢之。一日不得行职事，不可谓之判官，而书启者，欲使上意为有所来历也，此亦吏曹弄权也。金用宝不陞叙，虽曰无从三品之秩，副正有缺，授李惟清，而不授用宝。安该拟望时，不书姜龟孙相避，是岂不知而然耶？且独拟之法，若因吏曹所启，为承旨者当审其可否，而出纳之。今无异辞，从而启之，亦非无情也。既以安该独拟，故欲遂为例，而杜谏官之口也。吏曹弄权，承旨亦有情，被劾而犹莅职不可，请停公。徐山甫之母，年未七十，请还授金堤。且陆地成、李珪、金刚等，皆于前年七八月间，以甲士除万户。其时方论立主、立庙等大事，故未及论此耳。大抵台谏耳目所逮，则论之矣，若未及闻见，何得以论之？金仲敬本系卑微，其能统御军卒乎？请须改正。去年冬雷之变，下教自责，而三公居爕理之地，未见有恐惧之容。今正月雷电，又天变之大者，无引咎自避者。《春秋》：‘三月庚辰大雨雪，大雨震电。’孔子以为灾异而特书之。周之三月，即今之正月也。近者以李诠、李琚、李世铨、蔡允惠，一月之内并授堂上，今又以洪若衷为堂上，是爵赏僭矣。金孝江重犯死罪，而减至笞四十，是刑罚不中矣。臣恐天变，以此而致也。愿殿下恐惧修省，以消变异。且久停经筵。臣等非不知殿下有未宁，而大事临近也，然观日气之和，或朝讲、或夕讲，虽无领事、台谏，但令承旨、经筵官、史官等侍讲，其于缉熙圣学，不为无益，而亦可以接贤士大夫矣。郑致亨、闵宽、池允源前年七月递外任，才经数月，又为守令，其于出入均劳之义何如？此亦吏曹之不公也。”传曰：“递来守令独拟事，予实有教，非吏曹所启。弘文应教事，当问吏曹。朴承燧有相避，则不得相换乎？李演事，有前例否？并令考启。安该事，承旨虽有私情，吏曹非一二员，岂尽有私情？徐山甫之母，虽年未七十，此特恩耳。金仲敬改正可也。雷变则自冬至一阳生，至于正月则乃春节也，虽雷不妨。今做事虽有前例，台谏曰不可，虽用贤人，台谏曰不可，凡君上所为，一切沮止，务为自胜。予意以为，以此而致天变也。予近有感冒证，且大事临近，欲调理，故不御经筵。尔云：‘或朝讲，或夕讲，只令承旨、经筵官、史官等入侍可也。’则予当自明日御之。但令如此，亦可谓之接贤士大夫乎？其问之。”更启曰：“独拟传旨，决不可行也。台谏方论吏曹注拟失当，而吏曹冒承传旨，是不有台谏也。请收成命，以防弄权之弊。且安该、徐山甫不可不改正。《礼记》月令，二月雷乃发声，八月雷始收声，则自九月至正月，有雷电则谓之灾变可也。臣非以李诠等为不可用也，南阳、顺天、密阳岂必陞堂上，然后授之哉？金孝江罪重而赎笞，刑罚失中。天变之作，不可谓不由乎此。殿下当慎赏必罚，克谨天戒可也。且人君过举，朝廷得失，抗威极谏者，独台谏耳。三代以前，虽不设官，规谏之风未尝无之。故曰：‘天子有争臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国。’谏臣之有关于人国如此。至于后世，人心不古，始设台谏之职，夫台谏欲使人君，纳于无过之地耳，安有以自胜为心哉？且于经筵，领事、知事、特进官、台谏并入侍讲，则固为备矣。虽不能如此，只令承旨、经筵官、史官等入侍，亦可谓接贤士大夫，而学问进益则可矣。请勿废御之。”传曰：“经筵事知道。馀皆不从。”

○正言赵元纪启：“‘三月庚辰，大雨震电。’《春秋》谨之。前日金孝江罪犯至重，台谏累月伏阁，而三公无一人言之者。是不能尽其职也，正月之雷，岂非其应耶？济用监副正韩陟衰老昏暗，司饔院直长安邦彦狂悖不职，不识事理，俱不合其任，请改正。且教诲儒生，不可无人。今李坫与于师儒之录，而除灵岩郡守，请勿递。且以申从洽为丰储仓守。从洽罪犯赃污，虽不录案，不可轻叙，亦请改之。”传曰：“韩陟不堪其任与否，问于吏曹。邦彦虽云狂悖，未有过失，不可改也。李坫、从洽其改之。”

○都承旨姜龟孙启：“台谏以臣前日不书相避，为有情弄权，不敢安然在职，请避。”传曰：“畏台谏，不听君命，固有罪矣。”

○传于户曹曰：“青鱼、石首鱼鱼箭，其给内需司。”

1月22日

○甲子，御经筵。讲《通鉴纲日》，至《光武纪》，参赞官金寿童曰：“光武所用，皆南阳故旧。后人云：‘南阳贵士，何必俱当六合？’乃讥光武专用故旧也。大抵爵禄，天下之公器。人君当选用贤能，不可以私意，滥加于亲戚故旧也。”

○领议政慎承善上书辞职曰：

臣以庸愚，滥承累朝之恩，混进宰辅，已据非分。况首相具瞻之地，非愚臣所可冒处。加以疾病，年且衰老，累渎乞免，天谕切至，并赐药饵，臣岂不欲竭股肱之力，图报圣恩于万一？然气力未健，久旷职事，臣实未安。伏望怜臣老病，命就闲地，以保馀龄。

赐批答不允。

○持平姜叔突论徐山甫等事，又启：“申从洽，吏曹参判安琛婚姻家，正郞申用漑同姓至亲。虽有叙用之命，当移西班。今授东班职，此亦用情也。且徐山甫既有相换之命，则当换以郡守，而降授县令。以金堤授姜叔淮，此非相换，乃私叔淮，而欺殿下也。臣等恐近日雷变，皆由于此。昨日教云：‘雷变由于台谏。’臣等亦以谓：‘由臣等失职之故也。’臣等以殿下耳目之官，殿下过举，不能匡救；人之有罪，不能纠正。百司之中，任用非人，而不能斥去，此臣等之失职，而亦足以致灾变也。且此雷变，三公以谓小灾，不引咎自责，此岂三公之道乎？”传曰：“山甫、该事，不听，承燧及应教事，已命问吏曹。从洽、演当改之。吏曹、承旨皆可以治罪，但不可废仕。允源、致亨、宽递职可也。且尔等云：‘过举不能匡救。’者，盖指立主立庙也。然今若不立，后难举也。母子之情，不得已为之耳。有罪不治者，指金孝江事也。然已加笞四十矣，岂以此致灾变乎？尔等废事、滞讼，长立阙庭，予意此致灾变也。”更启：“臣等之职，争论为大，而听讼末也。故遇事不得不谏耳。”传曰：“立人牧者，为吾民也。为人主者，亦当爱民也。《语》云：‘节用而爱人。’尔等亦当以爱民为心，而使民无滞讼可也。尔之此言，殆失之矣。”

○议政府启：“满浦乃野人往来之地，其来先问镇将职秩，若位高则敬畏之，秩卑则轻忽之。今郑灏才不卓异，秩且卑，请选武臣堂上有才者差遣。”从之。

○左议政鱼世谦、右议政韩致亨启：“臣等俱以庸劣，近当天变，未即引咎辞避，反被台驳，台论甚是，请避。”传曰：“台谏但据古文而言之。今此雷变，人虽谓灾变，予则以谓非灾。冬至一阳生，而立春三阳之后，雷当发声。苟曰灾变，由予不德，岂由卿等？近因感冒，又有大事，故未御经筵。然岂以废经筵之故，致灾变耶？三公若有庸劣贪墨，则致灾宜矣。卿等皆有德望，不宜避。”

○下内官赵处宗于当直厅，决杖六十。

1月23日

○乙丑，御经筵。

○吏曹启：“弘文馆经幄之任，不可轻授职次。应授者不与弘文录，其与弘文录者，资级未准，故应教久未塡差，且前此亦或数月不除耳。敦宁府必以先王先后族亲除授，今承燧曾经本府参奉，馀则未知某也为族亲，故以承燧相换耳。义禁府郞厅非必判官，然后可授，或以别坐，或以散官皆可授。演曾除水运判官，偶以判官书之耳。陟虽衰老，不至昏暗旷职。”传于台谏曰。应教既无当授之人，且前此亦或数月不除，非吏曹过也。陟堪任与否，问于其司提调。承燧其改正。“

○郑熹等自以高丽忠臣梦周之后，授累朝叙用之教，上言请授职，传曰：“其叙用。”

○持平姜叔突启：“昨日传云：‘予即位已久，谏官长立阙庭。予之所为，岂皆不善，而谏官至于此？是扬恶隐善也。’臣等非以为殿下所为皆不善也，人君少有不善，则不得至于至善之地。《书》云：‘尔惟善罔小，万邦惟庆；尔惟不善罔大，坠厥宗。’人主少有过举，辄争之者，欲使无一毫不善之事，不至坠厥宗也。该事，上意必以十考十上，例当陞叙也。吏曹知承旨相避，而不书其由，承旨亦不言，用情莫大于此。近宣川郡守尹师商、信川郡守尹孟枝考皆一中，所当平迁，而降授署令，此吏曹弄权也。且台谏方论独拟之不可，而吏曹遽请立法，是杜台谏之口，使不得言也，其为弄权尤著。且以洪若衷为堂上，夫堂上官必待贤能，然后乃授，岂可因其乞请而授之？请改正。”传曰：“该则改正。若衷以功臣嫡长，抄入之时，遗漏不录。今观其上言，例当授之，故特许之耳。”叔突更启若衷及应教不塡差事，传曰：“若衷非以人物可用而陞堂上，以功臣之后也。申用漑事，除应教后当言之，不可预度而言也。”叔突更启：“厚待功臣之后则可，至授堂上官则滥矣。前此赵得琳、郑崇祖、韩致礼、任士洪等加资，并令改正，而旋即还授，官爵甚滥，请还收。”传曰：“曩者还收之命，予既失矣。不听。”

○忠赞卫刘致渊被人打杀，刑曹请三省交坐鞫之，传曰：“可。”致渊咸兴人也。

○传曰：“别监安质已犯罪，逾宫墙而逃，分遣义禁府郞厅搜捕。”

1月24日

○丙寅，御经筵。侍讲官张顺孙进讲《纲目》，至姑藏长孔奋在职四年，力行清洁。及从融入朝，诸守令财货连毂，惟奋无资，单车就道。帝以是赏之，启曰：“此光武之尚廉洁也。凡清简者褒之，贪污者黜之，然后人皆砥砺名节矣。”又至帝尝出猎，车驾夜还，上东门候郅恽拒关不开，又启曰：“郅恽以光武夜还为非，故拒而不纳。人君好游畋，非社稷计也。”司谏崔溥曰：“人君心术正然后，赏罚不僭，赏罚僭则用人颠倒，天变亦由此而生。以近日之事观之，金孝江重犯大罪，不痛治以法，刑罚僭矣。韩曾以有老亲，辞密阳府使，吏曹当以近道守令相换，而授忠翊府都事。及司宪府论其降叙，则又遽陞于正，甚未便。评事虽曰只掌书记，若有事变，则身擐甲胄，冲冒矢石。故成宗以柳顺汀再授评事，以其能射御也。近来评事如李孝文、李云秠、宋诫皆不解射，岂堪其任？今选儒将试射者，将以用于缓急也。请选儒将中能射御者差遣。弘文馆讨论经史，辅益圣德，而今或补外不可。”王曰：“守令亲民之职，必择贤能，而后用之。古云：‘与我共理者，其惟良二千石乎！’成宗朝间用弘文馆员补外，重其任也。”溥曰：“帷幄之中，朝夕论思，裨益弘多。有时差遣可也，不可为定法。济用监副正掌纱罗绫段许多物件，而其司奴隶，奸黠尤甚。韩陟老耄，出纳之际，其不为奸人所欺乎？安邦彦狂悖不识事理，所掌有金银器皿，若不能检举，则必为人所偸矣。请以闲官换之。”王曰：“邦彦有何狂悖事？”溥曰：“不可枚举，饮酒则尤狂。”王曰：“金银器皿非邦彦所独擅也。”溥曰：“谚云：‘一人为盗，十人不能禁。’前此盗窃文昭殿𨱎器，亦足惩也。”持平郭宗元论启安该、朴承燧、申从洽事，且曰：“如以县监换主簿之类，犹可单望，若于陞职则不可。鲁山朝凡注拟，虽备三望，吏曹所属意者，付黄标以启，至今讥其弄权，不可不戒。”王曰：“单望已有前例，非吏曹自为也。且任则勿疑，疑则人君当独为之。且以鲁山朝事言之过矣。”溥曰：“近者以慎敦义为宣传官，外间皆以为不可。夫爵者人君亦不得自专，况吏曹乎？功臣者之后，未陞堂上者多，而不敢上言者，知官爵之不可妄求。若衷教母上言，固当罪之，而反陞之未便。”宗元曰：“其母虽欲上言，为子者少有廉耻，则谏而止之。”王不答。特进官崔应贤曰：“臣为庆州府尹时，观水军防御措置甚疏。国家设水军本意，欲使万户领军卒，聚糇粮、具器械，常在船上，备不虞也。我朝自丙子年一寇之后，升平百年，边尘不惊。成宗虑倭虏乘其不意，命筑城，为避贼之所。今则万户常率军卒，长在城内，兵船空泊于水滨。虏虽无识，凶狡有馀。脱有诈为渔船，依于岛屿，乘间窃发，纵火焚掠，则孰能能御之？且荠浦等处兵船，与倭船杂泊，而兵船又不轻利、牢实。”王曰：“有备无患，当与大臣商议处置。”知事李世佐曰：“应贤之言至当。庆尚右道、全罗左道防御最紧。前此何叔溥为节度使时，无窃发之害。若边将得人，则万户不得偸安城内，而边患熄矣。”应贤又曰：“国家重待倭奴，彼妄以谓：‘朝廷畏我。’便生骄心。若边将处置失宜，必生大患。”王顾左右曰：“此意何如？”领事鱼世谦曰：“此至论也。备御之策，令兵曹议启。”传于兵曹曰：“各浦设堡，备不虞也，而佥使、万户恒在城中，设有贼变，则船只先为敌人所夺。且兵船非徒贵于坚致，必利于水上，然后可以制敌。自今水军长在船上，造船必使轻利。且令水军节度使常时巡行，不由陆路可也，其议以启。”

○崔应贤启：宗庙、社稷祭，同是大祀，而社稷则以羔代羊。国初以羊非本国所产，不得已代用。今则滋息既繁，国用有馀，请依宗庙例用羊。“传曰：”予意亦以为然，然其来已久。代用之由，问于礼官及政府、曾经政丞。“

○司谏崔溥启：“崔应贤所启，社稷用羊当矣。然失礼之事，又有大于此者。《书》曰：‘牺牷牲。’释之者曰：‘体完曰牷。’又《春秋》曰：‘鼷鼠食郊牛角，改卜牛。’由此观之，虽一毫毁伤，不可用也。《五礼仪》注：‘羊豕分七体。’七体即两髀、两肩、两胁并脊而为七。其注曰：‘脊居中。’今不知文理者以谓：‘但用脊，而头尾不用。’甚失礼文之意。自今毋去头尾，连脊用之何如？”传曰：“不可以一人之言，而辄改前例，其问于礼官。”又启：“忠清道定山县有僧人押一僧来告县吏曰：‘此僧公贱逃亡人也。’县吏即枷僧，退食于家，僧用刀斫其告者。又有全罗道罗州生员金孝贞路遇州吏骑马掠过，责以无礼，吏拔剑将剌，其奴以身翼蔽，乃剌奴洞胸，又剌孝贞，误中马颈。已皆收捕，将置于法，然自上即位以来，不闻孝子顺孙，而风俗之薄至于如此，请与大臣议移风易俗之道。”传曰：“予之不德所致，不可更议移易之方。且其人既已捕鞫，终乃治罪，则人将惧法而不犯矣。”

○司仆寺提调卢思慎、李季仝启：“前此寺员个满勿递，待本寺有阙，升授佥正。南憓以久任，除信川郡守，请还授本职。”从之。

○前此仁粹王大妃殿奴玄伊居天安，以筑城阙役，见侵于本官，诉于本宫书题金克堪。克堪往天安，诈称慈旨，陵辱郡守，多般作弊。宪府闻之，令本道推鞫。克堪上言陈诉，传于政院曰：“克堪非诈称，乃慈旨也。今天安郡守与吏符同，欲使克堪被罪，其情已甚，令监司推鞫。且慈旨及上言，并移文。”承政院书启：

臣等伏睹司宪府所启，克堪伪称慈旨，致辱守令，事状明矣，而克堪云：‘全义县监以邻邑守令，不能分辨。’其为骄横甚矣。臣等又睹启下单子，非慈旨也，乃大妃殿书题之所启，而判付，亦书题所书。天安官吏侵虐果尔，则掌本宫者，当申告该司，依法治之可也。若有慈旨则当启殿下，下攸司，以法按之亦可也。书题贱类也，而听玄伊诉告，擅启判下，遣人外方，矫慈旨而陵辱守令者岂可乎？内需司设官置员，且有提调，而近日朝廷犹以金孝江擅启为不可，请置于法，况此书题乎？此渐不可长也。且使下谕本道推鞫，臣等恐玄伊自以为得计，我虽骄横，守令无敢谁何，其恶益炽，则国家亦难制之矣。请下该司辨之，乃合事体。

传曰：“此慈旨，不可中止，令该司移文本道鞫之。”

1月25日

○丁卯，御经筵。掌令李守恭曰：“十六日夜雷变，殿下教曰：‘非灾也。’臣等闻命惊愕。《春秋》：‘三月大雷电。’孔子特书之。周之三月，即今之正月，岂可谓非灾也？又教曰：‘此灾由于台谏。’尹氏废妃也，而立庙立主；官爵不可滥也，而功臣嫡长滥陞堂上；宦寺之祸，甚于女宠，金孝江变乱成法，而特容贷之。累月论启，未得蒙允，此台谏失职，亦足以致灾也。然三公爕理阴阳，赞成贰公弘化，今皆不人，故有以致之也。”正言赵元纪曰：“殿下遇灾变，则当恐惧修省，而今以为：‘雷发于立春之后，不可谓灾。’臣等窃惑焉。”王曰：“非以谓非灾也，立春后三阳之月，非如十月雷之比也。孝江有罪，故已笞四十矣。尹氏虽得罪于先王，其可忘骨肉之恩乎？且已从纳礼，今之灾变，不可的指因某事而发也。若曰某事失、某咎征应，则胶固不通矣。台谏近者长诣阙庭，而不治事，民恕极矣。予故云：‘此足以致灾。’非指台谏失职而言也。”元纪曰：“前日于经筵，台谏论孝江之罪，殿下已许杖八十，而只赎笞四十。人主一嚬一笑，不可轻也。”王曰：“其时入侍宰相今亦在坐，予不以必杖八十为言也。”守恭曰：“前日若治孝江擅启给盐之罪，则必无今日之事。今又不罪，则无复有忌惮。且尹氏之庙，其制度与文昭殿无异，迁墓至设都监，其失大矣。”王曰：“尔言过矣。虽曰：‘不遵成宗遗教。’子立母庙，有何过乎？”特进官柳子光曰：“臣久在外方，知驿路之弊。驿马之直，绵布至百匹，或至五十匹，以此难于备马。又观察使、节度使私许人骑驲，往来络绎，请申严禁章。且外方盗贼兴行，纵火院馆，剽掠行旅。野人来掠边氓，国家必为之所，况国人自相剽掠乎？”王曰：“前年五月间，已下密旨，令广捕矣。”语未竟，子光遽启曰：“臣亦闻之。然守令不能奉行，为盗者得脱，而无辜者或罹其殃。”王曰：“特守令不贤耳。若用意奉行，则可以弭盗矣。”守恭更论顺路事，王不答。元纪曰：“成宗朝，禁丧人立讼者，为士风也。丧人横行州郡者，亦并禁之。”王曰：“可。”

○掌令李守恭启金孝江、洪若衷、沈顺路事及吏曹官吏操弄政柄事，不从。又启：“忠清道黄涧县双林寺有田二十馀结，其寺僧净心娶其寺婢，生子还俗。其田已分属于县及乡校。此非先王施舍之田，而今命还给未便。”不从。

○左议政鱼世谦、右议政韩致亨启：“近日雷变，台谏以谓：‘三公不人也。’不人云者，若曰：‘如禽兽。’云耳，臣等不可安然在职。”左赞成李克墩、右赞成成俊亦启：“赞成虽非三公比，然其任亦大臣等，岂不自知不合？然难于辞免，故在职耳。今者亦以为赞成非其人，请辞。”传曰：“惟人能知人。台谏之言，岂可足数，而避嫌乎？”世谦、致亨又启：“臣等若以上教如此而不避，则是亦为不人，真合于台谏之言。请从臣等之请，俾免不人之诮。”传曰：“台谏之言，予亦以为过矣。然台谏难于鞫问，故未敢耳，勿辞。”仍命馈酒。

○礼曹启：“崇义殿使王千继服阕，请还授前职，依前奉祭。”从之。

○传曰：“囚安质己一族，令督现质己，以其形标，移文外方搜捕。”

1月26日

○戊辰，御经筵。知事洪贵达曰：“圣学既已高明，请除释一遍，加读一纸何如？”王曰：“性不聪敏，并讲音释，岂不有益？虽不除释，而又加一二纸，亦不妨。”贵达曰：“忠赞卫刘致渊被杀事，命三省鞫之。臣等问其父守明曰：‘致渊不有奸事乎？’对曰：‘致渊及弟，与吾三父子同处止宿，固无可疑者。但李绩为御史时，有同乡人巨叱金者告我党李施爱杀监司。吾父子常怨之，遂成嫌隙，此人可疑。’臣等拿致在咸兴京邸者，问巨叱金，对曰：‘其日平明，巨叱金犹在京邸，则疑非此人所杀，然使人杀之，未可知也。’”王曰：“杀死之所，岂无闻知者乎？”朴崇质曰：“其父与弟同行，而不知被杀，则人之不知，亦宜矣。”王曰：“此事非轻，须审问之。”特进官李陆曰：“尺短绵布，不得行卖之法，成宗虑其猝禁，则恐有罔民之弊，再定期限，然后行之。立法非不至也，而市里豪富之人交结宪吏，无有受罪，受罪者皆贫寒人也。法虽严密，奸不能止，而民之怨咨，靡有穷已。臣意以谓，贫民随其绵布长短而受价，以资其生耳，何必立法禁之？无已则犯禁绵布，并令属公，使绝其源。”崇质曰：“若犯禁绵布，一切属公，则贫民无不怨咨。臣意，于绵布末端，书尺数，随其直买卖者则不禁，其或以短为长，折阅售奸者罪之。”王曰：“有犯禁者，则量其长短乎？”陆曰：“量其长短，而不准则罪之。”王曰：“然则如崇质之言，书其长短可也。”陆曰：“恶米买卖者，诚可罪也。然贫乏之民，持数尺之布，买数升米，以资朝夕者，例以恶米加罪，甚暧昧。非特此也，畿县贫民，负薪刍贸米，以救饥饿者，反堕法网，受杖八十，民之冤抑不可胜言。”崇质曰：“闻，洪兴为开城留守时，恶米不行于市。臣不知何术以治之。”领事郑文炯曰：“成宗朝朴楗为判尹，恶米买卖者，以笞五十罪之，不能惩奸，故加律杖八十，此法太重。”陆曰：“恶米买卖者，详问其所自出，只罪卖者，恶米必不自衒矣。”王曰：“当广议为之。”掌令李自健曰：“旧法之废，新法之立，不可轻易为之，请议于大臣。”王曰：“可。”陆曰：“成宗恶笠体圆顶，而檐广如僧笠摸形，又以不可一时卒变，缓其期限改之。今笠体与成宗朝定样小变而上尖，人皆冠旧笠，不能一一禁断，而反致骚扰，请除其令。”崇质曰：“如此之事，随时而变，不关治道，不须禁也。”献纳吴凌曰：“今择文臣能射御者，将以用之于缓急也。当其羊少之时，使之习山川险夷，道路远近，以至民情、虏态，备尝知之。评事虽掌书记，若虏骑犯边，将冲冒矢石，出入战阵，其不能射御，而当之乎？近来评事如李孝文、李云秠皆儒士，不晓武事。然既往则已，今宋诫不可不改。”又曰：“韩曾以亲老，辞密阳，当换近道守令，而反换京职，又升为正可乎？前此闵祥安为大丘府使，以有亲老请辞，其时无阙作散。徐山甫以金堤郡守，降授金浦县令，请依他例改正。”王曰：“当令改之。”自健曰：“沈亨为锺城府使。以庆源府使递来未久，上言规免，特命改之未便。”王曰：“劳逸不均，故改之。”又曰：“近者忠义卫洪植于婚夕之宴，用油密果犯禁，特命弃之，又立法许用。我国婚姻之礼，皆有定式，油密果只用于新妇见舅姑之时。今俗尚侈靡，而又立法而导之可乎？贫者见豪富之所为，皆欲企及，倾其财产，婚姻失时，职此之由。”王曰：“婚姻一家之庆，非常常设宴之比，有财力者任自为之。”自健曰：“今若不禁，弊将不赀。”

○传曰：“凡守令考满当递者，平迁则单拟，升迁则备三拟望。”

○领议政慎承善、左议政鱼世谦、右议政韩致亨以台谏论己，上章辞职，不听。

○传曰：“台谏以三公为不人，予甚痛心。三公与予共治者也，而指三公为不人，是指予而言之也。天之谴告，实在寡躬，岂由三公？三公论道经邦，爕理阴阳；赞成贰公弘化，寅亮天地，与国同休戚。予有愆违则当孜孜辅相矣，何介乎人言，而固让至是？古人云：‘无其人，阙其位。’苟无其人，阙之可也。今卿等元老蓍龟，安可不自责躬，而责免卿等耶？”

○礼曹判书朴安性、兵曹判书卢公弼、刑曹判书朴楗、工曹判书申浚、户曹判书李世佐启：“侧闻，台谏以三公、六卿为不人。臣等承乏充位，不协物望，果如台谏所论，请递臣等之职，以从物望。”朴楗启：“六卿之中，如臣老耄尤甚，不能治事。狱讼冤抑，皆不得伸，不可不递。”安性等更启：“台谏论之若是，而䩄面就职，心实未安，须速递之。”不听。

○礼曹启：“三浦倭人钓采界限，自先王朝定约已久。今釜山浦倭势甚鸱张，海口内面公私渔采之所，多自夺出入，官民所采海错亦逼夺，其恣意骄横至此，渐不可长。请令边将申明前约，广谕居倭云：‘汝等不畏国法，骄横不已，则当转闻朝廷，通于岛主治罪。’严加禁止，使不得越限出入，如或不悛者，监司、节度使其名字及所犯，同议录启后，更议处置。”承政院启：“倭人等侵侮居民，纵恣至此，边衅已萌。为水使者当尽心措置，申闻朝廷，而吕承堪既不能禁戢，而又不驰启，请治其罪。”传曰：“令宪府鞫之。”

○礼曹启：“本曹饷倭时，倭人职宣请勿鞫乡通事私贸沈香之罪，信洒文请还其兄奴雪明。此皆国家秘事，而通事等无不潜通，请治罪。”承政院启：“通事漏泄国事，固当治罪。但一朝遽皆囚之，倭必知之。俟倭还，推鞫抵罪。”传曰：“可。”雪明倭僧也。少时潜投我国，遍游名山。

○禁人通行于仁阳殿北。

1月27日

○己巳，左议政鱼世谦、右议政韩致亨启：“昨赐不允批答。天语丁宁，感戴无已。但掌令李守恭以台议启之乎？抑以其意启之乎？只以不称其位论之，犹不可安然就职，况以不人斥之乎？臣等何面目更立于朝廷乎？敢请辞职。”左赞成李克墩、右赞成成俊、左参赞柳轾启：“批答下及于臣等，不胜惶惧。但台官公论所在，公论以为不称，而䩄面就职，心实未安。”不听。世谦、致亨启：“臣等虽无状，名器则重，岂可冒处，而污辱重器乎？若以上教丁宁而就职，则台官所谓不人，尤为的论，臣等期于得请。”不听。世谦、致亨上状辞职曰：

臣等以无状，备员窃禄，自知不称。今台官因雷变，论臣等为非人类，臣等虽庸劣，岂不知愧？其累请辞避，在所不得已也，圣恩优容，反降批答，臣等不胜感激。但贪冒恩贷，䩄面就职，是患得患失之鄙夫，无耻甚矣。非徒物议不容，台官之所论非人类者，尤为的论，伏望更选贤能，以代臣等之职。

御书状尾曰：

累上辞状，是轻其君。畏其台谏，非大臣之体也。毋烦固辞，速践其职。

○持平姜叔突书启：

洪若衷事，教云：“予当斟酌。”臣等未知其终。沈顺路大臣议云：“已经监察也。”为监察时，过阙门不下马而见递，其为人庸妄可知，请改之。五镇之将，彼人所瞻视，能射御、有将略者，则职秩虽卑，必授堂上差遣者，以所任重也。沈亨前日以训炼院佥正，升堂上，授庆源府使。今又为锺城府使，上言窥免，其前日超陞堂上之意安在？臣等前日因郑致亨等事，以出入均劳启之者，内地守令可授者甚多也，五镇任重，可为者少。先王朝李澄玉、兪应孚、朴亨等皆有将略，常守边境。今亨自陞堂上之后，便有窥免之心。臣等近观士风，求职者上言，窥避者亦上言，官爵岂可以上言为哉？请勿改。

正言赵元纪亦启若衷、韩曾事，传曰：“若衷改正，韩曾除近道守令，亨、顺路事，不听。”

1月28日

○庚午，前此义禁府罗将拿泰安乡吏，误入正字李思恭家，捽其妻锁项，上命禁府鞫之。至是照以杖一百、收赎律。传曰：“士族妇女窘辱至此，虽全家徙边可也。然不可律外加罪杖之，勿赎。”

○传曰：“襦帖里、袷帖里各十领，十二升绵布十匹入内。”

○礼曹启：“三年终制，去凶即吉，一国之庆，外方守令皆来陈贺。且其日以神惠赐宴群臣，礼不可废也。今不进宴上殿，而独赐群臣宴，其与宴者心必不安，请须进宴。”传曰：“予当以此意启于上殿。”

○刑曹启：“郭偲欲害水雪副正让妻张氏，诬言私其奴，令乡吏金海等密置书缿筒事觉，当绞。今欲免罪，教子上言，请勿受理。”从之。

1月29日

○辛未，左议政鱼世谦、右议政韩致亨启：“前者台官以臣等为不人，臣等引嫌，以言以书，一未蒙允。御书云：‘轻其君、畏台谏，非大臣之体。’臣等非畏台谏，台官指以为不人，但一辞避，而幸殿下之不允，䩄然就职，则是实其不肖之诮，人皆见面而笑之矣。臣等虽无状，三公乃具瞻之地，不宜以臣等之故辱重器，敢此渎启。”传曰：“虽以王介甫为相，不可谓不人。予欲罪之，只以台谏故，未敢耳，其毋辞。”世谦等上辞职状曰：

臣，近被台官论斥，累请辞职，未蒙允许，不胜惶惧。昔宋朝王安石谓：“天变不足畏，人言不足恤。”取笑当时，贻讥后世。今臣等俱以庸劣，久妨贤路。天示谴告，而不知避；人谓非人，而不知愧，贪恩尸禄，处非据之地，则其不为物议所容可知。臣等反复思之，决不可就职，以取欺侮，以累圣明，伏望亟递臣等之职，以副公议。

命赐批答，不允。

1月30日

○壬申，传曰：“曲宴、进丰呈等事，启于上殿，而未蒙许可，其停之。”承政院启：“仁惠大王大妃有汗证，慈顺王大妃方在私服，意必以此停之，然三年既阕，去凶即吉，一国庆事。臣等意以谓，请仁粹大王大妃御昌德宫进宴何如？”传曰：“予既不得请，其令大臣启请。”

二月

2月1日

○朔癸酉，礼曹书启曰：

《文献通考》宗庙考注云：“笾前之俎为二重，第一重实以牛腥七体，两脾、两胁、两肩、并脊，而两脾在两端，两肩、两胁次之，脊在中。第二重实以羊腥七体，其载如牛。豆前之俎实以豕腥七体，其载如羊。头右之俎为三重，第一重牛、羊、豕首各一。”我朝《五礼仪》注云：“笾前俎一实牛腥，一实羊七体，两脾、两肩、两胁、幷脊，而脾在两端，肩胁次之，脊在中。豆前俎实豕腥七体，其载如羊，而牛、羊、豕首无称，与古文小异。详究本意，未知其详。今后羊、豕首连脊尾为一体荐之何如？且羔、羊一类，然羊非本国所产。故详定时，社稷腊、春、秋大祭，亲行羊四口，摄行羊一口。缘此，摄行时用羔。今羊多蕃息，虽摄行之时，用羊何如？

传曰：”议之。“尹弼商议：”今羊蕃息可继之，但用羔已久，令礼曹、弘文馆广考古制。“卢思慎、慎承善议：”礼文凡祭祀之牲，用牛、羊、豕，而无用羔之文。我国宗庙用羊，社稷用羔。虽未知其所以然，宗庙、社稷一体，不可有异，依宗庙用羊恐为得礼。“鱼世谦、韩致亨、郑文炯、李克墩、柳轾议：”大祀用牢，则牛、羊、豕。先王朝宗庙用羊，社稷用羔，未知何据而然。但羊与羔，等是牲耳，岂有别乎？先王旧章，不可轻改，令礼官详考祖宗朝制礼之意，参酌古制，更启后拟议施行。“成俊议：”以羔代羊之由，臣未得知。然均是大祀，依宗庙礼，用羊似当。“王从俊议。

○正言南衮启：“司仆寺提调卢思慎、李季仝以本寺佥正南憓为久任，启请仍任，次次迁转。我国次次迁转之司不多，此诚难其人、重其任也。司仆寺不必行是法，此必南憓请于提调，谋避守令，请并鞫之。”传曰：“马政为大，必久于其任，然后能堪其事。已有受教，非提调私意。岂可以臆度，而罪之乎？”

○议政府、礼曹合辞请曲宴于仁粹王大妃殿，慈旨传曰：“仁惠大妃有汗证，王大妃方在丧中，予不可独受。”更请，传曰：“可略设。”

○命放甲山充军内官尹继浩。

○司仆寺提调启：“猪一百口，命畜于内厩。若不筑牢，则必污秽马槽，奔突阙内。令缮工监于空地筑之，其喂养米料，令户曹题给。”从之。

○传于礼曹曰：“来初三日禫祭时庭湿，令百官自设拜席。”

2月2日

○甲戌，赐六承旨、注书及经筵史官等黑靴。

2月3日

○乙亥，王诣永思殿，行禫祭，卯时还宫。鼓吹陈而不作。百官以权停例，陈贺于仁政殿。进诸道方物。赐宴于宗亲二品以上，议政府、六曹堂上，领敦宁以上，功臣及耆老二品以上，承政院、弘文馆、艺文馆、台谏、实录厅祭执事、随驾诸将、入直诸将。又赐酒于阙内各司及入直军士。

○司仆寺提调卢思慎、李季仝启：“本寺佥正南憓以久任未个满，出授信川郡守。臣等据成宗朝承传以启，特命换差，而谏院谓臣等听憓请嘱，臣等不胜惶恐。”传曰：“卿等据法言之，何嫌之有？”

○判义禁府事李克墩、知事洪贵达、刑曹判书朴楗、左尹李陆启：“忠赞卫刘致渊致死之由，臣等鞫其坊里，未得其人。招其父兄，问有宿嫌人，则云：‘永兴官奴巨叱金者，前此李绩为御史时，告我杀观察使，吾父子常欲报怨。此人疑有嫌，然其日巨叱金从夜至日晩在京邸。致渊之死在未明时，则此亦无可疑也。其日入直时，同舍忠赞卫奴石同负吾三父子衣服军装而向阙，路见致渊之死，不言于舍馆，亦不言于本厅，是亦可疑。’而已受三次刑讯不服，不过畏法不敢发言耳。但致渊之父于丁亥年，手杀监司、守令，则其有子弟必欲报仇矣。报仇杀人，非杀凡人之比。臣等意，其人不知国家之意，自匿不见耳。今杀人于阙门之外，而未能摘发，于事体不快。请收众议，或张榜书，令彼自见何如？”传曰：“卿等所启是矣。待毕鞫处之。”

○承旨郑光世将申从洽推案以启曰：“从洽在成宗朝以事在赦前，只罢职，不以赃论。”承旨宋轶启：“臣曾以敬差官往鞫从洽，详知始末。此非犯贪污，适其时天使支待诸事，从洽掌之。因该吏滥收物价，取怨于民。从洽四受刑讯其滥惩杂物，皆以自用诬服尔。”

2月4日

○丙子，下从洽母上言，仍传曰：“从洽事在赦前，不可追论。成宗朝既免其罪，其勿改差。”又下韩懽推案，传曰：“懽仁惠大妃弟，事非关系国家，弃之。其所争田，已成文经官，亦勿还主。”

○传曰：“闻有乱臣金宗瑞之后立朝者，然乎？凡乱臣缘坐人子孙，亦或有郁抑者，其书启。”吏曹启：“宗瑞本孙则无，外孙金延寿今为成均馆典籍。”

○传曰：“功臣及嫡长，如洪若衷类及以嫡长未受显职者书启。往年公债未纳之数，亦书启。”

○持平姜叔突启：“臣等非以顺路终不可用也，延曙道乃上国使臣往来大路，不可不择遣，请换他道。”从之。且论沈亨、从洽事，不听。

○正言南衮启：“司仆寺员次次迁转受教，不载《续录》，请勿举行。南憓勿改信川郡守。”又论从洽，并不听。

○传曰：“来十一日祔庙后，进曲宴。”

○传曰：“承旨近侍之臣，宪府遽请面鞫。设使宫人有罪，亦请面鞫，则于事体何如？都承旨其勿鞫之。”时，都承旨姜龟孙以安该事，被台劾。

○以权仁孙为司宪府掌令，李守恭弘文馆应教，权敏手博士，元仲秬全罗道兵马节度使。

○承旨慎守勤启：“近来以开门标信，招宣传官、兼司仆，格例已成。臣以为，开门时当用开门标信。若招宣传官、司仆，用宣传标信为当。且行幸时枪剑侍卫，有时命去之。臣以为，仪卫不可阙，请如旧。”传曰：“标信依所启。去枪剑，或于路狭处，虑相触伤人故耳。”

○传曰：“禁观光人，时或打毁人窗壁，甚不可。国俗虽寻常事，争聚观之，况人君举动乎？但禁扰乱奔突者，其谕该官。”

○传曰：“李宗、金硕桢拟内需司书题望。”

2月5日

○丁丑，王将行奉辞礼，驾至往心坪，入幕次，问于政院曰：“神位至何所，而行望神位礼乎？”承旨等启：“当望见神辇而行之。”又问曰：“予拜礼，百官何如？”对曰：“亦当拜矣。”王出就拜位，行望神礼。神位过，乃行奉辞礼，如仪。

○承旨姜龟孙将户曹所启怀德县征逋欠事以启曰：“成宗朝谏院于经筵，启怀德残弊，逋欠甚多。缘此，邑守相继见贬。成宗顾问左右，臣备知其弊，一一陈启。成宗特命该曹商议，未收田税，使直纳本县。然是县凋弊已甚，人吏奴婢亦少。为邑宰者知施措无策，才上官旋即辞去。三十馀年考满者，惟一禹继老，而拘于解由，废不复仕。后虽有良吏，振救无由。今督征则弊益甚，而终难毕征。请议诸大臣，蠲除逋欠，使之苏复。”遂议于大臣蠲之。

○正言南衮启：“昨日教云：‘立一法，而台谏辄请罢之。从台谏之言，罢已立之法非也。’臣意，法之废立，在于事之当否。殿下即位之后，特立禁创寺刹，许囚僧徒之法，此良法美意，而祖宗所未遑。台谏不以新法为言，如内需司擅启立法及吏曹单望等事，弊法之尤者’故台谏论执不已。今者卢思慎、李季仝自成宗朝已为司仆提调，若此受教为可行，则当即启请申明，何待今日南憓之补外乎？此必有情。”又论申从洽，皆不听。更启：“守成之君谨守成宪而已，今宦寺请变法，则从之：各司提调请立新法，则从之。至于台谏持公论以为不可，则固拒不纳，臣实缺望。”传曰：“凡大臣所建白，皆以为不可，则人君谁与议国事乎？”衮更论南憓、从洽事，且曰：“韩万孙罪同从洽，罢职未久，今为训炼院正，请改正。”不听。

○持平姜叔突启：“前此平安道观察使李克均以满浦佥使兪起昌衰老，士心不附请改，遂荐李胤宗为可任。其时台谏以为不可谏而止之。今若遂以胤宗授满浦，则大臣用权之渐成矣，不可不改。”并论沈亨事，皆不听。叔突、衮同辞论憓、从洽、万孙事，皆不听。叔突等更启：“一政之失，一用人之非，为圣治之累大矣。然其害止于一时，一人而已？若立法之失，则害及于千万世之久，不可不慎。司仆提调行胸臆，以欺殿下。此臣等所以敢渎者也。”又论万孙事，传曰：“人主明，则人臣何有欺罔之心哉？以欺罔为心，则非人臣也。思慎必不欺予，予亦不陷于思慎之术中也。万孙事，果如台谏之言？其问于兵曹。”

2月6日

○戊寅，传曰：“祔庙日先进曲宴于大妃殿，次行饮福宴。若并举为难，则只行饮福宴，翌日进曲宴何如？其议于曾经政丞及议政府、礼官。”尹弼商、卢思慎、韩致亨、郑文炯、柳轾议：“古人云：‘不留神惠。’饮福宴在所当先。并行曲宴，诚意不专。翌日乃行为便。”从之。

○持平郭宗元、献纳吴凌启：“从洽为富平，贪污虐民，遣朝臣鞠之。其时推官宋轶曲庇之，归罪下吏，得脱赃罪，至今士论非之。铨曹非不知贪污之人，而敢授职，其用情明矣，不可不改。且贞熹王后祔庙后，有司例设傩。成宗见女戏，即命去之。今女优数百充斥前道，与侍卫百官、将卒杂乱，于瞻视何如？请依成宗故事去之。”又论南憓事，不听。

2月9日

○辛巳，礼曹启：“祔庙后，倭、野人侍立阙下，因入贺礼有例。今者路狭，只入贺，勿令侍立。”承旨姜龟孙启：“倭、野人来服，圣德所关。宜使观光，侍立百官之末何如？”从之。

2月10日

○壬午，王率百官，行告动驾祭于永思殿，奉成宗大王、恭惠王后神主，诣宗庙，安于神位幕次，乃还宫。

2月11日

○癸未，王诣宗庙，升祔成宗大王、恭惠王后神主于庙，行祔庙祭，还宫。前后鼓吹，具杂戏。驻辇，受耆老、儒生、女妓等歌谣。

○承政院书启：

祖宗，祔庙后颁赦例。

传曰：“依世祖例，但死罪及充军人，辨轻重疏放。十五年以上公处逋欠专减。百官加阶，执事者又加一阶。僧人不给度牒，故寺刹皆空。今有庆事，亦给度牒何如？其问于政丞。”尹弼商、卢思慎、郑文炯、韩致亨议：“上教允当。但死罪不宜辨轻重，谋故杀人、强窃盗外，皆放何如？度僧非所急也。”传曰：“杂犯死罪辨轻重，乱臣缘坐亦辨亲疏放之。度僧果如所言，姑停之。”弼商等启：“死罪分轻重甚难。”世谦独启：“徒、流、付处、充军者，皆辨轻重，则死罪其可不分乎？”传曰：“死罪亦宜辨轻重。”弼商等启：“自祖宗朝，若大赦则一罪以下皆宥。今杂犯死罪辨轻重，则如戏杀、斗杀、误杀、属上不敬等罪，必须推核禀旨，其于大赦颁恩有碍。”传曰：“属上不敬事，毋赦。”

○御仁政殿，受百官贺，颁赦。

○持平姜叔突、正言南衮启：“赦文不及纲常、赃污。纲常国家元气，一毁则国非其国。赃污之人，治之甚严，至禁锢子孙，而犯赃者相继，今皆赦宥，则廉耻道丧，贪风不戢，请于赦文添载。且在官者加一级，执事者又加一级甚滥，请只授一级。”传曰：“加阶事，不可从也。纲常、赃污事，其问于前议政丞。”承旨姜龟孙启：“业已颁赦，不可轻改失信。且祖宗朝多赦败常者，臣意以为，不须问。”传曰：“所启果是。其语台谏。”龟孙强执此论，人有议之者。

○御仁政殿，行饮福宴。大司宪丘致崐曰：“赦文不及纲常。《书》云：‘败常乱俗，三细不宥。’所犯者不可轻赦。祖宗朝重资级，满三十朔授一阶。非经守令，不陞四品阶。今既授百官阶，又授执事阶甚猥滥。”传曰：“纲常虽重，为先王庆事施恩，不可改。”《致崐》更启，不听。

2月12日

○甲申，进曲宴于仁粹大王大妃。宗宰二品以上及实录厅员、入直经筵官、史官、诸将等，亦于明政殿庭，赐宴乐。

○传曰：“宗、宰等勿以内宴既罢为嫌尽欢。”宗、宰等启：“上教如此，固当欢饮。至于听乐，心实未安。”传曰：“毋去乐，终日醉饱。”

○承旨姜龟孙启：“臣受命别赐宣酝时，韩懽拒不肯饮。臣劝之，曰：‘承旨何迷误乃尔。’臣辱上命待罪，仍请鞫韩懽。”传曰：“勿待罪，鞫懽。”

○大司宪丘致崐启：“韩懽前犯二罪，曲蒙恩宥。以此不惩艾。赐宣酝时至以‘承旨为迷误。’其恃恩自恣，在所重论。”又论执事加阶事，传曰：“懽已命鞫之。加阶事，不可听也。”

○传曰：“大妃殿宜进鲜物，其复立鹰坊。”唐阳君洪常为提调。

2月13日

○乙酉，正言南衮启：“监察金日章母再嫁，日章后夫子也。事在法前，虽通仕路，台省则不可。”又论南憓及纲常、赃污事，不听。

○传曰：“近有大事，可停朝参、经筵。”大事指言习阵、宴享。

○传曰：“移置金舜孙于济州，永为编民定役。”

○传曰：“赦文不及赃污，姜鹤孙可叙用。”承旨宋轶、表沿沫启：“方鞫未决正者，则虽干赃污，容可原，其已录案，自祖宗朝未有蒙宥者。一开其端，人皆援例，不可轻许。”不报。鹤孙，龟孙弟也。

2月14日

○丙戌，尹弼商等抄启徒、流、付处应蒙宥者及收职牒人，传曰：“依所启。”

○弘文馆副提学金寿童等启：“近有阅武之教，而不及经筵。经筵为治所先，固当勤御。且纲常、赃污，罪之大者，不可轻赦。近来风俗不美，奴而奸其主者有之，臣而不忠者亦有之。今皆肆赦，大坏纲常、名教。国家赃禁虽严，犯赃者犹接迹于朝。今赦之，何惮而不犯乎？”不听。又上箚曰：

窃谓，古人论赦有以为，贼良民之甚者，有以为小人之幸。故吴汉劝光武以毋赦，孔明治蜀，赦不妄下。然则赦虽出于一时之恩，如大眚断不可肆也。夫纲常，维持宇宙之栋梁；廉耻，砥砺名行之大节，败常乱俗，虽细不宥。祖宗虽大赦，犯纲常、赃污者，不在原例。以此，防人犯者亦多，况毁之乎？臣等伏闻上教“恩命已宣，不可追改。”臣等窃惑焉。凡事得其当，则虽十易之，未为害也。昔者唐太宗以选人多诈冒资荫，敕令自首，不首者死。未几有事觉，欲杀之，戴胄谏曰：“敕者出于一时之喜怒，法者布大信于天下。”唐宗快然从之。殿下，不可以一时之小信，而毁天下之大防也。伏望殿下，勿以追改恩旨为难，以扶纲常、砺节义为重。

不报。

○司谏崔溥等上疏曰：

臣等谨按，昔周之成王既免丧，始朝于庙，乃曰：“遭家不造，嬛嬛在疚。”既朝于庙，乃曰：“访予落止，率时昭考。”受群臣之戒，乃曰：“学有缉熙于光明。”周至成王，王业可谓成矣，犹曰不造者，心常若以为未成也；丧已毕矣，犹曰在疚者，思慕意气未能平也；朝庙之后，且曰率时昭考者，仰先王盛德，遑遑有求之意也。访落而群臣进戒，受戒而以学问自勉，此所以崇大化之本，善继而善述者也。基周家历年之长久也，岂非今日之所当法者乎？恭惟，殿下以圣智之资，守盈成之业，执亲丧以礼，奉三殿以孝，抚臣民以仁。有付托大臣，劝威制台谏，则能照其奸；有贵戚之卿，佯泣求哀，欲释私憾，则能辨其诈，即尧知人之明也。屡烦慎刑之教，即舜钦恤之心也；蠲免负欠，即文王怀保之政也。又如衰佛教、兴孔道之旨，汉、唐贤主所不能及者。以盛德之主，当大有为之时，太平之治，翘首可待。近年以来，天灾屡作，盗贼兴行，风俗日益媮薄，至有白日大都之中，格杀行人者，国有纪纲、法度而然耶？得君如殿下，而辅导左右者，未得其人故也。殿下宅忧三载间，新陵之起、皇敕之来、祔仪之举，可谓多大事矣。佛时仔肩之望，专倚于三公。百官之摠己以听，亦专仰于三公，其任顾不重欤？今之冠三公者，慎承善其人也。愞弱类妇人，当国大事，邈无可否，加以疾病缠身，旷职在家，已阅数年。是以论经爕理之位，为粥饭僧养病之地也。其次有鱼世谦，才学有可称者，自在先朝莅职不勤，时人目为午鼓堂上。当殿下初政，擢置相位，未闻献一嘉猷，赞一善政，日以饮酒为事，此其乃心王室之大臣乎？又其次有韩致亨，质美而未学者，作相之后，政府所建白，有停内苑筑墙，新墓沙台石，才二事而已。玆二事，又必待致亨而为，则前日三公尸禄之罪可知矣。且如殿下欲减田租，则判户曹者沮抑不已，使实惠不及于民，此其聚敛之臣也。殿下欲祀太庙，则长礼部者不识礼文，争避当任之事，此其备员之臣也。至于任铨选者，私戚属而举贪污之人；管太仆者，私僚属而立陞叙之法，以国家待贤之公器，为一己用情之私物，此皆弄权之臣也。呜呼！阘茸者既不足取，有识者又为摸棱。弄权者窃政柄耳，备员者耗廪禄耳，聚敛者残殿下赤子而止耳。当殿下朝庙访落之际，未闻有一人进戒以善道，如周之群臣焉，此臣等所以为朝廷惜也。今殿下欲正朝廷，先自一身始。迎访如成王，缉熙如成王，率时昭考如成王，则身可以保，历可以延矣。臣等近观殿下之行事，有未尽者，不能无憾于天地，谨条陈于左。其一曰，正心术。臣等窃谓，人主一心出治之源，故立师傅位，置谏争官，使之辅养，惟恐此心或失其正也。心一失正，则命之难易，事之是非，人材之邪正，懜然不知，自取灭亡，可不惧哉？今殿下即位以来，御经筵之日，可屈指以计，圣学之勤，臣等未之知也。台谏持公论，必欲固拒，不得已而听，必为之辞，从谏之诚，臣等未之知也。降旨特叙者，戚里之私也；屈法伸恩者，宦寺之奸也。朝有递某职之教，夕而反之；昨有治某罪之命，今则改之。言既出而反呑，乌可以取信于下哉？此皆心有偏陂而然也。愿殿下就将圣学，迎纳谏言，以存养此心，毋或少忽。其二曰，远细娱。臣等窃谓，齐作侏儒之乐，仲尼诛之；汉作幻人之戏，陈禅谏之。诚以淫巧之技，人主所当远绝。乃者殿下集工人于屏处，大造屏障。又于元日，镂冰为山，以资戏玩。诚有是事，则便嬖之臣，固已窥殿下浅深，必次售其术矣。今祔仪之举，国家庆事。当促驾还宫，以贺三殿，孝之全也。馀哀未尽，亦当嬛嬛在疚之不暇，乃盛陈优戏妓乐于大途之衢，从容驻驾以观之。此虽故事，甚非帝王之美举也，累德为甚大，殿下宁无悔悟之心哉？愿自今悉撤目前娱玩之具，克终允德。其三曰，毋轻赦。臣等窃谓，五刑五用，圣人岂乐施于人哉？天讨有罪，不得不尔。后世之言宽仁者，以不禁奸邪为宽，以纵释有罪为仁何也？若国有庆事，大霈宽恩之际，偶犯过误者，赦之可也。如犯败常、赃污之罪，亦被恩宥，则不特为长恶、为伤善、为悖理而已，纲常廉耻，丧尽无馀，人类灭矣，不亦慎乎？殿下初即位之赦，罪犯重典，皆得放释，为恶者益肆。轻犯宪章，或父子相夷，兄弟相讼，夫妇而相戕，奴主而相奸，纷纷猬起，诚非细事。当曲为法禁以防之，犹不能沮也。今祔庙之赦，又不论败常、犯赃，而复释之，窃恐先王扶植之纲常、四维，至此尽坏矣。愿殿下深鉴此弊，毋轻赦宥，如败常、犯赃之罪，勿拣赦前而治之，永为恒式。其四曰，严内治。臣等闻，外言不入于梱，内言不出于梱。此严中外、杜请谒之法也。士大夫之家犹然，况帝王之居乎？今宫庭之内，巨室问安之婢，肩背相磨。乳媪之家，后宫之族，出入无防，不可谓之严奥也。且内需司典需之类之差，多由内旨，以至东平馆库子，欲降旨以差。库子及内需，贱者职事也。外言不入于梱，则贱者之名姓，何由得彻于冕旒乎？此而不禁，则里谒辐辏宫门。始以小事干之，继之以谗谮告讦，无不得肆，其害将不可胜言。且宦寺之任，备宫中洒扫而已。乃使之着纱帽、带金银，娶妻成家，无异士夫。由是，骄狎日纵，至欲乱法者有之。汉之常侍，唐之北司，将自此起矣。愿殿下严于内治，以防内谒，依中朝制，令宦官着以貂珰，使勿与缙绅相混，又勿许娶妻，以顺人道，以杜骄纵之渐。其五曰，慎用舍。臣等窃谓，帝王之用人也，其人可用，虽仇不舍；其人不肖，虽昵必远，其难其慎，惟其公耳。顷者殿下因狂民柳承阳之言，而命吏曹以郑诚谨、赵之瑞等，毋得拟望，必禀旨乃叙。使二人诚有无状之行，则虽终身废弃可也。其为人也，皆伤于偏执、讦直，不合世态，见嫉于俗者，然诚谨之孝廉有馀，之瑞之志操可取，岂在于百执事之下哉？乃以狂民之言而废之，此盛治之累也。一人之用舍，宜若甚微，而所关于治体者为甚大。愿殿下于用人之际，察其人之贤否、邪正，而用舍之。此国家之福也。臣等区区爱君忧国之念，虽在畎亩，未尝小忘。况今居可言之地，见可言之事，不言之以实可乎？故历陈殿下行事之未尽，而仰渎于天聪者，所望于殿下，不特如成王而止耳，以帝舜之圣，望于殿下也。今殿下谅阴既阕，即舜服尧丧三年也。祀于太庙，即大舜格文祖之举也。衣法服、御法宫、南面听治，与国更始，即舜辟门、达聪之时也。其咨牧、命官，亦当以舜为法。知相职之为重也，则亟递承善之职，择朝廷之贤者，以置相位，如舜之命禹，宅百揆焉。知黎民之阻饥也，则亟黜聚敛之臣，择朝廷之贤者，以判户部，如舜之命弃，而官后稷焉。知祭礼为国之大事也，则亟罢备员之臣，择朝廷之贤者，以处礼部，如舜之命伯夷，作秩宗焉。至于弄权之臣皆拒绝，如舜之难壬人焉，则俊乂在官，百僚师师。由是而抚于五辰矣，何天灾之有作？民协于中矣，何寇贼之有兴？四方风动矣，何风俗之媮薄哉？臣等之望殿下如舜者，此乃欲吾君尧、舜之至情也。殿下亦能以舜之心，行舜之政，是亦舜而已矣。伏愿殿下，少垂览焉

。传曰：“疏则善矣。此必欲致予于尧、舜也，然满则溢，此疏过矣。领议政久病气薾，其类妇女无怪。左议政在家饮酒，予所不知，常时诣阙则馈之耳。然岂至过饮乎？吹毫觅疵，数宰相之失，是数我罪也。祔庙还宫时戏翫之事，有目则见之，其可蔽目而不见乎？况侍臣、侍卫之人，塡满于前，予虽欲促驾，其可得乎？宦官娶妻事，其来久矣，今不可遽禁。”时，李世佐判户曹，朴安性判礼曹。私戚属，指吏曹参判安琛与申从洽姻家也。私僚属，指卢思慎请南憓勿补外也。

○右议政韩致亨启：“臣本以无似，滥蒙上恩，今被论，在职未安，请递臣职。”传曰：“天变已往之事，而今疏又及之，归咎于予。此自恃其台谏而言也，台谏之言，岂尽惮乎？卿其毋辞。”

○正言南衮启：“南憓于卢思慎近族，欲勿补外，而无其名，假托不可行之法，以济其私。”且启纲常、赃污，金日章事，不听。

2月15日

○丁亥，受朝贺。

○礼曹判书朴安性、参判金悌臣以谏官论己辞职，不听。安性固请，不听。

○传曰：“鲁国大长公主画像入内。”

○正言南衮书启：

教云：“吹毫觅疵，似若数罪。”臣等非敢捃摭君过，疏内所及之事，虽若小失，古人云：“不矜细行，终累大德。”殿下若以此为小而忽之，则将恐积小成大，以累殿下清明之德，何敢以吹毫觅疵为心哉？又教云：“陵蔑大臣。”臣等待罪谏职，当遇事敢言。若大臣有阙失，朝政有失宜，而有所畏惮，观望不言，自为身谋则可，其为负殿下委任之意则大矣。首相居百寮之上，一国之事，无非其责。慎承善疾病缠身，旷不视事。近日国有大礼，承善一不与焉。百僚若无统纪，非徒有乖大体，承善之心，亦岂自以为安哉？处之闲地，代以他相，使得调保，实所以存国体、全承善之道也。

并论司仆寺次次陞叙不便事及纲常、赃污事，传曰：“疏中有不当言之事，故云吹毫觅疵耳。政丞之位，有时久阙，今承善虽病，病将愈矣。”衮再书启，不纳。

○吏曹判书柳洵、参判安琛以谏官论己固辞，不听。

○弘文馆副提学金寿童等上箚，略曰：

我东方自箕子设教，以及我列圣扶植纲常，崇重廉耻，以礼义闻于天下，殿下何忍一朝，而毁之也？此非殿下之初意，特有司不能早见大体于未下之前，而又欲敢执小信于既颁之后，乃以一时恩旨，轻毁万世之大防，臣等窃惑焉。昔唐懿宗以吴德应为馆驿使，台谏言其不可，懿宗谕以敕命已行，不可复改。刘蜕曰：“明君所尚者，从谏如流。岂有已行而不改？其敕自陛下出之，自陛下改之，何为不可？”殿下何惮于改，而贻迷复之悔乎？伏望毋守小信，务存大防，不胜幸甚。

不听。

○司宪府上疏，留中不下，仍传曰：“何太晩也？经筵虽不言，行当御之。”

○领议政慎承善上状辞职，赐批答不允。

2月16日

○戊子，司仆寺提调卢思慎、李季仝启：“谏院谓臣等为私僚属，而立陞叙之法，臣等窃痛焉。是法自世宗朝已有之，成宗又申明之。南憓勤谨奉公，故臣等启之耳。谏院以不载《续录》为言，《续录》颁降，在癸丑五月，而受教在本月十七日，故不载。”传曰：“台谏之言，岂皆是耶？如此受教，虽在《续录》前而不载，亦当行用。”

○佥知中枢府事河叔溥以老病，上状辞职，问于承政院。承旨等启：“叔溥虽武人，廉谨，所历有声。今虽乞免，不至衰耗，请给由、药，使自调保。”从之。

○吏曹参判安琛上状辞职曰：

臣本以庸劣，职参铨曹，防贤废能，四年于玆。宪府既以注拟失当，劾请拿鞠，谏院又论臣窃弄柄权，所当拒绝。夫台谏公论所在，而排击如是，臣安敢䩄面就职？进退不关轻重，言路通塞，实系治乱。伏望亟从谠论，罢臣职事。

不听。

○吏曹判书柳洵上状辞职，不许。

○持平姜叔突启：“吏曹注拟之际，用情太甚。罪则经赦，请递其职。”又论纲常、贪污事，不听。

○户曹判书李世佐启：“谏官以臣为聚敛之臣，残殿下赤子。大抵年分等第，监司多不以实，必皆从轻，以取誉于民。蠲减田租，出自上意则可，不可以监司私意，而加减，故臣再三启之。今谏院以此论臣，请罢臣职，以授贤能，则朝廷物望必快，而臣亦有知戒矣。”不听。更启：“聚敛之恶，浮于盗臣。古人云：‘与其有聚敛之臣，宁有盗臣。’臣岂敢䩄面在职？”不听。

○右议政韩致亨辞职，不许。

2月17日

○己丑，持平姜叔突论吏曹官吏及姜龟孙用情，不宜在职事，并论纲常、赃污，不宜蒙宥事，不听。

○承旨姜龟孙以宪府论外舅安该陞叙，辞职，不许。

○右议政韩致亨辞职，批答不允。

2月18日

○庚寅，王幸慕华馆，阅武、观三甲射。

○前者司宪府上疏，留中不下，至是下承政院曰：“观此疏，固无加设施之事，其留之。”其略曰：

《商书》曰：“慎终于始。”此伊尹当太甲丧毕之后，陈戒一德之辞也。《周书》曰：“若生子，罔不在厥初生，自贻哲明。”此周公当成王宅洛之初，疾敬德之辞也。《易》家人初九曰：“闲有家，悔亡。”九处家人之初，当端其本以保终吉。又曰：“君子以，作事谋始。”古今天下，国家治乱兴亡，莫不由人君继统之初，可不慎欤？殿下上承祖宗艰大之业，下应一国臣民之望，当谅阴嬛嬛之日，恭默思道之时，民之延颈望治者，正在今日。今其丧毕临民，亦事之一初也。社稷安危，生民休戚，君子、小人进退消长之机，天命人心去就离合之兆，其不在玆乎？昔傅说戒高宗曰：“学于古训乃有获，事不师古，以克永世，非说攸闻。”又曰：“念终始典于学，厥德修罔觉。”盖存心养性，变化气质，非学则不可；通古今之变，察安危之机，非学则不能。一念终始，无少间断，则闻见广，而德益明；智虑周，而道益高。帝王传授之法，古今治乱之迹，了然心目矣。今殿下丧毕之后，受朝贺、亲阅武、养耆老等事，无不次第举行，而于经筵阙焉，臣等缺望。伏愿日御经筵，缉熙圣学。《记》曰：“天无私覆，地无私载，日月无私照。”王者奉三无私，以劳天下。汉宋昌曰：“王者无私。”宋太祖曰：“洞开殿门，正如我心。小有私曲，人皆见之。”此皆万世人主之所体念也。人主临亿兆之上，摠万机之政。苟有一毫私意，间其间则用舍颠倒，万事岂不堕哉？《书》曰：“官不及私昵，惟其能；爵罔及恶德，惟其贤。”盖爵者劝有功，刑者惩有罪也。故爵人于朝，与众共之；刑人于市，与众弃之。刑赏之典，岂人君所得私哉？今者陞为堂上者，未见功能之实，特恩优迁者，多是戚里之辈。爵赏之滥，一至于此，政事安得而惟醇乎？况掌铨衡者，率皆贪饕无耻之徒，注拟多非其人，非姻娅则必是至亲。专擅弄权，别立新法。台谏驳之，巧辞曲辨。朝论峥嵘，恬不知愧。推案才启，未经重瞳，遽命弃之，权奸安所惩乎？此殿下之大失刑也。伏望命递其职，以祛乱政之弊。《书》曰：“慎乃俭德，惟怀永图。”《传》曰：“俭者德之共也，侈者恶之祟也。”人主以俭约为先，则公卿大夫不敢违制以过侈；朝廷以俭约为先，则士庶人不敢越分以过奢。古之明主知其然也，故有恶衣服焉，卑宫室，衣不曳地焉，身不大带焉。当此之时，上下丰富，又无逾制之谮矣。今者诸君、驸马之家，拟于王宫；士庶人之家，拟于公卿，争慕效之，斗奢竞丽，陵谮之习不已也。且饮食无节，寻常宴集，夸长百品，一人而兼十人之食，一日而兼十日之费，暴殄之物，莫此为甚。不特此也，婚姻之家，服饰必欲侈，馈遗必欲丰，衾裯非锦绣莫可，妆具非金银不为。男归女家，樻函先导；妇谒舅姑，膳羞络绎，夸示于闾里，争优于两家。否则闾里贱之，亲戚蔑之。于是贫者企而不及，至有婚姻失时者焉。至于有财者，食粱肉、衣绫段，服色无章，贵贱无等，臣等窃痛焉。《书》曰：“尔惟风，下民惟草。”《传》曰：“上之所好，下必有甚焉。”朱黼曰：“风俗好尚，本之人主。”伏愿殿下，以俭约之德，先之于身，内自宫壸，达之于朝廷，则内外远近，莫不一于俭矣。苟徒责远而不责近，禁疏而不禁亲，则虽详为之制，严为之禁，徒为文具而已，亦何益哉？管仲曰：“礼义廉耻是为四维，四维不张，国乃灭亡。”盖廉耻之道丧，则吮癕舐痔，无所不至矣。《书》曰：“天叙五典，五惇哉！”又曰：“败常乱俗，三细不宥。”夫三纲五常，人道之大经。人而无此，则冠带而禽兽；国而无此，则中国而夷狄矣。在祖宗朝败常犯赃，少不蠲贷，今此颁赦，一切原宥。盖赦者，惠奸轨、贼良民。虽疏放轻系，犹且不可，况此重犯乎？《易》曰：“不远复，无祗悔。”伏愿殿下，勿以已颁为辞。臣闻，致天下之泰易，守天下之泰难。方其未泰也，莫不急于求贤，渴于闻谏，得一善，唯恐未之能行；见一不善，唯恐未之能去，兢兢业业，不敢遑宁。此致天下之泰易也。既泰矣，则国家无虞矣，尚何为哉？不复有敬畏、戒谨之心，谓患之隐者为不足虑，谓事之微者为不足防，声色、货利，游田、土木，以惑志而溺心者不可胜数。复有颂功德者，声相闻于朝，献祥瑞者，足相蹑于路。于是心日益骄，志日益怠，坠之以逸欲，败之以纷更者多矣。此守天下之泰难也。我朝自太祖创业以来，圣子神孙丕显丕承百馀年于玆。国无大危，治无大病，亦可以言泰矣。守泰之难，其不在殿下乎？伏愿殿下，念祖宗付畀之重，谨持盈守成之道，日慎一日，无怠无荒

。

2月19日

○辛卯，右议政韩致亨上状辞职，赐批答不允。

○左议政鱼世谦上辞职状曰：

臣气质庸劣，才识浅短，凡所施为，不在人数。适与幸会，知遇列圣，至于成宗，眷顾益隆，位至一品，涯分已极，复有何望，更生希觊？伏遇圣上初政，误垂神听，特除三公之职。才微任重，自知不称，惶惧请免，未蒙允许，䩄面就职，若无所容。虽欲策驽磨钝，安能有历块之能、一割之用？前者果被台谏论斥，贪恩、慕禄，终不能决然引退，此固患失之鄙夫，将焉用之？今又谏院丑诋陈启，实中臣病。其所云云者，臣不敢辞。然人各有能有不能。以韩愈之贤，职为郞官，犹不能晨入夜归，乃云：“抑而行之，必发狂疾。”臣在曩时，忝为长官，例俟卒徒、衙前、郞厅、佐贰官俱入，然后吏来请坐，何能必其卯仕乎？臣既顽钝无能，纵不如古人，须臾裁决之敏，要于案无留牍，以免积滞之失，自谓幸无负于职事矣，不意更以为诮也。其时同僚者尚在朝列，臣敢诬饰而自夸哉？且嘉谋告后，固臣子之职分。但臣非其人，安敢以古昔贤哲之臣自处乎？祖宗以来，典章已具，法令修明，刑用《大明律》，政在《大典》。是宜圣上谨而守之，群臣奉而行之。臣虽欲出意见，私有论列，以邀名誉，非愚则侫。昔汉曹参不治其事，但守高帝约束，一遵萧何之规，而民歌清净之化。今或擅更旧法，立新科条，而自谓善政、嘉猷，吾能建白者，臣实不取，况敢效尤哉？国家政令，六卿分职而治，三公备员而已。唯经筵顾问，或承收议，或有所闻见，率启禀定夺耳。与古丞相进退百官，大小之务悉总裁决者，臣恐不如也。若嘉猷、善政，果有未举者，台谏近密侍从之臣，必先陈列，奚待他人哉？臣本家贫，禄俸之外，无有馀积。仅能自活，岂敢骄侈矜夸，崇饮而自放哉？臣蒙天眷，位至通显，士大夫之不忍弃绝者，多有见访。臣不能吐哺、握发，以迎士类，何拒关而绝之？则杯酒之礼，人情常事，此不过为人接欢耳，固非杀婢强劝，投辖回留，盗饮誓妇沈湎之为也，谏院之言，恐似不原臣心。然以臣无状，虽微其言，固当敛退，以避贤路。今复何颜，尚处非分之地，以速官谤？臣适患腰脚之疾，不能行步，未得亲诣阙庭，趑趄有日，然不可蒙耻含垢，玷辱班行。伏望圣慈，命递臣职，以快国论，公道幸甚。

下批答不允。

○正言南衮启：“慎承善事，累启不允，不胜缺望。昔唐宣宗问政于元舅郑光，光不能对，宣宗即罢方镇之任。时人美之曰：‘《小太宗》。’谓其明断也。今承善之猥琐，非特如郑光，不能对宣宗之问而已，初非协于物望，而驯致相位，已为非据。”并论司仆提调庇护南憓事，不听。更启之，传曰：“前疏非毁三公，今黜三公，而以尔等授其任乎？尔其刀笔之吏也。”

○持平姜叔突请递吏曹官吏及姜龟孙职，不听。

○吏曹堂上柳洵、安琛、金敬祖启：“宪府以臣等为贪饕无耻，曰权奸、曰弄权。臣等闻此言，不胜痛心。不可甘受其言，请递臣职，使之辨明。”不听。柳洵、安琛固辞，传曰：“若以台谏之言，尽改六卿，是权归台谏。”

○三司堂上李克墩等启：“刘致渊之见杀可疑者，独全巨叱金，而巨叱金既死，无由推问。但李施爱之乱，见杀之者之子孙，在于京师者甚多，臣等疑报仇也。今下令自首，仍免其罪，杀致渊者，当自见矣。若此则恐本道人皆以谓：‘我于其时，杀某人之父，某人必杀我也。’人心摇动，非细故也。”传曰：“告者赏，知而不告者全家徙边。五日一往鞫，坊里管领以悠久待之，期于罪人斯得。”

2月20日

○壬辰，吏曹判书柳洵上状辞职曰：

伏以，铨曹之任，人物所宗，辨论进退之际，尤怨兼焉。自非重德厚望，罔以服人心，而定士论也。臣以不才，待罪于玆，已经二载。思欲无忝，近日除注，台谏动为论驳，乃至劾问上请。宪府疏又云：“掌铨曹者，率皆贪饕无耻之徒。”此则臣不得不辨。闻见不广，注拟之际，有失其当，则臣不敢保其必无也。若其贪饕之名，自以为无从而得，而台谏所论乃如此，臣不胜痛心。疏中又云：“注拟多非其人，非姻娅则必是至亲。”臣寒门孤踪，幸托圣朝，致位通显，有何姻娅，有何至亲？臣敢举用，而为此言，漫及于臣欤？臣实痛心。疏中又云：“专擅弄权，别立新法。”臣性本迂疏，论建纷更，素无此心。受任以来，谨守旧章，惟恐有失，有何别立新法，为弄权之事欤？臣实痛心。请罢臣职，下攸司，穷治辨正，以快臣心

。参判安琛，又上状辞职，皆不听。

○传曰：“成宗遗槀，欲印出何如？”政院启：“若印出，则儒生辈必加评论。不若令善写者传写，藏之宫中。”

○承旨表沿沫以疾辞，从之。承旨姜龟孙、慎守勤、宋轶各加一资。

○右议政韩致亨辞职，不听。

○正言南衮启：“昨教云：‘若递三公，则当授尔等耶？’王者无戏言，如此之言，所不当发。且犯纲常、赃污者，诿以已赦，不可中止。此则已矣，请自今立法，虽有大赦，勿并蒙宥。”幷论司仆寺受教不便事，传曰：“凡大臣去就，虽台谏亦不可指挥。纲常、赃污，先王朝赦文有称者，有不称者，不可以一槪论也。若立法则后王虽欲赦之，必拘于立法，无以悦人心，不有后弊乎？且疑则勿任，若疑思慎私南憓，而受教则虽司仆提调亦不可。待大臣不当如是。”

○以姜龟孙为嘉善承政院都承旨，慎守勤嘉善左承旨，宋轶嘉善右承旨，郑光世通政右副承旨，金寿童同副承旨，李承健弘文馆副提学，杨熙止直提学。

○命除金世俊、世杰、世贞、世豪、朴礼范禄职。世俊等奉保夫人子及女婿，夫人病，以此慰之。

○传曰：“今圣节使之行，其贸龙眼、荔枝来。”

2月21日

○癸巳，王御仁政殿，受议政府、六曹宴。

○持平姜淑突、正言南衮启：“张珽其亲未老，而换京职未便，请换近道守令。且沈光辅今为宗簿寺佥正。光辅前为刑曹正郞，未考满犯罪作散，今不宜陞叙。宗簿寺与台谏等，其妻父金廷光，被赃罪，尤不可授。”南衮又启：“承旨三人并陞嘉善善，古无此例。朱知有何功劳？请改正。慎承善旷职已久，不可不递。且昨日教云：‘今若立法，则后王无以悦人。’臣等以谓，若立勿拣赦前之法，使后王遵守勿失，犯纲常、赃污者，不得蒙宥，岂非有益乎？”传曰：“龟孙、宋轶皆将大用之人，宜亟擢用，与议国政。守勤虽外戚，亦可用人，皆非滥矣。承善事，亦不可听。张珽其换之。光辅虽未个满，前此亦有陞叙之人，岂可以妻父之故，不得为宗簿乎？赦文事，予则不德，不能远虑，祖宗朝已有例，岂不虑远，而为之？”

○慎守勤以加阶未安辞，不许。

○传曰：“生员申㥽、郡守赵玮妾女子入内，衣缠朔料，以八品侍女题给。”

2月22日

○甲午，传曰：“挟金黑靴一、塔胡一入内。中米各一百硕、清蜜各一硕、真荏子各三硕，送于三大妃殿本宫。”

○传曰：“宣陵守陵官、侍陵官，永思殿差备内官等，赐宴乐于仁政殿东廊下，至各色掌亦馈之。”

○持平姜淑突、正言南衮启：“张珽亲未老，而换近道守令，有违于法，请仍本职。具寿宗为江东县监，以亲老换京职。其父不甚老，其弟寿永在，请勿改。”又论沈光辅，传曰：“《大典》宗簿官员，并考妻四祖条，付标以启。馀皆不听。”淑突启：“前者洪贵达、郑敬祖以都承旨迁转时，尚不得加阶。今承旨三人并陞嘉善，甚未便。且李宜茂前为执义，大坏台风。除副正已滥，又升正亦未便。”不听。

○鱼世谦上状辞职，赐批答不允。

2月23日

○乙未，正言南衮论启张珽、具寿宗、沈光辅事及司仆官员次次迁转之法，传曰：“珽事，前言可换近道守令，故予命换之，何前后之异言耶？是反复无常，与儿童言无异。具寿宗换京职之由考启。沈光辅事，前亦有如此痕咎，而为此职者乎？若有前例，而光辅独改，则似暧昧。思慎等皆累世勋旧，予何不信任？近日台谏虽有例之事，以为不可遵。虽与大臣共议事，以为不可用，此弊不赀。”政院启：“吏曹因寿宗上言，姑换京职，待近道守令有阙而补之。”衮启：“前日因张珽上言，命换京职。臣等以谓，与慎继源同例，请换近道。更考之，继源亲年过七十，珽亲年未七十。故请还除渭源耳。司仆迁转之法，思慎私戚属冒启，岂可以为大臣之言，而必从乎？”传曰：“张珽事，若分析言之，予何谓反复无常乎？且今以思慎为私戚属冒启，亦轻蔑大臣而言也。”衮启：“臣等近日所启，皆不听纳。臣等上犯雷霆之威，下忤权势之门。皆国家之福，非一身之利，而殿下教曰：‘其弊不赀。’臣恐群下将唯唯诺诺，孰肯尽言哉？今日臣午时诣阙，承传内官才两度传命。所怀未尽启，遂至夜耳。”传曰：“赦纲常、赃污，祖宗朝亦有例。且人心如水，久而不决必溃。况天道十年必变，予之赦宥未为不可。台谏论大臣，辄从其言，或加罪、或递职，则朝廷反不安静，实非国家之福。承传内官非台谏所当检举，若可听之事，则岂待多言耶？再启犹过也，若不可听，虽一日十启，何可听乎？”

○持平郭宗元启：“人臣事君，唯国事是从，不知有其亲可也。今张珽以亲病换京职，若不改正，后之惮赴远道者，必皆以亲病为辞。”因论寿宗、光辅、宜茂及承旨等加资事，传曰：“光辅还除五品职。寿宗姑递本职，以待近道守令有阙授之。承旨如其人之可也，虽日加十资何妨？”

2月24日

○丙申，姜龟孙、慎守勤、宋轶辞免，传曰：“今之台谏，虽有前例之事，亦皆论执，是岂可乎？”

○王御仁政殿，行养老宴。老人宝城君㝓等凡八十二人。元有职者，各加一资，其无职者，各给绵布二匹。

○持平郭宗元论启承旨加资，张珽换近道事，又论李宜茂曰：“在成宗朝，鞫任实官吏，滥刑杀人。又为执义，大坏台风。”不听。

○下韩懽推案于承政院曰：“醉而妄言，其弃之。”

2月25日

○丁酉，正言南衮启：“昨教云：‘大臣畏台谏，不能献一策，则于国体何如？’臣谓，近日政府请停迁墓台石，内苑筑墙等事。是则为国家建公议，台谏不以为非，宰相，亦不自疑畏，唯挟私欲，售其奸者，则乃畏台谏耳。且教云：‘台谏不畏雷霆之威，宰相不畏台谏之议，知无不言，然后可也。’传教如此，而近日台谏所论，并皆不允，从谏之实安在？古人云：‘𫍙𫍙之声音颜色，拒人于千里之外。’不可不慎。”并论承旨事，传曰：“谏官所启，非尽不听。于义不可，则不可听也。”衮启：“若以勉从小事为非不尽听，则尤不可。如此大事，必快从无留，然后合于从谏弗咈之义也。”不听。

○持平郭宗元论启承旨加资事及李宜茂事，且启：“韩懽前犯甚大而弃之。今慢辱承旨，大不敬也，而又弃之。懽本狂妄人也。恃恩自恣，将无所不至矣，请依律罪之。”不听。

2月26日

○戊戌，传曰：“谒圣时，横经问难，姑停何如？予为世子时，已讲之矣。”承政院启：“横经问难，此帝王盛事。成宗屡讲此礼，以秩高大臣问难，使文士对之，非上所亲问也。古今治乱，靡不讲论，有关治道，不可不行。”传曰：“予意谓当亲问，故难之。若然则正如殿讲，但听之而已。”

○持平姜叔突启：“韩懽在成宗朝欧其妻父，依律断罪，犹不惩艾，滥占民田，陵辱台谏。今又慢辱奉命承旨，而皆命弃之，何有所戒？”并论李宜茂、张珽、承旨等事，皆不听。

○正言南衮论启司仆寺次次迁转不便事，不听。更启，传曰：“予以谓不可听，而尔等期于得请乎？设以一家之事言之，其主以为当如此，而其奴则以谓不可，互相抵牾，甚不可。”

○以司谏崔溥为圣节使质正官，命递司谏。

2月27日

○己亥，中宫御宣政殿，行养老宴，老人凡百六十馀。士族人妻赐爵一级，其不得受爵者，各赐绵布一匹。

○弘文馆副提学李承健等启：“近日宴享几毕，请亟御经筵。”传曰：“予微有眼疾，欲调理御之。经筵非徒接贤士而已，勉强观书，则眼疾不瘳。”

○正言南衮启：“昨日命递司谏崔溥。本院方论事，遽有是命，似乖圣上急于听谏之意，请勿递之。”幷论司仆寺事，传曰：“司仆寺事，不可从。崔溥其勿递。”

○持平姜叔突论启韩懽、张珽、李宜茂事及承旨加阶事，不听。

○传于户曹曰：“中米六十硕，其进于司饔院。”

2月28日

○庚子，夜，雷震。

○大司谏李复善启：“昨日献纳吴凌、正言赵元纪、南衮传简于臣曰：‘司谏崔溥启请还任何如？’臣意以为不可，答以‘请告在家，非吾所知。’凌等率意启请，甚不可。质正官人皆规避，谏官所当弹劾，今反如是，请鞫之，勿改质正官。”从之。

○传曰：“择各司婢子年十四、十五岁有姿色者十人，分隶首母，使之传习其业入内。”

○持平郭宗元启：“崔溥合于补阙、拾遗，献纳等议启甚当，请勿鞫，且改质正官。”又论韩懽，皆不听。

○以申从濩为户曹参判兼艺文馆提学，洪兴司宪府大司宪，李世英执义，闵颐司谏院司谏，李颗弘文馆副校理，李塡修撰。

○忠清道二十六县大雷雨雹，大如榛子。

2月29日

○辛丑，命议兵曹所启阿堂介等留居便否，尹弼商、卢思慎、李季仝、郑文炯、韩致亨议：“阿堂介等自言系出吾郞哈，来居越边百二十里地面，今无故迫逐，彼必构怨。仍旧居之，接对及岁次来朝，一依城底野人，常加伺察，若与本种兀狄哈通谋，窥为边害，举兵制之何如？”慎承善议：“彼之来居，乃越边远地，无关于我。然当初督还，彼自言兀良哈族类，死且不归。若置而不问，亏损国威。令节度使更加开谕督还不肯，举兵逐之何如？”鱼世谦议：“阿堂介等之来居之后，别无显弊。预虑未来之患而逐之，彼必愤怨。臣意以为，姑留之，以观其变，脱有他衅，边将足以应之，必不贻朝廷之忧。”从世谦议。

○日本国王遣使来献土宜。其书曰：

日本国源义高奉书朝鲜国王殿下。自寡人治弊邦，未接音耗，殆似不情。伏闻，贵国启中兴之洪业，当太平之昌期，无任欣贺。不可不裁尺书，以修邻好，故差遣专使等庆首座，益致殷勤。爰有一件钦告大王，吾国顷处处创小刹、佛宇、僧房等，略虽成之，下国方丧乱，颇乏货财。切望赐绵䌷二万匹，木绵一万匹，铜钱一万缗，则顿成大愿力，以利吾民。若能允许，何幸如焉。庶恕贪求之罪，以慰利济之心。不腆钱物，具如别幅。天朗气清，露凝仙掌，顺时珍重。

2月30日

○壬寅，奉保夫人崔氏死，辍朝三日。传曰：“奉保夫人丧葬赙祭，一依成宗奉保夫人白氏例。

○司仆寺提调卢思慎、李季仝启：“司仆寺官员未个满，毋得递任，立法已久。今以正崔汉源为晋州牧使，主簿成世源为监察。马是活物，非钱谷之比，春则放牧，秋则分养诸邑。若数递官吏，其于还纳之际，必不知毛色矣。请仍任。”传曰：“可。”

○议政府启：“经筵、常参、朝启不可作辍，今久停。臣等未知其由，请亟御经筵。”传曰：“予近有眼疾，故不御耳。”

○传曰：“军器寺水银甲胄五部，其速轻便精造。”

〈燕山君日记卷第二十一〉

三月

3月1日

○朔癸卯，召曾经政丞、议政府，传曰：“乱臣缘坐可原人，贴标以启。”尹弼商、卢思慎、鱼世谦、郑文炯、韩致亨、李克墩、成俊、尹孝孙启：“义禁府书启人，皆法当缘坐，不可议。但外孙律不当缘坐，而以母在房属贱，所生皆为贱。同是外孙其母在房则为贱，过房则否，如此之类或可原。且先王及王后内外亲，亦宜议亲踈原之。”

○全罗道兵马节度使吴纯驰启：“今二月二十五日午时，倭船四艘，乘雨晴，猝入鹿岛，杀万户金世俊及军官二人、镇抚五人、军士二十馀人。”命遣军器寺佥正姜谦，鞫问其状。

○司谏闵颐启：“司仆寺之任，人皆可堪。提调卢思慎以前正崔汉源、主簿成世源请仍任，此无他，前日私南憓，立久任之法，今欲阴固之也。新除正朴衡文、主簿权悰亦堪任，汉源等不必仍任。书房色限职六品，而今陞五品，是轻坏《大典》也。且闻，后苑放狐观之。木工、玉工、银匠以内役，长在阙内。臣等恐殿下耽於戏玩。”传曰：“近以禳灾，命捉狐耳。此为惮于猎取者为此说也。我国苑囿，与中国不同，墙厎地隘，虽放之，将逸而走，宁得而观之？孟轲曰：‘虽有池台、鸟兽，岂能独乐哉？’予不可观野兽，而独乐也。如此之事不细闻，言之可乎？玉工修所御玉带耳，非作戏玩也。”

3月2日

○甲辰，命掌隶院属公奴婢壮实者二十人，属内需司。

○司谏闵颐、持平姜叔突论司仆寺久任书房色，升五品不可事，不从。

○命议鹿岛倭变事，鱼世谦、韩致亨、李克墩、成俊、卢公弼、朴安性、李季仝、朴楗、赵益贞、金悌臣、许琛、李季男、曺淑沂、李荪、郑锡坚议：“今杀害万户者，非对马岛钓倭，则必三浦倭人。此虏蒙国家抚绥之恩至矣，而屡侵我边民，今又杀害边将，其辜恩负德，恣行无忌莫甚。请遣秩高知事体朝臣，同三浦镇将，招恒居倭酋诘之曰：‘汝等居我土地，世蒙国恩，安居长子孙，宜图报国恩。无故杀万户及军民，其直告犯者。不然，罪在尔等，悔无及矣。’或严加诘责，或权辞开谕，期得犯者。且待姜谦毕鞫，通谕岛主，穷治贼倭。”从之。

○以李良为全罗左道水军节度使，权敏手为弘文馆副修撰，姜澂为博士。

3月3日

○乙巳，设耆英会于训炼院，命承旨慎守勤、宋轶、李仁亨赐酝。

○遣直提学杨熙止敕谕三浦倭人等，又谕庆尚、全罗、忠清道观察使、节度使曰：“今鹿岛万户金世俊不谨防戍，猝遇倭贼，士卒被杀，身且不保，岂小变哉？专由南方狃于升平，怠忽所致，予甚慨焉。卿体予意，益加堤备，常如敌至，毋或小弛。”

○司谏闵颐启：“《大典》乃祖宗成宪，而听一时大臣挟私之言，立司仆次次陞叙之法，弊将不赀。《大典》出依牒式云：‘新法之意，旧法之改，议政府拟议以启，礼曹行据司宪府、司谏院回答，该卑司商量，得所有某法，并无违碍及诈冒句当，然后行用。’今此法虽大臣建白，而台谏皆以为不可，甚乖《大典》之法，决不可不改。且书房色事，教云：‘先王朝亦有之。’殿下既以此为例，后嗣王亦将以殿下为法，则《大典》之法，从而尽坏矣。”不从。

○传于司仆寺曰：“儿马二十匹，有色可骑熟马二匹，其送于内需司。”

3月4日

○丙午，副提学李承健等启：“前日教云：‘三四日调理，御经筵。’今既经旬，敢请。”传曰：“眼疾不瘳，有时读《大学衍义》过数纸，两眸子还如尘瞀，玆久不御耳。”

○全罗左道水使李良启：“臣父之死，臣在外方，不得亲药。今未及禫，又受此任，痛切于心。”传曰：“无可遣者，其往哉！”

○司谏闵颐、持平姜叔突论司仆寺书房色事，不从。

3月5日

○丁未，传于刑曹曰：“掌隶院奴义叔等十九口，属内需司，录宣头案。”

3月6日

○戊申，礼曹参议曺淑沂陈捕倭之策曰：“今此贼倭，必恐我邀击，隐于海岛，逗遛不还。且近日风雨乱作，势难行船。往者突山之变，边将不即进捕，其倭船隐泊海岛几一月，请征全罗左右道各浦兵船，择骁勇军，分运作综，海岛可疑处，别遣将巡检，虽非贼倭，幷执拘留，究问贼倭之党，必有直告之者。凡倭人往来全罗者，必由庆尚道南海县弥助项。限贼倭擒捕，令本道兵使，多抄精锐于南海尚州浦、金崛浦、弥助项等处，设栅以守，毋使通行，又令本道水使，搜捕诸岛，虽持文引倭，幷执诘问，则可得矣。以此意，谕岛主幸甚。”命议于曾经政丞及政府知边事宰相。鱼世谦、韩致亨、郑文炯、李克墩、成俊、柳轾、卢公弼、李季仝、李堪议：“鹿岛贼变，已经旬日。其逗遛本道诸岛，未可知也。且庆尚道南海弥助项等处，设栅等事，贼路非一，岂尽遮截？其策似疏。然迩来倭虏潜投诸岛，伺便窃发，侵掠吾民，今又杀边将，以我不曾与较故也。但刻期举事，则恐有风波之虞，臣等意谓，当审风水，为万全计。令本道兵使及左右道水使，分道搜讨，凡倭人可射杀则杀之，可生禽则禽之，因势措置，一以示边威，一以习行船似便。庆尚道则有三浦倭人，若不善行船，反为倭奴所笑，勿幷举。至于通谕岛主，则前议已定。”传曰：“可。”

○以表沿沫为司谏院大司谏，朴汉柱为献纳，申澄、李允蕃为正言，洪彦忠为弘文馆正字。

○传司仆寺曰：“前送内需司驯马二匹皆无才，以驯良骟马换送。”

○传曰：“金硕桢虽未试才，其拟内需司书题望。”

3月7日

○己酉，兵曹判书卢公弼启：“今诸岛可疑处，使水使等搜捕，方略处置，当禀诸兵使。兵使元仲秬本无人望，择遣知事体大臣，号为巡边使，措置得宜，以振朝廷之威。”命遣李季仝。

3月8日

○庚戌，御仁政殿，受忠勋府宴。酒半，问侍宴政丞等曰：“参宴功臣欲加阶。阶穷准职者亦加阶，未准职者准职，作散者叙用，收告身者还给，又加阶。予亦知猥滥，三年之后始接功臣，故如此耳。于卿意何如？”政丞等对曰：“二品以下则虽加阶无妨，若一品则不可以一时恩数滥加也。”传曰：“若二品以下加阶，而独于一品否则无均待功臣之意。”政丞等对曰：“祖宗朝亦不如此滥也。但使功臣不失其禄足矣。”

○命更议乱臣缘坐原免事，尹弼商议：“缘坐人分亲踈原免，载在赦文，今不可失信。然子孙、妻妾、兄弟不可轻释，但叔侄一皆原免，以示莫大之恩何如？”卢思慎、郑文炯、韩致亨议：“乱臣缘坐人，不可轻赦。前日议启缘坐在房女之子孙及先王、先后族亲，辨亲疏原免，不失赦文本意。然乱臣子孙众多，未易究考，给付功臣家者，许各自伸，属公贱者，令该曹考正续案，更议何如？”鱼世谦、成俊、尹孝孙议：“乱臣缘坐，一从律文。其中可议者，前已议启。然叔侄比兄弟及亲子孙似疏，其年长者，或定属、或安置、或从便，轻重不同，必有其由。今虽不可尽宥，罪轻者当先原之。其时孺稚待年者，在所衿恕。”李克墩议：“乱臣缘坐者，祖孙、兄弟、伯叔与侄，律所当坐。今外孙及连系议亲者免放，亦可谓辨其亲踈也，岂有失信哉？”传曰：“乱臣之女在旁者子孙及先王内外亲限八寸，先后内外亲限六寸与乱臣叔侄，一皆宥之。”

3月9日

○辛亥，议政府启：“自前年送内需司儿马七十馀匹，驯马四十馀匹。若为赏赐，当从司仆寺直赐之，何必送于内需司？臣等不知用于何处。况军政莫大于马，尤不可不虑。奉保夫人死后，限三年给禄，甚未便。成宗于白氏，限一年给禄，特一时事，不可援以为例。乱臣李茂子孙李永锡，因其上言，特命许通，甚未便。李茂子孙非独永锡，人皆援例，则岂尽一一从之乎？经筵、常参、朝启不可不逐日御之。近日死囚久滞于狱，朝启尤不可缓。”传曰：“所送内需司之马，若调习则当还司仆矣。不特此也，予意以为，儿马皆给军士，调习可也。今多畜儿马于司仆，将焉用之？奉保夫人禄俸，特给尔。经筵方患疾不御耳。”

○持平姜叔突启：“昨日功臣宴，亲功臣及嫡长，命皆加阶。去年已加阶，今不可更加。且贼倭必不逗遛海岛，虽遣巡边使无益，徒贻弊驿路，有妨农务，莫如不遣。如不得已，只带从事官一人、军官数人，以除其弊。”不从。

○献纳朴汉柱启：“前者弘文馆请御经筵，答以有眼疾。进宴则不以眼疾辞，独于经筵不御。成宗亲享文昭殿之日，政丞郑麟趾启曰：‘世宗于亲阅之后，虽日昃亦御经筵。今毕祭后，亦当进讲。’成宗即从之。此祖宗家法，请亟御之。且今巡边使率从事官三人、军官十人。贼倭至杀边将，必不旷日久留。如此农月，徒贻弊驿路，请勿遣。且虽开国功臣，身死之后不给禄俸。今独于保母仍给，甚未便。书房色系本贱口，请依《大典》，勿授五品。司仆寺提调，强请崔汉源仍任。牧马细事，牧民至重，曾谓牧民不如养马乎？”传曰：“虽御进宴，以眼食之乎？奉保夫人禄俸，依白氏例只给一年。”

○唐人押解官田命淳启：“臣到辽东，谒见摠兵官罗雄，雄云：‘汝国江上有声息乎？’臣对以无有，雄曰：‘贼人当农月，乘船渡江，欲抢虏汝国农民，宜令体探人，沿江隐伏，伺见贼人过江，烧毁其船，与城内相应，出兵邀截，虏可擒而保无后患矣。’”左承旨慎守勤请下谕边镇，从之。

○议政府启：“功臣嫡长加阶、准职事，臣等以上欲广施恩泽，初不以为非，退而思之，不问贤愚，一切加阶、准职，事甚猥滥。视人品，只可陞品用之。”

3月10日

○壬子，率百官上徽号于仁粹王大妃曰：“慈淑仁惠。”王大妃曰：“明懿。”亲进宝册，上笺称贺。御明政殿，受百官贺。

○议政府启：“司仆寺马，若分给军士，调习则可矣，今送于内需司，外人不知所以。李永锡只令免放则可矣，许通仕路未便。且乱臣叔侄，不宜原之。”传曰：“永锡其勿许通，乱臣叔侄分轻重宥之。”弘文馆副提学李承健等上书曰：

《书》曰：“念终始典于学。”《诗》曰：“学有缉熙于光明。”虽上智必加缉熙之功，然后圣学可全，而德造于罔觉。殿下践祚以来，罕御经筵，不喜迎访，务玩细娱，不唯驱鹿后苑，亦且生获野豕，槛入禁籞。臣等未审殿下将何所用，是必左右便嬖导殿下于从兽之乐也。‘千金之子，坐不垂堂，况人主而近逸才之兽乎？官爵不可滥也。今功臣嫡长命加资级，不问贤否，并施金玉。明主爱一嚬一笑，况猥加爵命乎？国君之富在于马，而太仆之马多归内需司，所馀无几。锡马蕃庶，用之康侯，及于私昵可乎？凡此谬举，岂殿下深居九重，宦寺日亲，贤士日踈之故欤？臣等累请经筵，殿下辞以疾。至于宴享等事，有不得已焉，则不废经筵，独可得已而废之乎？臣等窃惑焉。伏愿殿下，勤御经筵，日接群臣，讲劘治道，一念终始，常主于学，益加正心之功。

不纳。

3月11日

○癸丑，佥知事崔灏元以风水之说启请：“于新墓所凿地贮水，以和阴阳。臣既老矣，死亡无日。今之所启，非自为己也，欲使国家长久平安也。”传曰：“其以灏元所启，示迁墓都监。”

○副提学李承健等启：“昨日臣等所启，殿下宜当体念。经筵王者重事，不宜停废。”御书答曰：

眼疾或至如雾遮蔽，宴则坐享而已，不如看书之例。眼若暂差，则岂厌于帝王之事乎？馀事予所不为。然尔等防微杜渐之意，于此可知，予留心焉。

○大司谏表沿沫等书启：

功臣嫡长，世禄既足，以偿其祖父之功。今不问贤愚，普施金玉，则侥幸之门一开，终致冰炭同器之患。况亲功臣中，或有妾子，或有贱隶者，皆例以功臣而加阶，臣等以为未便。唐阳君洪常前日杨根之行，特令本道支应，不无骚扰之弊，今又给马，并与射兽者三人，往猎加平县。三农方开，两麦已生，率人马践踏田亩，臣等以为未便。且今外则倭贼入边，杀主将幷与军人三十馀名；内则阛阓之下，盗杀军士，此甚可虞之时。又况文昭、延恩殿与诸陵、文庙，时未亲祭，而进宴、赐宴一不停罢，仁政殿前歌管闹咽，臣等以为未便。前者司仆提调卢思慎启留佥正南憓，憓即思慎之五寸侄也。其挟私滥启，朝著皆知。今崔汉源、成世源亦并启留饲马。有兼司仆、诸员、理马，而久任二员亦足以检其能否。此则思慎欲固南憓之留，遁辞启达耳，恐大臣弄权之渐，自此长也。且书房色等，只供禁内使令，限职六品，不为不足，而陞授五品之阶。爵禄人君之所重，并使贱隶滥叨非分之职，臣等以为未便。且奉保夫人奉养圣躬，功虽不细，既优赐臧获与赙物，亦足以供三年葬送之资，而偿其保养之功矣。仍给一年禄俸，臣等亦以为未便。

不从。更启，不从。持平姜叔突再启，亦不从。

巡边使李季仝书事目以启：“乡吏、驿子中，有能射御，或惯海路者召募，并令从军，其中有功者，临时启禀。且自全罗左道光阳，至于右道珍岛，其间沿海陆路，六七日程也。水路大槪与陆路同，多有海岛，贼倭之有无，不可的知，举事甚难。抄择骁勇军人，分骑鼻居刀船及鳆作船，分道深入，穷探的知，然后发军。且海道诸处，穷探搜讨，则贼倭必奔迸于庆尚道三浦矣。令本道兵使、水使，于要害处住泊，乘机剿击。且水路非如陆地行军之例，以候潮汐风顺，乃可发船。若刻期催督，则怵于军令，必至悮事，令探候军人，并除日限，多与粮料，乘便深入，穷探来报。”从之。

○兵曹判书卢公弼等启：“巡边使赍去事目，恐有未尽处。动众大事，不可不详计而熟虑之。令政丞等商确何如？”传曰：“可。”又启：“事目如此，假使巡边使若无所遇，则空行空返乎？臣意以为，李季仝及左右水军节度使，一时发船，搜探诸岛，则倭人无所逃归，必有遇获之处。虽无所获，边将等以是为恒式，而少有边警，常常搜探，则倭奴必不得纵肆窃发矣。”季仝启：“臣等少时以对马岛通信使往来，熟知海路险易。自光阳至珍岛六七日程，其间诸岛不知几何。今倭奴先犯者四船，后犯者二船。大抵水路非如陆路，为此六船，至发大军，一时齐进，若遇风险，则水中变故未可知也。臣受国家重事，不可遵陆遥制，当与兵使、水使等，各乘兵船，以据要冲之地。择骁勇多材力者，各备器械，以鼻居刀船、鳆作船，轻利水上者百馀艘，先探贼薮，迭出迭入，陆续不绝，亦可以穷探窟穴，不必大军并发也。故臣以探索后发军事，详料以启。”韩致亨、李克墩启：“倭贼有无，不可的知。风险之时，遽发大军，恐有不利。且兵不可遥度，临机处置，当在季仝。”传曰：“致亨、季仝所启是矣。临机处置可也。”

○赐李季仝紫的帖里、柳青塔胡各一领，弓一张，矢一部，仍传曰：“予意已尽于教书，往慎乃任，毋或小忽。”

3月12日

○甲寅，大司谏表沿沫等论功臣加阶，洪常遣猎，书房色陞授，鹰坊复立未便事，传曰：“凡功臣加阶，非择人物而授之，以其功也。如郑崇祖之类，虽庸劣，岂可终弃？鹰坊成宗非尽废之，只去海东青耳。今之设鹰坊，非为己，为上殿也。洪常其勿遣。”表沿沫更启：“春秋仲朔宴，非庆事，乃例事也。不分贤愚，一切滥施资级不可。且郑崇祖以大臣之子，致位堂上。其后幸参勋籍，位至崇品。前为庆尚监司，不谨其任，污蔑一道，后为户曹判书，交通商贾，坐此见窜，其为人可知。且成宗朝称为内鹰坊之名，臣等所未闻。前朝之季，凡闲良避军丁者，皆属鹰坊，终以亡国，此所当鉴也。忠惠王时，有一雄鸡其鸣甚悲。乃取视之，则肩胁已割，为鹰所食者。忠惠哀之，即命罢鹰坊。忠惠本庸主，犹且如此，今岂可复设乎？京畿所供生物，不为不足。何必立鹰坊后，孝于上殿乎？臣等恐殿下玩物丧志也，请须罢之。”又论司仆寺迁转之法，不从。累启不已，传曰：“若听尔等之言，何事得为乎？有前例事，尔等亦皆论请，务于自胜，是岂可乎？又云：‘玩物丧志。’鹰坊虽在外，予欲观之何难？虽在内，予不欲观，何患于丧志乎？”

○正朝使金谌还自京师。

○持平姜叔突又论功臣加阶事，不从。更启，不从。

○巡边使李季仝拜辞，其教书曰：

惟天生民，有欲无主乃乱。立之师牧，教之以相生相养之道，盖欲各全其性命而已。其有杀越人于货，愍不畏死者，大则以兵，小则以刑，锄治强梗，非得已也。蕞尔岛夷，亦天民尔。寄生我土地，仰食我赋廪，滋养蕃息，百年于玆矣。卯育之恩，过于吾民，岂直一视同仁而已哉？彼其剽悍之性，如种投地，湖、岭之间时犹窃发，其轻生忘死，嗜利忘义，甚矣固不知顺义之为大利也，畏死之为可生也。我国有包荒之量，犯不与较，往往谕及岛主，而显戮之验，亦邈乎无有，遂至于长其桀骜，肆其贪顽，是岂天性然耶？由有欲而无主，岂不哀哉？今者寇至全罗道鹿岛，戕杀我舟军，凡三十馀人，至杀万户，其毒虐之惨，近代所无。予之赫怒，有不容已者矣。亦由南方狃于升平，边将或非其人，备御无艺，小丑得以乘其隙焉。狗鼠之辈，自以为得计，迟回隐伏于岛屿之间，固其所也。故欲遣将搜讨，仍令整顿堤备，廷议推卿，简在予心。卿武足以扬国家威灵，文足以达古今事变，必能动合机要，处之万全。特付卿兵符，往巡全罗海，徼兵马、水军节度使，咸听卿指授，调发劲卒，贼路诸岛，穷探直捣，翻倒窟穴，擒捕歼殪。但趁机宜，使鼎中之鱼，悔其偸生；机上之肉，终于糜烂，庶几有能明利害、知祸福者，闻而戒饬其下，截然门庭之莫窥，不亦快乎？若其诸镇、诸浦守令万户，备御踈虞，军卒、器械有不如法者，一皆按验，有违卿节度者，虽节度使，亦在不饶，任卿处置。於戏！纳污藏疾，虽大度，本如江海之包容，去暴、除残，使凶徒少知风霆之迅扫，往懋乃绩，毋替予言。

○下乱臣缘坐，议于政院，仍传曰：“叔侄勿宥。”

○全罗道左道水军节度使洪任驰启：“顺天府突山岛等处，贼倭窃发，伤害人物，劫夺衣粮。”命政府、六曹及曾经政丞议之。尹弼商、慎承善、鱼世谦、韩致亨、卢思慎、郑文炯、卢公弼、许琛、李堪议：“本道一应边事，已令李季仝措置，突山事变，不必别议处置。但下谕李季仝，善为措置何如？”李克墩议：“今观本道前后边报，必是，贼倭依泊近岛，伺候窃发。洪任果能搜捕诸岛，则安敢如是？令李季仝倍道驰赴，及期措置为便。”成俊议：“贼倭搜捕节目，李季仝已亲受去，更复何议？”从成俊议。

○传旨：“永思殿差备内官及忠义卫各赐马一匹。饭监各色掌等，限三年免役。”

○传曰：“油十硕输送于内需司。”

3月13日

○乙卯，大司谏表沿沫、司谏闵頣、献纳朴汉柱、正言申澄等启：“昨教云：‘务于自胜。’臣等非敢务胜也。大抵谏官之任，与人主争是非。君有过举则谏止，使归于正；事有失当则批鳞敢言，期于得请也。若以谏官之言为务胜，而拒之则谁敢逆天威，抗言哉？昔唐太宗英明之主，凡有所为，魏徵率皆谏而止之。以是，君无过举，国亦治平。太宗之心，岂以魏徵为务胜哉？西旅贡獒，武王必不受，虽受之，必不至于丧志，而召公之戒告乃曰：‘终累大德。’又曰：‘所宝惟贤。’教之若婴儿。然诚以珍禽、奇兽，人主之所当远也。今设鹰坊于阙内，臣等深恐殿下有时而玩之，则圣上之志，安保其不丧乎？”不听。更启：“爵禄待贤士之公器，人君与贤者共之，而不得私也。功臣嫡长之有才行可用者，虽不曲加私恩，自有公议，已甄拔，布列庶位矣。其馀世禄之家，鲜克由礼，怙侈灭义，以荡陵德者并加阶，臣等恐待贤之器一坏，而续貂之诮自此起也。明主爱一嚬一笑，嚬笑犹惜，况爵禄之重乎？前年特加其资，今年祔庙，随例加阶。今未逾月，又欲别加，爵赏之滥，一至于此，侥幸之门开，而贤者低眉，小人自得，国事将日非矣。此臣等不胜痛愤，尽言而不知止也。且内鹰坊以为成宗故事，臣等之惑滋甚。成宗经筵不倦，而朝、昼、夕讲，以至夜对，一无虚日，每与贤士大夫，讲论治道，如此美意，不可胜言。殿下所当遵守者，不一事而独于鹰坊留意焉，臣等恐玩物丧志之渐，自此而生矣。若为三殿奉养，则外三牌与畿内日次之供，不为不足也。至于司仆官员次次迁转与书房色加阶事，与《大典》大相抵牾。大臣弄权，而上不悟；名器混淆，而上不惜，但教之曰：‘期于必胜。’可乎？古之爱其君者君有过举，不惜身命，辄陈无隐而后已。故曰：‘畜君何尤？’臣等非欲好胜也，欲使殿下不至于谬举也。”传曰：“今云：‘留意于鹰坊。’鹰坊自祖宗朝已有之矣，非予留意也。经筵予若安宁，敢不御乎？然责难于君，陈善闭邪，其意则善也。”

○持平姜叔突论功臣加阶及不御经筵事，不从。大司宪洪兴、执义李世英、掌令权仁孙、李自健、持平郭宗元、姜叔突启：“昨日传于谏院曰：‘如郑崇祖者不贤，则位高如彼乎？’臣等以谓，崇祖以父荫，得陞堂上，且忝功臣之号，滥叨二品。然其人无一长可取，凡所经历，动有过咎。纵不能还夺其前职，今必不可滥加也。非特崇祖，如韩致礼、赵得琳、韩懽、任士洪等，年前论驳还收，今尤不可加也。且虽堂下官之阶，犹不可滥加，况堂上之阶乎？”不听。

○迁墓都监请依崔灏元所启，凿池于新墓所，从之。

○正朝使金谌启：“金辅语臣等云：‘俺到本国时，侄献文等除职事，启殿下，已蒙允可，今授何职？且陞职事，须为俺往启。通事徐钧亦须启达入送。’臣答曰：‘徐钧今为堂上，不可以通事入来，亦不可以使臣赴京。然将大人之意，启于殿下。’且弓角自乙卯年正朝赴京人犯禁后，朝廷法禁峻严，兵部尚书马文昇严治兵政，其时卖弓角牙子等，尽徙于边。今后赴京之人若更犯禁，非徒不能私相买卖，恐国家亦不能收买矣。限朝廷法禁稍弛，姑坚禁，使勿私贸。”命政府及曾经政丞议之。尹弼商议：“徐钧不可入送。献文陞职及所索鱼物，从之何如？”慎承善议：“献文已授上护军，不可更陞职。但其禄职，量宜陞授。徐钧年老，不可赴京为辞。其求请鱼物，量数入送何如？”鱼世谦、李克墩、成俊、郑文炯、韩致亨议：“徐钧事，金谌所答似合事体。今圣节使之行，彼若更言，以金谌所答之辞，开说为便。献文事，在朝宦官遥请加职，而辄从其言，将有后弊。然辅方今任使，又厚待我国者，其所请不可决然拒之。但献文已资穷，又经准职，今不可陞职，但陞禄职，其弟献章阶卑，虽陞资无妨。所求食物，皆易备之物，量数送之似便。”从弼商议。弓角命依谌所启。

3月14日

○丙辰，台谏启：“前年西戎窃发，今年东夷来寇。雷震惊蛰之前，杀人阙门之外，正殿下恐惧修省之秋，庆赏之举非其时也。傅说告高宗曰：‘官不反私昵，爵罔及恶德。’私昵、恶德尤不可滥施官爵。”又启司仆寺、书房色等事，不听。又论承旨、宦寺加资事，不从。

○宪府照律李复善、吴凌、赵元纪、南衮罪，复善弃之，凌、元纪、衮功减一等。政院启：“凌等与复善事虽异，而罪则同。崔溥以言官，方论事之时，有赴京之命，故请留耳，决无他情。言事而被罪，其于听闻何？”不从。

○加功臣嫡长阶凡九十馀人。

○礼曹参判申从濩卒。从濩字次韶，高灵人，文忠公叔舟之孙。少好读书，遍阅群书，至忘寝食，文忠器之。甲午连魁进士初、覆试，庚子魁文科试。选入弘文馆，为修撰，累历至应教。乙巳魁重试。弘治戊申拜直提学，寻升副提学。己酉迁承政院同副承旨，转至都承旨。庚戌拜礼曹参判，转司宪府大司宪，迁兵曹参判，京畿观察使，重拜礼曹参判。丙辰冬以贺正使赴京，回至开城府，病卒，年四十二。气度宏远，执守刚毅，不以事物婴怀。胸次坦然，无城府畛域，疾恶如仇，未尝以人言挠法。按京畿，守令有怙势贪纵者，立黜之，一道肃然。为文章雄浑汪洋，自成一家。诗尤奇丽豪健，士林景慕。

3月15日

○丁巳，御仁政殿，传王妃册宝及教命。王妃御宣政殿受之，仍上笺称谢。百官亦上笺称贺于王及王妃，仍颁赦。

○台谏论不宜数赦，不从。

○草溪郡守柳仁洪妾无赤奸仁洪奴大山，为嫡女子所摘，恐事泄，与婢莫庄共剌杀之。事发，杖死狱中。时，并赦关系纲常，故大山免死，为奴极边残邑。

3月16日

○戊午，传曰：“胡椒二十硕入内。”义盈库启：“遗在不满其数。”更命入五硕。在成宗朝库积盈溢，至是告匮。

○台谏合司启：“昨日上书论列，了无发落，未知其由。”传曰：“虽反复观之，疏中所论，决不可从也。”其疏曰：

臣等将功臣嫡长加资事，伏阁累日，几数十言，而殿下未肯颔可，教之曰：“无功臣则无社稷。”臣等之惑滋甚。功臣之有关社稷，殿下虽不教之，臣等岂不知之？然有功而贤者，有功而奸者，有功而贪者，有功而贱者。功而贤者，则虽加高秩，谁曰不可？若奸者、贪者、贱者，而并加鸿恩，则臣等窃恐所谓有关社稷者，终反为社稷忧矣。何以言之？《易》曰：“开国、承家，小人勿用。”诚以小人不可用之于创业之时，尤不可用之于守成之日。以故，圣人必杜渐于未见。履霜之警，恐其坚也；取女之戒，惧其壮也；童牛之牿，防其盛也；金柅之系，止其进也。未萌之小人，犹欲防之于桃虫之微，况迹露而拼飞者乎？任士洪骄蹇慢上，阴残害物，小人之尤者也。其初筮仕，大诈似直，虽以成宗之圣，而姑试可矣。其位渐高，其奸益老，招权弄势，浊乱朝政，则成宗知其误国之渐，摈而外之。其齿于西班，不失其禄者，以其功臣之后也。郑崇祖贪浊无状，垅断贱夫，盗臣之尤者也。前为庆尚监司，一道腥秽。及长户部，交结贾竖，偸取公帑，清议所不容，其不载赃案，亦云幸矣。韩致礼庸琐贪陋，鄙夫之尤者也。滥叨勋盟，盗窃爵禄，略无谨畏，至压良丁以为己奴，洒泪阙庭，䩄面无耻，士林鄙之。韩懽狂悖暴戾，残虐糟妻，挝扑妇翁。肆贪金浦，慢辱宣命，败常乱伦，不可枚数。赵得琳，世祖潜邸之童奴，遭逢中兴，虽小有羁绁之功，贱隶而位至正宪，封君食禄，天地洪私，已逾涯分。此等数辈，去年特命加阶，旋收公议，即令停改。圣上若以为不可而改之，今几月矣，而又加殊恩乎？况愚痴无识如尹磻也、俊元也、薛柱也，庸残如曺献，贱系如致南者，幷陞堂上。其如从洽之辈，或为贪污，或为凡常，而率皆超迁，布列中外，则万事其不隳哉？且如龟孙、守勤前月升级，公议嚣然。台谏从而论奏，殿下且教之曰：“以此迁官，何不可之有？”既曰以此迁官，则今未浃旬，而又加阶焉，其于前所教何如也？宦寺本为洒扫宫禁设也。然羁縻或踈，贻患不测。臣等请以近事明之。高丽中叶以前，位不过七品，至其末年，权奸当国，连缔固结，一日之内，封君十五，市恩姑息，势焰肆张，遂至臣子所不忍言之地，国随以亡。此即圣上今日守成之殷鉴也。存命、仲敬、敬生、孝江辈，亦霑殊渥，位至崇品。此何等孤雏、腐鼠，窃圣上待贤之公器耶？况孝江外示曲谨，中藏奸巧，殿下欲衰佛氏之教，而诈给洛山之盐。殿下欲兴凋弊之邮，而矫夺奉安之隶，再犯欺罔之罪，死有馀辜。不置大辟，反加优秩，臣恐误殿下者，必此老奸，而宦官之盛，自此始矣。胡安国之言曰：“功臣之世世其禄，禄以报功也。故其世可延，位以尊贤也。”故其官当择。臣等不知殿下此举，以为尊贤乎，以为择官乎？殿下嗣守大宝，新临亿兆，此正君子小人消长之几，安危存亡倚伏之关，而中外臣民颙望至治之时也。殿下何不旌别淑慝，使大奸、大贪、狂悖、贱隶与夫庸孱者，而并加高位，若是滥也？臣等恐前朝烟户政之讥，复起于今日也。不知殿下以何者，而砥砺清流；何者而陶铸至治，上以保祖宗之业，下以答臣民之望乎？臣等不胜缺望，请收成命。

○弘文馆副提学李承健等上箚：

窃惟，人主所以砺世磨钝，驾御贤能者，惟爵赏而已，不可滥施于人，以贱名器也。今者功臣与嫡长，不问贤愚，例加崇级，臣等未知其可也。盖人知爵赏之重，然后朝廷之势尊，朝廷之势尊，然后人主之权重。今爵赏之僭一至于此，甚非所以重名器、尊朝廷也。国家之待功臣，锡之土田臧获，世不绝禄，固已厚矣。何必高官大爵，误及于私昵、恶德然后，尤为厚也？伏望亟收成命。

不从。又论不御经筵，传曰：“经筵欲于二十六日亲祭文昭殿后御之。”

○台谏累启功臣嫡长加阶事，不从。

3月17日

○己未，大司宪洪兴、大司谏表沿沫等合司启：“人君即位之初，所当先务者，甄别君子小人而已。今也私昵、恶德之人并加崇品，政事之失，无大于此。此臣等所以论执不已者也，不可不改。”

○永安道监司吕自新驰启：“三水、甲山等官男女老弱，以疠疫死者，凡三百五十馀人。请遣医药救之。”上谕之曰：“今因卿启，知人物被疠疫死者多，予甚恻然。即遣医二人，赍药往救，卿亦察医勤慢，尽心治疗。其所活人口，开录以启。”

○弘文馆副提学李承健等上箚曰：

臣等将功臣滥授官爵事，累渎天听，乃教之曰：“不关大事，非经幄之臣所宜言也。”臣等谓，事之大者，孰加于官人爵人乎？古者论定而后官之，盖官爵虽人主所操之柄，必待左右、诸大夫、国人皆曰可，然后察而用之，皆曰可，犹察而用之，况皆曰不可乎？今功臣与其嫡长，无问贤愚，例皆增秩。不惟卑官，辄陞显授，虽堂上之阶，犹不爱惜，至于一二品崇班极爵，滥施不靳，官爵之贱，一至于此，甚非细故。大臣言其不可，台谏言其不可，国人之意从可知矣。殿下独排众论，不加省纳，是岂爵人于朝，与众共之之意乎？国事之非，无大于此；殿下之谬举，亦无大于此。臣等在经幄论思之地，其忍恝视而不言乎？累渎不已，期于听纳者为此也。伏望亟收成命，以从公议。

不允。

3月18日

○庚申，台谏合司请面对，传曰：“此非大事，不必面对。”台谏书启曰：

臣等以谓，事之大者，莫大于此。唐用一裵延龄，而谏议大夫阳城欲裂其麻，况殿下新政之初，并用群邪，阳消阴长之机，社稷存亡之兆，政在此举，甚可惧也。其在祖宗朝随功轻重，命官、命禄与夫臧获、土田，无不优崇。且其子孙皆属忠义卫，世食其禄，待遇功臣之典极尽无馀。殿下当遵守祖宗成宪而已，非别加私恩之时也，请收成命。

不听。更启：“殿下既以臣等之言为是而不允，不胜缺望。”传曰：“卿等之言虽善，不可听。”更启：“昔齐桓公之郭，问父老曰：‘郭何故亡？’对曰：‘善善而恶恶。’公曰：‘若是则诚贤君也，何至于亡？’对曰：‘善善而不能用，恶恶而不能去，此所以亡也。’今殿下教之曰：‘尔等之言虽是，不可听。’既以臣等之言为是而不从，是无贵于知善；知其不可而不去，又从而褒崇之，是无贵于知恶，臣等不胜缺望。成宗以爵禄为待贤之器，一不妄加非分之恩。今殿下一切反之，以待贤之器为私恩之具，其于宗庙何？”传曰：“卿等云：‘为私恩之具。’予若明君，卿等岂发此言？以予为庸暗，故然耳。”台谏对曰：“爵命待贤之公器，今乃不分贤不肖，并加殊恩，故臣等以为私恩耳。”不听。

○弘文馆副提学李承健等上箚曰：

臣等闻，重爵位则多士劝，谨用人则朝廷尊。多士劝，然后百职修；朝廷尊，然后廉陛益严。去年殿下录其勋庸，例加恩命，殿下之爵位已贱矣。近日题目尤为冗滥，凡有见闻，莫不骇愕，满朝缙绅宁无解体？爵禄人主所以代天工，治天职，与贤者共之，不可以私妄加于非人也。成庙初论佐理之功，虽亲受券者，未尝加阶。非薄于功臣，诚以堂上资级不可轻授也。今不惟峻级滥加其身，后裔庸琐，升堂上者亦多。殿下纵自贱其官爵，奈污秽祖宗之朝廷何？臣等累渎天聪，迄未蒙允，不胜缺望。伏愿亟收成命，重爵赏、尊朝廷，国家幸甚。

不听。

○开城府儒生张翼等上书曰：

臣等窃闻，教养，兴化之源，历代重之，而府学堂，即高丽五百年培养人材之地也。自文物南迁，学校废弛，儒效踈阔。岁在成化甲午之秋，成宗大王巡临故都，仍幸学宫，馈儒生酒，兼赐米布，以惠斯学，此诚吾道之一大幸也。于时留守臣李芮敬奉上意，锐图兴学，以赐米布，为廪养之资，遂请于朝，别立都会，取优等者四人，直赴会试。厥后留守臣金永儒益广奖劝之路，条启兴学事件，府居儒生中，文科、生员、进士，则蠲其父役，获蒙兪允，以为永久之规。自此为学者稍稍兴起，生员、进士相继而出，非国家敦劝之至，何以至此？顷缘此法不载《续典》，有司废而不行，以弛作兴之方，臣等每念此事，不胜痛恨。如法之有害于国家，则虽朝立而夕替之可也，玆法之行，悦之者众，则虽勒诸金石，而传之永久，不为无益。况松都地广人稠，非他僻郡荒县之比，兴化励贤，在所当急。伏遇殿下新登宝位，日御经筵，凡诸教养之道，无一不举，而鸢鱼之化，无远不被。臣等敢不遭此时，而陈此事乎？伏愿裁自圣心，特许复行，则非徒臣等之大庆，于国家作成之方，庶补万一。

命议于政丞。

○庆尚右道水使崔集成驰启：

“晋州民输倭粮于熊川，遇倭贼，被抢夺。”

下谕书于巡边使李季仝曰：

今因庆尚右道水使驰启，知晋州居民见夺倭料。是虽小小窃发，不足虑也，然前日顺天贼倭所射有鹿岛著标之矢，彼必习见边备踈虞，无所畏忌，狃于得利，迟回诸岛，出没作耗，势可易制。卿悉此意，乘机措置，毋或少弛。

3月19日

○辛酉，台谏合司启：“昔韩昭侯爱一敝袴，况爵禄乎？功臣加资，请速改正。且明日之宴，赵得琳以贱口，而联赞成之班；任士洪以小人，而接六卿之末，辱朝廷莫甚于此，请勿令与宴。”仍上疏曰：

臣等闻，孟子曰：“今国家闲暇，及是时，明其政刑，虽大国必畏之矣。”又曰：“国家闲暇，及是时，般乐怠傲，是自求祸也。”夫自唐、虞以下，数千百岁以后，天得以宁，地得以泰，人得以安者，无如我成宗二十六年太平之治，此岂非国家闲暇之时乎？今殿下以大有为之资，抚盈成之运，宜若无事可虞，而比者天灾告谴，雷电于惊蛰之前，雨雹于青阳之月，此其可畏也。未知殿下恐惧修省否乎？城都之内，剌客潜行，而阛阓之下，白昼杀人，此甚大憝也。未知殿下惊动宸怀否乎？三水之札瘥，多于去年；甲山之物故，甚于前日。此正所谓流涕之事，而殿下恻怛之教，未之闻也。渭源之变既极，鹿岛之患尤惨，顺天之烽方起，固城之警继至，此正所谓痛哭之时，而殿下哀痛之诏，未之见也。何故度外万机，施施然以平康之世自居，爵命出于偏，而群邪并进；施与过于滥，而货泉几渴，果明政哉？曲宥黄门，而家奴肆阴狡；大赦赃污，而贪夫轻国宪，果明刑哉？宴享频屡，而君臣太康，不几于般乐乎？经筵久废，而讲道不勤，不几于怠傲乎？不识殿下果以此，而御无疆大历服乎？昔宋忠臣文天祥劝其主行道曰：“道犹百里之途也，今日则适六七十里之候也。”进于道者，不可以中道而废；游于途者，不可以中道而画，孜孜矻矻，而不自已焉，则六七十里者，固所以为至百里之阶也。不然，自止于六七十里之间，则百里虽近，焉能以一武至哉？殿下新临大宝，亿万苍生之望，在此初服，此正始步一武之时也。殿下自以为五十里而止乎？六七十里而止乎？期必至于百里而后已乎？《书》曰：“人心惟危，道心惟微。”而后之君子衍其义曰：“有一分之道心者，固足以就一分之事功；有一分之人心者，亦足以召一分之事变。”世道污隆之分数，亦系于利欲消长之分数。伏愿殿下，勿以治已安为恃，以兢兢业业，无旷庶官为念，天灾何自而谴，奸宄何自而起，夭札何自而疹，外夷何自而侮？知群邪之病国政，则思所以迸弃之；知货财之出于民，则思所以节用之；知宦竖之蔽其听，则思所以禁制之；知赃污之贼吾民，则思不妄赦；知宴享之流于荒淫，则思不逸豫，日御经筵，迎访卿士，讲明《大学》诚意、正心以下之工夫，则国家幸甚。然臣等所以切切于殿下之初服者，在任贤勿贰四字，而今此功臣褒崇，则初政所不急，公议所不可，紊朝纲、蠹升平者，未有甚于此举也。殿下若深思臣等所上前日之疏，则可以知某也奸、某也贪、某也狂戾、某也庸劣、某也贱隶、某也昏愚，而爵命决不可妄加此辈也。

○弘文馆副提学李承健等上书曰：

臣等窃谓，朝廷之政，莫重于爵赏；人主之德，莫贵于至公。故五服、五章，听天所命，而固不得容吾私于其间。古昔帝王之设官爵也，不及私昵，不及恶德，必有德然后命之，有材然后授之，谨司其出纳之权而已。若不出于至公，而滥加非人，则名器不足贵矣。名器不足贵，则得者不以为荣，见者不以为尊，而人君失其所司之柄矣。失其所司之柄，则亡其为政之体，国家将何所恃，而自立哉？近者功臣与嫡长，不论贤愚，一施恩命。卑官或陞显职，庸流或陞堂上，至陞一二品者亦多矣。除书一出，士林乃指之曰：“某也某之胄，奸邪人也，某也某之胄，孱劣人也，某也愚痴人也，某也刑馀人也，某也戚里人也。某也某也位六卿之长，居喉舌之地，而例陞荫资，以及于贪污、贱隶之辈。”是何爵命之滥，至此极耶？此祖宗所未有之事，臣窃痛焉。祖宗重爵禄、任贤能，以尊朝廷，而殿下失之轻贱，以祖宗待贤之器为功臣苗裔之资，不亦舛乎？呜呼！赤芾三百，曹乃灭亡。貂蝉盈座，晋遂不振。滥授官爵，有灶下养中郞将之诮；不惜名器，有告身一通易一醉之讥。往事可以鉴矣，而殿下独不鉴何哉？殿下若以谓，爵禄之柄，尽在于我，而我能贱之，我能贵之，青紫混施于阘茸，名器反贱于粪土，则危亡之渐，可立而俟也，岂不为寒心哉？伏望殿下，上法祖宗，下从公议，亟收成命，以重名器，以尊朝廷，不胜幸甚。

御书于疏曰：

今加阶者，若皆外戚，疏意少合于理。是皆累朝功宰，而反有此言，辅君之意，虽似善矣，论及此事，佥议大谬。且危亡之语，予甚痛心。非徒语侵于予，触于社稷。

3月20日

○壬戌，因雨停宗亲府进宴及日本国使臣接见。命馈宗亲等于忠勋府，赐酒乐。又命右承旨宋轶，馈日本国使臣。

○御书曰：

大抵百疾之中，眼疾最重。近者台谏曰：“经筵则辞疾不勤，宴享逐日乃行。”是重经筵，而轻君上之疾。经筵用眼力尤紧，宴则坐受而已。予意以谓，近加调理，待亲祭国忌后，则眼疾虽未尽差，庶几向愈，卿等之意何如？以实对。

政院启：“台谏以经筵非徒学问，亦当接群臣，以此为重，而请之耳。若上体未宁，则何可强请？盖一御经筵，则当常常缉熙，毋使间断。若今虽强御，后不复继，则何益之有？”

○台谏合司启：“臣等闻，《诗》曰：‘彼其之子，三百赤芾。’晋文公入曹，数之曰：‘乘轩者三百。’此甚言官爵滥，而小人多也。今者滥加功臣，使群邪得意，君子羞与为伍。臣等窃恐赤芾之剌，乘轩之讥，复起于今日也。”传曰：“所谓三百赤芾，乘轩者三百，皆指少人也。今玆功臣岂尽小人？任士洪若实小人，成宗岂与之为婚乎？得琳事，亦不可从也。”更书启曰：

教云：“今功臣岂尽小人？”臣等所启，功臣之中小人居多，而又有庸孱、贱品，故臣等所上两疏，已尽其实。殿下若深思之，则必有警省，收回成命。况殿下此日当先正始，而正始之道，莫大于正朝廷，以正百官耳。主势尽在朝廷，朝廷尊则主势尊，朝廷不尊则主势亦不尊。殿下尽扬群邪，而欲卑万钧之势，何也？成宗虽与士洪为婚媾，而以其无状小人，浊乱朝政，故摈弃之，终不加一阶，成宗为宗社，深意在焉。孔子曰：“犂牛之子骍且角，山川其舍诸！”士洪之子若有可婚，则成宗其舍诸？

不从。

○礼曹启：“今倭人职宣之还，语之曰：‘今年二月，倭船四艘窃发全罗道兴阳地面鹿岛，抢杀万户等数十馀人。又三月，倭船三艘潜投同道顺天府突山岛，劫夺居民衣粮。奸细之徒负约肆毒，乃至于此，尔归告岛主，刷得其人，明置于法。’具由转报，以著岛主世笃忠贞之意何如？”命议于政丞。

3月21日

○癸亥，赐大司宪洪兴金带一腰。

○台谏等合司累启功臣加阶事，不听。仍上书：

窃闻，豫章罗氏曰：“名器之贵贱在其人，授于君子，则名器重；授于小人，则名器贱。名器贵则君子乐于行道，而小人甘于下僚；名器贱则小人乐于浮竞，而君子耻于仕进。”盖爵位朝廷之名器，而人主所以砺世、磨钝之具也。其可不问贤不肖，而轻以与人乎？孟子曰：“左右皆曰贤，未可也，诸大夫皆曰贤，未可也，国人皆曰贤，未可也，见贤焉而后用之。”夫左右之言虽未可信，诸大夫之言宜可信矣，然犹恐蔽于私也。至于国人，则其论公矣，而犹必躬自察之，则人主之于名器也，不可轻以与人如此。台谏、侍从，朝廷公论之所在也。台谏、侍从皆曰不可，则国人之论从可知矣，而殿下不顾公论，不择贤愚，以名器为施恩之资，欲加于小人则加之，欲加于贪污则加之，欲加于贱口则加之，欲加于狂悖则加之，欲加于庸孱则加之，欲加于宦寺则加之，群邪众丑，并列通显，臣等恐续貂之讥，复起于今日也。非特臣等窃痛之，后世之议殿下，以谓何如也？伏愿更留三思。

不听。更启曰：“世宗爱惜官爵，虽门阀之士，号为贤良者，犹不得带犀，况庸流乎？以故，爵命不滥，国家大治。岂如今者，不问贤愚，而幷加崇品乎？殿下谨法世宗，则治效亦如世宗之世矣。”不听。台谏又上疏，不听。

○弘文馆副提学李承健等上书：

臣等伏睹，御书略曰：“今加资者，若皆外戚，疏意小合于理。是累朝功宰，而有是言，佥意大谬。”且传曰：“疏中一语，不独关予一身，系于宗社，予实痛焉。”臣等闻命以还，不胜战栗。第念，臣等所论，非但外戚而已，有贪饕贱隶者焉，有奸邪狂妄者焉，有愚痴孱劣者焉，有刑馀熏腐者焉。极品、崇班非贪饕贱隶之可据，二品、峻阶岂奸邪狂妄之可窃？愚痴孱劣，刑馀熏腐之辈，不可假以高官大爵，位六卿、任喉舌者，亦不可例授荫资，以贱名器也。《书》曰：“惟治乱在庶官，官不及私昵，惟其能；爵罔及恶德，惟其贤。”自古国家之治乱、兴亡，未有不由于此。叨懫日钦，夏室劓割；奸邪并用，宋室衰亡。毛仲奴隶也，而玄宗宠之，以至于播迁；五侯宦寺也，而桓帝封之，以至于危乱。至于用外戚之祸，如王、如梁、如窦极矣。玆数君者，岂不欲治安而恶乱亡哉？诚以所用，多非其人，举措不由其道，故以至于此耳。《易》曰：“其亡其亡，系于苞桑。”孔子系之曰：“危者，安其位者也，亡者保其存者也。”盖人主安不忘危，存不忘亡，其难其慎，用舍得宜，则身安而国家可保也。若安而不思其危，存而不思其亡，用舍颠倒，阘茸尊显，则乱亡之至也必矣。殿下恶闻危亡之语，而不思危亡之道，政事之非、用人之失，言之者众，而拒之愈固。若此不已，危亡之祸，虽不在今日，危亡之渐，未必不兆于今日。此臣等所以为殿下、为宗庙，勤懃恳恳，不觉触讳者也。伏愿殿下，鉴前代乱亡之由，思今日危安之机，更留三思，亟收成命。

不听。

○义禁府书启：

律文谋杀人条云：“凡谋杀人造意者斩。从而加功者绞，不加功者杖一百、流三千里。”至于谋杀祖父母条，则谋杀祖父母、父母及期亲尊长已杀者，皆凌迟处死。“若奴婢、雇工谋杀家长及期亲，罪与子孙同。谋杀人则有首从、斩绞之别，谋杀本主、期亲者，则律有皆字，故无首从，加功不加功差等。今莫庄、同叱珍伊谋杀本主、期亲，故皆以凌迟处死照律。但莫庄则初与无赤共谋，手刃杀之，当此律宜矣，同叱珍伊则虽曰同谋，但云：”任汝所为。“又杀害之日不随参，情犯与莫庄不同。臣等意谓，凌迟与斩，虽同是死刑，然亦有间敢禀。

命议于政府及曾经政丞。尹弼商、成俊、郑文炯议：”制律时，谋杀人则有首从之别，谋杀本主及期亲则断以皆字，深意存焉。本主与凡人，不可以一般论也。况同叱珍伊之言曰：“任汝所为。”与手刃何异？当处凌迟。“卢思慎、慎承善、尹孝孙议：”依义禁府所启，同叱珍伊处斩为当。“鱼世谦议：”同叱珍伊本是无赤婢子。莫庄虽柳仁洪婢子，既给无赤，则是亦无赤之婢也。无赤既为首谋，指使其婢，此承禀本主之命。无赤以杀人谋首当斩则婢子不过以随从，加功论耳，不可当以谋杀家长、期亲律，莫庄、同叱珍伊并处斩何如？“从弼商议。

○判中枢府事孙舜孝卒。舜孝字敬甫，号七休居士，平海人。中景泰癸酉第，授庆昌府丞。历兵曹佐郞，刑曹正郞，司宪府掌令，艺文馆典翰，司宪府执义。辛卯陞拜刑曹参议。丙申拜承政院同副承旨，转陞都承旨。历江原道观察使，户曹参判，刑曹判书，司宪府大司宪，工曹、兵曹判书。拜议政府左参赞，庆尚道观察使，还拜右赞成，寻迁判中枢，卒年七十一。谥文贞，勤学好问文，清白守节贞。襟怀冲澹，秉心仁恕。常以《庸》、《学》劝后进，忠恕导君上。过忠臣、孝子节义之门，必下马拜之。尝取《大学》中义，作歌四章，名曰：“勿齐歌。”使童子歌以自乐。时于中夜，稽颡北辰曰：“誓不欺君。”喜饮酒，醉里言必称恋主，或至泣下。出使在道，常望京而拜，人或疑其不经。为人忠悫有馀，而短于设施，所至无绩，不能为轻重焉。

3月22日

○甲子，台谏极论功臣加阶不可事，不从。谏院启：“臣等观后苑围帐，未知所以。宋太祖曰：‘洞启殿门，正如我心，少有私曲，人皆见之。’若人君所为善则虽使外人观之，不为害，而设帐蔽之，臣等恐殿下为戏翫也。古人云：‘积之百年而不足，毁之一日而有馀。’愿殿下勿以为吾治已足，而更加修省。”传曰：“以宝敬堂修葺，军人洞见大内，故设帐以蔽之耳。予之谬举，见于行事者，言之可也，不宜臆料言之。谁先发此言？其问之。”献纳朴汉柱、正言申澄启：“臣等在外间，不知军人出入。但年前宪府诣阙言事，见后苑围帐内，有骑马者，即论启，答以‘予当刻骨，惺惺不忘。’臣等恐殿下忘前日之教，为戏玩之事，以累圣德，故敢启之，更无他意。且臣等二人同议以启耳。”传曰：“若为戏玩，岂必围帐？古人不言温室之树。君上所为，外间岂可明言？君臣必须相信，不可上下相疑。其令司宪府鞫之。”政院启：“谏院必不知围帐为修葺宝敬堂而设，故率尔启之，岂有他情？其意不过欲使君上，立于无过之地而已。今命鞫之，于事体何如？”传曰：“卿等亦台谏也。予若鞫台谏，则卿等必执之，弘文馆执之，艺文馆又从而言之，如鹰攫一鸟，群鸟救之。《书》曰：‘任则勿疑，疑则勿任。’君之于臣，犹不可疑，况疑其君上乎？”更启：“台谏不避斧钺而言之，乃其职也。且所言实为上，今若优容，圣德益光。”宪府启：“古云：‘言虽不中，亦不加罪。’谏院所启，虽或不中，今若鞫之，恐言路不广。”又论功臣加资事，不从。宪府更论功臣加阶及鞫谏院不可事，不从。宪府上箚曰：

谨按，《春秋》书尹氏、武氏、仍叔子者，讥世官非公选也。《传》曰：“古之帝王，不以私爱，害公选。”故仕者世禄而不世官，任之不以其贤也，使之不以其能也。功臣子弟以父兄故，见使则非公选，而政由是败矣。此古今不易之明戒也。今殿下以谓：“非功臣则社稷危。”不惜名器，不择贤否，前年加资准职，今年亦复如是，而又有京职加二等，外职加一等，无不躐等骤陞，未审殿下欲以此辈，倚以为重，共扶社稷乎？贪奸也、狂悖也、贱品也、庸孱也、愚痴也、凶宦也，其馀碌碌之徒，不可胜言，此亦可倚以为重乎？况在祖宗朝，业已随功轻重，酌定等级，施之爵命，锡之土田，加之臧获，至于子孙，咸属忠义卫，世不绝禄，其待遇功臣之典极矣。殿下何不端拱守成，而纷纷变更为哉？伏愿殿下，以世宗、成宗为法，爱惜名器，勿以群小闲之。

仍启：“谏院误错论启，虽似不可，雷霆之下，能尽言者盖寡。今若鞫之，谁敢抗天威尽言哉？”弘文馆副应教张顺孙等启：“凡谏官之言，可取则听之，不可取则弃之，固当虚怀以待之。如是则圣德益高，言路益广，请须优容。”不从。

3月23日

○乙丑，弘文馆副提学李承健等极论鞫谏院不可事，不从。更启：“前日经筵，读至《光武纪》韩歆以直谏死，上曰：‘言若不可听，则弃之而已，何至于杀？’侍讲官语诸同僚，馆中欢忭以为社稷之福。今汉柱等所言，虽似过当，然方言事之际，遽命鞫之，与前日之教相戾。”传曰：“韩歆以直谏抵罪，故云耳。此则有上下相疑之渐，不可不鞫。”更论不已，传曰：“鞫台谏，非厌听鲠言，以相疑之渐，重故也。今虽优容，岂无辞避之言，而肯就本职乎？予欲勉纳卿等之言，恐台谏以为：‘我等言虽失当，焉能加罪于我？’则庸风恶俗，伊谁矫之？固知鞫之不可，欲矫相疑之渐故尔。”更启，不听。

○司宪府上箚，再论功臣加阶不便，并请勿鞫汉柱等，不从。

○弘文馆启：“舜大圣人也，丹朱至不肖也。禹戒舜曰：‘无若丹朱傲。’以不肖之人，比之于大圣而戒之，宜若过矣，当时未闻以禹为非者。非特此也，后世有以桀、纣、幽厉比之于君上者，而亦未闻有罪之者。今汉柱等言虽不中，言责在已，不宜鞫问。”仍上书：

臣等谨按，《易》曰：“德薄而位尊，鲜不及焉。”又曰：“或锡之鞶带，终朝三褫之。”古之帝王，必度德、量才而后，授之官爵。故无负乘之讥，覆𫗧之祸。降及季世，官不择人，爵及恶德，君命于下为误恩，臣受于上为窃恩。幸门一开，群枉并进，国随以危，终至于不可救，甚可畏也。今功臣与嫡长，普施爵命。批目一下，崇禄、崇政者三，正宪、资宪者倍差，嘉靖、嘉善者倍蓰，堂上与加阶陞职者，又不知其几许，官爵之滥，阘茸之显，未有甚于此时。《春秋》书尹氏、仍叔之子，《传》者曰：“讥世官非公选也。”功臣之世世其禄也，世卿之官嗣其位。禄以报功也，故其世可延；位以尊贤也，故其官当择。在先王朝，锡之土田、臧获，禄延于后，其报功之典，至矣尽矣，何必金玉滥加于庸流，名器反贱于泥沙然后，又报其功耶？一举而使朝廷污辱，缙绅解体，政事之失，无大于此。非但臣等言之，台谏亦言之。非但台谏言之，大臣亦言之。言之愈切，而殿下拒之益固，岂不以已施之恩，不可遽收；已命之爵，不可遽夺而然耶？然妄得之福，灾亦随之；妄得之位，失亦称之。虽受禄命之宠，终一朝而三见褫夺，固其宜也。伏愿殿下，深玩四圣之易，亟下三褫之命，以副舆望。

不从。又书《无逸》一章以进，仍启：“以小民怨詈君上，罪不细矣。然三宗、文王犹不敢含怒，况谏诤之言乎？前者殿下命书《无逸》篇于案上，想必朝夕观览矣。古人云：‘非知之艰，行之惟艰。’今若含怒，鞫问谏臣，是徒知之，不能行其言也。”又论功臣加阶事，不从。

○议政府再论鞫谏院不便事，不从。

○弘文馆、司宪府论鞫问谏院，功臣加阶不便事。议政府、承政院论鞫谏院不便事，传曰：“近者命鞫台谏则同僚救之，弘文馆言之，政院言之，政府又从而言之，予不得已而勉从。故略不畏惮，自以谓：‘我虽失言，救之者众，岂终得罪？’不审虚实，妄言君上之失，殊无上下交孚之意。今姑赦之，自后言事宜当酌量。”

3月24日

○丙寅，宪府再论功臣加阶事，不从。台谏启：“今此爵赏之阶，政府启之，侍从言之，臣等伏阁固争，而殿下固拒之。昔唐太宗曰：‘近代之君，或云：“业已为之。”或云：“业已许之。”而不改，朕则不然。’臣等望殿下于尧、舜之上，而殿下甘处太宗之下乎？”极论，不从。

○献纳朴汉柱、正言申澄上箚曰：

臣等愚戆之言，一矶宸听，而旋收天威，特下复职之命，殿下之待谏臣优容之量，开言路伫听之度，宗社之幸也，臣民之福也玩揭。臣等敢不刻砺迟钝，以补涓埃之万一？况闻圣上详察言之之教，尤足以起臣等尽言不讳之意也。盖后苑围帐，初若非为也，则诚有如殿下所谓遮蔽宝敬堂筑砌军人者也。然以臣思之，则玆堂花砌改筑，非初政急务也。古人有言曰：‘羹墙见尧，陟降庭止。’先王步武，可想可慕，此一不可也。旧砌不丽，先王俭德，可效可法，此二不可也。司饔供馈，经费不赀，此三不可也。曳石负土，军力不休，此四不可也。近密大内，呼耶声殷，此五不可也。尧、舜茅茨土阶，而不害时雍之化；夏万卑宫恶服，而不害为风动之化。伏愿殿下，三省宸怀，则臣等区区爱君之诚，可以灼知大槪矣

3月25日

○丁卯，台谏以言以箚，极论功臣加阶事，不从。仍论：“新授司赡寺副正朴耣前任高原郡守时，欲以孽弟，强娶郡中丧夫士族妇女，聚留乡品官及乡吏官奴等，乘夜迫之，其妇潜从后门逃出。族亲诉宪府鞫问，会赦免罪。耣性本庸残，所行又如此，一朝陞三品，使掌货泉之重未便。”不从。

○命议开城府儒生张翼等上书，尹弼商、卢思慎、韩致亨、成俊议：“开城府都会，实是作成人材之美事，依上书施行为便益。儒生中文科、生员试，则蠲其父役，虽曰奖劝之道，他道所无，何独于开城一府为之？”鱼世谦、郑文炯、尹孝孙议：“已前开城府都会之法，如有中文科、生员、进士，则蠲其父役，此广设诱进之美意，然《大典》不载，今不可更立科条。且开城距京都不远，如有才学有志之士，必来赴成均、四学及京畿都会，其路广矣。其上言恐不可举行。”李克墩议：“开城都会，虽不载《大典》，先王特命行之，实是盛意，更举行何妨？但故都人才不多，若取四人，则恐有滥占之弊。且距京不远，京都子弟必有冒试者。每年取二人，又依乡围之例，宾贡者一禁为便。中生员、进士，蠲父役之教，臣未得知，令该曹相考，议启何如？”从世谦议。

○副提学李承健等上书曰：

臣等谨按，成王之初政也，周公戒之曰：“丕视功载，乃汝其悉自教工。”此言大视记功之载籍，而百官之视效，皆出于上之公私也。又曰：“孺子其朋？孺子其朋，其往无若火始焰焰，厥攸灼，叙不其绝。”此言论功行赏，绚私之害，其初甚微，其终至于不可遏绝也。自古人主虽封功臣之初，犹审其公私之分，不敢僭赏。况继世之君，追赏先王已报之功，而排公议、徇私情，滥施爵命可乎？近者功臣、嫡长，不论贤愚，无问贵贱，上自一品，下至三品，无不滥之资；内而庶官，外而守令，无不滥之职，腰金带犀者，或杂以奴隶、阉竖之辈；乘轩顶玉者，多间以贪邪、陋劣之徒。席父祖之荫，驯致高位者，又席其荫，猥受峻级。加阶者，非忠义卫不得，升职者，非忠义卫不得。以祖宗劝贤之官爵，为忠义卫之官爵；以祖宗待贤之朝廷，为忠义卫之朝廷，官爵之滥，乃至此极。自是抵鹊皆昆山之玉，金碗为狗矢之贮，臣等恐糊心眯目之诮，复起于今日也。呜呼！官爵人主之大柄，设法重之，犹惧有失，若又自轻，将何劝人？伏望殿下，体周公进戒之言，思废公徇私之害，亟收成命，以快舆望。

不从。

3月26日

○戊辰，传旨户曹，黄豆一百硕，白米五十硕，输送于内需司。

○大司宪洪兴启：“臣自成宗朝，累蒙不次之恩，略无丝毫之报。今授本职，非臣尸居之地，至今不敢辞避者，欲有所论列，少报圣恩之万一耳。今功臣加阶，甚为猥滥。智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得。殿下勿以人废言，亟令改正。”不从。

○传曰：“鹰坊鸠子看养人四名，令司饔院供馈。”

3月27日

○己巳，大司宪洪兴论功臣加阶事，不从。更启：“世宗朝亦有功臣爵赏，未有如此之滥，今殿下法世宗则治效亦如世宗。且以表沿沫为嘉善，人君须爱惜官爵，然后人知爵赏之可贵。非以沿沫为人器不相当，在成宗朝洪贵达递都承旨时，亦不得为嘉善，今沿沫岂可无缘而特加乎？愿以成宗为法。”不从。

○议政府以功臣加阶，果为猥滥，请从台谏之言，不从。

3月28日

○庚午，大司宪洪兴极论功臣加阶事，不从。

○全罗道巡边使李季仝驰启：“臣到本道，与左道水使李良、兵使元仲秬、右道水使李英山合验兵符。但道内各浦，臣若亲到，点检举事，则道路隔远，似为稽缓，遥授节度，则恐或分管诸将措置失宜。不得已道内各浦，吕岛、蛇渡、钵岛、鹿岛则仲秬，会宁浦、马岛、达梁岛则长兴府使梁瓘，于兰浦、金甲岛、南桃浦则李英山令各分掌，一应搜讨诸事，豫先整齐。又令仲秬调发沿海各镇骁勇军人，量船大小，均载格军，各于要害处，使之屯泊待令。臣与李良择本营兵船二艘、鳆作船二十九艘，突山浦万户林春孙所管小船六艘及光阳、顺天两官骁勇军一百八十四，水军一百十二，鳆作干一百四十二，欲于本月二十二日发船，向倭贼往来要害处，水路三息许突山岛外面黑头入泊，分遣诸船，深入体探后，次到元仲秬、梁瓘、李英山分管各浦搜讨。”

○议政府启功臣加阶猥滥事，传曰：“卿等初云：‘一品加阶则不可加。’今乃云尔，是疑畏台谏而然也。《书》曰：‘尔无面从，退有后言。’无奈不可乎？”

3月29日

○辛未，大司宪洪兴论功臣加阶事，不从。

○议政府论功臣加阶事，仍言：“大臣各以所怀，谏之无隐，岂有疑畏台谏？”不从。

○领议政慎承善上状辞职，传曰：“承善以病久旷职，其恳辞乞免，不得已允之。其以此意，制批答赐之。”其略曰：

古之大臣，非谢事之年，而有乞骸之请，则固不宜轻许可之，以亏待遇之道。若其忧勤缠疾，告之以不任，请之以怡神，曲形推让之诚，则亦不可强其所不堪，而咈其性也。况卿亲则元舅，位乎上公。尝事先朝，又辅寡躬，义既同于休戚，身亦关于重轻。此予所以当访落之初，而夙夜仰成者也。何微恙之不离，致让章之屡抗？敢烦隆委，非所以安卿，勉从所请，以副高怀。有所疑议，自当就决。

夏四月

4月1日

○朔壬申，大司宪洪兴启：“殿下前年方在丧中，滥加功臣爵秩。今年才免丧疚，不次滥加，台谏累启，固拒不允。是殿下专用私恩，而不顾公议也。愿殿下以公为心，前后滥授之加，一皆改正，旁求俊彦，布列庶位，以副众望。”不从。

4月2日

○癸酉，大司宪洪兴论功臣滥资，不听。

○兵曹启：“庆尚道水军节度使崔集成不追捕贼倭，请遣官鞫之。”承旨慎守勤启：“晋州沿海民见州民有漕运军粮者遇贼被劫，驰告三千镇权管，以陆军为辞，遂与同里人追贼，至赤梁、蛇梁地面，因孤军未得穷追。国家置镇南方，本为备倭，三千镇权管，知贼近在门庭，不即追捕，赤梁、蛇梁万户亦不应援。且水营在巨济，防御极紧，节度使崔集成不以边备为意，远赴星州，致贼窃发，俱有罪责。若只遣官鞫之，恐边将为视例事，无复戒矣。”传曰：“其议之。”尹弼商、卢思慎议：“大抵边境有失，当严治之。如或少弛，虽有变，谁肯忘身赴急？令义禁府拿来推鞫，以戒后人。晋民召同里人，乘机追逐，虽为三千镇权管所沮，竟未成功，其志可嘉，不可不赏。”鱼世谦、郑文炯、韩致亨、李克墩议：“慎守勤所启，诚为饬励边将之意，然一有所失，并皆拿鞫似烦。姑从兵曹所启，令敬差官鞫之。”成俊议：“守勤所启拿致推考为当。但南方有警，边镇不宜久空，改差为便。蛇梁、赤梁万户不能应援，固亦有罪，岂无其由？令敬差官推鞫后定罪。”从弼商等议。

4月3日

○甲戌，台谏合司累启功臣加资不便，不听。

○以慎承善为居昌府院君兼领经筵事，李陆户曹参判，李谊汉城府左尹，金谌右尹，郑敬祖平安道观察使，朴崇质知中枢府事兼知义禁府事，任士洪嘉善上护军，卞宗仁庆尚右道水军节度使。

○庆尚道水使卞宗仁启：“臣自少授边任者十二次，幸赖国家威灵，皆无事递还，去年授平安节度使，犯重罪坐罢。臣年六十五，气力衰耗。况今南道防御尤紧，恐损国威。”传曰：“其勿辞。”

4月4日

○乙亥，台谏合司再论功臣加资事，不听。

○弘文馆上箚曰：

臣等虽无状，在论思之地。献可替否，惟至公耳。言苟非公，不敢以告人，况达宸聪乎？持国是者台谏也，议国政者大臣也。今台谏伏阁，政府执驳，出于公论而然也。一人之见，不若众人之见；一人之智，不若众人之智，百人之聚，未有不公而议者。殿下排公论、执己意，徒欲尊宠功臣，而不虞卑朝廷、贱官爵可乎？群枉之门一开，侥幸之徒竞进。贤愚倒置，邪正易位，善类解体，国非其国矣。《书》曰：“以公灭私，民其允怀。”伏愿殿下，勉从公论。

4月5日

○丙子，传曰：“捕雀人等勿给月俸，其授九品禄职。”

○弘文馆副提学李承健等启：“爵赏猥滥，自祖宗以来，未有如此之甚，而公议扞格，亦未有如今日者也。台谏守阙论争，殆逾旬月，必欲殿下立于无过之地然后已，何暇莅官治事？由是讼冤者不得伸，署经者多淹滞。群情壅遏，扼腕而愁叹者，不知其几也。是则殿下之拒谏，非特士大夫不快于心，至于民庶，亦皆怨咨，殿下何不思至此极耶？”不从。

○台谏合司上疏，论功臣加资，不听。

○命加左右鹰坊预差鹰师，每番八人。

4月6日

○丁丑，台谏论加资事，请面对，不从。

4月7日

○戊寅，副提学李承健等上箚，论功臣加资，不听。

○台谏合司论功臣加资，不听。且论预差鹰师加定，捕雀人除禄职不便，仍书启曰：

唐宪宗即位，罢进封五坊小儿。先是五坊小儿捕鸟雀于闾里，皆为暴横，以取人钱物。至有张罗网于门，或张井上，近之辄曰：“汝惊供奉鸟雀。”即痛欧之，出钱物求谢乃去。帝在东宫知其弊，即位首禁之。又按，高丽立鹰坊，广设鹰师。京外豪富良丁辐辏投属，蠲免徭赋，酿成恣横，故末流之弊，至不忍言。殿下初政，赐捕雀人禄职，则彼辈必怙恩希旨，终至于唐五坊小儿之弊，不废鹰坊，而多定预差，则中外良民必争相属，终至于丽季鹰坊之患，请皆寝之。

传曰：“预差鹰师特罢之，馀不可从。”更启，不从。

○内官金子猿上言曰：“臣既资穷，又无弟侄。请以臣之别加，代授亡父。”下吏曹。吏曹回启：“无代加亡人之例，亦不可以子之资代加其父。”御书其尾曰：

子欲爵父，其情可嘉，特从其愿。

○传于户曹曰：“白清蜜二十斗，清蜜十五斗，柏、榛子各二十硕，胡桃十五斗入内。”

4月8日

○己卯，遣同知中枢府事丘致崐如京师，贺圣节。

○台谏合司论启功臣加资事，不从。更启：“今次科场，以待功臣之道，发策问之，举场皆以今之加资猥滥为对则是草茅之士亦皆以为不可也。此上所亲鉴，请勉从公论。”传曰：“发策为问亦非矣。台谏方论不已，草茅之士岂不对之如此？立朝之士，有不通理者多矣。况草茅之士有何所见乎？”

4月9日

○庚辰，台谏论功臣加资不便，不从。

○命尹弼商、卢思慎、郑文炯、鱼世谦、韩致亨、李克墩、朴安性、曺淑沂，议尹氏庙号，庙曰孝思，墓曰怀。

○台谏上疏，留中不下。

4月10日

○辛巳，命还逃来荠浦倭人吕戒于本土。承旨慎守勤等启：“吕戒逃来于京，如入无人之境，其无关防甚矣。其所经宿院驿居民推论，以惩后人。且吕戒能通我国之语，问之则曰：‘以其主沙豆之令，取息谷物于熊川居民，常往来民间，故能解之耳。’前此倭奴之出入关市有定限，所在官吏慢不纠捡，甚不可，请并推治。”传曰：“若问经宿处，必隐讳，当用刑杖，伤人必多。只鞫熊川、荠浦官吏。”

○大司宪洪兴、大司谏洪硕辅等书启曰：

定公问：“一言而兴邦？”孔子对曰：“人之言曰：‘为君难。’如知其为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？”问：“一言而丧邦？”对曰：“人之言曰：‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’妃其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”释之者曰：“知为君之难，则必敬谨而持之，唯其言而莫予违则谗谄面谀之人至矣。邦未必遽兴丧也，而兴丧之源分于此。”殿下所居之位，即祖宗之位，祖宗得之于天命、人心，而遗大投艰于殿下。不识殿下谓天位为难乎，为易乎？为易为难，而圣狂之几决矣，可不畏乎？谓私恩为是乎，为非乎？为是为非，而兴危之渐分矣，可不戒乎？古人有言曰：“众君子积之，百年而不足；一小人坏之，一日而有馀。”群枉之门大开，而佥同之言未回天听，殿下将何为哉？欲使臣等莫违殿下之自用乎？臣等所以累月在阙，未有退志者，欲使殿下收回成命，而终至于无过之地而后已也，请亟改正。

不从。更书启曰：

古之美人君之德者曰：“从谏如流。”曰：“见善如不及。”此言听谏之道在于快断，而不留难也。臣等累月极论，但以不允二字拒之甚确，殿下之从谏，其得谓之如流，如不及乎？夫事之始，虽出于过误，悔而改之，斯为盛美，伏愿更留三思。

御书其尾曰：

不听则答以不允二字而已，岂有他言？故累上诤疏，每答不允。

○弘文馆副提学李承健等上箚曰：

“臣等伏闻，号尹氏之庙曰孝思，臣等固知圣情罔极，但人主唯于宗庙称孝，馀无称孝之地者，以宗庙为重也。尹氏既与庙绝，而殿下承祖宗之重，则尹氏所享之庙，决不可以孝名之也。且闻，大臣议定其号，岂无他号可称者乎？伏望勉徇大义，亟改孝思之号，不胜幸甚。

御书其末曰。

为人子者，皆以孝为重。岂以孝思之号，嫌于宗庙乎？尔等决不可复言，亦不可改号也。

又上箚曰：

臣等伏睹御书，反复思之，帝王之孝，与士庶人不同。殿下承宗庙奉祭祀，所重在此。殿下于尹氏虽不以孝思名其庙，亦足伸私恩，何必加以所不当称之号，然后为尽其孝耶？闻大臣议号，其一曰崇禧。此何不可，而敢以孝思名之乎？

不从。

4月11日

○壬午，白气亘天。

○台谏论功臣滥加及尹氏庙号不宜称孝思，不从。仍书启曰：

尹氏之庙，今称孝思，臣等以谓不可。王者之孝，善继人之志，善述人之事，成宗遗教昭如日星。殿下追慕立祀，情已极矣。何必加二字，然后谓之孝乎？且思字逼于永思之思，而孝字则尤重。殿下于宗庙称孝，尹氏既与庙绝，而亦称之，其于承祧主鬯之义何？请亟改正。

传曰：“思字岂逼于永思乎？况今永思殿已罢乎？”台谏上状辞职曰：

有言责者不得其言则去。今臣等俱以无状，力未回天，义难苟容，请罢臣等之职。

御书其尾曰：

今之所诤，岂至辞退乎？毋烦如是，亟复其职。

台谏承召而来启：“臣等不得其职，决不可就职。”不听。

○忠清道观察使郑眉寿驰启：“忠州人前县监林敉子进士季蕃孝诚纯笃，不废定省。每于中夜，与其妻躬执馔物，奉养不怠，日以悦亲为事。及丧母，葬祭尽诚，服阕，不辍朔望奠，一乡称服，人无间言。又学生朴义妾子末山自少孝心纯至，家贫丐乞，亲自炊爨，朝夕奉养，出告反面，无违亲志。其妻工织纴，有姿色，然性行不顺，尝违母志，即出之。其父遘疾，日夜号泣，衣不解带，药必先尝，数月不离其侧。及死，哭踊哀毁，丧葬诸事，不烦诸兄，独自营办，庐于墓侧。其母不安于他子，来就庐次，祭父、养母，一出至诚，以终三年。其母谓曰：‘以我之故，至今无妻，不可不娶。’末山闻命娶妻。及其母遘疾，尝粪以验吉凶。既死，祔葬于父坟，谓其妻曰：‘不可以汝，累吾念，姑还汝家，以待吾终丧。’遂送之。至今居庐，朝夕祭奠。此二人孝行特异，请依《大典》褒赏，以砺风俗。”礼曹据此启：“季蕃请赏职，末山贱口，请旌门、复户。”从之。

4月12日

○癸未，司谏姜参启：“臣来自南方，闻功臣嫡长、宦官加资，中外皆以为滥。台谏、侍从、政府、大臣累启不从，台谏今方辞职，臣不宜就职。”不听。

○弘文馆应教李守恭等上箚曰：

昔舜舍己从人，汤改过不吝。舜与汤大圣人也，宜若无可舍、可改之过，当时之臣，亦岂有贤于舜、汤者乎？而必如是者，盖虽圣人，不能无待于人以为善也。今官爵之滥，殿下所大失也。非唯臣等言之，台谏、大臣极言其不可，而殿下犹不念听。大臣殿下之股肱也，台谏殿下之耳目也。殿下废股肱、涂耳目，敢于徇私自用，徒以慰悦阘茸之辈，而使朝廷缺望何哉？谏者非一人，言之非一日，殿下尚不觉悟乎？知其不可而不改，是殿下之过愈大，其如舍己、不吝何？殿下惮于改过，不循公议，至使台谏解位而去，骇人观听，臣等恐四方闻之，皆以殿下为拒谏之主也。伏望殿下，上法舜、汤，下采众论，亟收成命。

不从。台谏辞职。

4月13日

○甲申，司谏姜参及弘文馆副提学李承健等累论功臣滥加事，不从。

○庆尚道三浦倭人推考敬差官杨熙止驰启：“臣到三浦，同水使、佥使，招问倭酋沙豆等曰：‘杀鹿岛万户及军卒数十馀人，此必汝等所犯，贼倭历告无隐。’答曰：‘此非我徒所为。’臣曰：‘迩来汝等或杀害边民，劫夺衣粮；或争夺鱼梁，打欧官差，罪应诛戮，朝廷不忍置法，宽假不问。汝宜诚心效顺，而忘我大德，往年杀边民，今年杀边将，此非汝徒而何？汝等世蒙国恩，生育我土，衣食我土，至于采钓无非我土。安居乐业，长子若孙，实我国民也，当先我国而后汝岛。乃先负国恩，频年作耗，故为匿贼，其可乎？’答曰：‘自古及今，无有三浦倭作贼者。凡钓采，官给文引，射官限日往还，则尤不得作贼。’臣曰：‘此贼虽非三浦倭，同是一种之夷，汝宁不知？汝若捕告，朝廷亦知汝等效顺之诚，如或隐讳，是自速其辜，朝廷必有处置，悔无及矣。且国家初约出孤草岛者，论以贼倭，而汝等非惟恣出，又从而作贼，何背约悖乱至此？今后不从前约，恣行岛外者，一切捕戮。’沙豆等攅手稽颡曰：‘当报岛主刷告。’臣曰：‘若以国法拷讯，汝等必不能隐。’沙豆等再三叩头曰：‘惟命。’臣因累设酒馔馈之。”

4月14日

○乙酉，台谏辞职已二日，无复职之命，承政院请之，乃命召台谏，复辞退。

○议政府启：“近来入内及输送内需司米豆，三千馀硕，布物称是。我国虽小，用度浩繁，如值凶歉，势将难支。国家尝遇二年之旱，外仓谷不足，出京食粟以赈民，犹不得赡，此非细故。又闻，尚衣院不合供御物尽入内。此先王朝所无，不胜惊骇。人君无私藏，虽不合国用，自有所用，当付之有司。”传曰：“米豆进于大妃殿耳。若遇用处，不用而何？如朝政大事，当与政丞共议，至如财谷之用，岂必与议？尚衣院不合供御物，提调来禀区处，故入内耳。虽曰人君无私藏，内需司自先王朝已有之矣。如此小小事，台谏言之，政府亦言之，予安所措手足乎？当尸位而已。”议政府更启：“昔韩昭侯藏敝袴，汉文帝惜百金之费。以天下而言，百金之费，虽若小矣，犹且惜之。一国之物，何莫非人主之有，以为己有，纵意用之，其弊不小。且尺寸之物，虽不合于服御，随宜用之，无物可弃。付之有司，临时取用，有何不可？臣等所谓人君无私藏者，以尚衣院之物，藏之于内，故云耳，非指内需司也。臣等非敢事事而言之，此特大事，故启之耳。”传曰：“卿等特计大体而言之，然未稳当。必欲使予不得用，则如絷缚之人虽有远走之志，而不得行也。”时，王侈用无节。尚衣院提调洪常、具寿永承顺上意，稍有不合服御之物，皆称不用以上其数，命尽入内。

○尚衣院所进不合供御獤皮二百六十三领，狸皮六领，毛冠，分赐承旨，碎鱼皮一百领，分赐弘文馆。

○大司宪洪兴、大司谏洪硕辅等上疏曰：

臣等谨按，帝舜初即位，首咨四岳，得禹与伯夷。因禹之荐，得稷、契、皋陶；因伯夷之荐，得夔与龙。禹大圣人也，伯夷亦大贤人也。宜不咨于四岳之举，咨而后举之，舜何心哉？稷、契、皋陶君子人也，夔与龙亦君子人也。宜不待于禹、伯夷之荐，荐而后举之，舜亦何心哉？圣人之心，岂不曰自断于己，则私意或萌，恐天下之憸小窥吾之偏，而投其隙也。广询于人，则四门大开，必天下之君子知吾之公，而乐其仕矣。“当此之时，帝垂拱于上，群臣赞襄于下，曰都、曰兪、曰吁、曰咈，而天下雍雍如也，其圣德神功，以至万世而永赖，吾夫子所谓荡荡乎民无得而名焉者此也。今我殿下以大有为之资，奋大有为之志，即位之初，保釐兴化之教，无月不下。其尤卓卓者则曰求言也，曰荐贤也，曰举逸民也，曰兴孔氏之道，曰衰佛氏之教也。凡此之举，虽舜之初政，无以加矣。一国之人举欣欣然有喜色，而相告曰：”大哉，吾王之心乎！其迓续成宗二十六年太平之治，而亿万年无疆之休，正在今日矣。“奈何未及数载，圣志便移，至以群邪、无赖如臣等所启者，皆得殊恩，遂使祖宗待贤之名器，反为世禄之家怙恩之私物乎？昔汉武帝承文、景累洽之业，志锐而气侠，自以谓：”唐、虞可追也，三代可超也。“首举贤良方正，策大庭，得大儒，黜百家，尊孔氏，此皆汉世所未有者也。使帝每事若此，其盛德可訾哉？然数年之后，奢欲内攻，用舍倒柄。公孙弘以阿世进，桑弘羊以榷财进，栾大以神仙进，严助以穷兵进，文成以致鬼进，五利以斗碁进，群憸并至为邪，而祖宗清净之化，扫地尽矣。向非轮对之悔，则天下几乎岌岌矣。臣等不识今之滥授阶者，其不为公孙弘、桑弘羊之辈之伍者几何；不为禹、皋陶、稷、契之徒之罪人者几人。选于众，得圣贤之佐，而大舜之化如彼；徇于私，得妖邪之臣，而武帝之治若是。殿下其舜从乎？其武帝从乎？高丽之季，有黑册之政，烟户之政。今日持太史之笔者，书殿下此举曰：”忠义卫之政也。“则万世之下，谓殿下为何如主也？今殿下昧傅说：”惟天聪明，惟圣时宪，惟臣钦若，惟民从乂。“之言，而下教臣等。殿下诚能法天之聪明，一出于公，则天职决不可妄加，公论决不可不从也。胡乃三公言之而不从，台谏言之而不从，纵天辩、动神机，莫之改乎？傅说亦曰：”非知之艰，行之惟艰。“殿下徒诵其训，而不行其言，则虽五车之书，徒费圣神而已，何补于治哉？殿下而行帝舜之行，则是亦帝舜而已矣；行武帝之行，则是亦武帝而已矣。臣等请择于斯二者而已矣。

不从。

○弘文馆典翰洪瀚等上箚曰：

臣等昨启官爵猥滥事，乃教曰：“予执两端而处之。”臣等之惑滋甚。孔子曰：“舜好问而好察迩言，执其两端，用其中于民。”朱子释之曰：“两端谓众论不同之极致，于善之中执其两端，而量度以取中，然后用之，则其择之审，而行之至矣。”臣等谓，舜之执两端，非执善恶之间也，取众论之善者，而于善之中，又有不同者焉，则执其两端。而用其中也。今此官爵之滥，政府曰不可，台谏曰不可，侍从曰不可。群议佥同，安有两端之可执乎？然则殿下所谓两端，与舜之执两端，大相远矣。殿下固执不善之端，虽正论辐辏，不能从善而用之，姑教云：“执其两端。”不亦近诬乎？舜大圣人也。后世无及焉，犹且好问、好察，虽浅近之言，舍己而从之。至于闻一善言，沛然若决江河，此其所以为大圣人也。愿殿下察迩言如舜，闻善言如舜，勉从公议，去其不善之端。

不听。

4月15日

○丙戌，司谏姜参上箚论功臣滥加，不听。台谏辞职。

○弘文馆副提学李承健等上箚曰：

《国语》卫武公年九十有五，犹箴儆于国曰：“自卿以下至于师长、士，苟在朝者，无谓我老耄而舍我，必恪恭于朝，朝夕以交戒我。”当是时也，武公精神志虑，鼓舞倦矣，犹能舍己从人，故令名无穷焉。今殿下临御未久，春秋尚少。是太甲赖匡救之时，成王访予落之日，虽伫闻谠论，孜孜图治，犹惧用人失当，政事多秕。今自政府以至台谏、侍从，极言爵命之僭，而殿下偏执一己之见，不察公论所在，扞格不纳，不啻如以水投石，臣等不胜缺望。殿下方鼓舞大有为之时，不能自强于善政，甘处武公之下可乎？伏愿殿下，痛舍私执，快从公论。

不听。

○议政府启：“台谏论功臣滥加，累朔伏阁，废事已多。请速从之，使就职。”不从。

○分赐白马皮、熟猪皮于内禁卫、兼司仆、羽林卫。

4月16日

○丁亥，御书台谏辞职状尾曰：

予之复拒虽如初，卿等之舛料亦如初。岂以功臣之事，累上辞职，迟狱讼、积冤抑，无奈不可乎？毋渎如是，反改误计，亟从予命，速践其职。

台谏书启曰：

复职之命虽严，如士洪大奸之辈，高其官、长其心，则社稷所系非轻。宋以一安石之进，而招朋引党，害天下苍生，况此群邪乎？臣等为耳目之官，而得使此辈并容，则何面目复践本职乎？

传曰：“所谓此辈，指何等而言耶？”台谏列书以启：

士洪交结朋党，浊乱朝政。郑崇祖交结贾竖，偸取公帑。韩懽残忍糟妻，挝扑妇翁，肆贪金浦，慢辱宣命。韩致礼庸琐贪鄙，压良为贱。赵得琳内外贱口，尹磻、曺献、尹俊元庸劣无知。薛柱庸愚无识，李致南贱系狡邪。申从洽贪污无耻，朴轮性本庸懒，又行不义，柳轸狂悖。金孝江以宦寺，累犯欺罔之罪，安仲敬、徐敬生、李存命亦皆宦寺也。且得琳世祖特赐嘉善曰：“得琳之职，已尽矣。”此后世不易之教也。姜龟孙、慎守勤不逾月，而再授崇阶。李世佐、卢公弼以六卿之长，亦授荫加，于事体何？

不从。

○议政府启：“功臣加资，虽不能尽改，前年以功臣授准职者及年少者，请量改。”传曰：“其令该曹考启。”

○雨雹于庆尚道安东府、尚州、醴泉郡、荣川郡、礼安县，大者如鸡卵，小者如弹丸。禽鸟击死，禾麦损伤。王问于政院曰：“雨雹无乃有应行事乎？”承旨宋轶启：“如地震则有辟怪祭，雨雹则无矣。然此亦灾变，当恐惧修省。”传曰：“如有灾变，则予当恐惧修省矣。”

4月17日

○戊子，吏、兵曹书申从洽、郑胤曾、金文卿、尹汝弼、黄耆弼、李致南、薛柱、曺献、金世英以启，传曰：“世英外并改之。”

○持平郭宗元、正言申澄启：“今者只改曺献等，而不及士洪辈。臣等为宗社惧者，专在士洪等，而殿下只改幺麿数辈，譬之医用砭石，而不除病根也，臣等窃痛之。”不从。

4月18日

○己丑，台谏再上箚，请改士洪等加，不从。又书启曰：

大抵奸凶之祸，甚于敌国。敌国可以形势而御之，奸凶若不早辨，则虽智者不能善其后。故唐不用阳城之言，而裵延龄得以蠹政；宋不用吕诲之谏，而王安石得以误国，况此士洪辈乎？殿下明无所不照，而独暗于此辈，臣等不胜痛切。

不从。

○弘文馆副提学李承健等上箚曰：

臣等伏闻，殿下还收薛柱等数人阶。是殿下知名器不可滥，而公议不可废也。然此辈碌碌不足数也。如贪饕无耻，敢干邦宪者，猖狂自恣，奊诟无节者，或出于奴隶，或起自熏腐者，决不可加以崇秩，僭施隆恩也。况以门荫之资，例加于位六卿、居喉舌者乎？又有甚于此者，植党乱政者，乃先王所弃，而殿下必欲荣其身、崇其位，忘其胎祸之渐何也？名位等级，乃先王所重，而殿下轻贱忽略，一切反先王所为，而惟其所欲为，殿下之过亦大矣。《传》曰：“君子之过，如日月之食，人皆见之，及其更也，人皆仰之。”殿下既改数人之资，犹日月既食，而有复明之渐矣。今若勿惮改正，尽收误恩，则是日月复旧，而光彩炫燿，人皆仰之矣。伏望夬决无留。

不从。

○传曰：“昌德宫临压处禁人，犯者痛惩。”

4月19日

○庚寅，传曰：“孝思庙三年内，予欲行朝夕奠、昼茶礼。其议于政府、曾经政丞及六曹。”尹弼商、慎承善议：“大义论之，虽或未安，然于圣上昊天罔极之至情，不得不尔。”卢思慎议：“怀墓今新迁厝，与初丧无异。圣上哀慕罔极之心，固有所自尽。此事恐合情礼，然如此则与文昭殿同，杀其礼物以行。”鱼世谦议：“此事，文昭殿奉先王、先后之礼，不可行于孝思庙。若止行三年，则情亦有所未安，何据而以三年为限乎？使礼官博考礼文以启后更议。”郑文炯议：“古云：‘礼缘人情。’怀墓得罪先王，已不得与于太庙，然在今日别立祠宇，以时禋祀，情礼所不忍已，依传教行之似无妨。在殿下私尽追慕之诚而已，固不关于大体。”韩致亨、李克墩议：“改葬异于初丧，且虞祭已毕，与平时无与，其祭享亦当依平时。今此事，恐或无据。国朝宗庙、文昭殿之外，别立孝靖庙而已。三年之后，日进三膳与否，令礼曹参考议启。”成俊、柳洵、申浚议：“孝思庙既称庙，则与文昭殿不同。非初丧则与魂殿不同，而日进三膳，实无所据。若依享懿庙例，而品节焉，则庶几合宜。令礼官酌量议启。”朴楗、柳轾、赵益贞、李陆、李季男、李淑瑊、李堪议：“享事大事，无礼可据，是为渎祀。令礼曹遍考礼文与古事，参酌施行。”李荪议：“伏睹，圣旨实出哀诚，臣不敢轻议是非。然既重台谏之论，俯从权宜之典。况非初丧魂殿之例，日进三膳，恐为无据。令礼曹更考古例酌定。”郑锡坚、成世明议：“殿下重成宗大王遗教，迁墓立庙之制，既不与先后陵寝等，则何必行三时进膳？且丧事即远，十六年之后，复施三年之制，礼无所据。礼曹启禀所定，朔望、俗节、四仲朔之祭，已尽无欠。”传曰：“其令礼官详考古礼。”

○弘文馆典翰洪瀚等上箚曰：

谨按，《易》言处泰之道曰：“朋亡。”程颐曰：“自古立法制事，牵于人情，禁奢侈则害于近戚，限田产则妨于贵家。如此之类，能断以大公，而必行则是不牵于朋比矣。”夫禁奢侈、限田产，王政之小者，犹不可徇于朋比，况爵赏为人主之大柄者乎？今滥授官爵者不知其几，非贵近，则必外戚，非外戚则必私昵，非私昵，则必恶德。殿下迫于公议，收夺之命，只加于琐琐末流，而贵近、外戚、私昵、恶德则爵位自如，殿下何牵于人情，不能断以大公乎？甚非所以处泰，朋亡之道也。复隍之危，岂不惧哉？

不从。

○台谏合司论士洪等事，传曰：“予若以士洪置诸显官，当言之。假令如是废弃已久，用之何妨？”台谏又上箚论之，不从。

4月20日

○辛卯，承旨慎守勤启：“前日再加臣资，请辞不允。今台谏论及椒亲，此正直论也。请改臣资，以副物论。”不听。

○台谏合司论启士洪、崇祖、得琳及宦寺加资事，不从。更书启：

睿宗加得琳资已误矣。今虽不可还收，岂容再误？得琳世祖家奴，使德源君之子莲城、德津位居其下，则奴主名分紊矣。宦寺尤不可授以崇品，请幷改正。

不听。台谏又上箚曰：

昔扁鹊见齐桓侯曰：“君有疾在腠理，不治将深。”桓侯不悦曰：“医之好利也，欲以不疾者为功。”及在肠胃，桓侯又不信。及在骨髓，扁鹊望而逃去。夫未然之言，常见弃忽，及其已然，又无所及矣。今日士洪等之在朝廷，譬之于病，方在腠理。今不治之，他日在肠胃、骨髓，断可必矣。凡有血气，莫不痛愤，而殿下何独不动念，怡然如无有病焉，而拒之甚固，于宗社何，于生民何？今民有十金之产，犹以为先人所经营，谨而守之，不敢失坠。况帝王之纉承丕基，传祚万世者乎？昔商受崇信奸回，以坠成汤之业；秦皇惑用赵高，以致二世之祸。下此而信用小人，以致祸败者，难以枚算。今殿下宠陞士洪辈，以坏祖宗缔构之业，则祖宗在天之灵，其肯云我有后，不弃基乎？臣等不胜痛切。

不从。

○礼曹启：“孝思庙三时进膳当否，臣等未考古例，请令弘文馆考之。”传曰：“可。”

○以洪贵达为艺文馆提学，李諿忠清道观察使，尹金孙弘文馆副校理。

4月21日

○壬辰，台谏合司论启士洪、崇祖、得琳、孝江，传曰：“予闻，古有加官于木者。今此辈反不如木乎？不允。”更启曰：“古者有以鹤乘轩者，以松为大夫者，以仗马食三品禄者。若夷考其时之事，则谓之治乎，谓之乱乎？臣等以舜之诛四凶，孔子之诛少正卯，期望于殿下，敢以卫懿公乘轩之鹤，秦始皇大夫之松，唐玄宗仗马之食禄，望于殿下乎？”不从。又上箚曰：

臣等闻，操兵以刃人，天下不委罪于兵，而委罪于所操之主。畜蛊而殃物，天下不归咎于蛊，而归咎于所畜之家。夫人主之用小人，以致祸乱，非小人之罪也，乃人主使然也。意，殿下以谓：“升平之时，虽大奸贪凶邪，不足以害吾之治。”臣等以谓不然。《易》曰：“开国承家，小人勿用。”此非承家之时乎？汉宣帝中兴明主也，而先儒议之曰：“用恭、显而启元帝之信宦者，贵许、史而启成帝之任外戚，终以亡国。论其功则为中兴之主，论其罪则为基祸之主。以是观之，其造端贻谋之不可不审也如是。后世嗣主，欲用奸贪，则曰：”此先王家法也。“欲用凶邪则曰：”此先王故事也。“遂致宗社之危则臣等窃恐殿下亦未免基祸之主矣。殿下何不动念至此乎？

○弘文馆启：“孝思庙三时进膳，无古例。”传曰：“以情言之，宜所当行。然议者云：‘与文昭殿同。’予心未安，故不敢举行。”

4月22日

○癸巳，承旨姜龟孙等启：“昨命还李季仝。臣等意，全罗左道与庆尚道不甚相远，请令往审庆尚右道各镇、各浦防御诸事。”从之。

○姜龟孙、慎守勤书启：

三浦倭当初投居之时，其额有数。厥后繁衍，今荠浦居倭，多至三百馀户。国家每令岛主刷还，而以其利己，故不肯。曩者争夺鱼梁，遣权柱往谕至言所犯之人，而岛主不即罪之，但焚朽破渔网，外示禁戢之状。未几伐禁山松木，今又杀鹿岛万户，夺突山牧马、军衣粮及晋州漕运倭料，略无畏忌，必三浦居倭所为。国家通谕岛主及戒敕倭奴，必曰：“朝廷自有处置。”而终无其实，奸狡之徒安所惩乎？方今国势堂堂，固无足虑，然于子孙万世计，岂能保其无虞？臣等以谓，今虽不可举兵讨之，凡馆待赐予，当从降杀，以示国家之意。且谕之曰：“国家自祖宗朝，待汝等甚厚。汝等先自负恩，故如是耳。”则彼亦知其自作，无所怨尤。请收群议后，处置。

传曰：“可。”

○台谏论功臣加阶事，不听。仍启：“蔡允信本不勤谨，所至皆坐罪见罢。五品之职，已越其分，未久陞佥正，猥滥莫甚。前朔州府使郑诠坐仓库失火见罢，未经一年，而旋授佥正，有违《大典》之法，请皆改正。”从之。又上箚曰：

臣等闻，傅说复于高宗曰：“惟木从绳则正，惟后从谏则圣。”高宗曰：“汝不良于言，予罔闻于行。”成宗尝御经筵，讲至于此，顾谓左右曰：“人君之道，孰过于此？”殿下今日所法者，不在成宗乎？今殿下偏执己私，以爵赏为施恩之资，以当世正论为不足听，以后世公议为不足畏，一切反成宗之志，傲然自圣，成宗在天之灵，其肯曰我有后嗣，能继志述事乎？赞尧之德者曰：“舍己从人。”称汤之德者曰：“改过不吝。”其乐于闻善、悦于悔过盖如此。殿下从谏之量有未弘，改过之心有所吝，臣等窃恐殿下精一之学，缉熙之功，有所未至而然也。我成宗大王天性生知，犹逊志于学，一日三御经筵，继以夜对，古昔帝王治乱之迹，当今政事得失之由，靡不讲究。曰都、曰兪之际，生民利病之悉知，狱讼冤枉之得伸，贤能可进则陞之，奸凶可退则黜之。由是上下无壅，情志相孚，以致二十六年太平之治，殿下之所亲见也。殿下即位以来，经筵久废，数日开讲，旋复停辍。以至朝贺、朝启亦废不御，接贤士之日少，亲宦官之时多，圣学乖于缉熙，时政阙于迎访，狱讼多滞，冤枉不伸。由是上下否隔，情志不孚，公论不行，枉门日开，甚非国家之福也。殿下何不以成宗为法？臣等虽无状，所任者言责，所持者公论。伏愿殿下，勿以人废言。

不听。

4月23日

○甲午，传曰：“宣陵内外案山两间水田，许民耕食，限内案山外面山足，筑土植木，使不得侵耕。”

○台谏论启士洪等事，不听。弘文馆亦上箚论之，不听。

4月24日

○乙未，以李荪为忠清道观察使，孙蕃司宪府持平。

○台谏上疏论士洪等事，不听。

4月25日

○丙申，持平孙蕃启：“臣以外官，未知台谏所启为某某事也。但其中功臣加资猥滥事，乃是公论，而至今不允，臣恐言路从此塞也。”不听。

○承政院启：“台谏昨日辞职，请召复职。”传曰：“台谏辞职，不足为惊动，予当斟酌。”

○敬差官杨熙止驰启云：“推问贼倭夺劫漕转倭料事，盐浦倭酋奴耳沙也文等答曰：‘国恩重大，安敢为寇？况此浦距固城辽远，岂海远而作贼乎？’臣到釜山浦，招倭酋而罗多罗等开谕，答云：‘居倭数少，如有作贼者，岂不知之？’臣曰：‘虽父子兄弟，未能相知其心。数百倭人，汝焉能知其情？’答云：‘果如所教，即当通报岛主，必得贼以告。’又到荠浦，招倭酋沙豆等开谕曰：‘浦与作贼处不远，人又强盛，非汝等伊谁？汝若诚心搜捕，得之何难？所盗之米，几至百馀硕，安能一朝尽食？必潜藏他处。’答曰：‘当报岛主，搜捕以告。’臣曰：‘岛主何不遣人搜索于三浦乎？非徒汝等负国，岛主之心亦未可知也。’答曰：‘岛主亦惊愧罔极。其不即遣人者，尽搜岛内人不得，然后遣之耳。’”

4月26日

○丁酉，召台谏就职，复辞。

○兵曹启：“建州左右卫野人书契内：‘年前童清礼之来，期以明春更会于满浦，故遣人候之，而不来。请于四月间，会见清礼于满浦。’臣等意，西方自许浑杀畋猎野人后，累有边警。平安道军士不足于防戍，故至用黄海道军士，冬则合防，夏则分防，人马俱困，弊不可胜言，而向者三卫人等皆遣人迎候童清礼，馆待甚厚。自后三卫人等，络绎不绝。且闻，三卫酋长相语曰：‘今已归顺朝鲜，慎勿作贼。’此虽不可尽信，然近间边警稍息，又安可皆以为诈乎？前日遣清礼时，廷议不一，或言大国遣使于小丑，亏损国威。臣等以谓，历代帝王或遗金帛，或遣子女，皆为百姓计也。今遣清礼，有何害焉？请因其请而更遣，以通我国之意，以探彼人之情，请收群议。”传曰：“可。”

4月27日

○戊戌，召台谏就职，复辞。

4月28日

○己亥，尹弼商议：“三浦居倭其类已繁，今不可遽还。虽督之甚严，势必不从。如其不从，亦不可举兵讨之。但今夺鱼梁、斫松木、取倭料、杀万户等事，前古所未闻。是必不有我也，姑令礼曹，通谕岛主曰：‘若此不已，则我国岁赐米豆、船只之数，一应求索，终有处置。’以此开谕，当从末减，且观其势，今不可遽加威怒，致生衅端。”卢思慎、韩致亨、成俊议：“将此通谕岛主，观所答，更议为便。”鱼世谦、柳轾议：“姜龟孙等所启，似合机宜。”郑文炯议：“待夷之道，已有成规，今不可卒变。更商确，与岛主结约立法。”李克墩、尹孝孙议：“迩来，倭之侮我甚矣。行当有处置之策，然其接待之礼，似不可加减。况今罪人未得，而使其类缺望岂可乎？臣意，姑勿露形迹，隐忍待之，以待彼自焚为便。”卢公弼、许琛、李淑瑊、李堪等议：“近来三浦居倭屡犯法禁，恣行无忌，将来之患不可不虑。龟孙所启，宜可施行。然岛主自继业以后，无与贼通谋之迹，又无悖慢失礼之事。且今书契词语卑顺，以函首、生擒以献为辞，此虽难信，亦不可尽谓之诈也。不待彼之自效，而一朝遽加谴责，裁损赐物，彼必缺望，或萌逆心。边衅一开，弊不可言，此亦可虞之甚也。今宜申饬边备，若或犯边，乘机剿捕，使彼畏惧而自戢。申谕岛主，责问三浦倭酋，严辞敕励，期于得贼，以观彼应命与否，更议措置。”从弼商等议。

○召台谏就职，复辞。

4月29日

○庚子，尹弼商议：“野人禀性奸黠，才计有馀。今欲见清礼，再请不已，臣未知其有何术也，今若陷于术中，非徒无益，亦贻后世之议。但当权辞以却，断勿从之。历代帝王致金缯之奉，位侯王之上，遣女以嫁，非可法之事也。欲以姑息安民之计，臣窃不取。此所谓慕虚名，而取实祸也。”慎承善议：“遣清礼，于事体无妨。”鱼世谦、郑文炯、申浚、尹孝孙、赵益贞、李陆、金悌臣、郑锡坚议：“观其书契，欲见清礼于满浦而已，则今遣清礼于其地，恐非其意。况徒从之烦，赐予礼物，徒有其弊，而使命无名，当依书契，许于满浦相见，以慰归附之心。今不听其请，则是绝物也。”韩致亨、李克墩、柳轾、李世佐、柳洵、曺淑沂议：“初遣清礼时既赐物，及还又遗之衣服。至于中卫、右卫亦赐物，犹不感惧，一口尚不刷还。今又遣清礼，则非徒使命无名，亦有自轻之失。臣等意谓，待刷还一二口，乃遣清礼，一以示嘉赏之意，一以责未尽刷还之罪，则似合以大制小之义。彼之欲会于满浦者，乃其私约，且不过欲因清礼，受国家恩赏而已。况当此农月，清礼多率人马，久留边镇，徒费粮饷，且待野人有满浦佥使、有节度使、观察使焉，今使清礼憧憧往来，则其待野人，专在清礼口舌，非但无益，必有后弊。”从弼商议。

○召台谏就职，复辞。

○弘文馆亦上箚论之，不听。

4月30日

○辛丑，承政院启：“台谏辞职，非有他意，以不得其言也。昨日辞职，迄无命召，敢禀。”传曰：“还给辞状。予之所为，不甚非也，而卿等亦为台谏请之，是求誉于后世也。”

〈燕山君日记卷第二十二〉

五月

5月1日

○朔壬寅，召台谏复职，台谏更辞。

○承旨宋轶等启：“台谏初泛论功臣滥爵，而今只论士洪、得琳、崇祖及宦寺等四事者，诚以此有关于国家也。且宪府因此废事已久，民怨不少，请更商量。”传曰：“人君不可食言。卿等更勿多言。”轶等更启：“不失信，虽是美德，但在事之是非。事苟非矣，而以不失信为辞，坚执不改，则反损于盛德。”

5月2日

○癸卯，召台谏复职，台谏更辞。

○召台谏复职，台谏更辞。

5月3日

○甲辰，召台谏复职，台谏书启：

士洪辈奸凶贪邪，殿下如见其肺肝，而反加殊分之宠，大累于初政正始之道，而遗害于当时，贻讥于后世者，莫此为甚。臣等自麻下之日心痛，食不下咽。累月伏阁，不得回天，使群邪呼舞于白日之下，此臣等待罪休官之日也。殿下既以臣等之言为妄量、为荒唐，而牢执固拒，则何至今不许臣等之辞退乎？我朝台谏之职，至殿下而轻；我朝谏诤之路，至殿下而塞。殿下之视诤臣如刍狗，小人之恃殿下如城社，则则将恐望夷之鹿，即为秦皇之马；牢人之羊，旋作丽主之瑞矣。臣等䩄然居官，复何为哉？

不听，又辞。

○正言李允蕃觐母而还，论功臣滥爵事，御札答曰：

台谏、弘文馆累上疏箚，犹皆不纳，况遽听一人之诤乎？此言晩矣。

又启：“言苟可听，虽刍荛之言必采。此非小臣之私言，乃一国之公论。勿以此言为晩，亟收成命。”御札答曰：“台谏皆持公论，岂有私言？今所启事，名虽公论，实未合义。”

5月4日

○乙巳，正言李允蕃启：“御书云：‘台谏持公论。’殿下既知台谏之言为公论，而犹不改正，恐无迁善之义。”传曰：“昔成王幼君也，犹不失信于剪桐之戏。今若还收其资，则臣下岂有信其上者哉？”更启：“昔唐太宗曰：‘近代人君，或云：“业已为之，业已许之。”而不改，朕则不然。’臣望殿下于尧、舜之上，而甘自处于太宗之下乎？”传曰：“昔汤之伐桀曰：‘尔无不信，朕不食言。’人君不可失信也。观台谏之意，正似初欲得尾，既得尾则又欲得首也。今若改正，则必欲尽改他人，故不允。”

5月5日

○丙午，先是，司谏崔溥启林川郡移置事，从大臣之议，令本道监司更审。至是，监司郑眉寿启：“本邑城基，则四山挟拥，周回七千八十三尺。后面幷皆缘山筑之，功役倍重，城中泉脉不深，遇旱则渴。后山高峻，遇水为灾。自客馆既构之后，人民暴得疾疠，死亡殆尽，民情皆欲迁徙。崔润德所定城基，则在郡西南距七里，虽在陵谷间，不至广阔。然土地沃饶，而排置官舍有裕，泉井有四，缓急可赖。城基周回三千五百九十五尺，功役比旧为易，移置于此为便。”吏曹据此启：“迁邑重事，不可轻举。且新定城基，与本邑相距不远，区域无别，风气不异，虽迁于此，其永无疾疫，安居乐业，未可必也。以崔溥及监司一时所见，轻迁为难。请更与大臣，议其便否徙之。”

○承旨宋轶等启：“近者台谏累日辞职，是无台谏也。前者汎论功臣滥爵，而今只论士洪等四人，势不中止。凡除授间事，岂无可论，百执事，岂无可劾者？专以此事为重，不暇纠察，故百职解弛。且废事已久，词讼多滞。请亟从其言，使之复职。”传曰：“观今之势，台谏与弘文馆、承政院同心谏诤，是岂可乎？虽夷狄，尚从酋长之言，今台谏如此小事，亦不从君上之言，反不如夷狄乎？即召台谏复职。”台谏来启：“臣等不可就职之意，前日启之详矣。今若强颜就职，则是上以欺殿下，下自欺其身也。”不听。

○正言李允蕃论士洪等事，不从。

○义禁府启同叱珍伊行刑，王问政院曰：“罪虽不待时，何必于夏月乎？”政院启：“今闻上教，好生之意至矣。待秋无妨。”传曰：“来秋更禀。”

5月6日

○丁未，正言李允蕃论功臣加资事，不从。辞职。命召台谏复职，更辞。弘文馆副提学李承健等上箚曰：

台谏国之纪纲，犹身之有血脉也。血脉壅而身受其病，纪纲废而国随以危。今台谏论官爵之滥，守阙逾时，不得其言，屡辞其职，旷官废事，百职解弛。庶事堕紊，滥伪莫禁，冤枉莫伸。殿下自用之证一见，百疾从之。血脉壅滞，元气索然，而尚不觉悟，固拒药石之言，讳疾忌医，宁有病已之日？伏望亟医痼疾，毋贻后悔。

传曰：“虽药石之言，不可听。”

5月7日

○戊申，召台谏复职，命分台，台谏更辞。传曰：“假使往事他君，姑从予命。”台谏又上辞职状曰：

奸凶得志，臣等当罢。

御书其尾曰：

臣不听命，将焉用之？豁回胶志，速退分台。

台谏启：“古人云：‘从义不从君。’故不敢就职。”传曰：“从义不从君，言其大事也。此则事之最小者也。”台谏启：“殿下虽曰小事，臣等以为，殿下过举，无大于此。请递臣职，代以贤能。”不听，又辞。

5月8日

○己酉，召台谏复职，台谏启：“崇祖交通市人，盗用官物，人皆斥之为盗臣。当潜伏不出，而忘其羞愧，扬扬自得于稠人广众之中。士洪不悛其恶，又为其子代述，滥魁莲榜。得琳以奴抗主，争田相斗。律云：‘恃功故犯者，依法定罪。’若于其时，依律断之，则崇祖辈安能至今保全性命乎？”不从。更书启曰：

士洪辈，亲于其身为大奸、大贪、大诈、大暴，而都人之所嫉怨，缙绅之所唾骂，则身虽有幺麿之功，父虽有丝毫之勋，曲加殊秩，将安用之？王衍未用，羊叔子虑其将乱；卢杞未用，郭子仪忧其后患，晋帝、唐宗则甘于引用，而莫之知小人之希进，术何巧也？王安石初进，吕诲力弹其邪；李定新入，苏颂封还制书，熙宁天子则遇合益固，而莫之悟，小人之固宠，计何神也？今此奸凶为恶已著，而至今莫之惩艾，殿下持内恕之心，欲贻祸于当时，传笑于后世者，未审何谓也？宣帝拒徐福之谏，而霍光之族，靡有孑遗；艺祖听赵普之谋，而王石之后，终享富贵。玆二君之待功臣，孰得孰失？殿下其不知曲突徙薪之喩乎？殿下改此之政，若决江河沛然，则宗社幸甚，臣民幸甚，而莫之收回，此臣等所以欲去其职，而不得自已者也。

遂辞退。

5月9日

○庚戌，传曰：“雄水牛四只，其送于内需司。”

5月10日

○辛亥，传于兵曹曰：“前日有议不可遣童清礼于三卫者，待彼刷还虏口，然后遣之何如？”兵曹启曰：“今遣清礼，一以探道路纡直，一以知彼人情伪。近来野人不服，频来作贼，西方之民被耗久矣。今若因此归顺，无复有边警，则为益多矣。”传曰：“知道。”

○召台谏复职，台谏启曰：“修实德、近正人，乃初政急务也。故臣等请御经筵，则辞以眼痛；请与经筵官讲论治道，则不允；请去大奸巨猾，则不允。臣等伏阁已五十七日矣。凡所论执，一切不允，臣等断无就职之理。设宪府、谏院、弘文馆，而不听其言，是徒设官耳，无益于国家，请革罢之。”传曰：“以大义言之，上有君上，次三公，次六卿，各有等级。凡下之进言于上也，必详度而后言之可也。今曰：‘革罢宪府、谏院、弘文馆。’其可乎？是，必以政府、弘文馆、政院倚为腹心以为：‘我虽过言，彼必救之。’不计其是非，而轻言之也。予命就职，而卿等辄辞。上下相持，累月不解，其于事体何？其曰：‘革罢弘文馆。’者，必以予为不御经筵也。近因未宁，谒圣等事，皆不得行，且日气渐热，故不御耳。”传于政院曰：“台谏虽命就职，不肯从命，其令罢职。”政院启：“台谏之言，虽似过当，然其意不过激切其言，欲使殿下听纳而已。臣等闻，外议皆以台谏为是。今虽递之，后来台谏亦岂不争乎？然则台谏辞职，必连续不绝。岁月悠久，百事废弛，朝廷亦不得安静。此累于圣德，害于事体，断不可罢，请更商量。”传曰：“今台谏言之，三公从而言之，弘文馆、承政院又从而言之，是尽为台谏也。”政院启：“臣等知其有害于事体，而不尽启，则臣等有罪矣。台谏初以为，功臣加资皆为未便，既而不得蒙允，则举其太甚者以为：‘士洪小人也，得琳贱隶也，崇祖贪污也，宦寺不可崇品也。’论执不已，累上辞状，今虽罢之，后无台谏乎？请勉从其言，且还其职。”传曰：“功臣加资，何过举之有？命就职而不肯就职，何得不罢？”政院启：“此非过举而何？用奸猾之人，拒忠直之言，罢无罪台谏，一举而三失具焉。殿下莫大之过举，请须俯从。”传曰：“此非过举，而以为过举，是彰君之恶也。”弘文馆副提学李承健等启：“台谏之言，非徒不纳，又罢其职，不胜惊骇。”传曰：“予有未宁，不御经筵，则不有敬骇之心，乃以罢有罪台谏为惊骇，是何等言也？”更启：“台谏所论，乃正言格论。非徒不听，又从而罢之，此臣等所以惊骇也。在外之臣，不知上体未宁，故请御经筵。及闻上教，不敢更请，岂不有惊骇之心乎？今虽罢之，后之台谏其肯含默乎？请从所言，亟还其职。”传曰：“承旨宋轶、副提学李承健皆予东宫时书筵官也。尝言：‘纳谏者，人主之美德。’予亦不忘于心矣。非不知纳谏之为可嘉也，然今台谏命复职则不从，命分台则不从，予不得已而罢之也。”更启：“台谏久不治事，弊实不赀。闻，大司宪洪兴诣阙时，民有遮道诉冤者。今虽罢此，后来者亦岂不诤乎？古人云：‘过而能改，善莫大焉。’请从其言，使复其职。”传曰：“《书》云：‘可爱非君，可畏非民？’又曰：‘天视自我民视，天听自我民听。’又曰：‘民之所欲，天必从之。’予亦知民之不可轻矣。然使民遮道诉冤者，过不在予，在于台谏之废事也。”更启：“民之怨咨，由上不纳谏，使台谏废事也。今命复职，听纳其言，则民之怨咨，一朝得伸。”传曰：“前日经筵以韩歆谏死为光武之失，予亦不忘于怀。然不从予命，故不得已罢之。”更启：“古人云：‘乐闻直言鲠直之言，虽逆于耳，而利于事，不可不从。’经曰：‘百姓有过，在予一人。’今教云：‘百姓怨咨，过不在予，在于台谏。’人主不当归罪于下也。”不听。

○议政府启：“臣等观历代帝王待台谏之道，言之善者则从之，其不善者优容。今台谏所启，固至当之论，而一朝罢职，非徒当时臣民缺望，恐有讥于万世也。”传曰：“是政丞等疑畏台谏而言也。予命罢职，亦不非也，而以台谏之言为是，此非助我者也。若然则人言孤立无助矣。命就职而不肯从命，虽换他司，岂肯䩄颜就职？故特罢之耳。”

○传于政院曰：“虽娶同姓，无妨乎？祖宗朝亦有娶同姓乎？”承旨宋轶启：“臣等未知，请问诸礼曹。”礼曹启：“昔鲁昭公娶于吴，为同姓，故讳之谓之吴孟子。《礼》曰：‘不娶同姓，以厚别也。’又曰：‘不知姓则卜之。’臣等意，不可娶也。国初礼制未备，容或有之。自世宗朝未尝有焉，今不可娶同姓也。”传曰：“知道。”

○吏曹判书柳洵等启：“今观罢台谏传旨，台谏不可久旷，当急塡差。然台谏之言，虽似过中，不可罢职，请须优容。”传曰：“卿等但当差除而已，不当言也。”又启：“自祖宗朝，台谏未有言事而被罪。若不得已递之，则当换他职，不可罢也。虽递之，后之台谏亦岂不言？然则徒为纷更，而祗重殿下之过耳。今虽不得尽从其言，然从其可从者而改之可也。”不听。

5月11日

○壬子，命下内官朴孟昌于当直厅，决笞五十。

○弘文馆副提学李承健等启：“台谏言虽失中，固当优容。今所启乃正论，请还其职，即听其言。”传曰：“若非台谏，则可用刑杖而罪之。此乃直言，故只罢职耳。”承健等书汤从谏弗咈，改过不吝。纣崇信奸回，放黜师传。伊尹诰太甲曰：“与治同道罔不兴，与乱同事罔不亡。”等语以启：“殿下若纳谏而改之，则与汤之从谏弗咈，改过不吝无间，而罔不兴矣；若拒谏而罪之，则与纣之崇信奸回，放黜师保无异，而罔不亡矣。台谏虽非师保，其纠正愆违奚异？今在初政，固当慎其所与而已。”传曰：“惟受罪浮于桀。予虽庸愚，岂至于纣乎？崇信奸回，必指士洪也。然士洪辈，亦以功臣而加资耳。放黜师保，是指台谏也，岂可谓之师保乎？”更启：“臣等非比殿下于纣也，只举善恶辞端，欲使殿下去纣之恶，而从汤之善也。且非以台谏为师保，以纠正为责，直言不讳，故言之耳。”不听。议政府启：“自古罪言官，乃叔季所为，非美事也。教云：‘疑畏台谏。’臣等岂有是哉？此圣德所关，不敢不启，请须优容。”不从。

○六曹堂上启：“台谏心有所怀，则毕陈无隐。今以言事罢之，非徒臣等闻而骇愕也，使后世闻之，恐有议之者，请须优容。”不听。更启：“凡事虑其始终，庶无后弊。今若罢之，而后来台谏不言，则似或可矣，不然，臣等恐殿下徒有拒谏之名，而无益于国矣。自祖宗朝，未有言事而罢者，请思其始终而优容之。”不听。

○弘文馆启：“昔唐宪宗谓李绛曰：‘比台谏多朋党，论奏不实，皆陷谤讪。欲黜其尤者，若何？’绛曰：‘此非陛下意，必憸小以此荧误上心。自古纳谏者昌，拒谏者亡。夫人臣进言于上，岂易哉？君尊如天，臣卑如地，如有雷霆之威。彼昼度夜思，始欲陈十事，俄而去五、六。及将以闻，则又惮而削其半，故上达者才十，二耳。何哉？干不测之祸，顾身不利耳。虽开纳奖劝，尚且不至。今乃欲谴诃之，使直士杜口，非社稷利也。’帝曰：‘非卿言，我不知谏之益。’夫李绛唐之一宰相也。一言其非，宪宗即改无留，故称唐之令主。今也非徒臣等言之，三公、六卿亦皆言之，是举朝皆曰不可也。殿下既知公论所在，请即复职，而听其言。”传曰：“虽使就职，必不肯，故不听。”

○六曹更启：“台谏欲使殿下听纳，故激切其言如此耳，岂有他意？今若罢之，则臣等恐弊将不赀矣。”不听。

○弘文馆更启：“殿下若听其言，而命就职则是，台谏尽其责也，岂不就职乎？殿下所与图议国政者三公、六卿，而皆曰不可则公论所在可知。殿下不从其言，谁与图国政乎？请须听纳。”传曰：“尔等以三公、六卿之言为公论乎？”更启：“殿下若听三公、六卿之言，而改之则是为舍己从人，与尧、舜同矣。古人云：‘谋从众则合天心。’三公、六卿之言，岂可谓之非公论乎？”六曹更启：“今闻传弘文馆之教，不胜惶惧。今若罢之，则弊将不赀，故臣等渎启耳。”传于六曹、弘文馆曰：“台谏之心，自以为可，不肯听命，似有慢上之渐，不得不罢也。”弘文馆更启：“谏官立于殿陛之下，天子曰：‘可。’谏官曰：‘不可。’天子曰：‘不然。’谏官曰：‘然。’与人主争是非。台谏之责，固当如是，人主不可加以威怒也。且古人云：‘疑则勿任，任则勿疑。’今之所与议国政者，惟三公、六卿，既以三公、六卿之言为非公论，则将安所取公论乎？李世佐、卢公弼、申浚、赵益贞等，皆与于功臣加资，而亦来启之，可知其公论矣。”不听。

○弘文馆更启：“古人云：‘先庚三日，后庚三日。’思其终始之谓也。殿下罢此台谏，后来者亦岂不言？徒得拒谏之名而已，请思其先庚后庚之义。”传曰：“《书》曰：‘臣下不匡，其刑墨。’为臣者固当如是，然台谏之言过矣，故罢之。”更启，不听。刑曹判书朴楗病不诣阙，上书曰：

台谏耳目之官，绳墨之地。台谏不尽职，则朝廷纲纪，一朝扫地，人主亦不得闻其过矣。若直言极谏之士退，则阿谀媚谄之人进，其势然也。谠直远而奸邪近，则将何以为国？稽之于古，其曰：‘辟四门、明四目、达四聪。’其曰：‘舍己从人，乐取诸人。’唐、虞之美也。其曰：‘禹拜昌言。’其曰：‘从谏弗咈。’其曰：‘访予落止。’三代之盛也。后世明主亦皆虚怀纳谏，乐闻谠论，假借颜色，犹恐不尽其直言也，牵裾、折槛，辉映史策。我朝列圣相承，待台谏如公卿之重，其所以重其任、宠其人者，诚以职系绳愆纠谬，非如百执事各管一事也。其进之也慎简，其退之也以礼，各尽其心，无有忌讳，故治隆于上，俗美于下。殿下即位以来，台谏伏阁之日多，坐台之日少，频频递之，有亏治道。至于今日，以极谏之故，皆令罢职，在廷之臣，孰不惊骇？人畏罪谴，箝口自保，则国事将日非矣。

不听。

5月12日

○癸丑，议政府启：“唐之太宗好闻谏言，一有进言者，必优赏之，故人臣皆得尽言。至其晩年，渐不如初，然有言必从。且古之人臣，至有牵裾极论者，似无礼也，而君不加罪，必优容之，此皆盛德之事也。大凡人君之于言官，言虽不中，必优容之。然后臣得尽言，而上下相孚矣。臣等以圣人望殿下，而殿下加罪言官，国人皆觖望，请须优容。”传曰：“予非不知罢台谏之为非，在世宗、成宗朝台谏岂如此小事，累日庭论，以至辞职乎？卿等不计台谏之非，敢来启之，卿等误矣。”更启：“台谏虽小事必谏，纳君于无过之地。若曰：‘遇大事当论之，小事不必论也。’则非台谏之职也。苟不谏止，其微终至于大事，则末如之何？台谏亦岂不畏𫓧钺之诛，而必尽言极论者，诚以责难为己任也。若遇事，暂论而旋退，则是不能尽其职，诚可罪也。殿下前日教云：‘台谏当不畏斧钺，尽言不讳。’今教云：‘予非不知罢台谏之为非。’如知其非，何可遂也？”不听。更启：“今台谏累启不已，非为私也，为国家也。且言人过失，必见嫉于其人，而今台谏极论士洪等之罪，岂不知见怨于此辈乎？若恶人之怨己，而有怀不达，则岂台谏之职乎？”不听。

○承旨慎守勤等启：“守勤亦与滥爵之列，宜速改正。今台谏见罢，而政府言之。政丞乃师傅也，请从老成人之言。”不从。政府启：“臣等闻殿下过举，不敢不启，而皆不允，臣等不可安然退归。”弘文馆启：“人君为政，当访问大臣，而今不从三公、六卿之言何哉？请速听纳。”传曰：“此是牵制于台谏之言也。《书》曰：‘惟辟玉食。’注曰：‘权不可下移。’又古云：‘政在台谏则乱。’且卿等云：‘罢台谏祖宗朝所无。’然世祖尝罪之矣。”政府更启：“臣等岂有牵制，而有是言哉？但以公论启之。夫权之下移者，赵高指鹿为马之类是也。鹿马相异，虽孩童可辨。赵高以鹿为马，则群臣莫敢言鹿，二世亦不敢言者，诚以权在赵高也。今台谏之论，非权在于下也。教云：‘政在台谏则乱。’非台谏，乃台阁也。汉光武不任三公，而专任台阁，以纠察诸事。台阁近侍也，如今之承旨，而爵则稍高。是时政在近侍，而群臣莫言其非，故乱。后世设台谏，以纠其非。为台谏者，虽大臣过失，尚且不饶，然后大臣有所畏，而不敢为非，此所以不至于乱也。今台谏，虽面诘臣等之过，是公论，非私愤也，何怨之有？请须优容。”弘文馆更启：“台谏之言，岂无是非？若所论不是，则馆员非一二，岂皆风靡而从之乎？今三公累日来启，其公论所在可知。教云：‘世祖亦尝罪台谏。’祖宗虽有此事，殿下宜法其善者，不宜法此事也。”传曰：“今台谏云：‘革罢弘文馆、台谏，则下无渎启，上无传教之烦也。’此忿慢之言也。其欲罢弘文馆者，为予不御经筵而发也。气候未宁，故不御耳。台谏此言，岂其可乎？卿等其辨之。予当斟酌。”政府启：“台谏之言，虽似过中，然其心以为，言不激切，则不足以动人主之听也。必须优容，然后言路不塞矣。”弘文馆书启：

《书》云：“殷之即丧，指乃功，不无戮于尔邦？”苏氏注曰：“祖伊之谏，直言不讳，汉、唐中主所不能容者，而纣虽不改，终不怒。祖伊得全，则后世人主有不如纣者多矣。”此祖伊痛殷之将亡，而进言于君者也。以革罢弘文馆、台谏之语观之，其轻重，大不侔矣。祖伊之言，岂欲殷之亡也？乃所以救其亡也。台谏之言，岂真欲革罢也？不过欲激切其言，使殿下动听也。

传曰：“古人云：‘谋及卿士。’予之所与共治者，卿等也。特从卿等之言，命台谏复职，然其所言，断不可听也。”

○台谏承召来启：“臣等不得其言，故辞职，而今命复职。台谏虽小事，不得其言，则不宜在职，况已命罢乎？就职为难。”不听，更启：“士洪等辈，不可不改正。”传曰：“近者卿等不就职，若相斗然，故命罢职。今政府言之，故又命复职。废事已久，其退去治事。所言断不可听。”更启：“殿下过举，不能纠正，而敢治事乎？殿下既知其非，故庸琐之徒，皆已改正，而大奸巨猾之资，尚不改正，此臣等所以不得退去，而长立阙庭者也。”不听。

5月13日

○甲寅，台谏等启：“不从臣言，则不敢就职。臣等只举其甚者论启，殿下从之，固无难矣。”传曰：“士洪则既以小人斥之矣。人有过失，岂独崇祖？但不败露耳。今若改之，是禁锢也。”不听。更书启曰：

殿下以士洪为小人则是灼知公议所归也。士洪之奸，非一朝一夕之故，自其家世而然。其父元濬初与李贤老，阿附于瑢。既而，盗用书板药饵。且于国试代述得罪，禁锢久矣。况元濬、士洪博知风水之术，而为光载请营公主家于王都禁地，其奸谲甚矣，而即被朝议所驳，未遂其欲。且士洪城府深密，骄蹇阴贼，原其情则虽古卖国之奸，无过于此。科举国家公选也，其子熙载乳臭，未辨鱼鲁，而得中丙午年进士壮元。时人作诗，题其门曰：‘任童今得壮元郞，二老文章不显光？’二老指元濬、士洪也。熙载又于戊申乡围，用术中试。成宗听台谏之驳，遂罢其榜，士洪之奸不一而足。况私植朋党，浊乱朝政之贼，虽置之重典，犹为不足。成宗终不加一资，虽管押使、假卫将，亦从公议不授，其为宗社深意可知。若命考《成宗实录》，则殿下必惊心惕虑之不暇矣。崇祖尝判户曹，私结市人，盗贩济用监毛物。私通船夫，以新米擅给漕运船价。又私纳马之徒，以济用监品好绵布冒法给价。又交防纳人，各官奴婢身贡，不从见样，皆以细布督纳。且金迁仓库盖瓦，密令其奴，伸状请买，擅私用术，移文许买。事觉当坐重典，特蒙末减，投窜于外。成宗待崇祖，不计功臣之意可知。其后犹不惩艾，教其子承忠，诬告其妻失行孕子，自毁纲常，原其情，不可一日在朝廷也。殿下亦知贪状，特改司赡寺提调矣。得琳则位极骄生，至与德源君曙抗衡争斗，是犹犬吠旧主，其罪甚重。宦寺之患，则前疏尽之，请皆改正。

不听。更启：“祸国大蠹，莫甚于士洪辈。殿下若虑社稷安危，顾不忧惧乎？臣等区区迫切之情，不能自禁，冒犯天怒，而殿下曲护邪类，固拒公论，岂圣人改过不吝之意乎？”不听。

5月14日

○乙卯，台谏书启曰：

臣等尽书士洪等平生大奸之状以启，而其所犯，臣子所不忍为也。殿下以此所犯为是，则是不忧社稷也，若以为非，则何吝而不改乎？历代小人形未兆，而终误人国者，以其时君陷于似是之非也。如士洪等奸状滔天，以殿下照奸之鉴，明若观火，而迁延不断，未审何谓耶？臣等不胜痛哭流涕之至。今闻，庆尚道五官雨雹，禾稼损伤，飞禽击死，灾变莫大于此。请引咎自省，停明日赐宴，以尽弭灾之道。

不听。更书启曰：

士洪等大奸有关社稷，甚可畏也，请亟改正。夏日雨雹，阴胁阳之象，君子道消，小人道长之兆也。灾岂虚生？请讲论治道，访问疾苦，以究所以致灾之由。且已经大事，君臣上下不可放纵逸乐，请停明日赐宴乐。

御书答曰：

卿等云：“讲论治道。”此言良善。然近者违和，故停经筵耳。今也天气渐热，易生疾病。隆寒盛暑，则罢宗学者，虑其生疾也，而况关国之一身乎？明日之宴，非如嗜酒纵饮，乃因庆事也。岂必停此然后，乃为修省乎？士洪等事，不允。

又启，御书答曰：

奸凶虽重，近日词讼迟滞，蚩氓怨咨，大胜乎彼，毋执牢志，退伸众冤。

又上箚曰：

御书云：“今之所启，无馀观矣。”臣等不胜欢忭以为，殿下明睿所照，奸贪情状，若烛照龟卜，诚社稷臣民之福也。至今未见改正，而以塞忠谏之路何也？臣等闻，宋臣吕公著言于神宗曰：“唐太宗所以能成王业者，以其屈己从谏也。”盖屈己从谏，乃王道之所以成，而尤急于嗣大历服之初也。人主即位之始，万化惟新。一政令之出，一恩威之施，万民莫不拭目以观，其可有一毫私意于其间哉？今者士洪大奸，得以陞嘉善；崇祖大贪，得以玷正宪；得琳贱口，得以污崇政，以至熏腐之馀，亦得加阶。殿下此举，果出于公乎，出于私乎？万民拭目，以为何如也？是宜改过不吝，从谏以流也。奈何牢拒而莫之听乎？假如前代之君大奸如士洪者爵之，大贪如崇祖者爵之，贱口如得琳者爵之，公器之滥，至于如此，则殿下取以为法乎，取以为戒乎？若取以为法则已矣，取以为戒则其可不改，以累公器乎？其可牢拒，贻讥后世乎？以此观之，决不可不改也。又闻，庆尚道雨雹，正当农月，其为变异大矣。谨按《春秋传》，雹者阴胁阳之象，而天之示人微矣。盖天心仁爱人君，凡政事之失，生民之怨，一有所感，则先出灾异，以谴告之。犹不自省，又出怪异，以警惧之。警惧之不已而乃曰其如，罔有悛心，则伤败乃至，其可委灾变于妄作，而莫之惧乎？伏望殿下，下慎人事，上答天谴，以尽弭灾之道。

御书答曰：

言似至矣，事不可听，速退伸冤，以称予修省之意。

更书启曰：

宋司马光曰：“人主之于臣下，患在不知其奸。彼或为奸而上不之知，犹有所畏，既知而不能去，则彼知其不足畏，放纵而无所顾忌。”殿下前教云：“士洪小人。”又教云：‘奸凶实重。“此正大禹所谓：”知人则哲。“傅说所谓：”知之曰明哲。“实宗社臣民之福也。殿下之教如此，则奸凶贪邪，不能逃于殿下之明鉴，从而改之，正在今日。

御书曰。

剧易此辈，虽易于反掌，一弃其人，则终为禁锢。古人云：”一妇之怨，六月飞霜。“则丈夫之怨，大于此可知。卿等详观予意，则反心退去。

又上疏曰：

臣等闻，人者天地之心也，人主治天地之心者也。天地不能自治其心，而使人主治之，则致祥、致异，其责在君。唐、虞之世，其君尧、舜，其臣皋、夔、稷、契，曰都、曰兪、曰吁、曰咈，共工则流之，驩兜则放之，三苗则窜之。君歌敕天，而臣载赓之，时雍风动，而四方和平，凤仪、兽舞则有之，天灾则无之。此尧、舜能治天地之心，而致祥之验也。三代则其君禹、汤、文、武，其臣益、伊尹、周公，谏行言听，仪狄则疏之，葛伯则征之，飞廉则杀之，恶来则戮之。君歌征角之招，民兴击壤之讴，穆穆迓衡，而万邦咸宁，龟文、麟趾则有之，天灾则无之。此禹、汤、文、武，能治天地之心，而致祥之效也。自秦至宋、元，上下数千载之间，岂无中主、具臣乎？然君子道长之日少，小人道长之日多，君臣无都兪、吁咈之相须，小民有诪张、咀咒之胥怨。时则有不当食之日，有不当震之雷，以至草妖、木怪之变，不可殚纪。此叔季君臣不能治天地之心，而致异之迹也。恭惟我殿下治配乎二帝，功冠乎三王。成宗二十六年所养之人才，殿下悉有之；成宗二十六年咸和之万民，殿下悉临之；成宗二十六年太平之政，殿下悉受之，殿下虽垂拱无为，宜其有唐、虞、三代之祥，无叔季天变之异矣。奈何即位以来，不三数年，天变屡谴，地怪荐臻，阴雾非时，雷震失候，以至边城居民年年无故自夭，臣等不识天数之适然耶，人事之未至耶，何变故之若是多也？今者庆尚五邑，有雨雹之灾，禾稼损伤，鸟雀击死，此岂细故？以庶征观之，虽纯阴之月，此非休征矣，况阳气方旺，万物长养之时乎？此正《洪范》五行传所谓阴胁阳者也。以一家言之，父为阳，子为阴；夫为阳，妇为阴。以国言之，君为阳，臣为阴；君子为阳，小人为阴。父子、夫妇失道，而家不和焉；君臣失道，而国不和焉。厥今士洪之大奸，崇祖之大贪，得琳、孝江辈之憸邪，皆得崇品，时政之失，莫大于此，而左右皆曰不可则左右之心失和矣。三公皆曰不可则三公之心失和矣。六卿皆曰不可则六卿之心失和矣。侍从皆曰不可则侍从之心失和矣。台谏皆曰失和则台谏之心失和矣。士庶人皆曰不可则士庶人之心失和矣。况台谏缘此伏阁，已六旬有馀日矣。簿书多滞，冤枉未伸，则狱讼者之心亦皆失和矣。《书》曰：”天聪明，自我民聪明。“人心失和，则天意从可知矣。臣等不知某事之失，而致此灾也，《中庸》曰：”致中和，天地位焉，万物育焉。“是则致和之机，在殿下一转移之间，而以数三奸凶之故，失一国臣民之和可乎？昔宋之王安石以三不足之说，谀天子。天子不悟，而其计得行。谗谀成市，祸延天下，天下之心失和，天灾地怪史不绝书。况士洪亦以三不足之说，试谀于成宗，成宗则如见其肺肝，一罢之后，终不加一资，今复扬而显之，未审天意以为如何。高丽家法，虽无足取，所可尚者，崇重台谏，而台谏之维持居多。立日官而日官之助亦不为少，自中叶以后，权奸当国，言路蔽塞，所存者只日官耳。及日官以直奏诛，则灾变不以实闻，而浸浸为恭愍之世，此殿下殷鉴也。殿下引躬自责，勿以臣等之言为忤旨而拒之。公议之所归，天灾之所谴，请三思深省，凡可以弭灾之道，无所不至。士洪等滥爵，即先收改，则唐、虞、三代之化，可以坐致，而天灾地变不为殿下忧矣。《书》曰：”有言逆于汝心，必求诸道。“伏愿殿下，潜心焉。

御书疏尾曰：

卿等以箚字文章为日事，纠百官、正风俗之任安在？毋忽予言，以称台谏之职。

更书启曰：

御书云：”剧易此辈，易于反掌。“其疾恶去邪之圣心，正如《大学》传所谓惟仁人能恶人也。彼辈罪大恶极，而至今得保首领，安富尊荣，天地鸿私，已逾涯分。虽改一级，何怨之有？况臣等所启，非如流放窜殛之刑，而禁锢之也。只改滥授之资，以杜其渐耳，异于一妇之怨，六月飞霜者矣。臣等闻，烹弘羊乃雨之语矣，未闻去奸邪一级，而召灾变也。特改此辈如殿下所教反掌之易，则殿下之心一正，朝廷百官正，万民正，心和气和，天地之和自应矣。

不听。

5月15日

○丙辰，王率百官，上慈顺王大妃徽号册宝，进笺称贺。御正殿，受百官贺。传于承政院曰：“前已大赦，王妃封崇后有赦，今亦颁赦何如？”政院启：“一时庆事，不可更赦。若为大妃欲赦，则只宥轻系。”传曰：“其略宥轻罪。”

○坡平府院君尹弼商等启：“前已大赦，不宜更赦。且颁赦未久，犯罪亦少，下传旨于政府，使中外只赦放杂犯杖罪以下。”从之。遂下传旨曰：“予惟眇末，叨袭丕緖。尚赖三大妃教诲之助，以至今休。玆讲缛仪，加上两大王大妃尊号。第以王大妃属持私服，未举徽称，乃于本月十五日，亲率百僚，奉进宝册，熙事已成。虽前日赦宥，瑕垢尽涤，然今日大庆，不可不与众同欢。自今月十五日昧爽以前，中外杂犯杖一百以下咸宥之。”

○台谏书启曰：

士洪奸凶之极，请即改正，以弭天变。二月既赦，今又三月而赦，则贼良民之甚，莫大于此，请停之。臣等更闻，庆尚雨雹，非止如鸡卵，头畜被击惊骇，声动溪谷，禾麻损伤殆尽，经日乃消，天灾之变，近所未闻。恐其道监司不以实闻，请令监司更审驰启。且益加修省，停今日宴乐。既停两殿进丰呈，则尤不可赐臣僚宴乐。

不听。

○政丞等启：“今有雨雹之灾，所当恐惧修省。今日因庆事赐宴，若不可停，则请勿赐乐。”从之。

○台谏又书启曰：

御书云：“纠百官、正风俗之任安在？”臣等以谓，去奸凶滥爵赏，纠百官之事，而蠹国之奸，以此知惧。邪不胜正，贱不陵贵，则正风俗，无大于此也。赦者贼良民之甚者，不数月而三赦，为恶者何所惩乎？

不听，命使参宴，更启：“今既灼知奸凶，则不可长其心，以售其奸，请即改正。且臣等已启赐宴乐未便，不可参宴。”传曰：“是亦逆命也，其勿复杂言，即往参。”台谏上箚曰：

士洪尝劝成宗勿纳谏言，欲使下情壅蔽，其计奸矣。谄以勿忧天谴，欲止圣心修省，其计奸矣。阴结邪党，行迹诡秘，其计奸矣。潜图私好，谋陷清流，其计奸矣。请禁忌地，欲营子业，其计奸矣。用术国试，占魁幼儿，其计奸矣。崇祖党市人，盗贩国用毛物，其心贪矣。结船夫，用私漕转船价，其心贪矣。通马主，滥给国用绵布，其心贪矣。交防纳人，以细布擅纳身贡，其心贪矣。令家奴谋利金迁盖瓦，其心贪矣。教子诬告其妇淫行，其心尤可丑矣。玆二贼所犯，天地所不容，虽置之大辟，犹为不足，何恤乎削一级之滥？且得琳贱口，而吠旧豢；孝江宦寺，而欺天聪，又可贷乎？昔孔子为鲁司寇，将诛少正卯数其罪，一曰：“心辩而险。”二曰：“言伪而辨。”三曰：“行僻而坚。”四曰：“志愚而博，智足以移众，强足以独立，此奸人之雄也。”以此观之，士洪、崇祖之凶恶，比之少正卯，大相远矣，而至今盗窃鸿恩，坐享富贵，不啻如父母之于子也，岂可长其心，复售其恶哉？其渐甚可惧也。舜之去四凶，成王之诛管、蔡，以其倾覆之徒也。殿下其不惕然感动乎？请俯从公议，以护无疆之基。

不听。摘崇祖诬告其妇淫行之语，问曰：“此近者宪府所鞫之事乎？”台谏等曰：“是也。崇祖子承忠妻父申叔彬，诉冤请辨，故臣等鞫之定役矣。其弃妻文曰：‘余承父命。’此崇祖教之也。且崇祖语申叔枝曰：‘汝兄女非道孕胎。’其教之也，明矣。”

○赐封崇诸执事及东西班二品以上，台谏、实录厅、入直诸将、承政院，宴于明政殿庭。对崇时执事，赐物有差。大妃亦赐物于诸执事及承旨、注书、史官等。

○弘文馆应教李守恭等上箚曰：

殿下以大妃封崇，特降赦命。此虽出于显亲之至情，然今年二月，祔成宗于太庙，大赦中外。又于三月，加上两大妃尊号，又册封王妃，亦肆赦，小人之幸亦已多矣，今又肆赦。古人云：“一岁再赦，善人喑哑。”一岁再赦，犹且不可，况数月之顷，至于三赦乎？且当初两殿上册之日，以大妃方在私服，不得同举缛仪，然尊崇之典，则已定于当日，今不可别施恩命也。假如尊崇三殿，各在异日则可一一施恩命乎？

不听。

5月16日

○丁巳，台谏论士洪等事，不听。又启：“近来久不视朝，死囚多滞。前日请御经筵，辞以眼疾，故请使经筵官讲论于前而听之，又不行。君臣疏隔，无有甚于此时，壅蔽之患，甚可惧也。且承政院秩中，正三品迁叙时，升二品，祖宗朝故事。今陞嘉善、嘉靖资者，犹在其位，甚违古制。”传曰：“予若安宁，何不御经筵？朝贺、常参暂行乃罢，经筵恐久坐生疾，故不御耳。”台谏更论士洪等事，不听，遂辞职。

○雪城守铁丁献樱桃。承旨宋轶启：“人臣不可私献，请勿受。”传曰：“铁丁前年亦进。此不甚害于义，其受之。”赐角弓一张。

○弘文馆上箚曰：

《易》曰：“无初有终。先庚三日，后庚三日，吉。”程颐释之曰：‘无初始未善也，有终更之使善也。出命之道，当如是也。’今殿下不慎于始，滥施爵命。始虽未善，当思有终之道，改之则吉矣。台谏伏阁，易月逾时，正论愈激，天听愈高。虽纪纲日紊，国事日非，而略不省悟，以台谏辞职为常事，少有忤旨，辄罢不疑。三公、六卿力陈不可，然后仅复其职，而其拒直言，则弥固也。以一爵命之滥，殿下之过如是其益深，殿下何不思先庚后庚之义乎？

传曰：“尔等在经幄论思之地，遇可言之事，一再启之而可止也。今台谏言事将止，弘文馆继之。弘文馆言事将止，台谏继之，互相首尾。若是则弘文馆亦台谏也。不听。”

5月17日

○戊午，有羊三头，逸入仁政殿。政院启：“殿庭乃朝廷百官观瞻之地，畜羊自有其处，而典守者不谨，使之逸出，请痛惩。”传曰：“予不识羊，故观之耳。”即命放之。

5月18日

○己未，传旨汉城府：“宫墙外限百尺，禁人造家之法，载于《大典》。今昌德宫墙外，净业院、成均馆等处尺限内，多有人家，似乖于法。其给空地，待秋以渐撤去。”

○召台谏复职，台谏启：“前日不纳臣等所论，而命罢职。臣等以不能格君之非为恨，及闻复职之命，意殿下必改之，私自喜焉。今复论启，而拒之弥固，此臣等所以又辞也。若不听臣等所论，则万无就职之理，速以贤者代之。”不听，又辞。

○政院，书启台谏废事之害曰：

纠察废而百执事解怠，庶务不治。举劾废而礼义不张，贪污无忌，淫邪自纵，奸猾自肆。伸冤废而狱囚久系，词讼积滞，非但都下之人抱屈莫伸，来自远方，赢粮赴诉，哀号道路者，不知其几。禁乱废而奔竞不戢，滥伪日滋，奢侈无所畏，群饮无所惮，市井奸细之徒，玩法罔利者，不可胜数。臣等在近密之地，凡台谏所启，未尝不揆之于心，所言未必皆是，然此则所不得不言也。士洪在成宗朝如管押使、假卫将之任亦不委之。崇祖得罪贪污，窜谪于外，幸蒙恩宥，仅得放还。得琳则世祖授嘉善，乃曰：“得琳之职尽于此。”宦寺亦于祖宗朝一不滥爵。惟玆四人，非有勋劳，特以先世之微功，加资可乎？且前教云：“政院亦台谏也。”臣等不胜惶恐。然居近密之地，如此之弊不可终默。臣龟孙、守勤亦与于滥爵，然弊至于此，何计臣等之嫌乎？

传曰：“弊则果然矣。然若官俳优人，则论执似亦有理。功臣加资，何至于大过乎？此必依附台谏而言也。政院但出纳王命，如有所问，则对之而已，言事非其任。今乃逐条书启，亦为非矣。数人加资，论执至此，是权在于下，不在君上也。后嗣当改之，予则决不可改也。”

5月19日

○庚申，兵曹判书卢公弼等启：“前日左卫酋长送书契，请见童清礼。臣等以为，许令往见，无损于国家，而万一彼人因此归顺，则西方疲卒可得休息。且择秩卑解事武臣，与之俱往，俾采虏之情伪，兼审山川险易、道路迂直，则后日倘有问罪之举，所向不迷矣，以朝议不可遂止。今又三卫都督皆致书契，请见清礼，其情难知，然臣等以为，清礼往来虏中，有更来之语，而竟不至，故彼疑我国之有谋，汲汲求见，欲知其情欤？自庚戌年构衅以来，尚恐我兵入攻，不遑宁处。今因此机，欲令清礼导达诚款，以成和好之计欤？清礼之归，当有赐物，故急于相见，以邀恩赏欤？要之不出此三者。自古帝王待夷之道，叛则讨之，服则抚之，不过恩威二柄而已。今野人，屡犯边境，而不能举师讨罪，声言归顺，而又不即施恩招纳，而欲坐令胡虏慑服，以绝寇盗之心，斯亦难矣。三卫之请弥笃，今若不遣，则将何辞以对？古人云：‘百闻不如一见。’李克均久在西边，备谙虏情，必知所处。请召之，与前议之臣，遣归便否，所对之辞更令商确以启。”传曰：“可。”

○先是，尼亇车、兀狄哈、阿乙所等十八人来居永安道锺城越边，下谕敕还本土。至是节度使李朝阳启：“当初出来时，多般严敕，略无还意。虽非诚心归顺，今若迫逐，生衅可虑，何以措置？”兵曹据此启：“国家辛亥年入征尼亇车之后，怨我必深，而阿乙所等三户摠十八人，去年十月，自尼亇车出来，愿居越边加讫罗地面。本曹疑之，令边将督还。今观节度使所启，其势固非口舌所可制。初则督还，而不肯听从，遂许留居，则非徒亏损国威，继此而来者，亦无畏忌，非所以示威也。必欲遣还，则当拿致许接者，治其拒命之罪，或举兵而入，坏撤庐舍迫逐之，然后乃可也。但彼人实为尼亇车之种，未可的知，且称向国出来，又无构衅于我，而疾之已甚，则人面兽心之辈，岂无怀怨肆毒之心？后日边患，亦为可虑，请收群议措置。”从之。

○召台谏复职，又上辞职状曰：

唐白居易为翰林学士，因事进谏，言甚切直。宪宗不悦，语宰相李绛曰：“居易小子，是朕拔擢，致名位，无礼于朕，朕极难奈何？”绛对曰：“居易所以不避死亡之诛，事无大小，而必言者，盖酬陛下拔擢耳。陛下欲开谏诤之路，不宜阻居易之言。”宪宗曰：“卿言是也。”由是言多听纳。臣等所以不避群邪切齿之怨，敢冒一人难犯之威者，诚以欲报罔极之恩，而伏阁六旬，尚未回天，非徒得罪于居易，抑亦无补于殿下，乞罢臣等之职。

5月20日

○辛酉，御仁政殿，接见日本国使二十五人，赐物有差。

5月21日

○壬戌，召台谏复职，台谏来启：“士洪在成宗朝，台谏斥言亡国小人，成宗教曰：‘终吾之世，不复用之。’世宗朝如宦寺之辈，位不过嘉善，然得嘉善者甚少。医官卢仲礼谨慎人也，亦不过通政。世宗之爱惜官爵如此。至世祖朝，宦寺杂流滥爵无限品，至今因循，此弊法也。殿下不法世宗、成宗，而徒守弊法可乎？况孝江罪犯深重，尤不可滥施爵命也。臣等前启，以若不得请，终不敢就职。今若就职，则罪名虽殊，欺君则与士洪何异？”传曰：“成宗终吾世不复用之教，谁听之乎？”台谏启：“士洪罪恶重大，言之者非一。不可的指为某人听之，然其时中外喧腾，谁不闻之？今《成宗实录》垂毕，若命考之，则士洪之罪恶班班可见矣。”王命考《实录》。

5月23日

○甲子，实录厅书任士洪罪名及台谏前后论启之辞以启，传曰：“成宗虽教云后不复用，其后不弃录用。以一士洪加资，国家何遽倾危乎？召台谏语之。”台谏来启：“任士洪人人皆指为小人，而了无羞愧之心，志气扬扬，百端窥觊，谋欲进用。成宗经筵后，侍讲之臣皆出，士洪独留启曰：‘台谏之言不足尽听。’史臣安润孙闻而书之史策，士洪父子以此衔之。其后任元濬以润孙为怨望，诬谮成宗，成宗信之，赖许琮力辨，然后得解。今若用之，则正人君子一网尽去，宗社之危不俟终日矣。自古人君用小人之始，皆以为，虽用此一人，何遽至倾危？不知骎骎然陷于其术，终至于丧国，可不畏哉？且以屋之一间比之，则三栋虽完，一栋挠则屋从而覆。虽一士洪，今若录用，使行胸臆，则亡国何难？”传曰：“卿等以屋比之，一栋将挠，则为家主者，其肯坐视而不扶乎？今士洪虽欲行其术，若至误国，则在朝之正人君子，岂不救之乎？卿等以士洪为谋欲进用，然其所为，乃书写等事，岂为谋进乎？”台谏更启：“殿下一法成宗可也。成宗教云：‘后不复用。’殿下终成宗之丧，今几月矣，乃不从其教乎？昔苏辙言于神宗曰：”奸人之始，以台谏折之而有馀。及其既盛，以干戈御之而不足。’殿下今不从台谏之公论，及其误国也，虽有正人君子，亦无如之何矣，其及救之乎？臣等不能回天，在职未安。“遂辞。

○传曰：“广智门外警守，临压后苑，太近于门，把直军士有窥觊之弊，令退营于低卑处，只使望见其门可也。”王放兽于后苑，因自驰猎。恶守门军卒窥觇，故有是命。

5月24日

○乙丑，穆清殿参奉林季蕃上辞职状，略曰：

朝廷谬以臣为有孝行，除臣本职，圣恩莫重，曷胜感激？然臣名实不副，内省惭䩄，安敢厚诬圣明，滥叨宠灵？且臣父敉居忠州，今年八十七岁，衰白日深，所恃为命，惟臣只身。今臣任所，距忠州五日程，远离从宦，心实不忍，请递臣职。

承旨姜龟孙启曰：“季蕃初以孝行授职，今以亲老为辞，其心可赏。请于家乡近处换差。”传曰：“可。”

○召台谏复职，示御书曰：“士洪虽魁憸，岂以一人之事废讼，甚欤？无乃纪纲解弛耶？毋敢以未得回天为患，速退断冤。”台谏启曰：“前者教云：‘考《实录》后，当发落。’臣等以谓，若考《实录》，则必有改正之命，犹教云：‘退行公事。’臣等其敢䩄面就职乎？昔者高宗贤君也，而谅阴三年不言，既免丧犹不言。群臣咸谏于王曰：‘不言，臣下罔攸禀。’令曰：‘梦，帝赉予良弼，其代予言。’高宗之心，以馀哀未尽，故未敢言。今殿下以天纵之圣，前年在丧疚，滥施恩命于小人。今又即政之初，不分君子小人，而汲汲陞资。窃意，殿下自谓‘我固圣也，虽如此为之，无妨也。’古云：‘惟圣，罔念作狂。’臣等尤为殿下惜也。且虽改士洪等之资，于臣等非有利益也，而如此启之者，诚以爱君之情无穷也。殿下教云：‘士洪国之魁憸。’此殿下考其《实录》，灼知其状，而有是教也。殿下此教，与成宗‘后勿复用之教，本意相类。若于今日特下改正之命，则臣等即当退去治事矣，何纪纲之解弛乎，何冤抑之多滞乎？”传曰：成宗虽教云：‘后勿复用。’不能废弃。若以士洪为小人，置而不用，则收一资何难？今则任使，而不加例授之资，则是禁锢矣。且言之答之，若相斗然。如此之事，千古所无，不宜如是也。“更启曰：”教云：‘如相斗然。’古人云：‘与人主争是非者，台谏也。’若进一言而听纳，则臣等何敢如是乎？昔禹戒舜曰：‘无若丹朱傲。’周公戒成王曰：‘无若商王受之迷乱、酗于酒。’德哉此言！若扬其恶矣，然以今观之，舜、成王之盛德，少无亏损，而尤益光大。臣下皆得尽言，亦人君之美德也。士洪之罪，若于其时，依律断之，则死有馀辜矣。今日偸生，乃再造之恩，虽役以木石之事，犹必为之矣。今闻，迁墓志及襄节公碑，皆令书写。能书者多，何必使小人书之乎？臣等以为，不必任使也。殿下已考《实录》，灼知成宗传教本意，则不宜复加崇资也。“又呈辞状，御书其尾曰：

自古台谏不可一日旷也。近日累阙其职，就于私第，何为美事？古人云：‘万乘之国，有争臣七人，则主无过举；千乘之国，有争臣五人，则社稷不危；百乘之家，有争臣三人，则禄位不替。’故今卿等抗教多辞，以谏官言之虽合，以臣言之小有罪焉。予惜人君之失言，重士洪之禁锢，论驳甚切，一拒不允。卿等上谓有君，下谓有冤，毋牢一志，速退其司，豁解蠢民郁抑之情。

台谏承召来启曰：”御书云：‘就私第。’臣等既不得其言，故辞职就第矣。何敢入司中乎？且云：‘惜人君之失信，重士洪之禁锢。’今若改正，则乃是改过，岂失信乎？且所谓禁锢者，置之一处，使不得他适也，士洪则不失通政禄位。今虽只改一资，岂是禁锢乎？“不从。大司宪洪兴启曰：”臣自世祖朝至于殿下，历仕四朝。滥蒙累代不次之恩，位至二品。今殿下初政，过举甚大，故欲进一言，以报圣恩之万一，而迄未蒙允。臣今年六十四，疾病缠身，而因所启事重，长诣阙庭，劳苦已极，欲永辞臣职，以终馀年。“传曰：”汉时王莽秉政，龚胜称疾推印。在莽时则可矣，今不宜如是矣。“台谏呈辞去。

○太白昼见。

5月25日

○丙寅，弘文馆副提学李承健等上箚曰：

近日功臣官爵之滥，举朝皆不可，殿下固拒不改，贪奸、贱隶尚据高位，已辱朝廷。至于士洪，考先朝《实录》，备知植党乱政之状，与夫成庙终不复用之意，而诿之失信，尚不改正，殿下何崇信奸回，而独不念公论所在乎？且殿下即吉之后，屡因玉体违豫，久废经筵，罕接群臣，圣学无缉熙之功，下情有壅蔽之患，是岂细故？臣等非欲殿下力疾强学，頣养之馀，苟得和平之日，数引儒士讲论经理，亦养性怡神之道也。殿下何郁郁久居深宫之中乎？且宫城百尺内，禁人造家，虽有国典，然结构已久，自祖宗朝莫之毁者，重民怨也。一朝无故，而撤墙屋者，不知其几百。城中寸土，贵如寸金，营室之具，备亦甚艰。命下之日，号哭载路，聚首相吊，吁天无所，九重深邃，安知民怨至此乎？且台谏以不得其言，辞职废事，已半岁矣。纪纲解弛，冤枉壅滞，滥伪日滋，国事日非。朝廷设台谏，将以备耳目、广聪明也。乃何殿下疑耳目，而自广自用乎？

传曰：“近有暑证，若日气凄凉，则御经筵。人家撤去事，初非不知民怨，然法既如此，命使撤去耳。今卿等言其不可，故勿令撤去。如此弊事，谏之固善矣，然今台谏以不可听之事，久立阙庭，此则其无民怨乎？其问之。”承健等书启曰：

台谏诣阙之时，民欲上言伸诉者，遮道号冤。都下无禁乱，故犯法者肆行无忌。下司无掷奸，故官吏懈位，奉职不谨。此其大略，其馀弊事难以枚举，台谏岂不知弊至于此？所关有甚于此者，故不得不尔。

下御书曰：

此言与彼为一，予问可笑。今赐酒肉，极饮而归。

○尹弼商、鱼世谦、郑文炯、韩致亨、李克墩、李世佐、柳洵议：“虏中情态，果如兵曹所启。但前日清礼之行，专为责还人口，而一不刷还，前约七岁儿，又至今不送，顿无可赏之事。今徒以彼言，委遣清礼，非徒无名，大损国威。前日赐物，彼托以清礼不来，即还本处之语，无礼莫甚。今若听从其言，彼益轻我矣。臣等意，姑待彼效力遣之，犹未晩也。且正当农时，霖雨又作。率人马、费粮饷，空行空返，有何利哉？”成俊议：“被虏人口，一不刷还，前约七岁儿童，待暖出送，而至今不送，顾无可赏之事，而徒以彼请，再遣清礼，实为无名。但虏人情态无常，顺逆难信，后如有问罪之举，则彼地道路山川，难于卒探，宜更遣清礼，择武士之有知识，可为后行先锋者，带率以往，使之预审道路迂直，山川险易何如？”李克均议：“国家每当征讨，未知道路，苍皇猝入，颠倒而还。故虏不知惧，边尘屡惊。是以冬则合防，夏则别防，西民之生，有不可忍言。幸今归顺，虽不可信，顾国家不可不示之以诚。其曰：‘前日清礼之行，未知朝廷之意，不以直路导之，今若再来，当迎于坦路，无隐窟穴。’云云则清礼再行，正合事机。况清礼世酋之种，前日之行，敬畏至此。今又质其子弟，而入送则保无变矣。使清礼赐物，仍语之曰：‘前日虏口，何至今不刷还，以负朝廷待汝之恩？’责之如是，以观其情亦可也。且清礼之行，备悉山川险阻，道路迂直，部落居止，则彼之背我，必不轻矣。”申浚、李陆、金悌臣、郑锡坚、曺淑沂、李克圭议：“兵曹所启，算无遗策，然再遣清礼，事出无名，且损国体。况虏情多诈，又安知不以清礼知道路迂直为疑，而以为拘留之谋哉？意外之变，不可不虑也。赐物曾在满浦，彼以清礼之不来，不肯受去。依前议，姑遣清礼于满浦，颁给赐物，因与谈话，探彼情状，以谕国意，使彼感恩，而益坚效顺之心何如？”从克均议。尹弼商、鱼世谦、郑文炯、韩致亨、李克墩、成俊、李世佐、柳洵、申浚、李陆、金悌臣、曺淑沂、郑锡坚、李克圭议：“初伊伊厚出来时，国家不欲来居近地，责还本土，然后不得已移居南京。南京亦近地，而其后同类连属出来，犹不能截然禁之。臣等意，阿乙所亦其同类，独可以举兵驱逐乎？令边将姑语之曰：‘汝等不从国命，多引同类，滥居近地。后复如是，悔不可追。’以是权辞开谕以安之耳，第不可截然拒绝，使怀怨毒，亦不可显然许居，使之滋蔓。今兵曹所启，似合大体。”李克均议：“前日伊伊厚等慕义来居近地，愿被声教，而督令远徙，既已不广。今阿乙所等以伊伊厚族类，来居加讫罗，乃伊伊厚等初接之地也。然伊伊厚既已移居，则阿乙所不可独留此处。以此权辞开谕，使之自移，不须举兵驱逐，以开衅端。虽终不移居，于帝王来抚之意，不甚乖也。”从克均议。尹弼商、鱼世谦、郑文亨、韩致亨议：“林川新定城基，与本邑相距才七里。区域无别，风气不异，虽迁于此，民无疫疾，亦难保也。今姑仍旧，以待后日大臣之去，令更审以启。”从之。

○传曰：“孝思庙荐新，其依延恩殿例。”

○户曹启：“凡赐床破费时，大小物膳，随宜饮破而已，成宗末年，特令各司办给，此偶一为之耳。今也因此，遂成格例，非徒靡费不赀，连日设宴亦为不可。今后勿令各司办设。”从之。

5月26日

○丁卯，传于当直厅曰：“内官朴敬礼杖六十，朴成林笞四十决罪。”

○雨雹于京畿骊州，大如榛子。

5月27日

○戊辰，承政院启：“台谏辞职，今已四日，是朝廷无台谏也。臣等反复思之，未得处置之道，请议于大臣。”承传内官将启，王止使勿启，御书辞职状尾曰：

卿等以未可听之事，累乞其职，不料国体，安然退家，予未知其心之所由也。毋谓幼君我等自胜，须念政弛，遄受王命，以著君臣相敬之情。

台谏承召来启：“臣等谓，奸凶之渐，殿下之所当预杜，此非未可听之事也。臣等累月伏阁者，实是爱君忧国之心，不能自已也。且有言责者不得其言则去，古之道也。辞状既入，则身非台谏，舍家何适？此亦非不料国体，安然退家也。古者谏无官，工执艺事以谏，下至刍荛，亦皆得言。自谏官之设，言之者只台谏耳。故古人有言曰：‘与人主争是非者谏官也。’以故，历代谏臣其于一小人之进以谓：‘阳消阴长之机。’累章不已，至于回天后已，此非自胜也。孟子曰：‘责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬。’臣等之不莅官事，专以改奸凶滥爵为事，而欲致殿下于无过之地者，亦不过孟子所谓恭敬者也。”又辞。

5月28日

○己巳，兵曹与李克均同议童清礼赍去事目以启曰：“清礼称宣慰官，择武臣李允俭、李之芳、金硕亨、李宗仁等四人称军官，勿露形迹，带传语向化高崇礼及京通事一人，赐物押去者二人，吹角箫者各一，官给乘駄，且赐物于三卫酋语之曰：‘我于年前使来时，汝等各遣麾下，敬迎朝命，诚心效顺，殿下嘉之，特赐物。但虏来人口，一不刷还，前约七岁童子，待暖刷还，而又负之，继而仇郞浦洞内新造者皮船五只，具楫埋置，为我人所发，以此不信汝等归顺之言。今又三卫同辞，请见我甚恳，故在大国宽仁之度，不忍绝之，乃命遣我。朝廷待汝等如是，而汝等归顺，无可验之实，朝廷其信之乎？汝等今欲自明，则虏口不可不还，造船之人不可不捕告。祸福皆由汝等所作，大兵一临，玉石俱焚，悔不可追。各敕麾下，永世安业，不亦乐乎？复命之日，将何辞以启？其悉陈之。’且语歧州卫酋长曰：‘汝不多部落，附于建州卫，屡犯我边。以此朝廷欲举问罪之师，第因三卫哀乞请和，朝廷宽仁，咸赦汝等，岂不闻知？今若不悛，则汝所居部落，最近我境，必不得宁，急还人口，以赎前罪。’其语温下卫酋长曰：‘汝等久居庆兴城底，世蒙国恩，非他彼人之比。近者项时哈、分和等作耗三水地面，擒虏人口，罪在不赦。故拘分和之父主成可于庆源，将欲举兵问罪，适分和等刷还虏口，愿赎其罪，且主成可效顺于我亦久，以此放还，并赦本卫。汝等亦有耳目，岂不闻见？今后各自戒饬，毋或犯边。’若问李玉入送与否，答曰：‘汝卫无事可通行，故不使耳。’且语其兄阿亡介曰：‘汝为世酋之种，汝母即我国之人，汝亦生长我土，而妄投远地，汝子弟仍居本朝，勤劳国事。汝虽远居，情岂有异？特赐物以示恩典。’若更请居越边，答之曰：‘汝所居，密迩中朝之境，汝所出入，必细知之。恐或奸细之人构于中朝，朝鲜诱置边地云尔，则我国无辞以对，以是为难。’其未尽条件，令观察使临时措置。”从之。

○李克均启：“世宗、世祖朝重待野人，故投化侍朝者多。且永安道则沿边城底投居者颇多，而平安道则彼此遥隔，亦无投化者。今侍朝者，非身自向化，皆娶我国人所生也。臣意，今清礼之归，若有投化来居者，择其淳谨人率来，使之侍朝何如？”传曰：“祖宗朝虽或如是，然人面兽心，岂可尽信？”命议于政丞及曾经政丞。

5月29日

○庚午，巡边使李季仝复命，仍启：“全罗右道水营，贼路初程，防御最紧，而左右道水军，总一千一百，而执弓者仅四十馀人，欲捕贼倭得乎？限贼倭寝息，近处各官别侍卫、甲士、正兵中，择能射者五十名，募乡吏能射而惯海路，欲立功者，不拘额数，并令率防。且各浦兵船质钝，无风则难行。令庆尚右道、全罗左右道水使，依鲍作船样，多数造作，分置各浦，以便行用。且全罗左道各浦弓箭，皆不坚利，请本道所贡弓箭，限年除上纳，分藏于各浦何如？且沿海之民春秋方采海错，贼倭乘间窃发，劫夺衣粮，无所畏忌。我民则先自畏㤼，皆望风奔溃。臣恐若此不止，倭贼益肆矣。请择武才卓越者，差为别军官，如西北两界之例，每年春秋，使之防戍，期捕一二贼倭，以惩其馀。”传曰：“可。”

○命召台谏复职，又辞。

○前此，参判安友骞妾子安同闻友骞之卒，来奔丧。养子安焕已死，焕妻慎氏即王妃之弟，使其奴摈黜之，使不得服丧。安同诉于宪府，宪府以妾子论定。至是，慎氏亦上言，命下承政院。承旨慎守勤即慎氏之娚避嫌，承旨宋轶等将宪府决案及慎氏上言以启：“安同于友骞生时，出入于其家，无证可考。但友骞卧病时，救病女医正月云：‘友骞使奴召妾子同，同乃来见。’且其奴供云：‘使予召同，予不知其家，问于其邻而召之。’且友骞母尹氏云：‘友骞来言：“养子先亡，妾子同欲于家内养育。”’其辞证明白，故宪府据此决之。慎氏则曰：‘嫡母李氏之死也，友骞不使之服丧，题主之时，书安焕奉祀，则其不为妾产明矣，而宪府取实安同，阴嗾辞证巧饰之言，至为不公。’此上言大旨也。”承旨姜龟孙启：“臣与友骞六寸，然交亲情切无异兄弟，友骞未尝言有妾子也。观今日之事，与平昔所闻不同。”传曰：“以此观之，非友骞之子明矣。”宋轶启：“父子分拣事，不可轻决。请还下该司，以此违端，更令分拣。”不从。

○掌乐院提调韩致亨等启：“近来大小人员，虽设小酌，无妓不饮。或于京邸，或于射侯处，招致妓工，会饮无虚日，非徒习乐无暇，生理亦难。请令宪府严加纠察。”从之。

○弘文馆应教李守恭等上箚曰：

谨按，孔子曰：“天子有争臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国。”争臣之有关于天下国家也大矣。今台谏论官爵之滥，伏阁固争，非为身也。不得其言则去，非为名也，欲令君德无失。国政无疵而已，则殿下纳之为大益，拒之为大过，安危之机实系于此。殿下执迷不悟，其进言也，𫍙𫍙然拒之；其退去也，略不以为意，至经数日而后，召复其职，是不有台谏，而以国事付之相忘之域，岂不寒心？授人以言责，将以用其言也。若不用其言，则虽一日十召，决无复职之理。臣等闻，日官奏太白昼见，此非吉祥。殿下当思夫致此之由，赏罚滥欤？纪纲弛欤？奸邪进欤？冤抑滞欤？外戚盛欤？宦寺宠欤？土木兴欤？聪明壅欤？恐惧修省，虚怀纳谏，以开众正之路，以杜群枉之门，国家幸甚。

不省。

○先是，巡边使李季仝据庆尚右道水使卞宗仁牒报驰启：“蛇梁镇邈在海岛，贼路要害，防御最紧，而邻镇赤梁、唐浦相距隔远，至为孤单，所属军人最少，亦为可虑，请加定二百名，以实防御。且唐浦、玉浦等镇，但筑城而无馆舍，请速移设。”兵曹据此启：“赤梁留防军果少，所宜加额，令其道观察使与水使，商度各浦防御紧缓及道路远近，军人抽出移定事，详议启闻后，更议施行，唐浦等镇馆舍，亦令移设。”从之。

六月

6月1日

○朔辛未，承政院启：“台谏以未得回天，不肯就职，请速勉从。”传曰：“台谏辞职状，几至百馀上，此千古所无，良由予之不德。宁递台谏，断不可听。”承旨等更启：“事有轻重，请审处之。士洪先王朝罪名至大，故台谏之启如此，请速听纳。”不从。

○弘文馆副提学李承健等上箚曰：

臣等闻，天之降灾祥在德，惟吉凶不僭在人。古之人君遇灾而惧，侧身修行，故能变灾为祥。伏见，近日以来，天文失度，太白昼见，垂象示谴，岂无所召？殿下当痛自省愆，咨访得失，惟恐不及，而以滥爵为不足惜，以公议为不足听，虽台谏辞退，久旷其职，但例召复职，羁縻而已，不闻有推诚纳谏之实，忽天象而不谨，蔑人事而不修，伤败乃至，虽悔何及？伏愿殿下，上畏天戒，下恤人言，以保治安。

传曰：“予非不畏天变也，但此太白昼见，岂为士洪辈，前古亦岂无之？”

○尹弼商议：“平安道则投化侍朝者必无。假令有之，非我国之利。”卢士慎议：“外人有慕义投化者，自古帝王皆不拒之，然未闻使人求之而来者。”慎承善议：“其中择其谆谨无他者一二人，姑使侍朝。”鱼世谦议：“太祖亲军，率皆朔方人，太宗、世宗因而厚抚之。其后向化侍卫者，如浪伊升哈潜怀叛逆，李巨乙加介欲害节度使，浪将家老屡犯邦宪。此等人侍朝非不久蒙化非不深，然其兽心终不可改，已然之验，可以鉴矣。前日之患，幸而弭之，恐不可更诱平安凶丑而来，自遗患也。且虏奸计有馀，必不弃其徒众，从清礼之言，委质而归化。若迷劣者则虽来奚益？古者刑人之族，不使近前。况心怀凶恶之人，妄谓淳谨，使之侍朝，决无利益。”郑文炯议：“今有愿欲侍朝者，清礼熟观其情，来禀上旨可也，安得一听其言，遽尔率来乎？”韩致亨议：“清礼本轻薄，安知淳谨之人？请勿举行。”成俊议：“向化侍朝，祖宗岂不深思而许之？亦古质子之法也。若拒之则投化归顺之路，臣恐不广。”尹孝孙议：“来者不拒，何必遣使致之？先王朝如李巨乙加介、浪将家老之类，皆因朝贡而来，位至二品，厚蒙国恩。然人面兽心，终或反侧，虽或因清礼之言，而有应之者，犹不可信，若不应则适足损国威耳。”从致亨议。

6月2日

○壬申，召台谏使复职，御书状尾曰：

卿等当初舛料，未能剧沮而然欤？疾其小人，爱君为国而然欤？虽加小人一级，岂至危宗败社乎？勿慢予言，少有人臣畏君之心，速践其任。

台谏书启：

臣等伏睹御书，不胜惶悚。夫小人之祸，所系非轻。古人有言：“众君子成之，不见其有馀；众小人败之，不见其不足。”殿下何教云：“虽加小人一级，岂至危宗败社乎？”被锦绣于豺虎，将安用之？臣等非初计之舛，国人皆曰不可，而况先王之教，昭如日星。臣等之意，诚疾其小人，爱君为国而然也。“责难于君，陈善闭邪。”孟子以为恭敬。臣等敢谏不已，乃所以敬殿下也。

御书曰：

马虽钝，驯则可乘；人虽不肖，有才则可用。

仍赐宣酝。更启：“古人云：‘德胜才，谓之君子；才胜德，则谓之小人；才德兼亡，谓之愚人。与其得小人，不若得愚人。’小人无时可用者，以其挟才为恶也。卢杞、王安石终误人国，岂其才不足而然邪？士洪之交结朋党，浊乱朝政，崇祖之盗用官物，此小人之尤者。赵得琳非徒与其主相诘，其父赵万乃贞熹王后之家奴。世祖以有功，故赵万父子并加二品，又令得琳娶尹渐之妹为妻，渐乃贞熹王后同姓切族也。以奴而娶其主同姓，义所不可，而世祖特许之，其卵育之恩至矣。得琳不此之顾，其父万死，方在丧中，而以尹氏为不顺父母，且无子黜之，其残忍薄行甚矣。且得琳为兼司仆时，受司仆诸员所赠海泽田耕食，则得琳之贪墨甚矣。蠹国害民，皆由此辈，殿下何惮而不之改乎？且李致南等改正之时，无失信禁锢之教，而独于奸凶之辈，虑其失信，矜其禁锢乎？臣等自三月十三日伏阁，今已四朔。非不知臣等之渎启，殿下之厌听也，然事关宗祀，不得不尔。且今命赐宣酝，臣等不能回天，而饮宣酝，心实愧赧，请辞。”不听，仍传曰：“酒则当饮。”

○传曰：“朴仁孙因出使醉酒，至夜不复命，直归其家，此乃宦官骄纵处也。内官不得饮酒，已令立法，而仁孙乃敢如此，是逆命也，其下禁府鞫之。”

6月3日

○癸酉，台谏辞职。

○弘文馆上疏，仍启：“阙内至严之地也，而今日有二豕流血遍体，突入本馆册房，臣等惊骇而视之，则乃为人所射，而惊逸者也。若上所不知则典守者不谨之罪也，若所知则窃以为未便。”传曰：“疏则徐当发落。且鹰房畜豕，其来已久。此必为狗所噬而然也。或为冲击于物，而致伤也，人岂有射之者乎？予当问而罪之。”又启：“近日经筵、常参停废已久。非徒公事积滞未决，接对群臣亦甚疏矣。”传曰：“日气方酷。若过三伏，则欲御之。”更启：“古人云：‘慎终于始。’殿下虽忧勤庶政，日御经筵，在臣子之心，犹惧渐不如初。况今殿下于初政，久停经筵，疏接群臣乎。愿日慎一日，毋贻鲜终之机。”传曰：“知道。”

○户曹据镇安吏李周告状启：“各仓奴子及傍近居民许接贡吏，恐吓渔取。缘此，贡吏等倾财破产，不得充纳，终至逃散。请自今令司宪府检察，如有犯者，全家徙边。”从之。

○京畿骊州雨雹。

○议政府启：“台谏之论执士洪等事，期于得请。义所当然，请听其言。”传曰：“虽使退莅职事，不肯从命，是权移于下，予甚慨焉。”

○命加设内侍府递儿职三。

6月5日

○乙亥，下弘文馆疏，仍传曰：“虽百般言之，予不可听。”其疏曰：

臣等谨按，刘向之言曰：“君有过失者，危亡之萌也。见君之过失而不谏，是轻君之危亡也。轻君之危亡者，忠臣不忍为也。”又曰：“不谏则危君，固谏则危身。与其危君，宁危身。”夫君上之过，有大有小，而祸患之来，亦以类应。苟基危亡之祸，则所谓过者，岂复有大于此者乎？殿下绍宅丕基，今已四期。德政罕闻，过举寝多。外戚、宦寺之宠，贪奸邪侫之进，无有如今日者。朝廷之官爵甚贱，而殿下之过可谓大矣。凡事之始也，或不免有误，悔而改之，终不害为盛美。今殿下惮于受谏，吝于改过，在廷之臣孰不为殿下叹息？况台谏以言为责，则其忍视殿下之过将日深不已，而莫之敢谏乎？伏阁固争，辞位废职，殆将半年。犯宪者谓国无禁章，抱冤者谓国无有司，政纪已紊而不振，民怨已积而不伸，国家之事将日非矣。殿下犹深居九重，罔可念听，方且教之曰：“不可失信也。”曰：“台谏之事千古所无。”殿下必欲区区取信于阘茸之辈，而独不念朝廷之公议者何也？国有台谏，将以补阙也。今乃以敢谏为泛常，而慢不之省，则设台谏之意，果安在乎？台谏岂不料累渎宸聪之为烦也，犹敢言不已者，贪邪庸贱并据高位，害于国政，累于圣德者甚大耳。况士洪终成庙之世，不复录用。殿下命考《实录》，灼知奸状，固当终身废弃，不使复污朝廷，而乃欲峻其级、荣其身何也？昔齐桓公之郭，问父老曰：“郭何故亡？”曰：“善善而恶恶也。”“善善而恶恶，何至于亡？”曰：“善善而不能用，恶恶而不能去，所以亡也。”今殿下知士洪之奸，而不能去，何贵于知恶？臣等恐危亡之祸，或萌于今日也。臣等又闻：“灾不妄作，由人所召。”雷奋孟秋，雹降夏月，白气竟天，太白昼见，此皆灾变之大者。是必天心仁爱殿下，使之警悟，而反教之曰：“太白之见，自古有之。岂为士洪而然也？”此非人君之言也。昔宋臣刘随言于仁宗曰：“邪妄小人，急图富贵，顾其资望，不得升迁，谋倾陷于端士，期进用于明时，稍萌凶慝，亦动星辰。”又曰：“政有失而不改，天垂象而不惧，此危亡之道也。”殿下当祇畏上穹，忧勤庶政，痛自责躬，广视远听，思所以尽人事，答天戒耳，未可谓之适然而慢之也。伏愿殿下，更加畏省，修德行政，毋蹈危亡之辙。

○御书于台谏辞状曰：

未知卿等勉辞其职，强积众冤，肆予食不甘，寝不安，长叹之意，曷有胜言？亟还其任，以称予断断爱民之情。

台谏书启曰：

臣等伏睹御书，殿下诚心爱民，食不甘，寝不安。殿下此心，虽古之帝王，无以加矣。然奸凶得志，则蠹国病民，贻害无穷，虽有仁心仁闻，而民不被其泽矣。臣等非欲强积众冤，而不履官事，诚以为上为民之心，不能自已而然也。殿下天性高明，知人之鉴远过尧、舜。何惜奸凶，徒劳圣神，而不解众冤乎？此则殿下之教虽曰：“断断爱民”而恐或未诚也。古之人君知小人之祸，而违公议、拒谏言，贻祸于天下国家者，殿下当历数宸怀，则知士洪辈之恶，害殿下新政惨矣。

御书曰：

谏意虽切，事不可听。

台谏遂辞。

○弘文馆上箚曰：

人君位天、人之两间，欲臻治安者，当上畏天威，下顺人心而已。忽天拂人，而不至于危亡者，未之有也。今官爵之滥，骇人听闻，咸曰不可，而殿下独执己私，言之愈众，拒之益固，此非拂人之谓乎？谪见于天，灾变屡作，雷雹不时，星变失度。谴告如此，而殿下略不警省，修德之实，责躬之言，漠然无闻，此非忽天之谓乎？殿下忽天威、拂人心，将何以为国？纵以臣等之言为不足听，奈宗庙社稷何？《诗》曰：“胡不相畏？不畏于天？”伏愿殿下深察焉。

传曰：“予非不谨天戒，事不可听。”

○艺文馆奉教姜德裕等上疏曰：

臣等俱以无状，谬玷史局，见殿下一政事、一号令之善，则欢然而书，犹恐泯灭；一政事、一号令之失，则握笔相顾，久然后书，盖不忍使后世得以议吾君之得失也。忠臣虽在畎亩，犹不忘君，况职在侍从之列者乎？犬马之诚，不能自已，渎犯天戒，敢进狂僭之说。臣等闻，古者谏无官，工诵箴谏，瞽诵诗谏，史献书谏，士传言谏，近臣尽规，亲戚补察。又有商旅议于市上，而公卿、大夫下至士庶、百工之贱，皆得以谏。是故，上下相交，而言路广。至于后世，人私其身，士私其言，始设谏官，以寄耳目之责。又虑其不能尽言，故和颜而受，虚怀而纳，使得尽言而不讳。古昔帝王莫盛于尧、舜、禹、汤、周、文，而称其德则曰：“嘉言罔攸伏。”曰：“师汝昌言。”曰：“从谏弗咈。”曰：“养老乞言。”此数圣人者，能舍己从人，故天下之善皆归焉。及后之衰，桀杀龙逄，纣刳比干，周设监谤，秦诛腹诽，皆国灭身亡，而天下之恶皆归焉。前代所以纳谏而兴，拒谏而亡者，载在史策，昭然可观。殿下岂不见而知之欤？且成庙在位二十六年之间，圣学既已高明，犹且日三讲问；迎访朝臣，讨论古今，犹恐下情不得上达，又设轮对，各陈己见，乐闻谠言，优待谏士，以酿成臣子敢言之气，此亦殿下之所亲睹也，而即政以来，倦御经筵，旷接群臣。偏执己私，力拒人言。囚辱谏官，摧折直气，以坠成庙培养之功，近日之事，尤为寒心。自乙卯以至今日，三载之间，台谏治事之日少，伏阁之日多，朝纲解弛，民怨郁积。名虽有台谏，而实无台谏也。人主之所从闻其过者，特台谏而台谏亦不得其言，则人主之耳目蔽窒，而若聋之无闻，瞽之无见，块然孤立，虽欲不至颠蹶得乎？《易》曰：“上下不交，而天下无邦。”无邦者，亡国之谓也。上下不交，则虽有朝廷君臣，亡国之形已具矣，臣等恐国势将至于不可救也。窃见近岁灾异叠见，地震日晕，冬雷夏雪。白气横天，金星尽明。边氓疾疫，死亡殆尽。灾变之作，虽春秋衰世，未有如今日之甚者，此岂无自而然欤？殿下尚不知惧，乃谓：“古亦有之。”殊无侧修之心，臣等不胜痛愤。昔幽、厉失政，日月薄蚀，山谷易处，雨雪雷电，失序相乘。自此之后，天下大乱。秦之亡也，荧惑袭月，太白经天，无云而雷。汉之将衰也，霜雪夏降，列星失行，昼多晦暝，海水沸腾，自古灾不虚应者如此。今国家虽号为升平无事，而爵赏僭滥，刑罚失宜，狱讼留滞，曲直未别。数月之间，赦书三下；一日之内，命令屡更。费用无节，府库几竭。禁苑深密，野兽成群。风俗侈靡，百僚解体。吏多不廉，士鲜知耻。赋役太繁，土木不辍。贤士摈斥而抱屈，奸邪抵隙而进用。宦寺怙宠而轻宪，外戚骄纵而侮法。此正衰微乱亡之兆，而大臣持禄顾望，不肯尽言。台谏、侍从虽或进言，亦不见听，此国事所以日非，而天谴之所以沓至也。伏愿殿下，勿以自用为善，而改过不吝；勿以忠言为逆，而从谏弗咈；勿以小康为可恃，而思覆隍之戒；勿以灾变为可忽，而修应天之诚，太平之基，宗社之福也。

不从。政院将艺文馆疏启：“自古人君畏史官者，以其近侍于左右，人君善恶，无不直书，使天下后世得以议己也。是故，不敢肆然为恶。人君而不畏史官，则何所畏惮乎？今观此疏，言甚切直，时政之失，悉书无隐。此皆有所见闻，而直书矣。以此而书之史册，则万世之下，无乃有议之者乎？且疏中云：‘贤士抱屈而摈斥，奸邪投隙而进用。’此言尤切。君子小人之进退，实系国家之治乱，殿下尤所当体念也。宜访问其人，若果贤而抱屈，则亟擢用之；奸而进用，则亟黜去之，此即圣治之大事，故特举而启之耳。”传曰：“名之曰幽、厉，虽孝子、慈孙，百世不能改也。若予所为则已，虽予所不为，书诸史册，则将何所辨明乎？所云奸邪，必指士洪也。若有贤士，则大臣岂无言之者乎？然第召翰林等问之。”姜德裕等书启：

臣等所指贤士，盖谓郑诚谨、赵之瑞也。诚谨正直、孝廉，曾为海州、骊州牧使时，政尚清简，民至今，爱之如父母。之瑞亦清直人也，尝为庆州判官、昌原府使，守法不阿，奸吏畏服，民亦至今爱慕。此二人者，皆士林所称道，而先王之所取重者也。顷以狂人柳承阳之言，命不注拟，废弃不用。此臣等所谓摈斥而抱屈者也。奸邪盖谓任士洪、郑崇祖也。士洪在先王朝，交结朋党，浊乱朝政。成宗灼知其奸，终不加一级。崇祖曾判户曹，私通商贾，诬上图利，奸邪多术，贪浊无比。二人皆小人之尤者也。今特陞崇品，此臣等所谓投隙而进用者也。

传曰：“我国朝士非独诚谨、之瑞而已，腾扬于柳承阳之口舌。此二人如周公则可矣，不然则岂其可乎？之瑞则旧为书筵官，予知其为人也。成宗之昇遐也，在廷之臣追慕之诚，非不至也，卒哭之后，莫不食肉矣。诚谨独不食肉，此非阿党乎？此人等非终弃不用也，然此非在下之人所得论也。”

○承政院启：“昨日命加设内侍府递儿职。我国壤地褊小，租赋之入，但庆尚、全罗两道而已。庆尚则米豆耗于倭料，故祖宗朝计租赋之入，定为官制，汰冗官，设无禄员，以赡国用。成宗遵守旧制，略不增减。其设鹰坊内官也，降尚膳之职，分为二递儿以给之。曩者命加设内侍府五六品递儿各一，今又加设，是祖宗规定官制之外，又加设也。虽为朝士加设犹不可，况为宦寺乎？加设递儿，并皆还收。”传曰：“只设二三递儿之故，军需何遽至日减乎？”更启，传曰：“卿等云：‘为宦寺毁官制。’闻，中朝官给衣食，又给其禄。我国虽不如中朝，然任使则当给其禄，加设递儿，有何不可？今朝官之奴婢、田宅非不足，而立朝者，又皆给禄。以此观之，朝官虽不给禄可也。加设递儿一，其还收。”

○内官朴仁孙决杖六十。

6月6日

○丙子，议政府启：“台谏废事已久，百司懈弛，冤抑积滞，滥伪日滋。请勉从所言，以祛其弊。”不听。

○弘文馆副提学李承健等上箚曰：

臣等谨按，汉灵帝时，灾变屡见，杨赐进言曰：“天子见怪则修德，诸侯见怪则修政，卿大夫见怪则修职。”帝终不听，至于乱亡。今春雷失节，夏雹杀禾，白气示异，星文告变，天之灾大矣。坤道常静，而地震庆尚，地之灾大矣。南倭窃发，将卒覆没；北地疾疫，人多夭札，人之灾大矣。此正君臣上下修德、修政、修职时也，而殿下即吉之后，怠于万机，经筵视事，一皆停废，惟奸邪是崇，阉寺是宠，官爵猥滥，赏赐无节。群畜多聚于禁籞，羊豕堕突于殿侧。虽谠言日进，民怨日积，罔可念听，殿下修政之实，安在？如此而曰谨天戒，可乎？灾变荐臻，国事至此，则为大臣者，同寅协恭，先格王、正厥事，乃其职也，而依违苟容，无所匡救，尸素如彼，将焉用为？上既失政，下又失职，此臣等所以勤懃恳恳，不能自已者也。伏愿殿下，痛舍私执，快从公议，修人事，答天谴，不胜幸甚。

传曰：“今若改士洪之资，则其无天变乎？经筵、视事，予有暑证，故停废耳。卿等以大臣为尸素，上既失政，下又失职云尔者，是乃慢君上、傲大臣也。用一士洪，犹之可也，以新进之士慢君上、傲大臣，则国家其能长久乎？”承健等书启：

臣等窃观，孟子曰：“责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬，吾君不能谓之贼。”臣等久在经幄，职忝论思。见殿下用人之失，政事之非，愤激于心，不能自已，披肝沥胆，累渎宸聪，实出于敬谨之诚，岂有一毫慢上之心哉？臣等若有怀不达，是不恭也、不敬也，虽谓之贼可也。今天出变异，以谴告之。此正殿下修德行政，大臣鞫哉疚哉，交相警戒，以消变异之时也。未闻殿下有修政之实，大臣有匡救之言，此臣等所谓失政、失职也。人臣见君之过，批鳞、牵裾，虽至碎首，尚且不避，况畏大臣而不言其失乎？上畏殿下雷霆之威，下避乖忤大臣之嫌，含默不言，则国事日非，而将至于危亡，岂长久之道乎？《诗》曰：“日月告凶，不用其行；四国无政，不用其良。”此言幽王任用小人，以致灾变也。卜式言于汉武曰：“烹弘羊天乃雨。”自古用一小人，足以召变；去一小人，亦足以弭灾。小人之进退，非但关于灾变，实系国家之兴亡。殿下何谓：“用小人，无关于乱亡。”而反以臣等之尽言为非长久之道乎？

传曰：“今使士洪位六卿之长，而干预国政，则以为灾变，由于士洪可也。岂以例加一资，遽有灾变乎？遇灾而惧，人君之事尔，奚待大臣之言乎？”

6月7日

○丁丑，议政府启：“士洪等加资，非关国家，而台谏废事，大关国家，请亟从其言。”不听。

6月8日

○戊寅，召台谏复职。御书云：

卿等今亟从命，遄退断讼，则冤解国平，敬上格君之意，庶可合矣。

更启：“御书大与臣等之意异矣。孔子曰：‘勿欺也而犯之。’祖己曰：‘惟先格王，正厥事。’臣等初启以不得回天，终不就职。今若复职，则非徒不能格君，欺君之诮，亦难逃矣。是则非徒公议之罪人，实自欺之甚者也。冤解国平，在殿下一念之悔。”不从，遂辞职。传曰：“人主与台谏，岂可若相斗然哉？其速就职。”台谏启：“古之君子，一则曰：‘责难于君谓之恭。’一则曰：‘与人主争是非者谏官也。’一则曰：‘有言责者不得其言则去。’臣等之志，则不过如此而已。”又辞。

6月9日

○己卯，御书于台谏辞状曰：

卿牢制士洪，使民怨日聚君上，以辞职为事，不听予言，是反不如蜂蚁之义。须念前书之意，断讼、决狱，以致隆平之治。

仍传于承政院曰：“予意不过如此。于卿等意何如？”承旨宋轶、郑光世启：“果如上教。彼蠢蠢之民，必不暇怨宪府，而直怨君上以谓：‘吾王何不从台谏之言，而使吾冤不得伸也？’臣轶每朝诣阙待漏之时，有六七人诉冤于前。问之则曰：‘吾辈欲伸冤，自远方来。以宪府守阙，无所控诉。’今观台谏之意，必不就职。台谏废事，非徒民怨不伸，朝廷之弊，亦不可胜言。”

6月10日

○庚辰，传曰：“政院谓：‘台谏必不就职。’若予之所行，如纣肉林酒地、桐柱之为，则谏官期于得请可也。以士洪等事辞职，至于六七十度，岂可乎？虽欲自止，闻卿等此言，则势不敢自已。是卿等起台谏之心，而使不能自止也。是以钓名于后世者，恐不合喉舌之任。”承旨姜龟孙、慎守勤、李仁亨、金寿童启：“日者臣等亦闻阙下有诉冤者，每欲上达，宋轶适因下问，启之耳。成宗朝任光载为其父上疏陈冤，成宗下书以答曰：‘非予负卿父，卿父负予。’成宗素重士洪，而毕竟灼知其所行，故其子光载尚公主，连姻公室，而终不用也。”传曰：“以士洪任台省、政曹，则如此论执可也。予之不复任用之言，史官已书之，万无复用之理。且台谏所言，予有时听而改之。故台谏预期必听，论执不已，此亦不可更论之。”传曰：“以予有限之言，应尔无穷之语难矣。”

○台谏合司书启：

臣等伏睹御书，深究圣旨，殿下悔悟之端，隐然于宸怀；爱民之仁，发见于外，实宗社臣民之福也。然殿下教云：“民怨日聚君上。”谨按，《书》曰：“怨不在大，亦不在小。”又曰：“怨岂在明？不见是图。”图之之道，正在于杜小人之渐，而况士洪之大奸贼，浊乱朝政者乎？以殿下大有为之志，欲致太平之治，而崇信奸回，恐求治未得，而害已随之矣。臣等非不欲断讼、决狱也，较其轻重，则狱讼之滞，一时之冤，士洪之恶，无穷之祸也。成宗以江海纳污之量，终其世不加一资，其深猷远图，启佑罔缺之谟，实圣上所当遵守者。

传曰：“予非欤，卿等是欤？当收议然后发落。”

6月11日

○辛巳，传于户曹曰：“绵布、正布各百五十匹入内。”

○宗亲永平副正孝仁操弄其母，使诬陷孽弟孝智等四人为不孝。事觉，配连山。

6月12日

○壬午，命召政府及曾经政丞、六曹堂上等，传曰：“士洪身有何功？但以其父有功，故重功臣之后，例加一资耳。国家岂以此，遽至于危，而台谏呈辞，几六七十馀度。朝纲解弛，公事积滞。承政院、弘文馆又从而言之，君臣之间，似若交争。以予不贤，故不听予命，而无一大臣以台谏为非者，是畏台谏也。重功臣之后，加士洪一资，其非耶？台谏以此论执不就职，其是耶？”鱼世谦、韩致亨、成俊、尹孝孙议：“任士洪以功臣之子，例加一资，似若不至于大害。然士洪在先王朝得罪，不为士流所齿，台谏之请宜矣。但台谏辞职，至于六七十度，前所未闻。且其职掌，非徒言事，如纠察百官，正风俗、伸冤抑等事，皆关系至重，而累月不仕，以至废弛，是不可谓并举其职。然其志不过欲遂所言之事，不遑他及耳。臣等前日勉从之请，亦以是也，非畏台谏而为之辞也。”郑文炯、李克墩、李世佐、卢公弼议：“台谏之言，公论所在，人主固当乐从。昔唐太宗以前世拒谏之主，多言业已为之，终不改之为非。然则虽成命，可改则当改之。但今嘉善以上宰相之职，年前与之数月而后夺之，今复与之而又夺之，则其失，恐有甚于当初滥授之弊。若是干系兴亡，则其反复与夺，固不暇论也。大臣亦当谏止，岂独台谏也？如士洪之辈，特以功臣之故，例加一资。虽曰：‘不当加而加，亦不可谓关系兴亡也。台谏累辞，乃至六七十度。此则非徒骇人听闻，前古所未闻。以此，抱闷者不伸，犯法者日滋，朝廷纪纲渐至陵夷，此岂细故也？若必欲回天，则命仕之日，黾勉就职，当更论启累日，又未蒙允然后，更辞可也。今则不然，朝命出仕，夕乃呈辞，式至日再日三，此则于礼似未稳。然台谏但欲尽其职而已，岂有他意？”柳轾议：“古昔帝王治天下国家行事之迹，班班可考。《书》曰：‘朝夕纳诲，以辅台德。’《易》曰：‘王臣蹇蹇，匪躬之故。’君臣上下，交相责望，增修德义，措世升平，绵国祚于无穷，何有相争之理？今日台谏论驳不已，只此而已，非有他心。大臣非畏台谏，亦以此而已。”朴安性、申浚议：“古者谏无官，工执艺事以谏。诽谤之木，敢谏之鼓，皆所以广开言路也。自设台谏以来，委诸言责，或有以言为讳，结舌钳口之讥起矣。今台谏不以言为讳，共将滥爵之事，疏章凡几，辞职凡几，被论之人又非一二。殿下以为无害于治，久不允兪，只将士洪之加，敢言不已，殿下不以为非，广问宰相，欲决可否，岂非大平之治，万世之福耶？今侍从之臣、政府、六曹皆曰可则台谏之言是矣，所言是则不可不从。古人称君德，则必曰从谏如流。”李陆、金悌臣、李季男、安琛、曺淑沂、郑锡坚、李克圭、成世明议：“爵赏虽人主所操之柄，施之有不厌众心，则台谏得以驳之。人主责望于台谏者，亦不过纠举非违，冀得闻而改之也。自古谏诤之臣，非自为身谋，思尽其责而已。人主曰是，谏官曰非，人主曰非，谏官曰是，与人主争是非，导其为是，矫其为非，必欲纳之于无过之地，乃其职也，不可言其交争也。古人云：‘君明臣直。’臣之直，由君之明，故天子、诸侯皆有争臣。若以下之敢言为抗其上，则不可也。台谏公论所在，一台谏言之，亦有以动人主之听。今台谏合司守阙，将至半岁，未蒙允答，其辞职求退，无足怪也，朝廷不可一日无台谏。今宪府、谏院半岁空旷，国事可知。实所惊痛，殿下不可不察。臣等虽无状，犹知献愚，岂畏台谏，而有所含糊耶？当初台谏之论驳者，非一二，而殿下不听，故今止于一士洪。殿下犹以为不听予命，以台谏为非，不几于惟予言，而莫之违乎？殿下重功臣之意是也。重功臣，而赏至于滥，则台谏之论执，亦未必为非也。其言虽至于过激，屈而从之，乃帝王之美德，非伤威损重之事也。”许琛、李堪议：“《传》曰：‘天子有争臣七人，诸侯有争臣五人。’欧阳修曰：‘立于殿陛之下，与人主争是非者，谏官也。’君臣有似交争，其来久矣。不然，何敢以蝼蚁之微，抗雷霆之威，而有所论列哉？台谏论事，言苟合理，人主虚怀以纳之，屈己以从之然后，事无过举，而家国可理矣。孔子曰：‘人臣三谏不听则去。’孟子曰：‘不得其言，则去。’是故，台谏言不见听，则奉身而退，以明去就之分，亦不得不尔也。今功臣堂上，非独士洪，不论崇卑，例加阶级，僭赏之失，无逾于此。台谏抗论久矣，而殿下终不听纳。求退数矣，亦不见许，依违姑息，务欲两全其可乎？此非待台谏之体也。”李淑瑊议：“台谏人主之耳目，朝廷之纪纲。今士洪加一资，非妨政、害治之大者，而敢争于圣上，六七十度辞职而不已，期于回天而后己者，乃所以尽其职也。”传曰：“徐当发落。”

○鱼世谦、韩致亨、郑文炯、李克墩、成俊、柳轾、尹孝孙启：“近因上体未宁，经筵、朝贺停废已久。故群臣接见之日少，而圣学未至于高明，死囚亦多滞狱。凡大辟必须三覆，亲启处决，而今者秋分已逼，固当视事。臣等亦知殿下有暍证，非欲强御之也。殿下当量其圣候，若日凉则御之，一以讲论圣学，一以亲决庶狱。”传曰：“予于大病之后，气候不调，暑痢亦发，因玆久废，予岂安心？日候凄凉当御之，但恐宰相、台谏启事，移时久坐为难、且敬接大臣不可以亵服见，必须冠带，恐袭暑气，故不御耳。大辟囚，政府、六曹同议处决，则与亲启何异？”仍传于承旨曰：“其令政府、六曹，同议处决，而其死囚等，具录以启。”世谦等更启：“大辟重囚，当亲自裁断。生杀之权，下不可擅杀断。若其议论不一，则必须往复取禀，而归一然后处决。”

○弘文馆上箚曰：

伏闻，召大臣议台谏所论是非。凡事有可疑者，则议之可也。今此官爵之滥，当速改之，所谓非惟不当问，亦不必问者也。万有侫臣逢迎上意，以重功臣为之辞，谓加一资为无妨，台谏论执为过当，构巧言以悦之，殿下以为正论而从之乎？孔子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵，巽与之言，能无悦乎？绎之为贵。悦而不绎，从而不改，吾末如之何也已。”伏愿殿下，鉴孔圣之大训，从台谏之正论，不惑邪议，以快舆望。

传曰：“虽使就职，不从予命，故议之耳。”

○下御书曰：

“予以庸质，叨承大业，日惧时畏，不称臣民之心，然近年罹大疾之后，病易自生，故未能御经筵等事，人必谓：”何病至于累年，而永不瘳乎？“卿等毋以予怠政，详观予意，辅佑不逮。《书》不云乎？”惟𢽾学半，念终始典于学，厥德修罔觉。“高宗语傅说曰：”乃言惟服。乃不良于言，予莫闻于行。“今日卿等言之，故予乃知之。今后卿等有怀必言，则予当量度其可行与否，而听从之。

议政府启：”今观御书，方知上意求治之笃。若有所怀，则当竭蕴无隐。“李陆、金悌臣、李季男、许琛、安琛、李淑瑊、曺淑沂、郑锡坚、李克圭、成世明、李堪启：”殿下久废经筵及朝贺等事，在廷之臣皆以不得近天颜为恨。臣等尝入朝，见天子日三视朝。天子岂无不平之时乎？然以万机至重，故不得废也。今殿下虽少有不宁之气，或于凄凉之日，亦当接群臣、御经筵。“传曰：”天子、诸侯皆受天地之气以生，虽天子岂无有故之时乎？予气候不调，故不御耳。“

○户曹判书李世佐启：“童清礼赍去扇子一百三十把，若令卒办，恐贻弊于民，请以肉厢库所储给之。一应赐与之扇，亦用内厢库所储。”从之。承旨姜龟孙、李仁亨启：“今清礼赍去之扇，只百馀把。虽贸于市，亦足易办，岂必以内库所储赐之？御库之物，在下者擅便启请，恐不可。”传曰：“该司不能卒办，姑以内库所储给之可也。”

6月13日

○癸未，传曰：“大臣虽云不畏台谏，今观其议则不然。一士洪加资，何关于兴亡乎？台谏不肯就职，其换差。”

○弘文馆副提学李承健等上箚曰：

伏以，国之设台谏，本以论人君用人之非、政事之失，绳愆纠谬，使君无过举，国无疵政耳。人主待台谏，当导之使言，言苟善矣，乐以从之，不但用其言，亦且褒赏，以荣其身。故曰：“兴王赏谏臣。”今台谏所言，乃对病之药石，宜亟采纳。殿下陷于邪议谓：“用小人，无关兴亡。”非惟不用其谏，乃反递职，使正直之言不行，奸细之徒得志，是非混淆，善恶倒置。国家之事，将日非，而谁复救药？臣等不审递旧更新，岂无言者？言之不已，亦复尽递之邪？

传曰：“已与大臣议之矣。”

6月14日

○甲申，传曰：“台谏、弘文馆勿以年少喜生事者差之。”

○以李諿为司宪府大司宪，慎守勤承政院都承旨，李承健同副承旨，崔琎司谏院大司谏，杨熙止弘文馆副提学，洪瀚直提学，洪湜司谏院司谏，李守恭弘文馆典翰，姜景叙司宪府执义，赵珩、姜谦掌令，卢彦邦、孙蕃持平，孙仲暾司谏院献纳，赵舜、宋钦正言，南衮弘文馆副修撰，具寿永都摠管，姜龟孙京畿观察使。守勤性本猜忌，多忮害。凭借势焰，恣行己意。与人交，阳为温语，而其不善于己者，则必阴中之。其为都承旨，院中事皆欲专擅，同列皆笑其妄作。

6月15日

○乙酉，月食。

○司仆寺提调李季仝启：“臣为巡边使时，看审诸邑牧场，如有水草蕃芜处，则民皆起耕。故马依山啮木皮而食，羸瘦且不蕃息，其视祖宗朝畜马之数，不及远甚。军政莫急于马，请于牧场内禁耕。”从之。

○司谏洪湜、执义姜景叙启：“前台谏所启任士洪、赵得琳、郑崇祖、韩懽等功臣加资，年前台谏论驳还夺，今又复加。台谏据公议以启，殿下不听其言，反递其职甚未便。宦官不可论以功臣，而亦加其资尤不可。且《大典》云：‘艺文馆直提学，都承旨兼。’则都承旨，非文臣不可，而慎守勤陞为都承旨，与《大典》相违，请幷改正。”传曰：“虽文臣，如其不贤者，则不可为都承旨也。馀亦不从。”

○承旨慎守勤启：“非徒台谏言其不可，臣自料不称。故昨日再三辞免，未蒙允愈，黾勉就职，然台谏之言，正中臣病，请辞。”不从。

○洪湜等又书启：

古云：“亢不衷，官失德。”今士洪等或浊乱朝政，或手欧妇翁，或犯贪污，或起奴隶，或刑馀熏腐，例而功臣而特加，则是亢不衷。人皆曰：“如此奸慝之辈，尚皆显擢，我虽失德，朝廷官爵可得而占也。”使朝士皆不饬躬砺操，肆为奸邪之事，则风俗日变，而国非其国矣。愿夺此辈加资，以惩阴慝。且政院喉舌之地。岂宜不才者参厕于其间哉？况慎守勤非文官，升都承旨，甚违《大典》之法，请改正。

不从。又书启：

古人云：“祸之作，不作于作之日，必有所由兆。”昔唐明皇开元之治，侔拟贞观，天下殷富，可谓盛治。一朝李林甫见用，妒贤、嫉能，以乱天下，高力士以宦者，弄权于内，卒至天下大乱，明皇播迁，其兆萌于林甫见用之日。士洪交结朋党，浊乱朝政，成宗特贷死，迁于遐荒。其后成宗御笔曰：“群奸扇熙宁之祸。”熙宁群奸，亡国之小人也，而成宗比之。今宰相议云：“不系于兴亡。”此，专为士洪地也，非忧国忠君之臣也。假使士洪得执权柄，宦官数人，超至极品，无奈林甫、力士复用于盛朝，而祸机作于今日耶？宰相不此之念，忘公徇私如此，请鞫之。

传曰：“今大臣虽不鞫，犹不肯直言其所怀，岂宜鞫之？”

○刑曹启死囚十二人推案，王令承旨等分考以启。承旨等启：“生杀重事，请待日气稍凉，亲自听断。”传曰：“前日宰相云：‘死囚多滞。’故姑令承旨分考耳。”更启：“生杀人主之大柄，臣不可以议为。且凡死囚则本曹推鞫详覆，报于议政府。议政府又议其轻重，以求生道，无可生之道然后启闻。国家重人命如此，不可以一人之独见，而遽决也。”传曰：“然则予当待暑退，亲自听断。”

○刑曹启：“国法各司立役奴婢，各给保二人，或有滥征其债者，或有数外滥受立案者，或有非当身而冒受立案者。奸伪如此，本曹别定假郞厅核之，请以司赡久陈绵布，给各司立役奴婢，其保人之债，代纳于司赡寺，永为恒式，以袪民弊。”传曰：“将议诸大臣。”

6月16日

○丙戌，台谏合司论任士洪等事，且启：“郑文炯等议曰：‘今若夺之，其失甚于当初滥授之弊。’又曰：‘此事不关兴亡。’曰：‘前古所未闻。’此不过申救小人，而沮止台谏之言，岂无其情，而谬为此言？请鞫之。且守成之君，当守成法，而不敢违越。《大典》，艺文馆直提学都承旨兼云，则非文臣者除都承旨，甚违于法，请幷改正。”皆不听。更启：“治不长治，治或生乱。昔唐宪宗谓宰相曰：‘玄宗何谓始理而终乱？’崔群对曰：‘人皆谓天宝十四载，安禄山起兵，此乱之始也。’臣谓‘开元二十四载，罢张九龄相，而用林甫，此乱之所由起也。’自古小人见用，危乱必至。今士洪等之奸，岂下于李林甫哉？殿下拒台谏、侍从之言，而必欲用之，无奈是开元二十四载基祸之日乎？况殿下重以宠信宦寺，又使之加阶乎？今宰相之议，不顾国家之理乱，反以台谏为非，夺资为有弊，臣等不知其可也。汉高帝谋挠楚权，郦食其请立六国后，命刻印，行且带之，及听留侯言，怒即销印。称善未几，继之以怒，刻印、销印，有同儿戏然，人不讥高帝之数变，而称纳谏之美。今殿下亦法高帝之纳谏，夺此数人之资，则亦何有一毫之弊乎？适以示圣人之无我耳。以非文臣为都承旨，非徒有乖于法，慎守勤椒房之亲，尤不可违法用之，示人以私也。”不从。更启：“昔唐宦者仇士良谓其党曰：‘天子常宜玩奢丽日新月盛，使无暇及他事，吾辈得以亲幸。慎不使之读书，亲近儒士。彼知前代兴亡，心知畏惧，则吾辈疏矣。’自古人主不亲宦官、宫妾，而日与儒士商确古今，深知治乱之道，然后得以行正道，致善政。今殿下自即位以来，罕御经筵，不亲近士大夫，则臣恐宦官、宫妾得以昵侍，而迷误圣治也。不然，小人乱国之人也，而宠爵之。宦官只任扫除者也，而至致崇班，深恐祸乱之机，萌于今日。若殿下不听臣等之言，亦恐宦官如仇士良辈欲使其党，玩殿下以奢华者有之也。愿殿下勤御经筵，亲近贤士大夫，夺小人宦竖之资，以沮群小之辈，鞫大臣有情之议，以惩附下之罪。”不从。

○郑文炯、李克墩、李世佐、卢公弼启：“臣等虽庸愚，稍有学识。其所学与弘文馆、台谏无异，而用小人有关于兴亡，臣等亦非不知也。且殿下非不知台谏之意，而收议也，直欲观大臣之意耳。臣等岂不知不合于台谏、弘文馆之意乎？然若屈其所怀，而附合于台谏，则有负殿下收议之意，而心亦有所不安，故直以所怀议之耳。今台谏以臣等不系兴亡等语为有情，请鞫臣等。若殿下以士洪用之于六曹、台省则谓之有关于兴亡宜矣。前以折冲而为护军之职，今虽加嘉善，其为护军则如旧，岂可以此为有关于兴亡乎？昔世祖朝成石璘之子瞽者也。以功臣嫡长，在家而授嘉善。今士洪以功臣之后，而例加一资，非用之于台省、政曹也。若实有关于兴亡，则臣等当先启之，奚待弘文馆、台谏之言乎？凡议各以所怀书启，则殿下择其可否而从之，岂可预料其从某之议乎？今大臣之议不合于台谏，则辄请鞫之，苟然则臣等恐无有直言于上者矣。然台谏请推其情，臣等不敢安然在职，请避。”传曰：“大臣各以所怀议之，则予即取舍耳。心有所怀，而不以直言，则岂可谓之大臣，而收议乎？此则不必辞避也。”更启：“今台谏曰：‘为士洪地。’曰：‘忘公徇私。’前日收议时，以台谏、弘文馆为一边，以议政府、六曹为一边而收议。臣等虽无似，安敢有一毫私意于其间哉？假使一人虽有私情，其他人亦岂屈忍从之乎？台谏论启如此，臣等不胜抱闷。”克敦独启：“司谏洪湜为舍人时，将士洪事收议于臣以启。臣若少有循私之意，则洪湜必先知之。湜之为司谏数日，而言之如此，必有所见闻，而启之矣。安然在职，尤为惶惧。”传曰：“勿避。”

6月17日

○丁亥，大司宪李諿、大司谏崔琎等启曰：“士洪等资不可不改，郑文炯等四人不可不推，慎守勤之都承旨亦不可不递。”传曰：“今所启，稍合事理，则当谕以不听之由，乃妄量之言，故予不言耳。”又论启，不从。传曰：“若因台谏之言，不用其人，则岂不抱闵乎？且大臣非一，二人，岂皆误议？今大臣之议，少有不合于台谏，则辄驳之。大臣亦畏台谏，不直陈其所怀，则是反有罪也。宪府正风俗，而今若是，反生恶风也。”

○郑文炯、李世佐、卢公弼启：“台谏论驳臣等为有情，不胜痛心。臣等虽无识，岂畏台谏，而不以所怀为议乎？人君所以收议者，欲闻可否之论，而台谏少有不合，辄得论之，则臣恐殿下不得闻可否之论，请与辨明。”传曰：“不必辨明。台谏之所以如此云尔者，欲夺士洪之资耳，其勿避嫌。”

○礼曹启：“宋瑛妻申民服夫丧庐墓三年，其节可嘉，请旌门、复户。”从之。

6月18日

○戊子，大司宪李諿、大司谏崔琎等启：“今不改猥滥之官爵，而反以臣等为妄量；不推阿谀顺旨之臣，而反以臣等为生恶风。人君之一言一动，书诸史笔，垂之万世。当时四方无不传诵，不可不慎，而殿下既失其德，又失其言，臣等不胜痛惜。”传曰：“凡人出言，不可自以为是。今议诸大臣，而大臣直言其所怀。台谏以为不合其意，辄请推鞫，而沮抑之，此实恶风。予非失言也。”更启：“殿下以郑文炯等议为正论，而以臣等之言为恶风，臣等不胜痛愤。方其议之之时，在廷大臣皆以台谏之言为是，而独文炯等四人以台谏为非。然则郑文炯等独为正论，而其馀大臣及臣等尽为恶风欤？万无是理。今教云：‘反生恶风。’臣等在职不亦难乎？”传曰：“大臣则各陈所怀，何为恶风之有？卿等请鞫直言之大臣，此实恶风也。且卿等云：‘在职为难。’似乎逆情。”更上箚曰：

臣等闻，爵人于朝，与众共之。诚以爵者天下之公器，非人君所得而私也。今殿下以朝廷之公器，或施于奸贪，或施于狂妄，或施于贱隶，以及熏腐之馀，其为滥觞，莫此为甚。台谏、侍从、政府皆坚执以为不可，而殿下固拒不听，几于半岁，是岂古者与众共之之义乎？且凡小人之恶，不知则已，知而用之，则无贵于知恶。殿下已烛数人之情状，目为魁憸与小人，而犹不夺资，祸乱之机，此不萌于此乎？故朝臣苟有忧国之心者，孰不欲追夺？今文炯等四人，反以士洪等加资无关兴亡，不可复夺，以台谏固争为前古所未闻。是不过上以逢迎殿下，下以为士洪等游说也。孟子曰：“长君之恶其罪小，逢君之恶其罪大。”况文炯等非徒逢迎，又阴救小人等乎？此不可不鞫。慎守勤以椒房至亲，居权要近密之地，于法于义皆为不可。殿下决意用之，其与汉明不与马援于云台，何其异也？臣等职在言责，睹殿下之过举，不忍默默，累日论谏。不见听纳，反教之曰：‘尔等妄量。’曰：‘反生恶风。’臣等不知殿下，何为出此言也。圣君一言一动必以礼，而不敢苟焉者，盖人君之言，与士庶不同，言脱于口，四方传诵以为，大哉王言！史笔书之以为，法于万世，其可易其言，而不谨乎？今殿下不好纳谏，言辄差失，重累圣德。又遂非不悛，臣等不胜痛愤。愿殿下夺小人之滥资，案邪议之大臣，亟递守勤，改过不吝。

不省。更书启：

古云：“小人勿用，必乱邦也。”昔玄宗用李林甫，以致播迁之辱；德宗用卢杞，卒成奉天之围。当初用林甫、卢杞也，天下升平，国势堂堂，岂知祸乱之至此也？及至危乱，必悔用林甫、卢杞之失，然天下土崩瓦解，非人力所能为也。今殿下以为，国势无虞，虽用此数小人，何以致乱？以臣等观之，当初士洪等加阶也，举朝皆以为不可，三公、六卿，相继论谏。及其久也，知其上意牢执，阴庇士洪者，至于四宰相。若真知不可夺，则附而从之者必多矣，谁为殿下力陈不可乎？然则国家之危乱，可坐而待也。《易》曰：“童牛之牿元吉。”凡去小人、防祸乱，必制之于微。今日臣等不为殿下尽言、极谏，以防未然，及一朝祸乱，起于所忽，则臣等虽百其身以救之，亦无及矣。故臣等之意，不夺数人之资，不罪邪议之臣，论谏无时止也。且守勤岂无可任之官，而敢违法授之乎？

皆不从。更启：“风俗好尚，本之人主。武帝好武功，而勇锐轻死之人进；东都尚节义，而清修介节之士进。今殿下不尚忠直，滥用小人，臣等恐人皆效小人之行，以售用于当世也。此所谓‘一小人用，众小人进’也。凡祸乱不作于作之日，必萌于微，故涓涓之流，终至滔天；炎炎之火，卒成燎原。况士洪、崇祖之辈，国人共指为小人乎？宰相以此为可用者，岂忠君爱国之臣乎？愿夺数人之资，案问罔上之臣，改正守勤之职。”不从。

6月19日

○己丑，台谏论任士洪、慎守勤、郑文炯等事，不从。又上箚曰：

自古帝王咸畏小人之祸，去之犹恐不及。是故，圣莫圣于帝舜，以去邪勿疑为戒；治莫治于成、周，以勿用憸人为言。诚以一小人用，则众小人各以类进，而有丧国、亡家之患也。今殿下三年即吉，中外懽欣，颙望太平之治。不意玆者，奸邪贪浊之辈，奴隶刀锯之贱，咸受宠资，新政之疵，莫此为甚。非徒臣民，拭目欲见德政者失望，必小人从此汇征，而终至于乱邦也。以此，台谏尽言、极论，殿下为之谋于宰相，而上自三公，下至六卿，皆请从台谏，而郑文炯等独排群议，而庇士洪等谓：“夺资甚于滥授之弊。”“台谏所为，前古所未闻。”阳为承顺，而实诬陷谏官，其抑正与邪，为计甚巧，岂无所自而然耶？与士洪等非相生相死之友，必其婚姻里闬之交，其爱护之心，胜于忠殿下而然也。《书》曰：“远耆德，比顽童，臣下不匡，其刑墨。”以大臣见君之用小人，不能匡正，犹罪之以墨刑，况附下罔上，而阴毁台谏者乎？慎守勤亦宜改正。

不省。

○弘文馆副提学杨熙止等上箚曰：

伏闻，郑文炯、李世佐、卢公弼等，首唱邪议，沮抑台谏。攻之则反怀愤，请与自辨，是不有台谏，而轻朝廷也。台谏人主之耳目，百官之绳墨，故言及乘舆，则天子改容；事关廊庙，则宰相待罪。夫以万乘之尊，犹且屈己以受之，况其下者乎？文炯而持此论，既不正矣，世佐、公弼以六卿之长，亦授荫资。方台谏固诤滥爵之时，不得与议是非，而逢迎上意，曲为谀悦，其不容于正论宜矣。当泥首谢罪之不暇，乃以见劾为痛心，至谓殿下不复闻可否之论，争辨如交讼然，其志不过上固殿下拒谏之心，下折言官使不得议已耳，其渐岂不惧哉？自古大臣阴中忤己者，则有之矣，显言倾轧，无所忌惮如世佐辈，未始闻也。请亟问其情，以杜危台谏之渐。

不省。

6月20日

○庚寅，台谏上箚曰：

臣等闻，仲虺诰成汤曰：“慎厥终，惟其始。”伊尹告太甲曰：“慎终于始。”自古人主谨其始，以求善其终。况始之不谨，而能保其终乎？今殿下不慎厥初，罕御经筵，怠于视朝，惟宦官、宫妾日与亲近，不知官爵为待贤之器，而视以为贱，大奸如士洪，大贪如崇祖、韩懽之暴妄；得琳之狂僭，宦寺之阘茸，无不加资，国家危乱，必由于此。台谏以此，抗愤廷争，几至半载，殿下非徒不听，又从而罢之，其为失德，莫大于此。郑文炯等以大臣，不能谏正，反庇士洪等，曲为邪说，阴劾台谏，其挟私欺君之情，明若观火。殿下恬于拒谏，不鞫其情何耶？慎守勤以非文臣，籍椒房之亲，长喉舌之地，此例一成，终致积弊，其可乎哉？《易》曰：“天行健，君子以，自强不息。”若于强上少亏，便不是君德。伏愿体乾健之德，夺小人之资，治邪议之罪，敬守成法，思其终以图其始。

不省。更书启：

士洪、崇祖及懽，恶极罪重，不可处于朝廷，而奴隶、宦官不可论以功臣，亦幷加资，人皆痛愤。李世佐与士洪家甚昵比，自童丱交游，此真相死之友也。卢公弼与士洪、崇祖，非徒与之深交，其弟公裕亦与二家交婚，而又皆授功臣荫加，当引嫌不议也。以其阴护士洪等之心甚切，不自知其非，而首开邪议。郑文炯绕指之柔，中无所主，又与世佐为婚家，特傅会其议耳。李克墩初以不宜加阶，与政丞等力辨，一朝中变而之他，其心未可知也。此非私情而何，此非罔上而何，此非邪议而何？臣等又闻，文炯等阳为避嫌，欲与台谏争辨，是不有台谏也，不有朝廷也，不有殿下也。若殿下奋乾刚之德，则大臣之愚弄，安能如此之甚耶？请下吏推鞫，惩此强梁不敬之罪。

不从。

6月21日

○辛卯，天文习读官吴世亨夜诣政院，进封书曰：

某人等谋叛大逆。

命鞫之，不实。郑文炯、李世佐、卢公弼启：“前者台谏以臣等为有情，故臣等请与辨明。今弘文馆上箚驳之，臣等虽无识，何敢与论己之台谏，对辨如讼庭乎？请避嫌。”不听。

○判中枢府事李克均启：“平壤古称殷富，近来境内人民横罹疾疫，死亡甚多，所负公债，至四万九百馀硕。其身死者征一族，无族者征四邻。因此逃散，见存之民不能支，稍稍流离。臣兄克墩为观察使时，具由启闻，后臣又为本道观察使，逋欠之数几八万硕，条陈上闻，今闻，户曹不欲蠲减。臣非欲轻减国谷，平壤中朝使臣往来之地，民若凋弊，恐难复苏。又价川、慈山、祥原等邑无官属人，常以军士为吏，至秋冬则尽赴防戍，残弊日甚。今军籍差错，人吏应徙边者多，请徙三邑。”从之。

○台谏书启：

臣闻，人君之德莫大于明，明以照之，则百邪不能蔽矣。汉昭帝识上官桀之诈，唐太宗知裵矩之侫，后世称其明。今殿下洞照数人之情状，或目为魁憸，或目为小人，明亦至矣。然恶恶不诚，私心间之，不能夺数人之爵。由是，文炯等曲为邪议，以中殿下，又发丧邦之言，以欺殿下。是殿下虽明，而不能断，百邪有以蔽之也。殿下何不断以大义，夺小人之爵；惩邪议之臣，以雪一国臣民之愤？且何不遵守成宪，改正守勤之职？

传曰：“人非尧、舜、禹、汤，中人以下孰无私心？然非以私意加级，为功臣也。今指以为私意，是轻其君也。若轻其君，则其罪几何？”更书启：

今教云：“轻其君，则其罪几何？”臣等实深惶惧，然臣等意，功臣一也，而曺献等辈，从台谏之言，已夺其资。任士洪等辈，朝廷指为小人，而独不夺之，恐殿下未免有私心也。此实臣等爱殿下也，非轻其君也。且“吾君不能谓之贼”若含糊不言，以负其责，则臣等反受贼君之罪。且教云：“中人以下孰无私心？”此臣等非望于殿下者也。昔孟子遇齐、梁之君，尚且非尧、舜不陈。魏徵事太宗，耻其君不及唐、虞。臣等为殿下论谏者，欲绳愆纠谬，期至于尧、舜也。孟子曰：“舜何人也，予何人也？有为者亦若是。”况殿下天资英睿，春秋甚富，若强为善，则何为而不及尧、舜耶？此虽谦恭之言，不可轻以语人也。愿殿下从谏弗咈，改过不吝，尽从臣等之言，夺小人之资，鞫邪议之臣，以快众愤。

传曰：“言似激切，然不可听也。”又书启：

臣等闻，官爵者人主所以驾驭英雄，而维持国家者也。古之圣王畴咨左右，必得贤有德者加之。至于庸君视为己物，或以情授，或以宠加，至于烂羊胃则与之，献苽菓则与之。由是，金朱杂沓于胥徒，朱绂横施于候人，至以告身，易一醉者有之，其为政如此，国欲不乱得乎？殿下承成宗善政之馀，谅阴即吉之时，如水未波，如鉴未尘，中外延颈拭目，想望德政，而首以小人之徒、刀钜之贱，特赐宠级，台谏，固执不可，拒而不纳。大臣，得以窥殿下之浅深，宁负殿下，而敢庇小人，曲为非议，以误朝廷，为罪已甚。犹且抗辞台谏，欲与办正，其轻蔑朝廷，无所顾忌如此，是可以大臣而恕之乎？古人云：“为虺不除，为蛇若何？”方阴道欲盛之时，不能系金柅而止之，至于盛极，则其势渐长，非台谏所能折，此正为蛇若何者也。若守勤改正，尤非难事，而亦固拒之何耶？

传曰：“任士洪得授一资，非关国家，而言之若是，是务胜也。虽曰：‘责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬。’反以公议宰相为非，是权移于下，而国事非矣。后虽有周公之臣，亦无如之何矣。”

○礼曹谕三卫书曰：

惟尔三卫自其父祖，世输诚款，国家特加抚绥，待以恩信。顷来奸细之徒不念莫大之恩，屡犯边境，边将请加兵讨罪者，非一再矣。然不辨罪之所在，遽行征讨，使玉石俱焚，非帝王仁义之师。故去年冬为遣清礼，审尔情状，尔等各遣麾下，来迎境上，敬奉朝命，殿下嘉之，命赐衣袭。其各领受，仰体朝廷恩恤之意，禁戢麾下，益著效顺之诚。如或不悛，复蹈前非，问罪之师不得不举，各警尔心，毋贻后悔。

6月22日

○壬辰，承旨李仁亨启：“成宗选文臣，赐暇读书。近因国恤、年凶，废之已久，请复之。”从之。

○台谏书启：

殿下既教以“责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬。”夫责难者，人臣以难事责于君也。人情好奢而恶俭，忠臣则必曰：“茅茨土阶，愿如尧、舜；恶衣菲食，愿如大禹。”人情好逸而恶劳，忠臣则必曰：“昧爽丕显，坐以待朝，请法成汤。”“至于日昃，不遑暇食，请法文王。”“在舆据鞍，不忘讲道，请法光武。”“常与讲论，或至夜分，请法唐宗。”以如此难事，日责于君，使终为贤圣之主，此忠臣爱君之至也。陈善闭邪者，人臣开陈善道，禁闭君之邪心，如非仁义不敢言，非尧、舜之道不敢陈。君欲用憸人，必禁闭，使不得用；君欲行私，必禁闭，使不得行，使君心公平正大，而不敢为非。此忠臣格君之至也。臣等亦以此为心，请御经筵者，欲法成汤之昧爽丕显也；请日视朝者，欲如文王之不遑暇食也。殿下欲用小人则谏之，欲徇私情则谏之，宰相逢迎则请鞫之者，欲使殿下动无过举，而入于尧、舜之域也。臣等责难、陈善之心，岂多让于古人？殿下反以为“虽有周公，亦莫如之何。”臣等窃惑焉。廷臣正言极谏，上以补君之过，下以弹政之失。人主能听而用之，则朝廷肃穆，纲纪不紊，若小人参用，则贤者自沮。是故，四凶见逐，皋、夔得种其德；小师犹在，季良不展其谋。若殿下以用小人为无害，宠宦寺为寻常，则虽百周公，亦无如之何。况周公亲遭管、蔡之谮，而避居东都乎？向非成王悟迎，则周公徒死于东都耳，安能补理承化，致周家大平之治乎？殿下又以臣等之搏击小人，论劾宰相为权移于下，臣等未知其意。台谏得行其职，言听计从，上下无壅，朝臣畏法，则权归人主，而国势自安。若言路壅塞，上下不孚，小人得行其志，援引党类，盘据于朝，则权归于下，而殿下孤立无助，国势其不岌岌乎？然则人君之德莫大于屈己纳谏，而殿下反以君臣交胜为言，至曰：“在上岂不胜下？”殆失斯言。人君屈己以下人，虽刍荛之言，必欲闻焉。若挟贵、挟势以临，则皆畏如雷电，莫肯犯颜苦争矣。殿下之发此言，决非邦家之福，愿殿下勉从臣等之言。

传曰：“卿等之言可谓善矣，然前言已尽，无复他教。”更启：“若善臣等之言，则何不即从？如知其善而不能用，则无贵于知善。初不知善则或有，知而用之之时，知其善而不能用，则无复有所可望。君子欲奉身而退，小人得以窥伺其间，故曰：‘知而不能用，莫若不知之为愈也。”不从。

○工曹启：“今命于熙政堂檐以铜造承霤筒。其长六十九尺七寸，功役至重，打造为难。请多役匠人，两时供馈。”从之。

6月23日

○癸巳，台谏书启：

古云：“众好之必察焉，众恶之必察焉。”虽左右、大臣共荐士洪等，如齐之荐阿大夫，殿下亦当察之。况举朝以为小人乎？殿下知士洪之憸邪，而必欲用之，不虞国家之危乱，是爱国家不如爱士洪辈也。大臣岂不知用小人必乱也？直以窥殿下之志，宁误国政而不顾也。臣等请鞫而不听，臣等初则愤焉，中则怪焉，终乃喜而贺也。殿下私小人而滥加崇资，喜献谀而不案大臣，牵制私情，而固拒直谏，此臣等之所以愤也。《传》曰：“小习如自然，习惯若天成。”殿下以英明之资，当成宗之朝，日见善政，日闻善言矣。见小人则思成宗之流放，对台谏则思成宗之纳谏，思之又思，见于羹墙，则必复成宗之政，而何若是用憸人，而拒谏诤乎？此臣等之所以怪也。既又思之曰：“圣人之所为，出于寻常万万，岂臣等所能测识？”以帝尧之圣，犹用四凶；唐宗之明，犹用封伦。以圣人宽容之量，为旧家、世臣，含垢而用之，及见其为小人，则窜逐之罪、剖斲之刑，不旋日而及。帝尧非先愚而后圣，唐宗非始暗而后明，理势之自然也。今殿下有唐宗之明，既知彼之憸邪，乃以帝尧之仁，追念旧功，而姑加其资，非固欲加之也。然官不及私昵，爵罔及恶德，故臣等据义廷争，答曰：“卿等激切之言可谓善矣。”是嘉臣等之言，而欲从之也。特以圣人宏大之量，未忍遽夺，其难其慎，以示不得已，而夺之也。若是则彼亦感圣恩，而无憾也。此臣等所以喜且贺也。

不省。

6月24日

○甲午，台谏上箚曰：

《书》曰：“有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。”今士洪等加资，臣等伏阁廷争，而殿下慢弃不听，无奈以臣等之言为逆于心，而固拒之，不求诸道欤？且小人之祸，古所深患，而文炯等希旨顺过，眩乱是非，殿下乐其助己，而不知其为邪，是殿下以文炯等逢迎为顺于心，而不求诸非道也。国有大事，谋及卿士、庶人，而卿士、庶人从则谓之吉。今此之举，政府、台谏、侍从皆不从也，而文炯等四人独献邪议，殿下乐其逊于志而从之，何由得吉？请从臣等之言。

不从。更书启：

昔宋熙宁小人以变法乱天下，幸而元祐君子起而攻之，使天下复安。当此之时，若使熙宁小人不得接迹，则宋之天下，岂有乱亡之理？崇、观以下，宰相以调停之说，援引熙宁小人，相继复起，其势既盛，君子皆退，国政坏乱，二帝见执，卒死五国城，可胜痛哉？士洪等辈，成宗用台谏之言，一皆窜逐，使小人不得有为。殿下即位之初，崇奖小人，一皆加资，大臣如郑文炯等，务循私情，庇护小人，沮抑台谏，以误殿下，请治其罪而不从，此小人相为牵连复起之秋也。殿下承成宗治平之后，以为无可忧，然祸不在大，起于微忽。殿下纵不亲于身见之，为子孙亦不可不虑。况祸患生于不虞，安知不有崇、观之祸乎？且臣等以言启之而不允。恐传语之际，或有脱漏，故书启而又不允。无奈殿下以为寻常，而不绎其意乎？请面对。且慎守勤亦速改正。

传曰：“予岂不寻绎，而观之乎？虽寻绎之，事不可听矣。且日气酷热，经筵尚不得御。况为士洪事，具冠服听尔等面对乎？”又上疏曰：

臣等闻人君之德莫大于从谏。能从谏则能改过，改过则修德勤政，远奸惩恶，将次第举行矣。古之帝王莫不皆然，稽于众，舍己从人，尧之所以为尧也；乐取诸人，以为善，舜之所以为舜也。大禹之拜昌言，周文之乞言，汉祖之从谏，唐宗之好言，皆能取人之善，以为己有，故能致上下交，而天地泰。至于暗主则自贤自大，挟尊挟势，及廷臣进谏则骋刚果以抑之，纵辩说以折之，使直臣杜口，上下否隔，而天地闭塞。此诚可法而可戒者也。殿下以明睿之资，抚盈成之运，三年即吉，万化惟新。一国臣民莫不延颈望治，而即位之后，常居深宫，不亲政事，不御经筵，群臣罕见天颜，其所亲近者不过宦官、宫妾，岂不为圣德累也？成宗日御经筵，犹为不足，继以夜对；每日视朝，犹虑停滞，尽日听政。此殿下所亲见也，何不体念，而怠于政事若是欤？士洪等小人，皆得重罪于成宗，而宦寺之职，不过扫除。殿下何为宠待，加以崇阶耶？郑文炯等，在成宗朝每参谋议，未尝邪议以承顺者，畏成宗之明，而不敢也。至于今日，苟徇私情，不以事成宗者事殿下，而乃敢发邪慝之论，以救援小人，其谀侫可知。及台谏驳之，则乃反抗辞，欲与台谏分辨曰：“殿下何得闻可否之论？”其欺罔天聪，轻蔑朝廷如此，有志之士孰不切齿唾骂哉？当下有司，案问抵罪，而殿下悦其顺旨，而不之罪。在成宗朝赵之瑞以误议坐罢，此殿下所亲见也。《书》曰：“监于先王成宪，其永无愆。”殿下践成宗之位，当以成宗为法，而所为之事，一切反之，可谓能继述乎？凡此数失，皆原于殿下不能改过，而其不能改过，又在于殿下短于从谏也。欧阳修有言曰：“谏官者，天下之得失，一时之公议系焉。”石介曰：“君有失德、荒政，咈谏废忠，御史得以谏责之。”盖人君以一身之微，处法宫之邃，百僚之邪正，吾躬之得失，奚得以察之？于是设耳目之官，以司风宪之任，故一人不得用其聪、恃其明。今臣等抗章论劾，非务胜也，尽言责耳；非用权也，立纪纲耳。殿下教曰：“君臣交胜。”曰：“权移于下。”臣等不胜痛愤。殿下以台谏为耳目，而反恶耳目之明，臣等未解其意。元首虽安，股肱虽备，耳无闻、目无见，何以为成人？昔唐睿宗时，御史杨孚弹劾，不避权贵。帝曰：“鹰搏狡兔，须至救之。不尔必反为所噬矣。”肃宗时大将军管崇嗣背阙而坐，笑语喧纵。御史李勉劾其不恭。帝叹曰：“为有李勉，朝廷始尊。”唐之两宗皆中材之主，而能开纳直言，褒奖之如此。以殿下之明，反不如唐之中主，诚可愧也。伊尹耻其君不及尧、舜。臣等之为殿下拳拳启之者，亦伊尹之志也。孟轲谓齐宣王曰：“王庶几改之，予日望之。”臣等亦为殿下望之久矣。若殿下能御经筵、能勤政治，夺小人之爵，罪邪议之臣，改守勤之职，悟前日之非，则既往之愆，与化俱徂，自新之善日进月盛矣。

传曰：“士洪等加资，岂为甚非，而言之至此？若在成宗朝则卿等必不如此。成宗明哲，亦不使台谏言之如此也。予则柔弱无良，故卿等言之，使若侵轹，然是岂可乎？凡国家事，当议诸大臣，岂可与宦官、宫妾议之哉？”又启：“教云：‘在成宗朝则必不如此。”成宗明哲，知士洪之奸，故终不录用。其还给职牒也，台谏论之，命议于大臣，而孙舜孝以为还给无妨。成宗教曰：‘方其收夺之时，何不言之，而今以还给为无妨乎？’即罢舜孝之职。其后为管押使、都司、宣慰使，台谏亦论之，成宗即改之。且承文院提调以任士洪、李昌臣为能汉语，请常仕于本院。其时承传内官薛孟孙入启，成宗但许昌臣。孟孙更禀士洪，成宗不答。成宗洞照士洪之奸，盖可想矣。且成宗以朴元宗为承旨，台谏论之，即改正，成宗之能纳谏亦可知。殿下若听臣等之言，是能法成宗之明也。自古纳谏者谓之明哲，不然则谓之庸暗。殿下凡事当议大臣，而如其正论则从之可也。古人云：‘大臣但顺从台谏讽指而已。“如郑文炯等，以为大臣而议之，则其与议于宦官、宫妾何以异哉？”不听。

○下书于诸道监司曰：

我国多畜水牛，而不习耕田，无益于用。其令各官具农器习耕，能耕与否闻奏。

6月25日

○乙未，台谏书启：

殿下以谓：“只加一资，有何害焉？”然前者无一宰相以士洪等加资为是，而今则探殿下必不改之意，献谀如是，他日虽大用，必无非之者。自古小人必酬恩仇，士洪得志，则必斥前日坏己者，而其附己邪类，亦将援引盘据，国势岌岌然后，虽台谏不能救，而殿下亦无如之何矣。

御书以答曰：

言虽合理，事不可听。自春徂夏，久伫阙庭，无奈有害于国体乎？毋轻予言，遄止烦谏。

更书启：

自古小人之乱国家，殿下非不知也，而必以为：“数小人何害于吾治？”恬然不以为虑，臣等尤不可不谏也。昔唐文宗欲用李训，李德裕坚执以为不可，问于李逢吉遂用之。李德裕以为：“逢吉位宰相，顾爱小人，以累陛下，逢吉亦罪人也。”当时文宗亦以为：“一李训，何以乱国？”及其柄用，以宿憾逐李德裕，因以乱国政。才及数代，黄巢贼起，猝入都城，公卿、贵戚倂首就死，日杀千人，以供军食，其祸惨矣。况今臣等所劾小人非一，而宰相援救如李逢吉者，亦非一人乎？且臣等闻，四月雨雹，五月太白昼见经天，六月望日月食，天变无月不作，此天仁爱殿下，先出灾异，以警惧之也。太白经天，变之大者也，其应有不可形言。且四月纯阳之月而雨雹，此小人道长，欲陷君子之象，其兆甚明。殿下何为忽天戒，而不听臣等之言乎？慎守勤累请改正，而亦不听者何也？

不从。又再启，不听。

○户曹启：“平壤府逋欠谷四万九百九十馀硕，不可轻易蠲减。十分为率，逐年渐征。”传曰：“与前日李克均启辞，幷议政丞。”尹弼商、卢思慎、慎承善、郑文炯议：“民惟邦本，本固邦宁。宁损国廪，不可不恤民生也。特除逋欠，务苏民生。”鱼世谦议：“平安道防御紧处，军食不可不虑，而遽减四万九百馀硕，似为未摠。且身死勿征之法，国家成宪，而官吏玩法，幷征其一族、四邻，以致民生重困，幷令考启。”韩致亨议：“死亡人有族则分征，无族则征诸切邻，此诸道通例也。今若轻易蠲减，则愚民效此不纳，弊将难禁，依户曹所启施行。”从弼商等议。

6月26日

○丙申，台谏书启：

臣等每论启，殿下辄教以“事不可听。”臣等愿闻其由。昔共工、驩兜与尧、舜，同是黄帝之孙，一犯其罪，犹可流放。士洪之罪，岂下于共工等乎？纵不能迸诸四裔，不与同中国，何至以宰相之职加之乎？文炯等以邪议误殿下，请惩欺君之罪。

传曰：“以功臣加一资，何关于国家？此予所以不听也。”又上箚曰：

赏罚者，人主所以制驭臣民之柄也。殿下即位之初，首加士洪等资，此赏当其善乎？祖宗百馀年之国家，付之小人，以致危乱然后，快于心欤？郑文炯等，敢为谀侫之说，以欺殿下，至云：“臣等不畏台谏。”大臣而不畏台谏，何所不至？古之奸臣欲售其计者，必先攻台谏，使不得言。故后行其术，则人莫敢言，皆媕婀随顺，此王安石变法、乱国之谋也，岂不甚可惧哉？先儒曰：“无功者虚受，有罪者幸免，非赏罚也。”愿殿下夺士洪等资，鞫文炯等罪，以示赏罚之公。况王者无私，亟递守勤之职，以割私情。

不从。

○日本国使臣寿蓂等将朝大明，遭风泊于济州。

6月27日

○丁酉，台谏启：自古人主虽善始，克终者盖寡。以唐太宗之明，尚不克终，魏徵疏十渐以谏之。今殿下即位以来，不纳正论，大臣逢迎之说，悦而听之。初政如是，况望其有终乎？自古国家治乱，系于小人之进退。昔唐德宗用卢杞，以乱天下。其后复用为剌史给事中，袁高执不下诏，谏官继以为言，德宗从之。他日李泌入见，德宗谓曰：“袁高论杞事，朕已可之矣。”泌拜贺曰：“比日外间皆以陛下为汉之桓、灵，今日乃知尧、舜主也。”德宗唐之中主也。用卢杞则其失，甚于桓、灵，退卢杞则其德比于尧、舜，一小人进退，所系甚大。今殿下已知士洪等憸邪，无异于卢杞也，而德宗则能听袁高等之言，罢卢杞剌史之职。殿下即固拒臣等之言，不夺士洪之资，是反不及德宗也。“不听。更启，又不听。又上疏曰：

殿下以英明之资，临政愿治，于玆三年，宜虚怀纳谏，继成宗之善政，而以崇奖憸邪为初政第一事。当自贻哲命之初，万目改望之日，其为谬政如此，中外之人孰不缺望？台谏庭争疏箚，凡几百上，而犹不可之，将以台谏之言为非公论，而不足听欤？虽知公论，谓寻常而不必听欤？抑以用小人，不系于兴亡欤？虽系于兴亡，安于姑息，曾不动念欤？以用小人为无伤也，以不听谏为无害也，惮过而不改，遂非而不悛，非臣等望于殿下也。且教云：”爱国之诚良是也。“又曰：”遄止烦谏。“殿下既知臣等之诚，而又欲止臣等之诚，果何意耶？不几于”惟予言而莫之违乎？“又教云：”言虽合理，事不可听。“臣等谓，殿下既知言之合理，则宜不留难，而其不可听者何事欤？以小人已入左腹，而不能听欤？以宦寺朝夕亲近，而不可听欤？此必非殿下之意，恐有邪臣导之也。不然，以殿下之明，敢出此言欤？昔唐太宗灼知宇文士及之侫，而竟不能斥；明皇洞照李林甫之奸，而卒不能退，以贻后世之笑。愿殿下退憸邪误国之小人，勿使后之视今，犹今之视昔也。且人主一言一动，史官书之，传之万世。若今日书小人、宦寺皆宠以崇阶，明日书台谏庭争不听，又明日书台谏辞职而不听，至于终年直书再书，不二书而止，则千载之下，以殿下为去邪勿疑，从谏不咈之君乎？非徒史笔可畏，汉、唐祸乱皆由于用小人、宠宦寺。安知我国之乱，不萌于群小加阶之日乎？宰相者，与国同休戚，宜开陈正论，纳君无过，而彼文炯之长枢府，克墩之贰三公，世佐、公弼亦六卿之长，皆为国大臣，而揣摩时事，审伺上意，乃敢背国论，沮台谏，无非阴护士洪辈而然也。《传》云：”一言可以丧邦。“其是之谓欤。且比来雷雹不时，星文昼见，月又薄蚀，此小人进用，大臣献谀，阴道盛长之所感也。殿下所宜恐惧修省，以谨天戒之秋，而习于久安，忽天戒而不惧，为殿下不取。

不省。

○成均馆生员刘豹等上疏曰：

同知事崔应贤坐前任庆州时军籍错误，当罢职，臣等不胜缺望。窃谓，学校风化之源，凡为师表者，苟非经明行修，则无以称其任，故常重于众选。今应贤天性廉孝，学问典雅，端严、简重，有人师之望。非有素养，何能若是？尝仕先朝，远离亲乡，不能躬自奉养，请于有司，乞本贯旁近之邑，以奉甘旨。及其亲没，庐于墓侧，哀毁尽礼。大臣闻而荐之，先王嘉其行谊，不次擢用。及殿下初载，俾典国学，数年于玆矣。虽以臣等之无类，犹能熏炙其德业，钦慕其诚孝，而咸有所感发，其为后学之表率盖如此。虽年逾耳顺，精气康强。每于函丈，待士以礼，曾不少懈，其诲人不倦如此。学者方倚为模范，而一朝见罢，臣等不知于何考德，而问业哉。臣等尝考《周官》八议，有议贤议能。今应贤之罪，法虽当罢，然尝以孝廉显于先朝，今以行谊为士所宗，则岂不合于《周官》原宥之议乎？又闻，古人云：“人各有能有不能。”执簿呼名，毫发不爽者，刀笔小吏之所能也；教育人才，陶甄士习者，仁人君子之所能也。今以一州军籍之错谬，弃多士表率之人，是以小吏之所能，责君子之所不能也。伏愿殿下，复还旧职，遂臣等愿留之望。

传曰：“议于政丞等。”尹弼商、卢思慎、鱼世谦、韩致亨议：“儒生之言，虽切，然国家既已从法施行，似难独赦。”慎承善、郑文炯议：“崔应贤尝以孝廉显，及其亲没，庐于墓侧，哀毁尽礼，其为后学之表率可知。罪虽当罢，教育人才，陶甄士习者，舍此伊谁？”从弼商议。

○夜二更，震宣政殿柱。

6月28日

○戊戌，承政院启：“前者雷变虽在阙内，皆非正殿。今震正殿，其为变大矣。大抵灾变之作，盖由于上之失德。今弭之之道，若应行故事，则在下者当修举之，若关于上躬之事，殿下所宜轸虑。当正心修身，以答天谴。”王避殿减膳，御熙政堂。引见一品宰相及议政府、六曹、汉城府、台谏、弘文馆问曰：“昨日雷变，实予不德所致。不知某事，可以弭之，其各言之。”尹弼商曰：“请考先朝故事施行。又下教求言，访问时政得失，民间利病，以弭天灾。”卢思慎曰：“古云：‘天心仁爱人君，降灾以警。’今若因此戒谨，则虽有其变，而无其应。近日不御经筵，旷接群臣，皆是失政。今天变未必不由于此，请须警慎。”弼商又曰：“《春秋传》云：‘人君遇灾而惧，则虽有其象，无其应。’今思慎所启当矣。请克勤政事，以谨天戒。”王曰：“卿言是也。近日予有暑证，日候酷热，故经筵等事久废不行，此足以召灾也。”弼商曰：“尝闻，中国雷震承天门。群臣请修，皇帝以谓：‘当谨天戒。’久然后修。今宣政殿亦不必遽修，请于他处听政。”左议政鱼世谦曰：“臣未知为某事之应，然雷霆乃下情郁抑之所致也。古云：‘君门邈于千里。’今百姓岂无冤抑者乎？凡决民讼，大事三十日，中事二十日，小事十五日。虽有其法，然官吏淹延，累朔积滞。若问官吏则必曰：‘元只不现矣。’若考其岁月与情状，则民冤必伸矣。近者外知部人等，不问是非，全家徙边。一夫之怨，足以伤和召灾矣。”郑文炯曰：“弭灾之道，不可枚举，勤政、恤民此其大纲。其他修省之方，请考前例施行。”世谦又曰：“常参、朝启皆应行故事，虽不启请，殿下当次第举行。昔文王自朝至于日中昃，不遑暇食，用咸和万民，此非有天灾而后然也。况今天灾如此，不可不修德，以答其谴也。”右议政韩致亨曰：“请殿下励精图治，恐惧修省，勤御经筵，日接群臣，以尽弭灾之道。”左赞成李克墩曰：“今尹弼商等所启，皆谨灾之意。但世谦所启冤抑等事，当次第举行。昔楚庄王无灾而戒惧；鲁哀公，有灾而不惧。盖以天心，仁爱人君。楚庄王恐天之不佑己；鲁哀不知天之可惧也。殿下今遇天灾，引见大臣、侍从、台谏，垂访致灾之由，臣等不胜喜贺。古人云：‘应天以实，不以文。’所谓实者，不过修德、行政而已。如经筵视事，接贤士大夫，今日急务。若殿下力行，则灾反为祥矣。”判府事李克均曰：“天之示警，专在殿下一身。《书》云：‘命吉凶，命历年，知今我初服。’殿下即位以来，不视朝、不御经筵。且台谏长伏阙下，不治职事，民冤亦多，是宜留念。”户曹判书李世佐曰：“古人云：‘应天以实，不以文。’殿下深居九重，不接群臣，政治得失，民间疾苦何由知之？今宜日御经筵，接见大臣、侍从、台谏，咨访治道，迎问阙失，如恐不及。”吏曹判书柳洵曰：“前此雷震阙内则有之，今则雷震正殿，延及御扆，非常之变也。雷者天之怒气也。震怒至此，岂无所自？台谏论事，累朔守阙，未回天听，不顾官守，冤抑未伸，人心闷郁，莫甚于此时。请从台谏之言，尽心修省。”武灵君柳子光曰：“灾变之事，左右已尽论启，臣不敢更赘。但历观古史，书灾变于前，必有后应。愿殿下戒之敬之，令写进即位以后天灾时变，日加警戒。大抵人情初遇变异，其心惊惧。若过一日，则惊惧之心易衰。近来妻杀其夫，奴杀其主者多。亦使书进，常须留念。且近日不御经筵，不接群臣，由上体不宁。虽不得常御正殿，请御便殿，引接群臣，则闻见广，而圣学明矣。”右参赞尹孝孙曰：“臣闻，天聪明，自我民聪明；天明畏，自我民明畏。天人一理，通达无间。今天之谴告至此，岂无所自？愿殿下克勤天戒，广迎谠论，侧身修德，以答天谴。”大司宪李諿曰：“近日前后台谏，连五、六朔伏阁，以箚、以疏、以言，而殿下一不听纳，臣等深为痛愤。前日郑文炯等以邪议误殿下，而殿下不鞫。今皆例以大臣而引见，殿下之失德无大于此。且殿下虽曰我无私情，而慎守勤以椒亲，违法为都承旨；任士洪本一恶德之人，而不改滥资。是殿下必胜台谏之心，先存乎中故也。且安同真友骞之子，而殿下不从宪府之决。友骞之母与兄弟皆曰其子，则殿下何由知其非子也？如此之事，足以感伤和气矣。”大司谏崔琎曰：“今殿下避殿、减膳者，乃所以示恐惧修省也。然若不听臣等之正论，则恐惧修省之实，果安在哉？”王曰：“士洪等事，前日已议之矣。”司谏洪湜曰：“自古灾不虚生。《诗》云：‘烨烨震电，不令不宁。’此专由幽王之时，小人用事于外，嬖妾蛊惑王心于内也。今殿下不御经筵，不接群臣，不得闻嘉言、善政，上下之情不通。今此之变，未必不由于此。成宗则日三经筵，每朝视事，犹以为不足，又有夜对。殿下继成宗之位，而不法成宗何也？自古用小人，必乱邦，故臣等请改士洪等资而不从。又令收议，而文炯等庇护小人，其附下罔上，莫大于此。且非特今日有此灾也，殿下即位以后，如雨雹失时，星文昼见，灾变不一。殿下继此以往，又不谨天戒，不纳正论，不御经筵，则安知天变之又至耶？”王曰：“士洪等事，宰相议若以为非，则改之何难？”执义姜景叙曰：“士洪等事，台谏论启，累月不改。故星文昼见，白气经天。又有月蚀、雨雹之灾，天之谴告，可谓显矣。殿下若于其时，听纳谏言，恐惧修省，则必无此变矣。昔太戊修德以消桑谷之灾，武丁修德以弭雊雉之异。殿下修德行政，则灾反为祥，不然则伤败乃至。且殿下以慎守勤为都承旨，以安同为非友骞之子，此专用私恩，不从公议也。且殿下必以为，虽加小人一级，何遽至危亡也？此不然。今若一开其端，彼必援引同类，列置权要，人主孤立，可不惧哉？郑文炯等四人乃曰：‘今复夺之，其失甚于当初滥授之弊。’王者之德，在行之何。若设未得其当，虽十易之不为病。岂可使狗尾续、烂羊胃之讥，复讥于今日乎？且以为，台谏久立阙庭，前古所未闻。昔有宋臣一岁之间，疏至于百八十上，则其以言奏者，不知其几百也。文炯等此语，专是诬上、徇私，而殿下不鞫，其何不有天变乎？《诗》云：‘敬天之怒，无敢戏豫。’殿下听臣之戒，务去私情，接见大臣，则灾变可消，国家治安矣。”思慎又曰：“今此灾变在正殿，与他处不同，请益加修省。”王曰：“弭灾节目，虽有前例，与此不同，其速考启。”思慎又曰：“所言虽多，不切于弭灾则何用？请考前例，速下罪己之言，使中外洞知殿下谨天、恤民之意。”弼商曰：“遇此大变，必上下恐惧修省然后，灾可弭也。”掌令姜谦曰：“殿下之失德，臣等或箚、或疏，言之已尽，而一不见听。又请见弘文馆箚子，而亦不许。是殿下事事而拒之也，不胜痛愤。且殿下称士洪曰：‘魁憸。’曰：‘小人。’而不即改正，又不鞫邪议之臣，尤为痛惜。”礼曹判书朴安性曰：“殿下久不听台谏之言。古云：‘君子之过，如日月之蚀，过也人皆见之，更也人皆仰之。’且称君之德则必曰：‘从谏如流。’又曰：‘改过不吝。’愿殿下勿疑快断，以副众望，以答天谴。”掌令赵珩曰：“殿下遇此灾变，虽避殿、减膳，然古云应天以实。殿下即位以来，不御经筵，不亲视事，进用小人，不听谏言。此天变之所由起也，请修其实。且《诗》云：‘烨烨震电。’此用小人所致也。自古小人见用，则必有天变。殿下听臣等之言，则变异可消矣。且殿下欲观公论，收议于大臣，而文炯等逢迎上意，献谀如此，罪虽上裁，然不可全释。且请见弘文馆箚子而不许，又请面对则教云：‘如此暑月，为士洪事，具冠服见尔等乎？’是殿下不有惕虑之心，事事而拒之也。请于今日得闻上教而退。”献纳孙仲暾、持平卢彦邦曰：“今日幸赐引见，请闻定命。”正言赵舜曰：“古云：‘三公爕理阴阳。’今天变如此，而不知待罪。殿下有失德，而又不能格非，是三公亦不能尽其职也。且文炯等以谀悦误殿下，固当待罪之不暇，乃曰：‘请与分辨。’曰：‘不复闻可否之论。’欲使殿下专用己言，不可不鞫。且功臣加资，臣等欲尽改正，而殿下不听，故论其甚者耳。大抵一人之见有限，殿下偏执己私，不听众论，臣等不胜痛闷。”正言宋钦曰：“董仲舒云：‘国家将有失道之败，天乃先出灾异，以谴告之。尚不知变，伤败乃至。’殿下即位以后，不御经筵，不听谏言，故雨雹不时，星文失度，天之谴告，不亦显乎？今又不听臣等之言，则伤败乃至。”持平孙蕃曰：“幽王之时，小人用事，嬖妾蛊惑，故日月薄蚀，山谷易处。今此天变，亦由于小人之滥爵。今速改之，并鞫罔上之臣，侧身修德，则天变可消。昔宋景公一言而荧惑退舍，请改纪其政，以答天谴。”王曰：“天变未必由于士洪等加资，然台谏言之如此，夺之何难？”问左右，弼商曰：“今日之灾，不可的指为士洪加资之应，然台谏所言如是，而废事已久，未伸其冤者亦多。伤和召灾，职此而起，请从台谏之言。”世谦曰：“今士洪加资，非任事也。且士洪非关系国家之人，虽收其资，亦非害事，请勉从台谏之言。”致亨曰：“臣意亦与世谦合，请从之。”子光曰：“今台谏必得请而后退。愿先定是非，而刚断焉。优游不断，非帝王美德。”王曰：“加功臣一级，似不关兴亡，然台谏非一人，虽一人错计，其馀岂皆然耶？若欲弭灾，则当听正论，其还夺之。”都承旨慎守勤曰：“只改士洪资乎？”王曰：“台谏所启，尽夺之。”姜谦曰：“文炯等不可不鞫。”副提学杨熙止曰：“其事失则某咎征应，古人以为胶固不通，不可的指为士洪加资之应而夺之也。昔晋武帝时，雷震含章殿柱。此则乃正殿，有甚于彼。殿下即位之后，不御经筵，不接群臣，而下情不得上达，此亦可以召灾也。”洪湜、姜景叙曰：“熙止之言必有其情。熙止本与士洪相交，故欲救而发此言也。昔王安石以为：‘天变不足畏。’熙止之言与此同，不可不鞫。”王曰：“各言其志耳，其可鞫乎？”应教李守恭曰：“功臣加资，固宜尽改。土木之役，亦足召灾。弭之之道，非暂时引见之间所能尽讲，请须广问博采，尽罢土木之役，以答天谴。”校理金诠曰：“功臣加资，固当尽改。近日殿下过举甚多，请宜周虑却顾。凡土木之役，内苑禽兽戏玩之具，一切停罢。”言未竟，王曰：“今此所启之辞，其各书启。”〈史臣曰：“时人讥之曰：‘士洪初以天变不足畏之说抵罪，今亦以天变被夺其资。’天之报应，可畏也夫。”〉 ○政丞以下退集宾厅，书弭灾节目以启，凡九条。颁赦求言，疏放罪人，甄拔沈滞，逋欠蠲免等事也。

○台谏合司启：“殿下遇灾而惧，延访大臣，优纳直言，乃夺士洪、崇祖、得琳、韩懽、孝江、仲敬、敬生、存命等资，此殿下之所以应天以实也，臣等不胜欣忭。但杨熙止当成命初下之时，辄徇私情，欲护士洪，是知有士洪，而不知有殿下也。苟非其党，敢为如是耶？此而不罪，国无政矣，请鞫之。且不递慎守勤都承旨，御决安同之讼，恐有私情，请速改正，以应天变。”不从。更启：“杨熙止面罔殿下，不可不罪。成宗朝赵之瑞以误议坐罢，况熙止与士洪昵交，不免有情乎，请鞫之。文炯等及守勤、安同事，亦不可不听。”皆不从。更启：“今乃因灾变求言，而若不尽从臣等之言，则不足以尽弭灾之道。且闻有将赦，一年之内，赦已三下，不可又赦。”传曰：“不允。赦则其议于今日诣阙宰相等。”尹弼商、卢思慎、鱼世谦、郑文炯、韩致亨、李克墩、李世佐、卢公弼、朴楗启：“颁赦似无妨。”李克均、韩致礼、柳子光、柳洵、申浚、朴安性、尹孝孙、赵益贞、李陵、李谊、金悌臣、安琛、金谌、许琛启：“古人云：‘无数赦。’又曰：‘贼良民。’今不半岁，已三颁赦。若又肆赦，则适足以长奸猾，非所以弭天谴也。今日宰相、台谏所对正心修德，御经筵，硏圣学，接群臣，访治道，纳谏诤，广聪明，此乃应天之实也。至于避殿、减膳等事，皆虚文也。伏望务其实，而勿事其文，以答天戒。”传曰：“诸役处书启，且明日当御经筵，来初一日欲受朝贺。”尹弼商等启：“朝启、常参、经筵等事可行也，今避殿、减膳，不可受贺也。”传曰：“依所启。”台谏更请勿赦，且鞫熙止，不从。

○副提学杨熙止书启：

今日赐对，群臣皆启以御经筵、接群臣、纳谏诤、伸冤抑等事，而只命收士洪资。臣恐殿下以降士洪资为答天谴，而不加修省，故臣启天之谴告，非但加资一事，欲使殿下留意所启数事，益谨天戒耳。辞未竟，台谏以臣为庇士洪驳之，臣切痛焉。

传曰：“知道。”熙止又书启：

士洪降资，台谏启之，而殿下问诸大臣，大臣皆曰可，然后命收资，岂以臣之一言，遽改成命乎？三尺童子，尚知其不可。臣虽无状，岂欲庇士洪，而为之辞乎？臣意以谓，夺资一事，不足以应天。今日大臣所启，御经筵等事，次第举行然后，庶答天戒。臣之本意如此，而枉被台论，无由自明。臣之语势，侍从臣僚孰不闻之？伏望特垂下问，臣若有一毫私曲，则甘受重罪矣。况臣被驳，不宜在侍从之列，请避。

传曰：“勿避。”

○郑文炯、李克墩、李世佐、卢公弼以台谏论驳，来待罪，不从。

○弘文馆副提学杨熙止等上箚曰：

谨按，晋孝武时震含章殿四柱，安帝时震一庙。此皆非常之变，而二帝不知省惧，终至乱亡。今宣政殿乃临群臣听政之所，而震及御座前，古未有之天变也。殿下虽避殿、减膳，延访阙失，而所改者只滥加一事耳，殿下其谓此足以答天谴耶？如畜兽禁籞，为戏玩之具；召聚工匠，作奇衰之巧，连兴木石，一撤先王之旧而新之。裁决牒所，不付有司，而断之以私，深宫之中，所与处者宦寺、宫妾而已。接贤士大夫之日，自即吉以来，凡有几乎？正直日疏，邪侫日近，学问不就于高明，政事多出于偏僻。外戚宠，而据非其位，女谒行而屡屈邦宪。殿下失德，类如此，天之谴告，不可谓无自矣。殿下当痛自刻责，一切反前所为然后，庶答天谴，而顾欲区区于颁赦之末事，殿下应天之实安在？一岁再赦，善人喑哑，况数月之顷，遇庆而赦，遇灾而赦，以至四下乎？非徒不足以答天谴，祗见其贼良民之甚也。

传曰：“知道。”更启，不从。

○传旨吏、兵曹曰：“曺克治等二十四人叙用，江得舟等三人，职牒还给。”皆因政丞等议启，而唯慎自建，特命叙用。

6月29日

○己亥，御经筵。大司宪李諿曰：“昨杨熙止闻上还收士洪资之命，即启：‘夺士洪等资，岂足以应天变乎？’此而不罪，则谁敢直言乎？必皆有阿谀之心矣。”王曰：“既采群议，其听一人之言乎？”諿曰：“虽不可加罪，请递经筵官。”司谏洪湜曰：“昨日大会廷臣，欲闻正论，而熙止献谀若此。盖居侍从之地者，虽有小过，决不可处，况熙止乎？速递侍从之官，幷鞫其情。慎守勤非文臣而为都承旨。椒房之亲，尤不可示人以私也”王曰：“古亦有非文臣而为之者，虽曰椒亲，若可当则有何不可？”安琛曰：“熙止情之有无，未可知也。但其言势，甚不可也。昨日加资改正，人皆为快，而熙止遽发此言，甚未矣。”王曰：“各言其志耳。”湜曰：“熙止与公弼、世佐同交士洪。臣等初意，熙止必如此，今果然矣。”洪瀚曰：“赦者贼良民之甚，君子之不幸，小人之幸也，不可妄下。”许琛曰：“古昔贤君、良相皆以为，赦不可数下。在今所当先者，在于戒逸，欲禁奢侈与夫节俭等事也。昨见前例，应天变节目，放后苑禽兽亦与焉。盖先王不知某事为召天变也，故以后苑禽兽近乎戏玩，而放之耳。”洪贵达曰：“此等事，虽前例，抑其末也。以其末为本，而遗其本，则不可也。臣所谓本者，崇俭约、除奢侈、勤学好问、亲君子、远小人、日接贤士大夫，以讲论治道然后，庶可得其本矣。且古云：‘赦不妄下。’今此赦所宥，虽皆不紧之罪，然莫若不赦。”郑文炯曰：“赦则有前例矣。在今所当先者，绝偏私、勤政事、寡逸欲、勤经筵、侧身修行也。”贵达又曰：“臣为内药房提调，粗省上体，亦未甚不宁也。当平和之时，以便服御便殿，但引经筵官，讲论治道可也。昔程子有言曰：‘涵养气质，熏陶德性’然则于圣学，岂不裨益乎？”安琛曰：“玉体若大未宁则已矣，盖经筵，非徒有益于一身，亦有关于宗社，不可废也。”贵达曰：“成宗时鹰坊有海青，命放之。厥后鹰坊无海青。今者后苑禽兽，近於戏玩，请放之。”许琛曰：“以今时弊言之，滥爵赏、过用财，此其大者。虽一匹布，皆出民力。万一国家有事，而无财用，则不可以使民矣。”贵达曰：“韩昭侯命藏敝袴，以待有功。以一国言之，不必节用，然国无储备，则国非其国，愿圣上预先节用，使有畜积然后，虽有师旅大事，可以无虞。”洪湜曰：“道千乘之国，节用而爱民。我国土瘠民贫，财谷不敷。勿以升平为可恃，而留心节用。”安琛曰：“古云：‘伤财必至于害民。’又曰：‘不伤财，不害民。’又曰：‘财聚则民散，财散则民聚。’此言节用所以爱民也。今臣等所启，殿下非知之艰，行之惟艰。行之之道，要在谨独。是故，《大学》曰：‘谨独。’《中庸》言：‘莫显乎隐，莫见乎微。’是以君子必慎其独。必须于宴处之时，慎之而已。昨日大臣、台谏丁宁论启者，皆以慎独为戒也。”贵达曰：“人情厌见圣经贤传，而风云月露浮夸之文，则乐观而不倦。常人犹不可，况人君乎？殿下安居之时，常读经传，而不乐浮夸之文，则岂非圣学之本乎？至于诗学，人主尤不可留心也。”王皆不答。文炯曰：“世宗吾东方尧、舜也。三十三年之间嘉言善政，皆载《实录》。中草入内，时赐观览可矣。”安琛曰：“若《实录》则虽中草，固不可入内也。有《国朝宝鉴》备载我国列圣政迹之嘉美者，此可以观览矣。”王不答。持平孙蕃、正言宋钦启：“前日臣等请鞫邪议大臣，而今则经赦，故不启。但熙止岂不知士洪为小人？然而昨日面对，乃曰：‘夺其资，何补于应天变？’请推鞫定罪。且汉文帝以窦广国有贤行，欲为丞相，恐天下以为私广国而不敢。今殿下亦当避嫌于守勤。”传曰：“熙止之言，予所亲闻，甚无情也。都承旨有前例，且岂无递之之时？”更启，不从。

○前此丰储仓白米五百馀硕输入司饔院，至是还下丰储仓。

○传旨议政府曰：“致灾必有所召，应天要在以实。顾予寡昧，叨袭洪基，惟不克负荷是惧，宵旰兢惕，泽犹未究，诚犹未格，佳祥不至，灾变屡作。又于今月二十七日夜，震宣政殿柱。天谴至此，罔知攸措。念惟刑辟之用，易致冤枉，伤和召灾，未必不由于此。宜涤瑕垢，以布宽恩。”又传旨议政府曰：“予惟凉薄，嗣守丕基，惟恐获戾于上下，夙夜惕虑。第以久病之馀，荣卫不调，加以暑热方殷，不克迎接群臣，访问治道，寡躬岂无愆过，朝政岂无阙失欤？今天动威，谴告甚迫。乃于本月二十七日夜，震宣政殿柱。咎实在予，冞增警惧。庶赖臣民辅佐之力，以答天谴，其令中外，实封以闻。”

○不急营缮，悉皆停罢。

○先是，令京畿与司仆寺捉獐及鲋鱼以进，至是命罢之。

○传曰：“前送内需司马十九匹，其还于司仆寺。”

○传曰：“拱辰门、青阳门、永康门围篱皆撤去。”前此王数幸后苑，围篱使外人不得见。至是撤之。

秋七月

7月1日

○朔庚子，御经筵。讲《纲目》《汉纪》，至赐洛阳令蕫宣三十万钱，侍讲官张顺孙曰：“此光武所以旌直臣也，请须法之。”王曰：“光武赐蕫宣钱非矣。”领事鱼世谦曰：“光武以私心而怒之，故既悟而赐钱，以表其直。光武之赐善矣。”顺孙曰：“以强项令名之者，取其不屈也。”执义姜景叙曰：“近有天灾，宜正心修省，无一念之敢忽也。自古克谨天戒，则虽有其象，而无其应，不谨则伤败乃至。谨天戒之道，在于胜私、窒欲。若无私心，则光明正大，位天地，育万物，无灾异之戾。杨熙止以夺士洪资，不合于应天变，是党友小人，面欺殿下。请鞫之，殿下不听，甚未便。且阴兴皇后之弟，光武欲为大司马，兴固让曰：‘亏损圣德，不可苟冒。’今以守勤为都承旨，大累圣德。且安同，友骞之母与其弟友夏，皆以为友骞之子，而论以非子，此足以感伤和气，宜下问宰相，而使之。掌乐院小司，古无都提调。如乐工、女妓屑琐之事，非政丞所当与知。今以右议政韩致亨为提调，非所以尊礼大臣也。”王曰：“安同不出入友骞之家，又不服嫡母之丧，则不可谓其子。”献纳孙仲暾曰：“殿下不与大臣据文案以决，而独断于上，臣恐殿下未免有私心也。熙止以侍从，当殿下赐对之时以‘夺士洪之资，非关于应天谴。’其面欺殿下如此，固当治罪。慎守勤亦不可不改。”鱼世谦曰：“熙止之志，欲广言戒谨之事，非以夺士洪资为不足应天谴也。”李克均曰：“熙止若有庇士洪之心，则何惜一熙止？若无此心，则台谏之驳，无乃过乎？”仲暾曰：“其时台谏听之者非一，安琛亦尝面论其非。”仲暾又将论后苑事，王托如厕而入。有顷，传曰：“熙止鞫之。都承旨事有前例。掌乐院提调，政丞自何时带之？考例以启。”

○传于承政院曰：“日者之变，古今所稀，岂无民怨而然耶？成宗虑军额不敷，特除度僧之令。彼虽异端，亦吾民也。度僧勿禁事，议于政府、六曹。”政院启：“我国人民鲜少，军士无保者多。以此积怨，若推刷无度牒僧人，充给其保，则人心平而天气和。此乃应天谴之实也。且成宗以度僧之禁，载诸《续录》，可谓令典矣。殿下宜遵守勿改也。况《书》曰：‘予则有大疑，谋及卿士。’此非可疑之事，而议诸政府、六曹，于大体何如？”传曰：“两宗自祖宗朝而设。若禁民为僧，一充军保，亦岂无怨？”

○弘文馆典轮李守恭启：“殿下弭灾之诚，臣等窃自喜焉。今以度僧事，议于政府、六曹。度僧非弭灾之道，亟收此命，勿使外人知之。”仍书历代之君事佛求福，反致祸患者以启，传于政院曰：“姑待命，收议。”

○命撤后苑藩篱。

○命放济州定役内官金顺孙、崔有渊。

7月2日

○辛丑，御经筵。侍讲官李守恭曰：“昨日本馆以度僧收议未便事启之，未知上意。若因天变，疑有冤抑，有是命则甚不可。前日以我国军额不实，保人甚少，故人皆不乐为军士。成宗特令勿度僧，意有在也。”掌令姜谦曰：“成宗虑良民之逃役，为僧者日众，而军士不实，故特令勿度僧，一朝改之不可。且此非初政急务，亦非弭灾之道。”特进官赵益贞曰：“勿度僧事，载在《续录》。我国四面受敌，而军士不实，信非细故也。”知事柳洵曰：“成宗不惑于异端，虑军丁不敷，命勿度僧，乃是善政。殿下方遇灾敬天，不可改先王善政。”益贞曰：“盗贼以不得为盗为怨，则亦将以为冤抑乎？如此事，断不可收议也。”检讨官郑光弼曰：“可改者改之，而无留难，是乃应天之实也。若度僧事，决知其不可，何用收议乎？”特进官尹孝孙曰：“国有大事，必议于大臣。议若不一，则当裁自圣心，而从其可者，若询谋佥同，则当从众论。古人云：‘谋从众则合天心。’合于天心，则人无间言矣。今此度僧之事，初不可收议也。虽或收议，其谁曰可也？”益贞曰：“古云：‘出纳惟允。’如此传教，政院宜更启请，而不启请，政院亦非矣。”守恭曰：“天变如此，而欲以度僧弭之，正如梁武帝为侯景所迫，犹舍身为奴也。今犹迟留，不即收成命，而姑令停议甚不可。若以度僧为弭灾之实，则必贻讥于后世。”王曰：“非以度僧为弭灾，今有两宗，则不可无僧，有僧则度僧之法亦不可无也。”益贞曰：“成宗命勿重修僧舍，此无他，军卒不敷，而逃役为僧者甚众故也。”守恭曰“成宗非徒为军卒不敷也，崇奉佛法，乃我朝弊风，故欲革之耳。”正言赵舜曰：“成宗罢度僧之法者，正欲禁绝僧徒。大抵遇灾变，如赦宥等事，皆是虚文。要当正心修身以应之也。”王曰：“此言甚是。予意亦然，故命停收议矣。”谦曰：“如知其非，当速止之，不宜姑停。”益贞曰：“赵舜所启正心之言当矣。人君若能正其心，则非僻之心，何从而生乎？必敬以直内，操存省察，凡怠虑方萌，必曰：‘此十目之所视也，十手之所指也。此事无乃有害于治乎？’常于谨独，用工夫则事事无失，而心亦正矣。”守恭曰：“舜所启甚善。古云：‘惟圣罔念作狂。’大抵操存省察，当于谨独用功，则事无不善矣。”谦曰：“笃恭而天下平。谨独之功，不可不用其力也。”守恭曰：“昔孟子三见齐王，而未有所言。或问之，孟子曰：‘我先攻其邪心。邪心既攻，则善心自生。’矣。”

○掌令赵珩、正言赵舜论启慎守勤事，且启：“慎自建罪犯赃污，不可复叙。成宗昇遐之日成婚之人，皆知国恤，而故犯之，是罪干纲常。今并许叙用，请收成命。议度僧事，教云姑停，不胜缺望。”传曰：“守勤事不可听，自建事已与大臣议之。非入己之事，而累经赦宥，故不允。成宗昇遐日成婚人，当分拣勿叙。度僧事其待命。”

○弘文馆直提学洪瀚等上箚曰：

臣等伏睹，殿下遇灾而惧，迎访群臣，疵政过行改之不吝。臣等方相贺以为，殿下之敬天如是，转灾为祥，指日可待。及闻殿下欲度僧以弭灾，臣等不胜骇愕。具论不可，虽寝其议，而兪音尚阻，此岂迟回犹豫，不能早断者乎？往岁殿下亲降手札，以示辟佛之意，太学生至上笺称贺。今此教一播，恐中外闻之以殿下为执德不固也。况成庙勿度僧之命，载在《续典》，以遗后嗣，而陵土才干，议毁成宪，殿下何忍为此？当此省愆之时，所宜正心，以澄出治之源。反欲以邪道为弭灾之具可乎？若遂不已，是欺天也。

传曰：“度僧事勿议。”

○正言宋钦以亲老乞归养，特命归觐而还。

○李拱妾子李称寿上言，请赴杂科，命议于政丞。尹弼商议：“杂科非文武科、生员进士之比，许赴无妨。”卢思慎、鱼世谦、韩致亨亦以许赴为可，惟慎承善、郑文炯之议以为不可。从弼商议。

○传曰：“自永康门至青阳门造长廊。”

7月3日

○壬寅，都承旨慎守勤以台谏论己辞职，不听。

○吏曹书沈滞可用者郑诚谨、赵之瑞以启，慎守勤启：“沈滞可用者，岂止此二人而已？令吏曹广考以启。”传曰：“可。”

○尹弼商、慎承善议：“掌乐院于《大典》无都提调。当从台谏之言。”卢思慎、郑文炯议：“礼乐大事，虽三公兼之无妨。”鱼世谦议：“无都提调衙门，以正一品为提调，其例已久。若以秩卑宰相为都提调，则不可矣。以秩高宰相下行提调，似为无妨。然台谏今举官职以启，从之亦无妨。”从世谦议。传曰：“取世谦议，似为无妨。”以上之语。

○上护军宋钦等上疏曰：

名分国家之大闲，小坏则尊卑倒植，贵贱无伦，少则家不家，大则国不国矣。臣等待罪医员，职在救人，安敢妄为论列，自犯出位之诛乎？特以切近之灾，迫在床下，不敢默焉。夫医之为术，万民之司命，肇自神农，咸置厥官。本朝尤重是术，内设内药房，外设典医、惠民等司，择世系无痕咎者属焉。故士夫之有才学者，或屈于两科，则即投于此，争自琢磨硏穷，为世名医。近年以来，士类耻不愿属有由焉。世宗朝崇重勋劳，二品以上承重妾子，许属成众官之法，此重大臣绝嗣之意也。新《大典》颁降之时，二品以上妾子、泛亲许属。故贱出妾子，辐辏来属，尊卑、贵贱无复可别。凡为士夫耻与为伍，举为背驰。古云：“薰莸同器十，黄帝不能卞之。”以其同器也。况庶孽之与士夫，固无香臭之可别，而又使之同器，则孰知其此为士夫，彼为庶孽邪？必将摠而目之曰：“是业医者，庶孽之类也。”则臣等自得姓以来，世居正胄，而一朝蒙此大累，岂不深可痛心哉？近者李拱妾子称守上言乞赴医科。此不自知分，蔑弃国章也。惟我东方，素严嫡妾之分。若使贱出得隶医科，循资致高，序立清班，簪缨世胄顾居下流，而支庶馀孽反据其上，则尊卑之倒植，贵贱之无偏，不既甚乎？

命留政院。

○正言赵舜启：“慎自建罪犯重大，不可叙用。”不听。掌令赵珩启：“前日教云：‘慎守勤有递之时。’请于今政递之。自建罪犯赃污，不可轻易叙用。”传曰：“都承旨递否在我，非尔等所可言也。自建事已收议，不允。”

○忠义卫沈克孝上疏，其略曰：

臣闻：“善言天变者，不于其天，而必于其政；善言其政者，不于其政，而必于其心。”苟正其心，以正其政，则于应变修省，何难之有？今雷震正殿，而殿下警惧不已，恐有阙政，洞开言路，欲答天谴，其敬天勤民之意至矣。臣宿卫殿庭，恩添世禄，适逢求言之教，安敢默默？臣闻，昔者商之高宗，当肜祭之日，有雊雉之异。祖己曰：“惟先格王，正厥事。”于是高宗侧身修行，以弭其灾，臣亦请惟先格王可乎。臣闻，人君者，天下之本也；初即位者，人君之本也。昔唐太宗初即位时，张蕴古上《大宝》一箴，其辞激切，后世人主之所当鉴也。至于宪宗，韩愈上《佛骨》一表，又作《原道》，词严义正，后世人主之所当法也。臣欲更为章奏，何过于此？谨书《大宝》一箴，《原道》一篇以进，伏愿揭之左右，朝披夕览。

传曰：“腾写一通以入。”

7月4日

○癸卯，御经筵。大司谏崔琎曰：“命叙慎自建，甚未便。且成宗昇遐日婚嫁人，当昼而婚者预料也，乘夕而婚者已知也。论以诛心之法，则皆是不忠，何必分拣？庆尚道观察使安处良不能裁决，駄簿而行，牒诉供总，却而不受，以此无一人得伸其冤。一道休戚，系于监司，请递之。”掌令赵珩曰：“庆尚道人民倍于他道，监司不能裁决，则民之冤抑，可胜言乎？”仍论慎守勤、慎自建等事，王曰：“处良事当问之，馀皆不听。”

○掌令赵珩、正言赵舜启：“慎自建横敛蒺藜铁、皮竹笼箱于各官，输来其家。请减田税十馀石于差使员，辛舜鼎亦自用之，罪犯赃污，宜永不叙用。今乃特命叙用，甚为未安。”仍论启韩致亨、安处良事，传曰：“致亨递之。处良事议于政丞。自建事不允。”

○司宪府请收杨熙止职牒，推鞫，传曰：“熙止虽与士洪有素分，岂于群臣正论之时，挟私言之乎？熙止云：‘夺一士洪加资，何足以答天谴乎？’言势虽涉疑似，如此正论之人，岂可鞫乎？”

○以金应箕为兼同知成均馆事，洪瀚弘文馆直提学，张顺孙应教，金诠副应教，尹金孙校理，成世纯副校理。

○司宪府执义姜景叙等上疏曰：

臣等闻，天人之际，显微无间，精祲有以相荡，善恶有以相推，人事动于下，象变著于上，乃理之必然者也。然乱极之世，不能无祥；盛治之代，不能无妖。逸王恃祥而自大，故益侈而取祸；兴王遇灾而知戒，故愈畏而致福。然则祥不必为庆，灾不必为殃，要在戒惧以答天变，修德以变灾殃耳。臣等伏见，圣体违豫，深居九重，不得接见士大夫，讲论致治之道，为经国长远之计，其所与图议庶政者，不出闺闼之间。是故，宦寺恃宠于内，小人阶进于外，政令多失，百事解弛。天乃雨雹，以谴告之；星文示变，以戒惧之，殿下尚未觉悟，拒谏不听。皇天存顾预虑，示此大变，以启圣心。是以，殿下惕然戒惧，迎访群臣，讲论治道，黜远小人，以厌销灾变，众目改观，群心胥悦，其不变灾为祥，以光丕业欤？臣等闻，高宗商之令主也。逢妖而修德；宣王周之贤君也。遇灾而侧身，故诚感神祗，化沴气为太和，变衰运为中兴，此所以兴王遇灾，而知福也。臣等职在言责，虽不命，当陈所蕴，况下教求言，欲闻过失，是乃王心之发见，其答天谴，斯无难矣。是用罄竭愚诚，考论圣道，槪举应天之实五事，仰赞聪明。其一曰，纳谏。臣等闻，舜天下之大圣人也。其仁如天，其德如渊，荡荡巍巍，莫罄名言。其所以乐取人以为善何也？盖天下之善无穷，圣人好善之心亦无穷。已虽有善，安知又有善焉？是以，舍己从人，取善以为德，此不自满足，其道光明者也。暗主则不然，贵为人主，富有一国，意谕色授，而六服震动；言传号涣，而万里奔走，心骄而意逸，自贤而自用，纵天辩以拒谏，如石水之不受，圣益圣、愚益愚，其皆出于此乎。今我殿下天资英睿，锐意求治，而大臣首陈邪说，以误殿下，是殿下有尧、舜之明，大臣无皋、夔之忠；殿下有纳谏之明，大臣进拒谏之术，使殿下以忠言为逆耳，习惯若天成，是不致殿下于尧、舜，而欲导殿下如桓、灵，其心未可知也。殿下已知拒谏之非，改纪前日之政，愿开道而求谏，和颜以受之，言可用则赏其直，不可用则恕其愚，开言路以来谏者，则事无过举，身享美名，此应天之实也。其二曰，用贤。臣等闻，取贤之道，无间亲疏、贵贱，惟其贤之所在。贵而贵取焉，贱而贱取焉，岂间公卿子弟、布衣寒士也？故，管仲相齐，贤也而举二盗；穆公伯秦，贤也而举由余。如非贤也则虽贵如工、鲧，亲如管、蔡，岂可用以乱天下哉？古者国有灾变，责免三公以应之，为大臣者，亦避位以禳之。今殿下遇变以警畏，求言以闻过，大臣未有一人历陈致灾以求所以弭之，引咎避位以图所以禳之，欲归过于殿下，而窥免其咎，岂古者过则归己之道乎？况其间复有匪人参用焉。如既试武才，而又欲看弓品，立异以行胸臆也；如既建正议，而中变以坏人伦，审伺以献谀侫也。排群议以救小人，作伪以误君也；务纪纲以润其屋，先私而后公也。无才德入政府，岂异粥饭僧；无干局长枢府，宁免伴食诮？赵之瑞虽云强作，再魁多士，其才可用；郑诚谨纵称硁硁，孝著一国，其行可取。又有磊落之才，沈于下流；鲠亮之臣，困于州县，是则用者未必贤，而贤者未必用也。若殿下知贤而举之，举而信任之，不使小人参厕于其间，则贤者得以汇征，升其国于明昌，此应天之实也。其三曰，去邪。《书》曰：“人之有技，媢嫉以恶之；人之彦圣，而违之俾不通，以不能保我子孙、黎民。”盖憸人之为恶，虽千条万緖，其所可恶者，莫如害人之善。自古小人欲售其术，必疾害正人，一网打尽，然后得以行其奸，使民不被其泽，而祸及后世。如唐之四凶，宋之五鬼，何代无之？在人君痛绳之，使不同中国耳。况殿下新政之初，尤宜去绝，使不得任事。今士洪之辈，虽夺其资，犹未远斥。其间又有奸贪无状如韩致礼，而长于训炼；行同市井如李继命，而得为太仆。崔盖地之污蔑，岂宜居皋比；元仲秬之贪黩，岂宜典方面？若殿下明以察之，黜远邪臣，不任以事，此应天之实也。其四曰，节用。《易》曰：“节以制度，不伤财、不害民。”《传》曰：“节用而爱民。”自古帝王以节用为贵者，财非天运鬼输，皆出于吾民之力。若侈用则伤财伤财，则必至于害民故也。古之贤王嚬笑必惜，敝袴必藏，况财用乎？殿下自近年以来，赐与无节，尚方之储，几于告罄；天厩之马，滥及私昵。若府库之财，至于匮竭，则必征敛于民，其不伤财，而害民乎？夫财者，天地之所生。若不畏天，而用之若泥沙，其不伤民之心乎？伤民心，乃所以伤天心也。若殿下为一国守财，俭以节用，不敢妄与，此应天之实也。其五曰，伸冤抑。臣等闻，管子曰：“堂下远于千里，君门远于万里。”盖情志不隔，而上下交通，则千里之外应之，否则藩篱之间隔如胡、越。是故，下民之冤，能自直于州县者鲜矣，况自直于监司乎；能自直于监司者鲜矣，况自直于九重乎？以此，守令得以肆其暴于下，穷民无以号其冤于上，阴冤之气，积而不泄，激而为旱，奋而为雷霆，以累殿下之治，专由监司不得其人也。安处良素无才干，不能剸治。庆尚道牒诉倥偬，簿书满案，茫昧不决，事多积滞。民随诉冤，千百为群，一道愁叹，曷有穷已？若择刚明有才能者，俾代处良，以伸一道之冤，以泄阴冤之气，此应天之实也。臣等闻，我非尧、舜之道，不敢陈于王前。故，臣等以前代圣王所以致治之迹，可以为法，与夫暗主兆乱之道，可以为戒者而献焉。夫欲致治，须知为治之要。夫治也者，亲贤、远奸，信赏必罚，以身先之，使民知趋向之方。古人云：“舜何人也，予何人也？”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者，是亦舜而已。殿下亦以此加意，而无忽焉，则岂但化灾变为祥瑞而已？德与帝舜而无闲矣。

7月5日

○甲辰，御经筵。讲至汉《光武纪》朱祐不存首级之功，王曰：“何谓首级？”侍读官李颗曰：“秦人斩敌一人，赐爵一级。故其后斩一人，谓之一级。”王曰：“然则斩千人，则亦赐爵千级乎？”知事李克墩曰：“爵有限，何至于千级乎？但名之如此耳。”颗曰：“光武时，西域请都护，不许。自古帝王之待夷狄也，来者不拒，去者不追。今国家遣童清礼于三卫，其为去之事，臣未得知，然大抵夷狄无常，今虽可遣，后若更请而不从，则无乃生怨乎？凡边衅偶因小事而起，国家岂不熟计乎？然以古事揆之，则似不合矣。”克墩曰：“中国则与夷狄区域自别。威德远被则外夷自服而来。此所谓来者不拒，去者不追也。我国两界，则与中国异，永安道本野人界，世宗以豆满江为限。其时金宗瑞献策设六镇，此盖夺野人所居之地，彼不忍远离旧土。故许令仍居城底，以为藩篱，使报声息，非故为密迩戎狄也。平安道距三卫远甚，故自祖宗朝不许近居城底。其招抚之道，固异于永安矣。近有献议许令近居者，然势不可许也。今颗之所启是矣。今虽庙议已定，彼不刷还虏口，而又遣清礼，非徒空行空返，恐有意外之患。今姑勿遣，待彼刷还虏口，然后更遣何如？”王曰：“台谏疏中云：‘庆尚监司安处良簿书满案，茫昧不决，民冤不伸。’若然则弊实不赀。故已问于大臣矣。”郑文炯曰：“庆尚道地大人众，事甚烦剧。然处良人物，不甚庸劣，已经都承旨、两道监司。且今递期已逼，不如仍任。”持平卢彦邦曰：“处良质本无能，牒诉倥偬，不能剖决，则民冤何可胜言？当即递之，不必收议。”克墩曰：“台谏公论所在，固当从之。然虽如守令之微，固不可以台谏之言而遽递，况任方面大臣，不辨其实，而遽递之乎？处良自任庆尚道以后，臣未闻至于如此。但前丧二子，遂成心疾，今则平复耳。臣意，以台谏所言下谕，使自勉励何如？”司谏洪湜曰：“处良前任江原监司时，亦不胜任。今则词讼不决，民怨积滞。臣等岂不详闻，而启之乎？改之可也。”特进官李陆曰：“传闻之语，岂可尽信？然臣尝为本道监司，此道最大。若有病、年老之人，则必不堪其任矣。处良则不甚老且无病，安有駄载诉状而行乎？”湜、彦邦曰：“慎自建事，前日累启不聪，臣等缺望。”王曰：“前欲用之，而因台谏之论停之耳。虽曰：‘永不叙用。’然成宗亦以律外罪之，其终不可用乎？”文炯曰：“自建之事，臣未详知。虽不可终身废弃，姑从台谏之言。”湜、彦邦曰：“成宗昇遐日婚嫁之人，其罪大矣。古云：‘百姓如丧考妣。’虽无识之人，固不忍行此事，况有识朝士乎？此辈决不可叙用。”王曰：“若分拣则必有轻重矣。虽命叙用，不必汲汲用之。”检讨官权敏手曰：“名教所以维持国家者也。名教坏则士习不正，国家从而乱矣。自建贪污，汝谐等不忠。以贪污、不忠之辈布列于朝，则名教其有不坏乎？”王曰：“然则姑勿叙用。”陆曰：“今欲答天谴，须伸冤抑。外知部人受赠于人，变乱是非，使官吏眩于论决。以故，自祖宗朝，皆不分是非，全家徙边。然其间岂无冤抑乎？今不可不分拣也。”王曰：“祖宗朝亦不分是非，皆徙于边，故今亦如此耳。然当分拣。”

○尹弼商、韩致亨议：“安处良不能治事，台谏岂无所闻？若如所言，本道地大民稠，词讼浩繁，当依所启。”慎承善、郑文炯、尹孝孙议：“臣等未闻处良之若是也，果若是则民怨可知。方面重大，姑将台论下谕，使自勉励。”鱼世谦、柳轾议：“安处良更历已久。成宗擢为承旨，递为吏曹参判。其后再经黄海、江原监司，士林不以为惛。然人之所见各异，彼之操心行事，亦岂必其终始如一乎？宪府必有所闻，然所闻恒多失实。大臣去就，未可以轻。一道人民诉怨愁叹之事，必有其迹。愿详考而处之，以存朝廷之体。”李克墩议：“安处良已经两道观察使。自任庆尚道以后，臣无所闻。但闻丧子伤心成病，今则平复。若如台谏所言，恐有滞事之弊。然方面之任至重，不辨其实而遽递，似伤大体。姑下书，示以台谏之论，使自勉励何如？”成俊议：“安处良出身文科，历事累朝，素无茫昧之名。今于庆尚道事多稽滞，臣所未闻。”从克墩议。下书于安处良曰：

台谏论卿怠于刬治，诉牒盈积，人民愁叹，卿岂有是耶？然益勤听理，务伸冤抑，毋或留滞。

○判决事郑叔墀启：“外知部情状暧昧者，令本院分拣。当初院中各以所闻，圆议而抄启，无文案可考，分拣为难。非徒今时，自祖宗朝已然矣。”传曰：“掌隶院不得分拣，则何知暧昧者，而放还耶？其问于政丞。”

○传于义禁府曰：“以安同为友骞妾子真伪，前推文案及慎氏上言凭考，其更分拣。”

○判敦宁府事韩致礼启：“宪府以臣为贪污，此必指江阴官奴婢、骊州田畓等事也。然已发明臣无贪污之实，然人不自知，请就狱自明。”传曰：“大臣岂可就狱耶？”

○承政院书成宗昇遐日午前后成婚人宋汝谐、申末平、权永聃、闵景翼、金永铢、洪杰以启，传曰：“皆勿叙。”

○掌令赵珩、正言赵舜论启慎自建事，不听。

○算员方信友等上言曰：

臣等职事，文武官例也。今例论工商、贱隶，不胜冤悯。

传曰：“其问于政丞。”

○乱臣缘坐人李茂四世孙春遇，五世孙礼崇等上言曰：

臣等禁锢，至今九十馀岁，不得许通，不胜痛闷。

传曰：“议于政丞。”鱼世谦议：“其所引许通人等，先世罪名轻重及春遇等许通当否，令该司启禀。”郑文炯、韩致亨、李克墩、成俊、柳轾、尹孝孙议：“不可轻易许通。”从世谦议。

○传于户曹曰：“两界守令衙禄，四孟朔颁禄时并给之。”

7月6日

○乙巳，御经筵。献纳孙仲暾曰：“爵人于朝，与众共之。今以韩训独拟弘文馆副校理，值殿下问，乃复拟以三人。训乃都承旨慎守勤妻弟，其操弄政权如此，必有其情，请鞫之。”吏曹参判安琛曰：“训以相避当递。且有弘文馆职次相当，故拟启。”仲暾曰：“虽职次相当，若次次陞叙，则单望宜矣。以外官入补者，必须备三望。且训岂必除弘文馆职？不得无情。”因论慎自建事，王不答。持平孙蕃曰：“南方防御处，已令巡边使与杨熙止审视矣。然亦有虚疏之弊，请更遣御史审察。”王顾问左右，尹弼商曰：“台谏所启甚是。但不可数遣。”李世佐曰：“摘发其奸，而遣御史鞫之可也，不可非时遣之，使一道骚扰。”弼商曰：“古云：‘畜猫之家，鼠不恣行。’虽不可数遣，时时遣之无妨。”仲暾曰：“守令、万户犯法者多。出其不意，遣御史摘发，则闻风者自尔敛束矣。”检讨官李㙉曰：“若数发御史，则驿路有弊，有时发遣，则所经郡必畏忌。”特进官朴安性曰：“台谏所启是矣。”仲暾曰：“贡税布本三十五尺，而守令加征四五尺。油蜜亦然，何以一一纠察乎？李克均曾为监司时，择贤守令，别遣道内各官，纠其不法。成宗闻之曰：‘以守令纠守令未便，时抽栍，发遣御史可也。’”世佐曰：“仲暾之言果然。如所纳绵子，虽一二钱，愚惑之民㤼于官威，带倍本数，为官吏者视为常例，恬不为怪，时遣御史，发摘可矣。但守法字民者，幸有一事戾法，反被摘发，老奸巨猾，多行不法，而防患无所不周，故得保其任。成宗欲抽栍分遣御史，已作筒而虑有此弊，竟不施行。”弼商曰：“臣尝为试官，成宗命以此策士。或对云：‘时遣御史，察其非法可也。’或云：‘如此则贤者不保，奸猾者苟免，不若不遣。’果如世佐之言，御史不当遣。然幸而发奸，若无弊于民者弃之，其有外示廉简，中藏贪污者罢之，使之知惧可也。但许多郡邑守令，岂尽得龚、黄之辈？得一贤监司，则守令自尔敛戢矣。”世佐曰：“凡久于朝者，则备谙世事，怠于激扬矣。年富之辈，直气方锐，凡事一依于法，择如此者，授之监司，则守令畏惧矣。”弼商曰：“古者按廉使皆遣一品，老者岂皆不贤，少者岂皆贤乎？”仲暾曰：“观察使长在马上，勤苦莫甚。宰相皆厌惮，故监司之贤者罕闻焉。”王曰：“分遣御史，台谏言之，今姑遣之。”右议政韩致亨、左赞成李克墩、右赞成成俊、左参赞柳轾、右参赞尹孝孙启：“宪府以臣等不引咎避位，历诋论驳，比臣等粥饭僧，臣等在位未安，请避。”领中枢府事郑文炯曰：“无干局、长枢府，此指臣也，请辞。”传曰：“天灾实予不德，岂卿等之过？其勿避。”左议政鱼世谦上状辞职曰：

臣以无状，因缘幸会，特蒙拔擢，中间来历，是皆望外，而不能引分自退，此贪恋圣恩，循常窃位之鄙夫，将何所取哉？今宪府所启，切中迷臣庸劣之实，尤极感惧。自今臣不敢列于朝臣之数，伏惟上慈，毋令昏耗之质，坐玷清议，不胜幸甚。

王赐批答不允曰：“一国安危，所系者重。予方注意而图治，大臣去就，未可以轻，卿何乞身而求退？惟卿羽仪朝著，领袖斯文。文章究六艺之渊源，学者仰之如泰山北斗；道德耸一时之闻望，朝廷睹之，犹景星卿云。方赖经纶之材，用保持守之道，何因台论而引避，乃至章陈而敢辞？以灾异策免三公，言者徒泥于古事。惟谴告，实由寡德，厥咎何与于老成？苟己德之未亏，胡人言之足恤？托嫌苟去，虽自谓循常窃位之鄙夫，偶王在亶，其可无垂命笃棐之耉德？敬予时命，毋执乃心。”韩致亨等上状辞职曰：

臣等俱以庸劣，待罪政府，自知不称，虽无人言，常怀惭赧。近者殿下遇灾警惧，侧修求言。宪府以臣等不引咎避位，历诋论驳，至比臣等以粥饭僧。臣等无状，在所甘处，然政府非苟容之地，台论亦公议所在。伏愿殿下，俯从公论，亟递臣等之职，以开贤路。

御书曰：

今之天变，专是予不德所致，卿等非引咎辞位之事也。毋嫌谏官之驳，孜孜务意，以佑予之不逮。

○掌令赵珩、正言赵舜论安处良、慎自建、韩训等事，不听。又启：“杨熙止面欺天聪，使法司鞫之而不报。今命弃之，甚未便，请更鞫之。”不听。

○司宪府启：“杨熙止庇任士洪，独排群议，欺罔启达。当缄问，抗拒不报，请追身鞫之。”传曰：“熙止虽与士洪交亲，然当延访正论之时，岂容私庇哉？况夺一资，未足以答天谴之语，亦非不可，其弃之。”

7月7日

○丙午，御经筵，讲《纲目》《光武纪》，特进官柳子光曰：“光武称明见万里之外，而听梁松谮，遂疏马援，追夺新息侯印，此小人甘言以误之也。古今帝王当听言之时，必审察然后，能辨其是非矣。至于观书，必寻绎帝王行事之迹，思其治乱得失之所由。”执义姜景叙曰：“吏曹官吏虽非臣等之启，固当命鞫。弘文馆与台谏同，岂可单拟乎？大抵人主仁厚有馀，刚断不足则不可，请夬断。”不听。更启慎自建、韩训、杨熙止、安处良事，不答。子光曰：“台谏之言甚是。非台谏则王何以得闻此言乎？宰相虽欲启之，非其职事，故未敢耳。台谏以处良为茫昧。若然，则何可用也？然台谏果皆贤也，则所言公矣。间或有不贤之人，则岂可一听台谏之言，轻递方面之任乎？况处良曾经都承旨与副提学。岂应茫昧之人，授如此之职乎？宜收议于左右，皆曰不可，然后断之。”王曰：“已议于大臣，皆曰：‘不可遽递，当下谕，使自勉励。’故不递耳。”景叙又启：“童清礼前年既往还，今何用更遣？自古交通夷狄，终必有患。”王问左右，特进官李克均曰：“前年清礼之往，野人数百来云：‘国家遣使，今复苏矣。’清礼语之曰：‘汝宜缚贼来。’彼曰：‘我等名虽酋长，实无统属，何能缚致？但于使臣之往，当指贼人家。’遂出来迎命，果指贼人家。且云：‘明年若更来，则当导以坦道。然后可知我等情状。’臣意以为，国家每当加讨，未谙道路，如肓蛇走芦田。若备谙道路，则何有如此乎？且国家于对马岛，多输布谷以通好，西方野人则不然。今因彼人之请，遣使则西方防戍之劳可省矣。且已谕遣清礼之意，而还止则彼人之叛，将如前矣。”子光曰：“赠与之物甚少，虽朋友间相赠，岂宜如是？”克均曰：“对马岛则至遣工人，今者朝议抵牾，故不得从优耳。然丁亥年征讨时，臣初闻贼巢甚近，及行军，登山失路，臣独与数骑，下江边得路然后，率军出来。臣意，欲知彼部落道路远近者，将为后日用兵之计耳。且今因彼之请而遣之，未为辱也。”景叙曰：“一视同仁，王者之政。欲知道路而击之，不仁也。自古帝王不事于外夷。且彼类甚多，岂可人人而赠物乎？莫若来者厚待，去者不追，自固我边鄙而已也。”克均曰：“景叙徒事文学，未谙边鄙，故其言如此。自固边鄙，而不事于外，乃经常之言，然为国固当为权宜之举。臣曩在边圉，军士一二人护守农民百馀，岂可以一二人能护百馀之众乎？我朝非中国例，军士甚少，何以固边鄙乎？若如景叙之言，则舞干羽于两阶，修文德以来之，今可行之乎？”景叙曰：“论启累事，一不蒙允。臣等职在言责，心实痛闷。”王曰：“所启数事，皆不可听。遣清礼事，知边事宰相岂不熟计而言之？”子光曰：“边事宜从将臣之言。”景叙曰：“自古介胄之士，重征伐；缙绅之士，守和观，各执所见。今若欲遣清礼，须更收议施行。且自建事尤宜快从，吏曹官吏亦不可不鞫。”

○传于承政院曰：“经筵时，尹金孙请通行昌德宫北路。其禁人通行已久，中间虽通，为山脉复禁耳。”

○掌令赵珩、正言赵舜论启慎自建、杨熙止及吏曹独拟韩训，清礼更遣不可事，不听。

○左议政鱼世谦上状辞职曰：

臣谓，以灾异策免三公，汉家古事，先儒犹论其得失。若寻常灾眚，则可避位禳之，然亦无补于实效，徒为文具。近者之事，变之大者，圣上方引咎警省，而台谏亦皆归过于殿下，敢引为己咎，以为不关于君上，甘为谀悦之臣乎？敢指为已应自任者太高，乃欲上僭于君乎？敢援例引退，无实而文其外，以求虚誉于时乎？是时同列有欲辞职者，臣乃疑而止之，此实愚臣之罪，不在同僚之失。其云过则归己之言，恐非灾变之谓也。世宗、世祖、成宗朝皆有雷变，而其时三公未闻有自谓己过而辞避者，岂皆匪人乎？亦必有由焉。且当初引问时，凡致灾之由，救灾之方，在坐诸臣各以己意，陈启无隐。乃下赦宥、恤民隐、疏淹滞、议狱缓刑等事，亦略举而施行。臣未知某某重事，即可陈而尚未陈者。如有遗者，宪府当悉陈之，奚待他言？臣实庸劣，不在人数。指云匪人，粥饭僧者，非臣而何？圣恩弘贷，至烦批答，惭惶感激然公论所在，不敢在职。伏惟圣上，亟许黜免。

赐批答不允曰：“奉身而退，虽在勤于牢辞，弃予如遗，奈终亏于笃棐？正当交修之日，遽为独善之谋，予甚觖然，卿何忍也？卿绰有宿望，蔚为耆英。事业彪炳乎先朝，文章衣被乎一国，之才之德，求当世而寡俦。为公为卿，在古人而何愧？故在予之初服，实擢卿于三台。涉大川其无涯，舍舟楫以何济；逾绝险曾不意，思辅辐之相依。忽凉薄之召灾，冀爕理而消变。何台评之泛论，举相职以不安。予既望于远猷，任之勿疑，卿何执于小谨，处之若惊？”

○传于政院曰：“各名日进上物膳及昼膳，限减膳勿进。”

○传曰：“弘文馆遗失书册《吴越春秋》、《南北史》、《三国志》，令千秋使贸来。”

○义禁府启：“李礼崇等玄祖李茂罪名，不录于文案。其所陈诉，请勿受理。”鱼世谦议：“善善长、恶恶短。罪及其身，古之道也。礼崇等为李茂五代孙，则法当降杀。况屡霈鸿恩，岂可锢之无穷乎？”从之。

7月8日

○丁未，御经筵。大司谏崔琎、掌令姜谦、论慎自建、杨熙止，又论：“朴衡武前任清风郡守，多行不法见罢。今特加资，为荠浦佥使。边将不可使贪污者任之。”王曰：“衡武之贪，未可知也。自祖宗朝，除荠浦者，例必加资，故今亦然耳。”琎曰：“蔡允恭以判官，仕未满，升高阳郡守，甚猥滥。且不解文，不宜临民。”谦曰：“黄震孙年老。《大典》内，年六十五岁以上者，勿许外任，请递之。”琎曰：“国法，递外任未经年者，勿差外任。今安该、权惇、尹孟枝递来未久，又为守令，无出入均劳之意，请改正。”王曰：“当令该曹考启。”

○传旨吏曹曰：“前牧使郑诚谨、前府使赵之瑞、前县监许仲民、赵铜虎、李熙、前判官任湛等，随阙叙用。”

○判决事郑叔墀启：“外知部人等，令本院分拣，无推案难辨。”传曰：“议者云：‘凡有睚眦之嫌，争讼相连者，尽驱而徙之。’判决事岂应如此？然若不分拣，其怨岂少乎？”叔墀曰：“凡干外知部人，不分拣徙边，前有其例。其时判决事，今有存者，请问之。”传曰：“前者外知部人不曾核实，而勒徙于边乎？初虽勒徙，后不有分拣放还者乎？问于其时判决事。”政院启：“李陆尝为判决事时，亦有此事，请召问之。”陆启：“臣再为判决事。承政院招郞厅，令抄书多年立讼人姓名来，即与郞厅等圆议，抄二十馀人启之。后日道遇其人，则皆加锁杻而去。俄闻，刑曹皆不分拣徙边。厥后申理还放与否，臣亦未知也。”传曰：“更以此意，议于前议宰相。”

○兵曹启：“荠浦彼人来居之地，必择谙炼者差之。故臣等难其人，广问郞官，皆曰：‘朴衡武可当。’臣等未知其贪污也。贪污乃朝官恶德，台谏岂不闻见，而言之乎？辨明则可知。”传曰：“问于台谏。”

○吏曹启：“臣等非不知安该等递任未久，但守令窠阙至多，而相当者少，故不得已拟望。黄震孙之年，未可的知，然出身文科，气力强健。潭阳虽曰府使，其地褊小，可以堪任。蔡允恭筮仕已久，历任数县而无所失。臣等不知其不学，故注拟。”传曰：“其以吏曹之言，传于台谏。”

○掌令赵珩论启慎自建、杨熙止等事，且启：“金晖以军资副正，拜杨州牧使。晖于前年为从四品，今陞正三品。吴达贞前年以主簿，拜监察，今又为万顷县令甚滥。凡守令考绩居殿者，初授无禄职例也。今崔洙以外任下等，授忠翊府都事，请并改正。”传曰：“自建、熙止等事不允，金晖等事，当问吏曹。”

○司谏院上疏曰：

臣等伏以，士生斯世，孰不欲结明主知，谈当世事，使其君为尧、舜之君，使其民为尧、舜之民乎？然患于不能者，陈大庭之策，而下江都之命，上佛骨之表，而有潮阳之斥，忌讳日深，谠论不闻，此非国家之幸也。今殿下遇灾而惧，侧身修德，凡所以谨天戒者，无所不至，而犹虑阙遗。又下求言之教，苟一言之见听，虽万死而为荣。臣等俱以无状，待罪言责，不能广引深远，以明治道，但采当今急务八事，条陈之，伏惟殿下留心焉。一曰，御经筵，勤听政。自古人君设经筵，讲圣学者，盖帝王之道，由学而明；帝王之治，由学而广。读经传则知圣贤相传之心法，观前史则知古今治乱之殊迹，故古先哲王，硏穷经史，讲明治道，接贤士大夫之时多，亲宦官宫妾之日少，熏陶涵养，德器成就，愿殿下勤御经筵，昼日三接，继以夜对，凝神讲求，无少怠忽，则方寸之天，义理昭著，圣学日就，治道益隆矣。《书》曰：“警戒无虞，罔失法度。”又曰：“一日二日万几。”舜、禹之所以勤也。先儒有言曰：“朝而听政，昼而访问，夕以修令，夜以安身。”伏愿殿下，法舜、禹、文王之勤，昧爽丕显，坐朝听政，兢兢业业，克勤无怠，则庶官无旷，而百工熙哉。二曰，谨天戒，恤民隐。董子曰：“国家将有失道之败，则天乃先出灾异，以谴告之。不知自省，又出怪异，以警惧之。尚不知变，伤败乃至。此见天心仁爱人君，欲止其乱也。”今者灾异荐臻，又震正殿，天之示变，岂无为而致然耶？《诗》云：“畏天之威，于时保之。”伏愿殿下，应天以实不以文，克勤天戒，如尧之钦若，舜之敕天，汤之六事自责，文之纯亦不已，则阴阳以和，风雨以时，可以变祸为福，转灾为祥矣。《书》曰：“民惟邦本，本固邦宁。”唐太宗曰：“民依于国，国依于民。邦本一摇，国随以亡，民不可不恤也。”故人情莫不欲寿，三王生之而不伤；人情莫不欲富，三王厚之而不困；人情莫不欲逸，三王节其力而不尽。愿殿下哀鳏寡而赈贫乏；蠲徭役而薄赋敛。视民之饥溺，犹己之饥溺，如舜之厚生，汤之惠鲜，文王之如伤，则民阜物安，邦本永固矣。三曰，纳谏诤，杜谗说。《书》曰：“木从绳则直，后从谏则圣。”此明谏之决不可不受也。然人主之威，雷霆也，其势万钧也。若不开道而求谏，和颜色而嘉纳则谁肯转喉触讳，以冒身于不测之祸乎？经曰：“天子有诤臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有诤臣五人，虽无道，不失其国。”愿殿下不惮改过，不耻屈己，推诚以待之，虚心以听之，如禹之拜言，汤之弗咈，则言路洞开，事无过举矣。如或自有肺肠，谓人莫己，若折之以沽直，威之以轻君，出机动辩，自摧敢直之气，则謇谔匪躬者退，谗谄面谀者进，而国事日非，祸乱继至，可不畏哉？况谗谮之人卑辞、甘言之请，浸润、肤受之愬，罗织百端，眩惑主心，君若涵容不察，言无不听，则萋斐成贝，祸在不测。愿殿下法帝舜之堲谗，体诗人之如怒，明以照奸，则百邪不能遁其情，而谗说者远矣。四曰，亲君子，远小人。夫君子、小人，如薰莸、冰炭之不相容，不可不辨也。难进而易退者，君子也；易进而难退者，小人也。君子以公为心，正言格论，特立不倚，知有社稷，而不知有其身者也；小人以私为计，而憸邪谄侫，窃弄权势，苟利于己，不恤人言者也。昔玄宗，用姚崇而与开元之治；任杨、李，而致天宝之乱，是知君子、小人之进退，治乱、兴亡之所系，可不寒心哉？《书》曰：“任贤勿贰，去邪勿疑。”愿殿下知君子之贤，则进而用之，犹恐不及；知小人之侫，则斥而远之，迸诸四裔。然则君子汇征，小人屏迹，邦国永昌矣。五曰，遵成宪，正风俗。《书》曰：“监于先王成宪，其永无愆。”《诗》曰：“不愆不忘，率由旧章。”然则祖宗之成宪，不可不遵也。自古守成之君，莫不仪式，刑先王之典，以为治国之先务。不然则未免于变乱旧章，以坠厥緖也。恭惟我太祖化家为国，立经陈纪，三宗相承，贻谋燕翼，制度明备。世祖神思睿智，制作之盛，动契典则。成宗聪明，时宪是遵，金科玉条，刻之琬琰，垂裕后昆。其良法美意，与《周官》相为表里，诚万世不易之彝宪也。《书》曰：“君罔以辨言乱旧政。”愿殿下以祖宗之法勿以私意间之，勿以亲故挠之。执此之法，坚如金石；行此之令，信如四时，则我国之治，直与三代而比隆矣。盖自司徒之职废，而风俗不一；诗乐之教弛，而风俗不厚。世降淆漓，治渐不古，驯致于今，少陵长、贱妨贵，争相告讦，礼让之风绝矣。饮食之奉，日费万钱；衣服之饰，僭拟宫中，奢侈之习盛矣。贿赂公行，奔竞成风，廉耻之道丧矣。民风士习，一至于此，非细故也。其转移之机，岂外于人君之一身乎？昔汉文以身为天下先，黎民醇厚。愿殿下躬行以率之，敦礼让之教，禁奢靡之习，如有犯者，按律抵罪，痛绳不饶，则民亦观感知戒，而四维毕张矣。六曰，明赏罚，辨是非。《传》曰：“赏罚无章，何用劝惩？”赏罚者，人主之大柄也。有功者不赏，有罪者不罚，则虽尧、舜之君不能善治。人主之于赏罚，如天地之于万物栽培、倾覆，付之无心，不可容一毫私意于其间也。愿殿下不以私恩加之无功之人，不以私怒施之无辜之人。信赏必罚，公以断之，则善者劝而恶者惩，公道明而人莫敢议矣。且天下之事有是有非，有邪有正。人君奉三无私，如镜之明，如水之澄，则是非、邪正不能逃于天鉴之孔昭矣。愿殿下于是非、邪正之间，以至公无私之心，明以照之，一以察之，恶而知其美，好而知其恶，使邪不胜正，紫不乱朱，则言皆公论，事皆合理，无利口覆邦之患矣。七曰，戒逸欲，崇节俭。《书》曰：“无教逸欲有邦。”盖逸欲者，人情之所易生者也。欲峻其宫室，欲丽其饮膳，妃嫔媵妾之奉，游畋弋猎之戏，幽花野草之玩，珍禽奇兽之畜，皆足以荡人情，而伐人性也。毫发几微之不察，顷刻谨畏之不存，则一念之差，必陷于逸欲，而丧无日矣。卑宫、恶衣，夏后之盛德也；惜金、衣绨，汉文之俭德也。彼贵为天子，富有四海，尚且节俭如此，况我东方，介在山海，财赋之产，厥数无几，不可妄费。愿殿下逸欲之戒，亘存乎心，无敢豫怠；节俭之德，益笃于身，毋或纵侈，则三风十愆，不累圣德，而无败度败礼之失也。八曰，抑外戚，制宦寺。自古任用戚畹者，未有不致其乱者也。秦任穰侯，始有窃柄之弊，板援肺腑，依凭城社，产、禄、莽、凤之患，三思、国忠之乱，皆源于抑制之无法，宠任之太盛也，此实万世之龟鉴也。愿殿下严示抑制之法，不任权要之地，使之谦静退托，无固宠、崇位之望，则椒房之亲，其亦自安，而得全矣。况宦寺之祸，其来久矣。人主自幼及长，与之亲押，非如公卿大夫进见有时，可严惮也，善伺颜色，承迎旨趣，事无违忤，意皆称惬，故人君乐于便给，如饮醇酒，嗜味忘醉，不知陷于奸计之中，而隆之以爵禄，厚之以恩宠，则气焰日炽，卒成祸乱之阶。先儒之言曰：“宦者之祸，甚于女宠。”不亦惨乎？愿殿下辨之于早，制之以刚，不崇其爵秩，唯委之灯烛扫除之任，则指鹿之恶，恭、显之贼，不得售其奸矣。臣等所陈之事，皆殿下躬行表率之事也。然躬行之实，在于正心，心者出治之源也。何者？天下之事，其本在于一人，而一人之身，其主在于一心，故人主之心一正，则天下之事无有不正；人主之心一邪，则天下之事无有不邪，如表端而影直，源浊而流污。是以，圣帝明王持守此心，虽在纷华波荡之中，幽独得肆之地，而精之一之，克之复之，如对神明，如临深谷，犹恐隐微之间，或有差失，而不自知。臣等未知殿下之所以精一、克复，持守其心，果有如此之功乎？臣等愿殿下一念终始，常典于学，厥德之修，至于罔觉，则心正、身修而家齐、国治矣。先儒曰：“正心以正朝廷，正朝廷以正万民。”然则我国家亿万年无穷之基，在殿下一心之正不正如何耳。

正言赵舜仍启：“李盼前任仁同县监，被民诉，囚于星州而逃。其后遇赦自见，今为沃沟县令，请考推案。”传曰：“可。”舜又与赵珩合辞启自建、熙止等事，不听。

○右议政韩致亨等上状辞职曰：

臣等无状，顷被台论，累求辞退，未蒙允许，惶恐罔措。夫政府乃具瞻之地，为百僚表率臣等虽欲贪圣眷，冒公议，窃位苟容，是则无耻之甚也，殿下将焉用为？况臣等无小才德，久添重寄，上无以补衮职，下无以惬众望，不宜妨贤速诮，更辱朝廷。

御书曰：

屡上乞职，久旷其位，非徒烦渎，愈害事体。勿拘论驳，速受予命，更励贤志，以助亏政。

7月9日

○戊申，吏曹启：“金晖前为守令，能堪其任。且日者以从三品陞职，可当人抄启时亦与焉。杨州牧使无可当人之故，拟之耳。吴达贞前为监察，往鞫济州官吏不法。夫行台，亦择其良者，而以正六品，除外职从五品无妨，故拟启耳。崔洙虽罢职，曾为郡守，又有出身，况忠翊府都事，必用原从功臣子弟，故拟之。”传于政院曰：“以吏曹所启，语台谏。”

○承文院提调李淑瑊启：“国家重事大文书，安印、查对等事，皆政丞等所检察，而今被台谏论驳，避嫌呈辞。虽有不允批答，尚未就职。方物监封临近，何以处之？”传曰：“台驳与事大，自有轻重，勿避嫌监捡。”

○左议政鱼世谦等上状辞职曰：

臣等俱以不才，滥叨非据之地，公议所斥，惭负罔涯。圣恩容贳，不录其罪，或降宸翰，开谕丁宁，臣等虽至愚昧，岂不知圣心之缱绻？但今欲避不忍，欲留不敢，罔知所图。若可言而不言，非台论也；可退而不退，非大臣也。伏望圣鉴，酌其情恳，使宪臣之言得行，而臣等之志少遂，公道幸甚。

传曰：“事大文书至重，其速出仕。”

7月10日

○己酉，尹弼商、慎承善、韩致亨议：“外知部人皆奸诈乱法之民。虽徙边，实当其罪。”鱼世谦议：“大抵论罪，一遵《大典》、《大明律》施行，不可以一时人情爱恶，擅行法外之事，以亏成法，以聚民怨。其谓之前例者，成宗初政，院相等擅行之事，援以为例可乎？假有前例，害及无辜，而怨归于上矣，何必效尤？且徙边者众，虽不能尽核，岂无一二可辨者乎？该司初既抄启，不多月间何以云：‘分拣实难。’稍有所犯，则犹之可也，顿无形迹者，岂不冤哉？其族亲或有能发明其虚实者，亦不可分拣。况其户首追还，凭问阅实然后，还送何妨？要在解冤，而应天耳。”从世谦议。

○掌令赵珩、正言赵舜启：“朴衡武前为清风郡守时，监纳可兴仓田税，多行不廉，为御史赵之瑞摘发，所犯之物悉皆没入，王若览其推案可知。黄震孙吏曹虽云刚健，年几七十，若外叙则《大典》之法坏矣。金晖为佥正，未期年升牧使。蔡允恭不学无知，判官未个满，超授四品，猥滥莫甚。吴达贞除主簿未几，授监察，又升五品。吏曹虽以曾经行台为可用，观其推案，多有未尽处。故本府前已抄启，亦不可谓可用之人也。崔洙吏曹虽云：‘有出身。’前倅舒川，不堪其任罢黜。今未经年，又授禄职，已为不可，况五品高秩乎？还授无禄官可也。尹孟枝、安该、权惇递任未久，还授外任，劳佚不均，请并改正。慎自建所犯重大，不可叙用。杨熙止面欺之罪，不可不鞫。”传曰：“尹孟枝、安该、权惇、崔洙并改正。熙止、自建、金晖事，不听。震孙年岁，衡武推案考启。允恭虽曰：‘不学无知。’其所经历别无过咎，何可递之？达贞虽以行台时鞫人不详为咎，然凡推鞫，请更推未尽者颇多。此岂皆不贤乎？”珩更启晖、允恭、达贞事，不听。

○传于吏曹曰：“沃沟县监李昐前任仁同县监时，作罪在逃。其被推文案考启后许赴。”

7月11日

○庚戌，御经筵。讲至北匈奴求和亲不许，侍讲官金诠曰：“帝王之待夷狄，来者不拒，去者不追。今再遣童清礼于三卫，兼赐物件。臣恐彼之贪求无厌，遂以为例，末流之弊不可救矣。国家于南方岛夷，糜费不赀，此已然之明验，清礼不必遣。”司谏洪湜、持平卢彦邦论慎自建、杨熙止、金晖、蔡允恭、吴达贞事，王曰：“允恭虽无学问，前为守令，无有言其不堪任者，今无故递之不可。”湜曰：“幸免下孝，不可以此议其贤否。”王曰：“大抵守令若文臣之贤者则已矣，如恃才妄作，而不能操心饬励者，则岂可从以文臣，而谓之贤能乎？虽不学之人，亦或有操心守法者。”特进官柳子光曰：“臣闻，申珪清白第一。尝为江陵判官，率一子赴任，使足不出衙外，邑人莫知其面。又一子居春川，因觐父向江陵，将逾大岭，道遇雨雪，马蹇不能骑，徒步而行。遇一驿子，知其为判官之子，谓之曰：‘吾马空行，可以骑也。’其子答曰：‘岂不欲骑？恐被谴于父也。’驿子强劝，不从。其家风如此，珪之贤可知，而金应箕为观察使，置珪下考，臣未知其由。以此言之，不可以褒贬，知人之贤否也。虽无学问之功，若廉介者，则于临民何有？能文者莫如弘文馆，出为守令者，或未免不廉之诮，诚如上教，不可徒以文臣，而谓之贤能也。”湜曰：“子光之言过矣。彼不学之人可小授也，如遇大事，则罔知攸济矣。”特进官洪兴曰：“今遣清礼，厚赐物件，彼虏人面兽心，今当赐物之时，虽外为顺服之状，万有不惬，则必肆凶毒。况国家经费，取之有度，用之有节，岂可妄费？且中朝，以我国为礼义之邦者，以其有上下之分也。清礼本夷种也。今为上使，以衣冠子弟为卒徒，多赍物件，若朝贡上国然，非徒紊上下之分，其为卑屈亦甚矣。国家于南倭岁给米𥸴，其往来皆有慰宴，以此州县疲弊。此始不虑终之所致也。今三卫之事，若不谨之于初，则厥终之弊，必如南倭，后悔无及。且令清礼与平安道监司同议措置，清礼本轻薄奸诈，其心必欲厚待本卫，其能尽心于国事乎？亦岂以本卫之事，尽言于我哉？若曰：‘知道路迂直。’则自平安道通于三卫之路非一，彼岂肯导以直路耶？况前此往还者亦多，何待清礼之再往乎？”领事鱼世谦曰：“兴之言当矣。国家非欲徒费赏赐，欲使边圉得安，虏口得还也。臣闻诸克均曰：‘平安之民，困于侵掠，不能安业，言之可为于邑。今虏人请见清礼，至于再三。幸而因此归顺，无复寇盗，则西民得遂其生，防戍之卒亦不甚困，一道晏然矣，岂可虑小弊，而不遣乎？’此言固亦有理。然前云：‘七岁童子待春乃还。’而至今不还，国家已受其欺。今不诘问其故，又从其请，再遣清礼，似乎轻率。况前此固无遣使于夷虏之礼，初遣清礼，已为不可。今又升堂上而遣之，事体颠倒，莫甚于此。宜令边将穷诘其不还之由，得其向背情伪然后，议于大臣而遣之可也。汉数见辱于凶奴，然犹遣使不已者，势不得已也。今建州非此之比，待彼诚心归顺，然后遣之，使恩威并行，此真待夷之道。今此去，非徒损威，彼亦不以为恩矣。”知事卢公弼曰：“自许浑杀田猎野人之后，三卫之人连兵入寇，冬则合戍，夏则分戍，非徒本道之民不能安业，黄海之军往戍于彼者，亦不得休息，人马俱困，此国家大患。自年前清礼之遣，始有归顺之状。西虏络绎来语曰：‘我等自此不复背恩矣。’克均目睹其事，故请遣耳。自古帝王之待夷狄，恩威并用。非举兵征之，则敦招抚之道，不可坐待来格，如唐、虞舜干羽之为也。况此举，因彼累请，固非岁俸金缯之例也。”世谦曰：“世祖朝与三卫无衅，然多作兵船，以示将伐之意。野人怯其威，若风乱之日，则以为朝鲜之兵将至矣，皆奔走登山，不得耕耘，穷困失巢。其后臣为从事官，见李满住之子，言于臣曰：‘一蛇螫人之足，则见他蛇必杀之。朝鲜若举兵问罪，则必不饶我矣。不敢犯边，愿为边氓。’其畏威如此。今则虽曰归顺，而累犯边鄙，且不还七岁童子，是玩我也。若实归服，则岂无其迹乎？”公弼曰：“其虏去人口，转卖于深处，故不得刷还耳。且此则歧州卫所犯，而七岁童子待春刷还云者，亦歧州卫所言，非达罕也。”世谦曰：“前则待春刷还，今则非达罕之言，前后相异。变诈无常，亦不可信也。”公弼曰：“若屡犯边鄙，则不得已举兵矣。若然则道路迂直，山川险易，不可不知也。是故，择年小武臣，使之从行。此举何害于义乎？”世谦曰：“昔光武将伐蜀，马援聚米为山，指示向方。光武曰：‘虏在吾目中矣。’光武一见聚米为山，尚能知贼之窟穴。今亦何待于清礼之再往，然后知其道路、山川耶？”诠曰：“古人云：‘作事谋始。’今欲得西民一年之安，苟为姑息，不计万世之弊。遣使赏赐，一开其端，则谿壑之欲无穷，将至于岁奉金缯矣，其弊可胜言哉？”湜曰：“虏人本无统令，虽非有意于侵掠，然因畋猎而来，见农民布野，则必抢虏而去。今以清礼之往，谓无边患误矣。”子光曰：“国家待之如此，而彼若犯边，则举兵示威可也。臣于丁亥年见李满住，虽为都督，然以板为屋，藩篱之外草莽弥野，人居不稠，伐之易矣。”诠曰：“后虽举兵伐之，今自示先弱，则边民解弛，武略不竞矣。”公弼曰：“虽云我国未有遣使于夷虏之例，然世宗朝朴好文亦奉使于野人。”兴曰：“朴好文则我国人也。今则以夷狄为上使，以衣冠子弟为卒徒，是冠屦倒置也。”子光曰：“休屠王太子为汉丞相。清礼若贤，则岂不可为上使也？”王曰：“已议而措置，此为国安民之策。清礼业已起程，不可追还。”彦邦、湜更论慎自建事，不听。

○乱臣许慥之弟恺诉冤，命许通。

○掌令姜谦、献纳孙仲敦论启慎自建、杨熙止、金晖、蔡允恭、吴达贞等事，御书曰：

古人云：‘有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。’汝等之强谏似是，而不可听，故不从。

○艺文馆待教郑希良上疏曰：

臣伏见，前月二十七日雷震正殿，殿下遇灾恐惧，引咎自责，下明教求直言，使岩穴草茅之士，皆得陈弊。况臣职在侍从，敢不罄竭其愚心？臣闻：“人事失于下，则天变应于上，灾不必祸，修善则吉。”今殿下新临宝位，丕承基緖。此正王化隆替之本，社稷安危之机，国家治乱之端，生民休戚之始，君子、小人进退消长之际，天命、人心离合去就之时，而数载之间，未闻出一善政，降一德音，进一君子，退一小人，使臣庶得知殿下有图致太平之志，而咎征屡作，灾变叠见，是必天有仁爱之心，欲谴告殿下，使之觉悟也。殿下不自觉悟，殊无侧修之念，则又降非常之变。此殿下大警动于心，而迁善改过之日也。太戊有桑谷之变，高宗有雊雉之妖，侧身修德，不敢荒宁，而商道中兴；宋有大水，纳君子之语，早朝晏退，吊死问疾，而年谷丰登。自古天道无常，作善作不善，殃庆各以类至。君有警惧之心，则未或不兴；君有骄逸之心，则未或不亡。是故，昔楚藏王祷于山川曰：“天不见妖，地不出孽，天其忘我欤？”此求过于天，而安不忘危，终成霸功。况殿下遇上天谴告之眷，而大有警动自新之念，则天灾可变，妖孽可弭。所以警动自新之念，或未诚敬，则灾孽之萌，祸乱之至，将作眇忽之间，出于防虑之外，可不谨哉？昔魏徵上十渐疏，而唐太宗曰：“朕今闻过，愿改之以终善道。”又取疏，列为屏障，朝夕观省，兼录付史官，使传后世。今臣微贱，安敢自比于魏公？然臣子忧国爱君之心，未尝少殊。故谨条事以进，愿备燕闲之览。其一曰，正君心。臣闻，人君者，朝廷之本，而心者，又人君之本也。然圣狂之分，由于出入之际；治乱之机，在于操舍之间。使声色臭味之欲，不能或诱；巧智诈伪之私，不复或萌，加察于不睹、不闻之处，止至于惟精惟一之地，则义理日充，其去尧、舜不远矣。若宫室之欲其安，膳服之欲其美，与夫妃嫔侍御之奉，游观逸豫之乐，投间抵隙，无以裁制，则物欲日滋，其去桀、纣不远矣。是故，唐太宗曰：“人主一心，攻之者众，或以勇力，或以辩口，或以谄谀，或以嗜欲，辐辏于前，各求自售，小懈而受其一，则危亡随之。”宋太祖，令洞开殿门，无有壅蔽曰：“正似我心，少有邪曲，人皆见之。”大哉其知天下之本欤！君心一正，则事无有不正；君心一邪，则政无有不邪，孟子所谓：“君正莫不正。”董子所谓：“正心以正朝廷。”者也。伏愿殿下，深居大内，勿以为人所不见，放情幽暗；勿以为己所独知，待近习无异于百官环侍之时；待嫔御无异于万民瞻仰之顷，则敬胜怠吉，发号施令，无不一于正矣。以为：“九重之事，人谁得闻；一念之间，人谁得知？”则骊姬夜半之语，飞燕愤恚之辞，明皇连理之誓，皆出于隐微，而著之于史，岂不甚可畏也？此君子所以必慎其独也。其二曰，勤经筵。臣闻：“人主患无高世之资，有有其资，而无求治之意；有有其意，而无好学之实。”三者备，而治效不成，未之有也。所贵乎学者，在于知天人之理，探礼乐之源，远观圣贤道德之言，践之于身，而达之于用也。因前世已然之迹，而考其治乱，因治乱，而鉴其所以得失，稽之于古，而证之于今。其要又本于诚正、格致之功，以收修齐、治平之效。此帝王之德，以好学为先务也。是以，傅说曰：“王人求多闻。时惟建事，学于古训，乃有获。”又曰：“念终始典于学，厥德修罔觉。”成王曰：“惟予小子，不聪敬止。日就月将，学有缉熙于光明。”夫以高宗、成王之贤，学之如此其急，况汉、唐以后之中主乎？昔晋平公问于师旷曰：“吾年七十，欲学恐已暮矣。”师旷曰：“少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；老而好学，如炳烛之明。”炳烛之明，孰如昧行乎？今我殿下，性品生知，春秋鼎盛。勤御经幄，优接贤士，开陈善道，讲论治体，无有作辍之间，则涵养德性，聪明日广矣。其三曰，纳谏诤。臣闻：“人主以一身之孤，处亿兆之上，耳目不足以周遍，故设置台谏，以补明之所不及也。”然人主之势，其尊天也，其威雷霆也，其怒霜雪也，孰敢忤天之尊，而抗雷霆之威，犯霜雪之澟哉？自人主能改过不吝而后，人皆乐为之谠论；自人主能从谏如流而后，人皆乐为之尽言。人主一有厌闻、自用之志，则士皆箝口结舌，括囊退缩，首鼠顾忌，无有言之者。如此则民怨沸腾，君不得知；纪纲废弛，君不得知，如聋如盲，终至于灭亡而已。此《易》所谓：“上下不交，而天下无邦。”者也。古人云：“台谏言及乘舆，则天子改容；事关廊庙，则三公避位。”此非所以重台谏，乃所以重人主之权也。汪辅之谓富弼曰：“丞相但奉台谏风旨耳。”富弼善相也，不以此言为非，而近年以来，台谏、宰相互相倾轧，台谏言之，而宰相非之。至有政归台阁之论，请与分辨之言，以致朝廷不和，此岂社稷之福乎？究厥所由，则殿下必有以先导之也。即位以来，力拒人言，无从谏弗咈之诚。故台谏不能尽其诚，而渐成壅隔之患矣。所重乎台谏者，以其有正论也，而在台谏之位者，未必皆君子也。苟非君子，则所论亦未必皆正，不足以重朝廷之纪纲也。伏愿殿下，简选忠直，置诸台谏，虚怀听纳，恐未得闻，则嘉言日进，而有都兪、吁咈之风矣。其四曰，辨贤邪。臣闻，内君子而外小人，君子道长，小人道消。此《易》之所以泰也；内小人而外君子，小人道长，君子道消。此，《易》之所以否也。自古以来，君子常寡，而小人必众；君子不胜，而小人必胜。君子则所重者节义，所好者廉耻，故一君子退，则众君子各以类退；小人则所重者利禄，所好者谄诈，故阴相交扇，互相朋比，千岐万辙，得进而后已。为人主者，孰不欲用君子而兴，去小人而治，然奸或似忠，讦或似直，巧或似讷，贪或似廉，杂糅并进，眩惑视听，则辨之不可不早，而特患其未明耳。见人之行，而能察邪正，谓之明；闻人之言，而能识是非，谓之聪。邪正既分，是非既辨，奸不能移，侫不能惑，谓之刚；取是舍非，黜邪用正，确然无所疑，谓之断。殿下执此四者，参诸本心之正，则贤邪不难辨，而君子愿立于朝矣。其五曰，敬大臣。臣闻：“人主所与共天位者大臣，而其职摠百官，治万事；其道养君德，理阴阳，外镇四夷，内抚百姓。言必顾国家之利，行足以服众人之心，夷险一节，终始可任者。”非大贤则不能也。是故，择之慎而任之专，任之专而责之成。择之不慎，则用或非人；任之不专，则无以责成。尊位重禄，非所以敬也，言听计从，是所以敬也。使大臣而贤也，则委任而不疑，临事而不眩。其或不贤，而有虞世基、李林甫之奸也则必有栋挠之凶，折足之忧矣。大抵三公统六卿，六卿治百僚。然后各称其职，而庶政修举矣。今则不然，六卿治事，三公备员而已。使三公备员充位，而国事有失，天地示变，则必以为罪，今之负经纶之才，居庙堂之上者，不亦难乎？我太祖大王创业垂统，使政府署事，以为万世之规模。历太宗大王以至文庙，率由旧章，共成太平之治。世祖大王虽矫一时之弊，非万世法也。以谓祖宗故事，不可轻改，则世祖大王矫一时之弊可改，而太祖大王创业垂统之规模，决不可永革也。伏愿殿下，礼敬大臣，复行署事，图任勿贰。体统无所失，则庶绩咸熙，得见唐、虞之治矣。其六曰，抑宦寺。臣闻：“人主昵宠宦寺，如养虎者之自遗患也。”出入宫禁，与之亲狎，善伺颜色，承迎旨趣。受命则无违忤之患，使令则有称惬之效。似若出于无心，而皆阴肆憎忧之情，人主亦安能不之信哉？自古其职在扫除、烛灯而已，今则不然，以奴隶役，授以出纳之任，凡进言者，莫不由彼而达。台谏进言，传于承旨，承旨又传宦官。言至三转，则岂无是非之变乱，而谁肯直言不讳，媒怨左右亲昵之人哉？伏愿殿下，夬决刚断，一依世宗故事，凡大小进言者，或赐见，或令承旨亲启，以广耳目，以杜宦官与政之渐也。其七曰，崇学校。臣闻：“学校贤士之关，风化之源。三代共之，皆所以明人伦也。”我国家内立成均，以养公卿之子弟；外设乡校，以育民间之俊秀。此即成主之遗制也。赐大烹而广《菁莪》之化，简师儒而任模范之责，教甚勤也，恩至渥也。然处皋比之上，或非其人，因循怠惰，虚费国廪，淹延岁月，率皆废弛，有负圣上作成之意，岂不痛心哉？伏愿殿下，躬行深得，崇儒重道，礼谒先圣，问难多士，又择置贤师，严加训诲之方，则教有成规，何患人材之不出乎？窃见近者连岁试取，仕级有限，而无别叙之路。由科第而出者，皆滞于权知。又取之今秋，选于明春，则虽待十年之后，恐不得尽用，而终于权知者，必相半于其间，此岂国家设科取士之意欤？议诸大臣，以广迁转之途，则贤才无淹滞之患矣。其八曰，辟异端。臣闻，夫道一而已矣。所谓道，尧、舜、禹、汤、文、武、周、孔相传之道，非所谓老、佛清静寂灭之道也。三代以上，人心正而道为一矣，三代以下，邪正两立而道为岐矣。况我国佛氏之祸，弥漫浸渍，滥觞于新罗，滔天于高丽，历数千载，汨没陷溺，未有觉悟之者。至我太宗大王以天纵圣学之明，鉴前朝积习之弊，革寺院，削民田，以开大正之道焉。我成宗大王扶植纲常，斥去异端，革延寿之斋，罢度僧之法。今我殿下嗣位之初，首下明教，以示衰佛尊孔之意，此正吾道之一大幸也。然试僧之法，载在国典，大都之中，两宗尚存。诪张祸福，诳惑人心。逃躱赋役，军额日减。游手衣食，贼害生民。此皆斯道之螟螣，而王政之巨蠹也。伏愿殿下，拔去根本，荡涤邪秽，撤毁两宗，削除选法，沙汰僧尼，并令归俗，则国无异政，人无异教，斯民得蒙至治之泽矣。其九曰，慎赏罚。臣闻：“爵赏者，天下之爵赏，非人主之爵赏也。刑罚者，天下之刑罚，非人主之刑罚也。”人主操天下之柄，而制天下之人，五刑、五用天之讨也，非以快一己之所怒也。五服、五章天之命也，非以私一己之所喜也。赏不当功，罚不当罪，则赏一人而天下莫不懈，罚一人而天下莫不怨，其弊将至于无所劝惩，然则要在至公，而慎用之也。昔韩昭侯惜弊袴，不以赐左右之无功；唐宣宗惜服章，当时得绯紫者以为荣，此赏功之至当者也。丁公归汉，高祖以不忠而斩；昭平杀人，武帝流涕而诛，此罚罪之至当者也。窃见近者爵赏僭滥，刑罚失宜，外戚之有罪者，纵而不治；亲戚之非功者，恩加于身，命令屡变，中外解体，此非细故也。伏愿殿下，无偏无党，至公至明，赏不以私，罚不以憎，则为善者劝，为恶者惧，上下悦服，而朝纲大振矣。其十曰，节财用。臣闻天地所生财货，止有此数，不在民则在官。其取之也有道，其用之也有节，则民力宽裕，衣食滋殖，所谓百姓足，君谁与不足者也。取之不以其道，用之不以其节，则暴征峻敛，侵夺民利，所谓百姓不足，君谁与足者也。宋太祖曰：“我为天下守财，岂可妄用？”其知爱民之本欤！今国家虽号为升平无事，府库充溢，而外有岛夷之输，所不得已，而征之无厌；内有奉僧之费，所可得已，而坐窃其利。必有服御之美，土木之役，不急之务，无名之赐尚繁，而用度之际，有所未节，奢侈之风，日以愈甚，此赋纳之所由重，而民怨之所由起也。守令头会箕敛，期在尽取，升加于斗，斗加于斛。常科之？澺诡计多端，驱以苛法，势至流离。殿下处九重之内，享八珍之食，岂知一廪寸粒，皆民之脂膏、血肉也？伏愿殿下，发政施仁，薄税轻徭，罢非法之敛，减田租之收，躬行节俭，如成、康、文、景，则贯朽粟陈，民皆富庶矣。殿下开直言之门，而愚臣遇直言之秋；殿下有求言之实，而愚臣无献言之诚，则死有馀罪。然求言非难，听言为难；听言非难，用言为难。言有可善，念之于心；言有可采，夬行无留，则人皆曰：“殿下之求言，出于诚也。”皆披肝沥胆，无不尽言矣。若求之而不诚，言之而不用，则人皆曰：“殿下之求言，姑以备故事而已。”后虽有求言之日，谁复进言？

传曰：“有可用之言，亦有不可用之言。”政院请下该司，磨錬施行，传：“曰可。”

7月12日

○辛亥，御经筵。持平孙蕃、献纳孙仲暾论杨熙止、慎自建事，不听。仲暾曰：“殿下为天变，减膳、避殿，侧身、修行，而在下者不遵上意，如各寺官员群聚会饮。古者辰不集于房，啬夫驰、庶人走，今不谨天戒如是。且近日风损禾谷，请禁酒。”王曰：“禁酒近于节用，然富强者得免，而贫穷无势者见罹。此亦有弊，莫若申明会饮之令耳。”蕃、仲暾又论蔡允恭，不听。

○掌令姜谦、正言赵舜论启慎自建、杨熙止事，不听。谦又启金晖、蔡允恭、吴达贞等请改正，不听。

○传曰：“外知部人勿分辨，并徙边。”

7月13日

○壬子，王遣同知中枢府事权景祐，如京师，贺千秋节，率百官拜笺。

○下弘文馆疏于政院曰：“可行事，令该司考启施行。”政院启：“昨日郑希良疏及弘文馆疏，皆系于君德，而于该司无举行之事。间有可行之事，抄下该司何如？”从之。

○掌令赵珩、正言赵舜启：“殿下于正心功夫未至焉。故臣等所启，拒之至此。是则亲爱之僻、爱矜之僻犹存于圣心，而不能绝去也。罪犯赃污如自建，虽联戚里，不可用也。挟私面欺如熙止，虽哀鸣文饰，其辞不可弃也。愿殿下克去己私，必求诸道。”赵珩又驳金晖、吴达贞、蔡允恭，不听。命政院召允恭讲书，兼试制治民方略。

7月14日

○癸丑，御经筵。讲至北匈奴乞和亲许之，班彪曰：“报答之辞令，必有适，今立蒿草并上。”知事李克墩曰：“班彪之言合于事体。凡为辞命，不可不慎。祖宗朝答野人书契，或转至中朝。自此之后，凡犯中朝语，一切禁讳。今于书契之答，亦当议诸大臣，酌量可否，使合事情可也。”领事尹弼商曰：“交接得其情，则却敌折冲，应对入其数，则反为轻欺，彪之此言，甚得其当。凡待夷狄，务合情礼，不可轻举，请从克墩所启。”侍讲官李颗曰：“古之帝王，不以人取言，故刍荛必择。司徒椽职之微者，而光武从其言，此帝王美德。”掌令赵珩曰：“慎自建事，累启不听。古云：‘法之不行，自上犯之。’戚里之犯罪者，一以法绳之，然后人知畏惧矣。杨熙止缄问不承，故请追身推鞫，特命弃之，甚不可。”王曰：“虽以熙止为私士洪而言，其日宰相皆云：‘灾变非徒滥加所致，乃不御经筵，不接群臣之故。’咸劝我正心、修德。弘文馆员亦有此等语者，然则熙止之言不甚非矣。”珩、舜论慎守勤、慎自建、金晖、吴达贞事，克墩曰：“臣为庆尚道观察使时，达贞为省岘察访。可人也，然若无来历，不可骤陞。”特进官成俊曰：“臣未知达贞之为人，若如台论，则不可陞职。”王曰：“达贞事，其考前例。”

○议政府启：“乱臣李茂子孙命许通。前者李仁锡亦以茂之孙，而许通，因臣等所启而止。且世祖、成宗朝乱臣子孙，无一人得通仕路者，今不可轻许也。”传曰：“不可轻易，故议于大臣，从鱼世谦之议耳。”更启：“世谦则闻义禁府无李茂罪名，故议之如此，欲使上裁断耳。臣等以谓，世祖、睿宗、成宗朝乱臣子孙陈诉者多，而一不许通，其深意固有所在，恐不可轻许。”王曰：“当从卿等之启。”

○召高阳郡守蔡允恭于承政院，讲《孟子》伯夷目不视恶色章，顽读曰顿，污读曰汗，浼与薄读曰免簿，而又不能句读，讲《大典》两处皆不鲜。传曰：“虽儒者，或有不解之字，况本非儒者乎？今若不遣，则有妨仕路。若真庸劣，自有殿最，其遣之。”

○传曰：“避殿、减膳，经几月而可止？其考古书以启。且避殿之时，献寿、养老等宴亦可行乎？并考以启。”

○掌令赵珩、正言赵舜论启慎自建、杨熙止事，御书曰：

事不可听。累言颇渎，毋久在阙，退归何如？

更启：“自建所谓贪以败官，其刑当墨。殿下特降叙用之命，是以，一戚畹而不能伸公道也。熙止所谓欺君无上者也，不可容贳。”

○忠清道沃川、怀仁、永同、报恩、文义、青山、黄涧地震。

7月15日

○甲寅，御经筵。司谏洪湜、执义姜景叙启杨熙止、慎自建事，景叙曰：“试蔡允恭书，全不解理，何可委任？朴衡武罪犯贪污，幸蒙赦宥，十年不调，而今遽陞叙兵曹，岂无情乎？请并改正。”不听。湜等更论允恭，王问于左右领事，卢思慎曰：“百执事不可皆用文臣。凡人才质各异，其能文者，或有短于剖决。今许多守令，若一一讲书，则不通者必多矣。臣未知允恭之才干，然其人质美，可为守令也。”特进官李世佐曰：“臣为庆尚道监司时，允恭为闻庆县监。其不解文字，则臣未之知，但于褒贬时，不至于贬，诚如上教。一不用则终必废弃矣。”景叙曰：“允恭居思慎墙底，允恭授职，皆思慎之力，思慎不当言。”思慎曰：“允恭虽居近邻，有何臣力？台谏驳之若此，虽有所怀，一无所言，若囚奴然。”湜曰：“允恭不通《大典》。思慎云：‘虽不解文，可任守令。’此言大失。”思慎曰：“臣岂有私情？虽文臣有不能治民者，故如此启之。台谏驳之，是欲箝人之口也。殿下不须下问于臣等，臣等不敢更言于殿下也。”王曰：“若待无切邻宰相而后议事，则将谁从而议之？虽台谏谁无切邻？”思慎曰：“虽臣之子，果为非也则当启之，臣岂有私情乎？”王曰：“人不可一废而不用。”湜曰：“若他职则犹之可也，专城之任尤不可也。”景叙曰：“治民重任，允恭仕路，何可计乎？”王曰：“民固重矣。废人仕路，亦不可也。”检讨官李㙉曰：百执事与守令之任不同，守令之任非暗于文字者所能堪。监司褒贬，或因簿书答报，厨传迎送，而等第之。不可以累任守令，而复使临民也。“王曰：”与大臣议事，必以切邻驳之，岂可乎？台谏之言，有是有非，而人君有独断之事，亦有与大臣议，而断之者，故顾问左右，左右亦有以所怀对之。台谏从而驳之，其弊亦大。且近日台谏之言，答辞未竟，又有从傍言之者，其于大体不可？“特进官柳子光曰：”顷者台谏指鱼世谦为午鼓堂上，慎承善为粥饭僧，韩致亨为质美而未学。其言事则是矣，臣意以为，如此之人，台谏尽摘其过失而驳之，若从其论而递之，则朝廷尊矣。苟不递之，则其衙前僚属必从其后，而指之曰：‘此则午鼓堂上也，此则粥饭僧也，此则质美而未学者也。’下之慢上恐从此起。人君固当掩人之过，台谏亦当斟酌而论之。“景叙曰：”自古论大臣者非一，虽大臣若有所失，则何以不言哉？不可沮抑台谏，使不得论大臣也。“子光曰：”古人有请尚方剑，欲斩侫臣者，岂敢沮抑哉？然人孰无过，如非大过，宜当不言，以尊朝廷也。“湜曰：大臣所为皆善，则台谏有何言？若有过失，欲尊朝廷而不言，殿下何由得闻大臣之是非乎？是欲使殿下拒谏，而台谏不敢言也。前日有三四大臣挟私献议，大臣所为如此，台谏欲尊朝廷，而不言乎？且虽曰：‘午鼓堂上。’所善多则不可递也。”景叙曰：“午鼓堂上之言，非始于今日，曩为刑曹判书时，有是议也。然世谦善吏治，而决讼无留。”子光曰：“台谏所言，固当尽听。臣之所启，只欲下不慢上耳。”王曰：“国家置台谏者，欲尽言人君过失。人君过失，犹当尽言，大臣之过，何可不言乎？然如此小事，亦皆言之，是则不可。然贤宰相则岂畏台谏，而不能展布所怀乎？”子光曰：“宰相须择用贤者。光武初闻封禅事，乃曰：‘后有言封禅者，当加罪。’不二年行之。当时若有如许懋者为宰相，则光武终不必为也。凡宰相建白，若有所失，则台谏岂不从而驳之？近者台谏长立阙庭，废事恐多。”思慎曰：“凡收议者，欲可否相济，而采公论也。议者之献议，亦各言其志耳。若小不如台谏之意，即论之曰：‘此挟私也，此弊不可长。此风不可不矫。”湜曰：“凡献议，而其辞虽异，如皆公论，则岂敢驳之？今思慎挟私进言，而乃曰：‘此风不可长。’此欲殿下不听台谏之言也。”景叙曰：“利于国者为公论，苟不利于国，则皆非公论，安得不驳哉？”思慎曰：“台谏若皆孔子则然矣，若非孔子则其言不可从也。一不合意则曰：‘挟私可乎？’臣则老矣，死亡无日，此风不可不矫也。且先儒之论，古文亦多不同。今之议论，何可使之皆同乎？不可以不合于心，辄以为挟私也。”王曰：“大抵人君之收议，欲取其善。今台谏一一驳之，然则只与台谏治国乎？”景叙曰：“三公、六卿固不可行台谏之事，台谏亦不可行公卿之事，各有其任。台谏人主之耳目，其不畏权势而尽言者，乃为国家，非为身谋。成宗尝推奖台谏，使尽其言，故为台谏者亦各尽言不讳。今思慎所启如此，此欲台谏不敢进言，而殿下不得闻过举也。”世佐曰：“思慎所启，但言所怀，非欲台谏不言。”子光曰：“韩琦、富弼皆宋朝贤相，然其议论相反，争辨若交讼。自古建议，何可同也？今臣等所言，非欲台谏不言，但古人云：‘隐恶扬善。’又云：‘不言人过失。’如此琐屑之事，虽台谏不宜言也。”湜曰：“隐恶扬善，不言人过失，皆非台谏之谓也。此言误矣。”思慎曰：“古云：‘恶讦以为直。’今之台谏必驳大臣之议，故虽有所怀，不敢以启。此以讦为直者，此风岂可长乎？”王曰：“虽台谏之言，有可取、有不可取，大臣之言亦然。今彼此交猜，争论不息，此实由予不贤，不能正之之故也。末流之弊，不可不矫。”景叙曰：“但在上前，争论其是非，岂相猜忌哉？今子光所启：‘韩琦、富弼议论相反，争辨若交讼。’彼韩琦、富弼虽在上前，论辨如是，其退朝岂不相亲乎？且允恭不通《大典》，何以治事，衡武之贪渎如此，而荠浦多异土所产，其能制欲乎？”特进官许琛曰：“荠浦乃倭人所居之地，宜择贤任之。臣等在铨曹，固难其人，广问郞官，皆曰：‘衡武有武才，且谙练。’故拟差耳，初不知贪污也。若实贪污，递之为当。”世佐曰：“衡武推案在宪府，若考之则可知。”王曰：“其考启。”景叙又论允恭，王曰：“予闻，成宗朝有一台谏，每论守令不法事。及为守令，以贪污在逃，经赦乃出者。不可以学不学，一槪论也。”子光曰：“此崔潘也。果为金堤郡守在逃矣。”景叙曰：“此非以台谏出为郡守，曾任金堤时为不法，及递任为执义，因同僚驳论在逃矣。”典经李滋曰：“大凡朝廷和睦然后，国家治安。臣观，近日大臣、台谏在上前交相争论，若相讼然，此岂和睦之道乎？愿殿下深思所以和睦之道。且台谏方论贪污之事，殿下举台谏贪污者以折之，臣意，殿下殆失斯言矣。殿下若有先疑台谏之心，则有何听纳之理？请虚怀纳谏。”不答。

○掌令赵珩论启慎自建、杨熙止、蔡允恭、朴衡武事，不听。珩及献纳孙仲暾书启曰：

慎自建身犯赃污，成宗既量其情法，永不叙用。今殿下特欲叙用，是私一戚畹，而违弃祖宗成法也。自古君子、小人以类相从，杨熙止与士洪，相为首尾，死生交结者也。与小人交是亦小人也。欲庇小人，面欺殿下，罪莫甚焉。愿殿下亟听臣等之言。允恭不学无术，殿下所洞照。成宗朝朴之蕃为户曹参判，台谏以不学论启，即命改差。允恭微官，非之蕃之类，而固拒不递，臣等不胜痛闷。请速递之，以活一郡民命。

不听。

7月16日

○乙卯，御经筵。讲至《纲目》《光武纪》颁布图谶于天下，侍讲官张顺孙曰：“图谶不经之书，始起于王莽。唐太宗亦信用之，以谶书杀其臣。”知事洪贵达曰：“光武明主而既封太山，又惑图谶，此其短也。”领事鱼世谦曰：“人主不能正心诚意，则必惑于偏见，而正心之要，莫先于学问。人主以学问为贵者，欲其体念而取法也。”掌令姜谦曰：“卢思慎私庇允恭，台谏驳之，而反归咎台谏。殿下即位之初，命囚台谏，思慎曰：‘此乃英主之威断。’殿下不乐谏言者，未必非思慎启之也。”献纳孙仲暾曰：“台谏言及乘舆，则天子改容；事及廊庙，则宰相引避。思慎之意，欲使台谏箝口不言，而壅蔽聪明也。”谦曰：“允恭于思慎，与家奴无异，故怀私启之耳。”王曰：“此言过矣。大臣虽其子之事，在君前尚且不讳，况以邻人而庇之乎？”顺孙曰：“思慎与台谏争辨，有如讼庭。大臣之道，导君从善可也，劝守成宪可也。思慎则欲使殿下拒谏，其心未可知也。”说经姜澂曰：“人主、大臣过失，独台谏论之。大臣欲台谏不言己事，虽指鹿为马，人谁有言？古云：‘宁忤天子，不敢忤权臣。’正以此也。”王曰：“思慎之言，盖以台谏驳其私庇邻近，宰相安可得孤居穷僻者？且姜澂言指鹿为马，予虽不德，不应言之如此也。”谦又论杨熙止、慎自建事，王曰：“朴衡武事，考文案则已受刑辨明，今曰贪污。以此，知自建事亦如是也。”谦曰：“非辨明也，方受刑讯，适蒙赦宥耳。臣等亦略观其推案，衡武于徐涉处，与贼赃衣三领而求茧，此非入己而何？”仲暾曰：“成宗昇遐之日成婚者，皆勿叙用，独叙李宗灏。宗灏在成宗朝至为承旨，非他人例，尤不可叙也。”王曰：“勿叙。”谦曰：“前日教云：‘兴孔子之道，衰佛氏之教。’中外莫不喜贺。今闻，江原道白岩寺之田甚多，其道监司请属学田，户曹亦请从所启。今命还给其寺，恐殿下言行有乖也。”王曰：“非新给之，只仍旧耳。”仲暾曰：“今王子君赐田至多，而宣陵入陈田，国家皆未充给。臣请凡寺社施纳之田，皆当属公，以给人田入陈者。”王曰：“成宗辟佛，而寺社之田不尽属公，今不可轻许也。”谦曰：“成宗未及举行之事，殿下所当举也。”贵达曰：台谏所启甚善。成宗不好佛，而不能尽革者，以不可一时顿革也。今殿下新即位，岂非其时乎？今国用浩繁，王子君无可赐之田，请以寺社田移给。“王曰：”无度牒僧人，外方皆定军役，若尽定役，终必无僧。无僧则无寺社，无寺社则其田亦为民之所耕矣。“世谦曰：”八道之中，江原最残弊，地亦少，民皆耕垦山上。前者僧学悦作弊，至今犹未苏复。臣于世祖朝奉使此道，其时监司极言其弊，而犹未上闻者，畏其威也。今江原道事，国家所当尽心。学祖虽无此田，其生甚厚矣。“王曰：”僧徒与吾道虽异，然其生生，则同也。今若遽收其田，则岂无感伤和气乎？“谦曰：”本道民生艰苦，煮盐于海，以资其生。反使此民奉献盐于寺，僧徒倍数责纳，民甚苦之。如洛山寺僧能自煮盐，又何给之？成宗朝欲革此弊，大臣以谓：‘先王朝事，不可更改。’故遂寝其议，今则可革也。“贵达曰：”臣尝为本道监司，其弊果如谦所启，今不可纳盐于寺。若不得已，则使之自收于民间，岂可令民输纳乎？臣闻，学悦托为佛事，嘱监司，请以绵布散给民间，责贸油蜜，监司承顺，分定诸邑，令民输纳于学悦。如此等事，不可胜数。以故，民间尚未苏复。今此纳盐，虽非如荏蜜督纳之比，盖宽民一分，则民受一分之惠，请须革之。“不答。顺孙曰：”闻，今营刹于宣陵之傍。成宗曾不崇佛，非所以慰在天之灵也。“王曰：”非予所为，乃大妃之命耳。“顺孙曰：”此非先王之意，固当谏止。“谦曰：”如不革罢，殿下虽不好佛，外间岂知上之不好耶？“王曰：”岂以不夺学祖之田为崇佛乎？“贵达曰：”宣陵营刹，非先王之意。虽大妃之教，固当谏止于未作之时。“世谦曰：”古云：‘从父之令，可谓孝乎。’又曰：‘父有诤子。’父令犹不可从，况母后乎？自古，母后之贤者少，不可从其令也。且子之于父母，当思其所安，思其所乐。成宗朝黄海道乡试，有一儒生于试策，请建刹以禳灾者。其时大臣皆曰：‘当置而勿论。’成宗排群议，放于远方，其辟佛之意于此可见矣。臣前以献官，往宣陵，见其寺甚迩。神道尚静，而僧徒作法，金鼓振动。臣心未安，欲请撤去而未果，岂可改作乎？“顺孙曰：”此非成宗之本意，亦非殿下之所欲。若谏于大妃，则何敢不从？“谦又启蔡允恭、慎自建事，皆不答。

○卢思慎启：“台谏以臣庇护蔡允恭，允恭年少，其父之年，差长于臣。且非同道之人，稍无交分，安有一毫庇护之心乎？但欲自明耳。”传曰：“台谏心之所怀，无不尽言，岂可忌惮其语乎？卿之意予已知之。”

○掌令赵珩、献纳孙仲暾论启慎自建、杨熙止、蔡允恭事，且曰：“思慎以台谏论驳为不可，欲使台谏不得有所言，而独擅朝廷，计甚奸狡。且成宗之不信佛，殿下之所亲见。今建寺于宣陵之傍，成宗在天之灵，以为何如？昔太宗教曰：‘山陵予所归葬之地也。使僧徒居陵寝之傍，于予心，安乎？其勿置寺。’此至正之论也。今建寺宣陵，虽曰：‘大妃所为。’殿下若以大义沮之，则肯违之乎？臣等于朝经筵，与大臣启之悉矣。”

7月17日

○丙辰，御经筵。讲《纲目》光武纪，至论经理，夜分乃寝，侍读官尹金孙曰：“光武之勤于讲论如是。今日候凄凉，愿殿下日御经筵。”又至我自乐此，不为疲也，王顾问左右曰：“光武之言，不亦善乎？”领事郑文炯曰：“光武不敢优游自宁，頣养性情，而明慎政体，故能恢复前烈，身致太平。”参赞官宋轶曰：“人主有所当勤，有所不当勤。如秦始皇衡石程书，隋文帝卫士传餐，此所不当勤也。”又至'东平王苍荐西曹椽吴良，帝曰：“荐贤助国，宰相之职也。”'轶曰：“光武此言善矣。我国亦有荐举之法，然无一宰相荐贤者，臣未知其由。先朝洪应尝荐一士，成宗即收用，至授堂上阶。”特进官朴崇质曰：“人主不能知之，必因荐举而用之。近者宰相偶有所荐，论驳随之。以此不得耳。”王曰：“果因台驳，不得达其所怀。”持平卢彦邦曰：“台谏虽职在言事，铨曹若荐贤者，则岂得论之乎？如蔡允恭不解文理，何可委以专城之任？思慎以大臣，欲庇其邻，反咎台谏，况望其荐贤乎？臣不胜痛心。”特进官李陆曰：“其不解文，则臣不得知。臣为庆尚监司时，允恭为闻庆县监。不甚迷劣，然此乃碌碌人也。如柳顺汀，文武全才，真可用也。”崇质曰：“朝议咸恐顺汀年老，则国家将不及大用。”文炯曰：“文宗朝具致宽年四十六，犹为兵曹郞官。有一政丞荐之，文宗即授四品职，从此遂大用。古则如是，今无荐人者，乃畏人言耳。”正言赵舜曰：“允恭不解文理，思慎非徒不请改，又从而为之辞，遂君过举。请今后勿令入侍经筵。”王曰：“思慎非欲使台谏不得言事，允恭虽不解文，犹可为守令，故因予顾问言之耳。”舜曰：“思慎不导君纳谏，而反沮台谏，岂可入侍经筵乎？”典经成仲淹曰：“前日台谏论思慎，思慎与子光启曰：”此风宜亟正之。’子光不足数，思慎以大臣，其言如此，何用置之左右，以备顾问乎？且前日教云：‘宣陵创寺，非新创，只仍旧修之。’今创新寺何也？“文炯曰：”虽仍旧寺，非不足也。健元陵开庆寺亦甚小。“陆曰：”献陵不建寺者，以太宗不好佛也。“王曰：”虽有寺，固无益矣。然大妃私创，非国家所建也。“金孙曰：”如非当理，虽成宗遗教不可从，况成宗素不好佛，今为之建寺，成宗在天之灵，宁不憾乎？虽大妃所为，殿下若陈其不可，则大妃其不从乎？，且思慎所启此风宜亟正之之言，果蔑朝廷，而无所忌惮也。又近日，命考复膳前例。凡应天变，必以诚心。心若不诚，则虽长避正殿，有何益乎？固非考前例，计日数苟为之事也。“舜曰：”常人之所以建斋宫者，为守护也。陵寝既有守护军，何用建寺？以礼事亡，人君之孝，不以礼则非孝也。且旧寺不至颓圮，何用新创？“王曰：”旧寺近陵，故欲新而远之耳。“重淹曰：”若恶其近陵，所当撤去，何必改创？近日殿下才改前失，复有后过，过举何时而止也？“王曰：”虽曰过举，非吾所为。“金孙曰：”献陵不建寺，人皆知太宗之不崇佛。今于宣陵建寺，人将谓成宗必好佛。“彦邦曰：”前日王教以台谏长在阙庭为不可。近日论朴衡武、杨熙止、慎自建事，未蒙兪允，此所以长在阙庭也。“记事官辛世琏曰：”古人云：‘妇人无专制之义，有三从之道。’殿下宜亟请至于三谏而不听，号泣而随之可也。成宗不好佛，故恭惠王后之陵，不作寺社。今为成宗，作寺陵侧，朝夕撞锺击鼓，此岂事成宗之孝乎？“王曰：”闺门之内，若有不德，则号泣而随之可也。创寺有何累也？“舜曰：”此非徒累大妃，将累成宗之德。“王曰：”成宗平日不崇佛之教，昭著史册。后人谁以为崇佛乎？“陆曰：”若好佛之世，则创彼小寺，人不为异。今有是举，故台谏以为失德而启之。且殿下以为：‘其功费，皆出于内需司，非关国家。’内需司之物，无非出于我民之力矣。“王曰：”内需司私蓄，而以供内用。若用司赡、济用之物不可矣。“舜曰：”功费则姑置勿论，于义何？“王曰：”当更请于大妃。“舜曰：”寺社田请依监司所启，充给学田。“王曰：”学祖之田，自成宗朝已然。成宗不好佛，而尚如此。今若夺之，则亦将尽夺僧人田乎？“舜曰：”学祖之田，今已现露，故请之。凡僧人之田，尽可属公。“王曰：”若夺民田、学田给僧人，则固不可矣。此本僧田，与之何害？“舜曰：”此本信眉之田，而传于学祖。学祖虽死，后必传之于僧耳。且思慎前见台谏被囚而喜贺，今又如是，此误国之人也。请下法司，鞫而罪之。“王曰：”既往之事何可追论？“舜曰：”非欲追论，乃言其用心之误也。“王曰：”凡人之言，有是有非，当取其是，而舍其非。“舜曰：”上教允当。然以诛心之法论之，大臣辅国不当如是。思慎既误殿下，何可以大臣，而容恕乎？思慎之意，正欲殿下不听台谏之言，此奸臣也。“王曰：”非欲使予不听谏言，景叙谓：‘思慎庇护邻近。’故乃言其志耳，何可谓之奸臣？“舜更以私田、允恭等数事，固请不已，王曰：”前教已悉。“舜强论伏地，久而不出，王竟不答。

○传曰：吴世亨照律以启，馀皆放还。“承旨慎守勤、李承健启：”世亨言虽妄量，事关国家，罪犯死囚，请更鞫照律。“传曰：”可。“

○传曰：“朴衡武以台谏论己，必迟回，其令督赴。”衡武启：“清风时事，圣鉴已洞照矣。但台谏指臣贪婪，请辞。”传曰：“若奉公以诚，则无此事矣，其勿辞。”

○掌令赵珩、正言赵舜论启慎自建、杨熙止、蔡允恭、朴衡武及白岩寺田事，又请卢思慎罪，皆不听。更启：“古之大臣，善导其君者必曰：‘从谏弗咈。从谏则圣。’使其君虚怀纳谏。今思慎非徒导殿下拒谏，欲使台谏不得言宰相之失，是奸之尤者也。台谏之职，虽人主过举，不以为讳，况宰相之失乎？宰相之失，台谏不言，则人主不知其非，宰相无所畏忌，权移于下，国事日非。思慎之意，不过如此，请鞫之。”又论蔡允恭、朴衡武、慎自建、杨熙止事及见性寺、白岩寺事，皆不听。

7月18日

○丁巳，御经筵。讲至明帝朝原陵，侍讲官李守恭曰：“奉先之道，务合情礼。明帝此举，情则可矣，不合于礼，故胡氏讥之。今殿下于废妃，既迁其墓，又立孝思庙。圣情无穷，而礼则不合，且义不可以孝思名其庙也。”又讲至生于原庙，守恭曰：“原庙之议，起于文帝，此亦礼文所无。我国文昭殿，即古之原庙。今致隆乎原庙，亦非礼矣。”又讲至祭肜，讨乌桓大破之，守恭曰：“边将得人，则外夷自服。不此之务，而再遣清礼赐物，甘为卑屈，此大害于事体。”持平孙蕃曰：“亲民之官，莫重守令。今允恭墙面之人，王知其不学而不递，臣恐殿下不虑生民之休戚也。”献纳孙仲暾曰：“殿下既付臣以言责。臣等以卢思慎、慎自建、杨熙止及白岩寺田、宣陵创寺等事累启，讫未听从，不胜缺望。”仲暾曰：“学祖富冠一国，虽不给田，不至饿死，况富非僧道乎？臣等谓，寺刹尽革可也。宣陵创寺，王若尽诚以谏，大妃岂不从之乎？”王曰：“此事予亦累请而不听。此非如鲁庄公制文姜之比也。”蕃曰：“成宗尝下书诸道曰：‘予之不好佛之意，张榜广示，使街童巷夫皆得以知之。’今虽建寺以奉之，在天之灵其肯享乎？”守恭曰：“成宗不喜释教，今营寺陵侧，是逆成宗之意。”王曰：“达理之人，则知佛之虚诞，妇人易惑于彼，故累启而不听。”蕃曰：“当如淫声美色以远之。不然，安知殿下亦惑于其术乎？”王曰：“予若惑之，予自营之，何待大妃乎？”仲暾曰：“近日台谏所启，殿下皆不纳，专是卢思慎导之也。”柳子光亦曰：“古之台谏，耻言人过，隐恶扬善。台谏而耻言人过，则将焉用哉？虽人君过失，亦当极言不讳，况于宰相乎？”领事韩致亨曰：“各牧场耕垦殆尽，有妨牧马。量田后加耕处一禁。”特进官李克均曰：“马政甚大。今九千场则树木茂密，人民鲜少，马不蕃息。臣意，绝影岛可牧马处也。请去所放之牛，九千场马移牧此岛。”

○弘文馆典翰李守恭等上箚曰：

臣等闻，太宗尝曰：“山陵予百岁后所往之地，使缁徒近吾之傍，于吾心安乎？予当立法，以示后嗣，其勿置寺。”世宗不建寺献陵，乃所以遵先志，而伸大孝也。成庙雅不喜佛，殿下所亲见也。上宾之初，设斋供佛，已亏圣孝矣。见性古刹，不宜在陵域之内，岿然犹存，朝锺暮鼓，掀动园寝，亦非尚静之道。今又大起土木，欲创新刹，如先志何，圣孝何？是虽大妃之命，殿下若诚心以谏，则大妃亦岂忍违成宗之志，而陷殿下于不孝之地乎？

不听。

○掌令赵珩、正言赵舜启：“前日臣等论思慎，为思慎者当待罪不暇，而反指台谏曰：‘讦以取直。’且曰：‘此等风俗，古所未闻，不可不革。’其为奸谲莫甚，请下法司鞫之。”又论慎自建、杨熙止、蔡允恭、朴衡武及宣陵建寺、白岩寺田事，不听。更启：“凡为大臣者，当劝君以纳谏，而思慎曰：‘臣老而将死，若不革此风，则弊将不小。’是使殿下不听谏也。臣等近日所启皆不从，是殿下入于思慎术中也，请鞫之。”不听

○传于承政院曰：“予偶见《汉明帝纪》，有大射礼、三老、五更之语。此帝王美事欤，抑戏事欤？虽有灾变之时，亦可行欤？”承旨等启：“此明帝盛事。非徒明帝，古昔圣王亦皆行之，故载于礼经，固非戏事也。成宗行大射礼，又养老乞言，欲行三老、五更之礼，适以无其人而止。此等之事，虽有天灾，亦可行，且有益于答天谴也。”

7月19日

○戊午，御经筵。讲《纲目》明帝纪，至临幸辟雍，事三老、五更，侍讲官金诠曰：“显宗师事之礼虽如此，其学驳杂，故始迎佛经以入中国。”领事鱼世谦曰：“人君以诚意、正心之道为学，则能不惑于他岐矣。明帝之学，但章句而已，未知正心、诚意之道，故惑于佛教，为千百年基祸之主。”同知事洪贵达曰：“学问之道，不可不正，学问正则施于政事无失矣。”诠曰：“明帝虽临雍讲论，不知正道，故乃迎佛书。今殿下虽欲视学，而创寺于宣陵之侧，其与明帝无异矣。”王曰：“汉明帝亦创寺乎？”世谦曰：“初迎佛骨，即创寺刹，举世非之。独楚王英好奉之，无罪而自赎于寺。其后以谋叛伏诛，佛法之不足信可知。非独此也，历代崇奉之君，未有受福者。”诠曰：“前者抄书奉佛之君享年长短以启矣。”世谦曰：“进讲《史记》，欲观古人已行之事，法其善、戒其恶也。”王曰：“何谓三老、五更？”世谦曰：“识通天、地、人三才之道者，谓之三老；知五行运用之理者，谓之五更；识五辰错行之妙者，亦谓之五更。然三老非不知五更之妙，五更亦非不知三才之道也。但互言之耳。”检讨官郑光弼曰：“古人云：‘思其所嗜，思其所乐。’成宗不好佛，而殿下创寺陵侧，可谓思其所乐乎？”王曰：“僧人启闻后囚禁与寺刹启闻后搜探之法，已皆罢之，予之不好佛可知矣。此事请于大妃，而不得蒙兪矣。”赵珩曰：“今者建寺虽费内需司之谷，独非国家之储乎？人君藏富于天下，何用私储乎？内需司亦可罢也。今使户曹移粟于内需司，尤不可。”世谦曰：“内需司之储，无非国物，而为左道，费财劳民，建寺陵侧曰：‘此非国家所为。’可乎？成宗特罢内需司滋息谷物，而晩年为王子、诸君复立焉，此不可谓私物也。”诠曰：“虽百姓用自家之物，新创寺社，法当禁断，况用国家之物以创乎？请速谏止。”王曰：“若府库之物，则大妃不可擅用，内需之物，自当用之矣。”世谦曰：“前者军资大仓，几至空虚，犹不能赈济饥民。虽内需司之谷，不可虚费于无益之作也。”赵舜曰：“此事非独臣等启之，侍从、三公亦皆启之。三公殿下师傅，犹拒之甚固何哉？”王曰：“非谓国家所不知也，但用内需司私财也。”光弼曰：“大凡人君虽百姓有过，当曰：‘是予之过。’反躬自责矣。此虽上殿所为，亦当起敬起孝，得请而后已可也。”世谦曰：“成宗僻佛御书，俱在《实录》，实嗣王之龟鉴。”特进官成俊曰：“梁武饿死台城。以此观之，佛不足信可知矣。”王曰：“予累请大妃而不允。予当更以御书之意启之。”贵达曰：“韩愈《佛骨表》详载先世帝王享国长短，若取而观之，则祸福可知。”

○成均馆知事鱼世谦、同知尹孝孙、金应箕、大司成潘佑亨以弘文馆及郑希良疏论己，引避。世谦更启：“其疏之由，师表非人。彼非童稚，岂无闻见，而妄言之？请择才德出众者任之。臣意，虽更精择，无如孝孙等。儒生不挟册、不着青衿，而乘肥衣轻者，皆往时所无之风，然长官不可禁于道路。李世佐为大司宪，不挟册儒生，论以学中罚。此法虽似猥琐，若欲捡举，亦当如是。且儒生冒求资级，横出仕路者果多，国家亦用生员、进士入格者为参奉。此辈虽优于不学宰相子弟，一出仕路，遂废其业。古法儒生四十始仕，今宜申明此法。”传曰：“所启是矣，然一法立，一弊生。若古无其法，则今不可别立科条，其考以启。四十始仕，亦有法乎？若可用之人，则何待四十乎？生员、进士果异于有荫子弟之不学者。其来已久，今不可猝改。”

○掌令赵珩、正言赵舜论启卢思慎、蔡允恭、慎自建、杨熙止、朴衡武及见性寺、白岩寺田，传曰：“见性寺事，请于大妃，大犯教曰：‘此寺近陵寝，且创造年久，欲改作，朝廷皆以为非，故当停之。’馀不听。”

○弘文馆典翰李守恭等上箚曰：

窃惟，孔子曰：“武王、周公其达孝矣乎。善继人之志，善述人之事。”《记》曰：“先王之孝也，心志嗜欲，不忘乎心，生则致养，死则敬享，思终身不辱也。”殿下之于宣陵，当思夫继述之何先，嗜欲之何在，当存敬享之心，勿以非礼间之然后，可谓之不辱也。成宗不喜释教，立创寺之禁，罢度僧之令。虽慈旨缱绻，从容熟谏，卒能开悟。两宫禁度之教，坚如金石，殿下亦遵先旨，特改弊法，囚僧、索寺，一付有司，可谓善于继述。今反创寺陵侧，在成宗非其嗜欲也，在殿下非以敬享也。谄事胡鬼，以辱圣考，臣等窃痛焉。借曰大妃有教，殿下承祖宗艰大之业，一国庶政，皆丛乎殿下。安有大妃违先志、奉异教，而殿下独立于无过之地乎？殿下谏止慈教，如成庙之于两宫然后，大妃不陷于非礼，而成宗在天之灵亦以为：“有后，不弃基也。”继述之大，无逾于此，伏愿殿下，勉进几谏，亟命罢役。

传曰：“已得请于大妃，勿改作矣。”

7月20日

○己未，承旨李承健启：“吴世亨取供，若不服，何以为之？”传曰：“其刑讯。”

○掌令姜谦论卢思慎、杨熙止、朴衡武、慎自建、蔡允恭，不听。谦及舜又启：“思慎之言，是贻祸万世者也。熙止庇护小人，是乃朋党也，请皆推鞫。”不听。

○庆尚道观察使安处良辞职曰：“臣性本庸愚，猥蒙累朝擢拔之恩，骊至二品。庶策驽钝，思补涓埃，臣今年老病婴，虑事舛误，不堪重寄，诚如台谏所启。本道地广人众，事务之繁，倍于他道，如臣庸愚，非所堪任。”传曰：“示于政丞。”

7月21日

○庚申，尹弼商议：“处良以方面重臣被劾，在职未安。”慎承善议：“台谏虽有言，岂可遽递？请更下谕，使自勉励。”鱼世谦议：“处良前所践历，殊有名迹。台谏所启，若出于传闻之说，则不可轻为进退。”韩致亨议：“庆尚道地广人众。处良有疾，势不堪任，依所启递差为便。”王从弼商议。

○正言赵舜启：“卢思慎事，累启不允，此必殿下敬大臣而然也。大臣有可敬者，有不可敬者。如思慎之导殿下以拒谏者，岂可为大臣而敬之哉？且宣陵建寺，虽大妃所为，殿下既能谏止。今此白岩寺田，在殿下一言拒之甚固，不胜痛愤。”又启慎自建、杨熙止、蔡允恭事，皆不听。

○持平孙蕃启：“自殿下即位以后，卢思慎每欲致害台谏，是欲杜绝言路，壅蔽聪明也，请鞫其情。”赵舜亦启：“今以臣等为蔑大臣，臣等岂得为蔑大臣乎？思慎于上前被台谏所驳，则当待罪不暇，而反以台谏为讦以取直，是欲殿下不听台谏之言，而必信其己言，敢行胸臆也。以《春秋》之法言之，思慎之罪，虽置之极刑，犹为不足，臣等欲食其肉。此而不治，则人臣孰有直言于君上哉？”蕃、舜更启蔡允恭、慎自建、杨熙止、白岩寺事，不听。蕃又启：“荠浦百货所萃，虽使廉介者处之，不无移易其心。前者崔永山、尹末为佥使，皆以贪见败。衡武在清风小邑，犹不制欲，况荠浦乎？”不听。传于赵舜曰：“尔欲食思慎之肉者，必是我为台谏，虽言之若此，无若我何。古人有言欲食其肉者，然与思慎所言之事不同。其言虽不知书，若质美则可堪守令云者，此平常之言，至欲食其肉，以此推类，予虽服衮冕，其有恭敬之心乎？朝廷和为贵，今则一有不协，必发如此之言可乎？”仍传于承旨曰：“尔等之意何如？亦问于政丞。”舜书启：

臣等所以欲食思慎之肉者，思慎当台谏论己为挟私之时，不引咎待罪，反以台谏为讦以为直，此风不可不正。是使台谏不敢论宰相之事，亦使殿下不纳台谏之言，而欲行胸臆也。若少有畏殿下之威，重朝廷之意，则决不可为此言也。思慎之言，足以误君、亡国，论以诛心之法，则虽食其肉，不足以谢其罪。

承旨宋轶、李承健启：“凡于人言，当察其情。臣等不得亲闻思慎之言思慎若泛言‘人虽不知书，有才干堪为守令云，则犹之可也，以台谏所言之辞观之，其曰：‘好讦以为直，此风不可不矫。’此沮丧台谏之意也。以此，赵舜极口言之曰：‘欲食其肉。’”传于舜曰：“是不似台谏之言，故不答。”

7月22日

○辛酉，缮工监提调李世佐等启：“宣政殿震柱，殿下只令改此三柱。每当临御，常目警省欤？抑以被灾不祥之处，当尽撤改构欤？”传曰：“议于二十八日面对诸臣。”

○传曰：“赵舜日者所启，甚不可，其令推鞫。”政院启：“若命招赵舜，教以发言过当，则犹可矣，其于推鞫何如？”传曰：“承政院多畏台谏。”更启：“此有累圣德，故敢启耳，岂畏台谏乎？”传曰：“此非更启之事也。思慎只言其所怀，非关系社稷，敢言欲食其肉可乎？政院、弘文馆等虽欲庇护台谏，诽谤无罪大臣者，其可不鞫乎？后勿更言。”

○弘文馆典翰李守恭等启：“今闻，命鞫赵舜。台谏言虽过当，固宜优容，请勿鞫。思慎之沮台谏，不徒今日，前者启云：‘台谏之言，不可一从。’及台谏被囚则曰：‘此英主之威断。’又曰：‘讦以为直，此风，不可不矫。’此皆亡国之言也，岂非关系社稷乎？舜之言非已甚矣。昔朱云非台谏，而犹请尚方斩马剑，欲斩侫臣张禹。当时非徒不加罪，命勿治槛，以旌直臣。今舜之言甚激切，宜速听纳，不宜推鞫也。”传曰：“思慎但言其情，舜欲食其肉，此蔑大臣也。其谓有君在上乎？非在下者所敢擅启，后勿复言。”更启：“思慎沮抑台谏，其罪甚于张禹。舜深疾而启之，有何情乎？优容直言，人主之美德。”传曰：“尔等争来救之，若人君有事，皆能如此救之乎？”

○司谏洪湜、献纳孙仲暾启：“今闻，命鞫舜。请同被推劾。”传曰：“非以言事，其言已甚故耳。”

7月23日

○壬戌，大司宪李諿、司谏洪湜启：“臣等请勿鞫舜者，非为舜，为国家也。舜忠愤所激，言虽失中，岂宜推鞫？”仍书启：

太宗朝掌令李仿劾知议政府事朴经，误议黄居正、孙兴宗之罪，有朦胧启闻等语。议政府启曰：“蒙胧者，以白为黑，以是为非之谓也。臣等闻此，阖府惊骇。愿下仿攸司治罪。”上从之，下仿巡禁狱。既而谓金汝知曰：“李仿之事，不为非矣。大臣予所敬重，故不得已从之耳，前此未尝以大臣之言，而系台谏者。予今老矣，不宜以此示后嗣。”遂宥之。此殿下所当法。

弘文馆直提学洪瀚等启：“舜初命推鞫，已为不可。今又下狱，殊无设台谏之意。前日递思慎左议政之时，殿下已知其非。今又如此，舜之欲食其肉，岂为非哉？古人亦云：‘至今欲食林甫肉。’舜之言类此，请勿鞫之。”弘文馆更启“舜于思慎，有何私怨，臣等于舜，亦有何恩？自古大臣之语国者多，而无有台谏误国者。思慎误国大臣也。舜之欲食其肉，何为不可？《书》曰：‘不无戮于尔邦。’与人君言，尚且如是，况于思慎乎？”传曰：“虽台谏，岂可欲食大臣之肉乎？推鞫后当处之。”台谏启：“舜疾思慎之心，与臣等何异？请并鞫臣等，而教曰：‘尔等未为非也。’舜非则臣等未必是也，臣等是则舜岂独非乎？且吏曹官吏不可全释。”皆不听。台谏、弘文馆更启舜事，不听，命罢舜职。政院启：“舜虽失言，不过激切尔，请优容。”传曰：“今虽命还职，彼岂就职？”更启，传曰：“罪不罪，在上处置，非下人所敢言也。”弘文馆上箚曰：

窃惟，自古奸臣富贵已充满，权势已逢极，则或先立其威，以杜人口，或导君不义，以蔽聪明，然后得遂其奸，而误天下国家者多矣。思慎当殿下嗣服之初，请威制台谏，欲一网打尽，殿下以累朝勋旧，只罢其职，不施流放之刑。故其奸计未弭，待时而发。蔡允恭不学无知，麤鄙诞妄。得筮仕版，累典郡县，皆思慎父子之力也。当殿下顾问之时，阳凭公议，阴济小人，其面慢甚矣。台谏直斥其奸，当谢罪不暇，而反折辱言官，无复忌惮，至谓“此风不可不革。”使台谏不得言大臣之失，殿下不得闻切直之言，其为计老且奸矣。为台谏者，当力排之，如鹰鹯之逐鸟雀矣。其曰：“欲食其肉。”岂为过乎？殿下陷思慎术中，反下言官于狱，挫直士之气，慰老奸之心。臣等恐人皆以言为讳，谀侫成风，国事日非，危亡之祸至矣。

不省。台谏启：“舜既见罢，臣等亦不可在职，请避嫌。”传曰：“一人之失，等蒙可乎？所谓欲食林甫肉者，以林甫奸臣也。思慎岂奸臣乎？”

7月24日

○癸亥，台谏书启：

上教以为：“李林甫则奸臣，卢思慎非奸臣。”臣等之意，思慎之奸，何异林甫？林甫为相，天下征士皆诣阙下，林甫恐言己失，使御史监试，皆不中程，以野无遗贤陈贺。思慎为领议政，当殿下即位之初，下台谏于吏，则归美英主之威断而喜贺，其奸一也。唐明皇时，太子被谗，张九龄等切言以明之，林甫使语中人曰：“此天子家事，外臣何知耶？”太子遂废。殿下追念母后，欲为立主，朝廷皆以为不可，思慎独曰：“违先王一时之教，其失小。追崇之典，当次第举行。”其怂恿过于林甫，特殿下不用其言耳。林甫对台谏微语曰：“明主在上，人臣将顺不暇。君不见仗马乎？不鸣则饫三品刍豆，一鸣则斥之。”由是台谏持禄养资，言路蔽塞，卒致其乱。思慎于经筵，抑折台谏以为：“台谏非孔子，则其言未必尽善，决不可听也。且台谏好讦以为直，此风不可不革。”林甫只风台谏不言，犹足以乱天下，况思慎乃于上前讼言折台谏。其奸如是而殿下犹以为正言之相，此正李泌所谓：“人皆知卢杞之奸，而陛下不知，此所谓真奸邪也。”台谏累日论驳，未蒙允许，舜于论驳之际，忠愤激中，不觉言之失中，殿下所当优容，而至于罢职。臣等初与赵舜同议言之，请避不允，臣等请与舜并罢。如不听臣等之避，请优容舜，亟劾思慎谀侫之罪。且允恭不宜临民，熙止不宜居近侍之地，请并改差。

不听。

○弘文馆直提学洪翰等书启：

魏文帝欲徙民江南，侍中辛毗求见，帝作色曰：“谓徙民非耶？”毗曰：“非矣。”帝不答入内，毗随引其裾，帝奋衣而去。良久出曰：“卿持我何太急？”毗曰：“今徒失民心，不敢不力争。”帝从之。宋太祖时，枢密直学士寇准奏事殿中，语不合，帝怒起。准辄引帝衣，请复坐，事决乃退，帝嘉之。徽宗时，童贯与黄经臣胥用事，右正言陈禾上书劾之，论奏未终，帝拂衣起。禾引帝衣，请毕其说，衣裾落。帝曰：“正言碎朕衣矣。”禾曰：“陛下不惜碎衣，臣岂惜碎首？”帝曰：“卿能如是，朕复何忧？”内侍请易衣，帝曰：“留以旌直臣。”

仍启：“昨教云：‘赵舜于经筵，欲闻可否，而强不出。’臣等意，此不为非。徽宗亡国之君，能容直臣如此，况殿下圣明，反不如亡国之君乎？请优容，勿罢其职。”传曰：“非但止于此，如折槛者古有之。且予非以伏地为不可，但不可为已甚之事矣。”不听。又书启：

古昔帝王，待台谏也，虽曰：“面折廷争，直斥乘舆，无所不至。”犹且优容，而嘉赏之。思慎阴庇允恭，面谩殿下，其奸侫甚矣。舜以台谏，极言不避，所以尽职也。反系牢狱，又罢其职，臣恐奸侫日肆，直臣日退，而国非其国矣。请亟复舜职，毋贻后祸。

传曰：“若非台谏，则罪当杖流。以台谏故，只罢其职。且罪之与否在上，不在下，何以言之若是烦乎？”不听。又书启：

殿下遇非常之变，下教求言，而台谏及臣等以谏诤为今日应天之第一义也。教墨未干，惟庸罔念，下言官于狱，又罢其职，殿下应天之实安在？臣等虽反复论执，殿下曾不以为意，慰一老奸，沮丧士气，非徒大累于圣德，实为亡国之渐也，愿留三思。

传曰：“人君代天理物，三公佐之。赵舜斥无罪大臣，欲食其肉，则未心以为何如？其受罪固当。假使后日尔等为三公，后进之士亦如赵舜之言，则尔等之心为如何哉？不听。”

○以李世佐为吏曹判书，尹孝孙议政府右参赞，朴崇质户曹判书，洪兴汉城府左尹，李谊右尹，金谌庆尚道观察使，洪润德司谏院正言。

7月25日

○甲子，台谏启曰：“臣等论思慎、允恭、熙止、自建等事，累日论启，一未回天，苟容在职，已为公议所羞。又同一言事，而赵舜坐罢，臣等不宜在职。累次辞免，未蒙允可。”不听。更辞，不听。又书启：

卢思慎性本谀侫，文以学术，陷殿下于过举，欲误国家，其情甚谲，在所当鞫，而台谏累日论劾，置而不问，反罪言者，是思慎献谀之言，先入于中，而不自知其非也。若殿下明以照之，则思慎之奸，视若观火，不待臣等言而知矣。殿下谨天戒，下教求言，欲闻其过，而台谏据公议，以政事之失，大臣之侫，累日论劾，一不允可，其下教求言之意安在？以德消变者，动无过举，事皆合理，与天同德，然后克享天心，而转灾为祥。若所为之事，悖于理则斯乃与天为二，安能答天谴乎？必事事求合其理，非义之举皆务决去，改之不吝，斯乃应天之实也。愿留心而深省也。如不听臣等之言，义不敢苟容，况与舜同罪，而安然在职乎？请递之。

传曰：“大臣之言，不为非矣，而欲食其肉，故加罪焉。此实合于答天谴也，不听。”弘文馆直提学洪瀚等上箚曰：

窃惟，国家所恃以安者纪纲，而纪纲之所恃以立者台谏耳。故善为国者，必养其志节，使鲠直之士，尽言不讳，然后纪纲立，而朝廷肃矣。若台谏又制于权奸，而有所摧折，则祸败之来，可立而待也。殿下即位以来，厌闻直言，相继斥辱。思慎巧迎殿下之意，遂劝之以威制台谏之术。赖殿下明圣，斥罢相职，而奸慝未弭，无时而忘。蔡允恭一庸妄人也。依阿权门，狗苟于世，其不合临民，人孰不知？思慎敢于上前，折辱台谏，怀私售恩，其欺罔极矣。昔子路使子羔为费宰，子曰：“贼夫人之子。”子羔圣门高弟，而夫子斥子路为侫，况允恭之庸劣无识者乎？思慎粗知圣训，乃反所学谓“不学可以临民。”非徒殿下之罪人，实先圣之罪人也。在廷之臣，莫不痛愤，况任言责者乎？赵舜之欲食其肉，正为此发也。宋王严叟言於哲宗曰：“人主无私，虽怒必解，权奸私意，一忤不忘，苟非守节死义之士，谁能遗其身，以取奸臣之怒？”今思慎身为大臣，子为六卿，其势焰薰灼。赵舜一介书生耳，岂不知忤大臣之为祸，而乃敢言者，亦恃殿下之明，而不顾其身也。殿下既不嘉奖，反罢去之，臣等恐忠义之士日远，而直言谠论，无由得闻焉，是岂宗社之福乎？愿殿下亟叙其职，以开言路。

不听。

7月26日

○乙丑，御经筵。讲《纲目》至‘汉明帝立马氏为皇后’，王问曰：“无以家私干政事者，乃皇后之事乎？”领事郑文炯曰：“然。”侍讲官张顺孙曰：“此皇后之贤也。大抵人君固当严其内外，以绝女谒也。”知事洪贵达曰：“云台功臣，马援以椒房之亲不与，此明帝之失也。故先儒多以为非。”顺孙曰：“先儒之论，虽或如此，待椒房之道，此其善处也。”执义姜景叙曰：“赵舜之言，虽似过当，思慎云：‘台谏若非孔子，则其言不足听也。’孔子之后，岂复有孔子乎？是欲殿下不听台谏之言也。前日经筵讲至董宣杖杀公主御车奴，光武初欲罪之，反赐金帛。殿下云：”光武初欲罪之者非也。’殿下此言，真得待谏臣之道也。在昔舜则舍己从人，禹则拜昌言，汤则从谏弗咈。从谏之道，固当如是也。人臣持禄容身者多，赤心辅国者少。今舜之所言，只恃殿下之优容，是成宗培养直气之所致。今若罪之，则恐直言之气沮丧，而非邦家之福也。“王曰：”予非使直臣之气沮丧也，思慎之言非大关之事，虽云‘台谏之言，此风不可不矫。’予岂从而矫之乎？台谏亦岂畏其言，而不敢尽言乎？宰相之位，非一朝骤陞。历事祖宗朝，以至高位，岂可以一言之失，至于欲食其肉乎？若以台谏而优容，终使台谏独言，而大臣无所可否，则国事将日非矣。且人人皆曰：‘我为台谏也，虽极言大臣之事无害，则终必至于不可救矣。“

○上护军宋钦等上疏，其略曰：

医虽小道，必有可观焉。故自昔帝王设官分职，使之精究其术。至国朝太祖开创以来，列圣相承，优重医术，至于设科以奖焉，显职以励焉，名医辈出，固难枚算矣。自降《大典》以后，许属二品以上妾子孙之法一立，贱出子孙丛臻投属焉，尊卑贵贱混为一道，虽有志于此者，举为唾弃而背驰。由是，成才者甚寡，殊失国家奖劝之意也。今李拱妾子称寿僭分越例，乞赴医科，特蒙允许，此祖宗朝所无之事。如称寿之微者，而复加以科名高秩，则其陵轹簪缨，蔑视正嫡，甚违《大典》之法。伏愿一从《大典》之法，不改先王之制，以副臣等之望。

命示政丞等，政院启：“辛卯年，《大典》诸科条云：‘庶孽子孙勿许赴。’而《新大典》：‘勿令许赴。’下添文科、生员、进士字，而不举论杂科。故议者连上文误见以为‘杂科则妾子可得试。’臣等意，杂科无乡试，而文武科、生员、进士则有之，故别言之，非以谓妾子许赴杂科也。以前《大典》勿许赴之文观之，则不得赴举明矣。并以《大典》之文，收议何如？”从之。

○尹弼商、郑文炯、韩致亨、成俊、韩致礼、柳子光、李克均、申浚、朴楗、李季男、卢公弼、许琛、李季仝议：“天之示警之处，不宜遽修，亦不可以为不祥。臣请阅数月，改柱临御乃可。”慎承善、尹孝孙议：“被灾处不可更御，请尽撤改构。”鱼世谦、李克墩、柳轾、成俊、安琛、朴安性议：“今若改构，非徒无警省之实，且不免役民营宫之失。臣等谓，只改三柱，因以警省为当。”

7月27日

○丙寅，御经筵。讲至明帝尝以事怒郞药松以杖撞之，王曰：“此明帝亲自杖之乎？”同知事柳洵曰：“是矣。殊失德容。人君必宽和不迫，然后可也。”领事韩致亨曰：“明帝自起撞之，大失天子穆穆之容矣。”王曰：“此明帝之过举也。”又讲至敕大匠，止作诸宫，减省不急，王曰：“明帝纳锺离意之谏，而能如此，甚异举也。”侍读官成世纯曰：“时天旱，明帝应天以实，故天乃下雨。”特进官李陆曰：“楚庄无灾而戒惧，鲁哀祸大而天不降谴。大抵，国有灾异，然后人君能恐惧修省，转灾为福矣。”

○司谏洪湜、掌令姜谦极论允恭不学，不宜临民，王曰：“众议如此，其递之。且时任守令如允恭者，摘发递之。”下书谕诸道监司曰：

近者以蔡允恭为高阳郡守，台谏劾其不学，故试讲《孟子》，读不能句，又讲《大典》，多不晓解，至于七事，亦未知其方，不可委以临民重寄，今已递之矣。虑或道内守令亦有如允恭者，暗于字牧，以病吾民，卿体予至怀，其不堪任者，详审录启。

○大司宪李諿、司谏洪湜启：“卢思慎奸邪欺君，非止一二。殿下特以先朝旧臣，每贷不罪，故奸侫之志，不少自沮，至云：‘台谏非孔子，则言不可听。’以荧惑圣体，摈斥台谏，欲浊乱国政而后已也，其心之阴险，殿下已洞照之，请推其情，使不得恣其邪谄。慎自建赃罪，虽不录案，岂可复叙，以污朝廷？杨熙止挟私欺君，虽一日不可置论思之地，请递之。赵舜言虽狂妄，不过直言不讳，以尽其责也，请优容。”不听。更书启：

昔齐威王即位三年，齐国不治，上下相欺。即墨大夫贤也，而左右毁之；阿大夫不肖也，而左右誉之。威王一朝裂万家，封即墨大夫，烹阿大夫及左右毁誉者，人人恐惧，不敢饰非，齐国大治。我殿下即位三年，思慎之献谀不绝，今又指允恭以‘质美可堪守令。’是何异毁即墨，而誉阿大夫耶？愿殿下亦如齐王之断，鞫治思慎之罪。杨熙止挟私，以欺殿下，虽不治罪，岂宜任论思之地？慎自建罪犯赃污，岂可使一日厕身于朝廷，以累清明之治乎？

不听。

○司宪府考黄震孙年以启：“今已七十二矣。”传曰：“递差。”

7月28日

○丁卯，台谏上箚曰：

臣等按，卢思慎心志回谲，城府深险，加以涉猎书史，善饰奸言，遇事献谀，无所畏忌。近于经筵，佯为公论，阴护所私以谓：“质美则可堪守令。”以欺殿下。及情见、诈明则至云：“台谏非孔子，其言不可听也。”彼岂不知孔子自生民未有之圣也，特为此言，沮抑台谏，壅塞言路，以乱邦家，而欲行胸臆耳。杨熙止面欺殿下，反归之无情，臣等未解其意。宋之包拯尝尹京兆，号为明察。民有犯罪，当杖脊，吏受赇与之约曰：“今必付我责状，汝第自辨，我与汝分此罪。”果拯付吏责状，因分辨不已，吏诃之曰：“但受脊杖，何用多言？”拯谓其吏：“恃权杖之。”特宽囚罪，不知乃为所卖。臣等谓，拯乃一京兆耳。虽见欺于人，不过误一事。人君操一国之权，不幸见欺，以非为是，以是为非，其为害可胜既耶？慎自建在成宗朝罪在不叙，其可不法成宪乎？《传》曰：“善不蒙赏，恶不受罪，虽得天下，不能一朝居也。”伏愿奋乾刚之断，鞫思慎之罪，递熙止侍从之任，收自建复叙之命，以惩奸慝，以励廉耻。

不听。

○谕各道监司，食治鹿尾舌，连续封进。

7月29日

○戊辰，御经筵。献纳孙仲暾、持平卢彦邦论卢思慎、杨熙止、慎自建等事，王曰：“此等事，前言已尽之矣。”记事官李幼宁曰：“政厅非徒有传教而已，铨曹注拟人物亦当书之。今后于政厅，承传内官出入时，请参听。”王曰：“前例何如？”记事官郑希良曰：“史官不得入政厅。”幼宁曰：“杂人虽不得出入政厅，然史官国家秘密事，无不与闻，况政厅乎？”弼商曰：“先王朝所无之事，且承旨以兼春秋馆入参政厅，史官虽不入可也。”希良曰：“外方闾巷之事，古有野史，记之无阙漏，况用人大政乎？”王曰：“此果无弊。但祖宗朝所无之事，不可轻易为之，当议处之。”卢彦邦曰：“台谏年少者勿拟望之教，有妨于《大典》。慷慨言事者注拟之法，岂可必以年少者勿拟望乎？”王曰：“新进之士不能更事，多为过越之言故也。”

○大司宪李諿、司谏洪湜等书启：

《传》曰：人谁无过，改之为贵。“卢思慎在所当鞫而置之，赵舜在所优容而罢之。今若下思慎于吏，复赵舜之职，则斯乃不远而复，圣德尤益光明矣。

又启杨熙止、慎自建事，皆不听。更书启：

卢思慎自殿下即位以来，先意导之，逢迎献谀非一二事。自古误国奸臣无世无之，然不畏朝廷，攻斥台谏，未有如思慎之甚也。赵舜抗愤攻击，有何罪耶？殿下反以思慎为是，赵舜为非，是何是非之颠倒耶？昔汉王章弹劾王凤，成帝始以为：”闻社稷言。“终以王凤为是，下章于吏，人人以言为讳，谷永至称：”王凤有周、召之忠。“杨雄作颂以美新。人主不能听谏，而言路闭塞，权归于下，趋利之人忘君上，付权臣，皆此类也，岂非可畏之甚耶？假使成帝能听王章之谏，不使王凤专权，则莽之奸，不得而起。今殿下以思慎为是，而不许其鞫，反罪言者，直臣之气从此沮抑，人人以言相戒，谏诤路绝，则其终不至于乱乎？臣等以此为恐，伏阁争论而不止也。

又启杨熙止、慎自建事，皆不听。

7月30日

○己巳，御经筵。讲《纲目》至《明帝纪》王雒山出宝鼎，侍讲官李守恭曰：“明章虽遇祥瑞，犹诏章奏禁浮词，此甚善也。然赏赐于三公以下，则非矣。”特进官李克均曰：“明主爱一嚬一笑，况府库之财皆出于民。宝鼎之出，固非大事，而因此赏赐下至二千石，此明帝之过举也。”守恭又曰：“古之人君，或有封禅而亡者。虽遇祥瑞，犹当恐惧，况灾变乎？今灾异叠见，故下教求言。然而台谏所启，一不许可，上疏陈言者多，而亦不采用。若是则求言徒为虚文，未见应天之实也。”又讲至北单于求合市，许之，守恭曰：“此非得策也。明帝时既与南单于和亲，而又与北单于合市，使南单于因此疑贰，内怀嫌怨，非计之得也。我国家亦与南倭、北狄交市，此非国家之利也，不可不禁断也。”检讨官权敏手曰：“此明帝之失策也，未几北匈奴大入云中。大抵御戎失策，则边患随之，不可不慎也。今国家非不禁倭、野人互市也，然边将不能捡举，此非细故，须令痛禁可也。”又讲至宋均为九江守，守恭曰：“宋均务退奸贪，一去槛阱，而无复虎患。今守令，督民设槛阱，不能捕虎，徒贻害于民，莫若去之。”克均曰：“守恭之言当矣。今济用监所纳虎皮，诸邑守令若不得捕，则分敛其价于民，贸纳焉。旧例一皮之价，线布三十匹，今则价至八十馀匹，民不堪其苦。臣为平安道监司时，具由启闻，民之受弊诚不细矣。”知事李克墩曰：“此自祖宗朝设之久矣，不可法宋均而废之也。当只罪滥征守令而已。”持平孙蕃曰：“《诗》云：‘衮职有阙，仲山甫补之。’《书》曰：‘予不克俾厥后为尧、舜，其心愧耻，若挞于市。’为大臣固当规谏于上，而今思慎非徒不能规谏，反使言路壅蔽，此甚奸臣之尤者也。虽不得加罪，请不得与于经筵及收议。前此金守温虽有文艺，心术不正，故不得与于经筵，此其例也。熙止既不合近侍，若不递熙止，请递臣等之职。”守恭曰：“宋之胡铨亦曰：‘万口一谈皆欲食伦之肉。’又有云：‘欲食林甫肉。’非舜自言，古亦有此语。臣为掌令时，入侍经筵，讲至韩歆以直谏死，殿下曰：‘言虽失中，固当优容。何至于切责，使之致死乎？此光武之过举也。’臣闻上教，言诸台中，相与咨嗟叹美以为：‘主上纳谏之量，已形于言表，吾辈虽极言不讳，亦无忧矣。’今乃罢赵舜之职，似与前日之教大相反矣。”王不答。克均曰：“臣闻，永安道稳城虚数公债甚多。因法重，督征于民，民日流亡。稳城贼路初面，不宜如是。请择遣守令，使之抚存，公债之未纳者，特命蠲减，其流亡之民，令监司刷还。且黄海之病，移于平安，居民死亡殆尽。故物故公债，征于见存之民，闾阎一空。前日李克墩为监司时，会计其数，具由以闻。及臣为监司时，亦计其数启焉。其后以臣之请，已命减四万馀硕，然犹有未尽减者。请尽蠲减，使民蒙惠。”又曰：“今遣别军官于平安道。意以为，国家已遣童清礼往谕，野人之鼠窃狗偸，则未可知也，至于大举入寇，恐或无也。姑待清礼之还，深知虏情然后，遣之何如？”领事郑文炯曰：“平安道谷贵之地，多遣军官，糜费不赀，固无益矣。”正言洪润德曰：“以思慎为大臣而不罪。元勋无过于韩明浍，而一请补檐遮日，辞色不恭，则成宗命收职牒，罢之不饶。今思慎壅蔽聪明，使有言责者不得其言，罪浮于明浍矣。且杨熙止心术不正，而使居论思之地可乎？”王不答。

○台谏合司论启卢思慎、杨熙止、慎自建事，御书曰：

卿等之言有二非焉，熙止言合于理，所当可取，乃云：“面罔。”其非一也。思慎循公无私，乃曰：“欲斥谏官。”其非二也。自建之事，前语已尽，断无听纳之理。

更启，不听，上疏曰：

臣等闻，天地之于万物，付之无心，春风朝煦，万物自荣；秋霜始肃，万物自悴。圣人代天理物，亦以天地之心为心，故其赏人也，因人之可喜，非有心于赏之也；其罚人也，因人之可怒，非有心于罚之也。苟有一毫私意于其间，便与天地不相侔，岂圣人体天地育万物之道乎？今我殿下以英睿之资，抚盈成之运，临政愿治，三年于玆。朝廷清明，政事修举，边尘不起，百姓乐业，宜无忧虞之象也，而天变屡作，雷震殿柱，使殿下侧身恐惧，不敢宁处，臣等未知其由。臣等之意，虽殿下黜远小人，伸理冤抑，改纪其政，以答天谴，然奸侫之魁如思慎者，犹在左右，臣等恐应天之实，有所未至也。思慎心志回互，崖岸深阻。缘饰以文学，善售其奸术，以非为是，以是为非变乱黑白，荧惑圣听。蔑朝廷、轻慢殿下，罪不容贳，犹留难不许推鞫，臣等以此痛愤，累日论驳。赵舜亦为忠愤所激，欲食其肉，其所以待其身则似狂，为国家计则实忠也。殿下庇奸而罪忠，岂天地无心于万物，而荣悴之义乎？古之帝王，以尧、舜为圣者，用心至公，处事至明，居官惟其贤，左右惟其正。元、凯在野，虽微必用；共、鲧在朝，虽贵必罪。其赏罚、与夺一听于天故也。殿下何惮而不法尧、舜哉？臣等又闻，人君大居正者，以其所莅者正位也，所闻者正言也，所行者正道也，所近者正人也。思慎之奸侫骄傲，熙止之怀私罔上，岂止不正之人也？而使之朝夕昵侍经筵，开陈邪术，变乱是非，先意导之，此所谓十日寒之，其终不误殿下乎？决知其不可亲近于左右也，所宜摈黜此辈于经筵，无使楚人咻之也。且成宗欲广闻众论，命置特进官，轮日入侍，俾展所蕴，此乐取诸人之圣心也。近年以来，拣择不精，贤愚不分，徒为旅进旅退，岂能辅翼圣德乎？其中不可者，无如柳子光，子光本以豪侠隶孽，过蒙擢拔，携朋引类，渴乱朝政。以功贷死，放于南裔。子光千里献疏，愿乞养母，成宗御笔特许曰：“罪虽关于宗社，心可嘉乎孝诚，量移母处，使终天年。”成宗待以不死，岂欲收用？其后论以功重，使复其禄，如此小人，不可近侍。日者经筵呶呶多言，阴毁台谏，至言谏官当隐恶扬善，其曩者乱政之奸态，至今不泯也。宜精择特进官以入侍，如子光者不可须臾得厕于其间也。慎自建无小善可录，有赃污恶名。殿下何取于自建，而欲用之乎？若以椒房之亲，少有私意焉，则其为圣德之累，岂不甚大？昔汉明德皇后、宋宣仁皇后以妇人，犹杜绝私情，终身不用其族，况殿下居万民之上，以表率一国乎？纵不能体天地之无心，反不如二后之抑私情乎。臣等将此数事，伏阁抗争，逾旬不允，无乃有疑臣等之心，而欲自用乎？自古人主，莫不欲为明君，而常至于昏者，患于好疑而自断也。疑心动于中，则视听惑于外，忠邪不分，是非错乱，终至于遂非不悛。于是忠臣以理争之，坚执不已，则激人主之怒，而坚其自用之意，然后君臣交相胜，忠言无得而入。若使为人主者，豁然去其疑心，而回其自用之意，则邪侫自远，而忠言得入；聪明不惑，而万事得理，使一国尊为明主，万世仰为圣德，岂不君臣俱荣，而享其福哉？愿殿下廓然释去疑虑，如天地之无心，察其忠邪之迹，优纳臣等之言，使奸邪贪侫之辈，不得接迹于朝廷，国家幸甚。今上教以臣等为朦胧，臣等不宜负罪在职，请辞。

不听。

八月

8月1日

○朔庚午，御经筵。讲至汉《明帝纪》楚王诵黄、老之微言，尚浮图之仁祠，知事李世佐曰：“西汉以前，佛不入中国故享国长久。至明帝遣使之天竺，求其道，得其书，崇奉莫甚，而历年反不永，释教至今不绝，是明帝万世基祸之主也。”讲至永览前戒，竦然兢惧，侍讲官张顺孙曰：“明帝遇日食之变，诏群臣勉修职事，极言无讳。于是，在位者皆上封事，各言得失。帝览章，深自引咎。近者所上章疏，殿下宜自览戒，毋忽于心。大抵始勤终怠，人之常情。愿殿下慎终于始。”讲至郑众使匈奴，世佐曰：“众连上书固争是也，而帝意以众惮于远征，故切责而至系廷尉。凡人主光明正大，虚怀听之，则无此弊矣。”顺孙曰：“日者李克均启：‘遣童清礼则边患寝息。’臣意，虽遣清礼，岂息边患？大抵王者之于夷狄，来者不拒，往者不追，无遣使赠遗之事，清礼则业已往矣。自今以后，请勿遣使。”讲讫，司谏洪湜、掌令赵珩论卢思慎、杨熙止、慎自建事，王曰：“宥过无大，刑故无小岂可以无情之事，罪大臣乎？”珩曰：“上教虽以为无情，臣意以为有情。当殿下即位之初，首献谀说，其心孔谲。”湜曰：“虽不学可堪之语，岂大臣所言？以允恭一事观之，思慎之谲可知。”王曰：思慎不为非，而谓挟私可乎？凡议一有不合于台谏，则辄攻之。以此议者多不尽意，其渐不小。“湜曰：”议虽不一，若出公正，台谏岂以不同己攻之？“珩曰：”如此面罔之臣，容恕可乎？“王不答。右参赞尹孝孙与礼曹启：”臣等欲请复膳者有日，而未果矣。今以月言之，至于三月；以日言之，三十有馀日。且三月天道小变之节，复膳、复殿何如？“传曰：”楚庄不遇灾而恐惧，鲁哀遇灾而不惧。今遇非常之灾，而遽复膳乎？“更启：”减膳、避殿是虚文，周宣遇灾，侧身修行，致中兴之业，然其时未闻有减膳、避殿之事。宋王虽遇灾避殿，而未至于三月。今奉养三殿、视朝等事为大，请复膳、复殿。“

○礼曹参判金悌臣上书曰：

近者天变异常，殿下祗惧，下教求言。其遇灾修省之意，虽商汤之六事自责，周宣之侧身修行，蔑以加矣。臣性本庸愚，且无学术。幸值明时，久窃殊荣。虽竭心力，不足以仰副圣意。但有片心，期于报国，不能自已。窃念，天下之事，有本有末，苟能知本末、先后之序，而先其所急者，则其本立，而道自生，不规规于事为之末，而万目毕张。故谨以心学之要，为应天致治之本，而仰陈管见，殿下勿以陈言而忽之。臣闻，天下国家之本在朝廷，朝廷之本在人主一身，一身之本又在于一心。人主一心，实万化之源，万事之干也。夫以匹夫之贱，其善恶止于一身之荣辱，犹能操心惕虑，欲自立于乡党、州闾，况君临一国，身系亿兆？言脱于口，而百辟承式；行著于身，而四方向风。以一言一行为天下耸动之具，而成败得失之几，形于千里之外者乎？《中庸》九经以修身为首，《大学》以正心为本。然则治国平天下之要道，孰有加于此哉？盖天下之事无穷，而应事之纲，在我一心方寸之间，能不为物欲所蔽，然后事物之来，虽千变万化，应之常整整不紊矣。然心本无常，操之则存，舍之则亡。其存亡之机，在于一念之积，危微之际，圣人所慎。精一执中，尧、舜、禹相传之心法也。精者何？精以察之，不杂形气之私也。一者何？一以守之，纯乎义理之正也。义理常为之主，而形气每听命焉，则危者安、微者著，动静云为，自无过不及之差。汤之建中建极，文王之小心翼翼，盖得相传之心法也。武王践阼三日，太公进丹书之戒曰：“敬胜怠者吉，怠胜敬者灭；义胜欲者从，欲胜义者，亡。”王惕若恐惧，书于几席，户牖、弓、剑莫不铭焉。盖敬者存心之本，义者制事之方，敬以直内，义以方外，则心存理得，而万善立矣。怠则安于暴弃，而不能自强；欲则心为物诱，而天理反灭，二者每相反，而势不相容。彼胜则此丧，此胜则彼丧，交战于胸中，则终于怠欲胜，而灭亡随之矣。然则敬义之与精一，非有二致，亦帝王传心之法也。夫尧、舜、禹、汤、文、武，天下之大圣也；唐、虞、三代，天下之至治也。以大圣至臻至治，非别有不可知之道，不可为之事也，要之正心修德耳。然则后之愿治之主，当如何而可也？兢兢业业，精一而执之，敬义而将之，虽在纷华波荡之中，幽独得肆之地，如对神明，如临渊谷，静存、动察，防非、窒欲，使之清明在躬，义理昭著，道心常胜，心私欲净尽，则宴安鸩毒，无所投隙；事物纷挐，无所肯綮。如规如矩，不可欺以方圆；如准如绳，不可欺以曲直。妍蚩莫逃于水鉴，轻重自悬于权衡，天下之事将唯吾所欲为，而无不如意，朝廷自尔而清，四方自尔而化。建中和之极，兴参赞之功，天地位、万物育，叶气旁通，灵贶自甄，诸福之物，可致之祥，莫不毕臻。恭惟殿下承列圣之烈，嗣大历服，于今三年。此正免丧即政，访予落止之时也。《书》曰：“我受命无疆惟休，亦无疆惟恤。”又曰：“今天其命哲、命吉凶、命历年，知今我初服。”夫哲命之贻，罔不在初，国家隆替、社稷安危，天命、人心去就、离合之机在今日，一念虑之发、一号令之施，而宗社亿万年无疆之休，实系于此。今夫愚下之民，受一室于父母，尚欲保守基业，思传子孙，况殿下任八圣付托之重，守艰大之业，其忧勤念治之心，固宜无所不至也。今殿下以将大有为之资，夙夜励精，思臻至理，内外同欢，颙望太平，宜若天心底豫，报以休征，而灾异荐至，雷雪非时，雨雹杀草。甲山一郡，疫死太半，白气竟天，太白昼见。况又雷变暴作，震惊宫阙，远近所闻，莫不骇惧。历古以还，天之示警，未有甚于今日者。究厥所由，岂无所自？臣闻，祸福无门，惟人所召，人无衅焉，妖不妄作。此古人所谓以孚命正厥德也。《书》曰：“惟德动天。”《传》曰：“天高听卑。”昔景公一发善言，荧惑退舍；真宗一罢营建，飞蝗尽赴海死，积海岸百馀里，神宗才废新仕，甘雨大注，远近沾洽，乃知妖不胜德，而天有从人之心矣。伏愿殿下，以宗社为念，以亿兆为念，敬天之谴怒，则何以答之；思天之仁爱，则何以副之？未明求衣，日御经筵，亲近儒士，恢好问之量，乐观《经史》，澄出治之源。去邪勿疑，杜谗谀之门，从谏如流，开敢言之路。頣神养性，省逸欲之嬉，去奢从俭，减工役之费。审刑政之差，辨无辜之狱。喜怒与众共之，好恶公于群下。罚不阿近，赏不遗远。官不及私昵，爵罔及恶德。因善始之心，虑克终之美。屏去浮文，务行实德，则至治之美，与三、五比隆，福祚之传，随天地久长矣。何有于灾变，而有难消之虑乎？在殿下尽心如何耳。

传曰：“书一通以入。”

○尹弼商议：“臣意，前于经筵启之已悉。”慎承善议：“直史官与注书，于政厅往来参听，古无此例。然自今行之亦不妨。”鱼世谦、郑文炯、韩致亨议：“凡政事承旨与焉，如有可记之事必记之，何必史官乎？大抵为政之体，务存大纲。不可以一时所见，轻改前规。且批目一下，用人当否，播诸人耳目，不须史官书之，然后可以得知。如有所失，台谏从而论启，有何脱漏之事？”传曰：“史官其勿参焉。”

8月2日

○辛未，御经筵。讲至汉《明帝纪》自御埙箎和之，侍读官成世纯曰：“明帝无正心、诚意之功，故如此。人君不可自御乐器也。”特进官朴安性曰：“明帝虽好学，又好佛，是无益于好学也。梁武好佛，舍身为奴，然饿死台城。事佛无益，于此可知。我成宗知其然，故罢祝寿斋，去度僧之法，此甚美事也。近日沈克孝书张蕴古《大宝箴》及韩愈《原道》以上，命下本曹。臣等因此请罢忌晨斋及度僧之法，而留中不下，请施行。臣观，外方之人逃赋役为僧者甚多，故军额不敷。丁亥年李施爱反，京师震动。召募军丁时，良人、公私贱皆应募，而僧徒无一人应募者。僧之无益于国如此，请尽革之。”领事鱼世谦曰：“佛者以为：‘人能修善作福，则复生于极乐国。’其言宏阔胜大，人皆易陷。明帝之前，未有佛教，而世道淳如，享年亦永。明帝之时，始有佛教，而楚王英最先好之。厥后，三藏法师、佛图澄皆精于其道，且有奇迹，疑甚有异，而符秦、石勒皆不久而灭，其事佛无益如此。今若不尽革，则愚民皆以为；‘人君尚且如此，况我辈乎？’皆割臂、断指以侫佛矣。”同知事洪贵达曰：“不可一时尽革，今除选法，渐次去之可也。且今日之启，请常留念。”世谦曰：“元魏尽诛沙门，天下莫不惊骇。僧亦人也，化以为民，则亦可使也。何必尽诛之乎？此则太过矣。”安性曰：“度僧之法既罢矣，今又革忌辰斋、去度僧之法，则自然为僧者少，而军额盛矣。”献纳孙仲暾曰：“大选试取之法，与科举无异，固无可用之地。况清净寡欲，其道也，而今与于大选者为住持，是名利之人也。非其道也，不如革之。”安性曰：“此正心明道之先务也。”王曰：“所言皆当。然虽无彼道，如不能正心明道，则何益？”贵达曰：“正心之功，在殿下一身。然若不去左道，则非所谓明道也。”世谦曰：“武帝穷兵黩武，虽不足取，然听仲舒之言，表章六经，诸不在六艺之科者，勿使并进，使万世知吾道之可尚。今以为不去异教，而可以明道则误矣。比如种美谷于肥饶之田，不去害苗之草，则禾不能茂。佛教吾道之稂莠也，其不去稂莠，而可以茂禾谷者，未之有也。且于污恶之器，不可盛美馔。如欲正心明道，则宜先去异道也。”王曰：“自祖宗朝有之，故成宗不信佛教，而亦不尽革。”贵达曰：“成宗岂不欲尽去？盖欲以渐也，非以为不可去而不去也。”世谦曰：“能以渐除之耳。太宗朝寺社之田皆令属公，成宗罢祝寿斋，除度僧法。太宗、成宗岂不能尽革？将以待后嗣也。”仲暾曰：“即位之初，传教曰：‘衰佛氏之教，兴孔子之道。’人之闻此教者，孰不欢抃？今若又除选法，则殿下可谓能继成宗之志矣。”王曰：“在今时，无举行之事。但启闻后，囚僧及搜探寺社，祖宗朝法也，而今则不尔矣。”贵达曰：“此事增光于史策矣。”世谦曰：“无以此见圣上斥去异端之盛心，若听今日臣等之启，亟罢选法，且凡应祛之法，一切罢之，则圣上正大之心，尤益光显。”王不答。

○左议政鱼世谦启：“李克均所云：”稳城、平壤虚数公债尽减事，臣意以为，虚数云者，受者身死，而无子孙可征之谓也。国法无当身则征于子孙，无子孙则守令申报监司，减而勿征，固无分征于切邻之法。今以克均所启观之，设有一人流亡，则征四邻，四邻又逃散，则征于不干之民，以致流亡。此则监司、守令不能奉法之故也。今不问其致此之由，而议其蠲减之便否，实为未便。今量其库中谷数及散给民间之数，令户曹磨炼，以每岁诸道所上生产、物故数凭考，则可知虚数与否也。“尹弼商、郑文炯、韩致亨、成俊议：”平壤居民虚数公债，前日已蠲减四万馀硕，而犹云未尽减者，未知其由。令该曹磨炼以启后更议。“慎承善议：”公债虽斗升，尚艰难纳之，况虚数乎？因此流亡相继，闾阎一空，可谓于邑。其未蠲减者，并皆勿征何如？“尹孝孙议：”流民固当安集，而军需亦不可不虑。若论以虚数，一切蠲减，则非惟国储耗损，后日之弊不可胜言。且所谓虚数公债者，本无名簿，而无迹可考者乎？抑虽有名簿而或身死无子孙，或逃亡无族亲者乎？皆是守令不捡敛散所致，不可轻减，令该曹商确施行。“从孝孙议。

○月山大君婷妻朴氏上言，请令同母弟庆尚道节度使元宗来干大君妾子德丰君恞成婚诸事，传曰：“元宗临递，其递之。”都承旨慎守勤等启：“边将任重，不可轻递。且大君妾子，于嫡母之娚固为不干，而今违法上言，朴氏不得无罪，请鞫之。此必元宗私相通书，欲上来不复还任也，请幷鞫之。”传曰：“此同生间事，且无干事者，故如此耳，岂可以此推鞫？”更启：“元宗专以递期已逼，欲径递而然也。元宗不识事体，当初赴任之时，启若母病，请往来相见，来见病母后，不即还任。今又欲径递，嗾其妹上言，其慢易朝廷如此。虽不鞫其罪，不可递也。”传曰：“然则勿递。”

○尹弼商议：“大抵台谏朝廷耳目，所系非轻。若不优容，则忠言谠论，人主无由得闻，言虽不中，固当优容。然近日赵舜之事，则心虽切直，语涉不祥。杨熙止、慎自建事，则臣前日已启。柳子光、卢思慎等事，自有圣断，臣何敢赘？但老臣之意以为，累朝之臣，一被其劾，遽加罪责，恐伤国家元气。伏望圣上，执其两端，用其中焉。”慎承善议：“臣近因病患，未知熙止启事始末。传闻之辞，恐未实也。若直言夺士洪资，不足以应天变，则信失言矣。卢思慎、慎自建，皆是通家族亲，未敢论启。”鱼世谦议：“臣闻，古之圣主，不以无灾自幸，而以遇灾修省为幸。当应天以实，以塞天心，未闻移灾于下，以文其己也。故宋景公一言，荧惑退舍。凡灾变之来，当君臣交修以应，不可指言由某事而致。故董仲舒，汉之名儒，而后世讥其泥于灾异。今思慎所言，虽似错误，其情未必欲害圣政，故为之发也。况思慎大臣，圣上常优礼以待之者也。一朝迫于台评，偶陈其情耳，地动之变，谓由思慎，臣恐未必然也。地者臣道也。臣下有强梁跋扈，不顺其轨，或致地动之变。抑有为人排击，郁抑无聊，局促而不安其位，则亦或以致此变，此亦不可专指而言也。柳子光之言，臣未闻之，然亦各言其志也。熙止所言，前日臣已启达。自建犯赃之事，罪名无之，若果赃污，改之何难？且赵舜论启思慎，其言虽似过矣，然以谏见罢，甚骇见闻，此亦宜存矜恕。”郑文炯议：“慎自建事，臣前日于经筵启达。杨熙止非庇士洪，欲殿下益加谨慎庶政也。柳子光所言之失，臣未闻知，未敢臆议。赵舜欲食其肉之言，实为惨酷，小臣立朝以来，所未闻。不照律，只罢职，恩至渥也。思慎累朝勋老，岂忠于累朝，而不忠于今日，以召天谴？臣未敢知。”韩致亨议：“思慎被驳，欲白己意。虽间有差失之言，至于攻斥台谏，则恐非本意也。子光之启，亦不过陈弊耳。熙止发言未竟，遽为台谏所驳，臣恐未尽其言也。岂欲庇士洪而然乎？质诸其日参侍宰相及弘文馆，则可知其状矣。自建事，累经大赦，然非汲汲可用人也。”传于台谏曰：“事若可听，则今遇大灾，其不听卿等之言乎？诸议如是，故不听。”

8月3日

○壬申，柳子光启：“台谏指臣为乱政小人，滥叨特进官，不胜惶惧。且日者尹金孙亦于经筵，启子光不足数也。臣闻此言，即欲引嫌，但恐天威而未果。今又台谏言之若是，不宜䩄面在职。请避。”传曰：“祖宗岂以小人为宰相乎？”不从。

○大司宪李諿等书启：

天人无间，人事失而天变辄应。今思慎之奸，得侍经幄，排斥台谏，欲误殿下。柳子光以乱政小人，亦为特进官，又多献谀，以沮台谏。天地之变，安知此二臣在近密之地，有以感之耶？熙止之面罔，不宜经筵官。自建之贪污，不宜复用。

不从。台谏上疏曰：

殿下教云：“近思慎等，何以致灾？黜思慎等，未必弭灾。”臣等窃以为不然。昔皇父为士，致日月之食；王凤封侯，有黄雾之塞。自古未有不召之灾，无应之变也。在人君遇灾修省，转灾为祥耳。商有雊雉之异，而高宗恐惧修德，有永年之福；周有拔木之变，而成王悟迎周公，有反风之报。神明之应，捷于影响，其可忽哉？今殿下亦戒谨恐惧，而思慎、子光犹在左右，则应天之实，恐未尽也。思慎外示朴野，中藏谄谀，善伺上意，逢迎开导。囚谏官则赞英断以喜贺，议立庙则劝追崇而从臾。至于被劾左降，少不愧沮。及侍经筵，显攻台谏，蔽惑圣聪，不以为嫌。臣等观，自古小人阴为不善，得见君子，欲掩其恶，未有䩄面明目，放言无耻如思慎者也。臣之所以请鞫，非恶思慎，恶其欺君也，恶其误国也。子光曩结朋类，浊乱朝政。如此奊诟者近之则不逊，况参侍经幄，呶呶沮坏台谏，以附宰相乎？决知其不可再乱朝政也。熙止欲护朋党，面罔天聪，又岂可使之近侍，以累圣明乎？昔宋太祖朝翰林学士缺，太祖谓宰相曰：“深严之地，当使宿儒处之。”范质对曰：“窦仪清介重厚，然已自翰林，迁端明。”太祖曰：“非斯人不可。”即日复入翰林。盖宋祖于翰林，难其人者，以朝夕侍从，辅养君德，其任至重，不可以匪人处之也。殿下不宜轻近侍之职，以留熙止之佞。非徒臣等难与共侍，亦岂厌服同僚之心乎？如自建之微者，其叙与否，固无关于治体。但于国家崇奖廉耻之意，不为小失也。臣等又闻，自古奸佞之人其为心也险，其用术也巧，审于伺候，善于逢迎。窃其势，以立己之威；济其欲，以结主之爱，故人君不察，以谄为恭，以私为公，以欺为可信，以侫为可近。台谏不能劾，侍从不敢言，终为城狐社鼠，欲去之不得。是以，宇文士及之侫，太宗见其情，而不能斥；李林甫妒贤嫉能，明皇知其奸，而不能退。可畏如此，所当深戒。愿殿下明以察之，刚以断之，使奸臣无以遁其情，谄侫无以饰其非，消缩畏沮，不敢自进，国家幸甚。

传曰：“事若可听，虽不奏疏，何不听之？”

○司谏院启：“李昐前为仁同县监，收民间绵布四十馀匹，买鹰四五连供进，其所馀私与其兄。又欲加征，有一白丁诉监司，昐衔之，乱杖其足，足指脱落。谋欲和议，赠绵布五十馀匹，不知其绵布出自何处。适蒙赦，得免其罪，然其为人如此，不合守令，请递之。”从之。

○义禁府启：“偸弓房鹿皮人等，罪当斩待时。”传曰：“内官金自礼、书房色金牛未致远道永属为奴，金守同近道永属为奴，玉山决杖一百。”

8月4日

○癸酉，御经筵。讲至东平王苍曰：“为善最乐。”侍讲官李颗曰：“人孰不欲为善，然物欲蔽之，不能遂其为善之心、古云：‘君子之所不可及者，其惟人之所不见乎。’人主深居九重，勿以人所不知，而勉焉可也。”执义姜景叙曰：卢思慎不合领经筵，请递之。柳子光前以党比，乱政被罪，请递特进官。“正言洪润德亦论思慎，皆不从。景叙曰：”经筵官辅养君德，不可杂以匪人，请递思慎。且台谏当知无不言，虽斧钺在前，鼎镬在后，犹当不避。若台谏自以谓：‘我非孔子，何得言人之过？’殿下亦曰：‘台谏既非孔子，其言不可听也。’则言路塞矣。“颗曰：”若以为，台谏非孔子，不可听，则是亡国之言也。大臣被驳，则当阁门待罪。安有于君前，反折辱台谏乎？大抵人臣爱身者多，而直言者少。若是则谁能尽言？夫台谏之言是则纳之，否则不用可也。古人虽刍荛之言必听，近者台谏有言，非徒不听，又从而罪之，臣恐有杀台谏之渐也。“说经李滋曰：”言之直者，必斥之则言路必塞。“颗曰：”古云：‘君明臣直。’大抵人臣虽怀百言，及至雷霆之下，十丧其半，殿下若不优容，谁能尽言？“润德曰：”昔唐玄宗时，杜进以言事斥去，大臣亦以仗马比喩，胁制台谏。自是言路闭塞，遂致天宝之乱。“景叙曰：”大臣有罪，而殿下不惩，故赵舜愤疾，欲回天听，其本心岂有他哉？凡人臣顾恋妻子者多，而死于其职者鲜矣，请恕之。“特进官安琛曰：”当复舜职。“王曰：”复职在上，非下之所可言也。“景叙曰：”昔晋刘毅言于武帝曰：‘桓、灵卖官钱入官府，陛下卖官钱入私库，反不如桓、灵。’然武帝优容，不以为怒，舜之言，在所当恕。且杨熙止非欲罢职，欲递经筵官耳。“领事郑文炯曰：”其时入侍宰相多以谓熙止之言，不为非矣。“王曰：”熙止欲以应天以实，不以文之意，敷衍言之，不为非矣。且采众论，已收士洪等资，岂以一熙止之言还授乎？“景叙曰：”殿下已从群议，熙止虽百有言，岂可听乎？但其发言太失，岂得与臣等同侍经筵乎？“王不答。滋曰：”闻，礼曹请罢选僧之法，请从之。“王曰：”僧徒以虚无为宗，固当罢之，然祖宗所不革也。“景叙曰：”度僧之法，其来已久。成宗以军额不敷，特革之。古云：‘如其非道，何待三年？’此虽成宗所崇信者，犹当革之，况成宗所不崇信者乎？“颗曰：”凡僧人差除住持，亦勿令吏曹掌之。祖宗良法美意，固当遵守。如此弊法，因时革之为便。“王曰：”予既不崇信，当渐以革之。“

○台谏书启：

思慎敢为丧邦之言，以误圣聪，其不忠于殿下甚矣。殿下为思慎拒谏，又从而罪言者。如此不已，则人人各顾其身，不敢直言正论，以劾大臣。由是，言路闭塞，则不至于乱耶？愿鞫思慎抵罪，罢领事，使不得更进谀说。杨熙止挟私欺君，请递经筵官。

不从。

8月5日

○甲戌，台谏启：“自生民以来，未有圣于孔子，而思慎乃曰：‘台谏非孔子，则不可听。’若小有畏忌，则敢为此言，以欺殿下乎？言涉奸谀，犹当罪之，况为此亡国之言，而不之罪，则其可谓国有政令乎？思慎此言，虽愚夫愚妇闻之，必相骇愕，况殿下以明睿照之，而不罪之哉？去邪勿疑，从谏弗咈，此帝王之美事，而殿下既不能去邪，加以拒谏，臣等不胜痛切。且古云：‘制治于未乱，保邦于未危。’当于未危乱之时，预防之也。夫炎炎之火，若不救之于始然，则其终至于燎原，而不可救矣。今思慎误国之言，其兆已见。今若不鞫，则无所畏缩，而将至于误国矣。请鞫其情，使之惩艾。”不从。

○尹弼商、慎承善、韩致亨、成俊、柳轾、朴安性、申浚、金悌臣、赵益贞、成世明议：“旧《大典》云：‘庶孽子孙勿许赴。’明白载录，不可许赴。”鱼世谦、李克墩、尹孝孙、李世佐、安琛、金敬祖、朴崇质、李陆、李克圭议：“庶孽子孙勿许赴文武科、生员、进士云者，乃尊别正科，欲不与杂科相混，更立前《典》所无之一法。此损抑杂类，崇科第之美意。医官耻与庶孽同科，自称出身科第，欲与文武抗衡，是真尊卑、贵贱混为一途。‘医官非出身者，勿授主簿以上职。’一时劝励医生之法，虽非庶孽，无出身者，当用此法，非为庶孽而设也。‘二品以上良妾子限三品，贱妾子限五品。’此法既立，不可轻改。岂可不许赴试，使有美材精术者，长为参外之职乎？前既许赴，不宜曲法纷更。”卢公弼、许琛、李淑瑊议：“谨按，《大典》‘勿许赴文科、生员、进士试’连为句断，于文义为顺。自古医工之贱，不齿士类久矣。岂得与文武两科比，而有疵累者皆不取乎？臣等意，辛卯年《大典》‘庶孽子孙等勿许赴。’者，实为两科设，而文义欠缺，故甲午《大典》添文科、生员、进士试七字以分别，而使之易晓耳。况既令庶孽，属于医司，则岂有不赴其科之理乎？”朴楗、李季男、郑锡坚议：“医员申辅宗、李继山等以庶孽，在祖宗朝入属医司，而未赴医科，至成宗朝二品以上妾子孙许属司译院、典医监、观象监等司，而其时亦无赴杂科者。今以《大典》文势观之，则一曰，勿许赴文科、生员、进士试。二曰，勿许赴乡试，则有痕咎者，于杂科似若许赴，然其时纂定之臣，必取禀质问后，更议何如？”从公弼等议。

○以郑锡坚为大司谏，柳洵为都摠管，吴纯为永安北道节度使。

8月6日

○乙亥，御经筵。司谏洪湜论卢思慎，又曰：“近闻，礼曹请罢选法而不听。礼曹之请甚是，请罢之。”王曰：“不崇奉耳，先王所设之法，不必废也。”

○左议政鱼世谦、右参赞尹孝孙、礼曹判书朴安性启：“殿下避殿已三月，上殿以上避殿、减膳，亦未复殿、复膳。且节日将近，例当上寿，请为上殿从之。”传曰：“可。”

○虎入都城，命捕之。

○传于政院曰：“成宗罢度僧法者，予意以为，必军额不敷，故限阜盛姑罢也。僧徒终不可尽去，一年限十人，给度牒何如？”政院启：“成宗所以罢之者，非特以军额不敷，以其佛法无益于世也。勿令度僧，至载令甲，此乃良法美意，子孙固当遵守。”

○掌令姜谦启：“吏曹参判安琛以有相避妻侄李谏为潭阳府使，请鞫之。”传曰：“其令吏曹考启。”

8月7日

○丙子，御经筵。掌令姜谦曰：“今闻，命工曹造铜椧，未知用之何处。成宗亦作铜椧，因谏止，而此乃奢侈之事，不可为也。”王曰：“命铸已久，事亦垂毕。”谦曰：“人主当尚俭德。”正言洪润德曰：“茅茨土阶，千载称其俭，此事虽有前命，固宜止之。”王不答。

○吏曹判书李世佐、参判安琛避嫌，传曰：“勿避，其递谏职。”

8月8日

○丁丑，御经筵。献纳孙仲暾、侍讲官张顺孙、持平孙蕃、检讨官权敏手共论度僧、选僧之非，王曰：“予非以佛道为是，度僧之法，其来已久，不可一朝遽废。议之而不可，则当止之。予意以为，军士无馀丁，故乐于为僧。”蕃曰：“古者一家从军，十家奉之。我国世祖朝军额颇多，其后稍除其数，抄出馀丁，以给军士，故番上军士往来便易。臣意，若减旅外正兵，以实军丁，军额自实。”特进官成俊曰：“旅外正兵不可废也。古者将帅率二十万众，犹以为不多，况我国军士不过十七万乎？大抵实户不足，则以旅外充之。不复度僧之法，则军丁自敷。我国兵丁多寡，殿下必不细知。中国则民居稠密，我国土地虽广，居民鲜少。永安道地旷，终日而行，才见一家。为守令者，岂皆奉上字抚乎？由是民皆疲弊，加之以军役甚重，其弊不赀。”领事韩致亨曰：“我国四面受敌，军额不可不敷。选僧之法，不可复立。”俊曰：“臣见永安道习俗，军士无弓矢，不能习射。臣问其老卒，答云：‘国家若时时试才，赏以弓角，则人皆劝励矣。’成宗朝臣尝奏而行之，其时或有能射者。”致亨曰：“平安道土地空虚，关防储备率多废弛，请徙南民以实之。”俊曰：“永安道三水、甲山居民，疫死虽多，存者亦不少。臣为监司时，三水等邑，已徙百户，今不必加入。独平安一道虚踈，固当徙民。”致亨曰：“平安道境，连上国，不可空虚。今年农事稍稔，请来秋徙民。”俊曰：“烟台之设，所以备敌。下三道慢不致意，昼则不守，夜则举火而已。贼倭之来，何以知之？请敕边将，昼夜谨候。”蕃曰：“万户于两界则有衙禄，南方则无禄，故人皆谋避。若择内禁卫武艺出众者遣之，考最者，递任时准职叙用，则人皆有所劝矣。”王曰：“有天变，徐当报之。”

○分遣弘文馆直提学洪瀚于庆尚道釜山浦，应教张顺孙于全罗道马岛，副校理李颗于平安道楸坡，副修撰权敏手于永安道安浦，审察防御。

8月9日

○戊寅，御经筵。讲至北海王睦尝遣使朝贺，谓之曰：“朝廷设问，寡人何辞以对？”使者曰：“大王忠孝慈仁，敬贤乐士，敢不以实对？”睦曰：“子危我哉！其对以袭爵以来，志虑衰隳，声色是娱，其智虑畏慎如此。”领事鱼世谦曰：“当是时，忌惮藩王之贤者，故如此。畏慎则可矣，其矫饰以欺天子，非正道也。”同知事洪贵达曰：“忠孝慈仁，敬贤乐士，此固美事，而睦恐天子之畏忌，言之如此。其自为保全之计则可，饰辞罔上则不可。”掌令赵珩曰：“司仆寺二员久任，《大典》之法也。佥正南憓为信川郡守，提调等启请仍任。自此之后，凡为司仆官者，皆令久任。如此则《大典》之法坏矣。”司谏洪湜曰：“古者人法并用，如其贤也则虽二员久任，亦足以治一司，何可轻坏《大典》，更立新法乎？”王曰：“马政最大，故如此。”湜曰：“司仆之任非高远难行之事。大抵我国之弊，法如蜂午纷纭变更。以故，为官吏者眩于奉行。”珩曰：“此坏法之事，不可不改，何必皆令久任？”世谦曰：“《大典》不可轻变。守成之君少有防碍，犹拟古典而行之可也。非徒司仆，凡诸司提调，请立新法，皆不可从，但令吏曹择人而用之。”湜曰：诸司提调，不与该曹同议而擅启，其弊不赀。“王曰：”南憓则已矣，后不必如是。“特进官尹孝孙曰：”成均馆大成殿及东西庑，依中朝例铺甓事，启下已久，而慢不举行，甚不可。请令缮工监提调铺之。“世谦曰：”前此李克增增修成均，厥功不细。大抵风俗教化，皆本于学校，不可不致意。今可使孝孙监其役。“王曰：”令缮工监提调专掌铺之？“

○弘文馆副提学杨熙止上辞状曰：

顷因雷变引见之时，台谏以臣所启，私于朋友，论请累月。臣虽欲私朋友，而救之，上有天威，下有群臣，岂敢有一毫私意，萌于其间哉？臣虽至愚无状，决不至此，专以臣素不取信于人，致此疑也。况臣性禀庸愚，才学浅短，论思之任，非臣所堪，请递臣职。

不从。

8月11日

○庚辰，御经筵。讲至苟非其人，民受其殃，是以难之。领事郑文炯曰：“馆陶公主即明帝之妹也。为子求郞，帝不许焉。此帝不以私恩，废公义也，愿殿下留神焉。”讲至帝为后宫亲属，竟不用，王顾问左右曰：“阎章二妹为贵人，章精力晓旧典，久次当迁，竟不用。后宫亲属，虽贤者，亦不用耶？”文炯曰：“其时史官褒美之，故特书之如此。若实贤者，岂以后宫亲属，而不用乎？”知事李世佐曰：“虽外戚，若贤有德者，则不可不用。然外戚之祸，自古有之。若使高官大爵，则必生骄侈之心，而终至于败，不可滥授官爵。”说经李滋曰：“马后之弟防贤，而明帝终不用，至章帝时用之，而怙侈灭义，遂不保全。”侍读官成世纯曰：“明帝可谓英主矣。临雍拜老，宗戚子弟莫不受学，自期门、羽林之士，悉令通《孝经》章句。至于凶奴亦遣子入学。如遇日食之变，诏群臣极言，深自引咎。且广陵王茢有罪，有司奏请诛，帝怒曰：‘诸卿以我弟，故欲诛之，即我子，卿等敢尔耶？’其友于之情，可谓至矣。由是自汶山以西，前世所未至，正朔所未加。白狼等百馀国，举种称臣奉贡，可谓好文之主矣。然以聪察为明，不能待人以宽。故下无所容，此其短也。且闻西域有神，遣使求其道，中国始传其术，遂为万世基祸之主，明帝但得桓荣章句之学，而不知帝王正心修身之道，故至于此耳。”

○乱臣崔润妻真珠定属木川官婢。援奉石柱子息免放例，上言陈诉，特命放之。承政院启：“祖宗朝虽有免放者，或是缘坐人子孙也，其身犯乱逆者子孙，则未有蒙宥之时。石柱之子虽免放，然特以王后族亲故也。今润身犯不道，而特放子孙，则乱臣子孙未放者多，若援此陈诉，国家其尽放乎？大抵乱臣之子不可轻放。”传曰：“奉石柱身犯乱逆，则其子等年满十岁者，其时当死，若未满则当待年而死矣。何以不死而见放乎？其考以启。”

8月12日

○辛巳，御经筵。献纳孙仲暾曰：“古云：‘念终始典于学，厥德修罔觉。’近日勤御经筵，臣等不胜忻忭。观史而知历代兴亡之迹，至于性理之学如《中庸》、《大学》，尤不可不讲。昼夕讲、夜对，亦请御之。且三年之间，狱囚多滞，请须视事。”司经姜澂曰：《大学衍义》前所进讲，今则日候凄凉，于昼进讲可也。“王曰：”日气尚热，且毕修宝敬堂，则朝启可受也。“检讨官李㙉曰：”天变重大，故古者日食星孛，无不书之。今国家设简仪台，令日官轮次坐更，以观星度，而日官慢不致意，翌日所进单子与外观象监单子，先自相准，使不差误，甚不可。“王曰：”自有内外观象监矣。“

8月13日

○壬午，御经筵。司谏洪湜曰：“特进官间有不合者，左右侍从，罔非正人可也，请须择差。”执义姜景叙曰：“请择其心术正者差之。”王曰：“已差者不必汰也。如有可当者，加选可也。”景叙曰：“学校首善之地，士之立朝者，皆由此出，固宜培养，而作成之。成均同知事二员，而尹孝孙仕于实录厅，金应箕兼带都摠管，不得专任，何以能训诲乎？请常仕成均馆。”王曰：“任成均馆者，不兼他司乎？”世谦曰：“任成均者，兼带他司，则不专教诲，岂可拘于一时之例？在临时酌量耳。”景叙曰：“司仆寺官员久任未便。以六寺、七监言之，奉常寺掌祭享，军器寺掌造军器，其任大于司仆，而皆不不久任，独司仆久任，非徒坏法，事体亦不可。”湜曰：“司仆久任，坏法莫甚，请依《大典》。”知事李克墩曰：“臣曾为奉常寺提调，籍田事大，故东则佥正，西则判官，皆为久任。近日吏曹数递其职，甚为未便。”王曰：“吏曹何为数递？其问之。”世谦曰：“国家粢盛最重，军政为大，而马政亦非轻。然军政、马政，自有轻重。今轻者重，而重者轻，至为未便。大抵提调不得荐其僚属，已有法，而今者，提调私自荐望曰，某员为可久任。’续续立法，可乎？铨曹自当公正拟望，何必提调私荐乎？”

○传旨于吏曹曰：“久任之法，详载《大典续录》，而各司提调或不与该曹同议，法外久任，续续启请，甚违立法本意。后勿如是。”

○吏曹参判安琛上辞职状曰：

臣性本庸劣，学又浅短。谬蒙成庙恩遇，终始侍从，位忝二品，得至今日，荣幸至矣。敢不策励驽钝，思答鸿私？第缘垂老之年，病深风眩，遇事辄迷，多致诖误，上孤圣恩，下招物议。顾惟铨曹，为任至重，参判亚卿，非臣昏暗所堪，况臣居是职，于今四年，久妨贤路，无所裨益。抚躬思责，无任惭惧。

不从。

8月14日

○癸未，传曰：“内官朴仁孙，昨日赍宣酝，往卢思慎第。翌日复命时，醉酒语涩，必饮于他处，托以思慎劝酒也。且内官等不至乱饮，已有其法，而如此过饮，其下禁府鞫之。”

○传曰：“前日予召典翰李守恭，辞疾不来。果病苦，今日何能入直？”守恭启：“臣病剧，故不得来。然若更召，则虽使担舆，肯不赴召？”传于政院曰：“朝鲜号称礼义之邦，以其有上下之分也。病若不苦，则虽宰相，当扶持而来。守恭辞疾不来，其于君臣之分何？予意，政院必请罪而不尔。予非妄自尊大，而发此言也。”政院启：“上教允当。以今入直观之，其不病故可知。且今启若更召，则虽担舆可来，此言亦非，请鞫之。”传曰：“可观今之世人，君命召，病虽不苦，托辞不来者，容或有之。虽予之师傅，君臣之间，若有罪则当鞫之矣。”

○户曹据宰相等所议，平壤、稳城等逋欠蠲减事启：“平壤则累次蠲减，上恩至重，不必更减；稳城则边地军需最紧，一有逋欠轻减未便。李克均所启，请勿举行。”命示前议宰相。尹弼商、鱼世谦、韩致亨、郑文炯、成俊、柳轾、尹孝孙请从户曹所启，慎承善以为：“不可一一督征，使见存百姓不得安接，请依前议施行。”从弼商等请。

○夜，大风雨，多拔木。

8月15日

○甲申，命怀墓忌日停市，阙内勿用肉。

○文昭殿秋夕祭大祝尹殷辅奉第四室神位板，失足坠地，椟破成痕。王曰：“神既惊动，无乃有告祭之礼乎？其令礼官考古例行之。”遂下殷辅于义禁府鞫之。

○礼曹判书朴安性来启：“臣闻文昭殿事，甚惊愕。虽无前例，明日请行安神祭。”传曰：“可。”

8月16日

○乙酉，义禁府启：“《大典》云：‘乱言干犯于上，情理切害者斩，籍没家产，诬告者反坐。吴世亨其为诬告，明矣，而终不服，死于狱中。意必世亨，计此而不服也，请依《大典》。”传曰：“议于政丞等。”尹弼商、郑文炯议：“吴世亨虽不服而死，其诬告之状明甚，请依《大典》。”慎承善议：“法应如是，明示典刑宜矣。然不服身死，籍没家产，似乎过中。”鱼世谦议：“世亨但告闰三、闰六云：‘某某人谋逆。’而已，无干犯于上情理切害之辞，且不服而死。以《大典》乱言条全科罪之，恐或未安，请减等。”从世谦议。

○以边修为永安北道节度使，洪泂稳城府使，韩致礼为都摠管，赵益贞、吴纯为副摠管。

8月17日

○丙戌，太白昼见。

○御经筵。特进官尹孝孙曰：“南方狃于升平，边御踈虞，不可不虑。各浦军器兵船年久破毁，不可不改造。古人云：‘不恃敌之不来，恃吾有备。’宜常如敌至，毋或少弛。”参赞官杨熙止曰：“南方各浦军器率皆修改，惟弓皆不可用。且射官不多，一浦能射者才四五人，宜多选能射者，使之防戍，且令炼习。然在陆而射，与在船上射顿殊，在船上射，因船动摇，不能如意。若不习之于平时，恐难用于遇敌之日。令习射时，张侯于陆，射之于船，习以为常何如？”王曰：“立法已详，不可更立新法，今宜申明旧法。”掌令姜谦曰：“各浦大猛船质重，遇逆风不得行，虽遇倭贼万无捕获之理。鲍作船轻疾，虽遇逆风，若能摇橹则可行，以大猛船一只之材，可作小船三四。且各浦射官类皆贫穷，而令自备弓箭，又令越一朔立番。衣食且不赡，奚暇备弓箭乎？臣意以为，不能射者，令佩刀持杖可也。”正言洪润德曰：“赏罚人主之大柄也。近日朔书居首者，赏以豹皮，承政院、弘文馆亦以绫段、貂皮等物滥加赏赐。古人虽敝袴，必命藏之，以待有功者。请法古人，使赏不僭。”王曰：“此言良是。”领事郑文炯曰：“润德之言当矣。武臣试射时，令礼宾寺供馈有弊。令试射于训炼院，其优者或给别赐，不必赏赐。况礼宾寺专为国家宴享设也，而奴婢供顿之苦，难可胜言，请罢武臣试射。”王曰：“试射成宗朝故事，武士箭竹难得，故以此赏之耳。”同知事洪贵达曰：“世祖朝不时观射，留意训錬，故其时武士多有可用者。成宗朝试射之法，固有益于国家也，然其弊果如文炯所启，虽废之可也。且国家财赋之入，有常数。赏以劝人才，虽为美事，然至于滥用，则恐有难继之忧。必待有可赏之功，然后赏之，则人皆劝励，而财不至于匮乏矣。且人君用人至大，而边方守令及边将，尤不可不择。今以洪泂为稳城府使，泂虽可用，遇贼变则将帅必身先赴战。泂虽能射，被甲上马，其能如武士乎？以文臣为判官，使之治民则可，若以为节制使，则不合也。且武臣须用于少壮之时，而以秩卑不当职次。故铨曹注拟之时，每患乏人。”

○下书南方诸道曰：

南方防御最紧之地，国家堤备之策，非不详也，而近来升平日久，边将狃于怠忽，虽有良策，慢不修举，边备踈虞，责在谁耶？卿其知此，务举其策，毋或懈弛。

8月18日

○丁亥，司谏院启：“永安道我国后门要害之地，自祖宗以来，必择重臣以镇抚之。今节度使边修性本轻薄，又无武才，不宜将帅，请改之。且赵顺道前任瑞山时，以不能治事，观察使李陆启闻罢黜。其后授都摠府经历，此已过分。近来别无功劳，又升为训錬院副正，请改之。”不从。

8月20日

○己丑，王亲祭于文昭殿、延恩殿。

○司谏院启：“节度使边修无统驭之才，且号为武臣，而足迹未曾一涉两界，岂可冒受是任，以生边患？决不可遣。赵顺道虽出身武科，略无射御之能，只以便给，媚悦于人耳。有贤能功劳，然后陞叙，《大典》之法，顺道岂可遽陞三品职乎？”传曰：“议于政丞等。”

○尹弼商、慎承善、鱼世谦、韩致亨、李克墩、柳轾、朴安性、申浚、朴崇质、赵益贞、李陆议：“朝廷以永安道六镇为重，率以武臣差遣。其于折冲、御侮之策，至为当矣。然今升平日久，生齿渐繁，词讼亦多，苟非其材，民无解冤。今泂以文臣，且有武才，虽遣之何妨？”成俊议：“泂虽文臣，兼能射御，其于边将，有何不可？但臣为京畿监司时，泂为都事，观其为人，似乎气弱。北方苦寒之地，而稳城为最。非徒冬节不耐风寒，如有事变，恐未能堪。”尹孝孙、朴楗、李季男议：“五镇当用武勇之臣。洪泂懦者，虽或有射御之才，若遇大敌，安能躬擐甲胄，亲犯矢石乎？臣以谓未合边将。”金悌臣议：“武臣有才略者，虽长于御敌，或短于治民。故民不见德，是亦可虑。择文臣可合边将者，时时迭用，则民蒙惠政，而边备亦固。况一邑有惠政，则邻邑亦有闻风兴起之理乎？”从弼商等议。

○司宪府启：“命金晖速赴任。其父年逾八十，而有一弟，犯罪逃亡，是乃独子也。固当归养，况四百里外乎？潭阳府使郑诠有才武臣，不可用于内地。请递之，以待边方有阙用之。”传曰：“晖老亲所居近邑守令无阙，故姑令赴任耳。郑诠今虽为潭阳府使，若有事变，则移任何难？”

○义禁府启：“尹殷辅罪，律该杖九十、徒二年半徒年赎。

8月21日

○庚寅，王观稼于西郊，闵氏上言曰：“子洪泂为稳城府使。臣女年老且病，泂亦以弱质，稍能射侯，然至于带甲驰马，本非所业。如有贼变，府使当领兵突入，临敌战斗。若卒伍不附，以误国事，则泂虽万死何益？况亲年七十以上，勿叙三百里外守令，载在《大典》。”王问政院，都承旨慎守勤等启：“臣意以为，法虽如此，若可当者，则岂必拘于法递之乎？泂之为人，常时稍善射侯，然稳城乃野人要冲之地，贼若来寇，则当身先士卒，驰犯其锋矣。以泂之武才较之于彼地，则似不相当。”传曰：“其递稳城，还收通政资。”

○卫将李伯男启：“臣有妾曰今伊，与臣弟叔男同谋，托言臣嫡子哲孙蒸其兄所私者，成罪打杀，投之于水。”传曰：“令禁府拿来鞫之。”

8月22日

○辛卯，掌令姜谦启：“金晖弃亲赴任，是累殿下孝理之化也。知其必递而强遣之，送往迎来，杨州之民受弊不赀。郑诠亦不可用于内地，并改之”不从。

○正言洪润德书启：

成宗朝以尹末孙为北道兵使，台谏论驳，终不许改。末孙本以庸才，未得镇驭边陲，野人来寇庆兴，逗留不救，以致抢虏居民，射杀边将。成宗命许琮将二万往讨，其时士马物故，何可胜言？此皆末孙庸劣所致也。成宗若听台谏之言，则无此大患，兵使不可不择之明验也。况永安道非徒防御之紧，居民习性，与野人无异。一生疑贰，难以晓谕。若抚之乖方，必生变故，如丁亥之变，亦可见矣。岂轻薄碎屑如修者，所可镇抚？且赵顺道憸小之人，请并改之。

不从。

○尹弼商议：“边修年少后进，臣未知其为人。但臣尝观其射，可谓武臣之杰者也。若赵顺道则果如润德所启，是当从之。”慎承善议：“边修、赵顺道谏院必有闻见而论驳，且北道兵使当择秩高望重者遣之。”鱼世谦议：“边修自少有武才，人共许之。历诸曹参议，至为左承旨、节度使。今兵曹亦必详知其才之可堪而望荐，然优于修者，岂无其人？得人无间言者差遣何如？且陞叙之法，《大典》所载，赵顺道若无可陞之实，则改正何如？”郑文炯议：“永安北道节度使自祖宗朝难其人，未能轻易差遣。世宗朝河敬复、李澄玉等不论亲老，或三四年，或至五六年，加资不递，世祖朝许琮、鱼有沼等再授是任。今宜更令该曹，择威望俱重者差遣。顺道虽无显显之能，出身从仕已久，且非越次之授。”韩致亨议：“永安道节度使自祖宗朝望重宰相差遣，修虽武臣，恐未称任。当道监司吕自新移差何如？顺道别无贤能，除三品职似过，请依谏院所启。”命皆勿改。

○正言宋钦启：“臣前日以亲老病，请归养，只命往觐。臣见母病缠绵，已成宿疾，人子之情，不忍远离，更乞归养。虽君亲无异，忠孝一致，然而事亲之日短，事君之日长，则决不可不归。不然，立身扬名，以显父母，人子之至愿，而父母亦以此，望于子者也，安敢辞职？情理迫切，故敢辞。臣方辞职，以见闻之事及平日所蕴于心者启之。今岁向稔，民有生生之望。前月忠清、全罗之境，大风再作，禾悉损伤者甚多。又于今月大雨，滨水之地，尽为沉没，尼山、公州等处尤甚，请速遣朝臣，巡检灾伤，蠲免赋税。且忠清道有筑城之举，时屈举嬴，古人所戒，请停之，以苏民生。今年小麦不实，忠清、全罗道皆然。民虽欲以重价贸之，无处可得，请于田税收纳时，以田米换纳，以苏民生。古人云：‘问国之富，数马以对。’马政之于国大矣。国家设牧场于诸岛，每年遣点马别监计数，甚良法也。然各道兼监牧守令，怵于罪网，其数不足，则虚张其数。当点马之时，多聚民间之马以点之，或赂司仆诸员，计之不精，苟充其数，因仍苟且，积有年纪。请自今遣刚明朝官，兼带御史之衔，往计实数，不堕监牧术中，然若欲罪其已前官吏，则虽遣御史，亦陷于术，计之不精，殿下终不知马之多少。若下令勿罪，则当如数计之矣。且臣在外时，正言赵舜以言事罢职。古人云：‘言不激切，不足以动人主之听。’以此，人君有过，则台谏犯颜谏诤，至有批鳞、牵裾者；大臣有罪，则至曰：‘愿斩侫臣一人头，以谢天下。’者，乃其责然也。舜之言，虽曰过直，卢思慎乃为杜绝言路之言，则为谏官者，不得不尔，请还叙之。”

○传于政院曰：“宋钦情理迫切，许归何如？”政院启：“宋钦启此事非一，前为修撰时，乞归养特许之，而都承旨权景祐启：‘若可用之人皆辞病，则于国家大体不可。’是以还收允兪之命。且为正言时呈辞，教曰：‘是虽为亲之事，如可用者皆呈辞，则国家谁与共治乎？往觐而来。’今者往见而更乞归养。宋钦果贤者，不可徒以归养虚荣也。成宗朝曺伟为应教时，乞归养，特除咸阳郡守；兪好仁为修撰时，亦乞归养，特命除居昌县监。宋钦亦除近邑守令，则非徒临民字抚，亦时时觐亲，公私两全。”传曰：“除授守令，一时特恩，只许归养。”

8月23日

○壬辰，正言洪润德论边修、赵顺道事，不从。

○掌令姜谦、正言洪润德合司启：“修于南方无事之地，尚犯欺诈之罪，况北鄙巨镇，任大责重，非欺诈之徒所能堪也。前以罪付处远方，今者放还立朝，已逾其分，岂可滥授崇品乎？况修固无射御出众之才，安边制胜之略。今之特为兵使，果厌众心乎？亟收成命，罔及恶德。顺道亦无贤能而陞叙，有违《大典》，请速改正。”不从。

○传曰：“予命宦者往景福宫，道遇台谏，台谏以犯马，拘执从者。使者虽微，王命可尊。”政院启：“台谏知承命而拘从者，则非矣。”掌令姜谦启：“臣诣阙时，道遇内官二人，其先去者，但于马上鞠躬而过，后者无辞。若犯马则拘执从者例也，故臣不禁之。若与臣言承命，则何敢拘执乎？”传曰：“前者予命宦者出使，而台谏以犯马，拘执从者。今又如是，不无陵上之风。若然则政府岂为政府，政院岂为政院，台谏岂为台谏乎？其乘驿马而去，则予之所使可知矣。斋戒后鞫问。”

8月24日

○癸巳，传于义禁府曰：“内官尹硕倨慢无礼，杖六十。”

○命司谏院鞫姜谦，正言洪润德启：“若道遇教书及宣传标信，则虽宰相、台谏，皆当下马。若只闻传教而去者，则其闻教者当避马。今命鞫姜谦，于义未安。”传曰：“谚曰：‘狗项圣旨。’如小小之事，亦皆书之于纸，揭而示之，然后可敬乎？此误言也。”

○持平卢彦邦论边修、赵顺道事，不从。

8月25日

○甲午，持平卢彦邦论边修事，不从。

○命捕盗将郑有智捕盗于京畿、忠清道等处。

8月26日

○乙未，持平孙蕃启：“边修不合边将，恐开边衅。林永年母年过八十，不顾其养，远赴三百里外遂安郡。人臣，移孝于忠，而永年无孝行，请改正。左议政鱼世谦今以焚黄，将往咸安郡。前者巡边使李季仝之行，下三道既以罢弊，近日风水之灾，几至失农。若大相入境，举道骚动，民之困弊，不可胜言。且焚黄不必上冢，虽于家庙不妨，请勿遣之。如不得已，姑待丰年。”传曰：“边修事不允。左议政虽下去，有何骚动之弊？林永年事，问于吏曹。”

○司谏院启：“凡所以收议者，欲其从众议也。今观大臣所议，独弼商云：‘修有武才。’他皆以为不合，请从众议。”御书云：

凡议从其合意，岂舍合意之议，而强信言官之论乎？

8月27日

○丙申，刑曹囚申宗礼受讯杖一次而死。汉城府检尸入启，传曰：“人命至重，近来刑讯一次，死者颇多。无奈用不校之杖而致然欤？且如不用意救疗而殒命，则亦不可，其令禁府，劾典狱官吏。今后，刑杖校正事，其申敕用刑各司。”

○正言洪润德书启：

古之选将之术，或以九征，或以八征，以观其忠敬，以观其诚信。今边修前为南方水使时，欺诈诬罔，无所不至，其无忠敬、诚信，圣鉴之洞照。虽曰国无人焉，何必更试奸诈于北方乎？请改正。今年秋霖为灾，大风伤谷，八道皆然。大臣之行，所经各官，骚扰万端，其弊不赀，左议政请勿遣。

不从。

○台谏合司论改边修职，勿许，鱼世谦焚黄事，不从。

○尹弼商等议：“坠地坏椟，虽无古例，不可不改。令该司改造，行先告事由祭，安位版后，行还安祭。”

8月28日

○丁酉，司谏院上箚以为：

世祖朝康孝文为节度使，抚御失道，驯致一方之叛。昔赵王以赵括为将，其母上书，言括不可使，赵王不听，四十万众，尽坑于长平。愿以往事为戒，亟递边修，毋贻后悔。

不从。正言洪润德启：“今年风水之灾莫甚，乞速下书于各道，备检灾伤以闻后，速遣敬差官。世谦位在三公，而如此之灾，曾不动念，反以焚黄事启请，其所经各道，岂不有供廪之弊？”传曰：“左议政年深，今若不往，则气力益衰，后日之往，难必矣。巡检灾伤下谕各道事，前例其考启。”

8月29日

○戊戌，太白经天。

○司宪府上箚以为：

永安重镇，故世宗择望重大臣如河敬复者，授节度使，至十年不召还。在成宗朝吕自新亦瓜期已满，擢资仍任。今修浅短庸下，贪淫无耻，济以奸诈，而使主重镇，是自撤藩篱，以召寇敌也。

正言洪润德亦启：“永安道其俗顽恶，与野人无异，其镇抚之方，倍重他道。故成宗朝成俊以吏曹判书，出为节度使。今若不递修，后悔何及？”传曰：“递之。”

○传旨议政府曰：“刑狱人命所关，司狱之官，惟明惟慎，然后庶无冤枉。凡滥刑之典，著在法律，而中外官吏，不谨奉行，或于取供之时，非理侵责，勒输其情；或以不校刑杖，滥加拷讯；或囚在狱中，不用意救疗。因此，一二次受杖者，枉殒其命。予念至此，良用恻然。官吏如有犯此者，当依律罪之。其申饬中外，务存钦恤。”

○以李仁亨为全罗道观察使，安瑚礼曹参议，李昌臣工曹参议，成世明同副承旨，李世英弘文馆典翰，权敏手正言，曺淑沂永安北道兵马节度使，边修稳城府使。

○济州牧使郑仁耘驰启：“小船一只，来自大洋。臣疑其贼船，即亲率军卒围泊应变，遂尽捕获。船中所载，只新稻十八束，问其姓名及来处，则不知文字，语亦不可解。且以所着之枷，麾击押直人，暴恶无比。”命下兵曹。

〈燕山君日记卷第二十六〉

九月

9月1日

○朔己亥，太白经天。

○承政院启：“太白常见于东，若过午时不灭，则谓之经天。令候官精考分度，逐日启之。”传曰：“祖宗朝遭此变应行事，其考启。”

9月2日

○庚午，太白经天。

○承旨金寿童启：“观象监累奏太白经天，此灾变之大者，不可忽也。”传曰：“监提调金应箕精于占历，其召问之。”应箕启：“太白常附日而行，先日而行，则谓之启明；随日而行，则谓之长庚。太阳盛则星不能昼见，若阳微而昼见，已为不可，况今经天乎？其为变大矣。”传曰：“有何所失，而昼见经天乎？”应箕启：“不可指言某事之应。但午地正阳之位，阳气益衰，星过此地，谓之经天；阳气暂微，而星过未申之间，谓之昼见。其应具在《文献通考》。”传曰：“考启。”

○传曰：“古者春蒐、夏苗、秋狝、冬狩，予亦欲打围。”承政院启：“若然则九月一度，十月以后一度何如？”传曰：“九月以后，当行四度。”

○正言洪润德书启：

以李昌臣为工曹参议。昌臣在成宗朝入补弘文馆，历至直提学。其时以贪取其族李抡货宝，被劾罢职。自后每斥为小人，不叙清班。其带知制教也，亦弹而夺之，及除宗簿寺正，又论前日阿谄弼商。其后但以晓解汉语、吏文，授承文判校，考满例陞堂上，只可该掌事大文书，岂宜冒居六曹乎？请即改正。

命议于政丞。尹弼商议：“观今弹劾之辞，事干于臣，议之为难。”卢思慎、韩致亨议：“昌臣有才干，不可弃也。岂可以一时之失，永为终身之玷？弃瑕录用，帝王盛德也。”慎承善议：“昌臣一斥后，终身不得叙清班，岂不闷哉？况工曹乃闲官也。其考罢职后日月久近及改行与否，仍授何如？”郑文炯议：“昌臣其未为直提学时，朝廷目为才德兼全之士，成宗恩眷无比。幸而取李抡货宝，是妻之所欲，而以家长不能止之，被论罢职。抱屈多年，足为惩过，况其所犯，非关国家，特系于自己名节耳。安得以此一失，为终身痕咎，不得齿于士大夫乎？”从思慎等议。

9月3日

○辛丑，司宪府启：“以韩恒为慈山郡守。恒为人残劣，不合治郡。慈山近来甚疲弊，要得贤能，使之苏复，请改正。且闻，有打围之教，请谒圣后行之。”传曰：“恒岂可以尔等之言遽递乎？若谒圣则必须沐浴，恐得伤风，故未果耳。打围则非沐浴而行。前日礼曹之强请谒圣，亦误矣。谒圣虽重，岂大于天使乎？天使之来，身若不安，则不能迎接，岂可为谒圣，强勉沐浴乎？”

○传曰：“书房色宋商同与二三辈，率女人，饮酒而醉，一人缚而烧之，烂其支体。都城内，安有如此事乎？若死则不得详问其由，须及未死，令禁府郞厅，亲到其家详问，三切邻及事干人，虽夜详鞫以启。”仍命承旨金寿童监鞫。

9月4日

○壬寅，王御仁政殿亲策曰：“凡为天下国家有九经，古之帝王能尽其道，以收其效者谁欤，不能尽其道，以至无邦者谁欤？予以否德，叨承丕緖，欲臻九经之治，夙夜兢惕，思免厥愆，而身不得修。尊贤非不至也，而贤愚未免有混进；亲亲非不至也，而宗戚屡犯于有司；大臣未尝不敬，而有不安其位者；群臣未尝不体，而有不饰簠簋者；恤民之教屡下，而田里或有愁叹之声；课工之条既立，而既廪或有不均之诉。至于绥怀之方，无所不尽，而南夷北狄有时而窃发，对马岛可以驰书而自戢，三卫野人可以遣使而詟服欤？何以则能尽九经之道，而致《中庸》之极功欤？其各䌷绎素蕴以对。”遂幸慕华馆，试武士，取姜斗等十二人。

9月5日

○癸卯，太白经天。

○持平孙蕃启：“韩恒前为平市署令，不堪其任，故与尚瑞院判官相换，其人可知。恒虽赴任，必见贬黜，其送往迎来之弊不赀。且以风寒未浴，命停谒圣，而欲先打围未便。林永年不以老母请辞，闻台谏论驳，乃曰：‘母则置诸兄处。’是永年贪恋守令，轻忽老母也。且正朝使金应箕、洪兴皆以病辞。忌惮远行，人情之常，纷纷请辞，甚未便。”传曰：“恒事，将议诸大臣。永年虽有老母，亦有其兄，故不允。赴京使请辞，予亦非之。但宰相以病辞，则难强遣，若远路得病，则非徒有害于身，国家使命亦不得达矣。谒圣则当于明春行之。”

○政院启：“金应门贡赋及公债恃强不纳，反辱守令、监司，故定罪全家徙边。今以其子击铮陈诉，只赎杖一百、徒三年，命还旧居。应门奸恶太甚，今若命还，则奸暴之人何所惩艾？”传曰：“可。”

○正言洪润德论启李昌臣事，传曰：“业已收议，不可听也。”

9月6日

○甲辰，太白经天。

○传曰：“武臣可用者鲜少，故今日试射居首者，勿论堂上堂下幷加资，将储养以待其用。”政院启：“堂上加资，则当授嘉善，不可以一度试射居首轻授。且如此赏赐，无前例。”传曰：“堂上当赐马一匹。”遂御后苑观射。堂上居首者具诠赐马一匹，堂下居首者李菤赏加一资。

9月7日

○乙巳，太白经天。

○礼曹启：“前以上体未宁，难于沐浴，故停谒圣。今上体平复，至行观射、打围。礼文无沐浴事，且取士当行于谒圣之后，而今既试取。十七日出榜前，暂行酌献礼何如？”传曰：“凡人虽进酌于长者，必盥水而行之，况谒圣乎？当于明春，幷行横经问难、大射礼。”

○取文科权弘等十三人。

9月8日

○丙午，太白经天。正言洪润德启：“李昌臣虽有才干，当论其心之邪正。昌臣自成宗朝朝廷目为小人，不叙清班，今不可为六曹堂上也。宣圣百王之师，学校风化之源，谒圣、视学历代重之。今殿下即位之初，固所当先，而今年春择日而退之于秋，秋又择日而又退之于明年，此虽圣体未宁，不得不尔。然如殿试、观射、打围、亲阅，无不毕举，臣恐轻重、先后乖错不伦，请须谒圣，以重文教。朝启所以决狱，今者谅暗之后，一不朝启，狱囚多滞。伤和召灾，未必不由于此。况当刑而不刑，非象以典刑之意也；当宽而不宽，亦非圣人钦恤之意也。今年雷震、地震，风灾、水患，早霜伤谷，古今所无之灾也，请须朝启，以决大辟。经筵所以开广圣聪，而涵养德性。一以观古今治乱之迹，一以接贤士大夫，以采嘉谋、嘉猷，不可少有间断。请念终始典于学，勿有间断。”传曰：“朝启、经筵当次第举行，馀皆不从。”

○承旨慎守勤启：“当初兀狄哈、伊伊厚等称归顺，来住加讫罗。朝廷以人面兽心，其诚难信，遣敬差官李坫，与节度使同议，开谕还土。伊伊厚等托言待秋收谷乃还，而移居于南京，迄今不还。臣意，伊伊厚等在近境，而岁月积久，滋蔓盘据，则处置实难，是养虎遗患。近者李季仝语臣曰：‘稳城、柔远堡皆贼路初面，防御最紧，军卒残劣。柔远则土兵仅五十馀人，伊伊厚等环居其地，则窥觇虚实，不可不虑。臣意亦谓，南方三浦倭人初约定户数不多，而生齿渐繁，难以制之。北方之患，恐或如是。季仝备谙虏情，故与臣所言如此，请问措置方略。初来伊伊厚等外，后来人户多寡及来住地名，我境相距远近，仍居利害，令曺淑沂明审驰启，渐次敕还，以祛后日之患。”传曰：“议于宰相，且召季仝问之。”季仝启：“近闻，五镇兵力比前甚劣，而稳城、柔远、美钱等镇，尼亇车出来要冲之地，兵力尤单弱。伊伊厚等来居近地，而北征时，虏杀也堂只子婿族类等，往来柔远城底野人等家，求为婚姻，有欲仍居其地者。又有锺城野人来告：‘尼亇车等欲来居近地者，其数亦不少。’若然则五镇单弱，而兀狄哈等环居四面，窥觇我虚实，则将来之祸，恐或不细。臣意以为，当遣重臣，简炼军额，果残弱则当发下三道富户入居，以实边圉，一以招城底野人之最亲信者，秘问伊伊厚之类，诚心归顺与否及其后来居者几户，若其滋蔓则须预为之备，以祛后日之患。”传曰：“将收议处之。”

○赐丰原尉任崇载清蜜二十斗，正布五十匹，中米十硕，糙米十硕。

○药房提调尹弼商、洪贵达、慎守勤，医员宋钦、金兴守赐物有差。

9月9日

○丁未，太白昼见。

○设耆英宴于训炼院，遣承旨赐酒乐。

9月10日

○戊申，御仁政殿，亲策文科重试曰：“自古为天下国家，不过安民、正俗而已。唐、虞、三代，民安物阜，风醇俗美，行何道而致然欤？其间抑有民心俗尚之可议者欤？三代以下，能行古道，以臻善治者谁欤？予以凉德，宵旰图治，安民正俗，靡不尽心，而或击登闻鼓，或于驾前，或于法司，纷纭陈诉，是岂民安而然耶？或有以妾害嫡者，或有兄弟相残者，或有奴婢杀主者，或有故烧人死者，是岂俗美而然耶？予之政教，有所未振欤？俗渐浇漓，不可复振欤？其挽回世道，以复唐、虞、三代之治，抑有说乎？其各悉陈无隐。”遂幸慕华馆，试武科重试，取崔汉洪等十五人。

○太白经天。

9月11日

○己酉，太白经天。

○掌令姜谦固辞，传曰：“命就职而强辞，是近于逆情慢上，其换差。”

○掌令赵珩启：“久不御经筵未便。且尹宗孙随驾时，着红表衣，持平孙蕃亲见，而所着之衣命纳之时，以他衣换纳，其奸诈现著，请推鞫。且命纳其衣，未知其由。凡事付诸有司者，人君之道也，而殿下以宗孙事犹未信，命纳而亲阅实焉，事体未便。”传曰：“经筵近因有事停之耳。习阵及文臣殿讲，有关于事体，不可废也。且以亲九族，理所当然。成宗朝亦令宗亲，试射于后苑。其时台谏论驳，予已闻之矣。然其论驳者，昧于事体而然也。当自十八日御经筵。尹宗孙换衣事鞫之。大抵人臣若著大红衣，则与御衣相似，罪不容诛矣。染色有深浅，故予命纳而已，非不信卿等也。”

○大司谏郑锡坚等书启：

谒圣，古昔帝王首举重事，而殿下三年丧毕，有司启禀，今春卜日而不行焉，秋又卜日而不行焉，又退期于明春。帝王之于经筵，未尝少有作辍。一日之内，或朝讲、或昼讲、或夕讲、或夜对者，虽生知上圣，必资师讲明，涵养德性，知古今治乱得失，以为劝戒也。朝启所以断死囚，咨其可杀、不可杀于诸大夫者也。成宗末年不豫逾时，中外死囚滞狱，未经科断者多。又于殿下即祚之后，犯死罪当覆奏者亦多，则是淹滞之久，至于五六年也。可杀而滞，不可杀而滞，皆足以伤和召灾。今年雷震、地震，大水、大风之变，千古所未有，而如此等事，皆不之举，或以圣体未宁为谕。本月初六日后苑集武臣，竟日观射，十四日会文臣观射，十六日亲阅，二十四日会内禁卫、司仆观射，二十九日打围，十月初七日打围，十五日打围，二十四日打围，此不知何等举也。以此观之，竟秋冬之月，必皆为殿下游畋之日矣。何暇御经筵，何暇听朝启？殿下将欲御经筵，听朝启之教，臣等不敢不疑于托为辞说也。臣等意，虽德如尧、舜，不谨于终，则危亡可立而待。殿下新政之初，圣学未熙、执德不固，而不专心于圣学，不留意于国政，以技艺游畋为事，臣等不胜痛愤。况宗亲射御，于治道略无丝毫之益，而人君以百神之主，居万民之上，岂可与宗戚争一射之能乎？此大伤于事体也。伏望勿事游畋技艺之好，即命卜日谒圣，日御经筵、朝启。

传曰：“若废弃国事，而十旬不返，则谓之游畋可也。今为民除害，而朝出夕返，有何不可？宗亲试射，祖宗朝亦有之。况以亲九族，明主所为，卿等言之，甚不可。且予非不欲谒圣，时气渐寒，不可沐浴也。”锡坚更启：“虽教云：‘为民除害。’与古者蒐苗狝狩之事异矣。殿下三年丧毕，万化惟新。宜日御经筵，接贤士大夫也。克明峻德，则九族自然和睦，自古帝王未闻以射御亲九族也。臣等以争能启之者，诚以射御胜负之闲，必有无礼之事。明日观射时，承旨、史官及大臣等不入侍，常恐殿下与宗亲作耦射之矣，此事决不可为也。臣等闻，十三日当御经筵，今复以十八日退定。是殿下无意于学问，请停明日观射，须御经筵。臣等欲闻成命而退。”时，夜二鼓矣。传曰：“观射岂以卿等之言废之乎？虽曰争能，若如梁武帝与臣下作诗争能，而及死之日乃曰：‘尔复能作诗乎？’则谓之争能可也，是则非此例也。自十八日当御经筵。”

9月12日

○庚戌，太白经天。

○王会宗亲，观射于后苑。

○大司谏郑锡坚等启：“昨教云：‘今虽打围，岂至如太康十旬不返乎？’太康初岂欲至于十旬之久乎？以其不能制欲而然耳。今若一向好着，则安知不有十旬不返之事乎？又教云：‘宗亲试射，非梁武帝与臣下赋诗争能之类。’臣等以为不然。人君不与臣下争能，故于大射礼，人主独射而无耦。今殿下独与宗亲等观射，是必欲与宗亲为耦而射之也。其中与不中，岂无争能之心乎？昔隋炀帝好赋诗，与其臣薛道衡迭为赓做，道衡之诗常胜于炀帝，炀帝心常恶之，及道衡死，炀帝乃云：‘尔能复作“空梁落燕泥”之句乎？’真西山撰《大学衍义》也，以人君好向偏着为不可，乃引炀帝此事以证之，以戒人君溺心于词章之病，此后世人主所当鉴也。且教云：‘宗亲十年后则接见，十年前则不接见，有何法乎？’臣等之意，似与传教相戾。臣等意则以为，若于十年前则当日御经筵，勤于学问，讲论治道，俟其圣德成就然后，如观射等事，虽有时为之，不亏于圣德云耳，非谓十年前一不接见也。且教云：‘经筵非不御也，如有暇日，则亦可御也。’以此教观之，则是殿下以经筵为馀事，而以观射等事为急务也。今殿下学问未至于高明，固当勤御经筵，日不暇给，使德业成就。行有馀力然后，技艺之事，偶或为之。岂可以学问为馀事，而待暇日为之乎？古之圣王如成汤之日新又新，高宗之念终始典于学成王之学有缉熙于光明，光武于百战之馀，投戈讲艺，宋太祖于兵戈之中，手不释卷，其于学问，不敢忽也如此。请勤御经筵，亟停打围、观射。”传曰：“以古制言之，卿等所云：‘春蒐、夏苗、秋狝、冬狩。’可也。三代以后及祖宗朝，不能如古之四故时蒐狩，只于春秋打围。若欲遵古制，为畋猎于夏月农务方作之时，则反有弊也。宗亲观射，若每废经筵，而今日观射，明日如是，又明日如是，则卿等之言宜矣。今则一年凡几度，此专欲以亲九族也。桀、纣不能以亲九族，厥终为何如耶？且经筵非欲终废，十八日当始御之。成汤、成王之事，予实庸暗，不能行焉。今赐酒肉，其极饮而归。”锡坚等更启：“祖宗朝四时之畋不能尽行，故春秋讲武，因而畋猎，献禽于宗庙，此实古之遗制也。如今打围，专是游畋，非古蒐狩之类也。今殿下顿废经筵，反以观射为首事，故臣等启之。且教云：‘予实庸暗，不能行成汤、成王之事。’殿下殊失此教矣。为臣者，以古昔圣王之道劝其君上；为君上者，乐于听纳，犹惧不能行，况教之如此乎？臣等不胜缺望。且成宗天性高明，加以内外辅导者多。贞熹王后真圣后也，而辅导劝戒于内；大臣申叔舟之辈，以尧舜其君为己责，陈善闭邪于外，故成宗初年、中年绝无游畋之事，动无过举，政治休明。今则内无圣后之助，外无大臣格君之非者，故殿下近日政事云为，颇有颠倒、错乱，臣等窃痛焉。且成宗于终年，圣德既就然后，有时为观射等事，然此亦过举也。成宗初年之事，如彼其美，而殿下幼不及见，徒见末年之事而行之，甚未便。今宗亲全数，下逮包翟之贱，亦皆入焉，而无有廷臣入侍者，傥或宗亲等杯酒之间，有恃亲而亵慢无礼者，则奈朝廷体貌何？请以承旨、史官、宰相等，并令入侍。”传曰：“予实庸暗，不能行之之言，予实误矣。馀皆不从。”更启：“今则日晩，宰相等虽不可尽令入侍，承旨、史官等，可入侍也。殿下畏史官默记过失，不敢为非，则是圣德之一助也。自古人君动止，史官未尝不随。请自明日，始御经筵，受常参。死囚多滞，请常视事，亲自睿断。此正一国臣民延颈望治之日，凡游观等妨政害治者，一切停之，且从臣等之言，以答臣民之望。”皆不从。

○取文科重试朔宁郡守尹璋等十人，多不孚人望。时人语曰：“眯目成知事，幻形尹壮元。”时，考官郑文炯等皆非能文者，独知事成伣有文名，而所举如是，故指焉。

9月13日

○辛亥，太白经天。

○大司谏郑锡坚等书启：

臣等意谓，今日则必御经筵而停之，明日又欲文臣观射。殿下新政之初，专事游翫，以快耳目之娱，岂但臣等痛心，朝野亦皆缺望。请自今后，停观射、打围，日御经筵、视事。且臣等闻，昨日观射，掌设婢仆及妓工之类，夜深出门，殿下亦继烛还宫，后苑草莽之间，弓矢之戏，岂宜如此？殿下一身，乃宗社、万民之寄，而不自慎重，臣等窃甚危之。殿下燕闲三思，则亦自知戒矣。

不听。

○稳城府使边修书启：

臣以庸愚，滥蒙成宗知遇，历任堂上，揆分逾涯。又特蒙上恩，不以臣无似，初授稳城府使，旋除兵马节度使，台谏劾臣前罪，还授本职。想永安一道之民曁诸城府野人闻臣以府使，特陞兵使，咸有推重之望矣。前兵使李朝阳，寄书问臣发行之期，是朝廷除拜之命，举一道无不知之也。本道人心犷悍，闻臣以兵使，还授府使，人必轻之，号令将不行矣。况稳城贼道之咽喉，国家之北门也。自辛亥北征以后，六七年间，刁斗不惊，安知黠虏养兵伺隙而动乎？脱有风尘猝起，而臣坐失众望，不能临机制胜，则其贻朝廷之忧，又岂小哉？他道武臣守令，必有才望职秩相当者，特换臣任，以镇压北人之望。

不从。

○以成伣为汉城府判尹，郑锡坚为吏曹参判，金永贞司谏院大司谏，姜景叙司宪府执义，安瑭掌令，朴权、权敏手司谏院正言，姜澂弘文馆副修撰，李滋博士，成重淹著作，李季仝知中枢府事，安琛同知中枢府事，韩忠仁庆尚左道兵马节度使。

9月14日

○壬子，太白经天。

○王御后苑，观文臣射。

○千秋使丘致崐复命，仍启：“礼部尚书程愈问臣职衔于通事，答曰：‘同知中枢。’曰：‘然则是西班也。尔国事大以诚，而以武臣差遣何耶？’曰：‘我国则虽文臣，亦有带西班职者。’曰：‘然则与上国官制不同。上国率以文臣为东班，武臣为西班矣。’臣意以为，虽武臣，假衔以遣何如。”传曰：“当议于大臣。”

○承政院启：“宋尚同事，命承旨监鞫。臣等固知殿下重人命也，然凡遣承旨同鞫者，必大事也。今因此遣承旨，后日虽以大事遣承旨，人必视以为常。”传曰：“此则不可不遣。”

9月15日

○癸丑，太白经天。

○王御宝庆堂，讲专经文臣。领中枢郑文炯启：“顷者边修陞嘉善，授永安道兵使，因台谏驳，还降资，授稳城府使。臣意以为，彼道之民若闻修已授兵使，以不合见递，降授府使，则谁肯心服？且祖宗朝以边事为重，凡遣边将，必使增长其心。修于成宗朝拜承旨，虽以迎接都监事见罢，非无才望者也。然既以修为不合，则不宜赴任。”传曰：“若果不贤，何必遣修？”承旨慎守勤启：“今堂上武臣无可用者，然以时陞堂上，以待任用。”传曰：“何可一朝遽授高秩？台谏不料此意，每以猥滥为言。”

○左赞成李克墩启：“臣尝与尹弼商等往审宣陵基限，凡禁耕及许耕处已定。其后守陵官朴安性因守护军之诉，启请禁耕，居民等援诸陵例，上言陈诉，令其道监司与金悌臣往审可耕处许耕，而近因权瑊妻金民之诉，命皆禁耕，贫乏之民何以生生？请须分拣许耕。”传曰：“若日久月深，则不无侵耕之弊，已令守护军耕食矣。”不从。

○掌令赵珩启：“韩忠仁本不合边将，而特加资授本职，甚未便。权仁孙今春递咸兴郡守，而今拜杨州牧使。李永蕡递荠浦佥使未久，而今授义州牧使，劳逸不均，请并改正。”传曰：“忠仁历仕累朝，有何不可？仁孙、永蕡事，古云：‘与我共理者，其惟良二千石乎。’此乃为民之事，故不允。”更启：“忠仁前为定州牧使见贬，其人可知，请递之。仁孙以四品，一年内陞正三品之职，甚未便。永蕡递佥使未久，除义州牧使。佥使、牧使皆未挈家，恐有独贤之怨。”不从。

9月16日

○甲寅，太白经天。

○王如东郊阅武。

9月17日

○乙卯，太白经天。

○王御仁政殿，放文武科初重试榜。

○掌令赵珩、献纳孙仲暾启韩忠仁、权仁孙、李永蕡事，且启：“殿下欲四出打围，一犹可也，焉用四乎？”传曰：“忠仁事不允。打围当试一度。仁孙、永蕡当递之。”更启：“今南方倭寇已构衅端，边将尤不可不择。岂可委之忠仁，以挑边祸乎？且请先行经筵、朝启、谒圣等事，时乘暇日，偶一打围，不可预定日数。”传曰：“忠仁事已言之。打围事，以古法言之，固当春秋讲武。但今年有风雨之灾，损伤禾稼，虑士卒艰于赢粮，故停罢讲武，只欲打围。此亦为民除害，有何不可？经筵自明日御之。”

9月18日

○丙辰，太白经天。

○御经筵。掌令赵珩、献纳孙仲暾论忠仁、打围事，不从。珩曰：“臣见黄海道大雨、旱、霜，相继为灾，禾稼半伤。守令欲征公债，不报灾伤，民甚愁叹。令敬差官详悉检核。”仲暾曰：“臣见庆尚道水灾，亦近古所无，损田伤谷甚多。请下书于监司及敬差官，令审检驰启，俾民知朝廷忧民之意。”王曰：“可。”仲暾曰：“南方既有水使、万户，而新设权管，筑城堡，给军卒二百人，而无统属，故多作不法，恣行无忌。旅帅尚有褒贬，此亦褒贬何如？”珩曰：“司仆猎者所至，自有公廪，而或寓宿村家，人料马刍责办于民，民甚苦之，将流离失所。令其道监司，驰启痛治。”王曰：“可。”李世佐曰：“臣尝恨铨曹不善于注拟。今臣受此重任，每于高官紧任注拟之际，人物相当者鲜少，或不得备望。是文武臣资级多卑，未可卒然擢用故也。世祖朝凡可用者，多不次超擢。大抵将欲用之，当预为之地也。”

○御昼讲。讲至廉叔度来何暮！不禁火，民安作，王曰：“宜择守令。”承旨宋轶对曰：“铨曹非不择人，然贤才有限，而中外官僚至多，不得精择耳。”

○御夕讲讫，王曰：“予闻，厉疾浸及开城府等处，无辜之民，横罹死亡，予甚恻然。其消弭之术，议于大臣及礼官。”

○台谏启：“忠仁在成宗朝拜昌原、江陵府使，以狂妄驳罢。后为定州牧使亦贬，请改。”不从。

9月19日

○丁巳，御经筵。讲至《章帝纪》窦皇后无子，养肇为子，谋陷宋氏，诬言欲为厌胜之术，乃废庆为清河王，使小黄门案之，皆饮药自杀，王曰：“谗诉之行，以人君不能明察也。诗不云乎？‘岂弟君子，无信谗言。’”同知事柳洵曰：“凡邪谄者，必谗诉。人君若亲昵之，则有便侫之态，而无违忤之患，故自不知陷于术中也。古云：‘浸润之诉。’此之谓也。惟当明以照之，斥而不近也。”王曰：“宋氏案其罪而后废之乎？”洵曰：“废而后案之，势至于不得免，故宋氏自杀。”王曰：“此章帝之大失也。”检讨官郑光弼曰：“章帝柔懦，故如此。此窦皇后专权之兆也。厥后，诸窦擅权于朝，几倾汉室。”参赞官郑光世曰：“人君必须明以察之，然后无如此之事矣。”司谏洪湜曰：“虽南方无事之时，固不可以忠仁授边将重任。况今李良斩贼倭，边衅必生朝夕乎？忠仁素乏武才，且无智略，而不递何也？顷者边修为永安兵使，台谏劾其不合而递之。今忠仁岂贤于修乎？且庆尚左道倭寇要冲也，决不可遣。”王曰：“边将重任也，而兵曹以忠仁拟之，姑试可乃已。”持平孙蕃曰：“忠仁非徒不合，性不廉谨。若不廉谨，则何所不为？且今又升嘉善。凡赏罚得其当，则人皆砥砺名节，不得其当，则人皆以为：‘如忠仁者尚为嘉善，我虽不贤，爵位可占。’必无所劝。”王曰：“不廉之实何事耶？”蕃曰：“李克均为平安监司时，以忠仁置之中等。今若下问，则可知其实。”光世曰：“近日南方想必有事，防御诸事，不可不致意。李世佐云无人才，若知其人之贤否，而用之，各当其才，则人才何代独无？”湜曰：“今教云：‘试可乃已。’是大不然。使忠仁措置失宜，既误边事，然后虽罪何益？且人有可用之才，然后陞之。今忠仁为通政，已逾涯分。又升为嘉善何也？”领事郑文炯曰：“吏兵曹注拟，每患其乏人者，以其不预养也。世祖、成宗朝则武臣等或讲书、或试射、或问事，以之知其才、识其面，随才任之、养之有素，故无乏人之患。且武臣须用于膂力方强之时，若过五十，则老不可用。”柳洵曰：“自古及今，岂无人才？虽有之，必擢用然后，资望高而人皆仰服。以今观之，非无武才，但皆秩卑，不孚物望故也。请依文炯所启，预养而擢用之。”王曰：“不可徒取善射，并视其方略，而用之可也。”湜曰：“今若更选于朝廷，则岂无愈于忠仁者乎？如此留难，是必以忠仁为戚里，而私之也。”王曰：“此言过矣。予非私戚里也，铨曹拟望，故授之。”湜曰：“若不以戚里私之，则馀无足取，殿下何惜而不递？”蕃曰：“贼变之来，必先犯庆尚道，然后为寇于全罗道。忠仁固无武才，唯狂妄而已，其误边机必矣。”王曰：“将帅岂必亲射乎？忠仁虽无武才，岂至于狂妄、不廉乎？”蕃曰：“《书》曰：‘爵罔及恶德。’如忠仁者本一恶德之人，今递之有何难焉？”王曰：“虽云狂妄、不廉，台谏不能指言其失，岂可轻递？甚不可。”湜曰：“不先谒圣、拜陵，先事打围，而大臣无有言之者，台谏论启，而亦不听，臣等不胜缺望。春秋讲武，则固不可废，如打围乃游畋之事，虽终不行可也。如不得已，则拜陵后何晩？”王曰：“打围虽似游畋，然乃有荐禽之礼。初欲为四度，以有言之者，故已减二度矣。然若有故，亦当尽停。”蕃曰：“死囚多滞，岂无冤抑？请须视事。”王曰：“近有斋戒，故不视事耳，非欲终废也。”

○命修左右鹰坊。

○掌令赵珩、献纳孙仲暾启：“忠仁非徒臣等论启，物议皆非之。今日经筵后，郑文炯在宾厅，语坐中曰：”忠仁不可委任边将。’洪兴又曰：‘忠仁为嘉善乎，我辈亦为嘉善矣。’其意皆以忠仁陞资为不厌也，请速递之“传曰：”文炯于经筵论人物之时，默而不言，退有后言，此实不当之论也。不从。“更启：”忠仁无一长可取，狂妄、不廉。狂妄则措置失宜，必生边衅；不廉则侵渔士卒，边备踈虞。臣等以此为惧，累日论启，而教云：‘试可乃已。’是知爱忠仁，不忧国家也。“不从。

9月20日

○戊午，夜雷电。

○太白经天。

9月21日

○己未，王亲祭宣陵。

9月22日

○庚申，尹弼商、慎承善议：“赴京使臣以六曹参判借衔不妨。但在祖宗朝，兵、刑曹不借衔。”卢思慎议：“中朝武班皆世袭，与文班不相干涉。我朝中枢府，非中朝西班之例。且以知事、同知作衔，入朝者已久，而无一问之者。岂可以一人偶问，轻改旧制？”韩致亨、郑文炯议：“自祖宗朝不论文武，中枢借衔，差送已久，不可轻改。若以武臣称文班，未能专对，则尤不可。”从思慎议。

○掌令赵珩、正言权达手论启韩忠仁事，且曰：“慈顺王大妃欲拜宣陵，此礼文所无，不可行也。且殿下于大妃还宫时，欲郊迎，又欲打围二度。臣等谓，雷变之后，有风雨之灾，又有星文示警。伏望静以修省，以答天谴。”传曰：“忠仁事不允。前者贞熹王后亦拜陵，当时人无异论。大妃既拜陵，予何不郊迎乎？打围则已减二度，一以荐禽，一以阅兵，不可废也。”珩等更启：“成宗朝虽守令之微者，有言其不合，则即命递之。况此方面之任，委之忠仁乎？贞熹王后拜陵，初非合礼之举，岂可效尤？且打围虽得兔数首，其可以荐庙乎？太白昼见，至于经天，天之示警深矣。愿殿下恐惧修省，停打围、郊迎等事。”传曰：“忠仁事不可从也。拜陵礼缘人情，故不忍敢谏。且春秋讲武，自古有之。然或有天灾，或有年饥，故予停讲武，只欲打围。况我睿宗于丧中尚且阅兵，予之此举，夫岂不可？”

○竺山君孝植妻沈氏讼其父湄罪，命议之。尹弼商、韩致亨、柳轾议：“请依刑曹所启。”慎承善、朴安性议：“湄实为卒哭内宰牛，则罪固非轻。但以时推照律，不无暧昧之情。”郑文炯议：“湄王室至亲，位至二品，上恩至重，且非不知事理者。卒哭内宰牛，情理所不忍。然其时决罪录案，今未得轻议。但上言内：‘欲至死发明，而以时推照律，误受重罪。’其时推案，更令政院考启。”李克墩、尹孝孙议：“湄乃昭宪王后父温之奉祀嫡孙，国家所宜收录。但既已定罪，罪名不细，伏惟上裁。”成俊议：“观其上言，则不可无疑。凡宰相、朝士家，内外隔绝者多，奴婢所为，或不能尽知。今湄家奴被推时，不知其主罪之轻重，畏杖诬服，不无其理。况断罪时，以时推照律，恐或暧昧。”李世佐议：“湄若知情宰杀，虽终身废锢，犹不赎罪。但家长庸暗，威令不行，豪奴不义之事，或有不知之理。湄不输情，而以时推定罪，恐或暧昧。命该司，更考推案，知情与否，详议施行何如？”从世佐议。

○太白经天。

9月23日

○辛酉，尹弼商议：“永安道臣未尝往来，不知形势。凡百军务，难以遥度，然伊伊厚来住近境，臣亦以为未安。三浦之事实可鉴矣。李季仝所启，发下三道富户入居事，事涉重大，势难遽行。但五镇兵力甚劣，不可不虑。然遣重臣，简錬军额，恐亦未稳。本道民心，易动难静。凡大臣之行，辄生疑惑，一以龙蛇畜之，一以赤子待之，似合事宜。今此曺淑沂之去，五镇富强之策、伊伊厚等驱逐之略，一一责付，从长磨勘以启何如？”郑文炯议：“稳城贼路初面，防御最紧。曩时士马精强，近因将帅抚御乖方，军马残弱，诚非细故。异类密迩环居，将来之患，甚为可虑。镇邑苏复，专在将帅。广择勇将及贤守令任之，则庶务无弊，军民安业矣。且入居事，亦从李季仝之启何如？且伊伊厚等居处，与我境隔远，禁之实难。姑令曺淑沂招谕，渐令移居可也。”韩致亨、柳轾、尹孝孙议：“季仝、守勤所启事，令本道观察使、节度使同议磨炼以启后，更议。”李克墩议：“伊伊厚事，与南方居倭不同。倭则投居我地，衣食于我，此则自居彼地，与我不相资。但永居近地，窥我虚实，乘我便隙，引类作耗，将来之祸不可胜言，故臣前日以当遣还为议。今庙算已定，许令住活，彼已知我国之意。今更卒然驱逐，则非徒生怨，国令似乎轻数。且委遣重臣更张，则亦恐骇彼见闻，姑依守勤所启，令曺淑沂审度形势启闻后，更议处置。”成俊议：“五镇以豆满江为界，江外乃彼地。自城底至深处，诸种野人数多屯居。是自居其地，非三浦倭人居于境内之比也。虽城底禁之为难，况南京距稳城二息馀程乎？若禁之而不从，则臣恐其损威也。若论后日之害，远近何异？若以为窥觇虚实，则兀狄哈等本与城底野人互相婚嫁，因缘来往，诸镇虚实，固已闻知。岂待近居而后知之？臣之所见如此，然一人偏见，不足为信。边圉事势，随宜而变。令曺淑沂亲审便否以启后，更收众议施行。”李世佐、金敬祖议：“臣等不知五镇形势与南京距我地远近。但兀狄哈等辜恩负德，抢杀边将。即今奄弃本土，新徙所不居之地，其设心未可定料，将来之患亦无穷矣。今议者或云：‘南京虽近我境，本是彼地。往来居住，无与于我。’或云：‘不宜使居近地，蔓延难图也。’臣未知何议为是，近来久不遣大臣巡边，边备必至解弛。可遣大臣，审察本道防御形止及军器精錬与否，与节度使、观察使，审度措置方略，果不可使居边地，则招谕伊伊厚等，多般设策，以还本土。如不听命，则自有不得已之举，焚荡室庐，使不安厥居何如？”柳洵议：“臣未尝践历五镇，措置事宜，臣不敢遥度。但以理揆之，彼为强者所侵，无所于归，来居我境外之地。且称归顺，则举兵迫逐，于理不顺、于义不便。故臣前献议，但当择边将，谨堤备，以绝其侮我之心而已。今季仝所启：‘五镇兵力甚劣，稳城、柔远等镇尤为单弱，当发下三道富户入居，以实边圉。’此固虑之深矣。臣意，今新授节度使曺淑沂有文武才略，能识边方机宜。虽不别遣大臣，令淑沂往审五镇虚实及来居近境尼亇车等，存留当否，兼陈措置方略以启后，更议何如？”成伣、洪兴议：“伊伊厚来居近境，今虽诚心归顺，种落蔓延，则终有难图之势，不可不虑。然遽尔发兵驱逐，彼必生怨，令节度使开谕入送，如其不逊，不得已驱逐。”朴楗议：“兀狄哈等舍其田庐，来居近境，其心难测。五镇兵马，比前寡弱，凶徒近邻，太为可虑。然今所处南京，非我境土，迫逐之无所据。虽开谕督还本土，亦不肯从。必不得已而举兵逐之，彼必愤怨，即为报复之计。如是则兵连祸结，益自凋弊，此诚国家大虑也。伊伊厚等诚心归顺与否，虽智者不能料也。但当慎简军将，惠恤军民，修我甲兵，錬我士卒，实我边圉，令曺淑沂各镇军额多寡，通考军户籍，若比旧减数，下三道富实户入居事，议定何如？”安琛议：“痈疽之毒，不可久留心腹。北方城底野人环拥五镇，生齿日繁，将来之患不可胜数。今又兀狄哈、伊伊厚等称为归顺，来居近境，滋蔓之势，将恐比于三浦倭人。臣意以为，不如早为之图。”赵益贞议：“臣足不到五镇，职不经边务，伊伊厚去就便否，遥度为难。且前议已尽，不敢复有他议。”从弼商议。

○礼曹启：“王妃拜陵，礼文所无。愿殿下谏而止之。”传曰：“贞熹王后尝拜光陵，而当时无谏止者。况礼缘人情乎？”更启：“历代后妃，未尝有拜陵者。贞熹王后拜陵时，谏者有无，臣未尝知，然今若不停止，则后必成例，不可开端。昔卫女嫁于诸侯，思归宁而礼不可得，故作《竹竿》之诗，先儒美之曰：‘发乎情，止乎礼义。’古人又云：‘妇人无外事。’请谏而止之。”传曰：“大妃欲特行之，必不再行。”

○掌令赵珩、正言权达手论启韩忠仁事及大妃拜陵事，且曰：“教云：‘打围将欲献禽。苟尽诚敬，虽分献可也，何必体荐乎？’臣等以为不然。凡荐禽，必须具体以荐，一日之内，安得许多禽兽皆为体荐乎？古云：‘不成禽不献，浅毛不献，虽得之如兔类小兽，不足献也。’臣等窃意，殿下非欲荐禽，乃欲游畋也。”传曰：“若如所言，浅毛不献，则必以绳系兽颈而献之乎？”皆不听。珩等更启三事，亦不听。

○弘文馆直提学李世英等启：“自古妇人无上陵之礼，请谏而止之。”传曰：“自有言官，此等事尔辈不必言也。”更启：“臣等居论思之地，见非礼之举，不忍默默。且言官论启而不听，故臣等亦启。大妃拜陵，虽出于至情，然徒从其情，而不以礼自防，则不可也。且殿下不择是非，而一从大妃之命，非孝也。况三从之礼，通乎上下。殿下若将此意，上谏大妃，则岂不从之乎？”传曰：“尔等谏于其亲，听之则已，如其不听，则将若之何？”更启：“父母不听，则当固争，且三从之义甚大。若固谏则大妃岂有不听之理？”传曰：“凡事台谏言之，则尔等又从而和之，无奈不可乎？后勿如是。”

○以宋轶为黄海道观察使，杨熙止为承政院同副承旨，洪瀚为弘文馆副提学，李惟清为司宪府执义，朴召荣持平。

○太白经天。

9月24日

○壬戌，王率百官，行千秋望阙礼。

○大司宪李諿、大司谏金永贞等合司论启韩忠仁及大妃拜陵、打围事，不从。更上箚以为：

南倭自争夺渔梁之后，跳梁鼠窃，无岁无之。去年又夺我海运米，杀我边将，安知朝暮不举帆长驱，以窥我内地耶？今以狂贪之将，欲御强寇，如以万斛之舟，驾滔天之浪，以朽索为缆，偶人为主，岂不为之寒心哉？礼者天下之大防，而母后逾礼，以干外事。王者非民事不出，而从禽于外，不比先王之观，此独不可已乎？

不从。

○尹弼商、郑文炯、韩致亨、李克墩、成俊议：“西路疠疾消弭之策，成宗已详讲究，别遣二医于黄海道，随证治疗，而无后效。若能救药实当，则岂无其效？然其时以为有弊而罢之，今不可复。臣等意，择遣审药，留守令于本府，观察使于各官，量道里远近，定都会，聚医生解方书者，使审药教诲救治之术，分送诸邑，又使审药巡行治疗。其有效者论赏，不谨救疗者科罪，守令不谨捡举者，并重论何如？”朴楗、朴安性、李世佐、卢公弼议：“开城府疠疾，无他可救之方。祖宗朝别遣名医于黄海道，且备诸药以救治。今依此例，择遣良医，给诸般药救治，有效者赏之，多致死亡者罚之何如？”朴崇质、李陆、赵益贞、许琛、郑锡坚议：“世传红寇之乱，军败于棘城，遂为黄、凤之疠，浸淫至于开城等处。此言虽若怪诞，然天下之理无穷，安知其必不然也？祖宗朝设坛致祭，遣医治疗，皆以此也。今消弭之道，唯当精洁物品，择操心秩高人员，洁诚致祭。然邪不胜正，妖不胜德，殿下以诚敬为心，以德礼致治，和气旁洽，则自然民无夭札，岂有邪气间其间乎？”传曰：“如此议之，则何如收议乎？后当更议。且朴崇质等议云：‘择操心人员，洁诚致祭。’是奉使者不尽诚敬也。国家遣人，岂使之不诚敬也？又云：‘以诚敬为心，则自然民无夭札。’此论甚腐朽。虽尧、舜其于鬼神何？”

○工曹判书申浚复命启：“臣往林川，审视城基。但今年非特两麦不登，且有风水之灾，禾谷损伤，不可胜记。民尚艰食，工筑势难。今年姑停何如？”传曰：“可。”

○太白经天。

9月25日

○癸亥，慈顺王大妃亲拜宣陵，王迎驾于济川亭。

9月26日

○甲子，台谏合司论启韩忠仁及打围事，不从。更上箚论之，亦不从。

○成川府使闵孝曾上疏曰：

窃惟，成宗大王以尧、舜之圣，寿不满其德，春秋未高，奄弃臣民，如丧考妣。不有殿下，神人畴依？殿下谅暗之时，朝觐者咸曰：“吾君之嗣也，有吾君仁圣之资。”狱讼者咸曰：“吾君之嗣也，有吾君好生之德。”人心乃安，邦本以固。岂意践阼未几，屡有灾变，以骇一国之见闻乎？虽然，人之生全出于忧患，死亡出于安乐，则安知天心仁爱殿下，先致其警戒之意，使殿下动心忍性，增益其所不能乎？殿下诚能思皇天眷佑之仁，念成宗付托之重，终始战兢，以应谴告，则成宗大王在天之灵，其不曰：“予有后，不弃基乎？”臣伏睹圣旨，深有感于‘咎实在予’之一言也。殿下此言，虽古圣王之罪己，无以加矣。国家之长治久安，未必不基于此。臣闻，古云：“知父之心者，可以知天之心也。”夫父之于子，有时鞭扑之者，非害之也，乃爱而教戒之也。天之于君，其爱之深，无异于父之爱子也，则灾异之见，亦勉其为善之仁也。夫震者，天之怒气也。震之必于宣政之殿，则诚如圣旨所云：“朝政岂无所失而然也？”然旁引物情，曲指事类，以为某事之应，则牵于附会，而恐非至当之论。况古有祥多而未必安，异众而未必危者，如殷之中宗、高宗，遇灾知惧，而桑谷、雊雉之异，终变为祥，而多历年所。五代之际，初无致祥之实，而反有瑞，是犹盛冬发出一花也，而乃以自恃，则其年代之促，不其宜乎？臣又闻，尧有九年之水，汤有七年之旱，有何阙政，而致是灾也？其曰：“钦、明、文、思、安安，顾𬤊天之明命。”尧、汤之存此心也。其曰：“不虐无告，子惠困穷。”尧、汤之行此道也。言其言路之开也，则舍己从人，从谏弗咈。言其赏罚之明也，则眚灾肆赦，功懋懋赏，而视听言动之间，常若上帝临之，若将陨于深渊，故九年、七年之水旱，终不为尧、汤之灾。今往何监，不在于五代乎？今往何法，不在尧、汤乎？不监五代，则徒知瑞之为祥，而骄矜自满之心生；不法尧、汤，则自以为吾治已足，灾变非吾所召，别生天之一怒矣，享年其能长久乎？伏愿殿下，捡身则如尧之克明，汤之日新；从谏则如尧之舍己，汤之弗咈，一号一令，一动一静，无非尧、汤谨天、忧民之实，则非特灾自消矣，佳祥之至，亦可指日而待。其瑞应之时，又能不自满暇，则天命惟新，而国家常安矣。臣谨疏十规如左，伏惟垂览焉。其一曰：天之视听，不以耳目，而知物之情，过于耳目。民情好恶，虽大可见，而物莫险于人。故古之明王，不以居高视听，而常以听卑为戒；不以至愚视民，而常以难保为畏，应天以实，不以文。动民以行，不以言，故自天佑之，吉无不利。如曰：“天命不足畏，人言不足恤。”则其临兆民，澟乎若朽索之御六马，其能久乎？伏愿殿下，无敢或忽。其二曰：圣人经世大法，备在经史。故古之明王，读经师意，读史师述，谨选贤德之士，以待劝讲。讲读既罢，从容燕语，咨访治道。亲宦官宫妾之时少，接贤士大夫之时多，故其涵养之功，日益多矣。如曰：“人主之学，涉书、史而已。”则能文宫人、知书内侍，亦可以备顾问矣，何必设官置职哉？伏愿殿下，无敢或忽。其三曰：古之明王，前疑后丞，左辅右弼，在舆、位宁、倚几、居寝，咸有箴规训诵之谏。然犹虑其有过，置诤臣以正救之。故中心无伪，以守至正。如曰：“唯其言，而莫予违也，𫍙𫍙之声音，拒人于千里之外。”则谗谄面谀之人至，而国事日非矣。伏愿殿下，无敢或忽。其四曰：古之明王，命民以德，行道艺而宾兴之。又勤搜访幽隐，学焉而后臣之。故臣哉邻哉，而庶绩咸熙矣。如曰：“吾何以识其不才而去之？昔者所进，今日不知其亡也。”则邪正不分，而国非其国矣。伏愿殿下，无敢或忽。其五曰：古之明王，日出而视朝，朝退而听政，日中而考政，夕而纠虔天刑，日入而又有《鸡鸣》之贤妃、《卷耳》之淑女，警戒相成，不怀宴安，故终至于端拱无为也。如曰：“吾欲悉耳目之所好、穷心志之所乐，以终吾年寿。”则亡秦之续，尔何可长也？伏愿殿下，无敢或忽。其六曰：古之明王，一念之萌，必谨而察之。此为天理耶，人欲耶？果天理也，则敬以扩之；果人欲也，则敬以克之，不役耳目，百度惟贞，故圣心洞然，中外融彻矣。如曰：“大德不逾闲，小德出入可也，不矜细行。”则终累大德。伏愿殿下，无敢或忽。其七曰：天地间生物之数有限，苟取之无度，用之无节，则必至于伤财而害民，故古之明王欲营露台，则念中人十家之产而不为；思生荔枝，则虑万姓无穷之祸而不买。其恭俭，出于天性，故致治之隆，于斯为盛。若焚锦绣、珠玉于殿前者，好名之心，有时而衰。当时识者，已知其末年之弊。伏愿殿下，无敢或忽。其八曰：人主无喜怒爱憎然后，赏罚得其中。如有喜怒爱憎，则赞其喜以布恩，鼓其怒以张势，假其爱以济私，藉其憎以复怨。甚者本无怒也，激之使怒；本无爱也，誉之使爱，使赏罚不得其平。故古之明王，清心以莅之，虚己以待之，如鉴之明，曲直自分；如衡之平，轻重自别。故赏罚一人而千万人皆为劝戒。然君子不尽人之情，不竭人之忠，故称舜之德，不曰：“赏必当功，罚必当罪。”而曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。”其与后世刻核之论有异矣。伏愿殿下，无敢或忽。其九曰：人主以一人之身，应万务之众，当以通天下为一身，然后其耳目心志之所及者远。故古之明王，明四目、达四聪，以广四方之视听。如尧、舜之咨四岳，岂聪明不及于四岳而然也？诚以不如是，何以能元首明哉、股肱良哉，而庶事康哉乎？如唐之德宗刚明自任，役其独智，而反为群下所蔽，此已然之明验也。伏愿殿下，毋敢或忽。其十曰：民吾同胞，物吾与也。故古之明王，亲亲而仁民，仁民而爱物，虽微物不忍见其死。故凡有形气者，无不各遂其生，其在囿也，则麂麀攸伏；其在沼也，则于牣鱼跃，而民亦乐其乐，谓其沼曰灵沼，谓其囿曰灵囿。如或过庭之牛，曾不恤其觳觫，而未见之羊，亦不得免于衅锺，则爱物之心，轻且短矣。何以致鸟兽、鱼鳖，咸若而安其所，不惊动乎？伏愿殿下，无敢或忽。臣又闻：“知之非艰，行之惟艰。善始虽难，克终尤难。”故古之明王，盘有铭，杖有诏，器有箴，图有规，戒谨乎其所不睹，恐惧乎其所不闻，故其言乃雍，其行可法，书之于史，足为后嗣之观矣。如或修饰于广众之中，放肆于燕闲之地，勤怠无常，奢俭不一，则心劳日拙，而危亡继至矣。昔司马光进五规，朱熹上九事。臣所陈十规，辞虽鄙，但其意皆古圣贤所论。区区犬马之诚，则窃效于前贤也。且臣非以殿下有此十愆，而为是规也。昔禹之戒舜曰：“无若丹朱傲。惟慢游是好，傲虐是作。”释之者曰：“舜之不为慢游、傲虐，岂以禹而不知乎？盖处崇高之位，所以警戒者，当如是也。”臣亦以为，继世之主，生于富贵，辅养或失其道，则不知稼穑之艰难，民生之疾苦，王业之不易，至有以先祖指田舍翁，而慢游、傲虐者矣。如舜则以生知之圣，躬稼陶渔，备尝艰苦。又遭人伦之变，克谐以孝，则何至于丹朱之傲乎？禹之心正以为，惟圣罔念作狂，而一念之差，谬以千里也。伏愿殿下，深念大禹进戒之言，恕臣狂瞽，则嘉言罔攸伏，而圣德日益高明矣，安有邪气间其间乎？呜呼！忠言嘉谋，想已日陈于殿下之前，如臣所论，固不足少补，诚激于中，不能自已，敢竭卑怀，昧死以闻。

命书一通入内。

9月27日

○乙丑，议政府启：“死囚系狱，久者或至八九年，或至六七年，请速决断。”传曰：“宝敬堂甚隘，今方修理。若过二三日讫功，则当御朝启。予亦如渴之望水。”

○黄海道监司宋轶启：“本道恶疠兴行，故成宗择医术精明者，交差守令，未几中寝。今亦择精解医术，兼知吏治者差遣。”从之。

○台谏合司论启忠仁及打围事，不从。更启：“忠仁累日不改，是私戚里也。昔鲁隐公观鱼于棠，臧僖伯谏之。殿下如拜陵、谒圣、朝启、常参、祭宗庙社稷等事，皆未举行，而先事游畋，是殿下耽于逸乐也。”不听。

9月28日

○丙寅，尹弼商、郑文炯、韩致亨、李克墩、成俊议：“方今用人之弊有三，不论人品，循资例迁一也。人才有所长短，而必求备于一人二也。圣人之外人孰无过？虽过于前，或悔于后，则为善人，而凡有除授，必捃摭前过，挤之后已三也。如是而求人，不亦难乎？《大典》：‘超三阶不得陞叙。’乃待凡人之法也。如有俊异者，铨曹具其人可以超陞之由，取禀叙用可也。如其射御特异，而文或不足，文武俱不足，而吏干有馀，则取其长，而弃其短可也。如有陈平之才，盗嫂受金，固不暇论，当弃其前过，而录其才也。今铨曹遴选之际，人品职次或不相当，不得已陞秩注拟，则虽无私心，众必骇疑，台谏从而驳之，捃摭前过，得请后已。故铨曹执簿呼名，考其资格，仅欲免己咎而已，何暇排群议，超等荐注乎？是在圣上洞悉时弊而断之，非在下者所敢议也。”朴崇质议：“古之用人，或于畎亩，或于岩穴，皆拔擢草莱，一朝为相。以如此人才，虽至超陞，亦有何患？后代用人之道，多不如古，自魏氏以来，用循资之法，积岁月为功。我朝亦以为，此法足以止权臣用权之路，用之至今甚便。今持盈、守成，祖宗之法不可移易。若随人才德，不次擢用，用之之后，委任以专，唯在上裁，非人臣所得议也。”朴安性议：“自循资之法立，而贤愚混淆，铨曹病其碍滞，欲变而通之固也。然革循资，而立擢用之法，则用如积薪，后来居上之弊不赀，莫如仍旧贯之为愈。其中不得已有越次可用者，则诸大夫皆曰贤，然后用之何如？”朴楗议：“拘于法制，则贤愚同滞。变而通之，则侥幸冒进，古今通患。然循资之法，自祖宗朝行之已久，不可变也。铨曹进良善、黜奸回，乃其职也。故人云：‘任则勿疑。’当委任责成，使尽其职。殿下时加访问，不次擢用，则庶无碍滞矣。”传曰：“今观所议，无有言‘行某事，则可袪此弊。’者，明日更议。”

○台谏合司论启韩忠仁及打围事，不听。更启：“兵曹拟忠仁者，必其婿承旨慎守勤请嘱也。改正甚易，而累启不听，是殿下私戚里也。且闻，打围于西山等处，路必由昌、敬陵之后。殿下不先拜陵而打围，于殿下之心安乎？且闵涧之不叙朝班，十有七年，其为人甚不合于治民。涧为人养子，既得奴婢，反不孝被诉于本府。本府方拿致推问，而吏曹拟为黄州牧使甚不可，请改正。且司仆主簿崔伋升迁忠翊府都事。大典非有贤能、功劳，则不得陞叙。伋特一妄人耳，亦请改正。”传曰：“闵涧、崔伋其改正。忠仁事，兵曹岂徇请托而拟之乎？卿等言事，亦从人请嘱而言之乎？且于陵寝所经处，皆不得打围，则必归中国而后，打围乎？”

○京畿观察使姜龟孙启：“国家令海边诸郡煮盐，输于山郡贸谷，以充军资，此实美法也。然民之用盐，春则三、四月，秋则七、八月，方切于用，而盐盆差使员报煮盐数于监司，监司启准然后，分输诸郡，故常不及于用之之时。以此，民不肯买，乃抑买于民，以收其直，其弊不赀。且输运时，日寒冰冻，则令民駄载，民又苦之。请今秋应给之盐，待明年春给之；明春应给之盐，又待秋给之，永为恒式，则民之受盐，可及于切用之时矣。且菁根四百硕，令各官菜田所种，无弊上纳。各官本无菜田，必分敛于民，其弊不少。臣意以谓，司圃署菜田甚夥，又有差备奴百二十馀人。使许多奴，种许多田，则安有不足之理乎？今则不然，种菽粟于其田，而不种菜茹曰：‘进上菁根不足，令各官收纳。’可乎？前者亦令京畿之民，纳菁根于司圃署，本署点退不受，以至过冬而民不能纳，则署奴等自相防纳，菁根一斗之直，至于绵布三匹，其弊不赀。请收菁根于近京之邑，令署员来受。且前者祭享所用菁根不足，以奉常寺久陈绵布贸易，如不得已，则请依此例。且今年京畿果园所植大枣十馀斗，已纳于奉常寺，不足于用，故礼曹又责纳十馀斗。今年果物不实，无由备纳，请减之。且庆尚道田税漕船，败于杨根地面，其沈水之米，已分给于民。其中五十馀硕，甚浓腐不可食，而亦给民以收其价，民弊亦大，请并蠲减。”传曰：“皆依所启。但菁根减三百硕，其一百硕以本道所在久陈绵布，给价贸纳。”命遣注书、史官，掷奸于司圃署菜田。

9月29日

○丁卯，台谏合司启：“教云：‘泉岾打围，则拜光后后乃行。’此殿下思慕先王哀敬之至，天理流行处也。唯西山打围，在昌、敬陵未拜之前，是殿下耽于游畋，而哀敬之心未至也。忠仁方论驳之时，命促赴任，是私戚里，而废公论也。”传曰：“当荐禽于宗庙，夫岂不可？且慎氏、韩氏不问能否而悉皆用之，则卿等之论宜矣。今用忠仁何害之有？”更启：“自古未有以任外戚为善者。始虽择其可者而用之，终至位高，则怙侈灭义，以误国、败身者有之。”不听。又上疏曰：

臣等闻，昔郑文公知高克之不可使将，而御狄于河上，克不抚其众，众散而归，《春秋》书曰：“郑弃其师。”夫不知则已，既知而不能去，又使操兵柄，则是以其国与敌也。忠仁尝除太守，言者论之，监司黜之。忠仁宗连戚里，族比侯门，其朋友、亲戚不为不多。若醇谨无过，不至败事，则何言者论之于前，而监司黜之于后也？殿下知其不可用，而不能去，犹使之将兵，是俟其自败，而弃南民也。我国家西北空虚，所恃以富饶者，独南方而又弃其民，则如齿之无唇，无所恃倚，是弃其国也。况南方狃于升平，民不习干戈。或有言前世倭乱者，莫不悸心疾首，为逃窜之计，岂非大可忧乎？且三浦居倭几至于万，与本岛动为形势，需求万端，南州之租，半入倭料，府库之货，尽输回奉。一有不厌，以危言恐之，如痈疽结于心腹也。近日边将斩倭四五级，以为战胜克敌，方且议赏而相贺，臣等窃为寒心。世安有豪家、侠户见欧于人，不为之相报耶？殿下不以为念，以不择之将，临不教之民，臣恐外夷之祸，从此而起也。台谏伏阁论执，而殿下愎谏自用，臣恐危亡之渐，兆于今日也。况太白经天，天戒赫然。此正殿下恐惧修省之时，而先事从禽，其于为国何？臣等非欲殿下终不为一游一豫，但三年即吉，阙典尚多，举其所当先者而后为之，未晩也。

不听。

○传曰：“今后赴京使之行，多贸龙眼、荔枝。”

○尹弼商、郑文炯、韩致亨、李克墩、成俊、朴崇质更议：“《大典》循资之法，不可改也。如有特异之才，职不相当，难于注拟，则铨曹具其才品，禀旨荐注何如？且如台谏、弘文馆、侍从之臣及六曹郞厅，显有任事者，上所悉知。如武臣职卑者，既无专任之事，又无试能之地。故虽可任将帅者，宰相及兵曹尚不能知，况九重乎？请有时讲书，以观其人品，如可用则或加资以劝之。大抵爵赏固当吝惜，然今也先朝旧将皆年老，存者亦无几，此外皆职卑，铨曹当边将差任之际，不得拟望。然则武臣资级，不可例授也。且择人固宜多方，时命大臣，各荐所知，考其人品，录用何如？且武臣之任，非政府、六曹、台谏之例。今也武臣之曾犯罪辜者，一皆摈斥，似碍用人之路。今后败常赃污外，杂犯勿追咎何如？”柳轾、申浚、尹孝孙议：“莫如仍旧循资，而如有可用之才，则不次擢用也。”朴楗议：“铨曹职当甄别淑慝，其或文武贤智之才，沈滞下僚，则当荐拔之。殿下亦数迎见辅相，咨访人才，随材擢用，自无碍滞之弊。”从弼商等议。

○尹弼商、郑文炯、韩致亨、李克墩、成俊、柳轾、申浚、朴楗、卢公弼、朴崇质、李陆、李季男、许琛、郑锡坚更议：“审药令礼曹同三医司提调，择解方书、勤谨者差遣，其病证则令留守、观察使详审启闻后，内医院广考方书，宜证之药别撰治方。唐药则本府、本道以赃赎备价，每付赴京之行贸易；乡药则随方采取，本道、本府不产之药，报礼曹，定于所产处，传驿输送，以备救疗。且令观察使，量诸邑道里远近，定都会数处，聚诸邑医生解文者，讲习治方成就后，分遣治疗。且每面以事知秩高品官，定监考，检察医生治病勤慢，不用心检察者论罪，每节季考其差病多少，审药、医生治病有效者，或加资、或赏物、或复户，无实效者，或降资、或论罪。经历、都事及守令，若不用心检举，则留守、观察使量其轻重，或启闻施行，或殿最凭考何如？”尹孝孙议：“令留守访问民间遘疾人，别遣良医，针灸救药，随证治疗，其所用药材，其勤慢考察节目，令该曹磨錬施行。”从弼商等议。

9月30日

○戊辰，御后苑，观宗亲、内禁卫、兼司仆等射。

○台谏合司上疏，论忠仁及打围事，传曰：“打围事不允。忠仁事其议于政府及曾经政丞。”

〈燕山君日记卷第二十七〉

冬十月

10月1日

○朔己巳，台谏，合司启：“韩忠仁事，昨已命议，承旨至今不收议。非徒有情，是慢弃君命，请鞫之。且打围，慢天戒，累圣德，决不可行，而大臣无一人言之者，非臣等，谁敢有言者乎？”传曰：“敢言，岂宰相之体乎？”

○礼曹启：“设崇义殿者，国家崇德、象贤，以重先代之后也。今殿监王千继有病，请遣医治疗。”从之。

10月2日

○庚午，太白昼见。

○问承政院“停西山打围，欲于二十四日先行泉岾打围。其前，每间三、四日，拜诸陵，何如？”承旨等启：“上教允当。请令该司择日。”

○传于兵曹曰：“予即位已久，每启烽燧无事，而事变则有之。其故何也？”兵曹启：“《大典》烽燧条云：‘平时则一炬，贼见形则二炬，近境则三炬，犯边则四炬，接战则五炬。近日虽有倭变，此特鼠窃狗偸，既掠去而后知之，不可追举烽燧也。”传曰：“知道。”

○下御书于承政院曰：“视膳、问安孝之大也。文王之孝，不过乎此，予今为之。”

○尹弼商议：“臣受命屡为主将，韩忠仁为卫将，其应上令下，交战行军之节，一不见错。以此观之，其于兵使，似有馀裕。但臣与忠仁素不相从，其他过失，安得知之？”李克墩、郑文炯、柳轾、尹孝孙议：“台谏论忠仁为狂贪，臣等未之闻也。忠仁尝为水使及原州牧使，无有所犯。今若指为狂贪而弃之，则是废其前程，试可乃已何如？”从克墩等议。

○传曰：“凡被推鞫，抗拒不服者，命以时推照律，则当止照本律，而今并论不服之罪，加等照律未便。今后勿加等。”

10月3日

○辛未，台谏合司请见昨日宰相所议，传曰：“其意不过试可乃已也。卿等若见，则必诋毁其议。”台谏更启：“朝廷公议，何独不示臣等乎？命示之。”台谏书启曰：

殿下用人之失，宰相当言而不言，反私庇忠仁，逢迎上意曰：“试可乃已。”忠仁年将七十，将试何可？且克墩等非不知狂悖之实而曰：“未之闻也。”其曲私忠仁，欺罔天聪甚矣。况节度使非试可之地，试而败事，克墩等其能救其后耶？且前日经筵后，郑文炯显言“忠仁不合边将。”今见其议乃如是，前日之言是则今日之议诈也。反复变诈，欺罔已甚，请问其情。

传曰：“卿等每以宰相为逢迎上意，台谏所言，岂皆是乎？后勿复言。”更启：“克墩等下庇忠仁，上顺旨意，是以容悦为心，而不为国家虑也，请并鞫之。”不听。御书曰：

实异前后之语，则欲问其意，然大相安有变辞如是乎？

更启，不听。

10月4日

○壬申，太白昼见。

○下书于庆尚、全罗道监司曰：

柚子连枝以进。

10月5日

○癸酉，雷雨雹。

○王将诣健元陵、显陵，乘舆已驾，因雨遂停。

○领中枢郑文炯来启：“臣前于经筵奏：”韩忠仁虽年老，犹能堪任。’及退，与台谏曾无一言。其时洪兴以特进官，亦预闻之。今台谏请鞫，臣请待罪。“召兴问之，兴启：”臣于其日，与文炯退食于宾厅。文炯有言，而臣不存心听之，故未得记忆。“传曰：”知道。“

○台谏论启韩忠仁事，传曰：“业已收议，不可听也。”

○传于刑曹、义禁府曰：“今日雷动非时，固当知惧。司狱之官各自审慎，俾无冤滞。”

10月6日

○甲戌，太白昼见。

○台谏合司启：“文炯若实不言，何敢待罪？洪兴所闻，若在二、三年之前，则未得记忆。此乃去月之事，而不以实启，必为大臣而讳之也。忠仁，慎守勤之妻父，成俊之姻家，韩致亨之从兄弟也。宰相之议，皆挟私不公。至于弼商之议乃云：‘习陈时能应上令下，可堪兵使。’此诚童稚之言也。假使有人虽善为博弈之戏，亦可谓善战乎？此议有类于是，请速递之。”传曰：“卿等累启，故命递差。但从谏如是，故尔等论事，必期于得请后已。”仍命加资则勿还夺。台谏更启：“命递忠仁，臣等不胜欣喜。但前者边修、洪泂并与其资而改正，何独于忠仁不然？且昨教云：‘雷动非时，司狱之官俾无冤滞。’然近者不御朝启，故死囚多滞，何以得无冤抑？请勤御经筵、朝启，访问政事得失、民生休戚。”传曰：“忠仁立朝已久，其资不可还夺。经筵、朝启当御之。”

○以柳滨为弘文馆典翰，南世周校理，辛服义司宪府持平，韩致礼都摠管，韩忠仁嘉善同知中枢府事，具诠庆尚左道兵马节度使。

○传于户曹曰：“中米二百硕，输送于内需司。

○左议政鱼世谦启：“受暇往咸安，见所经诸邑，多被水灾。星州民田多为沙覆没，堤堰崩溃。修治功力甚重，当待民力休息而举之，请令户曹凡役民之事，一切蠲减。至如各官筑城，亦姑停罢。且其道田税，输纳于可兴仓，远者十馀日，近者六七日，越险逾岭，民甚苦之，请今年姑纳州仓。且可兴仓本无仓屋，田税露积，故不得已草芚篱木，皆取于纳者，其傍近居民高其价以卖，坐收其利，其弊不赀。前日议设仓屋而旋罢，遣大臣审定仓基。臣道经忠州，人皆言露积之弊，设仓之利。仓基虽不更审，设仓便否，可速议定。”命议于大臣、韩致亨、李克墩、成俊、柳轾、尹孝孙议：“诸邑筑城，则已停矣。其他蠲民役、纳税州仓、设仓屋等事，令该曹磨炼以启。”从之。

10月7日

○乙亥，议政府启：“臣等闻，以雷变下传旨于刑曹。臣等亦惶惧，初欲引咎，恐其烦琐，故未敢。来初八日拜表查对时，请勿赐乐。”从之。

○三卫宣谕官童清礼复命启：“三卫野人李木长哈等七人，去七月初到满浦，待我国使臣。及闻臣先声，三人先还，报其酋长，四人留待。臣语之曰：‘今吾多赍赐物，若汝辈迎我于去年之路，则我终不敢行矣。前所约满车路颇平坦，可来迎也。’四人曰：‘固当如约。’遂先去。八月二十三日，右卫酋长甫下土率三卫野人五十，迎臣于满浦。二十四日，观察使宣慰甫下土等，赠物有差。二十五日，臣乘舟，夕宿高山里。甫下土等越江宿皇城坪。二十六日，臣越江，与甫下土等由满车路，行十馀里，于罗山城野人十一来迎。又行五十里许，至理山飞罗野宿。〈理山我国郡名。胡语谓涧水为飞罗〉二十七日，赠于罗山城野人十一各绵布一匹，纸二卷，遂偕行。仅十馀里，有地名曰三岐，其东北有捷径，乃指建州卫路也。其西有溪水，即理山飞罗上流也。沿此溪有小径，乃指理山路也。自三岐，渡涧水，凡二十馀处，经四十馀里，有岭曰：郁地。其岭不高峻，树木甚密。又行十里，露宿山麓。于罗山城野人十馀来告曰：‘我辈与高丽素无仇怨，己亥年掩杀我老弱。每念至此，心甚痛焉。愿自今上京肃拜，臣录其姓名而来。’二十八日，行才三十里，风雪骤至，遂留宿，乃满车坪也。二十九日，行十馀里，有平野，广可二三里，长可三十馀里，而地甚肥厚。同行野人语臣云：‘吾辈欲居此地久矣，畏高丽不敢也。今既归顺，欲于明春移居。’又行四五里，有岭曰阵高介。斩大树，横路竖板如盾形，乃野人金山赤下设险也。同行野人语臣云：‘此乃高丽入征时，留援军处也。’又行七八里，有人家八户，乃管老等新徙处也。其人争持饭肉馈臣等，莫不有喜色。又行十五馀里，有人家四户，乃金山赤下党与也。皆自门隙窥觇，无迎接之意。又行一二里，到浦州江。山赤下等三十馀人或佩橐鞬，或带剑，骑步相间，一人着甲至江上，或挥剑，或弯弓射地，大叫驰突，隔江呼同行野人曰：‘汝辈何为引高丽使臣至此？高丽使臣尝抵汝居，啖汝赉汝，不数月兴兵斩汝祖先而去。今汝引而复来，欲害谁邪？’遂阻臣使不得渡，臣遂留江上。九月初一日，山赤下等阻臣如昨，臣无如之何。臣兄阿亡哈率麾下十八人，由山赤下之里，渡江而来曰：‘彼辈不足畏，若终不许渡，当转向他处。’已而，山赤下遣人语臣曰：‘我欲往见，第未知许否趑趄耳。’臣骂曰：‘济我阻我，任汝为之。汝居距此江仅一二里，何必身履汝里然后，始知汝径路乎？汝果欲见我，可速来也。’山赤下等七人渡江来，再拜而坐。臣问曰：‘汝何阻我？’山赤下曰：‘我曾得罪于高丽。虑三卫通谋害我，故欲救死耳。’臣曰：‘若欲击汝，当举兵而来，岂单弱如此乎？汝曾约刷还七岁儿，竟负约，罪一也；虏边民，罪二也；今又阻我，罪三也。汝终不悛，是汝自伐也。汝若革心，当许汝从行。’山赤下曰：‘诺。’乃还渡，聚船十馀，欲济臣。有野人四辈来止之，复呼噪驰逐，有野人来告臣曰：‘我家前滩可涉。’臣乃装载而退。山赤下等大惧，其同恶者争发船来迎。臣不解駄物，若不肯渡者，其人请渡甚勤，臣乃渡，行至山赤下家。山赤下与其父及里中人，携酒四五壶来馈。臣语其父曰：‘汝于我国，素无仇怨，何为作耗于渭原？’其父曰：‘不肖儿辈，嗛其二事，敢为不恭。’臣问：‘二事云何？’曰：‘浪甫乙看于吾七寸亲也。昔会宁人无故诱杀。且壬寅年，高丽捕富宁逃民，吾戚亦见拘絷。此二事儿辈嗛之。’臣曰：‘国家杀甫乙看者，以其伊锄应哈谋背国家也。甫乙看之子六人，而其三子与其父一时被杀，其三子得脱，乃谋复仇，而一子又战死。厥后二子及侄，相继归顺矣。汝反为七寸亲，欲复仇耶？虚谁罗野人容隐富宁逃民，罪固当死。国家拘执，旋即放还，恩至大矣。汝何诿之于此乎？达罕乃汝酋长也。其先祖皆见杀于国家。达罕若如汝心，岂肯归顺？’诸野人等语其人曰：‘今使臣悉知我辈本末，不宜多言。’其人曰：‘吾过矣。使臣若果爱我，我当随行，惟命是从。’臣又行五里许而宿。同行野人语臣曰：‘昔中原使臣来此夜宿吹角，被虏者闻之脱来，今使臣亦当吹之。且此地与火剌温、兀狄哈为邻，故多盗窃，尤宜吹角以备之。’臣从其言。初二日，行二十里许，有野人王夫里哈等居之。又行三十馀里，到阿罗可舍其里，建州卫都督罗下子罗吾将率二三骑，使人吹角来迎曰：‘我欲备仪物迎命，今使臣忽至，未暇如礼。’其人甚美，年才二十三，身长可八尺，气象俊伟。袭其父爵，亚于酋长，乃臣六寸亲也。臣遂留宿，与诸野人语及刷还事，罗吾将在傍闻之曰：‘吾亦欲刷还人物，第恐使臣不知我心如玉，反谓我亦尝盗窃也。’臣曰：‘吾所目睹，安有如此？今虽刷还，断无疑汝之理。汝若果能刷还，国家知汝效顺之意。’曰：‘然则吾麾下曾买高丽人，当缚致。’即驰遣一人，臣赠其人红绵布一匹。建州卫野人赵三波之子八人各携酒一器，饮臣曰：‘三卫酋长既归顺，我辈亦欲归顺。’臣给绵布各一匹、纸各一卷，此辈世世为边患者也。初三日，行三十里许，有野人家十馀，即罗吾将所居。又行二十馀里，有五十馀家，即达罕所居。未至十里，达罕子甫罗多及左卫酋长土老等率十馀人，皆携酒来迎。行五里许，达罕率麾下三十馀人，着笠衣绿纱胸背，令人吹螺来迎，马上以银杯酌酒馈臣，先导至其家。臣令达罕设长床，置书契于其上。达罕与群下百馀人皆四拜后，东西列坐，馈宣酝、颁赐物。又语事目之意，达罕等叩头，仍馈臣以炙鸡、烧酒，相与酬酢，或弹琵琶，或引屎屎音，〈其制与奚琴略同。〉或击拍板。达罕醉舞，语群下曰：‘作耗虽得金帛，心常恐怖，不得伸脚而寝。岂如今日受恩赐为可乐乎？’既罢，达罕又邀臣于寝处，更设酒殽作乐，使其妻行酒，极欢而罢。温下卫野人朴古里等，去八月告满浦曰：‘建州卫沈者罗老屯，有高丽被虏表姓人。我辈欲刷还，者罗老等不许。厥后其被虏人乃逃，者罗老等谓我辈‘招诱’乃率二百馀骑，围我里四日。我辈不敢抗，给马一匹、牛二头。愿国家谕建州卫，使不复扰。’臣到建州卫，问其酋长达罕，答以不知。者罗老屯所居野人适在坐曰：‘此事酋长所不知也。初，温下卫卖高丽人于我屯，我屯买之。厥后温下卫欲还买，托曰：“欲还其本国。”我屯答曰：“若然则我自刷还，岂与汝乎？“遂不许。已而，其人逃，是必温下人招诱耳。’臣曰：‘温下卫初虽虏我边氓，其后乃欲刷还而汝不许，汝亦不自刷还，殊无归顺之意，然既往勿咎。自今毋更扰彼辈。’其人曰：‘敢不敬从？’臣问建州卫曰：‘高沙里相望处，埋车皮船，是谁所为也？’曰：‘此必前年作耗渭原者事也。自使臣来往之后，保无此事矣。’臣曰：‘其船乃新造，非经年旧船也。’曰：‘凡造船覆而埋之，及发无腐朽之色。使臣毋恃其如新也。’臣兄阿亡哈语臣曰：‘吾弟此去，必启诸种野人归顺，而他日若有犯边者，国家必治吾弟矣。吾居处虽远，当寻捕作耗者也。且作耗者必乘月渡江，凡月明时，边将伏兵以伺，若贼渡江，不须登时捕逐，乃暗取其船，流之江中，使不得渡，厥明搜捕缚手，诣其里中，声罪斩之，则同恶者畏怖，不复犯边矣。’初四日，达罕等宰牛置酒，宴慰臣等。臣语之曰：‘大人今日受恩赐，荣幸极矣。自今毋令麾下作耗。’达罕曰：‘大党则从此永绝，其小小窃发者，难保其必无也。高丽筑城、设门，严法以制之，其民尚有强盗者。且如人家役使三个奴仆，而失其什物，尚不知某人偸去，况今野人散居草野，安知某人作耗乎？我辈虽欲探讨，若操弓矢，窜伏草间，则我辈亦畏害身，终不能强探。自今如有作耗者，不须起大军，只遣裨将，命我辈搜捕，则当尽力捕之，以付官军，国家显戮于蒲州江边，使我野人共视，则虽窃发者，亦可永绝。’臣曰：‘大人之言是矣，然亦不可信。我欲一言，大人无乃见恶乎？自今祸福专在大人。今随我军卒颇多，而其道途险夷，皆历知之。国家若欲击之，其势甚易。大金乃我远祖，其强莫盛，欲征兀狄哈，竟不得言。近年兀狄哈犯东北鄙，我成宗大王兴大军以征，焚荡室庐，使不得安居。兀狄哈四散为奴虏于诸种野人。大人曾闻否？’达罕叩头。臣又曰：‘彼强者尚伐之如此其易，况此地距我国由险路则可三日程，由坦道则才二日程。大人若效顺，则永世安业，不然，子孙无遗育矣。我言一则恐吓大人，一则佑大人者也，毋忘此言。’达罕呼左右曰：‘汝等体念此言。此地道路固易于兀狄哈，若有作耗，其来伐之诚易矣。兀狄哈大金所不能制，今高丽能破之，况我辈乎？’又曰：‘高丽若尽识道路，则作耗者自服矣。使臣须审知道路而去。’初五日，臣到都督罗吾将家，距达罕所居可二十馀里矣。罗吾将率麾下，携酒迎臣于五里。及到其居，宰牛宴臣等。臣给赐物，罗吾将拜受甚喜，臣遂留宿。初六日，臣到左卫，其地距罗吾将家六十馀里。酋长土老率麾下四十馀人，着纱帽、衣大红衮龙团领，令人吹小角，出迎五里，马上相饮，先导而行。到其家，土老等拜书契，受赐物。臣谕之如语达罕，土老曰：‘三卫一心也，更无他语。后有作耗者，当于附近处进告。’遂设酌，日夕而罢。土老妻盛饰，率婢五七，辟人来拜。初七日，臣留左卫，语酋长甫下土曰：‘今日当往大人所居，以颁赐物。欲令部落知和亲之意。’甫下土曰：‘本卫与火剌温、兀狄哈构衅，故我今住他处。虽到其处，亦非本卫，愿于此处受赐。’臣不得已乃赠之。甫下土以非其所居，不得设宴，乃解牛二头，付臣行厨。三卫酋长及群下同辞告臣曰：‘我辈告变，只许于满浦，故远人奔告，不能无稽缓。愿自今许三卫各于近邑告之。且我辈朝贡，请依前例。’又曰：‘许浑滥杀无辜，其妻子莫不痛心。’初八日，臣发还，甫下土及达罕子多之哈，臣兄阿亡哈等率三卫诸种二百馀人护送。夕宿阿罗可舍，其里，野人家音可等以牛酒馈臣等，臣赠纸及扇子。臣又付野人马可古大以青红绵布等物，使寄于罗山城裨将青英哈、南大等。甫下土曰：‘使臣所问割鼻人，今在家音可之家。然今若责出，彼谓我潜告，必构怨于我。使臣到本国，待家音可之去，乃责出则不得不从。’臣语家音可等曰：‘尔辈向慕我国，待我甚厚，其心可嘉。他日国家虽少赐物，汝辈宜亲来受之。’皆曰：‘诺。’臣录头头人姓名而来。初九日，野人王斜老等十馀，以其马牛，买自作只被虏良女延寿以来。臣夕宿蒲州江上，野人吾老道来告曰：‘去五月，山行于渭源地，见有三老人下巢鹰。若如前日，则当虏来。以今归顺，故只夺鹰子。’罗吾将所遣野人来语臣曰：‘欲将被虏人崔孝宗，诣使臣所在，孝宗不信，不肯行。我将使臣所赠红绵布示之，孝宗乃悟即行。我意谓，孝宗既知向本国，必不逃，夜宿不缚。孝宗虑或转卖他处，幸其见解乃逃。我即刻木，分移诸路，谕山行野人，使不拘留也。’及臣到满浦，移文于水下镇将，使报孝宗之还。初十日，行五里许，山赤下与其父母，持牛酒，馈臣等于路，仍以前年虏去渭原女子付臣。臣夕宿郁地洞口。十一日，宿郁地山麓。初昏，温下卫所居四十馀人皆携酒来慰，又赠生牛一头。十二日，臣率三卫护送野人二百馀越江。十三日，臣与满浦佥使李胤宗宴护送野人。”传曰：“知道。”

10月8日

○丙子，遣河南君郑崇祖、咸安君尹末孙，如京师贺正，王率百官，拜表如仪。

○台谏论韩忠仁加资事，不听。又启：“输米于内需司，不审用之何处。”传曰：“岂为给僧哉？台谏欲知用处，亦非美风。”台谏更启：“岂必饭僧然后，为麋费哉？国家财用，皆出于民。若用之无节，调度不给，则横赋暴敛，将及于民矣。”不听。更启：“殿下欲荣忠仁而不得，则又仍授嘉善为同知。臣等恐私恩一施，人将有不服之心矣。且昔汉之文、景恭俭撙节，以致红腐。武帝承之，麋费不惜，遂有空匮之患。以天下之富，尚且如此，况一国乎？愿殿下勿谓府库之充，俭以节用，无至于害民。”不听。

○遣内官、注书、史官等，检视刑狱。

10月9日

○丁丑，台谏启：“韩忠仁加资，请须改正。且正朝使等以有㺚子声息，请率千秋使迎护军以往。夫迎护军不得过辽东，古也。自义州抵辽东，既有叆阳等堡。且与㺚子境土相远，必不相及。崇祖等尝赴京师，详知其故，而乃以元护送军百名为不足，又请加率，是欲私持贩贸之物，售货于中朝也。大抵国家虽以护送为名，若为使者非其人，则以买卖之资，尽载军马，无一人持弓矢、甲胄，为捍敌之计者。且千秋使之还，必有其期。今迎护军若与崇祖偕行，先到辽东，则积日留待，必有其弊，后期而到，则千秋使淹留辽东，亦为不可。请速下书，勿令率行，待回还后推鞫。”皆不听。

○下御书曰：

寒气日增，不可沐浴。政院请停拜陵，果然矣，其停之。大抵身安而后，作事不谬。台谏、弘文馆若言停经筵事，其以此意详语之。

10月10日

○戊寅，太白昼见。

○台谏启：“韩忠仁加资，请须改正。正朝使加率迎护军，请下书勿令率行。且各官今方纳贡物、征公债。请遣刚明朝官，访问民弊。”传曰：“遣朝官事，予亦计之。虽遣之，要在于密而不烦也。馀皆不听。”

10月11日

○己卯，传旨议政府曰：“任人非难，而知人实难。贤愚同滞，古今通患。今之循资序迁，不得越三阶之法，载在《大典》，不可遽革。然铨曹每当用人之际，拘于格例，虽有贤能，不得荐注，沈于下流者有之，用人之道，不无妨碍。今后铨曹注拟时，考其人器相当，勿拘格例，取禀荐用。且武臣之可委边将及边方守令之任者，尤宜不循资格而用之。但灼知才器亦难，其令政府、曾经政丞及六曹判书以上，各荐三人以闻。”

10月12日

○庚辰，太白昼见。

○传曰：“今后凡应服大辟者，皆行刑于距京城二息外。”

○传曰：“来十六日亲阅后，欲观武艺。凡武人勿论时散，令兵曹磨炼以启。”

10月13日

○辛巳，太白昼见。

○传于户曹曰：“大妃殿各中米百硕，输于本宫。”

○传曰：“于经筵台谏言事，期于得请，移时不出，进膳失时，三殿问安亦大晩。其谕台谏，后勿如是。”

○下御书曰：

今日舌颇痛。经筵则不亲读，故可御也，然台谏多言事，则不得答之。大抵舌者掌言语之出纳，当加调理，十五日御之。

10月14日

○壬午，议政府启：“近因上体未宁，既停拜陵。今闻，十六日东郊阅武后，欲试武艺。阅武固不可废，然东郊广阔，恐触风寒。若上体康宁，则拜陵不可停也。来春则农务方作，不得已退定于秋，不可若是之缓也。且死囚多滞，故前教云：‘宝庆堂毕修乃决。’臣等以为，堂既毕修，若于今年内，亦不得尽决，则狱有十年之滞囚矣，请须商量。”传曰：“拜陵以风寒不可沐浴，故停之。东郊阅武，业已定日，不可进退。死囚当亲决之。”

○命义盈库进黄蜡七十斤。库中所储只三十斤，库员收取于市，充数以进，王命给其价。“

○弘文馆校理成世纯掷奸于江华及所经各官阳川、金浦、通津等邑不法事，命义禁府鞫之。承政院启：“事干人必多，若并逮禁府，必致骚扰。先王朝尝遣行台监察鞫之，请依此例。”从之。

○义禁府堂上李克墩、尹孝孙启：“安加乙献烧杀尚同，罪当斩。但观其事状，恐非谋故杀之也。数间茅屋，七人会饮，加乙献虽与尚同有嫌，岂不与众人共谋，独生杀害之心乎？闾阎栉比，岂不料尚同呼唱求救，敢爇衣裔，又从而呼邻人共救乎？若必欲烧杀，当待火及其身。令自觉也，岂可火才爇衣，遽发‘火也’之言乎？其时尚同不死，尚能言语。加乙献虽愚，岂不料尚同泄己谋杀之状乎？死刑至重，彼虽有服，当于死中求生，请收议于大臣。且命‘今后刑人，必于二息外。’臣等参考前例，大逆不道则弃市，重罪则城外，次则郊外。此古人刑人于市，与众弃之之意也，请依前例。”传曰：“死刑重大，其议于政府及六曹参议以上。且乱逆则当弃于市，若杂犯则虽不于市，国人所共见，不须近地，然幷议之。”

○礼曹启：济州漂泊人示东平馆倭四郞三郞则曰：‘俺昔随父，往返琉球，今已二十馀年。此辈服色，正是琉球人也。’臣等请问四郞三郞‘能携此辈以往否？’彼若以为‘可’则优给过海粮，解送本国何如？“传曰：”可。“其漂流者凡十人。其名则一曰愁可云道老，二曰伊时豆老，三曰忘求古老，四曰伊也豆可，五曰吕也豆可，六曰罗伊道古，七曰其愁可麻，八曰求其沙，九曰尤无有可，十曰未候可勿奴。问所居处，十人答云：”称也求他罗麻时麻“倭语谓岛为时麻，此岛属琉球国，问济州来泊之由，答云：”乘船入海，飘风来泊。“其所言指向处，不得解听。问载船木稻出处，皆答云：”此物非本岛所产。自琉球还时乏粮，到也麻老风加音岛，以衣服贸来。“但其所言”熟食施为“未得解听。问载船木栍，答云：”计数之物。“其所言‘计数施为’亦未解听。言语与倭语或同、或稍异。东平馆倭凡五十八人，皆云：”不知某国人。“唯宗杙盛使送和知难洒毛及国久使送四郞三郞乃云：”此辈服色、髻笠，正是琉球人也。“仍令质问，则答云：”我岛红花多产。因输贡于琉球，回还时值风漂流。“然语音不明，未得解听。

○司宪府上箚曰：

教云：“近者经筵台谏论事，移时不出，以致进膳、问安或失其时，臣等固知进膳不可不时，问安亦不可缓也。然外间若闻，则恐以殿下为苦厌台谏之言，而有此教也。且人主之威，非特雷霆与𫓧钺也，如闻此教，则孰背犯雷霆、冒𫓧钺，抗颜直言哉？将恐言路闭塞，而国事日非矣。成宗在位二十六年，日三经筵，至御夜对，少无休暇。然而未闻有进膳、问安之失时，亦未有如此之教也。殿下即位以后，罕御经筵，屡阙视事。接群臣之日常少，而又有此教，臣等尤恐拒谏之渐，兆于今日。

传曰：”予非忌卿等之言也，卿等至于上箚过矣。卿等每称成宗朝事，成宗高明，故台谏所言，可则听之，不可则虽不听，台谏亦不强执。近以舌端烂破，妨于言语，故不得御经筵矣。“掌令安瑭启：”古云：‘无改于父之道，可谓孝矣。’愿殿下一遵父王之道。臣恐将有闭塞言路之渐。“传曰：”非使卿等勿言也。“

10月15日

○癸未，兵曹判书卢公弼启：“命赏济州牧使。臣谓，此漂流人自来投求活耳，非贼倭也，固当不赏。然必欲激励边将，请赐乡表里。”传曰：“大静县监崔达河可并论赏，命赐弓箭。”

○御宝庆堂，讲武臣沈顺经等十人书，略通者二人，粗通者六人，不通者二人。李克均启曰：“武臣皆读一书，犹不尽解。将畀重任，须令博览乃可。”鱼世谦曰：“此言可矣。然昔赵普，以半部《论语》，佐太祖，定天下。虽读一书，若深究其意，则亦可施用。若欲取其兼全者，不可得也。”王不答，其不通者令宪府鞫之。

○弘文馆上箚曰：

前教云：“十五日御经筵，讲武臣，十六日阅武。”臣等闻命，执经以俟，而至于今日，但讲武臣如教，而经筵则不御，何屡变成命如此乎？命官试讲，命将阅武，有何不可，而必亲临之乎？愿殿下审其轻重，日御经筵。“

传曰：”阅武后当御之。“

○全罗右道水军节度使李良擒贼倭人上送，令义禁府囚鞫，命左议政鱼世谦、承旨郑光世监鞫。

10月16日

○甲申，太白昼见。

○王如东郊阅武。

10月17日

○乙酉，黄海道观察使宋轶拜辞，仍启：“本道古多疾疫，故文宗亲制疠祭文，遣朝官致祭于棘城、钱山两处，自此岁以为常。今则疾疫稍息，民间相传曰：‘专是致祭故也。’盖病之有无，虽未必由于祀祭，然文宗为民之意，至深切矣。近者香使类皆庸劣，祭不致谨，殊失文宗为民制文之意，请今后择遣识理朝官。”传曰：“可。”

○弘文馆应教金诠、修撰郑光弼、著作成重淹复命书启：

所经各官守令不法事，命分遣行台监察鞫之。

其黄州杂物置簿内，有绵布七匹送于兵曹参判之语，许琛闻之，即来启：“臣万无乞借。但姻家奴因事往平安道时，只寄问安书于黄州牧使，疑于此时给付，然通书已非，请待罪。”传曰：“若推牧使，则可知矣。”

○礼曹启：“以漂流人带往事，问四郞三郞，则答云：‘既受国家爵禄为臣仆，虽死且不避，况此事乎？昔吾父道安自琉球国率国家漂流人而来，国家嘉之，赐爵以酬劳。吾父又赍国家谢琉球书往返，吾今带往何难？’本曹以语漂流人，则皆叩头攅手，有喜色，然语音难识。今付四郞三郞以送似可也。但其过海粮及所经诸岛人情、杂物，其费不赀。且今观服色，有与中朝布相似。其距中国，必不远也审矣。明年圣节使之行，送此辈于辽东，咨礼部，使转送其国何如？”命议于议政府、六曹。

10月18日

○丙戌，平安道观察使郑敬祖驰启云：“辽东千户裵荣、凤凰城千户金高押我国漂流人宣川金福、李戒孙，龙川大隐山徐义珍、郑检达等，今十月十二日到义州义顺馆。荣曰：‘今赍来批文云：“前赴朝鲜国王处交割。”吾当亲赍咨文赴王都。’牧使黄衡权辞答曰：‘此无前例。’荣犹不肯听。更问曰：‘如不得已上京，则当先启闻。’荣曰：‘王都距此几日程乎？’衡答曰：‘速则十七八日，迟则二十日。淹留、往还几五十日矣。千户大人限往还，任意留馆。’荣曰：‘然则使州人颖悟者授咨文上京，修答回还后，当赍还。’故咨文一通上送。其漂流人等，留住义州，何以处置？”命议于宰相等。尹弼商、鱼世谦、郑文炯、韩致亨、李克墩、成俊、李世佐、朴安性、申浚、李季男、郑眉寿、安瑚、李淑瑊、李克圭、金敬祖、李堪、李昌臣议：“辽东人赍咨文以来者，上京接待之例，近来所无。宜即遣秩高朝官，设宴以慰，优给人情物件以谕之。又修答咨文，付送为便。其宴品及人情物件，于常时接待唐官例，加等磨炼何如？且今漂流人必是海浪岛往来者，国家所痛禁，请即拿来穷治。”从之。

○尹弼商、鱼世谦、郑文炯、韩致亨、李克墩、成俊、李世佐、申浚、卢公弼、朴崇质、李季男、郑锡坚、李淑瑊、金敬祖、李堪、李克圭议：“今当通谕岛主，移书本国，给过海粮，付四郞三郞解送甚便。非我国使臣之去，所经各岛有何人情乎？此人明是琉球人。其送辽东，非徒违例，甚不便于事势。”尹孝孙、李陆议：“祖宗朝琉球国再还我漂流人，今此人系是其国管下人，则交邻之道，不可不刷还。何计其过海粮、人情之有弊乎？今付四郞三郞以送，礼亦当然。”郑眉寿、李昌臣议：“琉球国世奉中国正朔。今漂流人口，就于明年圣节使，一时具奏辞送，则非但便于递送，朝廷庶知本国不曾私交之义。”从弼商等议。

○尹弼商议：“加乙献若无情，偶戏而投火，则当其火炽，划即惊恐，匍匐救之，至于焦头烂额，扑灭乃已，而暂无救灭之迹，此非故杀而何？况明有因奸欲杀之情乎？且于《大明律》云：‘故烧人房屋，因而杀伤人者，置之重典。’今加乙献知火能杀人，而故烧人衣裔，使之致死，以逞奸忿，当依律施行。”鱼世谦议：“加乙献为人，岂料利害，预为深谋者乎？醉中忽发妒心，不顾前后，爇衣以逞忿耳。且其发‘火也’之言，似若非己所为者，此亦谲计。况明白自服，与同叱非之言相合，虽欲死中求生，不可得也。且加乙献受杖不过五次，非滥刑而强服之也，请依律施行。”郑文炯、韩致亨、卢公弼、李淑瑊、李堪议：“律文内故杀、戏杀同为一死，但斩、绞有异。加乙献情理，正是戏杀，请罪以此律。”成俊议：“加乙献非预料其必死而烧之，但火焰初起，不即奔救。其供辞亦云：‘偶戏置火于衣里。’是必因醉而然也，其非谋杀明矣，请论以戏杀。”朴安性、申浚、李克圭议：“加乙献虽初无杀尚同之心，醉发妒心，火衣致死。律文内戏杀、误杀皆绞，今加乙献杀尚同情状，似过失杀之例，请依律文施行。”朴崇质议：“加乙献之罪，故杀、戏杀皆极刑，不可假贷。但其初爇衣时，虽有杀之之心，其后呼火、呼救，及其未死，扶还母家，则谓之故杀未便。”李陆、金悌臣、李季男、安瑚议：“加乙献虽故烧，初无杀意，恐未可以故杀论也。况救火之辞，亦出于刑讯之后，岂无可疑？死刑至重，少有可疑，不可轻断。”郑锡坚、郑眉寿、李昌臣、金敬祖议：“按禁府所启，果有可疑者非一。假使加乙献故杀，而幸免刑戮，不过宁失不经而已。若服于杖下，死于无辜，恐伤好生之仁。”议入，留中不下。

○弼商等议：“皆以为，刑人之所，祖宗旧制，不可轻改。请依禁府所启，仍旧何如？”从之。

○义禁府启：“贼倭沙昆伊吾供曰：‘俺居对马岛，率妻子，来于荠浦，居于沙都家北，已三年矣。邻居船主三甫罗汝文等以钓鱼事，往岩岛，俺等无文引、射官，一时发船，因船主之令，汲水、刈柴于一岛，官军放火炮追逐，同舟人皆死，俺与皮古三甫罗等下陆隐于大岛。饥甚，拾木实以食，为官军所获。今问鹿岛作贼事及柳木浦等处民户谷食抢夺，深水岛等处倭料夺取事，非俺等所犯也。但闻阿吾岛居倭等，有时作耗耳。’”

○鱼世谦启：“臣所讯贼倭，不直纳供，今当刑讯，然倭人以生死为轻，以刑杖为辱。今若刑讯，则必致死矣。成宗朝贼倭尝犯边，即时掩捕，多有赃物，而成宗不治其罪，遣还本土，以谕岛主，岛主即斩于三浦境上。今此倭人既无赃物，又不肯服，依前例遣还，则彼必感惧矣。今日诣阙宰相之意皆如此，故敢启。”从之。

○典翰柳滨等启：“十五日上箚请御经筵，教曰：‘阅武后当御之。’今日又停。岁月易逝，缉熙之功其可不修乎？”传曰：“明日当御之。”

○以金自贞为同知义禁府事，南世周弘文馆副应教，宋千喜司谏院献纳。

○命遣司仆寺正崔汉源，宣慰辽东千户裵荣等。

10月19日

○丁亥，太白昼见。

○御宝庆堂，受常参、朝启，御经筵。王曰：“昨见李陆等议，加乙献事，予意以为误矣。”特进官李陆曰：“其初讯问，皆曰自焚，及至刑讯，以故杀服罪。大抵死刑不可轻断。”领事韩致亨曰：“即发‘火也’之言，疑非故杀，以戏杀论，于情理允当。”王曰：“若为戏事，即当扑灭，不至于死。且加乙献与尚同少时交友，当往尚同之家，问其伤否，而即逃遁，此非戏杀，明甚。”特进官成俊曰：“若焚烧室庐，以致其死，则为故杀，是则戏杀也。”王曰：“二人皆奸夫，非戏事也。”掌令安瑭曰：“近间日气温和，宜拜诸陵。”王曰：“果然，当拜二三陵。”瑭曰：“殿下令义盈库进黄蜡七十斤，户曹贸易以进，其弊不赀。上意必以为，今方升平，府库盈溢矣。然财货有数，皆出于民。古云：‘节用而爱民。’若不节用，虽欲爱民，不可得也。昔汉文帝，崇俭节用，露台惜百金之费，后宫衣不曳地。故大仓之粟红腐而不可食，都内之钱贯朽而不可校。至于武帝，虚费妄用，海内虚竭，遂致轮对之悔。”王曰：“造烛黄蜡，成宗朝进用，非用于无用之地也。”正言朴权曰：“内侍有何功，而夺西班递儿以给乎？”王曰：“三大妃殿内侍甚多，而循环受禄耳。”权曰：“成宗朝亦有三殿，又有东宫，而未尝如此。先王详定官制，不可纷更。”致亨曰：“纷更官制，后必有弊。”权曰：“正朝使郑崇祖加率军人，谋持私物，非为㺚子声息明矣，是真欺罔也。”说经成仲淹曰：“臣奉使黄州，驿卒云：‘正朝使之行，多有駄载，而闻御史入境，中途隐置。’臣闻其言，即欲入启，无可摘之物，故不敢尔。”王曰：“如此则崇祖果非也。”瑭曰：“请回还后鞫之。”王曰：“回还后诚有弊事，则台谏岂不闻乎？”瑭曰：“节用事及内侍递见事，请顾问左右。”王默然。

○御昼讲。王曰：“朱晖谏于君而不听，称病笃不出可乎？”成世纯曰：“此胸中忠义所激，然不复切谏，称病不出似非矣。”

10月20日

○戊子，太白昼见。

○受常参，御经筵。王曰：“郑均以兄为县吏，颇受礼遗。谏不听，脱身为佣，岁馀得钱帛，归以与兄曰：‘物尽可复得，为吏坐赃，终身捐弃。’此是善事欤？今之守令皆如此则何如？”知事李世佐曰：“岂特守令？使士大夫皆如此，亦可矣。今之守令，若十考十上，则例当升迁，不然则递任时不过本品。祖宗朝守令若有善政，擢为堂上，然得廉吏为难，而殿下知之亦难。臣尝为四道观察使，殿最之时，廉污难辨矣。”大司谏金永贞曰：“殿下即位以来，德政未布，而先更贡法，请参酌为之。”世佐曰：“此言是也，然未知其原。世宗朝详定贡案，至世祖朝三分减其一，然亦有馀，而又减其半。以世宗朝详定数视之，则是三分取其一也。今则用度甚夥，各陵、殿所需柴炭，亦难卒办。用度之不足，莫此时若也，请详定加减。”领事郑文炯曰：“祖宗朝宗宰之卒，一品则礼葬，二品则赙物有定数。今则加给横看不载之数，油蜜尤贵，而近日宋钦之死，亦多赐给。若此则不得已而加定矣。”持平辛服义曰：“若节用则今之贡案足矣，何必更定？”永贞曰：“未有如今日之费用。”王曰：“古云：‘国无三年之畜，国非其国。’当节用矣。”

○弘文馆校理李颗复命，书启所经各官守令不法事，命遣行台监察鞫之。承政院启：“任实所犯进上脯，杂以犬、羊之肉，臣子所不忍为也，请拿来鞫之。”从之。

10月21日

○己丑，受朝参，御经筵。王顾问左右曰：“谗侫之臣，何以知之？”侍讲官南世周曰：“明以照之，则百邪不能蔽矣。”领事鱼世谦曰：“知其谗侫，虽圣人亦难之。所以然者，其言似忠，而逢迎上意故也。人君须至明，然后可以辨。”知事李克墩曰：“谗侫有异，谗者多出于近习，侫者，任事者逢迎上意也。古云：‘有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。’愿殿下留意焉。”特进官朴崇质曰：“谗人所言，软而如饴，故人主易信，鲠直之言，逆而难受。唐、虞、三代之时，都、兪、吁、咈之风蔼如也。究厥所由，则不过明四目、达四聪而已。后世则皆信谗侫之言，故治道渐不如古。大抵人主一心，万化之源。苟能诚而实之，明以照之，则谗侫不得间其间矣。”司谏洪湜曰：“古者以口给为侫，谮害为谗。”执义李惟清曰：“巧言令色谓之谄。古云：‘能哲而惠，何畏乎巧言令色？’”世周曰：“明德有功。夫人心本自虚灵不昧，但物欲蔽之，有时而昏。必须学问，以明己德，则奸邪不能蔽之。”特进官金悌臣曰：“人主勤御经筵，访问治道，然后圣学缉熙，自然明德，而可知群臣之忠侫矣。”王曰：“古云：‘岂弟君子，无信谗言。’谗言其可信乎？”说经洪彦忠曰：“今日殿下之问，不亦善乎？但知之非难，行之惟艰。愿殿下终始一心，无少间断。”世谦曰：“古者以口才为贤，不知侫之为非。至孔子然后，知侫之为非。昔齐景公之臣梁丘贺不害晏子之贤，故后有作赞以美之者。”世周曰：“后世以侫为贤者，由其是非颠倒也。孔子自明其德，故知其为非。然则知忠侫之分，在于德之明不明如何耳。”世谦曰：“汉文帝时有上林啬夫，以口才超迁，张释之谏曰：‘以喋喋利口为贤，则恐天下随风靡，争口辩，无其实。’文帝汉之明主也，犹曰：‘吏不当如是耶？’是知忠侫之分，自古为难。”湜曰：“人主正心，则如镜之明，妍蚩自明，何难乎谗侫之分？”世谦曰：“殿下之问，诚国家之福也。”崇质曰：“谗侫之辨，不过明德、正心而已。是以《中庸》、《大学》以明德、至诚为去谗之本。”悌臣曰：“小人何代无之？虽唐、虞之时，亦有四凶，在人主明以察之而已。”惟清曰：“近者养蚕内官金贵良、成顺亨罪同而罚异，国家用法，尤为颠倒。请顺亨亦依贵良科断。人君用法，不可不均。”王曰：“当如律施行。”湜曰：“西班递儿，移给内侍府，内侍有何劳，而给递儿乎？且养蚕之任，请依《大典》，复令尚衣院掌之。先王成宪不可改也。”王曰：“递儿职则自成宗朝授之。今又移授何害？”湜曰：“成宗之给递儿，已非矣，今不可效之。且近来市人之服，僭拟士大夫，故物价腾踊。至于婚嫁纳采之时，多用纱罗绫段，故贫者愆期，不得婚娶者多有之。此必王子君吉礼物色极侈，故下人争相效之，其弊不赀矣。世宗朝王子君吉礼，恐或有过制，遣承旨、史官摘奸，如有豪侈者则罪之。今殿下为先王子孙，不可不如此也。况风俗好尚，本之人主，上行而下效。今之士大夫其于赴京行李，多索唐物，皆自贵近始也，请须裁抑。”王曰：“闻，凡今之人婚嫁时，不问姿色，唯取富贵，此风不可不革也。”世谦曰：“婚嫁不得过制，已著《大典》，然徒法不能自禁也。”崇质曰：“古者婚夕，亲戚围绕而已。今则设大宴，杯盘罗列，奢侈莫甚。以此贫者效此，至于愆期者多矣。”湜曰：“郑崇祖前为户曹判书时，多行不法，被驳见贬。犹不惩艾，又请加率军人以往，欺罔莫甚。请于回还后鞫之。”王曰：“诚如此，则人臣之罪莫大焉。今不详其实，而遽命鞫之，非待宰相之道。”

○御夕讲。讲《大学衍义》，至平时能以理开晓其亲，置之于无过之地，臣之事君，格其非心，而引之当道，南世周曰：“人臣之谏于其君，开陈善道，匡救不及，欲导无过之地，亦犹人子之谏于其父也。其平时预言者，诚欲以补过而已。为人主者，亦当体念，勿谓‘时无过举’而忽之也。且《大学衍义》，人主一动一静，一语一默，无不具载。愿殿下当于燕闲之时，潜玩䌷绎，则非徒听谏有益，其于接下、待人，亦将有补矣。”讲至父母怒，挞之流血，起敬起孝，不敢疾怨，王顾问曰：“如此而犹不听从，则何以为之？”世周曰：“昔舜父顽母嚚，烝烝乂，不格奸，能使瞽瞍底豫。大抵天下无不顺父母。人子之心常以为，我之事亲未至，当如舜之能事亲，则可谓孝矣。”

10月22日

○庚寅，传曰：“予将视事，适眉上有赤晕稍痒，故不得已停之。”

○传曰：“武臣分六等，每月三次试射，通计画数，每等居首者，赏赐箭竹，连三次居首者，赐弓一张。”

10月23日

○辛卯，太白昼见。

○弘文馆校理南宫璨复命，书启所经各官守令不法事，命遣行台监察鞫之。璨又启：“梁山摘奸时，有一吏突入，夺臣带去吏所赍文书一箱。”传曰：“是辱君命也，郡守及其吏，拿来鞫之。”

○掌令安瑭启：“全罗道节度使元仲秬畜妾于营中，常役营婢数十，治女功。且巡行各官时，常令军士定期待候，而故缓数日乃到，军士已聚而还散，遂征赎甚酷，并与其旅帅队正、色吏、守令而赎之。故各官旅帅队正，畏其点检苛刻，预收旅内军士布物，以赂仲秬妾子元同及孽族申成，其所受赂、征赎绵布，无虑数千匹，而并令各驿输送于南原姻家。为其子崇祖，欲买南原住金良孙家，令申成赍给绵布一千七百匹，而其家不欲卖，拒而不受。其他贪污不法之事，亦多类此，一道军卒，怨口嗷嗷，请亟递仲秬，特遣朝官，推鞫抵罪。”传曰：“其速递，遣直提学李世英鞫之。”

10月24日

○壬辰，校书馆副正字孙世雍上疏曰：

臣入直香室，见其有先王忌晨斋仪轨，其写设斋疏文，是臣所职，审知忌晨设斋之弊，沥情以陈。佛氏之害，韩愈一表尽矣，臣不须鼓舌䌤缕也。大抵国家所以虔设此斋者，专为祖先去苦受乐于地下尔，然其受辱于佛庭亦甚。先供佛、次饭僧，于是书先王神位于版，屈致于寺门外庭之下，沐浴其版，使之为拜佛之状，其辱甚矣。然则其可要冥冥之福，而不去夫昭昭之辱乎？其曰上中堂布施者，乃裹僧膝小裙也，裹僧足细袜也。斯皆出自宫闱之内，而加诸妖髡之身，不亦痛心耶？堂堂国君，生为百神之主，使诸托吾土居者，咸仰而依之矣。幽明不异，岂可反托于西夷之诸鬼，而纡歆于诸鬼之馀供然后，享所谓天堂乐耶？自有昭告之祝、庶品之荐，四时、朔望之不违，而足以世世永享，而福我后也。岂可赖于谈空、唱驾之祷，然后以永其享，而保我子孙耶？此特为饭佛、斋僧者计耳，断非为奉先虑也。若使所谓沐慈冷拜诸佛之状，得一经重瞳，则其轸圣心之寒，必不可测也。其疏中所称，曰解脱门，曰兜率天，曰弥陁国，曰极乐堂，曰金刚树，曰宝陁山者，不知的在何许，而有可登可游之途耶？信有之则所谓佛者，必秘形、屏迹，恒家于其处，何暇假塑成形，下托人寰，叉手长坐，无一事可验于世耶？是术虚无者所幻也，酷信其术，辄形其迹于疏词之中，是作疏者之谄也。其疏曰：“仰祈妙援。”臣不知彼塑佛有何力，可援我先王耶？又曰：“饶益奚迟？”臣不知彼塑佛有何术，可益我先王耶。又曰：“与诸佛逍遥。”臣不知彼塑佛有何悟，可与我先王游耶。又曰：“与菩萨携手。”臣不知彼菩萨顾何物，可与我先王携手耶。是皆作疏者之谄也，圣上何知焉？臣自目睹之日，心若中钩之鱼，况敢秉笔临纸，忍书其疏耶？臣宁坐旷职，诛戮是甘，不忍书此疏也。佛果有祸人福人之权乎？古之排斥者，莫孔子若也，尚血食于千万世，而异端不能祸我孔子。古之谄事者，莫梁武若也。尚饿死于台城，而佛不能救，则佛之无祸人福人之权可验也。其可验如是，则先王之驾，不赖乎佛力，而超昇之，亦可见矣。伏望念先王庭浴之辱，革荐福虔祷之斋，则殿下雪先王之辱多矣，而扶翼吾道于万世，奚啻万万？殿下若曰：“祖宗之法，不可轻改。”则臣惑滋甚。如其非道，何待三年？伏愿殿下，勿泥于因循之弊，顿革法筵之设，去三伏以前不生之妖佛，则三代以前之日月，必炳炳复明于今之世矣。

疏奏，王问：“世雍谁之子？”承政院启：“前梁山郡守孙尚长之子也。”

○太白昼见。

10月25日

○癸巳，礼曹启：“成均馆知事尹孝孙为实录厅堂上，同知事金应箕为贡案详定司提调，皆未得常仕大学。儒生皆欲受业于应箕，请改提调，专掌教诲之任。”传曰：“贡案详定，亦是重事，不可改也。”

○以朴召荣为司宪府持平，朴说弘文馆副校理，郭宗蕃司谏院正言，吕允哲全罗道兵马节度使，李良全罗右道水军节度使。

10月26日

○甲午，司谏洪湜、掌令安瑭启：“议者云：‘各道田土，既已改量，则宜改贡案。’臣等以谓，改量之际，结负之数，虽或有赢，随其多寡，既纳其税，则负数必不改也。议者云：‘减田租之入，以定贡物，则不为有弊。’臣等谓，随地所出，以纳于官，则虽贫窭者，亦或易办。设如议者之言，减田租升斗之数，使纳所无之物，则奔走贸易，其弊不赀。若官收其价，则其弊倍蓰。议者云：‘近日贡案外加定之物亦多，不可不改。’臣等谓，加定贡物，则因一时不足，使之上供，若有馀则止。若一载贡案，则岁为恒式，流弊无穷。议者云：‘各陵、各殿，诸君、翁主，比旧为多，国用不给，各司恒贡，年年引纳，或令平市署贸易，其弊亦甚，不可不改。’臣等谓，各陵祭享之需，皆出于奉常寺。引纳，贸易，非独奉常，诸司皆然。国用之不给，实由于侈用横费，非缘各陵之多也。诸君、翁主俸禄，不为不厚，若婚姻、第宅，不令过侈。且凡赐与，亦不过多，则贡案不必改，而国用自裕矣。贡案自世祖朝详定以后，历睿宗、成宗，垂四十年田行之无弊。殿下即位之初，膏泽未洽，减租之令未颁，而汲汲于加定贡物，臣等恐此案一改，奸吏因缘作弊，八道骚然，请亟命勿改。且殿下罕御经筵，不接贤士大夫，日亲宦寺，故加给递儿之命屡下，甚不可。”皆不听。

○先是，佥知中枢府事河叔溥辞职，归乡里。王闻其清简，下书曰：

卿先朝旧臣，气力未衰，何有早休之志？宜速上来。

10月27日

○乙未，司谏洪湜、掌令安瑭启：“贡案改定，不过欲加敛于民，以裕国用而已。假如一纸、一布之加，似未甚病于民也，然其措办输纳之际，愁叹不可胜言。会计之吏，周给国用，乃是己任，故献此议耳。国家恒苦不足者，以其用之无度也。苟崇俭约，不作无益，不敢妄费，则案虽不改，自至于红腐、贯朽矣。如或妄用，虽十易贡案，犹为不足，伏愿殿下，一遵成宪，无事纷更，务崇节俭，以宽民力。且夺西班之禄，以与阉宦，是殿下重阉宦而经朝士也，何以劝在位之臣？”不听。

10月28日

○丙申，司谏洪湜、掌令安瑭启：“昔汉家之始，天下之用尝屈矣。文帝能恭俭节用，故三十税一，而天下殷富。至武帝时，不能节以制度，故虽算舟车、榷盐酤，理会财赋，而海内虚耗。愿殿下横恩滥赐之费，戏玩无益之举，以至王子、王女婚姻、第宅之过制，务为裁抑，日慎俭德，则自然百姓充足，府库盈溢矣。何必改贡案，筑民怨哉？且内侍递儿，请收成命，以快公论。且尹兴商前以家畜小宦事，欺罔天聪坐罢，经年未久，遽授四品禄职。柳应龙以九品副奉事，越正、从八品，升为直长。朴承焕初授天安郡守，以其母上言，特换京畿守令。《大典》云：‘亲年七十以上者，勿差三百里外守令。’则承焕之母，年非七十，病亦未闻。天安郡乃忠清道初境，非三百里外，有妨于法，请皆改正。”传曰：“兴商当改正。应龙事，当问于铨曹。承焕之母，援朴汉柱例上言，故令换差耳。”馀皆不报。更启贡案改定及内侍递儿事，传曰：“贡案事当收议，递儿事不听。”

○传曰：“丹城训导宋献仝疏内，有推问事，令禁府拿来。”承政院启：“所言可，则当议于宰相而施行；所言不可，则固当不问。若拿来，则必骇于见闻。既使陈言，而又如此可乎？不得已有问之之事，令其道监司，给马上送何如？”传曰：“可。”乃下其疏曰：“疏中所言僧尼、宦寺事，国家已成法。若欲变改，当何以为之？其令礼曹议启。”

○传曰：“王子女婚姻及家舍，毋得过制。”

10月29日

○丁酉，吏曹判书李世佐、参判郑锡坚启：“柳应龙超迁事，台谏论之是矣。然参考前例，有以参奉超授副直长，有以奉事超授参军者。应龙为人，有学文，用之无妨碍处，但不得出身科第而已。且初授缮工奉事，常仕于紫门凡六年于玆，早仕、暮罢，监督营缮，勤苦莫甚。以其父洵之相避，久不递迁，适敦宁府直长阙，非国家族亲，不得拟望，而应龙乃族亲，且人物可当，故注拟耳。兴商之为人，臣等未知其详，人人皆曰可用。虽坐罪罢职，然既已经年，而又命叙用，故敢注拟。今命改正，臣等惶恐。”传曰：“应龙事，当谕台谏。”

○司谏洪湜、掌令安瑭启：以参奉陞副直长，以奉事陞参军，虽有古例，然是皆以九品陞八品，以八品陞七品，未有超品而陞授者。应龙乃洵之子，而判书，洵之交代也，交代之间，必有私情。若有功劳，则注拟时当取禀，至台谏论启然后，如是启之可乎？且朴承焕非朴汉柱例也。汉柱，则亲年七十馀，平海又三百里外，法所当换。承焕之母年非七十，天安又非三百里外，而冒法上言，特命换差，后必有援引此例，纷纷上言，则将不胜其烦矣。且内侍递儿，至今不改，臣等痛心。“瑭又上本府箚曰：

内侍府之职，不过监膳、传命、扫除而已。在先王朝，设递儿五十九，以给其禄。其未受禄者，有月俸、衣缠，待之之道，不为不足。殿下于前年，加给递儿二，今年又加二焉。若此不已，年年加给，则臣等恐西斑递儿，尽归于阉寺矣。且加给之命，不由该曹、不由政院，此岂非中官昵侍左右，窥伺上意，希望恩泽而然也？此事虽微，一以轻改祖宗之成法，一以开宦官宠待之渐，始而不谨，终至滋蔓。此辈之患，史具可见，不可不审，请更留三思，特收成命。

传曰：”应龙事，既委之铨曹。又疑其不公，则其可一一亲改乎？内侍递儿，予虽不贤，岂听内侍之言，而有是命乎？承焕事不听。“更启：”守成之君，当遵守成宪，不可纷更。内侍递儿，先王已定额数，载诸《大典》，而今特命加给，是毁《大典》也。承焕之母，年非七十，而特命换差，是亦毁《大典》也。循资之法，欲其公也。若卓异者，则不拘资格可也。今应龙无他功劳贤能，而超授七品，是毁循资之法也，请并改正。“传曰：”今则蚕室尚衣院员掌之，其养蚕内侍从五品、正六品递儿各一，当令还给西班。馀皆不听。“

十一月

11月1日

○戊戌朔，承政院书启：

今李良所捕贼倭二人，令还出浦。臣等谓，顷年三浦倭人或擅伐禁山松木，或争夺鱼梁，欧伤官差，国家受侮不少。姑从宽典，置而不问。倭奴忘我国恩，杀鹿岛万户，劫夺民谷，又掠漕运军粮。朝廷为遣李季仝，搜捕不得，书谕岛主，略无畏忌。近一船犯兴阳三岛，杀钓采四人，又犯顺天金鳌岛，李良追捕一船，一船逃去，射杀者八人，生擒者二人。其一人供云：‘某等是荠浦居倭，逃船一人亦酋沙豆户人。’宜令责罚，以惩后来。国家使边将捕贼，得辄放之，似乎未便。南方防御甚虚疏，不可容贷，以增轻侮之心，请议诸大臣。

命议于曾经政丞及议政府。

11月2日

○己亥，太白昼见。

○尹弼商、卢思慎、鱼世谦、郑文炯、韩致亨、李克墩、卢公弼、尹孝孙、许琛议：“近日倭人侵侮，比旧益甚。沙豆亦居我土，犯禁非一，固当责诘。但自古待夷狄，不可一一用法，唯羁縻不失大体而已。今杀此二倭，非增国威，非戒后来，徒结怨耳。且诘责沙豆，则彼必曰：‘钓鱼而非贼也。’则终何以处置乎？莫如依前送付岛主，使自断之。且驰书谕之，并谕前日禁限约束，则彼必有以报答矣。然后观彼所为，随势处置为便。”李季仝议：“今遣还虏倭于本浦，使岛主任其处置，深得事宜。但倭性奸黠，不以为德，反以谓：‘朝鲜畏我，不敢加刑。’其于回答，必侮慢致辞曰：‘今此二人，不敢侵犯大国，自是钓鱼往来诸岛，边将邀功，虏杀殆尽，心甚惨病。’则其辱不细。今宜刑鞫，穷诘其深入作耗之状与户酋沙头知情与否，然后据其供辞，移书岛主，穷按沙豆之罪，俟其回答然后，更议遣还未晩。”王从弼商等议。

○尹弼商、鱼世谦、郑文炯、韩致亨议：“沈漹若如台谏所启，其心行可知，无可任处，改叙何如？”从之。

11月3日

○庚子，弘文馆博士李滋来复命，启所经各官守令不法，命其道敬差官崔汉源鞫之。

○尹弼商议：“闻户曹所启之辞，贡案不可不改。今观台谏之言，亦甚有理。臣受命，方开局磨炼，未领其要，然观大体，但凡贡物，随土所产，一槪分定，势难行也。如是则民之怨咨，不可谓必无。臣意，方今《实录》修撰、贡案详定，一时并举，似亦有弊。”卢思慎议：“国家经用，或多或少，随时有异。若旧案数与今时经费，多寡不同，则不得不变而通之。今若因循仍旧，凡所上贡之物，临时加取，无一定之法，则奸吏因缘作弊益甚矣。”慎承善议：“今观台谏所启：‘贡案不必加磨炼，上自各陵祭享之需，下至诸君、翁主婚姻、第宅，亦皆有节，则贡案不必改，而国用自裕。’此语果然。”鱼世谦议：“大抵国家财赋，贵于节用，台谏之意在是，而恐未详知改定之本意。今非欲多取于民而侈用之，如祭享所入及供上之物，不可阙者，虽加定于民，是不得已耳。其馀常时经费，可以减省者，详定司临时启禀，量减元数，以省浮费。元案所载之数，或多或少，其多而积久者，各司减价斥卖；其少而阙供者，增价和买，或有年年引纳之弊，而不一改正，使无用之旧案，为经费不刊之法可乎？臣闻，近日特赐数下。此皆横看所不载，先朝所无之费也。此等事，令详定司及户曹，详议启定后，贡案横看，以次改正何如？”郑文炯议：“国家经费，载于横看。若依横看出纳，无别例之需，则不须汲汲改案以加收矣。姑令详定司及户曹，依横看磨炼，其别例不足之物，详确以启何如？”韩致亨议：“台谏所启当然。详定所国用不足之物，磨炼以启后，更议何如？”从致亨议。

○命义禁府鞫辽东解送漂流人金福等五人。

11月4日

○辛丑，贡案详定所堂上尹弼商、成俊、金应箕书启：

今观贡案详定事，减数必少，加数必多，民不被实惠矣。近年国家多事，费用不赀，故间或告匮。今则大事已毕，诸君、翁主几已出阁，用度渐省。若因此节用，不至匮乏，何必汲汲改定贡案乎？况定贡均然后，民无怨咨。今黄海、江原两道，皆过限未量田，姑待两道毕量田，均定贡赋，犹为未晩。请姑定详定，如国用不足，不得不加定，则令户曹磨炼启达后，更议何如？

从之。

○司谏洪湜、掌令安瑭启：“昨教云：‘疑则勿任，任则勿疑。既委诠曹，何复疑之？’臣等以谓，殿下之于大臣，固当推诚不疑。然任铨曹者其用人，一出于公则可，一有私意间之则甄别不精，黜陟不公，高下任意，操弄威福，国家之治乱系焉。殿下安可以为，既委铨曹，而端拱渊默，无所可否，使之纵恣无忌乎？臣等恐有上品无寒门，下品无势之叹。朴楗以识理宰相，援引非例，妄冒上言，为子求恩，巧伺上旨，殿下特命换差，铨曹不据法取禀，即换名郡。若有问者，必曰：‘是特旨也。’使用人之失，归之于上，而己则免责矣。柳应龙亦宰相之子，超授七品，亦已滥矣。然则殿下推诚委任，而为铨曹者其用心行事，果能副殿下之言乎？又教云：‘尔等谓：“刘璟则门地寒微。”此言非矣。铨曹用人，各当其器，何用情之有？’臣等以为，铨曹必以刘璟换朴承焕之邑者，以璟之才，不合于安城，必换承焕然后，可能治之乎？不然则承焕之母在京中，年未七十，璟之母在杨州，年过七十。岂可坏法，以此易彼乎？臣等谓，璟则孤寒，承焕则世族，故铨曹之用情如是耳。且内侍府加设递儿事，臣等论之非一日，而殿下固拒不纳，抑何意欤？殿下为宦官，而坏递儿之法；为承焕、应龙，而坏用人之法。一举而两失，请勿留难，以从公论。”

11月5日

○壬寅，太白昼见。

11月7日

○甲辰，太白昼见。

○百官贺王生辰。

○掌令安瑭、献纳宋千喜启：“朴承焕事，昨已蒙允。但朴楗之诬饰，铨曹之用情，不可不鞫。”传曰：“此事非急，今日则但饮酒可也。”

11月8日

○乙巳，议政府启：“蔡允文以都摠府都事陞经历，今考来历则初以习读官拜都事，才个满，遽陞经历。无贤能、功劳而超擢至此，甚不可。惟议政府、六曹郞厅，个满例陞，允文请改正。国家取人者，将欲用之也。今权知官多沈滞，若待缺例迁，则有至十年不得受禄者，非徒有乖于取人之意，为权知者亦不胜其苦。祖宗朝有以散官六品登科，则例授六品实职。近以三馆员多缺，特令五品以下并属三馆，此则一时权宜也。请令该曹磨炼，随散官高下，授六品实职。且祖宗朝中重试者，或加资，或实职，今三馆员中重试者四人，请依旧例，并令去官，使权知得陞。”从之。

11月9日

○丙午，受常参、朝启。承旨杨熙止启：“别监加波里犯罪配边时，赂押行驿子逃亡，罪斩待时，三覆。”王问左右，左议政鱼世谦曰：“旧法，勒令入居人外，犯罪徙边者虽逃，例不死。其后以一般徙民，不宜异法，皆置死律。”王曰：“律既如彼，其依律。”熙止又启：“春川居良女古音德，与奸夫谋杀本夫，罪凌迟处死，三覆。”王问左右，世谦曰：“初推时，言辞各异，至刑讯十九次乃服，似有可疑。”左赞成李克墩曰：“法，奸夫杀本夫，则其妻虽不知，亦当绞。今已服辜，当据法定罪，但未知其情耳。”世谦曰：“初奸时亦拒逆，势穷从之。此非和奸，情有可哀。”王曰：“若无谋杀之心，则何为应之乎？今已伏辜，其依律。”

○判中枢府事李克均启：“庆安一路，广州德丰驿元居三户，庆安驿元居五户，利川阿川驿元居三户，吾川驿元居五户，阴竹留春驿元居六户，骊州新津驿元居八户，杨花驿元居五户，安平驿元居三户。《大典》例录小路，而庆尚道安东都会进上，盈德别进上，皆由此路，倭人之行及英陵献官、执事络绎不绝。各驿立马者少，奔驰无暇，将不能支。前日受教内：‘凋残各驿，有助役正兵。’《续录》颁降后，并皆停罢。臣意，德丰、庆安、阿川、吾川、留春隶良寸道，杨花、新津、安平隶平丘道，庆安驿丞权罢为便。且倭人所经安平、新津、阿川、庆安、德丰依前受教，加助役正兵何如？且良才一路，佐赞、分行两驿凋弊尤甚。庆尚、忠清两道进上及倭人使客连络，驿吏势不能当，则逃散不现，其苏复条件，令该曹磨炼何如？且臣于道路，见甲山、三水入居者，携持老少，跋涉甚苦。况今永安道穷阴积雪，冱寒倍他，其未发本家者，许令明春入送。又抄出其户，以属残驿何如？”知事洪贵达曰：“臣顷者以英陵献官，往还骊州、广州，各驿凋弊，正如克均所启。大抵驿吏不得一日休息，凋残无怪。若不以时救之，终至于人物尽散，然后欲施苏复之策难矣。成宗朝臣启佐赞、分行两驿凋弊，命下兵曹议苏复。兵曹请各给富实入居十户，已有成命，未及施行，各道入居，命尽入甲山、三水，故两驿时未入一户。近臣复过两驿，凋弊倍旧。臣见察访问曰：‘前此驿路弊事，察访直启有例。两驿凋弊如此，何不启之？’察访曰：‘今不得尔。’又问曰：‘何不报监司？’察访曰：‘我则人微，监司事繁，虽报之，岂得施行？是若选有名朝士为察访，则则庶有为矣。’臣意亦以为然。前者以黄海道七站及京畿迎曙等路凋弊，择秩高有名朝士为察访，其后颇有苏复。今良才察访亦请择遣。”命议于大臣。尹弼商、卢思慎、鱼世谦、郑文炯、韩致亨、卢公弼、许琛、李淑瑊议：“分设驿丞、察访，《大典》所载，不可以一时之弊，轻易纷更。且三水、甲山，防御最紧，人物死亡殆尽，宜急徙民以实之，不宜分入各驿。但如克均所启，则不可不救。然诸驿皆有人马位田，又有奴婢助役，而独庆安一路凋弊尤甚，未知其由。其受弊之由，救弊之策，令其道观察使，备细访问，磨炼启闻后，更议为便。洪贵达所启良才道察访，以秩高有名朝士差遣事，令铨曹便否磨炼，施行何如？”从之。

○御经筵。

11月10日

○丁未，太白昼见。

○御经筵。知事洪贵达曰：“请于昼讲，读朝经筵所讲。”传曰：“卿为药房提调，知予证候。尚有是言，其不知者以为何如？”

○传曰：“后苑薄石输入军二百名，令兵曹急速定送。”

11月11日

○戊申，太白昼见。

○受朝参，御经筵。

○承政院启：“昨日命放金贵知。此人在成宗朝偸食御膳，其罪当死，特命全家徙边，上恩至重。今命放还，非徒废法，如此之类，皆有蒙宥之望，而无久住之计，边圉虚疏。”传曰：“国有大事，则卿等言之可也。如此小事，不必言也。”更启，不从。

11月12日

○己酉，太白昼见。受常参，御经筵。

○传于承政院曰：“柳子光所启减军额以救生民事，其议于曾经政丞及政府、六曹堂上。”郑文炯、韩致亨、李克墩、成俊、李世佐、尹孝孙、赵益贞、金悌臣、李季男、郑锡坚、李克圭议：“子光所启民弊，果有是也。祖宗朝屡常讲究，而不能救。成宗辛卯年间，以军士保丁不足，量减正兵以充之。前既减而今又减之，则其于军国大计何如？减兵之策，断不可施行。但军士代立，古无其法，故虽私相代替者，不得恣意征价。自立正兵代役之法，代役者托以役重，二朔之价，必准十五六匹，其准保者，尚难备给，况未准保者乎？正兵凡入番，而二朔相递，或连年番上，或间年番上，然则贫民将何以支乎？请依祖宗朝例，革代立之法，以杜滥征之源。且未准保者，令该曹抽出旅外正兵之保，为先充给。”申浚、洪贵达、朴崇质、金敬祖、郑眉寿、李昌臣议：“自古军额之多，未为国家利益。我国一自括民籍军之后，家无漏丁，以致兵弱农伤。臣等意谓，穷则变，变则通。此圣人陶甄一世，因时制宜之道也。不一变通，何以祛积弊？请令该曹，参考祖宗朝军额多少，量减其额。且初设旅外正兵，盖籍其额外馀丁，以备实数有阙，而充之也。今则别设其旅，随他番上，了无补阙之意，请除旅外正兵，以充旅内之阙。”卢公弼、许琛、李堪议：“大抵军额多，则父子兄弟各役其役，无有馀力，或失其业，诚如子光所启，然民之困穷，非独由于军额之多。但旅外正兵其数尚多，以此充其阙数，加年壮者，勿穷极搜括，以休其力。”朴安性、李陆议：“古云：‘兵贵精，不贵多。多而不精，不若少而精之为愈。’然前已再减，今又减之，则其存者几何？各官衙前不为不多，岂宜减军额，以益之乎？况入番之法，载在《大典》。若以此为频数而必疏之，则其一朔相递之水军，又何以处之乎？但作散别侍卫、甲士及军户馀丁，勿别作旅，或充户首，或充保人，则自然军户得以苏息。”安瑚议：“军额不可轻减，请疏其番，以休其力。”从公弼等议。

○执义李惟清启：“敦宁府为议亲设。成宗朝郞厅个满，则其可任事者移叙，馀并改差，使相递除授，故远近族亲，均受其禄，请依旧章行之。”传曰：“知道。”

○下书于忠清、全罗、庆尚道观察使曰：

道内风霜、水灾尤甚处，更审驰启。

○户曹判书朴崇质等启：

“今因献纳宋千喜所启，命本曹改议忠清道灾伤以启。臣等以为，凡灾伤处，其道观察使及敬差官既已磨炼，自今月初一日，开仓纳税。且去丙辰年用度米，四万馀石，而今岁上纳之数，不过三万馀石，不可改议。”

传曰：“已下书于各道，姑待回启。”

○临陂人朴仇叱同上言曰：

邻人金延孙曾奸臣妻，而反令其弟，诬告臣奸女子，致令巫女受讯杖而死。又夺臣家财黜之，不胜痛闷。

传曰：“此事关系纲常，其令敬差官李世英鞫之。”

○尹弼商议：“沈湄既已定罪，势难追改。然原其情，国丧一朔内，再度宰牛，非人臣所忍为也，而况方欲自明，以时推照律，恐或暧昧。”李克墩、尹孝孙议：“事在数年之前，更究得情为难。”传曰：“事涉可疑，其许通。”

11月13日

○庚戌，太白昼见。

○刑曹判书朴楗上状辞职曰：

臣以庸品，遭遇圣明，猥居六卿之列。罄竭心力，欲副隆委，而智虑浅短，加以衰耗，刑狱讼理，岂尽无冤？黾勉从事，于今三载，日夜兢惶，罔知攸措。窃念，狱讼失情，则伤和召感，皆由于此。臣日与左右僚佐，论议往复，未尝不致意，然臣之庸暗，安可必其事事中理乎？刑人、杀人，最是重事。臣自度不胜重任，其于物议何？伏愿递臣重任，置之闲地。

传曰：“闲官换差。”

11月14日

○辛亥，受常参、朝启。承旨杨熙止启：“徙民朴有昌在途逃亡，罪斩待时，三覆。”王问左右，左议政鱼世谦曰：“前日，徙民加波里逃亡，命依律，今亦当依律罪之。但欲率其妻入归，非欲永逃也。”王曰：“是惮于徙边，其依律断之。”熙止又启：“校书馆诸员朴元柱偸书册，计赃罪当斩，三覆。”世谦曰：“偸官物，情甚可憎。”刑曹参议郑眉寿曰：“元柱罪当死者，以盗仓库钱粮之律比之。所谓钱者，如金、银、铜、铁；所谓粮者，如米谷等物，书册非钱粮之例，以此律比之，恐不当也。”世谦曰：“凡仓库所藏，非特钱粮，而言钱粮者，举其大者耳。若盗丰储仓纸，则将何律以论之乎？”眉寿曰：“死罪至重，比律断之，似不当。”世谦曰：“虽盗重物，以为非钱粮，而不罪可乎？”王曰：“死罪非轻，其广考前例以启。”

○御经筵。

○以申浚为刑曹判书兼知经筵事，洪贵达工曹判书，丘致崐江原道观察使，南世周弘文馆应教，卢效慎庆尚左道水军节度使。

○平安道观察使郑敬祖驰启：“建州卫野人沈吾乙只与温下卫野人李时驴未切族，而时驴未乃兼司仆李玉三四寸亲。二人相语云：‘吾族类繁盛，几至二百馀户。顷者朝鲜宣谕官之来，三卫并蒙恩赐，而我辈独未蒙恩，一以憾慨，一以健羡。吾族亲李玉若来，吾辈亦当如彼。’野人金主成可云：‘戎虏卫名虽殊，率皆连族，凡所作为，无不相知。昔年高山里作贼者，三卫之人，而三卫指我辈为贼，可愧之甚。且大国已令童佥知再来三卫，审见道路形势，独于本卫，请送李玉，而至今不送，尤可恨也。”命示于曾经政丞及议政府。尹弼商议：“建州卫沈吾乙只等请遣李玉，其情未可知也。其曰：‘童佥知再来三卫。’之言，当答曰：‘童清礼之遣，国家只以其兄切欲相见，故特许之耳，其道路、形势，国家何欲知之？汝辈之言误矣。汝等本不作贼，国家待之无疑，何嫌而有此言？’彼若更请，当曰：‘如此事，非我擅启。’权辞以对何如？”卢思慎议：“温下卫请送李玉，非一二度，且居吾近境。虽小部落，未可轻绝，其遣李玉便否，请令兵曹考例，熟议以启。”慎承善议：“遣李玉似可。累次求见，诚意恳至然后，可许也。”鱼世谦、韩致亨议：“温下卫族亲，自称二百馀户，其实难知。因小丑一时之请，轻遣使臣，以损威重，恐为未便。彼若更来，诚心恳请，令兵曹临时启禀，更议施行。”郑文炯议：“李玉请见事，兵曹已受教行移，伏惟上裁。”从世谦等议。

11月15日

○壬子，受朝贺，御经筵。讲至《殇帝纪》立博士十有四家，知事李克墩曰：“三代之时，六经之书，昭然如日中天。至秦始皇欲愚黔首，焚诗书百家语。汉高以马上得天下，不事诗书，武帝以雄才大略，表章六经，罢黜百家。其时惟董仲舒，亦能明其道，不计其功，正其谊，不谋其利。逮至赵宋隆兴，五星聚奎，周、程相继而出，至朱子，能发明其蕴奥微旨，六经之道，复明于世。臣之意以谓，汉立博士十有四家者，诚以圣学不明，未领其要而然耳。”至郑众封鄛乡侯，侍讲官南宫璨曰：“古者宦官但授中使而已，至是时，郑众宠极封侯，宦官用权，自此始，而汉亡之兆萌矣。生乎汉之后者，可以鉴矣，而唐明皇以李辅国封王，终见窜逐，后世人主尤可鉴矣。”大司谏金永贞曰：“前者臣等奏疏，至今留中不下，未知发落。”不答。

○兵曹启：“卢效慎已经两界守令，多有经历，故拟水军节度使。今闻，碧团之战，以助战将，不能救援，至于败衄。其为人必㤼懦，不合边将，请改正。”传曰：“可。”

○判中枢府事李克均画庆尚右道地图以进曰：“左道地图，则成宗朝画进，而烧於崇文殿失火时，臣亦未尝藏本，故不悉其详。”传曰：“地图则予既观之矣。但其所启，不可以言语尽传，当面议而处之。”

○郑文炯、韩致亨、李克墩、成俊、李世佐、申浚、赵益贞、李季男、许琛、郑锡坚、金敬祖、李克圭、李淑瑊、李堪议：“四郞三郞不待岛主之令，擅受漂流人而去，于义果不可，其辞宜矣。虽带去，但给八人过海粮而已，其料米八十石、绵布一千匹，断不可许。今特送倭适来，令礼曹开说解送之意，劝令带去，以试其志，若许诺则岛主处赐物及过海粮之数，从略更议。”李陆议：“四郞三郞虽假岛主为辞，其实欲多得财物，以利己也。此倭既辞，则特送倭亦必辞之。辞之如此，而必欲益物以骄其志，窃以谓未可。当语之曰：‘汝以为难，则何必须汝解送？可留为吾民，亦可由中国以送也。’如此则彼必无辞受之，虽不受庸何伤？但当有以处之耳。”郑眉寿、李昌臣议：“漂流人解送辽东为便事，前议已启。”从眉寿等议。

○传曰：“京畿物膳生鲜，必以满尺封进，不无其弊。今后虽不满尺，许令封进。”

11月16日

○癸丑，太白昼见。

○受常参，御经筵。

○前日台谏上疏，至是乃下，其略曰：

自古阉寺之职，不过守门、传命、扫除之役耳。国家设递儿五十九，以给其禄，其未受禄者，皆给月俸、衣缠，待之之厚，无以复加。先王定制，不可轻改，岂意殿下不能遵守祖宗之旧而遽坏？臣等反复论请，累上封章，而日者教曰：“予岂以台谏之言为非乎？”此则殿下之明，已烛其是非，而留章数日，迟回顾惜，卒未能快从公论者，得非殿下之心有所蔽耶？殿下稀御经筵，不勤视事。朝臣之进见有时，所与朝夕燕游者，独有宦寺辈耳。戏慢、邪媚之态，日陈于前，使殿下好善、乐道之心不笃，而殿下于一念之间，未能撤其私邪之蔽、燕私之好，不能尽出于法度。故此辈得以揣摩上意，迷误圣听，以求恩泽，而殿下反宠昵之，遽坏成法，至使宰相，不得议其得失，侍从不得论其是非者何哉？往者雷震正殿，天戒丁宁。殿下于其时，修省恐惧，尽去玩好之具，求言从谏，天理蔼然。未几私意复萌，寝以懈弛，所令、所行又未能尽孚于公议，故物论哗然。迩者星文示变，时令不顺。上观天时，下揆人情，已有大可惧者矣。臣等闻，昔周宣王遇灾而惧，侧身修行，任贤、使能，王化复行。殿下克勤天戒之心，大懈于前日，揆之宣王侧身修行者，一何远哉？大抵宦寺善承迎主意，盗窃宠荣。势焰盛，权柄在手矣，祸人国家，可胜道哉？昔高丽氏五百年间，政治之可称者少，而惟不许宦寺参职一事，远过前代。堂堂盛朝，岂下于高丽，而崇长此辈，以至滋蔓哉？伏愿殿下，仰守成宪，俯循公议，亟收宦官递儿，以防其微。

不报。

○召李克均传曰：“观卿所进地图，多有不解处。欲于异日，令卿开说，使史官书之。”克均启：“此图甚大，不便御览。令画工改作小图何如？且左道地图，本义城县令李宗准所画，而宗准藏其本草，请令改图进之。”从之。

11月17日

○甲寅，御经筵。特进官李世佐曰：“日者三馆重试者，并令去官，然以七品陞六品可也，但以八品、九品超授六品不可，且凡加资不必陞职。至于本馆陞叙，如副正字，则授正字著作则授博士，何如？李宗灏经明、行修，以草茅知遇先朝，擢授承旨，未几转全罗监司。台谏驳宗灏成宗昇遐之日婚其子，乃见罢，然宗灏若知之，岂忍为此事耶？自古有议贤能之法，如宗灏者久废不用，甚不可也。”尹弼商曰：“宗灏事，诚如世佐所启。”王曰：“果贤者，不可终弃，二事当收议。”世佐又启：“尹兴商以作散，经年未叙，上言诉冤。臣未知兴商之为人，人皆云可用者也。近者授掌乐佥正，台谏驳罢，是废弃前程，禁锢无异。”王曰：“叙用可也。”

○台谏启：“臣等论宦官递儿加设事，已逾旬月，而未蒙允可。宋琚犯私罪见罢，未经年叙用。沈湄以宰相，卒哭内宰牛，败常莫甚，人所共愤，而特命许通。此皆毁成法，累圣德。”不听。

11月18日

○乙卯，太白昼见。

○受常参，御经筵。执义李惟清、献纳宋千喜曰：“内侍递儿，先王既酌定，殿下当谨守成宪。崇宠宦寺，古人所启。今者特设从六品、正五品递儿，其俸禄一年之费，年凶则可救一县之民。且宋琚初拜司勇，俄迁都事，升经历。虽未尝作散者，如此超陞，固为不可，况琚曾犯罪乎？沈湄虽宰相，一无知人也。其奴已承服，则忘哀食肉明矣。古人云：‘三细不宥。’请勿许通。”不从。

○召持平辛服义问曰：“尔前所启各浦不产物分定事，问于该曹则曰：‘无矣。’其何以启之？”对曰：“臣曾守咸平县，境内有临淄浦。水使责纳獐脯、鹿皮等物，万户分定水军，收合绵布买纳，其弊不赀，故启之。”命问于其道监司、水使。

○掌令安瑭、献纳宋千喜论启内侍递儿及宋琚、沈湄事，不听。

○司宪府劾艺文馆检阅辛世琏骂辱奉教郑承祖，罪当杖八十，王问曰：“乱臣贼子，虽甚可恶，然必分首从。今以陵辱上官，加律科断，无乃过乎？”司宪府启：“尊上官之风，四馆皆然，而世琏骂辱长官，士林所共愤，当用此律。”王曰：“只杖赎。”议政府启：“内侍递儿，台谏累日论启，尚且留难，愿快从。”王曰：“此非汉家郑众之例。”

11月19日

○丙辰，太白昼见。

○冬至。王率百官，行望阙礼，仍贺三大妃殿，进表里。御明政殿，受百官贺。

○执义李惟清、司谏洪湜论启内侍递儿，宋琚、沈湄等事，不听。

○尹弼商议：“李宗灏事，臣于经筵已启，伏惟上裁。”卢思慎、郑文炯、韩致亨议：“宗灏所犯，非终身不可用之罪。且其为人，亦有才行，废弃实为可惜。”慎承善议：“成宗薨逝之日，凡有血气者，莫不哀恸。宗灏以识理宰相，若知之，则岂忍为其子取妇耶？久处散地，似为未便。”鱼世谦议：“李宗灏朋伴间皆以纯正目之，岂以一眚，终弃不收哉？且宰相属散者，不经年叙用事，载在《大典》，是在圣鉴。”从思慎等议。

○尹弼商、卢思慎、慎承善、郑文炯议：“以三馆中重试者，既已加资，岂可越品超陞？仍旧为便。”鱼世谦议：“重试入格，犹滞三馆者，只三人。一则博士，一则著作，一则正字，阶皆六品。在前例，虽权知，升授准职，况此三人，其去官不远，非权知之比，而独未蒙重试之功，似违旧例。若于本馆，升一等迁叙，则坐上之人，不能迁转，又有无罪沈滞之患，此非《大典》以次陞之意。今将重试三人，依前例去官，则国家不遗重试之才，坐上人无沈滞之患，权知等叙用之路稍开。如此三者皆通，而无碍矣。”韩致亨议：“重试人祖宗朝优待之。去榜中重试，在三馆者，不过三四人，从散官去官何如？”从弼商等议。

11月20日

○丁巳，大司宪李諿、大司谏金永贞论启内侍递儿及宋琚等事，又启：“史官与台谏同，辛世琏，骂辱上官，士风不美。不宜进退上前，秉笔书美恶，请罢黜。且李宗灏以其有才行命叙，然其才则未知，所谓行则扫地矣。前教云：‘宗灏等与禽兽无异。’今乃命叙何也？沈湄既定罪录安，请勿许通。”不听。更启：“递儿及宋琚事，坏法之大者也。世琏事，有关风俗。宗灏及湄事，皆系干纲常。夫法令也，风俗也，纲常也，皆人主所当扶持，而御下者也。若人主先自坏之，则群下何所观感，而惩创乎？”传曰：“内侍数多，不得已加递儿耳。湄乃昭宪王后父温之奉祀孙也。已议于宰相，而许通矣。宗灏事亦议之，皆曰可用，故特命叙之。宋琚其降授本职，世琏事不允。”更启：“内侍任事处，比前日有减。人主初政，当以任贤、恤民为先务。其无功食禄者，皆当汰去，不宜为宦寺增禄俸也。湄虽奉温祀，温既得罪于先朝，湄又败常于今日，岂可特宥？虽有教削案，不敢奉教。宋琚作散，未经二年，虽都事，亦不可授也。宗灏在成宗朝为承旨，其受恩宠，倍于他人，尤不当如是也。世琏之为人，不宜滥居清班。”传曰：“世琏其递之，馀不听。”世琏为人便捷儇利，宰相常爱护之。以此益骄傲见败。

○礼曹启：“遣郞厅问对马岛特送藤原国幸曰：‘琉球国标来人，汝可带去，转送其国乎？’答曰：‘不禀岛主，擅便带去，吾何敢焉？国家，通谕岛主，岛主若许，则敢不唯命。且本岛与琉球国不通久矣。计水程一年半，方到国都，往返可三年矣。’今将何以处之？”传曰：“更议以启。”

○议政府启宦寺递儿不可加设，不听

11月21日

○戊午，御经筵。司谏洪湜、持平辛服义启：“自古宠任宦寺，未有不至危亡者，至于唐其祸惨矣。先儒云：‘宦寺之祸，始于明皇，成于德宗，极于昭宗。’明皇岂意其祸极于昭宗乎？今为宦寺，加设递儿，安知后日不为昭宗之祸哉？请为国家远惠，防微杜渐。沈湄事，虽议大臣，而议不纯一。以事在于疑，特命许通。大抵陈诉者，谋免其罪，构辞巧饰，何可轻信许通乎？李宗灏不可叙用，宋琚不可陞叙。”不听。

11月22日

○己未，御经筵。大司宪李諿、大司谏金永贞论启：“内侍递儿，不宜加设，李宗灏大节已亏，不宜叙用。”不答。

○台谏上疏，论内侍递儿及沈湄、李宗灏事，御书其尾曰：

予岂不知公论所在？然势不得已也。

11月23日

○庚申，台谏合司论启内侍递儿及沈湄、李宗灏事，不听。

○赐酒肴及虎皮、鹿皮、角弓等物于承政院曰：“今日庚申也。其共守夜，为戏以赌之。”大司宪李諿等启：“人君无戏事，守申之戏，闾巷豪侠儿所尚也。今令承政院效之，禁中非戏游之地，近臣非赌博之类，请命停之。”不听。

11月24日

○辛酉，台谏合司启宦寺递儿及沈湄、宗灏事，不听。

○先是，因雷变，下教求言。丹城训导宋献仝上疏，凡十七条。其一，请依中朝，不许宦官娶妻妾。王初欲拿来诘问，因承政院之启，令给马上送，是日献仝诣阙。王问曰：“自祖宗朝，宦官有妻妾。汝今言何也？”献仝书启：

宦官妻妾幽闭，积怨伤和，或至失行，有累盛治。故臣于前日，陈言及之。

传曰：“宦官妻妾失行者，汝其悉陈欤？”献仝对曰：“宦寺之妻失行者，臣未尝闻。但李存命之妾，曾居陜川，私通书员产儿，今留养奴家矣。”传曰：“此事已于成宗朝事觉坐罪。其他汝亦知否？”献仝对曰：“此外无所闻。”王不问遣还。

11月25日

○壬戌，王进宴于三大妃殿，命馈宗宰二品以上、实录厅、弘文馆、六曹堂上、台谏、承政院、艺文馆、入直诸将于明政殿庭。

○传曰：“明日欲献三殿，绵布三百五十匹、正布二百匹入内。”

○台谏上疏，论内侍递儿不宜加设及沈湄、李宗灏事，留中不报。

11月27日

○甲子，下台谏疏，台谏启：“往日上疏，留中五六日不报。今又上疏，至三四日乃下，而终不允。是殿下必以臣等所启为厌也。”传曰：“递儿事，吏曹考启后，当发落。”更启：“递儿事，臣等当待命。湄及宗灏事，请闻发落。”不报。下御书：

予，累日不听递儿事，非崇宠宦寺。今者，多有权设处，有仕而无禄，则谁肯服劳？君非宦官，罔使，故不纳卿等之言。予更思之，为宦寺轻改旧章，实害于政。勉从卿等恳悃之言，速退其司，以断词讼，使无冤郁之民。

諿等更启：“宦寺事，今蒙允兪，不胜欣抃。固欲退去治事，但沈湄不可改案，宗灏不可叙用。”不听。

○庆尚右道兵马节度使李居仁、水军节度使卞宗仁驰启云：“今月二十一日，荠浦居倭里中火烧，烟焰涨天。佥节制使朴衡武、熊川县监柳泾等，领兵驰到欲救火，见倭人各持兵器乃止，使人问之，则不直说，但云：‘事毕后，当亲进细告。’日落时，三甫罗汝文等三十馀人来告：‘当斩有罪人。’衡武等答曰：‘任汝为之。’三甫罗汝文等还去。已而，盛种等五十馀人将倭头九级，生擒三人，跲阵前斩之，仍付书契二通，其一则乃岛主宗杙盛赠衡武等书。其略曰：‘去九月，荠浦居十一人，以钓鱼出浦，久不还。十月中旬，得出浦者三人问之，则答曰：“为风波所漂，舣船于界限之外，官吏以无射官，击杀八人，吾辈仅免而来。”宗盛者遣急船以闻。予念，不带射官，罪固难逃。此事若上达，必烦诏责，玆令宗盛悉搜索显戮，以惩后来。自今带射官之船，偶为风波所激，漂到不意之处，为官吏枉杀，则予当诉冤。’”

11月28日

○乙丑，台谏论启李宗灏、沈湄事，不听。

11月29日

○丙寅，太白昼见。

○百官贺王妃生辰。

○台谏上疏，略曰：

日者许通沈湄，而坏纲常之道；叙用宗灏，而释不忠之罪。殿下之坏法乱纪，何至于此极乎？臣等伏阁论执，迄未蒙允，不胜痛心。夫人之异于禽兽者，以其有纲常也。人而无此，则冠裳而禽犊矣。沈湄性本狂愚，一无知人也。但以戚里，位至乘轩。当国恤，忘哀宰牛，与禽兽何择？刑官之推鞫录案，固已当其罪矣。若曰：“时推录案，事涉暧昧。”则败常之罪，谁肯随问猝服乎？律有据证定罪之法。辞证已明，则其书名废锢，何足怪哉？若曰以议亲则律有十恶之罪，不在八议之内。岂可以此而许通乎？李宗灏以草茅贱士，出身科第，位至二品。成宗擢拔之恩，糜粉难报也。当昇遐之日，敢行醮子之礼，其不忠之罪，固当废弃终身矣。若谓宰相皆曰可用，则是亦宗灏之徒耳。夫君亲一也。岂有为人臣子，而推荐不忠之臣子于君父乎？《书》曰：“称非其人，惟尔不任。”今之宰相，当受不任之责矣。乌可徇其谬举，而遽命叙用乎？伏愿殿下，虚怀听纳，亟收成命。

不听。

11月30日

○丁卯，太白昼见。

○王御仁政殿，受功臣仲朔宴。

○大司宪李諿、大司谏金永贞等启：“节义之崇与不崇，系国家安危。西汉之季，王莽以斗筲之才，得以攘臂神器者，以士大夫重利禄，而乏节义也。东都之末，曹操以鬼蜮之雄，不敢染指汉鼎者，亦以士大夫崇节义，而薄利禄也。日者沈湄、宗灏，国家论以无臣子之节，或录案废锢，或摈而不用，其所以砺节义、正士习、扶名教者至矣。未几复命许通叙用，臣等恐士大夫随风而靡，区区之节义，复不能守，风俗衰陋，耻尚失所，而国非其国矣。”不听。

十二月

12月1日

○戊辰朔，御经筵。讲至汉文帝朕为守财尔，岂得妄用？领事鱼世谦曰：“以天下之大，四海之富，苟所欲为，有何不得？然且节俭如是，愿殿下以文帝为法。”持平朴召荣、献纳宋千喜论沈湄、宗灏事，不听。

12月2日

○己巳，幸慕华馆阅武。

○大司宪李諿、大司谏金永贞等上疏曰：

殿下初膺大宝，君临黎庶，固当为国家扶纲常，为生民立人极。如有弃礼义、捐廉耻，以亏臣子之节者，则必罚而无赦，以正四方之耳目可也，不宜有所宽贷，以伤治化。宗灏特蒙成庙擢拔，再任喉舌。沈湄夤缘戚里，滥叨宰枢。斯二人虽捐躬，不足以报罔极之恩，而天崩之日，冒哀醮子；卒哭之内，宰牛食肉，是可忍也，孰不可忍也？臣等尝闻，成庙登遐之后，盗在赦列者，相聚而哭；三浦倭奴，争撤鱼梁，彼尚感戴哀慕如此，况士大夫乎？斯二人者，名为大夫，乃反如是，同朝臣僚，皆切齿唾骂，羞与为伍。录案废弃，物论犹未快，殿下反欲贳之，释纲常之罪，除已录之案？

不报。

12月3日

○庚午，台谏合司论沈湄、宗灏事，不听，以不能尽言责，遂辞职，不听。

12月4日

○辛未，前此，行司直河淑溥辞归乡里。王知其清简廉谨，下书褒美，仍命召，超授高品。

○台谏论沈湄、李宗灏事，不听，又辞职。

12月5日

○壬申，鱼世谦议：“对马岛主为国家诛贼倭，以效忠勤，其意可嘉，例加褒美。其从岛主之令，战至死伤者及延烧其家者，亦当收恤。”从之。

12月6日

○癸酉，命召台谏复职。台谏启：“所论二事，所系甚重，臣等终不得不言，以尽其责，而殿下亦不可不从，以快公论。”不听。台谏又辞职。

12月7日

○甲戌，庭试文臣于仁政殿。

○召台谏复职。令执义李惟清以赴试，惟清等启：“臣等方论大事，何暇制述？”传曰：“其勿更言，赴试。”

○台谏论沈湄、李宗灏事，不听，又辞职。

○同知中枢府事李朝阳书启：

臣为北道节度使，观稳城镇人民逃散，军额日减，其逃散之故有三。其一，军额多而保人未充。其二，贷公债者逃亡身死，则征诸一族、三邻。其三，库内亏欠谷物，分征官吏、库子，贫不能纳，亦征诸三邻、一族。以此之故，流亡殆尽。臣意，军有定额，不减元数，则保人难以元给。但各年未纳公债蠲减，以本营所储会计不录绵布买谷，则庶可充数。且逃亡人杂在邻镇，其本身重论，则已散者怀惠而自还，未散者畏法而安业。

命下兵曹。

12月8日

○乙亥，文臣庭试，校理南宫璨居首，注书李希舜居次。命加璨一资，给希舜儿马。

12月9日

○丙子，正言郭宗蕃书启：

自生民以来，君臣、父子之伦，赖以不坠者纲常耳。祖宗朝每于颁赦，关系纲常，虽小不释，人皆知纲常之重，不敢犯分。殿下即位以来，罪犯纲常者，并皆赦宥。成宗二十六年扶植纲常之功，尽毁于殿下之数年。今沈湄、宗灏罪在不赦，而特命许通叙用，臣念至于此，不胜痛心。

不听。正言朴权启：“人之所以为人，以其有人伦也。今沈湄、宗灏自绝人伦，是非人类也。殿下必欲录用何也？且台谏不可一日无也，而累日不召，是殿下惮于直言也。”不听。命召台谏复职。大司宪李諿、大司谏金永贞等启：“沈湄既以败常录案；而今命削案，宗灏既以不忠受罪，而今命叙用，是殿下之命令不一也。命令不一，而纲常堕地，则国事将日非矣。”不听，又辞职。

○传于承政院曰：“其令攸司，搜访尹起畎及申氏内外族属，具录姓名以启。”

12月10日

○丁丑，大司宪李諿、大司谏金永贞等书启：

殿下教曰：“汝等所言，非徒可笑于今时，后世如有超出之人，亦必笑之矣。”臣等待罪言官，知无不言，言无不尽，乃其职也。今劾沈湄、宗灏等败常、不忠之罪，累旬伏阁，不见采纳，是失其职也。失其职而冒居不避，义所未安，故敢恳辞再三，辄命就职，臣等进退，实为狼狈。假有超出之人，生于后世，非独笑臣等不得其言，而苟容不退，亦笑殿下徇私意、排公论，而不恤纲常之坏矣。臣等所论，皆系于人伦，合于义理，岂有外人伦、悖义理，而超出者乎？如释氏之类，以无父、无君之教，鼓张一世，自以为超出者，则必笑臣等之区区争是非也。臣等闻，臣之事君，犹子之事父。今有人焉，持父之服，而宰牛食肉；闻父之丧，而宴饮婚娶，则谓之人子可乎？以此推之，沈湄、宗灏之为人，其不可许通、叙用也决矣。管子曰：“礼义廉耻，谓之四维。四维不张，国乃灭亡。”贾生曰：“上设礼义廉耻，以遇其臣，臣不以节行报其上者，则非人类也。”此辈固非人类，岂复见用于世乎？夫上开一源，下生百端。此辈若复见用，则凡四方不忠、无行之徒，皆连茹而进，孰不外饰事君之礼，而内怀背上之心哉？然则国家其能长治久安乎？三纲不正，四维不张，天命、人心去就离合之几，实在于此，甚可惧也。殿下何惜此辈，而不顾祖宗百年之基业乎？臣等反复论执，非不详且尽也，而殿下固拒不纳，臣等固知其由矣。岂不以大臣之议，倚以为重，而成命颁下已久，势难还收乎？夫事有是非，理有曲直。据大臣之议，参臣等之论，则事理孰是孰非？《易》曰：“不远复，无祗悔。”《书》曰：“后从谏则圣。”伏愿殿下，快从公论，亟收成命，则所谓不远之复，从谏之圣，殿下兼有之矣。

不听，辞职。

12月11日

○戊寅，命入倭金三十斤。

○命召台谏复职。

○台谏论沈湄、李宗灏事，不听，又辞职。

○以洪贵达为工曹判书，李永蕡庆尚左道水军节度使。

12月12日

○己卯，先是，丹城训导宋献仝因灾变上疏十七条，其一条曰：

孀妇改嫁之禁，欲崇节义，而尚廉耻也。然饮食男女，人之大欲，故男子生而愿为之有室，女子生而愿为之有家。此有生之初，人情之所固有，而不能止之者也。且妇人有三从之义，在家从父，适人从夫，夫死从子。即《礼经》之教也，然或有三日而为孀者，期月而为孀者，或年至二十、三十而为孀者，终能守贞节，如共姜、曹氏则已矣，无父母兄弟，又无其子，或为行露之所沾，或为逾墙之所胁，终失素节，往往而是。请妇女年三十以下，无子女为孀者，皆许改嫁，以遂生生之计。

命议于政府、六曹。尹弼商议：“《大典》所载，不可轻改。成宗之教，洋洋盈耳，臣不敢擅便。”卢思慎、慎承善、韩致亨议：“《大典》法，不可轻易纷更。”鱼世谦、成俊、李克墩、柳轾、李世佐、尹孝孙、卢公弼、许琛、李陆、李淑瑊、李堪议：“《大典》之法，非禁再嫁也，但其所生，不得叙显职耳。然士族皆欲其子孙通仕路，不坠家声耳。此法一立，谁肯娶再嫁女，以锢其所生，甘为庶民乎？故年少寡女，世多有之。当初议诸廷臣，皆对以‘幼年寡居，生理甚难。’非不曲尽其情，先王犹断自宸衷，载之《大典》，垂之于后，所以劝节义、正风俗也，今不可轻改。”郑文炯议：“年少寡妇，独居失节，败常乱俗，或伤和召灾，正如宋献仝陈言，请依律文及祖宗朝古例施行，使无怨女。”朴安性、金悌臣、金敬祖、安瑚议：“王蠋曰：‘烈女不更二夫。’盖妇人之义，从一而终。国家前此三嫁之女，录于恣女案，其子孙不叙清要之职。今《大典》再嫁子孙，勿叙东西班之法，所以重节义，而不禁之禁也。然年少寡妇，无父母兄弟之托，而零丁孤苦，抱怨老死，岂无感召？或有迫于穷困，流离失所，污行毁节，而士族即为庶人，则求以全节，而反以毁之，不可不变通，而救之也。依祖宗朝旧例，再嫁女子孙，清要职外，许通仕路。”申浚议：“再嫁女子孙，勿叙东西班之法，虽非祖宗旧典，专以崇奖节义，砥砺风教也，而载之《大典》。今以一人陈言，似难更改。第念，国家典章，必使流通无弊，然后永为遵守。脱有孀妇或迫于父兄、宗族，或出于饥寒、困穷，以至再嫁，而所生之人，有贤能可用者，于东于西，俱不见叙，则臣恐此法终为不通，须使更张，乃可无弊矣。”洪贵达、赵益贞议：“妇人从一而终，固其道也。《大典》再嫁之禁，所以砺节义也。法非不美，弊复有之。古之人，二十而嫁，或二十三年而嫁。今之士族家嫁其女，率于十岁以前，其或晩婚，犹在二十岁之前。嫁而有一二年而寡者，有三四年而寡者，未及古之当嫁之年，已作未亡人之身。其父母、亲戚爱惜家风，不使再适，为士者亦虑其子孙之锢，不肯娶孀女。此所以多怨旷之女，伤和召灾，未必不由于此。间有不胜情欲，自失其节，或为强暴所污，累其家世者多。始则求以砺节义，其终毁节义者，未必不由于此。有甚可矜者，只有一女而寡者，拘于法，不改嫁则其父母之后，自此遂绝，岂不痛哉？烈女、节妇世不多得，间或有之，则国家固宜褒奖，以劝其馀。若必人人而责其有柏舟之节，则臣等恐未可必得，而其弊反有如上所云。此法祖宗朝所未有，成宗断自宸衷而立之，特欲激砺人心尔，其时廷臣皆以为不可。今之议者，有言不可改者，特以轻变《大典》为未可尔，非谓法之无弊也。《周书》曰：‘道有升降，政由俗革。’臣等意窃谓，变而通之，无妨也。”朴崇质、李克圭议：“再嫁所生，许通仕路，祖宗朝旧例。献仝陈言，意亦可采。虽云《大典》所载，随时变通，实合时宜。”李季男、郑眉寿议：“我国家秉节义、礼教，而再嫁之事，尚袭前朝弊风，故士族之家，非独再嫁，或至于三。成宗欲正风俗，其子孙勿叙东西班，其重崇节义、整顿风俗至矣。今不可从浮薄之论，改先王美法。”郑锡坚议：“谨按，朱文公《小学》书，或问：‘孀妇于理似不可取，如何？’伊川先生曰：‘然。凡娶所以配身也。若娶失节者以配身，是已失节也。’又问：‘或有孤孀，贫穷无托者，可再嫁否？’曰：‘只是怕寒饿死，故有是说，然饿死事极小，失节事极大。’释之者曰：‘取妇共承宗庙，以传嗣续。若娶失节者为配，则与己之失节同矣。其失节极大云者，失身再嫁，中心羞愧，无以自立于天地之间，虽生何益哉？’前朝时，大伦不明，凡士女再嫁，不以为怪，至适三夫者有之，而其三适子孙，不通仕路之法，始自前朝。在我祖宗朝，一新污俗，崇重节义，故再嫁者人皆鄙之，而子孙仕路有不禁焉。我成宗特以明伦为重，出自宸衷，再嫁子孙勿叙之法，并录《大典》。其时禀定，大臣献议曰：‘如此则早寡者，以累及子孙为耻，未能改嫁，而私污失节者必多，请勿载《大典》。’成宗不允曰：‘后王虽或改之，予不可不立。’今献仝之言，虽老于世故，然朱熹、程颐光明正大之论既如彼，而《大典》只云：‘子孙勿叙东西班职。’更无再嫁之禁。其不以失节为极大者，亦能自处矣，有何害政之大？先王重人伦大节，宸断定法，欲使圣子神孙继述万世，而三年谅阴之馀，遽因一书生之言，下议成宪改否，臣以为不可。”李昌臣议：“妇之从夫，终身不改，臣之事君，有死无二，此人道之大伦也。五代大臣冯道，国灭君亡，则又事他姓，若逆旅之视过客。虽宠冠三师，历相五朝，自称长乐老，先儒交讥，称为卖国之奸，何则，大节已亏故也。有妇人于此，少寡无子，诚可哀恸。若再适于人，庶有生理，然以义揆之，则亦女中一冯道也，何面目立于天地间乎？昔曺文叔妻名令女，少寡无子。其父怜之，欲再嫁，令女曰：‘禽兽之行，吾岂为乎？’断发焉，截耳焉，断鼻焉，誓死却之。至今千载之下，闻者澟然敛衽。或问于伊川先生曰：‘有孤孀，贫穷无托者，可再嫁否？’曰：‘只是后世，怕寒饿死，故有是说，然饿死事极小，失节事极大。’臣以为，虽圣人复起，不易斯言。我成宗大王以天纵之圣，知节义乃国家之元气，故录忠臣之后，擢孝行之人，旌节妇之门，其砥砺一世如此，犹虑王纲坠地，当删定《大典》时，下列圣未发之教乃曰：‘失行妇女及再嫁女所生，勿叙东西班职。’盖恶其亲之失节，而不欲污蔑朝班也，其扶植纲常，挽回世道之意至矣。以此防民，犹士族妇女再适者，比比有之，其主婚家长，不抵于罪，然则再适者，亦未尝苛禁也，又何必立法以劝之哉？宋献仝之言曰：‘或为逾垣之所胁，而终失素节者，夫岂万万？’臣愚以谓不然。昔王凝以虢州参军，卒于官。凝家素贫，其妻李氏过开封，止于旅舍，主人不纳。李氏顾天已暮，不肯去，主人牵其臂出之。李氏恸哭曰：‘我为妇人，不能守节，而此手为人所执耶？’即引斧自断其臂。如有李氏之节者，孰能逾垣而胁之？其或见胁于逾垣之人，而失节者，特一淫妇也，在所痛绳以法也。大匠不为拙工改废绳墨，帝王岂宜为一淫妇，轻改不刊之典乎？我殿下以圣继圣，四方万姓，拭目望治之日，未闻崇奖节义之教，播告中外，而遽因一人无稽之言，大开妇人失节之门，则有累风化，岂浅浅哉？”从弼商议。

○议政府启：“今闻，命入倭金三十斤。黄金非本国所产，不宜滥费，请闻殿下所用之处。”传曰：“诸君吉礼，有恩赐旧例，而内帑无所储，故命入之，非滥赐寺刹也。今以卿等之言，减十斤。”

12月13日

○庚辰，命召台谏复职。台谏论启沈湄、李宗灏等事，不听。更启，传曰：“沈湄事不允，宗灏则姑勿叙用。”台谏更启沈湄事，不听，又辞职。

12月14日

○辛巳，大司谏金永贞、执义李惟清启沈湄事，不听。更启：“古昔帝王之用法，亲疏如一，故人不得以犯之。今者殿下以外戚之故，许通沈湄，是以私意挠法也。臣等恐殿下之法，将不见信于民，而民自轻犯，其流之弊，不可胜救矣。”不听，辞职。

12月15日

○壬午，受朝贺。传曰：“经筵不可无台谏，命召复职。”

○御经筵。大司宪李諿启：“台谏治事之日少，伏阁之日多，外人以为何如也？其必谓殿下厌苦台谏之言耳。古云：‘从谏弗咈，舍己从人。’人君之德，以从谏为美也，愿殿下快从公论。”正言朴权启沈湄事，王不答。

○台谏辞职。

○命召台谏复职。台谏论启，不听，又辞职。

12月16日

○癸未，月食。

○传于政院曰：“有云士族於乙于同作诗，然乎？其时推案入内。”承旨等启：“於乙于同乃朴元昌之女，以淫行伏诛。所谓《诗》，乃奸夫方山守所作。如此污秽之事，不宜上览。”传曰：“勿入。”承旨更启：“此事非如民间疾苦、稼穑之类，书筵、经筵必无启之者，殿下何从得闻？必有上达者，请闻之。”传曰：“予于成宗朝已知此事，今日偶尔记忆尔。凡予所意，卿等必欲尽知其由，有似推问，甚不可。”承旨等启：“闾阎间污秽事，若有上达者，则当治不恭之罪。”

12月17日

○甲申，御经筵，讲《纲目》汉《安帝纪》。王问曰：“帝之废太子非乎？”侍讲官南宫璨曰：“此帝之大失处也。自此汉业遂衰。”领事卢思慎曰：“自古废太子，以致祸乱者，非独安帝也。晋献公、晋惠帝皆废嫡嗣，以致其乱。”璨曰：“秦始皇废扶苏，竟致覆亡之祸。是皆前古可鉴之迹也。”特进官李克均曰：“太宗废让宁，而立世宗，不得已而然也。嫡嗣无大过，不可轻议废置。”大司宪李諿言沈湄事，王不答。

○命召台谏复职。大司谏金永贞、执义李惟清等启：“臣等不堪其任，就职实难。”又辞职。

12月18日

○乙酉，受常参，御经筵。侍讲官金诠启：“台谏不可一日无也，而近日经筵累不入侍，以殿下不听其言也。成宗朝台谏辞职，虽夜必留门召之。今则虽经日不命召，是台谏具位而已。当天崩之日，虽闾巷无知小民，莫不哀号失措，而湄以至亲，宰杀牛畜于卒哭之内，不忠之罪，无所逃矣。国家赃吏、败常并录案者，所以砺节义也。固不可轻易抹之也。”检讨官姜澂亦论之，王不答。

○大司谏金永贞、执义李惟清等承召更启，不听。

○夜，元子生。

12月19日

○丙戌，百官以权停例陈贺，颁赦。

12月20日

○丁亥，义禁府启：“柳承阳假托梦感，诈饰妖言，冒滥上疏，罪当死。已奏三覆，谨取旨。”传曰：“其免死。”

○大司谏金永贞、执义李惟清启：“沈湄录案，终不可抹。若不听纳，请递臣等之职。”不听。

12月21日

○己丑，赐实录厅摠裁官慎承善、鱼世谦鞍具马一匹，表里一袭，段子一匹，堂上李克墩、柳洵、洪贵达、尹孝孙、安琛、许琛、赵益贞、李陆、申从濩鞍具马一匹，表里一袭，卢公弼、金悌臣儿马一匹，郞厅表沿沫、金寿童、李承健、李琚、李均、权柱儿马一匹，乡表里一袭，李达善、南世聃、李守恭、姜景叙、金诠、李世英、许諿、李继福、李惟清、李宜茂、孙蕃、南宫璨、李颗、孙澍、任由谦、李懿孙、张顺孙、金三俊、郑光弼、郑承祖、成重淹、姜德裕、郑希良、权五纪、李幼宁、李㙉、金千龄、辛世琏、宋钦、曺致虞、权均、奇楮、申澄、权达手、李希舜各加一资，杨熙止、崔溥、申公济、南衮、韩世桓、成希哲、权敏手、李宽、姜澂、李穆、李滋、柳希渚乡表里一袭，该启承旨金应箕、姜龟孙、李仁亨、慎守勤、郑光世儿马一匹，依《世祖实录》例，随其仕日久近，论赏有差。

12月25日

○壬辰，命加洪贵达、慎守勤、金兴守、河宗海、金孝江、朴成林各一资。

○大司谏金永贞、执义李惟清等论启沈湄事，正言郭宗蕃亦论之，不听。传于台谏曰：“今内药房论赏，亦谓太过耶？”永贞等启：“元子诞生，实是莫大之庆。然已加百官阶，不必又加也。大臣加资，当以贤以德，而不宜以微功也。”传曰：“初问之者意，卿等亦必谓当如是也，今卿等之言如此，是非予之臣也。罪不容诛，当被极刑。”永贞等书启：

元子诞生，实宗社之福，一国臣民，孰不喜庆？殿下大赦中外，又加百官阶，阶穷者代加，圣恩洪大，天地莫量。今又论赏药房，各加一资，臣等意以为，护产既是例事，又臣子职分当为，不可以别有功劳，而叠加资级也。若以为，少有功劳，则只赏赐可也，况宰相阶级，当以贤以德，岂可以此，而为之加阶乎？故臣等据大体论启，而殿下教曰：“当被极刑。”臣等备员台谏，罪至当诛，不可就职，请避

传曰：“予所以而问之者，意必卿等言，亦如予心，而今所言如是，故予亦答之如是，卿其惮予言耶？其勿更启。今之恩数，以有大庆也。虽翻天改地，亦不可听。”永贞等更启：“人主发言不易，若发一言，则书诸史策，传之万世。今殿下教臣等如此，就职固难。”大司宪李諿启：“臣意亦谓，虽有大庆，爵赏不宜滥也。”传曰：“在平时，如是施恩，则谓之猥滥亦可，今则为国本而然也。卿等若惜资级，则宁无国本可矣，若以国本为不可无，则资级不足惜也。此事书之史策，使后世谓予为国本滥加恩数，予不惧矣。今递卿职可也，治卿罪可也，而今姑不然，其勿更启。”永贞等启：“臣等备员台谏，而上教至云：‘治罪亦可也。’就职实难，请递臣等之职。”諿启：“臣所启，亦与永贞等同，而上教如此，臣亦请避。”不听。

○传曰：“前日功臣及嫡长，曾受加资而见夺者，今百官加，可亲授。”

12月26日

○癸巳，大司宪李諿、大司谏金永贞等合司书启：

天佑大东，元子诞生，实宗社无疆之休。虽穷巷细民，犹知喜庆，况臣等职在侍从之列，岂不知庆？但爵赏名器，人君之所以待贤能也，不可轻以与人也。今者药房提调及内医内官，以护产微劳，滥授资级，考之旧例，亦无如此。且前日仲朔宴加资，改正人员有浊乱朝政者，又有贪婪狂悖者。其时台谏方伏阁廷争，而电震正殿，示谴丁宁，殿下克谨天戒，并令改正。曾未数月，更令亲授百官加，岂人君应天以实之诚耶？《易》曰：“开国承家，小人勿用。”今元子诞生，此实承家之会，莫大之庆也。殿下欲使国本重而宗社宁，当招俊乂，列庶位，以遗后人可也。安敢引用此辈，以开后日误国之端乎？且沈湄之罪，在所不赦。臣等逾月诤论，未蒙允可，不胜痛心。伏愿亟收成命，以彰从谏之明。

不听。諿等更论启，传曰：“卿等云：‘应天以实。’予意以谓，人之所欲，天必从之。今此庆事，天乃默佑而然也。”諿等更启：“今天永锡祚胤，天之眷佑，固可知矣。然滥加恩数于无功、不正之人，岂合天心乎？此殿下之应天不以实也。大抵过喜则僭赏，过怒则滥罚，人君不可轻以喜怒，而过为赏罚也。今者元子诞生，是诚臣民之幸，宗社之福，然恩数不可如是僭也。药房虽有微劳，赏赐可也，岂可滥授阶级？功臣嫡长加资改正人，皆凶邪、不正之徒，而诿以庆事，并许加资。前日之改正，以谨天戒也则今日之还授，乃以慢天戒也。况值有庆之日，不必汲汲施恩于凶邪、不正之人也。此辈何关于庆事，而是崇、是长乎？此皆出于殿下之过喜，不可不改正也。沈湄不可许通事，臣等逾月论执，尚未蒙允，不胜痛心，请并夬断。”传曰：“决不可听，后勿更言。”諿等更书启：

此乃爵赏僭滥之失，纲常败毁之端，君子、小人进退之机，而皆系于治乱、安危。臣等职在言官，不得不面折庭诤，以救殿下之过举也。洪贵达、慎守勤、金孝江、金兴守、河宗海、朴成林虽有微劳，只赏赐可也，不宜滥授官爵。况守勤别无贤能，而特以椒房至亲，去春特加嘉善。未几又加嘉靖，今又托以药房之功，命授资宪，虽有出伦之才，一岁之内，未有如此超擢者，恐一国臣民得以窥殿下之私意也。任士洪在成宗朝交结朋党，浊乱朝政。郑崇祖曾长户部，贪污不廉。韩懽欧打妻父，劫夺民田。赵得琳奴隶之贱，服内图婚。金孝江、徐敬生、安仲敬、李存命熏腐之馀，位至崇品，而去春仲朔宴，命皆加阶。台谏争论不可，而天亦示变，殿下发天之怒，即命改正。未几还授其资，以至曺献、李致南、薛柱之庸流，亦陞堂上，是则恩数无节，政令不一。殿下克谨天戒之心，遽忘于数月之后，臣实痛心。沈湄所犯至重，亦不可许通。殿下若递臣等之职则已矣，若一日居是职，则岂忍含默，以负殿下委任之意乎？

不听。

12月27日

○甲午，命加慎承福一资。台谏等合司书启：

药房提调、内官、内医之类，虽有护产微劳，不必更加资级。如任士洪之阴险，郑崇祖之贪污，韩懽之狂悖，赵得琳之贱隶，曺献、薛柱、李致男之庸愚，以至金孝江、徐敬生、李存命、安仲敬，熏腐之馀，皆得加资，其猥滥莫甚。沈湄败常之罪，一国所共愤，而轻易许通，故臣等伏阁论诤，今已逾月，迄未蒙允，不胜痛心。请并改正，以从公论。

不听。

○弘文馆副提学洪瀚等书启：

任士洪小人之尤者，赵得琳奴隶之贱者，郑崇祖贪渎无耻，韩懽狂悖无行，其不可隆爵以尊之，不独人知之，天亦动威以示之，是知天心人意，而曾未数月，又遂前非，不畏于人，不畏于天，药房提调、宦寺之类，并得超陞。天佑大东，自有瓜瓞之祥，彼有何功而得此哉？台谏所启，实一国公论，所宜优纳，而乃反教云：“非予之臣，当被极刑。”有何罪唳，而欲置刑乎？人主之威，非特雷霆，导之使言，犹惧不言，况震之以威哉？伏望夬从公论，亟收成命。

不听。

○以尹孝孙为议政府右参赞，洪贵达工曹判书，金应箕户曹参判，李陆兵曹参判，安处良汉城府左尹，洪兴右尹，慎守勤资宪行承政院都承旨，李㙉弘文馆副校理，慎承福通政延安府使，任士洪嘉善上护军。

12月28日

○乙未，王奉三殿，观傩于昌庆宫仁阳殿，宗宰、承旨、史官等入侍。命下豹皮等物，使戏以赌之，倡优等赐物，日暮乃罢。是夜，又奉三殿，御仁阳殿，观处容戏。命召诸君、驸马入侍，赐倡优物有差。

12月29日

○丙申，台谏更执前论，传曰：“今元子诞生，国本既定，庆莫大焉。设使予无子，岂乏嗣王？然以嫡长继序则顺矣。苟以藩邸入承，国其宁耶？百年社稷，至予而无后，则为恨可胜？今加资等事，盖因喜庆而然也。且宦寺辈，若以弓马杂戏，逢迎予意，而特命加阶，则卿等之言是矣。今加阶非封侯之比，不可听也。”

○夜命诸承旨，会宿守岁。仍赐酒殽及弓矢皮物，使赌之。

○命进丹木三千斤。承旨慎守勤启：“丹木非本国所产，恐不宜滥费也。”传曰：“欲赐内外命妇尔。”

○传曰：“葡萄火予初欲略设以观之，今侈设甚不可。”承旨慎守勤等启：“军器寺不取禀，而擅自侈设，甚不可，请鞫之。”传曰：“今年适有天变，而火山台亦甚虚费，故曾命略设，今何至此？其问前例有无，鞫之可也。”

○是夜，上御后苑观火。承旨、史官不参焉。

〈燕山君日记卷第二十八〉