朝鲜王朝实录/肃宗实录/三十年

肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录
（甲申）三十年_{清康熙四十三年}

春正月

1月1日

○朔辛丑，正言李世最启曰：“户曹判书赵泰采，曾按关西，贪污滥纵，非止一二。虽以李旭事观之，市井驵侩之徒，昵狎亲信，蠧败官货，剥割店民，已失检身之道。及旭罪状彰露，又从以周旋弥缝，人心疑惑，久犹未已。守御除拜之初，近千军谷，减价发卖，毕竟区处，又多人言。请罢职不叙。前判书李頣命，曾任江华，发府银万馀两，使亲信人息利取赢，既与赈厅，换米取用，则是宜明白区处，准数还本，而及其递归之时，只以二千石米，代充银价，视诸本数，不满半直。欠缩军储，罪在难贷。请令庙堂，核实勘罪。户曹判书赵泰采之按关西也，移转谷五千石，无端发卖贸钱，归宿不明。且于守御重记时，发卖价钱，无以充数，那移地曹谷六百石，急急贸钱，以报其数。其滥猾不法之状，莫此为甚。请令该道、该厅，明查处之。前正言郑栻谠直之风，有足多者，而持平李裕民滥藉台职，乘机投疏。其意专在阿附，其言无非抑勒，请罢职。”答曰：“更发已停之论，继有覆处之请，必欲构陷，已极骇然，而恣意党论之人，奖之以谠直，忧时进言之人，斥之以阿附，惟意所欲，尤可寒心。”后，司谏金相稷等，停其启。

1月2日

○壬寅，太白昼见。是后屡见。

1月4日

○甲辰，以黄钦为大司谏，金德基、洪璛为承旨，郑澔为吏曹参议，洪受瀗为弘文提学，李德成为忠清道观察使，李德英为执义，金相稷为司谏，李光佐为献纳，孟万泽为正言，朴台东为司书。

○下备忘记曰：

国家不幸，一自乙、丙大杀，戊、己毒疠之后，若经兵燹，民未苏息。加以三岁怀襄，灾害非常，八路荐饥，西北尤甚。哀我民斯，大命近止。如伤之念，非不切于九重，而奈此积储之荡然何？中夜焦忧，不知所以为计也。然诚之所存，无事不成。今日君臣上下，苟能以诚心，着意赈事，则亦岂无济活之道乎？内而主赈之臣，外而御史曁方伯，体予恻怛之意，讲究荒政，孜孜不怠，而毕竟以捐瘠之有无，明示劝惩之典，宜各勉旃。仍念客岁孟春，以良役变通事，特下备忘，意非偶然，而一年已尽，了当无期，赤子倒悬之急，何时可解耶？予实慨然。咨尔厘正诸臣，亦自惕虑，无如前日之悠泛，俾有及民之实惠。至若劝农，在常年犹为急先之务。况岁恶民饥之日乎？申明事目，令民力穑，无使田野不辟。

1月5日

○乙巳，上御仁政门，受百官朝参。右议政金构，引疾久不出，至是入谢，慰谕甚至。判尹闵镇厚，以懋圣学立纪纲之说陈戒，上嘉纳之。

○命减水军身布一疋。先是，右议政金构言：“军兵身役不均，而水军尤是七般贱役，岁纳三疋布。京畿则其役增苦，宜一依陆军例，减其一疋，以除偏苦之弊。”上令厘正厅讲定，久而未决。至是，构又言：“此事利病，臣所详度，不必更议，宜速颁行，使海外穷民，得蒙实惠。”左议政李畬难之曰：“水军身布，自有用处，不改其用度，而轻减其数，必有窒碍之端矣。我国积弊已痼，欲除一弊，又别生一弊，实难容易下手。凡变通之道，不可太急，急则不能完固，又不可太缓，缓则归于悠泛。必须不缓不急，反复讲究而行之。此事宜令任事者，熟审其利病，入对禀定也。”上从构言，即命省其一疋。于是，海防诸镇，以用度不足，请给其代，状闻纷然，庙堂无以应之，只令推移支用，边将剥割侵虐，视前倍甚云。

○命严禁各军门直定军役及京司书吏受赂之弊。从诸大臣之言也。

○以李晩成为执义，李海朝为副校理，金兴庆为副修撰。

1月6日

○丙午，清州古县大川三百馀步，断流成陆，翌日始复奔流，道臣以闻。

○上谒太庙，王世子从焉。岁首展拜礼也。

1月7日

○丁未，流星出库楼星上，入巽方。

○以宋宅相为正言，李观命为修撰，李德英为辅德，金万谨为说书。

○赐柑泮宫，命弘文提学洪受瀗试士。庶尹尹世绥为魁，赐第。

1月8日

○戊申，以孟万泽为掌令，兪彦明为正言。

○户曹参判权尚夏屡疏恳辞，上遣史官，传谕恳至。

1月9日

○己酉，岭南道臣，以白虹贯日闻。

○右议政金构，丁忧去位，上遣承旨致吊，优致貤赙，命一路护丧，且给役夫。用宣庙朝相臣卢守慎例也。大臣请考例顾恤，故有是命。

1月10日

○庚戌，引见大臣、备局诸臣。上曰：“今年，即甲申也。大明以是岁三月亡。历览前史，亡国何限，而独于崇祯皇帝革世处，有呜咽不忍读者矣。我邦自立国初，受皇朝恩，锡号朝鲜，视同内服，列圣相承，至诚事大。壬辰之变，宣庙远狩龙湾，至欲内附，神宗皇帝竭天下之力，东出兵救之，得以再造邦家。吾东方昆虫、草木，何莫非皇灵所被也。丁丑之事，有不忍言。其时斥和三臣，以死争之，节义炳然，纲常不坠。到今年纪愈久，世道愈下，复仇雪耻，固非朝夕所可期，而至于疏章间慷慨之言，亦未有闻，已至于寝远寝忘之域，予尝慨然。今逢周甲，一倍感怆矣。”领议政申琓曰：“圣教及此，群下孰不感激？壬辰再造之恩，实万世不可忘也。丁丑以后，君臣上下，皆以句践之心为心，国小力弱，虽不能一洒深耻，痛恨之心，无时可已，而至于今日，则人心恬嬉，非但世无慷慨之人，并与大义都忘之矣。不独我国如此，中国亦然。曾闻汉人，见东国衣冠制度，抚玩咨嗟，或至下泪。及臣赴燕，汉人皆已剃头，见使行全无钦艶之意，反有嘲笑之色。盖人情久则易忘，后生多不识前事故也。”上曰：“彼国染俗，固无足怪，而我人于客使来往时，夹道观光，视同华使，其无含冤忍痛底意可知。世道至此，良可寒心。使之不忘之道，何以则可也？”琓曰：“我国兵力单弱，复仇雪耻，虽未可易言，而古有抱冰握火，生聚教训，积年而后成功者，句践是也。圣上，苟存此心，念念不忘，得人善任，相时而后动，则岂无可成之几耶？惟愿以奋励圣志为根本焉。”左议政李畬曰：“昔我孝宗大王，兴一二同德之臣，奋发大志，欲伸大义于天下，而中途薨殂，大勋未集，志士仁人，足以陨涕于千古。盖丙、丁以后，彼为方兴之国，虽以孝庙雄略，亦未易轻举矣。今则天下事，稍异于前，庶有可为。复仇雪耻，亦系乎时势之难易，何可自画？夫以小事大，古喆王之所不免，而莫不内为自强之图，以保其国，不但以皮币、珠玉，恃以为安也。顾以国势言之，复仇非可论，虽欲自保，亦恐未易。臣每中夜思之，寝食何甘？殿下苟能惕然奋发，先立大志，以为兴衰拨乱之本，则如缮兵固圉之计，特一施措间事耳。根本既立，何事不成？”判尹闵镇厚曰：“孝庙朝任用之臣，如先正臣宋时烈，际会昭融，前代无比。其谟猷密勿，盖莫非复仇雪耻之计，而常有忍痛含冤，迫不得已之意，存于其中。自时烈之没，谁复以此等说话，闻于黈纩之下哉？孝庙奋发大计者，非徒言语而已，其实政、实效，在今可征。殿下居孝庙之位，纉孝庙之业，所以继志述事者，正在于复雪，而世道日下，国势日弱，大计之成，已无可言，而反有朝夕澟澟之忧，念及于此，宁不慨然？继自今，益自奋励，一以孝庙为法焉。”大司成兪得一曰：“昨岁圣上，送饯客使，临幸关庙，且因安市城事，感慨下教。今日圣教，又复及此，忠臣、义士，想必奋袂而掩涕矣。天地之大，固非小人之腹所可测度，而伏闻天语恳恻，於戏不忘之意，蔼然于辞表。渊衷所存，愿一下询于诸臣。或有难慎之端，则群下当违覆，苟其不然，亦宜将顺之不暇。君臣如父子，一堂都兪之间，公说道理，何所不可，而反有待于臣等一二言耶？”上始曰：“诸臣陈戒，予当体念，而且以予意言之，我国之得有今日，莫非神皇之力，而深仁厚泽，无地酬报，予心感慨，尤切于是年矣。杨镐、邢玠，以东征帅臣，亦有祠宇，而尚无为神皇建庙事。先正臣宋时烈，曾有是议，欲以斥和三臣，从享庙庭，语在《三学士传》矣。此事何如？”畬曰：“此议之行于搢绅间盖久，而不惟拘于形势，仪章、品式，实多难处之端。宋时烈，本有此意，不曾上请者，似必有以也。时烈，尝以崇祯皇帝御笔，镌于所居华阳洞石壁，作焕章庵，末年以古人一间茅屋祭昭王之义，欲立庙，以纸榜祀万历、崇祯两皇帝，未就而没。参判臣权尚夏，与章甫，合谋营一屋于时烈旧居之傍，仿礼经殿屋之制云。未审此事，亦已彻闻否？”上曰：“予不及知也。”镇厚曰：“臣详其前后事实，请陈之。臣仲父故相臣鼎重，使燕得崇祯皇帝御笔‘非礼不动’四字，归示时烈，时烈㔉华阳绝壁而刻之，仍作小庵，故相臣金寿恒，赋长篇以述其事。时烈临殁，书示尚夏曰：‘吾欲立庙祀两皇帝，而事未及就，斋志而死。君须与金、闵两家子孙，相议为此’云，而书中有茅屋祭昭王之语矣。尚夏承其遗意，与傍近士子同志者，营建五架屋于华阳，将以行祭于两皇帝，而位版则尤有所不敢用，纸榜以祭，祭毕焚之。玆事事体，极其重大，未有朝命之前，不无僭猥之惧，且恐不逞之徒，或欲因此而嫁祸士林。曾与郑澔相议，欲望微达于筵席，而澔不敢明陈云矣。盖茅屋祭昭王，有同去思之义，与此微有不同者。今以海外藩邦，庙享中朝天子，其于礼律，极多难处，而若士民之私自寓诚者，不必禁止，自朝家示以勿罪之意，则士民可以安心行祀也。”上命诸臣，各陈所见。琓曰：“顷年儒生，有以此事上疏者。金镇龟为礼判，将欲回启，而有所持难，私议于臣。臣以为：‘汉时皇帝庙，多在郡国。苍梧有舜庙，会稽有禹庙，此外历代帝王庙之在郡邑者，不可胜计。此岂能尽用八佾之舞，太牢之享？不过寓后世追慕之诚，而但当此之时，形格势拘，恐有日后之虑。’臣意本自如此矣。”畬曰：“今若自朝家立庙，则当以天子礼享之，礼貌加尊于本国宗庙。其间礼节，甚多难处。今顾为皇朝报恩之道，惟当修内攘外，以明尊周之义，以成先王之志。事业之大，无过于此。虽不能然，固国安民，有以自立，此其实也。至于立庙，岂不为稀阔之盛举，而是则文也。臣愿殿下加意于实功。至若士民之自以其诚荐献者，虽不备礼，不至为嫌。华阳庙宇新成，春秋粢盛，出于章甫，若以奴婢、田土，参酌顾助，则亦可以表圣上今日之心矣。”镇厚曰：“此虽别建一屋，而不设位版，则恐不可以立庙称之，若划给民田，则事体为未安矣。”得一曰：“大臣务实之言，诚然，而圣上建庙之议，与文具有异，固无不可。然玆事体大，仪文、度数，节节妨碍。且有烦于听闻，似难容易行之也。”左副承旨崔重泰曰：“茅屋祭昭王，古有行者，此则虽以匹夫匹妇，尚容为荐其诚，而至若侯邦之立皇庙，事体至重。必须审慎，礼节无少格碍，而后方可创始。且人心、世道，日益危恶，我国机事，象胥辈无不漏泄，万一有诘问之举，则实为目前之急矣。皇朝盛德深仁，虽以妇孺、奴隶，尚皆感结，真所谓不刊在心者也。苟殿下欲报天地之大德，则恐无逾于励志薪胆，刷耻雪冤也。”校理赵道彬曰：“此不但礼节难便而已，方今国储匮竭，民力殆尽，兴作之役，岂不难哉？”畬曰：“此事何可以烦费论也？”上曰：“此非今日所可决定，当博询而处之。”仍命大臣，躬议于他大臣。遣史官问于在外相臣及儒臣，判府事徐文重议：“此事，议者以时势为虑。彼若方内妥帖，则未必因此生梗，而或有疑我之心，而问此举，则不无生事之虑。然此则不必论。天子之庙，至尊，飨祀之典，至严，以庙则非其所，以飨则非其礼。此为无于礼之礼，其不敢为审矣。且若立天子庙于国中，则事体当加隆于宗庙，如处所、时享、乐章等仪文，节节难便。虽有东土百世难忘之德，而至于立庙，则终有所难行者矣。”领府事尹趾完议：“神皇再造之恩，我国臣庶，百世不可忘者。今于建庙之议，大小人心，亦必耸动。但念庙而享之，于礼为僭。况仪文之窒碍，固非一端，一误之后，虽悔难追。如许至重至大之事，不可猝然议定。愿熟讲而处之。”判府事尹趾善议，亦以为难行，判府事崔锡鼎不对。左赞成尹拯言：“神皇罔极之恩，万世难忘，而今日朝宗之义，无地可见。圣念及此，可泣神祇。至于建庙之议，实是国家莫重祀典。臣以贱分昧识，不敢辄有容喙。”户曹参判权尚夏议：“玆事实是天理民彝之不可已者。圣教之下，凡在含生之类，莫不感泣耸动，惟当将顺之不暇，孰敢有异议哉？”命更问于锡鼎及拯，竟不对。李畬又以私书，问尚夏，其答书曰：

圣上不忘前王，特下建庙之议，有以见睿志卓然，高出百王。正可以激三韩忠义之气，玆事所关，至重且大。得此机会，而终不能赞成，则我圣上尊周之义，无以著明于天下后世，而群下亦不得辞其责。岂可以时之顾忌，事之嫌碍，有所持难哉？若以彼人致诘为虑，则我国受皇朝之恩，天下之所共知。到今追念旧事，略举报祀之典者，出于心情、天理之所不已，则彼亦人耳，何必为之呵禁哉？且闻渠尝谓大明，亡于流贼。渠之入燕，为大明报仇，至上先帝之谥云。设有致诘之端，岂无可对之辞乎？若以下国祀天子为僭猥，则杞、宋以诸侯，祀夏、殷，未闻有僭猥之讥，此足为明证。若谓之杞、宋以夏、殷之后承祀，则亦有辞焉。君臣、父子，其义一也。今既无子孙之祀，则以旧臣而祀旧君，亦何所不可哉？若以礼貌之加，尊宗庙为嫌，则神皇之祀，先举于上旬，宗庙之祀，退行于中旬，固不害于为尊屈之道。至若佾舞之添数，乐章之新撰，惟在有司之裁禀，亦何难处之有？必以都城为非便，则江都是旧都，地且僻左，若于此建庙，可无碍逼之势，佾舞、乐章，亦依濬源、庆基殿例，不用无妨矣。

大臣以其书入奏，上命徐待日后议定。

1月11日

○辛亥，月入东井星。

○以黄钦为大司宪，申銋为大司谏，李廷谦为承旨，李晩成为校理，李德英为执义，李祯翊为掌令，金万谨为正言。

○特超兪得一为刑曹判书。得一上疏辞，答曰：“卿之才望，允合陞擢。立朝亦近三十稔，今玆特授，意非偶然。安心行公。”得一居官，以刚果称，而器局褊狭，喜自矫饰，作事多不近人情。性且便揵，上颇眷之。及以皇朝事，感慨下教也，诸臣各陈勉戒，独得一觇上意有在，再三叩请。上始发建庙之议，翌日，以中批擢拜，时人以为善中意旨。

○甲山，民饥多死。道臣以状闻，上下备忘曰：

凶岁赈民之政，抚摩之责，在于守令。为守令者，苟能至诚抚摩，着心料理，则岂有冬序未半，饿莩载路之理耶？甲山府使李元命，从重推考，令道臣，申敕列邑，毋使赈政踈漏，赤子塡壑。

仍命以本道所上大口鱼价米，补赈，以示轸恤之意。

1月12日

○壬子，以孟万泽为正言。

○三陟人李世说上疏言太白山芦洞，有穆祖陵，附进山图，以为明的可信。礼曹请令道臣，躬审启闻，从之。世传穆祖陵，在芦洞，而失其地，祖宗朝尝募人能寻得者，授百金，直拜判尹。世说屡上书指告，而皆无标的，竟坐虚妄抵罪。

1月13日

○癸丑，有僧着战服，入阙门，以阑入被执，自言欲观光殿庭。摠戎军李宗硕，私猎于宣陵放炮，并命攸司囚治。

1月14日

○甲寅，判府事徐文重，三上箚乞致仕，不许。

1月16日

○丙辰，以李益寿为右参赞，朴熙晋为持平，权以镇为修撰。

○三省鞫弑夫罪人奉尚，取服诛之。

1月17日

○丁巳，户曹判书赵泰采上疏自讼，上答曰：“浮薄之辈，故为喜事之论，必欲败乱朝廷，岂但卿之不幸而已？实国家之不幸也。予已洞烛其构陷，则有何行查之理乎？”

○改漕军之制。厘整厅启：“灵光等四仓漕船七十一只。合计户曹改槊、改造米、复户价、及船材曳下时民间收合米，则一船新造之费，不下千石。漕运时山郡漕军，不得骑船，给价雇立，各仓千户，独专其利，以轻价雇军骑船，其馀尽归私用。或税谷多而不得尽载，则使漕军赁船，谷少而有馀船，则又征米于不骑船漕军，或有无面，则倂征月利于在家漕军。修补杂物及工役之价，无不侵征，罔有限节，此漕军难堪之弊也。自今变通，革罢千户，元漕军三千四百八名，永除漕役。依步兵例，各捧绵布二疋，当为一百三十馀同。漕军曾无船价，今则一依赁载之例，计减七十一船船价，尚有六百馀石之米，足备造船之费，以除民间耗费之弊。每船沙工一人、格军十五名，必以仓底浦边元漕军，有根着者择定成案，毋论良贱，募入充数。每名各给漕军身布二疋，减除户役，京江船，以京江船人择定，而减其户役，定沙格，下送本仓，漕运之后，移泊其船于江都，以为待变之地。”允之，作节目启下，颁布中外，既而湖南道臣驰启，仓底居人，无应募者，不得已依前漕运，命自明年，始行新法。

1月19日

○己未，以韩永徽为持平。

○孝陵火。命行慰安祭，使大臣奉审。讥捕作变人。上避正殿减膳撤乐停朝市，百官衣浅淡服，三日而止。

1月22日

○壬戌，以李頣命为大司宪，南就明为副校理。

○馆学儒生郑亨益等百六十馀人，上疏请立神宗皇帝庙，答曰：“省览多士之封章，不觉感涕之沾衣也。尔等今日之请，即予之至愿，可不留心焉？。仍命留中。初，诸生有为建庙之议，泮任不应，及上下教，始相率陈请。士气委靡，识者叹息。

○大司谏申銋，上疏救尹宪柱曰：

臣于诣台时，招集院吏，问其事状，则宪柱于承牌前，果问体例于陪吏，而传启之际，李喜茂追到引避，宪柱更问陪吏，则便即推诿于他吏。宪柱之径先处置，虽有前例，已欠周详。况其下吏所为如此，喜茂安得无疑阻之心乎？到今下吏首实之后，则宪柱乖损台例之失，固有之矣。至以妆撰欺罔，加之以削版之律，伊时处分，未免过中。愿加裁察，务归平允。

答曰：“尹宪柱之事，虽曰非出于欺罔，长官同时承牌，而不待入来，独自处置，实涉未便。终难免责罚，参酌罢职。”先是，左议政李畬，为宪柱言：“台阁，耳目之官，如果欺罔，宜置重辟，而第其彼此所争，俱凭院吏之口，圣明又以是论罪，是以一下吏之言，罪其官也，事体未安。且削版之律，必有污秽之行，乃可施之，臣恐罪不当律也。”上不从，至是，始宽其罪。

1月23日

○癸亥，全罗监司闵镇远驰启，陈南原蛟龙山城形便，请加修缮，与本府城，为掎角之势，许之。

1月24日

○甲子，以李济为承旨，朴台东为持平。

○孝陵放火罪人朱命哲，捕得伏诛。命哲，陵守仆也。见山獭入陵边沟道，欲熏而得之，遂致火，及陵上，乃自匿。其弟首告被执，三省鞫之，取服诛之。禁府请举缘坐籍没等事，上于筵中下教曰：“凡陵寝作变故犯者，多论以逆律，盖以此也。命哲所犯，出于无知妄作，原其本情，与前日作变人安继李等有间。缘坐之律，终涉过重，其议于大臣。”诸大臣皆请参酌，命勿缘坐，只籍其家。当该寝郞，坐不能申严火禁，夺告身。

○全罗监司闵镇远驰启：“兴阳县沙津浦，为王子房所折受，进上物种，无他出处，差人往来侵虐，浦村殆空。乞以沙津浦，还属本县。”庙堂覆启，请许之，上下判付曰：“王子房折受处，请罢状闻，前后相续，殆无以成样，亦甚未便。不可无变通之道，勿论某衙门屯田，可合二处，令该宫自请后划给，而本衙门毋得如前防塞。”于是，王子房遂折受禁卫营所属所安岛。后兵曹判书尹世纪启言：“本营屯田，惟此一岛，田土固无论已，岛中船材、箭竹，最切军需。此则请令本营仍管。”上曰：“既已划给，何必区别？”世纪不敢复言。

1月25日

○乙丑，时，玉堂诸臣，多违牌，禁直又空。政院请开政，差阙员，下教曰：“纪纲解弛，分义扫地。前后申饬之教，视之寻常，惟以违牌为高致。今虽差出阙员，不过如前违慢而已，奚益之有？开政殆无虚日，而此弊终无可救，予实痛心也。”

○贼人后云等伏诛。后云，勇力绝人，白昼横行都市。尝怯掠人于南伐院，又于铁原，聚党遮截大路，踞绳床号令，行旅断绝。捕盗厅逾年跟捕，始得之。讯问即服，及结案，又变辞。大将尹就商言：“后云剧贼，不可用常例，请直为正刑。”从之。从事官、军官等，论捕贼功加资，授实职，且给绵布。初，盗贼之取服于捕厅者，移送刑曹，辄皆变辞，延拖时月，故自甲戌，改其制，再服于刑曹，三服于捕厅，然后置之法。至是，上以盗贼渐蔓，又欲改制，左议政李畬曰：“夫三送捕厅之规，与死囚三覆，同一例也。然用刑轻重，随世治乱。今窃发之患日滋，宜稍峻其法。”诸臣或难之，上命自今变辞刑曹者，刑讯三次后，还送捕厅，再服即诛之，仍为定式。

○以李海朝为副校理，金兴庆为副修撰，李光佐为兼文学，李东彦为司书，李健命为大司成。

1月27日

○丁卯，以李裕民为正言，崔昌大为兼司书。

1月28日

○戊辰，流星出河鼓星下，入巽方。

○遣北评事朴弼明，监赈于关北。时，北路赈事日急，弼明以情势固辞，上，屡命推考，促其行，弼明始承命北下。既而筵臣言：“弼明兼带御史。评事，幕官也，御史，京官也。礼貌之间，大有窒碍，宜赐变通。”命递评事，专以监赈御史，行事。

1月29日

○己巳，引见大臣、备局诸宰。兵曹判书尹世纪曰：“𨱎镴，元非我国所产，而适得于岭南梁山地，将欲采取，本道监司，称以宜松山，至于状请禁断。此与长山串、露梁船材长养处，不同，许之无妨。”汉城判尹闵镇厚以为：“前监司之初既请采，更请还寝，必有委折。令新监司，详察形势而启闻为宜。”上是其言，命详问后禀定。命两局大将，往审都城基址。初，北城之役，克日将始，而争之者甚众，因循寝格，经年未决。至是，吏曹判书李濡白上曰：“向来北城之议，终无归宿，议者又以都城为难守。国家大计，尚今未定，臣窃闷之。江都、南汉之不足恃，圣明所知，北城虽曰天堑，群议不可轻拂。反复思惟，终莫如坚守都城，以存效死勿去之义也。壬辰之乱，亦有守都城之议，而城池、器械，初不经理，势不可及。西狩之举，盖恃天朝之援，今则此路又绝矣。顾瞻四方，蹙蹙靡骋，宜亟定大计，据京仓之积粟，因众心而成城，使五部民及诸军门，缮治把守，各有信地，以为临急死守之备。且令修筑江都、南汉，改定外方关隘，则其于固圉御敌之道，可谓得本末、轻重之序矣。”领议政申琓曰：“北城，实有金汤之险，而群议沮挠，已无奈何，都城亦其次也。苟能增筑固守，则足为根本之计。惟在上心之坚定耳。”左议政李畬曰：“北城险阻，固胜于都城，而周遭比都城加五里，亦不可谓不阔。若以新筑之力，为增修之备，则功役岂不大省耶？都城，庙社所在，与民共守。各使护其父母、妻子，则孰不尽力效死乎？臣谓都城之策，事顺理得，不可与北城比也。”上曰：“都城之筑，初非为守城计，故元不坚致。若尽为改筑则已，只令五部缮修，亦似无益矣。”闵镇厚曰：“臣曾以必守都城之议，屡陈之矣。虽不能一时改筑，每当潦雨，城堞多颓。若自军门句管，随毁随补，则久而自当缮完矣。”琓曰：“定计之后，宜即修筑，亦何可留时引日，以待时变之来也？宜先令两局大将，往审城址，以俟睿裁。”上许之。时，厘整厅，将减各军门军额，改作一营五部之制，以其馀军，移充逃故之代。畬启曰：“臣闻御营兵当减者，为一万五千，窃以为失计也。国家以经费三分之二，专养都监军，而数止数千，不可出战，虽有束伍，本不足恃。惟禁卫、御营两军之制最善，平时分番入卫，临乱征发出战，其数可三四万，若得良将，何敌不御？其中剩额，减之可矣，至于精练之卒，决不可减也。”濡曰：“军额无一定之制，其弊日滋，故臣等方欲定制，而五部之卒，几至二万，亦不为不多矣。”畬曰：“先正臣李珥，尝欲养兵十万，人皆不以为然。及至壬辰，始有李文成真圣人之叹。今日事势，虽不能增养新兵，岂可以目前之急，减已练之卒乎？近来灾异孔棘，水族移徙，最近兵象，而积年团束，一朝罢之，若有用兵之时，而兵甲不足，则悔将何及？白骨、邻族，其弊难言。此由于民役之不均，而今乃不均民役，先减战士，臣窃忧之。”濡曰：“兵，务精，不务多。两军门所属，殆至二十万，生民疾苦，多由于此。此而不可减，则更无着手处。安在其设厅变通之意也？”上曰：“大臣所陈，非欲不顾民弊，实出于为国深虑，宜从容相议也。”后竟改军制，减额颇多。畬言：“六镇为北门关防，祖宗朝，必以名武差遣。丙子以后，边备渐弛，朝家不复致意，道里绝远，邑力凋瘵，便作武士厌避之地。宜申明旧制，别加遴择，自今未经六镇守令者，毋得授阃任，定式施行。”从之。

二月

2月2日

○壬申，传于政院曰：“王子吉礼时，永安尉宫，当为吉礼所。附近闾阎，或有拘忌之疾，其令部官严饬。”承旨李济凭司谒口传书出，司谒示于承传中使，中使入白于上，上改所字为宫以下，俄而下教曰：“自前大君、王子、公翁、主房，通称宫家，吉礼皆称嘉礼厅，而承旨不有传教，别生意见，永安尉房则称宫，吉礼宫则称所，显有轻侮亲王子之意，殊甚骇然。入直承旨，并姑先从重推考。”翌日，政院缴奏不从，又下教曰：“亲王子体面尊重，而近来士大夫，多轻侮之，其习可骇。虽以嘉礼时凡事观之，可推而知也。前头围绕，不无塞责之弊，别为申饬，进不进依例书启。”上以永安尉第，为福家，使行婚礼于其第，公主祠版，迸避于闾家，人多窃议。谨按汉明帝有言曰：“我子岂敢与先帝子等？”后世美之。今宫、所字之差别，不过泛然下语而已。假令承宣有意，高下于其间，惟尚曰：“我子岂敢与先朝贵主比？”固何怒之有？国俗例以大君、王子、公、翁主，通称宫家，而大扺皆僭也。今观上教，改所为宫，改宫称房，显有角胜之意，何示人不广耶？其视汉明之言，又何如耶？惜哉！

2月3日

○癸酉，以李箕洪为执义，以李寅烨为江华留守。

2月4日

○甲戌，流星出紫微东垣上，入西方。

○岁首，例有守令荐。平安兵使李惠畴，以禹成绩应荐，上下备忘记曰：

成绩怯人之妻，情迹彰露，因赦蒙宥，于渠亦幸。终身废弃，少无所惜，而惠畴敢首举于守令之荐，事甚可骇。从重推考，使之拔去荐目。成绩被罪已久，而上于文书浩漫中，能省察摘发如此，中外皆惊服。

○大司宪李頣命上疏，以江都事辨暴，请行查，答曰：“卿之被人构诬，予已洞知，岂可行查，有若置之疑信者然哉？安心勿辞。”颐命复上疏，力请按核，不许。

2月5日

○乙亥，以宋宅相为正言，朴熙晋为文学。

○大司谏申銋上疏，以喜怒轻遽陈戒，乞还承旨推考传旨，快示悔悟之端，答曰：“轻侮之习，实涉骇然。问备之罚，欲存事体，则收还之说，良可异也。”

2月6日

○丙子，以李震寿、黄一夏为承旨。

○初，上以辛巳九月二十五日，政院、玉堂请对说话，因入侍注书李命世被罪，无修正者，命别兼春秋权尚游录出，使其时上注书朴熙晋，书于日记。熙晋以命世拿问，举行条件，别载于尚游所录之下，分作两件，盖举条视筵说踈略，无命世犯逼坤圣一转语也。右承旨崔重泰，尝言：“朝家既用别兼春秋所录，则不可以命世所记，叠书于下段。宜削去之。”上从之。至是，熙晋上疏言：

举行条之规，虽刊落枝辞，必备载要旨。既经睿览，踏启字而下，以作征信文书，故日记修正时，悬注以举行条者，例也。今筵话与举条，详略不同，臣欲舍其举条，则启下文书，不宜全没，欲删去尚游修送文字，则不无私自添删之嫌，势不得不叠录而悬注也。况举条亦出于尚游之所构成，则何所据而勒谓之命世所记耶？若以举条中，成罪措语，殊欠紧着，直请削去，则犹可成说，而今乃以命世所记为说者，此果近理乎？

重泰亦上疏对辨曰：

命世语言，至犯坤圣，此殿下所以严辞痛斥也。考见伊日筵说，则诸臣之奏达，上教之发落，皆有次序，首尾脉络，无不备载，而此则注以兼春秋所录。又别录一说，而其文则语脉断续，事实踈略，至如命世所奏，以其文观之，元无大段可罪之事，而此则注以出举条。朝家既令兼春秋，草出筵说，则不入侍注书，无地凭据，只当传写其草本而已。若其举条相左处，亦当问议于承旨，或改启下，或删去，要使筵说的实，终归一本可也。而今其悬注、叠录，一任私意，一席奏事，便作两款，致令他日，将不知某说之为真。自国朝以来，未有如此日记，故敢请削去。至于命世所记云者，臣果错闻云。

上答重泰曰：“叠录处削去为宜。意外侵斥，不必为嫌。”是后，两人犹陈辨不已。凡举行条件，非别兼春秋之职，而尚游于仓卒之际，越职起草，语多踈漏。救命世者，视为奇货，乃以为不是等语，不出于命世之口，使熙晋两存其说，欲为伸救之欛柄。重泰之言，误以举条，为命世所记，熙晋盛气争辨，使不得删去，遂成闹端矣。

2月8日

○戊寅，以金镇龟为户曹判书，黄钦为大司谏。

2月9日

○己卯，夜，月入东井。

○持平韩永徽上疏论事曰：

呜呼！我神皇再造东土之功，实是我国君臣上下百代难忘之盛德也。肆我仁庙，为宗社大计，勉从权宜之策，而若其尊周大义，则未尝一日忘也。孝庙纉緖，密勿谋猷，欲伸大义于天下，而先正臣宋时烈，以同德之臣，实左右之。虽中道薨殂，大勋未集，而亦足有辞于天下后世矣。乃者，圣上重逢天地崩拆之岁，益切匪《风》、《下泉》之思，询以庙祀之议。惟此一言，可以继述志事，含生之类，孰不耸动？顾念建庙之议，本出于时烈。伏闻圣明，亦举时烈所撰《三学士传》中语为教。窃想圣意，恨不得作乎九原，致之屡毡也。然则今之议玆事者，宜不得不本于时烈之言，而日昨馆学疏中，讳而不论，斯亦一世变也。盖泮任，欲与媢嫉时烈之徒，同事，曲循异言，自绝先正，重被他儒之非斥，而晏然不动。岂意士习不美，至于此极哉？丙、丁之后，为皇朝守义者，莫尚于文正公金尚宪，而柳硕、李道长等，首攻尚宪，大肆憯毒，有若为贼虏复私怨，而曩日构杀时烈者，又是硕、道长之馀孽也。此辈排斥节义，素所绍述，则尚安知神皇之不可忘哉？身在首善之地，事关尊周之义，而甘与此辈，联署比肩，欲使我孝庙同德之宗臣，掩翳而不彰，是以，章甫持正论者，举皆不参，而渠乃许以多士之论，古今安有如许士论？殿下苟欲明大义立民彝，则宜先察于邪正之辨，以表章先正之道焉。臣闻内司，以物膳价米，自己丑至辛未年，预为输入之意，启下移文于惠厅，而其数至千数百石云。不图圣明，乃有此举。经国之道，莫要于节用。今所纳之米，虽是当供之物，不拘年条，引用此多，可谓用之有节乎？况荐岁饥荒，饿莩相枕，而国储荡匮，罔知攸济，乃于此时，以千数百石之米，一时输入，而有司奉行不暇，莫敢违覆，臣实慨然。又闻湖南道臣，请以宫家所折受波市坪渔税，补赈，备送其价于该宫，地部请施，而殿下不许云。夫大事有可以利国而惠民，则古人亦有矫制发仓者。道臣之以纳价为请，可谓失体，而殿下犹有所持难，臣窃惜此举措也。殿下为民父母，苟可少救其将死之命，则虽直出宫家之财，宜无所靳。况在宫家无损者耶？湖南待哺之民，必将缺望，而有所窃议，是果合于散财聚民之道乎？今此两事，累圣德大矣，过而能改，是谓无过。伏愿罢其谬例，收其成命，以遵圣人节用爱民之训焉。我国军制，号称多端，签丁之难，职由于此。黄口被搜括之苦，白骨抱侵征之冤，所以有厘正之举者也。然而别设厅局，创立名号，愚民不知朝廷本意，疑怯汹扰。民心一摇，何患不生？语曰：“有十利无一害，乃可变通。”今主事之臣，虽竭诚讲求，宿弊已痼，计无善策。所谓变通者，利于此，必害于彼，益于甲，则必损于乙，扞格掣肘，丛脞纷更之患，臣不敢保其必无也。且设厅已久，所讲定，只一漕军节目，而徒费员役料布纸笔之需，不可不饬厉其迁就之弊。况良役厘正，何等重事，而不令大臣领之，亦非所以尊体统之道也。臣谓罢其厅号，属之筹司，使之熟讲，摠裁于诸大臣，禀断于引对，则论其功效，必不下于设厅，而骚扰烦费之弊，又可除矣。愿询诸庙堂而处之。

答曰：“有怀疏陈，予用嘉尚，而下款事，既已设厅，才又申饬，而动于浮言，遽有请罢，殊未知其稳当也。”

2月10日

○庚辰，宪府启曰：“顷日承旨特推之命，辞旨极严，至以不有传教，轻侮王子为教。当初文字之误下，实出于偶然，问备之罚，元非大段，而批旨之未安者，尚此不改，不但群情之疑惑滋甚，实有歉于大圣人包容之量。请伊日备忘中未安之教，亟命删改。”答曰：“勿烦。”

○以赵泰采为判尹，李晩成为司谏，沈宅贤为正言，李观命为校理。

○交河人许颙上疏，请以三十年临御，称庆陈贺，答曰：“昨年筵中，已谕予意。此非出于一时㧑谦，须勿渎扰。”自金镇圭筵奏之后，称庆之议稍息，至是，颙受人指使，投疏尝试，上批不加严斥。群下多谓上意欲之，谄谀之言，自此杂进，至苏德器之疏出，而其议卒行，识者叹之。

2月12日

○壬午，以任舜元为承旨，赵道彬为副校理，南就明为修撰。

○成均馆儒生，以韩永徽之疏，引嫌卷堂。命同成均洪受瀗，劝谕诸生，陈其所怀自明，答曰：“所执者尊周大义，而先正之论，援与不援，别无大段损益，则台臣疏语，实涉过当。以此意劝入，俾无圣庙虚旷之患。”既而，又遣礼官开谕，凡三往复，而始还入食堂。

○忠清监司李德成，辞陛，引见，勉谕而遣之。

2月13日

○癸未，月入轩辕星。

○世子嫔父佥正沈浩卒，王世子遣宫官致祭，上命优给丧葬诸需。

2月14日

○甲申，流星出太微东垣上，入艮方。

○以李三硕为承旨，金相稷为司谏，李晩成为校理，金万谨为持平。

○掌令吴羽进上疏，请复己卯科，又请明义理破朋党，遣御史黜贪赃，以皇朝覆亡之日，特举祀典于宣武祠，以寓君臣感怆之意，于东北海边要害处，间设镇堡，以为御边之策，答曰：“陈戒之辞，予当体念。他馀事，令该曹禀处。”翌日，上临筵，问诸臣曰：“吴羽进复科之请，何如？”领议政申琓、左议政李畬、工曹判书洪受瀗，俱难之，吏曹判书李濡、承旨黄一夏，力言其可复。司谏金相稷曰：“当初罢榜，实出于举国痛恶之意。矧今考官之狱，未及究竟，遽尔复科，大骇听闻。其于朝家事体，不亦苟简之甚乎？”校理李晩成曰：“羽进以遐方之人，朝廷擢置台阁，盖令进其谠言，而似此论议，极其苟且。科贼酌处，已是失刑，用情考官，亦被放宥，舆情益愤。曾未几何，又有此请，此何国体耶？今以罪试官罪举子之受教，为复科肯綮，而向来科狱，实是前古所无之变。特命为奴，亦非用奸科场之常律，则何可引例用之受教，而复巳罢之科乎？其中抱冤之人，盖不为不多，而考官狱既未究竟，举子杂犯他科者，亦多有之，区处之际，尤极难处矣。”一夏曰：“议者以追复换封为疑，而其中洪锡辅等数人，皆有明证，已得清脱矣。”持平韩永徽亦以羽进疏，为无形。上曰：“台臣苟有所怀，无不可言，何必斥之以无形乎？端宗复位于二百年之后，而称庆之科，未成体格，仍置不复，实为欠典。予所询问者，亦以此也。”畬曰：“我国以科法为重。此科若无难处之节，则受教既如彼，称冤又如此，固无不可复之理，而今其苟且窒碍者甚多，遽议牵复，臣未知其可也。”上曰：“卿言然矣。”后，礼曹覆启，亦言其不可，命置之，宣武致祭事，依疏辞施行。羽进被朝廷甄拔，滥通台选，不能进一忠言，受人指教，首发苟且之论，公议大骇。上意益欲复科，大臣、宰臣，亦不甚持难，而三司论议颇峻，事竟寝。

○备局抄选武臣，不次擢用三人，及将领可合九人以启。尹懿、李凤祥等与焉。大臣尝请储养武士，以备缓急之用故也。

2月15日

○乙酉，引见大臣、备局诸臣。训炼大将李基夏、御营大将尹就商，以都城周回，作图以进，上令各陈所见。基夏披图指一峰曰：“此狗蹲峰也。即都城之后帐，大为藩蔽。谿谷深邃，峰峦高峻，非贼兵所可隳突。宜加筑外城，或设三四墩，以为防守之地。”又曰：“此駞骆峰也。于都城为窥峰。木觅一枝之东走汉江者，为俯临城中。宜各设墩。自东大门至水口门，地势最平衍，别为高筑，如中原平城筑城之制，可容十马队，且设垓子而后，方可守之。自禹寿台至新门间，有山岗，虽不如东边之低下，亦须内外增筑。至于鞍岘，与曲城相对，大炮可以相及，又不可不置墩台也。大抵都城，是至尊所居，宜其坚完厚实，而今城堞尽坏，反不如节度使所处，良可寒心。定计之后，亟宜修缮矣。”就商曰：“城北低平，高峰下压，比如壮者抱儿俯瞰者。苟为贼兵所据，则虽有高垒、奇兵，恐无所施力，此为必争之地。若于狗蹲、白岳之间，列置四五墩，则表里有相助之势，贼兵无压临之患。鞍岘，孤绝无声援，贼若围绝其樵汲之路，则墩台守卒，将不刃而毙，恐不必设墩也。盖都城南北绝险，颇有因山为堞处，旧筑亦多完固，而东西地平城低，最为踈虞。修缮之役，宜先东西，而后南北矣。”领议政申琓曰：“尝见中原，城池多在平原，而能坚守取胜。今都城两面颇险，虽有窥峰，亦安得尽避也？北城形势，非此城比，而臣不敢复言。惟愿筑斯城，以为根本之计耳。”左议政李畬曰：“都城，宗社、士民之所托，苟能坚筑，使民有固志，则城内之人，无非死守之卒。又移入仓庾，使我饱敌饥，则敌虽欲久留，不可得也。方今国计荡然，实难轻举大役，而定计之后，渐次完筑，则亦何至于劳民动众也？”基夏曰：“夫城大难守云者，盖以城阔军少也。今则不然，五军门兵卒甚众，城内男丁，又十一万九千馀名，城址不广，何以容接？其中丁壮，必不下五万，城堞不过六千馀堞，一堞五卒，足以守之。阔大非可虑也。”就商曰：“但于彼人往来之路，新筑墩台，恐有啧言矣。”基夏曰：“直为奏闻，亦无不可。”上曰：“此与筑新城有异，似无生衅之虑矣。”兵曹判书尹世纪曰：“王城，在常时，亦宜修缮，一番功役，不须论也。今欲为守城计，则自鞍岘至龙山增筑之，如渖阳外城而后，可以通粮饷之路，朝家命令，亦将不碍于八路。又宜修缮江都、南汉，以为左右翼矣。”刑曹判书兪得一日：“今灾异荐臻，兵象可忧，而国家未有定计，都民皆以兵前颠毙为虑。若夫断大计，以为死守之地，则人心大定，孰无子来之愿乎？先筑都城，壮其根本，稍俟后日，继筑北城，未晩也。”工曹判书洪受瀗曰：“此事功役浩大，当此民穷财竭之日，恐难就緖。民皆子来之说，臣未之信。臣则只闻民情骚扰云矣。”基夏曰：“盖闻城底居人，以家舍撤毁为虑，或致骚绎，而城内外当毁之家不多。纵使一并给价，亦何难乎？盖自北城议筑时，人皆愿之，至有欲上疏者。今者都内士民，莫不称便，人情大可见矣。”受瀗曰：“北城之议，人或便之，而都城则曾前兵乱，皆委而去之，故大计虽定，民无固志。基夏之言，非实状矣。”基夏陈辨不已，得一两止之。吏曹判书李濡曰：“都民，苟图目前，本无远虑，一朝有乱，必将颠毙于道路。今若同守都城，则可以保其父母、妻子，利害得失，人皆知之。民情所在，即其理势而可知矣。”校理李晩成曰：“此国家大事也，不可率尔断定。向日罢禁营筑北城，皆有成命，而旋复中止，徒损国体，终无所益。今虽夬断，安知无岐贰之论也？更问于在外原任大臣及备局诸臣未入侍者而处之，恐合于谋及卿士、庶人之义也。”琓曰：“判府事徐文重、尹趾善，皆以为都城，胜于北城云矣。”上曰：“北城之役，不但城池设筑而已，宫阙、公廨、府库，亦将次第经理，所费浩多，都城则无此创设之弊。宗社在此，人民在此，苟能坚筑斯城，效死勿去，则百姓虽各为其父母、妻子，必能尽力死守。以都城修筑，定计可也。”仍命增修江都、南汉，讲定关隘、信地。畬曰：“比岁饥馑，国储荡竭，而大计既定，巨役方始。殿下宜一心警惕，如在泥露中，凡系浮费，务存节损，专用力于修缮之功，方可以克完大事。况人君自强之术，在于振纪纲得民心，不但城池、甲兵而已，愿加意焉。”上嘉纳之。谨按作事者，必慎于始。小事犹然，况国之大计乎？方议筑北城也，上，锐意决断，凡有异议，辄加摧折，若将不日成之。既而庙谟因循，无端担阁，经岁之后，始曰北城不可筑，都城可筑，上亦曰唯唯，有若利害便否，漠然不系于上心，而惟人言之是从，朝令夕改，举措颠倒，乌在其作事慎始之道也？若是而能济事功者，未之有也，可胜叹哉！

○以宋相琦为右副承旨。

○庆尚道臣驰启，东莱府使李壄，有病不任事，请罢之，上以边臣多厌避图递，其习可恶，特命勿罢。

2月17日

○丁亥，掌令吴羽进引避曰：“己卯科妖恶之变，实国人之所共骇愤，而若其全一榜而混罢，则大有乖于明淑慝辨玉石之道。有识慨惜，至今未已。诸人之横被至冤，姑舍勿论，庆科之不成体格，终涉苟简。揆以事理，不可无区别变通之举，故臣当入台之初，首陈牵复之请，而苟且之讥，峻起于前席，非斥之说，至发于僚台，臣未知削无辜而不思区别，废庆典而莫之变通，一任事体之颠倒，终无片言之匡救，然后能免苟且之斥，而果可合于物情耶？臣一言才发，讥斥沓至，请递臣职。”答曰：“勿辞。”羽进退待物论，宪府处置曰：“疏请复科，诚甚谬戾。揆以公议，势难在职，请递差。”从之。

2月18日

○戊子，以权𢢝为掌令。

○宪府启曰：“昨年李厦成等之陈疏丑正也，台章峻发，勘以削版，庶可少伸公议，而笃论者犹以其疏下之无责罚为恨。昔年罗良佐等疏语，视厦成差轻，而朝家并罪疏下者，盖随参与作头有间，而亦不可全然无罚故也。且在渠廉隅，尤不当归罪于疏头，自视如平人，而今厦成疏下等，不畏公议，不识廉耻，晏然在职，不思自处之义。如此之人，不宜仍置衣冠之列。请李厦成疏下在职者，并汰去。罪人金砯，船运公谷，行赂相门之状，极其彰著。其在按治之道，惟当另加讯核，使奸情尽露，邦宪快举，而施以例刑，有若寻常罪犯，又不参核吏卒，以得其端緖，迁延岁月，取服无期。公法将废，物议愈愤，不可无别样惩治之道。请申饬该府，严刑得情，亦令本道，行查于牧场吏卒及船人，以为凭核之地。堂后，是参下清选，苟非地望素高，词翰兼优者，不可滥与是选。今番被荐人沈尚尹，名论素轻，物情未允，请拔去堂后之荐。”上，只允金砯事。

2月19日

○己丑，掌令李祯翊上疏，请慎喜怒纳谏诤，招致山林之士，辅导离筵，择任国子之长，以责教胄，且勿废四时轮次，不时赐第，俾有所激劝，批旨嘉纳。

○以李海朝为献纳。

2月21日

○辛卯，泰川地震，声如山崩，道臣以闻。

○延礽君昑，娶进士徐宗悌女。上使临昌君焜主婚，命除宗悌职，嘉礼厅堂上以下，赏赐有差，都厅金致龙陞通政。是婚也，侈靡逾度，烦费以万计。

2月22日

○壬辰，宪府启曰：“顷日兴德沙津浦，为宫家折受。本道监司状启请罢，庙堂请依施，则虽赐允下，而别为判下，以他衙门所属两处，使之折受，仍敕其衙门，毋得防塞。其后，该宫遂折受禁卫营所属灵岩郡所安岛，此岛，本非空闲之地，故相臣金锡胄，为本营提调，以千数百金买得。盖为其地之多产竹箭及鸟铳、枪柄所用之木，可以补军需，非特取田土而已也。近来宫庄折受之弊，已不可胜言。在朝家经国恤民之道，惟当一切禁断，以杜弊源，而今乃预敕各衙门，俾不得争执，终以军门之所买得而补军需者，一朝移给，使禁旅失阴雨之备，宫差充囊橐之资，其坏国体而累圣德大矣。本兵之臣，不思争执，筵席所达，语甚骫骳，不免为将顺之归。请兵曹判书尹世纪推考，还收所安岛折受宫家之命。先王制礼，本宗与母党，虽有丧服轻重之别，而若其恩义之重，固无内外之殊。况礼经之于昆弟之仇，仕不共国，从父昆弟之仇，执兵而陪主人之后。昆弟尚且如此，则凡有外祖之仇者，其所处义，尤当如何？噫！己巳奸凶之构杀先正臣宋时烈，实是世道之大变，士林之惨祸。苟非奸凶之党，则上自搢绅、章甫，下至舆儓、妇孺，莫不愤惋痛伤，而权以镇以时烈外孙，全昧礼经之义，少无痛恨之心。其赴司马之试也，戕害先正者为考官，而甘心入场，遂至得中。举子之与考官，有嫌回避，世人之所共。然伊日考官之于以镇，何等仇怨，而忍为此不忍为之举。如此忘仇背义之人，不可置之经幄极选之地。请修撰权以镇，削录。”并不允。

○传曰：“尚宫崔氏，以皇朝宫女，年迫八十。今遇运移皇祚之岁，尤宜轸恤。其令该曹，优给衣资、食物。”孝宗大王在沈中时，值皇朝新亡，内人皆奔窜，得二宫女以归，置之宫中，常加矜恤。一人先病死，崔氏独存。至是，上，特命赐赉，闻者感激。

2月23日

○癸巳，领议政申琓、吏曹判书李濡，请对入侍。以北民犯越也。时，庆源阿山堡民金有一等，犯越邻境，潜杀留胡三名，偸取其财物，胡人追到阿山，征索以去。事发，有一等俱就捕。道臣李震休以状闻。琓等请及查使之未来，先遣赍咨官，具由报闻，并拿监司、兵使、地方官，以待查使，上从之，后复命勿拿，只罢其职。“琓曰：”都城既已定计，以咨文先报，实合万全之道。左相李畬谓臣曰：‘今于犯越奏文，附陈以为，饥馑连仍，土贼可虑，城堞多毁，不可不修补云尔，则彼必不疑。’原任大臣，亦以为然矣。“濡曰：”都城之随毁随补，例也，恐不必奏闻。奏闻之后，苟有事端，将何以处之？“琓曰：”自鞍岘至万里岘左右列墩，两大门平夷处，又将增筑，彼人往来之际，万无不知之理。先事奏闻，实为完备。彼虽不许，屡移咨，终当准请矣。“上曰：”都城之筑，与他城不同，彼中事，亦不可测，不必附陈于今行。容俟更议也。“濡言：”算员林埏，设赈时，多救活人命。请令本曹，高品付禄，以赏其劳。“许之。濡奏事烦细，大率类此，听闻俱骇。

○前阳德县监田遇龙，犯赃下狱。禁府请刑推得情，允之。

2月25日

○乙未，以黄钦为大司宪，李思永为大司谏，郑澔陞为咸镜道观察使，权𢜫为执义，柳成运为弼善。成运少有声誉，能文善谈论，而为人迂阔，检身不端，为世所贱，见弃十馀年，始复通清涂。

2月26日

○丙申，以宋相琦为副提学，朴权为吏曹参议，韩圣佑、金致龙为承旨，朴凤龄为司书。

2月27日

○丁酉，遣译官于清国，以犯越事，移咨礼部。

2月28日

○戊戌，以李廷谦为承旨，金相稷为执义，孟万泽为司谏，吕必重为掌令，朴见善为弼善，朴台东为司书，南正重为庆尚道观察使。

○四学儒生李宾兴等上疏，请为皇朝立庙于华阳洞，答曰：“疏辞亦有意见，可不量处焉？”

三月

3月3日

○壬寅，湖西石城县西，有堤堰，堰内忽有恶臭，若燃牛骨然，弥满十里，人不能堪，凡二十馀日而止。道臣以事系异常，闻。

3月4日

○癸卯，宪府以北兵使闵涵，为人滥滑，行己贱污，曲迳媚附，乃其伎俩，曾任统帅，船运米谷，馈遗金德远。其贪纵无耻，放恣无严之罪，不可不惩。请削夺官爵。“不允。

○畿内疠疫大炽，死者数百人。

○兵曹参判李光迪上疏，陈内守外御之策十四条曰：

筑城不可不审也，兵粮不可不预蓄也，江都不可不应援也，南汉不可不倚毗也，社仓不可不建也，江仓不可不入也，富户不可不募也，坊民不可不分属各营也。

又曰：

守畿内关隘，以卫都城；定各道关防，以厄贼路；置近邑京仓，以清四野；遣御史、巡抚，以敕海防；设重镇于安兴，以备漕路；敕北路烽燧，以报边警。

答曰：“忧时进言，予甚嘉尚。宜令庙堂禀处。”

3月5日

○甲辰，流星出文昌星下，入北方。

○大丘、东莱、义城下雪，又陨霜，道臣状闻。

○掌令吕必重上疏，请昭俭抑奢，克自身始，勿用民力，专意赈政。又曰：

人才进退，关国兴替。用舍得宜而后，言路广而无壅阏之叹，贪佞去而绝欺负之患。今贤者未必进，邪者未必退，言路不通，贪佞得志，有罪而荣，无罪而枯。殿下，先发北路翘楚，引置台阁，不害为立贤无方之道。而通清之举，犹先于北，而不及于湖岭诸路，已有不均之叹。况世家才识之士，散在六品，而特以不附时论，枳碍清路，或困潜郞，或滞佐幕。曾任史职之人，与他自别，而必欲与庸杂之流，混并甄进，渐致延拖，秉铨者宜不得辞其责也。顷年尹星骏之疏，首论谒圣科事，至有先挠新法，循情摆弄之语。星骏之意，初岂以榜中人，为尽出于循私也？中外人士，因试纸事致疑，故有所归咎于国子之臣。设令国子，初无是事，考官亲属，在九居七，则其所致疑，不亦宜乎？不幸而言出于怪鬼之世镒，遣辞之际，亦多过实，攻其论者，视如仇雠，束缚甚急，并与人与言而归之于虚罔倾轧之科。秉公心者，亦不复以科事出口，耻与怪鬼而同归，相与禁戒，为一世大忌讳。星骏以先发之故，终为罪首，累经大霈，独靳牵复，臣实慨然。尹志和之进言也，有曰：“事端新生，耳目稍烦。”伊时以谒圣科事，说话层生，如水方沸，疏出之后，人皆谓新生之端，即指科事，而处置之玉堂，即考官之一也。外托义理，撰出别案，置诸罢职之科。设使言者，初不直指，当之者乌得无介嫌，而终至驳去，纵恣无忌，一至此哉？是后志和，见塞名涂，栖迟外幕。清朝待台阁之道，不当如是也。赵泰采贪饕纵猾之状，已悉于谏臣之启，而以西路民情言之，皆以为李旭之恣行胸臆，非有城社之依，则必不至如是，不怨旭而怨泰采，则事发后周旋弥缝，亦不足怪也。然下流之注，犹可堤东而决西，惟彼京外两营门之卖谷，显有染指之迹，其将诿之于谁耶？守御近千之谷，散而作钱，则谷虽已尽，钱则自在，又何以地部米，移录充数？关西发卖，既有挽移之劳，又致落本之患，则邑镇自请，必无是理。况守法不送者有之，自营门直换者有之，其所擅卖，即此可知，而泰采犹谓之无是事，是谁欺乎？李頣命之出银换谷，初未尝不出于活民之意，而容易下手，已是失着，而私人金瑀，实管其事。瑀即戊辰间，以驵侩射利，被刑者也。任事之不得人如此，事安得不败，财安得不耗乎？徐加究核，明辨其实，然后嵬班显秩，何拟不可，而勘处之启，才发遽寝，风宪之长，汲汲先拟，其于铨注得失，何如也？噫！朝著屡变，机罟广设，人怀危怵，巽懦成习。向非二谏臣之忠谠，殿下何得闻此言，而群唱众嫉，斥去乃已，铨曹亦遮绝前路，不复捡举。从今以往，虽有大奸人射利笼货，莫敢言其非矣。臣谓泰采、頣命，或论罪或查处，郑栻、李世最，特加奖诩焉。李世载不拘交承，摘得奸赃，其任怨守法，有足多者，而迟疑许久，核闻最晩，前后状疏，引而不发，使负罪之人，得以借口，亦宜有警责之道也。词臣代撰，事体至重，不敢溢美，固其职也。顷间谕大臣之批，至以心如水为言，盖用郑崇之辞。又尾之以可质神明。非有却金悬鱼之操，不宜轻加以此等好题目，而假借王言，务极称奖，不自觉其谀说大臣之归。经幄之臣，固如是乎？且朴熙晋、崔重泰，以日记叠录，互相辨明，而重泰所达，已归爽实。熙晋既知前后所录之相左，则姑寝修正，以俟禀旨，而径先编辑，不免踈漏之失。独怪夫权尚游之初疏构出，经睿览踏启字之后，何谓之草率，而反有所添入耶？设令启下者草率，添入者真的，存其添入，去其启下，不但有所不敢，亦关后弊。记事传后，有国所重，一有不慎，公议可畏。愿商量而善处焉。

答曰：“进言之诚，予甚嘉尚，而第疏中所论，或侵逼铨官，殊欠和平，或追提既往，欲惹不靖，或祖述已甚，意在挤陷。忠谠之目，大不衬合，奖诩之请，亦涉谬戾。或摘抉文字，疑人谀悦，予甚不取，而一事不宜叠录，则存其详而去其略，未知其不可也。”必重引避曰：“近来铨曹用人，阶路甚窄，苟有见忤朝论者，或靳许新通，或悭拟旧秩，公议拂郁，已不可言。谒圣一榜，群情致讶，而试纸变通，适在临科之日，则尹星骏之诵其所闻，胡大罪也，而坐废屡年，独漏解泽？尹志和之引避也，冒嫌处置，舆愤已极，而搪塞华显，使不得接迹于言地，人之致惑于科事，因此益甚。臣庶几以一言悟主，何敢有故惹不靖之意乎？贪浊之行，人所同恶；偾事之罪，法所当治。二谏官之劾正，实出于不畏权贵，可谓有台阁风采，而一言才发，遽加摧折，岂圣明犹未尽烛也。赵泰采滥滑之状，初发于关西，再露于守御，此特其表著者耳。平生行己，惟利是趋，广占田园，多行不义。台启既发之后，犹且役役经营，无少顾忌，十手共指，纷然唾骂。今日朝廷，虽曰乏人，何必以此等鄙污之人，苟充列卿之任哉？李頣命耗财败事之罪，本自不轻。其任事之人，贻累门户，而曾不踈斥，有所属托，耗败之患，实自致之。惟彼剌举之论，比诸媕阿苟容之类，岂不卓然高出，而圣明之所宜扶植，孰过于此哉？臣之闻见详悉，比两臣有加，则祖述挤陷等教，实非意虑所及也。噫！言路开闭，系国家兴丧，而上焉圣明，靳于优容，下焉铨部，偏于用舍。圣聪塞听，直士缄口，臣未尝不为铨地慨惜，而论劾铨官，久为当世禁戒，故臣不敢索言，尚何有侵逼之意哉？至于玉署代撰之文，语涉溢美。天知神知，有如杨震之清操，则谓之质神，容或可矣，下此则非其实也。顾瞻今世，未闻有此等节行，则乌得免谀说之归乎？臣言不见信，致勤严教，请递臣职。”答曰：“勿辞。”必重退待物论。校理赵道彬，尝制进领议政申琓不允批答，有门如市心如水，廉谨可质于神明之句。必重所谓代撰词臣，即指道彬也。

○备边司启曰：“臣等往审都城基址。先以东边平易处，分授五军门，使之改筑，而训局、守御、摠戎，素无物力，请依文殊、大兴筑城时例，划给江都米一万石、绵布一百同、南汉绵布一百同。”从之。

3月6日

○乙巳，宪府言：“近来朝议横溃，倾轧成习。惎间之辈，百计谮毁，必欲挤击廷绅，坏败朝著而后已。昨者掌令吕必重，托以进言，投进一疏，而举措极其阴诡。不用本府公用疏纸，不使该吏赍呈，潜使家僮，偕陪吏呈纳，有若事系机密，不可烦泄者然，大失公言正议之体。其言虽假托陈戒，一篇精神，亶在挤击坏败。凡其五六事之所构成者，固已莫逃于渊鉴，批旨爀然，逐段辨破，而抑恐圣明，犹有未尽覰破其情态者。顷年崔世镒，受嗾诬人之状，既已彰露之后，舆情莫不愤惋，而必重，阳若目之以怪鬼，阴实传授其心法，欲售网打之计，此固台阁之羞耻事。其馀所胪列，亦莫非扶护私党，用意陷人之态。请掌令吕必重递差。”从之。

○司直柳成运上疏言：

甲申之岁，回于今日，而又逢三月之朔。今三月十九日，即皇都沦陷之日也。毅皇身殉之后，死义之臣，大学士范景文、都御史李邦华、尚书倪元璐以下四十五人。自古立慬之盛，未有若是。臣以为特设坛壝于净洁僻奥之处，同祭君臣于十九日殉难之辰，庶可少慰在天之灵，而景文等忠魂烈魄，亦必歆格于盻蚃之间矣。

上命礼官禀处。翌日，上特命设行，而殉节人同祭事，不行。

3月7日

○丙午，月犯东井星。

○备忘记曰：

神皇建庙事，已谕予意，询于诸臣。此是早晩必行之盛礼。宣武祠、愍忠坛，遣官致祭，亦已定夺矣。昨因柳成运疏，有令礼官禀处之命，第于予心，终有所歉然。呜呼！流光荏苒，旧甲重回。今月十八日，即皇朝运移之日也。空望故国，朝宗无地。追天朝不世之殊渥，念列圣服事之至诚，只自呜咽，流涕无从也。昔我仁祖大王，当天翻地覆之日，不废焚香望阙之礼，则今丁皇朝沦陷之日，岂可遣官设祭而已耶？向所谓歉然者，实在于此，而此心耿耿，消铄不得也。其令礼官，议于诸大臣禀处。

领议政申琓议：“玆事至重且大，参之于礼，既无可据，非臣所敢容议，而皇朝运讫甲子重回，我圣上即欲设祭于帝室沦亡之日，以寓前王不忘之痛者，可泣神祗。若以藩邦之追祀先皇，为僭逾则已，今若设行，则恐不可遣官而止。设坛于耳目不烦之地，遵依仁庙朝宫中望阙之礼，似为合宜，而至于仪节，有非文字所敢烦陈，宜令礼官裁禀。”判府事徐文重议：“天运循回，岁月流迁，黍离、麦秀之感，愈久愈切，可以见天理、人心之终不泯没也。伏读备忘，辞旨痛怛，字字感涕，可以激东方忠臣、义士之胆也。时移事去，顾无所用其情，而天时载回，怆感如新，则俎豆而追享，庶可少伸没世不忘之义，而第念此举，稽之古昔，礼无援据，事非常典，易烦传闻，且享上之仪，不宜遣官替行。设坛将事，有异宫内行香事，宜熟讲而行之。至于笾豆、乐章等仪节，亦非吾东方素行者，俱在礼官博考而禀定而已。”判府事尹趾善议，与文重同。命依琓议施行。既而，礼曹以设坛处所仰禀，上问何处为宜耶？礼曹请更议大臣。申琓议：“今此设祭之举，礼无可据。特以圣上追先帝于皇都沦陷之岁，有此义起，而仁庙朝宫中行礼，足为前事之证。设祭与行礼，宜无异同，故臣于下询时，已以此仰对矣。”文重议：“设坛虽择于隐屏处，终有所不便。先朝宫中行礼，秪伸其情志而已，惟在圣明商量行之。”上，又问景福宫如何？礼曹判书闵镇厚入对奏曰：“方今事势，虽与新经丙、丁时有间，亦不宜太烦耳目，当就隐屏处行之。景福异于阙内，动驾行礼，诚恐太烦，大臣亦以为未安。设坛于后苑，似或可矣。”上然之。遂命汉城府，筑坛于后苑之春塘台。镇厚曰：“皇城沦陷，在于三月十八日，而柳成运疏以为，十九日。宜令儒臣，广考。”从之。玉堂奏言：“更考《明史》，则甲申三月朔为己丑，而丙午有陷京之语，丁未有天将曙象泣之文。毅宗自尽之时，天色将曙，则十九日为是矣。”命以十九日行祀。镇厚禀定节目而退。

3月8日

○丁未，以权尚夏为大司宪，崔启翁为掌令，李海朝为副校理，李光佐为献纳。

3月9日

○戊申，御昼讲。检讨官金兴庆曰：“日昨吕必重之疏，专出于党同伐异。壬午科事，世镒疏出之后，诸考官上章自列，举子试券，各有出处，则虽巧言之人，不敢复售构陷之计，而今必重，外斥世镒，而实袭其论，已极不韪。况尹志和疏救两相，玉堂箚罢之。尹星骏，只论试纸，而不及科事。因救姜世龟被台劾，久靳叙命，此岂专由于科事，而必重牵引凑合，欺诬天听，此等情态，恐未及尽烛矣。”上曰：“其言之不公，予已知之也。”侍读官李晩成请申饬赈听，速讲赈政，毋如昨岁之后时，上从之。同知事兪得一曰：“臣待罪秋曹，见击鼓传旨，无日不下。此由于国纲解弛，人不严畏。今后孙为祖父母，子为父母，妻为夫，弟为兄愬冤，及此外有至冤极痛而击鼓者，勿为严刑，以微细猥越事，阑入阙庭，惊动天听者，依戊午受教严刑。如非理好讼，构诬讼官，越诉滥伪之流，回启后考律定罪，以惩其习，请谕示中外。”上许之。得一陈北关形胜曰：“北路磨天、磨云、鬼门之险，虽二崤、六函，无以过之。然天下有故，若使强邻失中州，则我国七镇，当先受其祸。自七镇至咸兴，犹可千数百里，而自厚州及新旧�坡知，由江口堡、水洞，逾赴战岭，至咸兴，堇五日程。自别害历长律栅、黄草岭，至咸兴，未满四日，而三、甲烽火，始自鱼面，报于北青，江口以上，俱无传烽，又无屯兵，冰合之后，贼必并日疾驱，直𢭏咸兴，咸兴之人，门不及闭，而贼兵已到。南、北二阃，正如游鼎之鱼，兵未及交，而尽失铁岭以北矣。咸兴，是道臣开营之地，宜置重兵，以扼一路，而所属军兵，反不及于南、北阃，且无一人给保，故军装、器械，不成貌样。为军官者，无战马，亦不佩弓剑，戎备踈虞，推此可知。其何以遮遏强寇乎？宜稍增兵额，定给保人而后，方可以慰军情而成军容。其在安不忘危之道，不可不缮兵固圉，以为不虞之备也。”上曰：“卿为国深虑，有所陈白，其令庙堂商议。”后，庙堂覆奏：“请以咸兴为独镇，以南兵营军卒，移属监营，且给军保。”许之。得一，新自北藩归，故山川、道里，指陈甚悉。

3月10日

○己酉，庆源海水，色赤如血，道臣以闻。

○引见大臣、备局诸臣。

○以李观命为献纳，朴凤龄为正言，朴台东为弼善。

3月12日

○辛亥，以尹弘离为承旨，李观命为校理，李㙫为副修撰，李海朝为献纳，权世恒为司书。

○持平韩永徽以全罗兵使边是泰，不法罪状，论启，上下未安之批。永徽引避曰：“臣径省其事，故未槪圣听，臣不得不索言也。海南谪配人沈檀，肆行毒螫，村里受害。愁极生变，至欲阴害檀，移住水营营底。是泰擅发军丁，累朔卫护，且虑欲害檀者，持刃出入，多发军卒，防守城门，上下出入之人，无不脱衣搜检，以至往来断绝。其所靡费馈遗，曲从请嘱之状，不可毛举。南来之人，至以为为沈檀设镇。顾此罪犯，实关国纲，安有负罪如此，而反为陞除之理乎？言不见信，请递。”答曰：“勿辞。”玉堂请出仕，从之。

○校理李晩成上疏曰：

今之为国计者，曰修筑都城也，设厅厘正也。斯二者，苟或措置得宜，克有始终，岂非国家大计，而第不无利害得失之可言者。都城，国之根柢，如能筑之坚，守之固，以为君臣效死之所，则其视临急抢攘，莫适攸向者，得失果较然矣。臣之所虑者，特不度时不量力也。今洊岁凶歉，死亡相续，孑遗之民，流离失业。虽静而镇之，尚有难保之忧，而汲汲于兴功举役，人心骚扰，民力难支。今日此役，时耶不时耶？经费已竭，殆不足以支一年，而猝然兴此大役。闻禁、御两营之外，三军门以无财力，移给江都、南汉米布甚多。未举役而已如此，则将必至于罄竭国储，盖可知矣。且闻训局为备版筑之具，斥卖火药。火药之于军器，最为切要，且其造成，多费财力，而今乃一朝斥卖，不但有乖于桑土户牖之义，毁军器而作城堞，亦不几于割肉而充腹耶？军门财力之无可料理，亦可知矣。以垂罄之资，应至钜之役，必将至于枵然一空而后已。公帑既匮矣，军门且竭矣，戎备又从而斥卖矣，虽建千仞不拔之城，无食无兵，国胡以守之？况竭一国之力，而又未必其完了于时月，得力于他日者耶？噫！国家缓急之可恃，不系城之险易，只在于人心向背。是以，赵简子弃长子之厚完，必以晋阳为归。今民心泮涣，莫保朝夕，而专欲致力于城役者，何其异于简子之取舍也？殿下特轸白骨收布之冤，遴选数臣，使革此弊，而今过岁馀，未见实效，其所变通者，只一漕军事目，而形势之拘格，以湖南状闻观之，亦可知已。此外设施太广，枝节甚繁，远迩黎氓，或不知革弊之本意，妄生疑怯，转相煽惑，人心汹扰，莫可收拾，恐民心一扰，亦有思乱者矣。自古帝王之能建大事者，必以节俭为务。窃闻王子吉礼，两处修理，殆费千馀斛。执此一端，可见烦费之逾广。夫尺布粒米，莫非坐民膏血中出来，而视之如泥沙，用之如流水。上行下效，侈风日滋，已有愧于圣人节用之训。况今所决者何等大计，所兴者何等大役，而不思所以撙节之乎？顷者台臣疏论物膳价米内入事，意谓圣明察纳，而旋闻近日内司，又使预入数年条。未知果有是否？噫！当此国储荡竭之日，大役既始，赈事又急，而殿下乃于此等冗滥之费，既不裁省，又从而引用之。规谏之说，意在弼违，而殿下不徒不用其言，又若角胜者然，其累不贰之德，妨听纳之路者，诚非细故。区区忧叹，不但为靡财伤俭而已。

答曰：“进言之诚，予用嘉尚。而两件事，或沮戏大计，或请罢厅号，至谓有思乱者，殊涉妄率。引年之规，流来已久，则角胜之说，未可晓也。”晩成以严批，上疏辞职，又申前说，命勿辞察职。

3月15日

○甲寅，引见大臣、备局诸臣。

○以李世载为大司谏，李震寿为承旨，李箕洪为执义，兪彦明为持平。

○命旌童子金寿全之门。寿全，故相臣文忠公尚容之孙也。尚容殉节江都，寿全年十三，在其侧，使仆掖归，挽衣泣不去曰：“当从翁逝，我尚何归？”仆亦不去，遂同死。至是，礼曹判书闵镇厚白于筵中曰：“鲁人汪踦，以童子死于国事，圣人称之。寿全之死，宜加旌表。”遂有是命。

○初，上，复命宣惠厅，预入物膳价米数年条，至是，宣惠堂上李濡、闵镇厚，俱入对。濡奏曰：“顷间引年之命，臣以有司之臣，不敢违覆，重被台斥，今儒臣又疏论此事。臣若复为奉行，则承顺之目，势所不免，此事至为难处。当依圣教内入乎？抑或置之乎？”镇厚曰：“有司之职，虽不得不奉行上命，而视诸古人不纳鲍鱼之义，臣等诚有愧矣。御供之需，岁有定数，量入为出，有何难继之忧，而引年取用，辄复如此？引用之后，每令荡涤，荡涤之后，又令新捧，至有从市直作钱布以纳之教。虽曰流来旧规，堂堂正供，岂为此苟简之举乎？前后言者，以节用陈戒者，前后何限，而终无采用之实，臣恐殿下节用从谏之德，大有所歉然也。愿自今痛自警省，必以节损为务焉。”领议政申琓曰：“为治之道，节俭为先。此事不但事体苟简，其于耗费国用，为如何哉？方今国储荡然，大役方始，凡系冗费，尤不可不十分裁省也。”刑曹判书兪得一、校理李观命，相继陈戒，上曰：“孔子言节用而爱人。节用之道，子岂不知，而第引用之例，其来已久，本非创始之事，亦非滥费之致也。盖寿进等四宫物力零星，而各有所主。凡内间日用各样祭需及宫属料布，皆出于此，而比岁荐饥，不但各司渐不如旧，宫中调度窘乏尤甚。日用之物，辄贸易于市，而多以预债取用，如闾阎艰乏者之为。市民责偿于该宫，而该宫亦无以充给，积债渐多，民怨转深，故不得已引用年条。盖欲推移充债，以纾民怨也。此岂乐为之哉？事甚微细，而言端既发，适及之耳。”琓曰：“今承上教，盖知内用之苟简，而既往已矣，方来可戒。”于是，惠厅又预入四百石。谨按，上之失言大矣。闾巷匹士之家，苟能善自为谋，则亦不至于取用预债。岂可以堂堂千乘之国，区区乞贷于市廛之间乎？此事何等细碎，岂人主之所可知，而缕缕上教，无非艰难生活。呜呼！此言奚为而发于厦毡之上哉？烦费之逾滥，调度之窘乏，亦谁之过欤？惜乎！无一人匡正者，至于上怵天威，下迫公议，苟且回互，只欲取决于上旨，亦可哀也已。

3月19日

○戊午，上，自宜春门，诣禁苑坛，以太牢祭崇祯皇帝。其文曰：

崇祯七十七年岁次甲申三月庚子朔十九日戊午，朝鲜国王臣李焞，敢昭告于大明毅宗烈皇帝。伏以，于赫皇明，为华夷主，功隆德厚，丕冒率溥。传十四圣，式至我帝，惟帝初服，如日之揭。锄其蟊螟，励以宵旰，忧勤之极，累叹中朝。伊谁恬憘，召祸潢池？帝曰死守，义勿去之。殉于社稷，乃礼之经，高穹既崩，大鼎便轻。虏乘其衅，据我中原，礼乐、衣冠，尽污腥膻。凡在迩遐，冤愤靡穷，而其深痛，莫最小邦。念昔康献，寔事高皇，首义回旗，绥厥宠光。自玆世世，齐、宋于周，厥篚之共，天褒优优。祖系尝蔑，是控是诉，爰颁其典，我伦乃叙。寇来借道，辞以力斥，封豕遂逞，食我八域。乃命师征，以亡为存，惟昭敬忠，惟神宗仁。逮臣曾祖，际帝御宇，誓赞外攘，以虔侯度。兵移于我，懔乎颠覆，亶由力屈，非敢负德。我帝我谅，曰尔可伤，使价之返，恩命出常。遥拜于苑，又牒军门，间关百罹，寸衷愈丹。粤我陪臣，死扶民彝，不以本朝，斯焉有斯。臣祖之时，皇纲已沦，春秋遗义，蚤夜图伸。亦有臣同，志在除雪，功之未集，繄心可质。先父勉勉，拟述其事，至臣纉緖，王风寝委。硕果不食，天理其无，寿山邈矣，红阁丘墟。遗传海外，蟒袍、云章，于焉瞻拱，若对羹墙。噫嘻！甲申，洪祚所终，年环日回，遏音馀恫。相彼潢污，于海是流，嗟我下国，孰为缀旒？义根于性，恩函在心，于何寓哀，以展斯忱？乃治其𫮃，乃躬其祀，礼虽无文，可起以义。想帝陟降，临睨下土，故国为戎，谁奉笾豆？我邦虽陋，我诚则至，尚冀监格，右此大糦。

即艺文提学金镇圭之词也。制进时，上疏言：

臣尝以冬官，董大内修理之役，仰瞻景熏阁壁上悬板，乃圣上题咏宣祖所遗蟒衣之受于神皇，而至今葆藏者，又刻揭毅宗皇帝御笔。臣庄诵奎藻，钦玩宝墨，窃叹殿下尊周之诚，益笃于时移事远之后矣。今于斯文，若及此事，则庶几圣皇陟降之灵，知殿下平日至诚如此。此于昭格之道，必有所助，故臣提掇于文字云。

是祭也，行单献，牺牲用黑牛，不设乐。坛高数尺，床卓、铺陈，皆尚黄色。纸榜依《五礼仪》位版尺样造成，书大明毅宗烈皇帝神位九字，贴于交椅北壁，南向设版位于东阶下。上具冕服，百官衣黑团领陪祭，上呜咽不自胜，侍臣莫不感怆。祭毕，并祝、币、纸榜燎火，即撤其坛。是日遣官致祭于宣武祠、愍忠坛。

3月20日

○己未，以李裕民为掌令，金万谨为持平。

○全罗道进士曺根夏等，上疏请从享先正臣金长生于文庙，答曰：“予之靳许，实出慎重之意也。”三疏竟不许。

3月21日

○庚申，御昼讲。

3月25日

○甲子，引见大臣、备局诸臣。

○诛李旭于平壤境上。时，谏院屡启请诛旭，上久不从。旭使其子，击鼓伸辨，又使平壤人，假称银店人，讼冤侵辱其时道臣李世载。世载上疏辨斥甚悉，中外益痛嫉之。至是，谏臣又连启，上询诸臣，皆曰可诛，上始从之，人皆称快。

○始筑都城。先行告祭于三角山。五军门各遣将校，浮石于芦原、舟岩等地。且以炊饭及机械所用，斫取四山虫损木。领议政申琓请措备器械，自八月始筑，从之。畿民之属于军门者，奔走废农，运石之役，死伤颇多，人皆怨之。

○初，领议政申琓，以北道犯越状启中，日字相左，地名不明，所被杀，未知商胡与走胡，事多可疑，请推道臣。至是，咸镜监司李震休驰启，犯越人二名径毙，琓又奏曰：“犯越，何等负犯，而迁延时月，不即究核，致令罪人径死？查使虽来，实无凭核之路，宜论其查启稽缓之罪。”命罢震休职，拿北兵使李弘述等。

○初，上以王子夫人拣择时，三南无一女子捧单者，命查出漏籍人。至是，查启来到，皆云全无处女。政院以不能明查，请推考，上下教曰：“三南，士大夫之乡，岂无一女子耶？当初漏籍，已极寒心，查核之后，一向隐讳。守令之瞒报巡营，监司之不能明查，俱极痛骇。今日纪纲，虽曰解弛，欺罔君上，何敢放肆若是乎？三南监司，并从重推考，刻期查闻。”

3月26日

○乙丑，以李祯翊为掌令，金相稷为辅德，崔昌大为副校理。

3月27日

○丙寅，谢恩使砺山君枋、副使徐文𥙿、书状官李彦经，还自清。上引见慰谕，仍问彼中事，枋等以得于道路者奏云：“山东数被水灾，民皆流离，其中强壮者，聚而为盗。于州有回回贼，广西有洪苗贼。所谓张飞虎者，众号十馀万，有船累百艘，未离海中，而先自建年僭号，其无大志，可知也。”

3月28日

○丁卯，咸镜监司郑澔辞陛，上引见宣谕之。澔因论建庙事，请勿挠群议，而夬断译舌。若以此宣泄于异国者，宜断以一罪，严明申禁，以防其路，上嘉纳之。

○以柳泰明为持平。

3月29日

○戊辰，流星出织女星上，入乾方。

○慈仁等地雨雪，道臣以闻。

夏四月

4月1日

○朔庚午，岭南安东等邑，雨雹，关东雪，淮阳雪，积尺馀。道臣以闻，诸道次第状闻。

○宪府启曰：“日昨因特进官之不进，致令法筵中辍。政院所当一倂请推，而有公故者，则不为举论。夫事体之重，莫过于法讲。设令有故，讲筵出入，不过时刻间事，则诿以公故，已不成说，而问备之罚，亦不及焉。其在振朝纲杜后弊之道，不可不规警。请因公故不进特进官及当该承旨，从重推考。”从之。

○政院启曰：“掌乐正成任，虱附于己巳党人，凡系戕贤毒正之论，无不受嗾担当，以为拔身之阶，而暗图攀缘之迳，昏夜乞哀于铨宰之门，情态可恶，踪迹奸秽。不可复厕衣冠之列，请命削去仕版。”不允。

○以李晩坚为副修撰，洪禹瑞为说书，崔重泰为江原道观察使。重泰尝求为海西方伯而不得，意甚怏怏。李海朝疏中宣化之职，冒没干求者，即指重泰云。

○执义李箕洪上疏曰：

伏闻殿下，追思神宗皇帝万世不忘之盛德，既下立庙之议，又行崇祯皇帝坛祀之礼，凡在含生之类，孰不感泣？愿殿下诵宣祖必东之奏，钦仁庙拱北之诚，益励圣志，益懋圣学，益修仁政，益缮戎备，以继述我圣祖之志事焉。

答曰：“陈戒殊切，可不加意焉？”

4月2日

○辛未，流星出张星下，入坤方。

4月3日

○壬申，御昼讲。

○宪府以术人任𡋛，出入妖狱之后，伪诞尽露，而岁月差久，复衒前日之伎俩，方住湖中，公肆怪诞，高峰绝顶，无不铲破封冢，使人葬地，不得安稳。而愚俗奔波，迷不知悟，鞍马辐辏，辇输旁午。其妖术惑民，实为世道之大害，请远地定配。不允，至再启从之。

○以韩圣佑为大司谏。

4月5日

○甲戌，月犯东井北第二星。

○宪府启曰：“国家财用，孰非君上之有，而攸司存焉；人主命令，孰非举行之臣，而喉司掌焉。盖所以重财用而慎事体也。伏闻自内司，凡诸需用，中官传言，分付下吏，各该司只凭其言，奉行不暇。此虽流来例规，而有乖于宫府一体之义则大矣。置喉司掌出纳之义，果安在哉？凡人主一动一静，必使外庭之臣，晓然洞知，然后方可无中外之疑惑，有美举自当将顺，有阙失亦可匡救矣。今也不然，无名之费，或及于军国之需，而喉司及举朝臣僚，莫之知焉，此岂清朝之美事，而后世之可法也哉？请自今，内间所需凡物，必分付喉司，奉旨举行事，定式施行。人主端本之道，莫过于严宫禁，而近来宫禁不严，外人之出入无常，王子宫丘史婢，称以问安于王子，频频往来于差备门外，此是前所未有之事。内兵曹郞厅，当为检饬，而前后该郞，不为禁抑，其在严宫禁之道，岂容如是？请今年正月以后入直郞厅，并从重推考，丘史婢出入，别为严饬禁断。”不从。后再启，复添入丘史，自是娼妓之类，而乃敢肆然近迹于清禁之地，臣前日旨台时目见云，持平柳泰明之启也，公议多之。

○以李思永为京畿观察使，金相稷为司谏，李㙫为校理。

4月6日

○乙亥，以李彦经为辅德，权詹为司书。

4月10日

○己卯，以朴熙晋为持平。

○备忘记：

呜呼！光阴易逝，涒滩重回。天崩地拆，即此岁也。寿亭之事，追思掩泣。不有亲祀，于何寓哀？肆予义起，断然行之，盖所以明天理植民彝也。呜呼！神宗皇帝再造藩邦之恩，天地同大，河海莫量，实吾东方没世不忘者也。今于建庙之事，孰有异议于其间，而第或以礼节为拘，或以宣泄为虑，此则有不然者。所谓礼节，烂熳商确，务归得当，则自无难便之端；所谓宣泄，只在象胥，申以重律，严加操切，则岂有宣泄之患耶？呜呼！尚忍言哉？海内神州，满目腥尘，遥望天寿，孰荐明祀？噫嘻！由是论之，则今日建庙，不特予崇报之诚，亶在于此，神皇在天之灵，亦安知不恋玆东土耶？尊周之义，皎如日星，予志之定，坚如金石，断不可已也。呜呼！追圣祖之志事，予所勉勉，而此而持疑，犹且不行，则何以有辞于天下后世乎？其令礼官，斯速禀处。顷者儒疏中华阳洞之说，反复思惟，终涉不便，亦在该曹之商量也。

礼曹启曰：“伏见下政院之教，十行天札，反复乎尊周之大义，真可以贯日星而感鬼神，奉玩钦诵，不觉涕泪之横流也。此是前古所无之礼，且有节节难便之端，不可不十分商量，务归得中。请问议于大臣。”允之。判府事尹趾善议：“以藩邦祭天子，既无古礼可据之文，其间仪节，虽使博通者制定，必不无窒碍难行之端，至于宣泄之虑，终亦不可不念。若以为虽泄而不足恤则已，若欲以法禁之，则恐非慎重之道，而又有伤于国体也。”判府事徐文重，辞以病不对，领议政申琓、左议政李畬以为：“事体重大，不可以草草文字，仰对，俟圣候平复入奏”云。

4月11日

○庚辰，掌令崔启翁上疏曰：

臣于去冬，槪论时弊，轻犯时讳，重触大臣之怒，至有按核之箚，而臣不欲讦以为直，指摘人姓名，以实道路喧腾之说。厥后传闻，承旨崔重泰以臣银钱之说，污尽朝廷，请加明核，副提学郑澔，又投疏斥臣，至谓之汨蕫之说，欲挤臣于诬罔之域。何莫非臣不能取信于人，而亦不无遗恨于不即尽言也。噫！四凶之作，乃在唐尧清明之世，则惟货其吉者，不可谓必无于今日。槪观数十年来，以赂发身者，前后何限，而姑举其近来最甚者言之，元德徽、元徽、李硕根之徒，本以庸流，历践膴仕，至如许榏者，起自私贱，而受字牧之任。官方污浊，一至于此，贻累清朝，实非为少。为阃帅为守令者，不亦羞乎？有如彼鄙陋无耻之辈，乞之昏夜，骄于白日，天知神知，有不可掩，而一承宣一儒臣，乃欲涂人耳目，防道路之言，而塞台谏之口，吁亦异矣。

于是，铨官，俱以此上疏引嫌，上，并以勿辞为批。

4月13日

○壬午，以李喜茂为承旨，李光佐为献纳，李晩成为辅德，金普泽为文学。

4月16日

○乙酉，文学金普泽上疏，追辨昨年兪彦明之疏曰：

彦明所谓，春宫情地，无足慰安等语，是直欲驱人于湛灭之科。夫臣疏本旨，盖言大臣借口慰安，沮遏鞫逆之为罪，则果出于无足慰安之意耶？若于究核之后，徐议伸恩，则不害为慰安之道，而按治之初，必欲掩护妖臣、凶婢之逆节。春宫之孝事圣妃，不啻如汉章之明德，则彼并与凶婢、妖臣而掩护者，岂合于慰安孝思之道耶？彦明截断语脉，变幻旨意，勒加以危险之言，其所揣摩者，固在于自结大臣操券责报也。金兴庆以彦明密交，恨其被劾于朴见善，射会诬毁之言，以为羽翼之证。夫见善之劾彦明，非为臣也，乃为名义也，何与于臣？是不但为彦明地，其甘心于臣家，亦至深矣。缘臣激忤，致令罔极之诬，上及父兄，臣安得复厕荣次乎？

金兴庆，时为副修撰，上疏对辨有曰：

臣之论普泽父兄者，以其冒物议而出，当西铨任国子，而凌轹多士，此果近似于构诬，而称以罔极之诬耶？

普泽又疏攻曰：

兴庆古直臣金弘郁之后孙也。先正臣宋时烈，为弘郁白其冤，兴庆尊慕先正，宜倍恒人，而乃于为先正辨诬之事，反加诋斥，实非常情所及云。

盖以兴庆，斥其叔镇圭疏论泮疏事也。两人疏迭上，凡三四，皆命勿辞。

4月17日

○丙戌，庆兴府海水色赤如血，凡三日，道臣以闻。

○载宁失火，延烧七十馀家，老人数人，被伤几死，海州又有渰死者九人，道臣以闻，并命举恤典。

○传曰：“王子有第宅而后，可以出阁。延礽君吉礼已过，尚无第宅。方今巨役方张，似难营造，而此亦不得已也。先令该曹给价。”延礽君母淑嫔崔氏，有梨岘甲第，而上又欲为王子别建第宅，恐朝臣有言，先下不得已之教，中外窃叹。

4月18日

○丁亥，持平柳泰明上疏曰：

先王在位十馀年，未尝变一成宪，杀一大臣，上下晏然，中外又安。今者朝著数变，庶事屡更，廊庙比如传舍，国事殆同奕戏，革未已日，旧辙旋覆，令不崇朝，俄又反汗，谚所谓“三日公事，不幸近之。”祖宗朝良法美制，昭载一部《大典》，随弊弛张，此其急务，而厌其循常，猝欲鼎新，一弊才矫，百疣随生，臣窃闷之。伏愿法宁考之德，遵祖宗之制，必以主善为师，罔以辩言乱旧焉。厘正厅之设，本为均丁役、革民弊，而句管诸臣，身带剧务，未暇专攻，瞥然过衙，徒事塞责。宜令堂、郞，永除本司，晨仕夜归，克期督成，亦不可一并变旧，以致纷更之患也。宫府一体之义，臣已及于启辞矣，今内间所需金银、米布之属，中官以一片纸，分付各司，虚实难凭，多寡不节。藉令关由喉司，未有府库财非其财者，用处分明，无所不可，殿下何惮而靳许耶？内司及诸宫家之置图书，盖欲考信于所属田民，而今乃凭借图书，径讯邑吏。设有可罪之人，文移攸司，发关各道，顾何难事，而乃用一图书为哉？此两事，虽涉细琐，而伤事体启后弊则大矣。伏愿痛革弊源，以昭平明之治。伏闻宗簿、宗亲新除官，投刺于王子。王子尚未出阁，则朝夕兴居之所，想近至尊，而一微官刺纸，乃敢尘浼于近密，事体猥屑，为如何哉？宫禁不严，防束自弛，惟彼丘史之辈，肆然来往而莫之禁。此类本是妖冶淫邪之类，或不无结妇寺、逾闲阈之虑，此臣所窃忧也。伏愿特加裁禁，以之肃宫禁而严堤防焉。所安岛，乃良丁、公、私贱避役之渊薮，假托宫家，为城狐社鼠之计。窃闻岛民李成吉之徒，广敛财谷，行赂宫属，曲迳周旋，无所不至，殿下岂能尽烛耶？殿下尝因申汝哲箚，还给智岛于统营，至今传为美事，而独于此启，终始留难，抑虚受之诚，勤于前而怠于后耶？臣又伏见乔桐民呈状，则松家岛民田，猝为太仆横占。自巡营行查，以从民愿，属户曹启闻，而该司终不回启，国事寒心，一至此哉？伏愿特命还给，以解岛民之愿焉。君上听谏，无过于优容。殿下于前后臣僚之疏，不槪圣心，则过加威怒，其言切中时病，则或赐嘉奖，而终不见用一言行一事。传所谓非言之艰，行之惟艰者，恐殿下受病处也。日者校理李晩成疏中三件事，亶出忧国之忱，殿下于其批，斥之以沮戏妄率，又斥以未可晓。诚如圣教，则于其三言，都无一取，而又曰予甚嘉尚，臣未知何所取而发此教也。王言一播，四方传诵，而嘉尚之教，殊欠诚实。伏愿猛省而深戒焉。向日台章之拈出六字，显斥词臣，已系偏系，而至于悬鱼却金之讥，命意深紧，而具瞻之地，终无一言自谦，岂休休之量，不欲呶呶欤？卿月之任，宜乎自重，而众驳丛身，恬不知休，不几于人言不足恤者乎？律贪奖廉，治道所先，而激劝惩砺，俱失其道。故相臣洪命夏、监司李端锡、正洪茂，冰蘗苦节，举世所称，而妻子、后孙，顑颔困迫，朝家曾不别样优恤，古所谓廉吏安可为者，此也。三臣，特其近世人，久远清白吏子孙之流落厄穷者，未知复有几许耶？至于赃法，近甚不严，曾无一人之入于阿鼎，间有置对受刑，而率多乡曲微踪，若夫有势力者，未尝以赃污，少枳于世。如李夔者，奸赃狼藉，编配未久，旋即放还，今又见差关西中军。中军虽非实职，何乃畀之贪赃一鄙夫耶？李东馣，迹其平生，不足责之以谨洁，而曾莅南邑，贪黩之罪，昭著于绣衣之启，而夤缘幸免，顷叨西塞，貂、参之谤，腾于关外。鄙污之状，人所唾骂，而昔既出入于侍从之列，今又例拟于银台之望，此何政体？旌钺重寄，固宜难慎，而北帅剡荐，实多冗滥，赵尔重之见拟，亦极可笑。彼尔重，不过常调一武夫，特以与李师尚颉顽之故，竞加吹嘘，数年之间，再转而为兵使，三转而拟北阃。当初争诘，不过此是而彼非，何可以此为名望之芳饵也？如尹弘离春官之除，郑必东台望之拟，俱是人望之外。朝廷之不惜名器至此，殿下之所当警饬者也。向者台臣之论两宰臣，未知出于公心，而朝廷所以处之，亦不得其当。江都换米，不是暗昧事，一经行查，自可晓然，何乃一切置之，以益人疑惑也？朝家虽洞知事实，而人言至此，亟宜明核，而今不此之为，徒斥言者之妄，决非所以服众心而存事体也。赵泰采广占不义等语，罔非丑行。未知台疏，果皆有据，而守御一款，重臣既陈疏自当，则又置条列中者，抑何故也？若以重臣疏，为不信，则并劾其诬，犹之可也，不问事实，惟言之为快，告君之道，恐不当若是也。堂后日记，所以诏后传信。李命世罪名既重，其时筵说，尤宜致详。朴熙晋之两存二件，异于常例，而既非入侍之人，则其详其略，只凭他人之所录，其不敢删存者，亦其宜也。承宣之率尔请改，大是失着，后弊所关，不可置之。欲望更付录出之人，先问详略不同之由，使之归一，俾无日后之议。

答曰：“有怀疏陈，大意固好，而未知其必皆得当也。疏末事及清白吏子孙优恤事，已有成命者外，并令该曹禀处。

4月21日

○庚寅，御昼讲。

○江华留守李寅烨陛辞，上引见宣谕。初，上既以都城定计，仍命江都筑内城，以为藩蔽之固，至是，又面谕寅烨，使之缮筑。

4月22日

○辛卯，御昼讲。

○初，泰安民人，以太仆称以古牧场，横夺其世传田土，击鼓讼冤。太仆遣郞官摘奸，启言：“牧场基址宛然，而民人或称道里差违，或称三韩所筑之城，欲遮掩十目所视之处，以为饰诈仍占之计，殊甚痛骇。两牧场仍属本寺，此后土豪辈，如复教诱诬诉者，宜论以冒占公田之罪。”允之。至是，特进官黄钦，盛陈民情，请还给其地，以绝呼冤之端，更命本寺禀处。钦，湖中人，且曾经泰安守，详知实状，故有是请。时，司仆等，以有《舆地胜览》古牧场三字，欲复旧制，洪州、唐津、泰安之民，无不被其害，奔走道路，冤号彻天。台臣、筵臣、相继陈白，而卒不听施，差人侵虐多端，民以是冤之。

○以黄钦为都承旨，徐宗泰为判尹，李健命为吏曹参判，李世载为大司谏，李东彦为持平，李裕民为正言，宋正明为文学，李海朝为副校理，金滨为庆尚道观察使。

4月23日

○壬辰，御昼讲。

○赠故佥正沈浩右议政。上命吏曺判书李濡，考启世子嫔父赠爵之规，濡启言：“仁宗大王国舅锦城府院君朴墉，当仁宗在东宫，以副正，特命为佥知，未久卒，赠右议政，及仁宗正位，加赠领议政事，载郑士龙文集。”上命依例追赠。

○持平李东彦上疏曰：

顷年李命世窜配之启，首出于臣，要其大意，只在于一时不是事之语。启辞中犯分蔑义，语逼坤圣者，盖指此也。举条无此一句语，筵说所录则有曰：“己巳与今日，只见一时非处”云。臣之论启，只据伊日筵话。其所稔闻，不翅真的，而独其举条之相反者，抑何帠哉？自举条、筵录之判而为二，惹他闹端，作一争囮。玆事肯綮，惟在于犯逼一条语，则别兼史官，尤宜谛听而审录。奈何略此而详彼，反挑一种人疑惑之私心，使台章归于似真似伪之科耶？前后左袒命世之议，断断不已，或奖以踈谠，或讼以情外，臣于是，不敢自安矣。窃念起居所录，虽非秘藏，事亦关于史家，而命承宣之臣，以强录掩置为言，传录之人，以被谪人成罪之无紧语为言。噫！事过甫数年耳，此固一世耳目之所逮，而今其角论，尚如是觗牾，则异日时移事久之后，又安知无翻是非乱黑白，若前古史祸者哉？事虽似微，其兆已见，愿下明教，以释一世之疑，次令该院，询问其举条、筵录差异之由于录出之人，以正一定之说，永为凭信之地。

答曰：“命世犯逼之语，予亦至今记认。拿问之命，实由于此，则举条之爽实，可以知矣。”

4月24日

○癸巳，赠故骊阳府院君文贞公闵维重领议政。上以朝家待国舅，事体自别，特令追赠。

4月25日

○甲午，三省鞫弑母罪人检同，杀兄罪人点山，诛之。

4月28日

○丁酉，御昼讲。

○江原观察使崔重泰陛辞，引见宣谕而遣之。

○时，旱甚，始行祈雨祭于风云雷雨山川雩祀、三角、木觅、汉江。

○持平李东彦启曰：“近来宗班，不思谨洁，放肆无严。全城君混，酗悖纵恣之状，曾发于台章，而犹不自悛，作弊闾里，贼虐平民，都市侧目，视如豺虎。且宗班之于外朝，体貌自别，闲阈有截，而混曾与曩时权奸，托交深密，国言喧藉，今又不知惩畏，频频来往于勋戚、崇宰之门。重以交结匪人，聚会酒色之场，情意款狎，踪迹诡秘。如此悖宗，不可以属近班高，而终无惩砺之道。请削夺官爵，门外黜送。官物刷还之令，非不申明，而人不畏法，朝士之冒禁率畜，已极骇然。至于西北官妓，尤加防禁，而锦川君榰，擅畜镜城官妓，已至十二年。前后刷还时，族党欲为率去，则榰反肆威喝，使不得接迹，尚今留贮于榰家。臣待罪北幕，以此报备局，仍请入启论罪，则备局泛以督现题送，既不请罪，又不督还。大小纪纲之解弛，类多如此，殊可寒心。请榰拿问定罪，率畜之妓，分付该曹及本道，刻期刷还后启闻，俾无如前掩置之弊。台阁章疏，如有重大剌举者，虽大臣、重臣，不敢登即自列者，所以重台阁而畏公议也。日昨掌令崔启翁疏论元德徽，则以以赂发身为言，持平柳泰明疏论李东馣，则以贪黩貂、参为言。无论其事虚实，在自处之道，固当缩伏恭俟，而乃反径先投疏，汲汲自明，其蔑公议轻台阁之罪，不可不先加规劾。请副摠管元德徽、判决事李东馣，罢职。”并不允。

○时，民饥甚，朝家令赈恤厅，设粥江仓以哺之，多至二千馀人。赈厅堂上闵镇厚白上曰：“设粥所饥民，多儿弱无依者，所见惨怜。臣令民人等，随其救活，许作奴婢，而自愿者绝少。盖以在前立案成给之后，士夫家称以奴婢，或为还推，至征役价故也。臣反复开谕，且或勒授，前后受去者，仅至四十人。今若依江原、咸镜两道御史所陈节目，救活者十五岁以上，许役其身，十五岁以下，永作奴婢似好，而但收养日数，曾无定限，率育不多日，而混称收养者多。今则限以六十日待毕赈，禀议庙堂，计日分等，列录启下后，始成给立案为便。”从之。

4月29日

○戊戌，以金重元为北兵使。

○设劝武科，取十九人，命赴殿试。劝武军官，多猥杂，人言喧藉。兵曹判书尹世纪请查正其案，推考两局大将，从之。

○上以王子延龄君母丧，将满十一月，疑有变除之节，问于礼曹，礼曹引《仪礼丧服图》对启曰：“五服外，公子为其母，练冠、麻庥衣，縓缘，既葬除之。注曰：‘诸候之妾子，厌于父，为母不得伸，权为制此服，不夺其恩也。’疏曰：‘诸候尊，绝期已下无服。公子被厌，不合为母服，不夺其母子之恩，故五服外，权为制此服。必服麻衣、縓缘者，麻衣，大祥受服，縓缘，练之受饰，虽抑，犹容有三年之哀故也。’传曰：‘何以不在五服之中也？君之所不服，子亦不敢服也。’以此见之，公子之于所生母，被厌不服，而权制麻衣、縓缘之服，使受服受饰之义，包在其中，礼意之严截如此。夫既服练之受饰，且已除之于葬后。十一月，虽曰受练之期，此则不但无当练之服，礼所谓为母期十一月而练者，非所可议于今日”云。

五月

5月1日

○朔己亥，八道大旱。

5月2日

○庚子，领议政申琓以病呈告，上遣承旨敦谕，又令史官偕来。琓不肯承命，连上辞单，赐不允批答，姑命史官先还。

5月3日

○辛丑，命放归田里罪人南九万、柳尚运，放送。

5月5日

○癸卯，以金宇杭为大司谏，兪集一为都承旨，黄钦为大司成，金兴庆为副修撰。

○司书权詹上疏，陈辅导春宫数事，请诸臣章疏，为春宫进言者，令政院，誊一本入达，以为省览箴儆之资，讲论之际，如有馀意未尽硏究者，许令讲官，退以文字呈纳，上嘉纳。

○济州牧使李喜泰驰启：“前牧使李衡祥，以偸采人严禁事启闻，而近来飞船摆列海上，落帆中流，其数多至五十馀只，观其形止，实非偸采船，必是海贼也。夜则休岸下陆，盗杀公私牛马，昼则还集船上，退浮洋中，追捕之船，如或近前，则无意溃走，反围数重，矢石如雨，重被伤还。若非多发军人，直用兵刃，则其势万无退却之理，前头不无大可虑之事。此类虽是陆地浦民，不有禁令，便作海贼，追逐杀捕，为民除害，少无可惜。地方官及各镇助防将处，严加申饬，使持兵器，期于追捕，如得生擒，一边启闻，枭示岛中，地方官等，如或不勤追捕，从重科罪事，定式施行。”上览之大惊，传于政院曰：“飞船形止，极涉殊常。此状启，急急出给备局，划即禀处，且边报何等紧重，而只言船只数，不言船只来泊时日，泛称近来。既有追捕之船，则人数多少，或可揣知，而全不举论，殊涉糢糊。李喜泰从重推考。又以承旨不以密匣封入，推考。”大臣以下，夜会备局议启曰：“臣畬与诸堂上，开见李喜泰状启，则所谓摆列海上者，只言多至三十馀只，而不言船制与服色之如何，不惟不言来泊时日及人数多寡而已，其为糢糊甚矣。若是异国之人，则矢石相及之际，宜无不知之理，而乃以我国浦民疑之。且此状启封进，在于三月三日，而同月二十五日罪人请移之启，及四月五日报备局瞭望无事之状，连至而不复提论此事。以此观之，似无可虑，而既曰船只数多，又言矢石伤人，则兵刃从事，势所当然。至于生擒之类，严囚本牧，究问其根脚情节，启闻后枭示为宜。地方官等，不勤捕捉者，从轻重处断，自是牧使之职，不必定式，以此回移，且令本道监司，一边申饬海防，一边详探事情，从速启闻事，别定禁军，给马知委。”允之。大臣复言：“喜泰处事颠错，状闻蒙然，不可仍畀海防重地，命削其职。盖沿海浦民，采鳆于济州外洋者，例受都会官公文，而奸民厌其纳税，私自入采济州，使人禁之，船疾人众，力不能敌，或掠夺衣服，或潜杀灭口。李衡祥尝请严禁私采之类，喜泰状启，亦指此事，而其言有若报警，朝家方以海贼为忧，故上下惊动，及再启之来，都无事矣。”

5月7日

○乙巳，以李正臣为文学。正臣，自以朴世堂门人，上疏引嫌，有亡师被诬，饮恨泉台之语，批旨斥以谬戾。

5月8日

○丙午，丰基、顺兴，地震。

5月10日

○戊申，遣大臣，祷雨于宗庙、社稷，而不雨，命以十三日，亲祭太庙。

5月11日

○己酉，领议政申琓，五上辞单，上以手批遣承旨传谕，辞意隆重。

○以宋相琦为大司谏，李济为忠清道观察使，宋宅相为持平，李彦经为辅德，李相周为司书。

5月13日

○辛亥，上，亲祷于太庙。王世子行亚献。是日不雨。艺文提学金镇圭制进祭文，有内供预入，私第继建，虽知其非，未能从谏之语。上点下，使之改入。玉堂将欲请对争之，旋命仍用。镇圭以上有罪己之教，条陈阙失，以寓忠爱，能得词臣之体。君子曰举笔，不忘规谏，镇圭有焉。

○上避正殿，下教曰：

今日国事，可谓岌岌乎殆哉！上天警告，而可惊可愕之变，式月斯生；下民困悴，而饥馑札瘥之惨，无岁无之。朝论日乖，有腹心先溃之忧，盗贼日炽，有一朝土崩之虑，而文恬武嬉，惟事玩愒，委靡之势，渐趋危乱。当寝忘寐，临朝兴叹，实无南面之乐也。然而日夜祈愿，惟在于穑事之稍登，赤子之苏息矣，奈之何天不悔祸，蕴隆之灾，又至于此耶？圭璧既卒，而冥应愈邈，责己亲祷，而微诚未格，一霈终靳，万汇焦枯，失今不雨，大命近止。罪在一人，何辜于民？呜呼！否德忝位，三纪于玆，而使吾民，未见奠居之乐，每有仳离之叹，静言思之，尚寐无讹。承旨代予草教，宜自政府，广求直言，以匡不逮。言虽不中，予则优容。呜呼！今玆召灾，亶由无良，责励臣邻，徒切愧恧，而君臣之间，贵在交修，则其可无一言乎？目今可虞之端，固非一二，而切急之忧，孰有过于国事之泮涣耶？然其所以泮涣者，盖党论致之也。论议分裂，门户各立，一室之内，戈戟相寻，朝廷之上，风波日激，礼让蔑闻，倾轧成习。大臣、卿宰，席不暇煖，或臲卼引入，或苍黄迸出，曾无一日安其位者。百度涣散，爻象不佳，尚安有聚会精神，挽回世道之望乎？予以为此弊不去，终必亡人之国。宁不大可惧哉？大抵君为四方之标准，则使党论至此者，谁执其咎？亦宜反省，懋我建极。咨尔大小臣僚，自乃祖乃父，事我列祖，勤劳王家，卿等俱以世禄，义同休戚。遭此板荡之辰，痛革朋比之私，一乃心力，尽瘁后已，则默想祖宗在天之灵，必悦豫于国事之庶几，而卿等亦皆济其休矣。岂非邦家之福哉？钦玆多诰，无替予命，少答天谴，弘济时艰，减膳、撤乐、禁酒等事，令该曹举行。

政院请勿代草，以圣教播告中外，上谦让不许，再启始从之。仍命连设祈雨祭。

5月14日

○壬子，掌令崔启翁上疏曰：

天地之位不易，则君臣之义不废，有国者不可不扶植之也。殿下体列圣之遗志，追复端宗大王位号，此实盛德事也。粤我世祖大王，尊奉上王之意，至矣尽矣，其时大臣，不能将顺其美，顾乃庭请而强争之，使世祖仁孝之心，不得全于终始，神人之痛，厥惟旧矣。幸今端宗复位，则其时庭请之臣，安得晏然而已？愿留睿意，夬挥乾断，考其时庭请大臣，追削官爵，又黜于庙享，一以慰先王在天之灵，一以扶万古纲常之义。或谓庭请之臣，虽可罪，而黜庙，无乃有未安耶？臣难之曰：“六臣之忠，既许褒奖，则庭请之罪，不可不论；端宗既复正位，则庭请之臣，不可安于庙庭。削其职，黜其享，不独殿下，有辞后世，大有发挥于光庙尊奉上王之盛德也。”疑者乃解。此非臣私见，乃一国公共之论也。

政院启：“启翁敢论先朝事，未免谬戾妄率，而系是台疏，不得不捧入。”上命罢启翁职。谨按庭请大臣，诚有昧伦蔑义之罪矣。然而《春秋》之义，亦有讳亲之例，先朝之事，有非今日臣子所敢议者。启翁之言，固妄矣，而其人之踈谠，亦可尚也。

○持平李东彦上疏，条陈北路弊瘼：

其一曰，吉州，北关大都会，在昔城津，以佥镇隶焉，故任专而势不分，自设防营，事事掣肘，邑力耗败，民弊滋甚。若有边警，势将各守，声单势孤，何力可赖？防营徒侈新号，不成貌样，大小责应，取给于地方官，而本州不能称塞，辄成闹端。平时如此，则缓急之际，何以调娱乎？臣谓极择文武中有威名者，以吉州牧兼防御使，亦简武弁差佥使，例兼中军，防御使居本州，咸摠军民，中军住城津，专管军事，声势相接，积弊自革矣。其二曰，清市私商，大为边上之弊。往时开市，差胡皆宁固塔人，故犹有相制之势，近年差胡，率多尤罗人。盖彼重尤罗而轻宁固，尤胡骄悍尤甚，我国之人，何以禁抑？况北民朵頣于清货，竭牛马罄财产，往售于清市，官虽禁遏，百计潜通。今若以咨文，详申差胡冒法私商之由，仍请依约条施行，则彼亦何辞违拒？愿议于庙堂而施行焉。其三曰，北马素称我国冀北，近以私商之猥杂，良马率入彼中，换买胡马。胡马一匹之直，当北马十馀匹，而官员贪饕者，以北马送于清市，一市所买，多至数三匹，潜送京家，赌得厚价。夫战具专赖于地用，边务惟在于畜牧，而一任其藉寇资敌，而莫之禁，臣窃忧之。若令太仆，给价于本道兵使，每年买马，分养于北邑，定期上送，其他公私胡马，另饬二邮，一切严禁，则马畜蕃息，贪风少戢矣。其四曰，南北关亲骑卫，实是耸劝之良规，而近来优等诸人，上京求仕，艰苦万状，至有涕泣还归者，岂不重惹怨诅乎？夫亲骑试才之规，勿论画数多小，取居首以下三人，一年摠六人，政官亦何能收录？若限以四十分入格者收用，则政官易于收拾，边士自相劝课矣。且北人除边将，有南北关换差之举。夫边将，俱是久勤之类，生长南土，猝当寒苦，麦饭粟餐，既不能堪，不得不侵虐土卒。北人则惯习饥寒，残堡一障，荣比青紫。且其山川敌情，素所稔知，当官尽职，缓急可仗。必以亲骑卫优等者，除北边镇堡，其他武士，初勿差遣。如以家近为嫌，十邑中限其程道，互换交易，恐或得宜。其五曰，南关之北青、居山，北关之镜城、输城，自今必以文官曾经台侍、武弁最有名望者，差送，以重边任。其六曰，官物陈告免贱之路，极其滥伪。所谓三十口陈告，率是虚套，至于除役之弊，尤极无据。以官力备军器，若杂物称以某人备纳，甚者或勒征官妓，以添自已别备之数。事虽微细，亦关纪纲。北道如是，他道可知。愿罢陈告法，退计十年来免贱者，一并还贱，除役一款，亦为禁断云。

又附论时事曰：

窃闻玉色比前颇瘦，圣体近数愆和。夫闾巷匹夫，既经四十，血气向衰。仰惟圣躬兴居之节，必不如前，而第頣养之道，莫先于清心寡欲。所谓欲者，非必声色、玩好、宫室、舆服之谓。如喜怒之失中，爱恶之偏滞，猜疑亢高之病，刚褊好胜之癖，皆足以挠我方寸。况非强壮之岁，尤宜加慎于此，凡诸动作施措之间，益勉养心窒欲之功，无使一毫私意，干于其间焉。殿下志气渐怠，听纳不弘，凡于台阁之言，外示优容之色，内无虚受之实。以近事言之，海岛营屯，非宫家折受之地，妖娼出入，非宫卫肃清之道，则台章力争，自附于正事之义，而尚此持难，抑何故耶？中外之疑惑滋甚，后世之讥议必至，愿速赐开纳焉。奢侈之害，甚于天灾，而近来侈汰之风，日滋月盛，甚至闾巷服食，殆拟王所，公卿妓妾，敢乘屋轿，颓波莫回，淄渑一流，此皆表率之方，不先而莫之禁耳。臣闻之道路，王子宫预占营建之宫基，至费数千金，岂不为圣德之累，而乖惜财之道乎？伏愿懋昭俭德，化自宫壸，俾有草偃之效焉。功利之弊，圣门所摈，衒能之风，王政所戒。窃观朝议，厌旧尚新，妄易榱于垂倾之大厦，误投药于积败之衰疾，才不古若，而纷欲更张，智不过人而争务设施。姑举一事证之，城郢之具，方张于荐荒之馀，军门物力，日就耗竭，而旱灾此酷，大歉将臻，前头赒赈之策，将欲着手于何地耶？自今惩羹，凡矜衒变通之议，必审其难易，另加慎重焉。凡人之才分有限，任各有宜。是以明主用人，必先器使。不然而使蚊负山，使驹服箱，则偾事败政，理所必至。向来中批之擢，或不量才。若今之大司寇，素有刚果之称，前后莅外，颇得能声，而病在自用，事不近情。及陞卿月，固宜竭诚图报，而褊浅之量，狠愎之习，卒不能变改，徒以苛察为明，刻酷为威，核一微事，动辄竟晷，讯一状诉，细甚析毫。以此局量，若复大用于他日，则安保其终无破车臭载之患耶？以此推之，朝廷之用违其才，想不止一二人，圣上之所宜鉴别者也。且臣于两相臣全宥之命，不胜骇叹。彼两臣之蔑弃名义，护贼坏伦之罪，神人之所共愤，而当初付处，失之太宽，归田未久，今又放还，圣明若以两臣，谓有一分可恕，则惟彼姜世龟之以一言妖妄，谪死荒裔，其他干连辛巳狱，情实稍轻，累年远谪者，独不偏毒耶？引绳比类，决不可以曾在大臣之列，有所涵宥，而喉司不缴还，台阁不争论，臣窃惑焉。近来将骄卒悍，已成弊习。日者将臣，因一微事，猝然面斥本兵长于公坐。如使朝家，有一分体统，则虽曰同是将任，本兵之于两局，体貌自别，何敢对面凌诋，若是其无忌耶？事体所关，宜有警砺之道。

上答曰：“缕缕进言，亶出忧爱，予甚嘉尚。可不留念？可以议处事，令庙堂覆禀，而赐与营屯，不是异事，宫基折买，非今创始。此人才望，可合陞擢，破车之说，无乃太过？负犯虽重，岁月既久，只放归田，有何不可？泛称凌诋，未详曲折，而遣辞之际，大欠和平也。”后，庙堂覆启：“镜城等邑择差及北马买卖陈告除役严禁等事，并依施。亲骑卫稍改前规，使南、北关，各以居首一人启闻，兵曹一一收用，十邑中程途稍远处，时或差送。吉州变通事，关系沿革，请更为商确禀处。”上从之。

○初，训炼大将李基夏，与兵曹判书尹世纪，同坐公会，言及兵曹事曰：“前后判书，皆为下吏所欺。”世纪，怒慢骂之曰：“本兵事体至重，安敢乃尔？”基夏即起出，以见轻上疏引嫌，侵辱世纪，世纪亦陈辨引入。至是，大臣言：“两臣不念寅协之义，以微事相失，与古之廉、蔺不同，宜加警责。”命并推考。

○副护军黄世桢上疏，请立崇祯皇帝庙，答曰疏陈之事，可不留意？“

5月15日

○癸丑，引见大臣、备局诸臣，江原道监赈御史孟万泽，亦入对。以赈事禀定也。上又命禁府、刑曹堂上，次第入侍，疏决中外罪囚六十馀人。以旱灾也。判府事徐文重上箚，请体天地好生之德，大辟重罪外，一倂理释，以解冤郁，上纳之。左议政李畬曰：“刑曹判书兪得一，素有刚果之称，尽心国事，夙夜孜孜。凡人性刚者，固不能无偏，而台疏至以狠愎目之，诚过矣。得一当官处事，素欠宽容。法司之吏，例有征赂之弊，而防禁大严，操切甚急，怨言朋兴，盖由于此。苟以严束胥吏之故，煽动浮言，至发于台章，则岂不大有伤于事体乎？”上曰：“台疏过当，予已知之。”

○远窜罪人柳命天、柳命坚、睦林一、沈檀等，放归田里，李凤征、朴万鼎、朴涏、李灬，等，并减等。

5月16日

○甲寅，户曹判书金镇龟免。初，持平柳泰明疏言：“卿月重宰，众驳丛身，恬不知休。”盖指镇龟，镇龟不即辞，久乃上疏曰：“晩闻物议，即指臣身，人皆笑之。”至是，引病免。

○忠清道儒生徐后庆，疏请为故忠武公李舜臣，立祠于牙山地。以其生长之乡，而丘墓所在也。上令该曹禀处。

5月17日

○乙卯，上复引见刑官，疏决外方罪囚五十馀人。以再昨疏决，因日暮姑罢也。时，刑曹咀咒罪人仁礼，在囚十四年，受刑一百二十九次。大臣请令刑官，从速勘决，以解愁郁之气，从之。左议政李畬以建极节用之说，勉戒，言甚切至，上嘉纳之。畬仍请允台启，还给所安岛于禁卫营，以光圣德，上不从。畬曰：“臣尝稔知李翔之冤，欲一陈白者久矣。前后为翔言者非一，而辄加严斥，未知圣意，或以翔疏出于利人田产，构成其狱耶？天下本无理外事。虽无状之人，未有不利于己，而无端陷人者。柳狱虽成，自有其族属，田产不当归于他人，何利于翔？以理推之，其冤可知。当此疏释之日，宜许其伸雪。”上不听。司谏金相稷启请还收李凤征撤围篱之命，不允。持平李东彦申前启，至王子宫丘史婢事，上曰：“丘史婢之出入阙内，自是流来之规，非今斯今，台臣初见而为讶耶？朔望问安外，常时出入，则当令申饬矣。”又启全城君混远窜事，上曰：“混嗜饮而不能自检，曾以此或罢或削，而今此措语，视前尤加。渠虽嗜酒，其罪岂至于远窜耶？近来外朝，每有凌侮宗班之习，予未知其稳当也。”又请锦川君榰，拿问定罪，上曰：“刻期刷还，终始不送，则各别论罪。”又请副摠管元德徽、判决事李东馣罢职，从之。又启曰：“外方官属之刷还，朝命极严，近来人不畏法，率畜官妓，已成弊习，或巧作名目，免贱免役者有之，或牵于私情，刷送即还者有之。至于西北官物，则虽或免贱，不许移去他处者，盖出实边之意，而西北官物之不计赎良与否，擅自率畜者，又不翅一二，法纲解弛，莫此为甚。请西北两界及诸道官物之留畜于士夫家者，一边申饬京外，皆令自首，一边分付各道，详查启闻，一倂刷还。己卯、庚辰年间，因台启，新颁事目后，免贱免役之类，亦令摘发还贱后，其图赎人及许赎人，并从重论罪。”从之。又启曰：“湖南沿海浦民之偸采于耽罗三邑，掠夺戕害，为弊巳久。前牧使李衡祥之状请禁捕，盖由于此，而鲍作之结党潜采，其习如前，则身为守臣，固当申请严禁，而牧使李喜泰猝然驰启有曰：‘飞船摆列海上，必是海贼’，又曰：‘矢石如雨，非用兵刃，万无退却之路’，有若海外他贼，欲犯岛中者然，末乃以浦民不有禁令为辞。夫边臣状闻，何等紧急，而船只制样，人物、服色及来泊日时，俱不提论，其所论列，极其朦胧。至于用兵之说，语涉报警，致令朝野惊疑，闾里绎骚。其后状启，全不言船只之去住，前后处事，俱极无据。请李喜泰拿问，考律勘罪。”又请还收南九万、柳尚运放送之命，刑曹判书兪得一罢职，又启：“三年通丧，贵贱无间，天常礼防，截然难越，而我国尤慎丧礼。虽心丧之制已尽，禫期之前，不敢赴举从仕。况于三年之内乎？昨年䄙嫔之丧，二王子昍，方在苫凷，而殿下只为其旁题一款，特下备忘记，遄加爵号，事异金革之变礼，有乖先王之定制，已非圣朝以礼率先之意。至于宗亲府有司堂上之启下，尤违礼经，而宗臣循例举拟，政院蒙然捧入，至受天点，有若无故受职者然。虽曰私丧，礼制难挠，风习所关，不可以事在既往而仍置不论。请还收二王子延龄君昍宗亲府有司之任，其时荐望宗臣及当该捧入承旨并命罢职。”上皆不从。

○校理李观命等，应旨上箚。有曰：

臣闻世宗大王，躬履俭约，版曹以所储之炭将尽，请令州郡，预纳明年贡炭，不许，亲减内用炭数十石，仍令政院，计一年所用量减之。所减甚多，民赖以息。此殿下所当法者，而内间所需，引年预入，其费不特数十石贡炭而已。台臣、筵臣，争之不得，其视祖宗之却而不受者，何如也？臣闻太祖大王，惜用民力，缮工监将构亭榭于世子邸，上曰：“比年工役稍繁，然不得已也，子岂乐为？世子虽无亭榭可也。”即罢之。此殿下之所当法者。世子亭榭，犹且惜费，而今则嫔御、王子第宅重营，一基之价，动费千金，其视祖宗，撤而不构者，何如也？臣闻成宗大王尝下教曰：“苑囿之设，非以病民，有司禁民樵采，禽兽益繁，大非为民除害之义。自今苑囿所在，悉令弛禁。”今也诸宫折受，笼山络野，税及培𪣻，害遍涓涔，商不出宝，民绝刍牧，其弊已痼，莫可救正，而攸司又从而图占，使民绎骚，良可异也。太仆豢养，昔非不足，而效尤宫庄，攘取民田，《舆志》之古牧场三字，何足以证其虚实，而为养厩马，使三邑生灵，失业嗷嗷，不几乎率兽食人乎？臣闻太宗大王，尝谕台谏曰：“尔等恪谨奉职，务存大体，谏必以正，劾必以公。”今也朝廷之上，好恶不公，是非不明，摘抉疵衅，抵轧倾陷，分崩离析，仇隙日深。恶讦为直，孔圣所训，险诐成习，唐朝末俗，而殿下不能建极于上，一任其扰攘而莫之禁，大官小僚，皆怀旅进旅退之心，将何以聚精会神，以做国事乎？殿下每以党议为忧，而日复一日，此弊愈甚，不独群下之罪，殿下所以处之者，未得其道也。今日进言于公车者，倘其言为国家为生民，明义理定是非，磊磊落落，无所挟杂，则翕受而嘉奖之，倘其崎岖回互，以济其私，言在此而意在彼，荧惑圣聪，陷害媢嫉，则深恶而痛斥之，不患其人之为党，而惟察其言之邪正，则孰不欲澡心涤虑，祗承休命乎？内间所用之必关喉司，宫家丘史之勿入禁庭，台阁争执，兪音久秘。殿下独不闻祖宗之世，传旨都堂，内帑之货，分掌有司，参验定数，以防渗漏乎？亦不闻擅入宫禁者，一皆禁断，而妇女巫祝、邪娼之徒，亟令斥退乎？我祖宗家法之宫府一体，推此可知。噫！殿下居祖宗之位，行祖宗之政，而凡此数事，反有乖于祖宗之心，则其何望得雨于方寸，以彰其景贶哉？殿下以罪己之辞，不讳于祝史之文，其悔过改度之意，蔼然于焄蒿凄怆之中，伏想祖宗悦豫于冥冥之中矣。伏愿以告祖宗者，体而行之，无戚我先王，继以臣言数三事，次第施行，则祖宗垂佑，上天回怒，旱不为灾，庶几复见于今矣。

答曰：“戒诲切至，予甚嘉尚。”

○以洪受瀗为户曹判书，洪璛、尹弘离为承旨，李晩成为校理，金兴庆为副校理，李㙫为修撰，李夏源、吴羽进为掌令，李晩坚、金万谨为正言。受瀗非理赋之才，而清俭自守。

5月18日

○丙辰，全罗观察使闵镇远，以持平李东彦疏论日记事，上疏陈暴曰：

辛巳九月二十五日，臣以兼春秋，入直本馆，夜间，政院、玉堂，将欲请对，臣进往政院，诸臣皆会。下番权尚游曰：“吾虽以史官入侍，本职是论思之地，欲与诸公，合辞争之何如？”假注书李命世曰：“凡为臣子者，皆可以力争，吾亦欲不避出位之嫌，毕陈所怀矣。”盖命世之出位力争，即其所已讲定者也。及至前席，承旨尹趾仁，以激恼二字陈达，殿下又以非出激恼之意晓谕。命世即言曰，趾仁之说是也。臣伏见己巳日记，其时亦有十分商度之教，而终有无穷之悔。今日之事，亦安知不出于激恼耶？己巳与今日，只见一时非处，而不顾日后之虑，故事事非矣。殿下下教曰：“己巳事，何敢比拟于今日耶？”命世曰：“非敢拟也，不过谓处分之际，彼此相同也。”殿下命罢职，命世犹强辨不已，故更命拿问。其时说话，不过如斯。及其罢退也，今左相李畬，书问臣以筵说，臣录示一通，而非处二字，不成文字，故以不是处书送。持平李东彦愿见筵说，臣以书示畬者示之，东彦竟发请窜之启。盖命世信以己巳与辛巳，谓无异同，而混囵比拟，则出于见识昏蔽；若其意只论殿下举措之异常，而偶提己巳，则是妄发之大者。虽其关系极为重大，究其本情，岂真欲挨逼坤圣，置圣德于不是之地耶？其后闻命世以不是二字，不出其口，对人称冤。且渠别录伊日说话，传播搢绅，臣亦取见，则即是推衍馀意，作一好文字，元非当日奏对语也。昨年权尚游见臣曰：“请对时日记，有令别兼春秋修正之教。不是处一款，何以书之耶？”臣对曰：“当初录出时，为取文字，书以不是，而渠实以非处奏达。虽不成文字，以非处书之可也。”今东彦之疏，以非处不是处，大段生疑。夫天下之事不是则非，非即不是也。不是即非也，有何详略之不同，而若是其疑惑耶？至于柳泰明疏中，有朴熙晋两存二件之语。其日入侍史官，即臣及权尚游、李命世三人而已。臣与尚游，既修一件，命世被罪径出，则未知一件，出于何人之手耶？局外之人，必不能录出，臣诚骇讶。然以两台臣之疏观之，此事已成闹端，苟究厥由，皆臣之罪。

答曰：“录出详尽，则台疏何嫌？勿辞察职。”李东彦又上疏请究核举条之出自何人，俾无传疑之弊，命政院查核。政院请推考权尚游，观其缄答而处之。盖举条亦出于尚游之手矣。

5月19日

○丁巳，备忘记曰：

为民祈泽，已至五次，而视天梦梦，雨意邈邈。节序渐晩，民事愈急，曷惠其宁？忧心如惔。第念牲璧既遍，群祀嫌渎。其在靡不用极之道，岂可默然而已？先农亲祀，礼文攸载。于赫神农、后稷，肇我稼穑，万世以赖，用祈康年，享祀是虔。祈年寔为穑事，祈雨亦为穑事，则更竭菲诚，代牺亲祷，不容少缓也。其令祀官，问于大臣。

判府事尹趾善议：“农坛祈雨，虽无《五礼仪》所载，既有已行之例，则至诚虔祷，不无冥应之理。”判府事徐文重议：“古之帝王，如殷汤之桑林、宋帝之太乙，皆能感回上天，以致千里之雨。惟在尽我诚敬而已，亦何处所之有常？第籍田，是祈谷之地，岁首行礼，以祈有年，风云雷雨，祀于南郊，以资振发膏润之功，均是为谷，各有所主，礼不可相错。与其创行新规，不若循古礼，克举南郊之礼。”左议政李畬议：“神农、后稷，寔肇稼穑。《五礼仪》虽无祈雨之文，曾在丁巳，亦有已行之例。至诚虔祷，恐为得宜。”命以二十二日，亲祷先农，而节目，一依南郊动驾时。药房以东郊疠疫炽盛，启请摄行，答曰：“今玆亲祷，出于闷旱，靡不用极之意。虽有疠疫，不必拘忌，决不可摄行矣。”

○持平李东彦启曰：“我国升平日久，恬嬉累年，苞桑之戒，不宜少缓。今此都城缮筑，寔出绸缪之谟，脱有缓急，庶有可恃之道。远虑长计，似无过此，而第十年荐饥之馀，积储空虚，军门物力，恐难办此。重以岭西、岭北，道殣相望，峡民仳离，凑集京辇，设粥赈饥，凋瘵未苏，疠疫日渐炽蔓，民忧不啻一二。况此天灾斯酷，亢旱阅月，两麦告歉，秋成望断。哀我民斯，大命近止，圣明焦劳于上，臣邻忧惔于下。其在敬天弭灾之道，固当静而俟之，而大役方兴，事力难继，浮石之功未半，尾闾之费已多。前头赒赈，策将何施？事虽可为，役非其时。前日儒臣之疏论，日昨大臣之面陈，本非一人之私言，实循举国之佥论，而圣志坚定，劳役不辍，恐有歉于众允悔亡之义。请加三思，克勤天戒，姑寝筑城之役，迟待年事稍丰，从容熟讲，以为渐次完役之地。”不允。

5月20日

○戊午，以赵泰采为工曹判书，李墪为都承旨，李震寿、申銋为承旨，李海朝为修撰。

○持平宋宅相，立异于南九万、柳尚运之启，引避见递。

○夜二更，上，乘小舆，出兴仁门，诣先农坛，去前后鼓吹，侍臣仪节，减旗仗、军兵，下教曰：“坛所近处，禾谷若致踏损，则有非祈雨本意，各别申饬，又禁南草、酒醪。”

5月22日

○庚申，上晓行祈雨祭于先农坛。是日不雨。

5月23日

○辛酉，礼曹判书闵镇厚请对入奏曰：“日者太庙亲祭时，有祭文罪己之教。应制之臣，仰体圣意，其所措辞，实出忠爱之诚，而议者或以为非祭告之文体矣。殿下初则点下，旋命勿改，此诚盛德事也。然其文字，真有失实处，则亦何可不改乎？既用其文，告于祖宗，则凡诸条陈之事，宜即悛悔。如内供预入，固是不常有之举，不须更论，而私第继建云者，有非外臣所敢知，而万一有此，何不亟命停役耶？”上曰：“私第元无营建之事矣。”镇厚曰：“然则应制者误闻也。厘正厅事，臣方句管，军门军制，几尽磨勘，而祭文既以绎骚为虑，则不当举行。古有令既具未布之语。制令与布令，固有间焉，宜待秋颁行。都城修筑，国之大计，而祭文又有不时取讥之语。姑为停止，待秋更举。此不过差迟一两月，何惮而不为乎？殿下心以为不然，而强用其祭文，则是自欺也。既已敷告而无所悛改，则无亦近于欺祖宗乎？徒言而不能践行，甚非诚实底道理。如是而可望感回天怒耶？臣不胜忧叹，冒死毕陈之。”上曰：“厘正厅节目，待秋颁行，城役，大臣箚亦论此事，故方欲处分矣，姑令中寝。”上初欲点改祭文，而恐群臣争论，黾勉用之，而非其意也。镇厚言辞切直，有面折之风，上色变，左右为之缩颈。

○判府事尹趾善上箚，请停城役，州县狱囚，更加审理，答曰：“城役今姑停止。外方狱囚，罪重而情轻，罪疑而久滞者，令道臣，区别启闻，轻者亦即决遣，以示遇灾恤囚之意。”

5月24日

○壬戌，流星出坟墓星上。

5月25日

○癸亥，流星出角星上。

5月26日

○甲子，庆源、庆兴海水色赤，味且腥，煮盐不成，道臣以闻。

○庆尚观察使金演陛辞，引见宣谕。演请外方罪囚，以一月三次同推定式，从之。

○遣重臣，祈雨于龙山楮子岛，又致祭战亡人于古战场。

○景福宫内，松虫炽发，令五部，调坊民拾捕。

○以李益寿为刑曹判书，宋相琦为副提学，李喜茂为大司谏，李晩坚为修撰，兪彦明为持平，李正臣为正言。

○艺文提学金镇圭上疏曰：

国有大灾，殿下为民请命于祖宗，而乃以其祭告之文，命臣，俾及引罪之意。殿下是举，盖可与桑林匹休，而不啻优于《云汉》之所咏歌者。臣遂钦颂奋踊，摅肝膈之所忧叹，著耳目之所见闻，摆脱画葫之常臼，寓托倾葵之微诚，以对敭明命，而又窃想殿下易直子谅之心，油然于恐惧悔责之中，诚欲推扩善端，以致冥应，故文字之过于激切，不能斟量者，臣固知之。始勤点下，旋命仍用，虚中之受，不远之复，有光于圣德矣。伏闻因礼曹判书闵镇厚言，凡所条陈事，或寝或徐，而至于私第，以本无营建为教。顾臣踈妄之罪，有不可逃。盖比来诸宫家，各置第宅，而前者梨岘第之改建，臣尝论之讲筵，顷日，朝家继此，而又将为王子，别为营建，命地部给价，故臣敢引以为辞，并与内供，而言其财用之不节矣。岂其句语之间，文理局促，以致圣鉴未尽照烛，意臣乃谓方举土木之役也耶？乞治臣强拙应制，遣辞欠详之罪。

答曰：“勿辞察职。”

5月27日

○乙丑，咸镜道甲山府，下霜如雪。

○上复引见禁府堂上及刑官，再行疏决，二鼓乃罢。宥释中外罪囚，凡六十馀人，囹圄殆空。大司谏李喜茂启曰：“泰安、唐津两县，有古牧场，载录于《舆地胜览》，太仆因此横夺民田，尽入收税之中。《胜览》成于成庙朝，距今二百年有馀，而既称古牧场，则牧场之设，不知在于何时。年代久远，事迹渺茫，其间废置之由，今无一毫可据文字，而太仆，只凭牧场二字，遽夺许多民人世耕之田，怨讟朋兴，冤号彻天。前日筵臣之奏，儒臣之箚，既已备陈其弊，则当此遇灾警惧之日，此等病民之事，尤不可不划即罢革，上以答天谴，下以慰民情。请两县古牧场，勿令太仆禀处，断自宸衷，亟命还给于民人。帝王治法，莫如节俭；国家典章，一宜遵守。我国法文中，公私第宅，皆有定制。及至近古，虽不能一遵旧制，犹不至于今日之侈靡。宣庙朝王子、驸马第宅，多在城中，今皆可推而知也。伏闻先王朝后宫，若有子女，则必待其出阁，始乃营第，母子同居，理势当然，故后宫第宅，未尝别设。是以螽斯之庆，虽甚兟兟，而弊不及于公私，此实祖宗之盛德、弘规，百世不可坠失者也。目今国家财力荡竭，虽前例之所当遵守者，亦宜随时节损，务归减约，俾无伤财之患，宜砺率世之方，而间架、制度，如或比古有增，则国力何以支，侈俗何以正，而亦岂不有累于崇俭之德乎？请自今后宫、王子第宅之新建者，一遵定制，毋或逾越。”上并从之。

5月28日

○丙寅，司谏金相稷应旨上疏。略曰：

殿下既已罪己，则如祭文中所引耗财征敛等事，宜即罢撤，而侧听累日，未闻悔改，重臣以数件事开陈，始许寝停。殿下既已求言，则如台启中所论宫庄捧旨之请，必赐采施，而相持阅月，未见开纳，大臣以所安岛事缕陈，而亦靳允兪。然则罪己求言，不过纸上之空言。如是而可望天心之昭格耶？圣上悯旱忧勤，出于至诚，其于应天之道，岂有虚伪之念，而只缘阙中需用，自多冗费，故凡系节损之请，未免扞格。臣请以耳目所睹记，略陈之。臣诣台时，每见女人，戴盘携匏，从外入来者，数三成群，殆无虚日。阙中深严之地，外间所进，何如是络绎耶？饮膳之不能节损，已推而知矣。嫔御之别起第宅，虽非今日之创始，而梨岘旧宅，元勋故第宅。素以洛中名区，今作后宫私第，而修建之役，不辍于大小营缮命停之日，第宅之不能俭约，又推而知矣。前后国婚时，循例费用之物，固无可论，而彼此仆御之往来，称以礼单，所给绫罗、䌷绵之属，其数无算，用度之不能节约，又推而知矣。噫！袖髻所及，奢靡成俗，闾阎服饰之华侈，宫府用度之无节，日以益甚，言念时事，良可于悒。伏愿专务实德，克从俭约，庶不悖于应天以实之道，而或可致千里滂沱之泽矣。

答曰：“应旨陈戒，亶出忧爱，予甚嘉尚。可不留意，而宫庄捧旨等事，皆非今日之所创也。”

○吏曺参判李健命上疏，陈铨曹变通事：

其一曰，守令贤否，系生民之休戚。在铨之臣，亦岂不欲慎简，而大政时计仕待迁之类，自卑陞右，由内迁外，按簿循次，不暇论人之长短。此诚近日政弊，而若乃武倅，多出于殿中，乃内三厅武兼之末仕陞六者也。本职迁拟，已多淆杂，而其中年老不射之类，惮于试射，图出东铨，自各司而补殿中，自殿中而差守令，便成令甲。如是而欲望守宰之择差乎？臣意，末仕及训炼去馆之应迁东铨者，其数为五。若于东铨之窠，必以摠府、训院及他西班实职中择差，而末仕去官者，使西铨，随才调用，则窠阙既当，彼此俱便矣。其二曰，近来闲散沈屈之弊久矣。勿论文、南、武，岐路甚多，而窠阙不增。向者参下窠之变通，欲救此弊，而数亦不多。察访之职，虽与守令有异，比诸京司，职掌较重，筮仕之人，直为差送，未必得宜。自今参下察访文、南之窠，尽作参上，则陞六后沈屈之流，亦有疏通之路，而文官新第者，各有所属，不患陞六之无路也。其三曰，国之大事在祀。各陵四名节、忌辰、告由祭，极浩且频。文、南堂上，员数不多，至于末裔宗班，无鞍马、傔从，不能自振者，诚极愍然。势不得不及于武臣，而所谓武臣，不过五卫将、巡将之类。此辈言貌举止，不能成样，其为不敬如何哉？武臣稍有名称者，皆属于内禁将、各军官、将官，而曾无差祭之事。或谓兵任不可出外云，而各陵道里，不过数三息，将校受由，不限远近，何可以此为拘乎？军门之中，轮回差送，则不旷于宿卫，而有便于享仪。其令庙堂禀处。

后，大臣请依其言施行，而第三条事，独不行。

5月29日

○丁卯，御昼讲。

○复遣重臣，祈雨于风云雷雨山川雩祀。又于慕华馆池边，蜥蜴童子祈雨，闾阎屏柳，三日而止。

○以李晩成为执义。

○辅德李彦经上疏进《养正图解册》，即皇明太史焦竑所纂，取古昔贤君、名臣言行之可为师法者，绘素而注解之。彦经使燕得之以献，答以予当留意。

5月30日

○戊辰，初昏，流星出北斗星下。

○引见大臣、备局诸臣。左议政李畬曰：“今玆之旱，实系国家存亡之几。蓄积空虚，生灵仳离，环顾中外，无一善策。昔周宣王遭时旱暵，能侧身恐惧，修复文武之政，以致中兴之业，今于《云汉》之诗，可知矣。为今之计，惟当修复祖宗之德政而已。圣上闷旱之教，丁宁恳恻，群下孰不感动，而第于宫禁之间，未祛褊系之私，燕闲之际，未尽敬畏之实，其视祖宗德政何如也？宫中之事，虽不敢知，而昔我中、宣两朝，螽斯甚盛，而出阁之前，外间不知有王子矣。今闻为王子，方营甲第云，此亦祖宗朝所未有也。窃愿毋为祖宗之所不为，惟以祖宗遇灾恐惧之心为心，不急之费，一倂停止，日用之需，务存节约，以尽弭灾之方也。”上曰：“王子第宅之造给，非今斯今也”，色颇不豫。畬入对，辄眷眷勉戒，颇得大臣体。命以三和为独镇，摠清南水陆军。从御营大将尹就商之言也。持平李东彦言禁乱之弊曰：“宪府虽照管百司，而至于市廛升斗、秤子，各色乱廛，一一检察，太涉细琐。宜自今乱廛凡事，皆移于京兆，骑马、神祀、会饮等禁，专委宪府。”命庙堂禀处。

○罢赈民。饥民凡二千五百八十九名，作饭分馈；计道里远近，给粮散归；其馀笃疾者百馀人，定监官救护。

○持平李东彦应旨上疏，引桑林六责之条，胪陈时弊。疏曰：

近年以来，庶政失简，地部、骑曹，率多无名之内入，而事不经于中书令，直出于内司。中间兑易之弊，宫属操纵之端，势所必至。向来台章，实出宫府一体之义，而尚靳允许，岂不以事由内司，则外庭不必尽知，若关喉司，则毫毛一并呈露。韩休之知，魏徵之嗔，皆可以掣吾之费用，沮吾之赐予耶？惠厅馔价之引年，既咈儒臣之疏论，已不能无憾于天地之大，而至于寿进宫祭需，缘何故而不赡，节次推排，延至于己亥、庚子两年条，而一并引用耶？向使内间，用度果能简损，则必不至于日用竭乏也，此岂非政不节之致耶？民生之不遂，未有如今日。自夫宫庄，殆遍一国，而民不聊生，以至诸宫家各衙门竖盆、渔箭之弊，而生灵之膏血已竭。财聚民散，圣训昭昭，而窃观今日损上益下之政，扫地尽矣。如军门屯岛之移给宫房，台臣力争，天意莫回。藉令赐营屯，谓有前规，当此遇灾警惧之日，决不宜循一己之私，而咈公共之论也。如泰安、唐津民田之见夺太仆者，断自宸衷，夬许还给，而独此营屯，终始违拒者，岂不以重惜之意，判绝于彼此耶？京师，四方之根本，理宜优恤。比岁荐饥，民穷孔棘，而自春徂夏，赈厅一不发卖，以周其急，彼至愚之民，安知国用之赡寡，而不为之怨诅也？都城咫尺，王泽之屯閟如此。况彼堂陛千里，惠化之未普，将未知几何，此岂非民失职之验耶？《书》曰：“峻宇雕墙，未或不亡。”人主犹然，况他人乎？祖宗朝嫔御、王子、公、翁主第宅，各有定制，无一宏侈。若宣庙朝雕帘之赐，至下于主第，而今则不惟不法先王，反多谬举，诸嫔御之第，率占不可占之地。虽因孱孙不肖，或愿斥卖，而已有乖于事体，至于折买贵宗新卜之家，外议喧哗，咸谓勒买，而殿下曾不照烛，廷臣无一匡正，其流之弊，无所不有。暂时嘉礼，岂无他处，而卒创苟且之规，至使四朝尊敬之贵主祠版，苍黄迸寓于穷蔀之家？此岂圣上敦礼尊属，罔间幽明之义哉？事虽既往，方来可戒。臣之前疏，略及王子宫基，圣批以非今创始为教。噫！国势日下，时事多艰，虽祖宗朝良法、美制，尚不能一一遵行，何独于此事，必欲胶守耶？上之所化，下有甚焉，竞尚轮奂，殆近木妖。甚至经一令长，杰构斗起，富译、豪商，制埒甲第，贵贱慕效，习俗已痼。如萧何之不治垣屋，寇准之无地起楼者，世岂有其人哉？此岂非宫室崇之效耶？女子难养，圣人攸训。臣近闻之道路，宫掖之间，全无衣不曳地之俭，宫属承其风旨，骄侈至于逾度。外言易入，内言易出，温室省树，或播闾井之间，里谚、廛谈，或流闺闼之深。此外传闻，已极慨惋，而如向日丘史之启，圣明既许以朔望问安外申饬，抑臣窃有所未审者。凡诸宫家问安婢，皆有进止常处，而侧闻此辈，或引入大内，竟日不出，或教试歌曲，回翔禁掖云。臣则决知其非出于上令，莫是后庭宫司辈所为耶？噫！此皆闾阎淫冶之贱流，则岂可使尘浼于清禁之邃，杂糅于红袖之丛，隳出入之防，紊内外之分哉？殿下已过不惑不动之龄，凡于芬华波荡，必将淡然无累，而王世子春秋鼎盛，血气未定，此正圣人寓戒之秋。宫妾、便嬖之媟近，尚多可虑。况可使妖媚之辈，习熟于见闻哉？甚非所以贻燕翼子之道，适足以启日后女谒之渐也。殿下顷谕臣以末世察察，创见为讶。外庭之臣，至烦细事于上听，其所察察，不害为随事必陈之义，至于末世，谨微之道，尤当倍屣于盛时，其不可以察察为嫌，而弛其防禁也决矣。今后虽朔望问安，亦宜另饬，勿至逾闲也。内里之事，流闻若此，故外间风习，多不谨戒，娼条冶叶，猥处闺阁，搂指朝绅，不特一二，则招权骄恣，亦其势也。此岂非女谒盛之兆耶？近来簪绅之间，节行渐坏，退食鲜《羔羊》之风，虐民多《硕鼠》之讥。豪家奇物，频输赴燕之行，外方问遗，或多无处之馈。除官若出人望，则人必疑其赂謟，节镇若违其才，则世辄目以债帅，虚实难明，泾渭同流。盖自数十年来，朝著数变，方其失职而穷居也，饱更艰窭，及其得意而当朝也，人无固志，已知其冷暖之洄泬，窃相感于优孟耕田之歌。如向时权奸之贪黩，固不足责，若夫士流之稍知自好者，亦不能不擩染于尘俗，清高澡洁之风，太不类庚申以后气象，岂复有四知之畏，梁丝之悬哉？况彼节帅、邑宰，既图附丽于当路，又徼后福于局外，鞭靴之遗，遍及于前后朝廷，财安得不耗，民安得不弊？如顷年一帅臣之私进于未出阁之王子，大启宠赂之渐，事关幽阴之迳，而殿下既不重究，朝廷过加包容，后拟于极选之阃任，惩砺不严，盖可见矣。此皆由殿下表率之本，不立，遂至清芬消歇，浊滓横流，此岂非苞苴行之渐欤？大舜熙庶绩，而堲谗为先，孔子论为邦，而远佞是戒。我朝百馀年来，党议角立，邪正杂进，谗邪之徒，代不乏人，而率为党习所蔽，终无是非一定之说。及至今日，此弊尤甚，蛮触岐分，戈戟相寻，苟其阿好，则虽罪关名义，必曲意而营护，至若伐异，则虽微瑕少疵，必妆撰而中伤，宁与墙外之人同声，不欲与室中之伴同事，少枳清涂，莫不口诅而心诽。逮居言责，乃反惎乱而沮败，抉摘吹洗，惟恐不及，一串传法，面面相似，市虎、裙蜂，未足以喩其惨也。噫！此岂尽邪侫谗謟者流，而特为党论所昏惑，有若牛哀之病化噬昆，黎叟之为鬼迷，罔自不觉，终陷于谗侫之囮，臣窃惜之。向使圣明，建极于上，一以大公至正之心，表率四方，则其害不至若是之烈，而今也不然，进退之际，爱憎或偏，注措之间，扶抑或过，疑信相半，而曾不别白其是非，公私交乱，而曾不显示其黜陟，则一时逼轧之言，安知非不为异日倾陷之机，前日窃驾之孝，安知非不为后日矫车之罪耶？积小成大，不见微而知著，则南箕、贝锦，不无其渐，此岂非谗夫昌之忧欤？凡玆六弊，殿下苟能自反，有则改之，无则加勉，刷涤刬磢，靡有瑕垢，则仁爱之天，想必默佑，而数千里滂沱之泽，不独专美于前代矣。

答曰：“缕缕陈戒，亶出忧爱，予甚嘉尚。可不留心，而终始违拒，猝创苟且等说，实未可晓也。”东彦文辞纡馀，论议峻激，屡入台省，多所剌举。间有麤率驳杂之病，而多言人所难言者，一世许以敢言。尝于筵中，弹文满袖，对读移晷，上甚厌苦之。凡于宫禁事，争论益切，上外虽优容，内积不平。前后被劾者，殆百馀家，仇嫉溢世。又新劾贵宗，语多惨刻，于是，群憾猬起，必欲杀之。知上意不平，百计中伤，卒陷于不测。

○积城人李尚格上疏，请修景福宫移御，答曰：“法宫重营，孰无此心，而时诎举赢，何暇念及于土木之役也？”时，应旨进言者甚多，而其言猥杂，无足采者。

六月

6月1日

○朔己巳，以赵相愚为右参赞，尹宪柱为辅德，李光佐为吏曹佐郞，洪重休为说书。

○宪府启曰：“今日茶时，洪州幼学李世亨等，呈状以为：‘以为其先祖利城君，以成庙第九王子，为其职田，泰安大小山旧牧场，望呈折受，已至二百馀年。今有奸人，诬告太仆，只据古牧场三字，横夺设屯，呈诉太仆，而终不听施，伸诉法府’云。臣取考其折受立案，则乃正德八年中庙朝启下文书，而盖以马场陈荒，特为折受，打量结数，斑斑可考。设令此地，果为旧牧场，先王朝折受亲王子赐牌之地，今至二百年之后，法不当折入于太仆，今又为许多民人买卖世耕之地，则尤不可公然夺属于太仆。请依日昨台启中两处民田还给之命，一体出给，以慰民情。臣得闻前富平县监朴泰远，为其妻丧，横占葬山于富平境内两班葬地，逼杀其本主，而未得其详矣。今见富平丧人闵喜甲呈状，则以为：‘泰远夺山葬妻之后，喜甲祖丧，卜葬于他穴，则泰远来到本县，藉其前官之势，指嘱本官，别定刑吏及渠家奴辈，乘夜突入，其父震标，捽曳迫蹴，牢锁房内，水浆不通，百端危逼。震标之妹，欲入救护，则官奴嚼其手指，使不得接迹，震标不胜困迫，终至殒命，而前后推官，曲护泰远，检验不明，穷天之冤，无以伸雪’云。审如状辞，则此虽非泰远手杀，其因争山，逼杀无辜之状，昭不可掩，而推官之掩护周遮，亦甚无据。请闵震标狱事干连人，一倂移京狱严查，朴泰远一体拿问，前后推官，并姑先从重推考。”上答曰：“所安岛事，予念王子宫庄之连续见夺，特给营屯，俾成貌样，揆以人情，不是异事，则必欲角胜，抑何故耶？况宫庄，同是私庄，禁营、太仆，同是公屯。而此则惟恐不为还属，彼则谓法不当折入，今日台阁，可谓惟意所欲也。予志牢定，决难摇夺，亟停勿烦。末端事，依启。”持平李东彦遂引避曰：“前者道臣之状论沙津，今此台臣之请仍营屯，亶为公不为私，而圣批中连续见夺，必欲角胜之教，辞意深峻，心非前日备局之回启，显斥今日台阁之力争，此岂王者无私之德，圣人虚受之量哉？爱欲其富，虽出止慈之圣情，若使国家乂安，生民富庶，则天家贵介，岂有贫匮不成貌样之理，而乃有此失平之教耶？宫庄既是私庄，则比之营屯，自有公私轻重之别，太仆虽是公屯，较诸军门，抑有先后缓急之分。况禁营屯岛，本是海防备虞之所，则一朝移给于宫家，决非重边之道。泰安旧场，既是先朝赐下之田，则公然夺属于衙门，尤失事体之重，故一则请还属，一则防折入者，各有攸当，而何圣明，偏重今日之赐与，反忽先朝之赐田，独念宫家之私庄，莫念军门之营屯耶？大臣面奏，愚臣再疏，俱不能有无，今又显加摧抑于累月争执之启。臣之率意进言，思尽职责者，盖以格人主意欲之私，而反以惟意所欲，为其身之断案，圣明之待台阁，无亦太薄乎？请递臣职。”答曰：“勿辞。”退待物论。后，谏院以前后争执得体，请出，从之。上于诸臣进言，多所优容，而至于事关宫掖，则辄示厌苦之色，偏私之心，牢不可破，强引他事，欲以胁制言者之口，有识莫不窃叹。

○先是，上于筵中下教曰：“内官适以公事，奉命出往，路逢吏曹参判李健命，则呵喝不已，内官答以奉命，而不信之，拘留其下人治罪云。内官既乘司仆马，则可知其非私行，而执治下人，极为未安。李健命从重推考。”至是，健命上疏辨暴曰：

奉命中使，例有引路呼辟，虽大臣之尊，尚且回避。今内官既无前导，未闻呼辟之声，及其推捉，亦无一言之辨，臣何知其奉命而不为之呵责乎？

答曰：“带推陈疏，已非古例，而所谓引路呼辟，即指问安摘奸，而大臣回避，以其有标信御押也。常时奉命，不过不避，不辟而已，既不遵奉定式，乃反推治下人，而今于特推之下，费辞自是，殊甚未便。”未几，健命引病乞免，一告即递。时，宦官出入街路，驺从呵辟，无异朝士，自健命被推之后，道逢宰相，多不回避。宰相亦畏其奉命而不之禁，宦官益骄横，蔑视朝廷矣。上信听近习之愬言，见于外者多如此，识者忧之。

6月3日

○辛未，御昼讲。

○大司谏宋相琦，在怀德上疏，以旱灾陈戒曰：

殿下若儆戒于遇灾之初，而怠忽于事过之后，敕励于广庭之上，而得肆于幽独之中，则心之所存，已自不诚，圭币、文辞，抑亦末耳，以此应天，天可格乎？为今之计，痛加省改，弥文末节。一切扫去，私意妄念，两头斩截，修己而有躬行心得之实，勤民而有爱养蠲恤之实，以至听言临下，无不尽其诚，则精神流通，天意可回矣。遇灾恤囚，自是应行之典，而从前疏决，不无混错之弊，致使私恩太胜，公议咈郁，此不可不戒也。今番蒙宥，臣未知其几人，而《书》曰：“殄戮有罪，亦克用劝，开释无辜，亦克用劝。”若不顾罪名之深重，徒以岁月之稍久，一并宽贷，则臣未知其可也。今年两麦失稔，并责新旧还上，必无准捧之势。新给则使之备纳，旧逋则许令停捧，以宽一分之力，恐或得宜。此道三仓米，系是军饷，道臣之擅许捧留，守令之不即准捧，难免其责，而业已留置，输送甚难。趁此民急之日，量宜还分，稍待新谷之出，直纳本仓，实为两便。愿速降指挥也。窃闻内间需用，多涉无名，该司取入，比前渐广，间有陈戒之言，而未蒙听纳。臣谓此群下之罪也。无诸己而后，非诸人。上之临下，犹然。况人臣进言于君父乎？今上自贵近，下至外方，奢侈成俗，而顾以抑损之道，责于君上，殿下之意，以谓闾阎中庶，挟中人之产者，犹且自快。以堂堂千乘之国，何独为此寒俭生活也？以此之故，责难之言，无以感回。夫人君，虽力行敦朴，以示四方，既颓之俗，尚难挽回。今乃以身倡之，益滋弊化，臣窃惜之。自今克去己私，丕昭俭德，事或由于私迳，物不系于公用者，悉皆废罢，因又训敕廷臣，斥去旧习也。夫朝廷者，是非之所在。辨白争论，不是异事，而至于睢盱忿狠，务胜不已，分离乖激，景色不佳。考其要归，无益于成败存亡之数，只使朝著波荡，百度泮涣，此何故也？《传》曰：“我若群臣辑睦以事君多矣。”今日廷臣，若持此义，则其于国事，思过半矣。诚愿先懋建极之道，次勉和衷之义焉。

答曰：“陈戒殊切，可不留意？牟麦还上及量宜还分事，令该司禀处。”后，庙堂覆启，三仓事，依施。

6月4日

○壬申，掌乐正柳成运应旨上疏，陈时弊，疏末且曰：

故布衣南孝温，文章、气节，与六臣无异，燕山时惨被泉壤之祸，士林至今哀之。金时习诸人，亦已旌赠，一体崇奖，不可已也。故校理赵根以文学、行谊，见重于世。己未宋尚敏之狱，横被诬枉，几死桁杨，远窜边塞，旋即殒没，士类莫不伤之。宜令哀赠，以慰九地之冤也。臣闻吏曹参判李健命，以推治内官下人被推，前后圣教，殊欠和平。昔唐宣宗时，内园使李敬寔，道遇宰相郑朗，而不避马，朗奏之。宣宗责敬寔曰：“汝衔敕命，横绝可也，岂复私出，而不避宰相乎？”命配南牙。今内官之儱侗街路，何异敬寔之自以供奉官不避也？殿下，纵不能如宣宗之责敬寔，何必芥滞于圣心，而发于辞气也？

答曰：“今玆进言，寔出忧爱，予甚嘉尚。南孝温、赵根事，令该曹禀处，而不知奉命之为重，乃敢汲汲营救，可谓不识事体之甚也。”

6月5日

○癸酉，引见大臣、备局诸臣。持平李东彦言：“壬午年间，振威有李圣根杀妻之变，尸体不知置处。其妻同产孙重任，呈状成狱，而重任则以为：‘圣根惑于两妾，扑杀其妻，藏匿其尸，巧为灭迹之计。’圣根则以为：‘其妻乘夜潜逃，不知去处，重任欲掩其门户之累，诬渠以杀妻’云。起狱初头，则圣根杀妻情节，几尽绽露于干连各人之招矣，中缘道臣、狱官之屡递，奸情益滋，疑端层生，罪人供辞，多变前辞，狱事迁就，诚极寒心。若如圣根之言，则圣根三年缧绁，诚为冤矣，若如重任之言，则孙氏既以士族之女，被诉悍妾，死非其命，使父母、兄弟，尚不知遗骸之置处，况被恶名于枉死之后，岂不为穷天彻地之冤乎？请李圣根狱事，移付京狱，明查处断，以泄幽明之冤。”上从之。

○遣重臣祈雨于社稷、北郊，庆会楼池边蜥蝪童子祈雨，三日而止。

○以李世载为都承旨，李裕民为掌令，朴凤龄为正言，李夏源为文学。

○龙潭人丁钖夏，上疏请复己卯科，上下教曰：“近来草野之士，多干预朝政，其习不韪。锡夏之疏，猥滥甚矣。还却其疏，推考捧入承旨。”初上因吴羽进之疏，询问大臣。事虽不行，而外议妄谓上意欲复科。如锡夏者，受人指使，相继探试，及上严斥，其议乃息。

○命守令犯赃者，禁府移送文书于庙堂，庙堂抄启，下两铨，永勿除守令、边将。从大臣之言也。

○命兵曹，擢用北道武士全百禄。百禄，稳城人也。为南九万所识拔起，自贱籍，得通清路，为北虞候。李东彦自北幕递归奏言：“百禄清勤刚毅，赤心奉公，器械精炼，军制一新。臣谓方今武臣，无逾百禄者。脱有缓急，可当一面，而特以遐裔之人，不得阃钺，宜特加甄擢。上命待阃帅有窠，擢用之。

○旌善山烈女香娘之门。香娘，民家女也。其夫性行乖悖，无端疾视，叱辱殴打，无所不至。香娘隐忍数年，终不能自容，还归父家，父有后妻甚恶，朝夕诟骂曰：“汝既嫁复归，何以养为？”又往依其叔，其叔欲夺其志，香娘不得已复往舅家。舅曰：“吾子之意，已不可回。成给文券，许汝改适。”香娘无所归，将投水而死，痛哭走洛东江下砥柱渊，遇一樵女，执手言曰：“汝是男子，则吾不可与言，汝若年长，则当止吾死，而今汝年幼且伶俐，足以传吾语。又不能止吾死，此乃天也。”历言前后穷厄之状，且曰：“吾虽嫁，而无夫妇之道，然既已许身，何可改适？吾若无信而死，父母、舅姑，必疑以潜逃从人，岂不为至冤乎？”解其髢及草鞋，系而付之曰：“以此传于吾父，以明吾踪迹。”且曰：“吾为父母之罪人，虽来寻吾尸，吾无面可现。”乃作山有花歌，一哭一唱，仍教其儿曰：“汝以此歌，来唱于此水边，吾当出听，汝见波动处，可知为吾魂魄也。”脱其衫掩面，赴水而死。其儿以髢鞋，归传其父。父往寻其尸，十四日而无得。父才归而尸即出。道臣闻其状，罪其舅、夫、继母，以闻于朝，政府久不覆议，至是，左议政李畬言：“香娘以无识村女，能知不更二夫之义，以死自守，且其处死明白，虽《三纲行实》所载烈女，无以逾此。宜加旌表，以砺风化”，故有是命。

○命赎内婢玉娘，复其户。玉娘，锺城人庶女也。其母尝许以玉娘，为本府士人朱寿康之妾，期日且迫，遘疠死。玉娘欲奔哭，其兄以无夫妇之义，晓谕之。玉娘曰：“吾母已许嫁卜期，此身已卜为朱氏妾妇。岂可以人之存亡，而移易此心耶。”先以书，陈情于寿康之母。率其兄赴丧，哀毁备至，尽卖奁具，改棺改殓，仍居其家，养姑尽其孝，奉祀尽其诚，鞠育寿康子女，逾于己出，乡里感叹。李东彦面陈其状，请赎身给复以奖之，许之。

6月6日

○甲戌，遣近臣，祭饿死人于东西南三郊净洁处。从西部主簿李商征之言也。

○擢执义李晩成为承旨，以李箕洪为执义，李彦经为辅德。

○右通礼闵震元应旨进八条疏。

一曰勤御经筵，二曰慎简宫僚，三曰专任大臣，四曰选择将帅，五曰澄清仕路，六曰容受直言，七曰分遣御史，按察贪污，八曰广取武科，除防纳米。

又请姑罢厘正厅，答曰“”忧爱陈戒，予甚嘉尚，而取武科罢厘正之说，未可晓也。“

6月7日

○乙亥，月入太微垣端门内。

6月8日

○丙子，御昼讲。知事李濡言：“都民无远虑，惟以目前醉饱为乐。当此歉岁，宜申严禁，以除其靡费。”从之。

6月9日

○丁丑，后遣重臣，祷雨于龙山江、楮子岛。上亲制祭文曰：

汉水西流，寔为龙江。有祷有应，以佑我邦。云胡今日，久閟膏泽？夏序将尽，赤魃犹虐。川渴浍涸，四野无青。农夫啜泣，废辍耘耕。夙宵遑遑，锦玉何安？请命太室，婴茅农坛。靡神不宗，神不我惠。神岂不仁？予实获戾。噫嘻！召灾，亶由不辟。追愆省尤，不翅十百。我知我罪，敢逭责？赤子何辜，替罹荼毒？若过旬月，民将孑遗。民其尽刘，国将奚依？予念至此，不如无生。神其降监，宁不尽伤？更遣重宰，虔荐牲币。亟垂冥骘，千里一霈。

又曰：

瞻彼楮子，宛在水中。夙著灵异，有感则通。今玆亢旱，亦孔之酷。三农已失，万汇焦烁。饥疠馀氓，洊遭极无。举将塡壑，无罪无辜。不殄禋祀，牲璧既卒。视天梦梦，炎炎爀爀。心焉如焚，云我无所。静言以思，咎实在予。予未恤民，征敛多岐。予未去奢，靡费日滋。予未建极，朝议乖张。予未平狱，和气感伤。以予之故，致此悔怒。且惧且惭，谴罚是甘。罪移生灵，胡宁忍斯？未暇缓声，灾急燃眉。神之听之，是飨是歆。佑我东土，遄赐甘霖。

又命闭南门，开北门迁市，春塘台池边，蜥蜴童子祈雨，三日而止，是日雨。

○上遣史官，谕判府事崔锡鼎曰：

卿之顷年一箚，予以为不是，而若其本心，出于过虑，断断无他也。台臣不谅，至以护逆等语，勒加于大臣，岂非未安之甚者乎？卿因此难安，竟归田园，缺然思想，愈久愈深。玆遣史官，涣然开释，宜速就途，以副至意。“

锡鼎，时在衿川，上疏谢曰：

臣顷忝元辅之重，猝值无前之变，忧在宗国，不遑他念。连上箚本，毕暴愚衷，参量经权，主意可明，而惟其识量褊浅，知思未周，临事仓猝，注金成惑，章既烦渎，语多差谬，种种尤悔，臣亦自知。受玦未几，旋蒙原宥，除书、谕旨，狎降于荒寂之滨，何莫非天地之仁也？台臣疏论，乃在于愚臣造朝之日，追提既往之事，勒成难贳之案。噫！事往时移，年钥屡改。春宫之启处方安，群下之忧虞渐释，既明讨复之义，且尽保护之方，殿下终始处变，两得其当。向来盈庭之言，不过为一场过虑。若以当日进言之无渐，料事之妄错，谈笑而道之，夫谁曰不可，而人之为言，一至于此，此岂常情所及哉？臣既被横逆，理难自安，奔迸郊圻，杜门扫迹。不图涣发恩沦，昭示渊衷，覆盆回光，枯稊流泽，深冤一暴，灭死无憾。举颜望天，臣复为人，观听皆惊，阖门感泣。

上又赐优批。锡鼎疏语，多谄谀乞怜之态，人皆笑之。

6月11日

○己卯，忠清道观察使李济陛辞，引见宣谕而遣之。

○以金宇杭为吏曺参判，尹弘离为承旨，崔昌大为吏曹佐郞。

○初，刑曺判书兪得一被台劾，即出近圻，适值疏决，上以刑曹不可无长官，命递其职。至是，上疏自讼有曰：

臣之立身事君，虽无足言，犹不欲骫曲苟且，以负圣明。及蒙简擢，感激图报，而处世昧方，临事多错，凡于禁制所冒，讼理所关，虽僚席、郞僚之言，胶守而不知变改。此固狷滞之病，而受任五朔，如有关节之到臣门关，一事之循私敛怨者，虽无人非，鬼神亦必除诛矣。

答曰：“卿之刚果，予所详知。今此台论，决非实状，安心勿辞，上来行公。

6月12日

○庚辰，以赵泰亿为持平。

○初判尹徐宗泰，引情势不出，以病呈告，上还给长单。宗泰出谢，至是，上疏辞免，答曰：“人臣立朝事君，身非己有。尽瘁之义，在平时尚然，矧玆多难？比来朝臣，或退卧乡庐，或托疾不起，警责屡加，略不动念，殆同皇朝末年气象，予之慨叹，固已久矣。卿其念君臣之大义，痛革旧习，共济国事。”宗泰间或供职，而不受禄俸，人讥其无义。

6月14日

○壬午，以申銋为大司谏。

○左议政李畬上箚陈戒曰：

酷旱弥时，大地如惔。生灵之命，系于一雨，而圣上至诚忧劳，靡极不用，至于亲制祷文，精感神明，甘霔霈降，中外懽忭，举有更生之意，而臣区区之忧，于此益深。天心本仁爱，一时威怒，所以玉成我殿下也。及其威怒少回，圣上若能不懈益虔，如孝子之顺父母，则休祥可臻，国命可永，苟或毫忽之间，少有怠弛，则即此一念之懈，便与天心相隔，欲复求仁爱而不可得矣。今年民事，大势巳病，其为失稔则审矣。若一有水旱、风霜之灾，则无复成实之谷，国家存亡，于斯决矣，思之至此，不觉懔懔。在昔遇灾恐惧，能祗若天心者，莫如殷宗、周宣，而不过曰修先王之政而已。所望于圣明者，亦不外此。今良法、美制，祖宗所尝讲行者，废坠殆尽；浮费谬例，祖宗所尝抑损者，渐益增加。国计已空，而烦冗之需难节；民力已竭，而征敛之弊难革。其本惟在树立圣志，一以祖宗之心为心，勿为一毫私意所缠绕，廓然奋发，洒然一新，用有可省，则勿以微小为无伤，事有可改，则勿以流循为可援，从其难舍而先舍之，择其难行而先行之，则精神所动，一国徯应，庶几复兴祖宗之业，与殷、周，同其休矣，此在圣上加之意而已。

答曰：“陈戒之辞，出于忠爱之丹忱，令人感叹。可不加意焉？”

6月16日

○甲申，修撰南就明上疏，请勿焚《思辨录》曰：

朴世堂之为此文字，不过自述其意而已，今之为焚弃之议者，信以为此书一出，则人皆弃先儒注释，而一以此为重耶？非圣诬贤，莫甚于庄周，而其书尚存，无伦乱真，莫逾于释氏，而其语犹在，未闻有烧而去之者。况世堂其言，虽或背于本旨，其心未尝出于诋诬，而群起而攻之，必欲投诸水火而已，未免已甚也。

答曰：“当初付火之教，出于痛斥邪说之意，今岂变改耶？”

6月17日

○乙酉，以李观命为吏曹佐郞。

○持平赵泰亿申前启。时，王子荐望宗臣及承旨请罢之启，才停，泰亿重发其启，请从重推考。又启曰：“智岛安置罪人柳命天，穷凶极恶之状，圣明既巳洞烛无馀。凶魁巨猾之尚今得保首领，实是舆情之所共愤惋者，则安置之典，亦云末减。今玆疏决之举，虽出于圣上焦忧亢旱，靡不用极之意，而岂可使罪恶贯盈之人，视同薄物细故，一体疏宥，使之偃息于田庐，老死于牖下乎？请还收柳命天放归田里之命，永勿举论于赦典。左承旨金德基，累典郡府，到处饕浊。其在金山也，称以送馈亲庭，米帒之中，潜纳孔方，每月数次，其数几何？分茧官婢，亲自收丝，课督甚严，鄙琐莫甚。其在东莱也，駄送曲子于在京家属，曲样甚厚，其重异常，齑来官仆，怪而劈视，每圆各胎入白银十数片。官仆尽取其银，换纳他曲。德基虽知见卖，而不敢征推。莱府之人，莫不愤其壑欲而笑其取欺也。至于大段〈锦名。〉衾八件制来之说，明白的实，有口皆言。其为水原府使也，专不治事，惟以剥割为务，如山城移转运来时，及各仓还上分给之际，每石除出数斗，以为私用，乃以小斗量给民户，甚至亲立库门之外，监扫鼠耗之谷，簸而扬之，作石别置，竟归私橐。其他种种贪虐之政，有难毛举。若其按廉畿甸之时，受赇县邑之说，亦甚狼藉。家业暴富，财产充溢，而外示俭约，欲为遮掩，至使其老父衣食，殆甚寒士，其为无状，不可齿诸人类。前持平韩永徽之通判完山也，贪敛无艺，侵渔多门，害及僧徒，寺刹殆空。多得隐结，以钱代捧，恣意自取，递归之后，见觉营门，百条哀乞，仅得弥缝之状，荐绅之间，孰不知之？当其在任所遭母丧也，久执印信，不肯出送于兼官，日夜经营，无非窃簿书盗财物之事。所眄官婢，仍作哭婢，随丧载来，万目俱骇。南中之人，至今愤骂，万口一谈，皆曰可杀。至于新起大宅，制样宏侈，其间财物，何莫非出自全州者也？如此赃污无耻之辈，尚无剌举之论，一任翺翔于法从之班，其何以砺世而刷俗，使饕餮之流，有所惩畏乎？前持平李东彦，即故牧使世茂之子也。世茂尝疏救诬告者金焕，为世所贱恶。假令东彦，果有骍角之美，其不可齿列于士大夫之林也，决矣。当世茂遘疠，身死于坡州官次也，东彦之谤言喧沸，至有人所不忍闻者。自初丧及襄葬凡需，以至墓道石物之价，辄皆巧作名目，勒捧民户，一境之内，计口捧钱，至有七百两载来之说。伊时道臣，推诘乡色，按考籍记，而语人曰：”一丧之费，岂至此耶？“坡州之人，怨讟彻天，至今欲食其肉。渠亦自知其世累身谤，难容于世，入台之初，乃作峻激之论，巧为自掩之计，一以搏击为事，言言而沽直，人人而结嫌，欲使举一世而无敢议己，其心所在，路人皆知。惟其文辨优给，权机捭阖，博论广说，间有一得，以此或有敢言之称，而若其心术之阴谲回互，到处绽露，覰其眸子，焉廋焉廋？今日仕路，虽曰混淆，决不可使如此之人，苟然充厕于衣冠之列，以贻清朝之羞。请并削去仕版。承旨尹弘离，为人昏庸，百无可取，从前履历，率多冒滥。昨年特陞，实出意外，近来处事，益多可笑。掌令李裕民，为人庸愚，全不解文字，寻常书札，亦不能酬应。臣尚记己亥年七夕课制，倩人作赋，袖手傍观，蒙不知其何语。臣适在傍近，目睹其贸贸之状。如此昏钝不文之人，不可置之于台阁之列。请并递差。前参议金儁相，顷在刑曺也，私出禁乱于在家之日，多捧赎钱，诿以吾所私得，恣意染指，其数不少。如此不法无耻之人，不可以既递其职而置之，请罢职不叙。善山府使李相殷，为人麤鄙，行己贱污，曾宰南邑，专事贪饕，恣行不法，徒以謟事权要，骤典岭南雄府，除目之下，物情为骇。请罢职。”答以不允。东彦在言地，遇事敢言，多所弹击，仇怨溢世，必欲中伤，卒陷大僇，人皆惜之。泰亿为人浮薄，持论惨毒，入台之初，陷害直士，为私党报仇，胪列罪状，无非人理之所不忍者，终始操持，必欲致之死地而后已。由是一世侧目，视之如蛇虺。

6月18日

○丙戌，持平赵泰亿申前启，其所发新启，多所添改。柳命天之启则曰：“命天阴贼凶猾，肆行胸臆，胁持君命，鱼肉搢绅。贯盈之罪，与黯无间，得保首领，在渠亦幸。顷年圣上，以此人罪恶，虽有大霈，决不可举论为教，惩恶之圣意，孰不钦仰？”金德基、韩永徽之启则曰：“德基在东莱，以马屎作甓，以充日用煖堗之资，柴、谷草应捧之物，以钱代捧，炎洲珍货，逐日贸取。其在水原，堤堰水草，使民刈置，俟其干枯，谓有欠缩，倍征其价，勒出民马，载去其家。衿川所下里大庄新舍，皆其水原时所办。永徽在完山，贪黩无艺，侵渔多门，民怨孔极，辱及家庙，尚且蹲滞不去，竟至在任遭丧。新起大宅，制样宏侈，所储南货，至今充牣。至于争数步之地，而失和至亲，纵法府之吏，而日索娼物。迹其平生，实是名教中罪人也。以近日黄克吉上言言之，呈官见屈之后，私送所由，勒夺米石于元不干涉之人。”李东彦之启则曰：“当世茂身死也，东彦不能无憾于所自尽之地，丧葬凡需，勒捧民户，至有七百两载来之说。道臣考其籍记，以笔抹去神主价三字，搢绅之间，传说狼藉”云。其馀措辞，并仍前，答曰：“不允。”

6月19日

○丁亥，持平赵泰亿申前启，答曰：“金德基等三臣削版之启，其所胪列，罪状不啻狼藉。如使台论是实，则不但止于削版而已。苟或不然而不复查处，直加诬蔑，则岂非受罪者之至冤，而朝家用罚之道，亦不当如是也。并令禁府，拿囚明核。尹弘离不合银台之说，已不可晓，而李裕民劾递措语，尤不近理，须勿烦论。金儁相事，依启。”

○正言金万谨上疏曰：

台阁论事之体，惟当去私心按公法，使朝家处分得宜，而宪臣之启，胪列二三侍从臣之罪状者，举皆赃污之事，丑恶之行，国法之所难贷，人类之所难容。使诸臣，果有此等罪恶，则受明庭司直之任者，宜其按法核论，以请查治，俾令惩砺之典，得以振举，而今乃不然，所构成者，莫非莫大之罪，而至于勘律，则不过削版，不但轻重之矛盾，显有挟杂之意态。虽微官、庶僚，若有此等负犯，则亦当究核科罪。况数臣，俱系法从，有罪无罪之间，尤不宜置之黯昧之地。愿分付有司，明核虚实，若如台论，亟举刑章，如其不然，快施昭雪，毋使挟杂不公之论，得以肆行也。

答曰：“才于台批，已谕予意矣。”

6月20日

○戊子，召对玉堂官。检讨官李晩坚曰：“古之论人，语不刻核，虽有丑秽之行，赃污之人，或谓之帷薄不修，或谓之簠簋不饰，非所以爱其人，乃所以尊朝廷重事体也。惟其如是，故风俗淳厖。近来世道日降，忠厚之风扫如，惨刻之论滔滔，论人之际，不惟直断其平生，甚至延及于父兄。此习，大可恶也。台启之论三臣事，罔非士夫丑行，伦纪大变。苟有髣髯于斯者，实是覆载之所难容。事关赃污者，查核之后，自可易知，而至于论人内行，直加以不忍道之言，盖以此等题目，一加于人，则事系黯黮，难于别白，可以眩惑疑乱故也。言之者虽易，受之者岂不罔极乎？李东彦随事敢言，有戆直之风，见嫉于世，必欲中伤者久矣。设令东彦，欲掩其先累身谤，则惟当献媚乞哀之不暇。岂可以搏击为覆盖之计耶？求之人情事理，万万不近矣。台臣亦岂不知其言之麤悖，而急于倾轧，极意僇辱，殊不觉其含血喷人，先污其口。不意清朝台阁，乃有此等风习。愿明示是非，以镇朝廷。上曰：”已令查核矣。“晩坚又言：”尹弘离、李裕民之启，皆出党论。“上不悦曰：”儒臣逐条陈辨，事体未安矣。“

○持平赵泰亿引避曰：“臣昨承圣旨，以金德基等削版之启，疑臣言之或非实际，虑诸人之或有冤状，至有拿核之命，臣实瞿然。夫三人者之贪污罪状，有耳皆闻，有口皆言，特以其出入侍从之班，非比单寒无势之人，故未有剌举之论，而臣年少新进，骤论及此，宜圣上未之深信也。然臣亦有未尽言者。德基之御史畿甸也，抱川县监吴斗宬，多有不治之实。抱民闻有御史之行，呼于路傍曰：‘不罢吾倅，御史有罪。’斗宬恐其不免，密使衙奴衙马，载米六駄，昏夜运送于德基之家，竟得无事。臣尝往来抱川，稔闻其说。本县官吏伊时掌大同库姓柳者，详知其事云。今若按问，可得其实。臣方欲并劾斗宬，而未及矣。韩永徽在完山时，见失其神主，至入于巡宫溷舍中，粉面、傍题，个个宛然，而称以家无失主之事，遂为因仍蹲居之计。近与其堂从，争地筑墙，至于至亲不睦，交相谤毁。李东彦父病且革，至有思欲一见之语，及其丧也，乃有使官奴，替视饭含之说。坡州之人，言之如此。臣之所闻，非比泛然，而嫌于污口，恐伤忠厚，不能一一条陈。凡此罪状，非不欲直陈查处，而近来公道都丧，私意横流，士夫之稍涉权势者，各道按问，金吾议谳，多不以实，一经行查，便即白脱。臣之初不请查，盖以此也。搢绅论劾，律莫重于削版。以此勘请，亦不可谓歇后，而圣教至此，臣之论事欠当著矣。尹弘离，地望轻微，为人昏劣，平生行己，都无可观。若其凭借代撰之文，侵斥论己之人，其所处事，尤极可笑。若以此人，谓可合于银台，则从前被劾如许玧、李益泰诸人，宁不冤乎？李裕民之倩赋于黄晩曾，拱手默观之状，臣所目见，裕民亦何敢以臣言为诬也？近者台阁，虽多不择，无文贸贸，未有如裕民之比，臣之此论，断不可已。沈柏，大家子耳，以借文登第，终不得清显。先朝用人之严慎，岂非今日之可法哉？且伏见正言金万谨疏，以臣所论，或谓谬戾，或谓挟杂，欲驱臣于用意陷人之科，诚未满一哂也。近来媕婀阿好之辈，护党成风，惟以排击异己，欺蔽天听，为能事。虽有如德基辈无状之人，曾无一番纠劾之举，极力周旋，惟恐情状之绽露，臣尝为世道痛恨久矣。不料汲汲营救之言，又出于官以谏为名之人也。削版之请，固是重论，末梢科断，又未知至于何境，则万谨之径先投疏于处分未决之前，胁持臣身，遏绝言路者，抑何意耶？此不过欲救解，则无辞可辨，不请查则无计可脱。且审知近来查事不严，欲以此为拯济坑堑之计，故为此疑乱之言，欲使圣上，不信台阁，取辨有司。此岂居台阁者，所可发口者耶？台阁论事，既许风闻，而一有重驳，辄皆查辨，则国家置台阁之意，果安在哉？圣上，深居九重，外间情伪，容有未尽下察者，疑臣言之过重，不是异事，而独怪夫万谨，亦岂不闻臣所闻，而牵于党友之私，曲为营护之地，此果出于公正之心乎？”答曰：“勿辞。”泰亿，退待物论。

6月21日

○己丑，正言金万谨引避曰：“伏见宪臣避辞，满纸张皇，极口喷薄。其忿懥之气，反詈之言，直令人駴惑，无乃怒其议已，言不暇择发耶？三臣罪状，真如其所论，则无非关系赃污，得罪名教者也。虽加以诛戮流迸之典，少无不可，而不加按治，遽施削版，论以台体，既涉谬戾，迹其意态，殊甚挟杂。臣安能逆知宪臣之又欲次第加律，而不为一言以正其说乎？台阁以风传论事，何能保其一一无差爽乎？台臣只据所闻而论劾有司，从而按治，苟有罪也，宜施惩砺之典，苟其无罪，合有昭雪之道。何可以言出台阁之故，不问事实，皆置之于法乎？审如其言，则设有媢嫉者，挟其抟击之私，逞其胸臆之私，其将不分玉石，遽抵于罪，以中其挤陷之意欤？宪臣不欲穷查，而直欲镌去衣冠之列，盖以暗昧之言，捏成罪案，只令污蔑其身名，不得自暴而已。无论其人之有罪无罪，如许台体，臣未之见。且三臣者，尝处言地，与人结怨者不少，而其所结怨，举是宪臣之相好，则直加丑蔑，谅有所挟杂而然矣。臣妄触锋颖，受其蹈藉，请递臣职。”答曰：“勿辞。”万谨退待物论。

○以李廷谦为承旨。

6月22日

○庚寅，流星出亢星下，入坤方。

○召对玉堂官。

6月23日

○辛卯，赵泰亿、金万谨，退待后，诸台俱以嫌不得处置。玉堂遂上箚，以罪既至重，理宜请核，径勘削版，有乖台体，递泰亿，以明核之请，盖据事体，宪臣反斥，何必为嫌，出万谨。

6月24日

○壬辰，召对玉堂官。

○以柳泰明为持平，李晩坚为正言。

○领议政申琓，引病久不出，上屡遣承旨敦谕。琓又上箚恳辞，许之。

6月25日

○癸巳，引见大臣、备局诸臣。上曰：“故相臣李尚真，以年老大臣，犹请瞻望玉色而后仰视，盖以筵席至严也。今日年少台臣，频频起坐，直为瞻视，殊无敬慎之意。事体未安，承旨知悉。”盖指持平柳泰明也。大司谏申銋启曰：“军门事体，本兵为重，兵判于两局，皆兼提调，则大将之于兵判，体面自别，而训炼大将李基夏，与兵曹判书尹世纪，相失之事，初非大段，而基夏前疏，并与台官而侵凌备至，不少顾藉，被劾之后，犹不自悛。至其后疏，则肆然自比于三公之尊，又以闾巷恶口等语，诟辱世纪，其骄傲悖慢甚矣。请基夏罢职。”上谓已推考，不从。銋仍陈申琓、李頣命、赵泰釆事，请别为敦勉，且曰：“顷日李健命被推之事，实出无妄。如使健命，知有奉命，则岂有推治下人之理哉？前后圣教，极其严峻，健命不安，其势固然，而宰臣去就，关系不少，一告即递，终有歉于大圣人包容之量，宜赐开释。”上震怒曰：“仁庙朝，有大臣，如无可观处，初度呈辞，踏启字之教矣。健命之初单许递，胡大事也，乃敢烦陈于累日之后耶？凡中使摘奸及问安时，带御押，故大臣以下皆避。至于奉命骑司仆马者，不避不辟，自古而然。下人必自言其奉命，而佯若不闻，故为推治，臣子道理，安有是耶？健命，其后屡有除命，则便可已矣，而必欲使予摧谢，更有开释之请，予虽为君软懦，岂可摧谢于健命乎？大司谏之职，岂为营救有罪者而设耶？”遂引避退待物论，左议政李畬，从容言：“天威震叠，恐非大圣人和平之度。”上曰：“子岂暴露而然哉？予之罪健命，非如拿问之比，不过一时警责，而事久之后，烦聒不已，事体安敢乃尔？名士则虽有过失，必欲置之全然无过之地，此习甚可恶也。安有如许大司谏乎？”持平柳泰明曰：“銋之所陈，不过辞不达意，而辞色甚厉，恐乖喜怒之节。”上曰：“喜怒之说，何所据耶？事体上警责，亦归之喜怒，则问备薄罚，亦不可任意为之矣。”〈史臣曰：“健命之被推，非其罪也。然开释之请，其亦猥矣。使其言不槪于上心，则惟当谆谆晓谕，又何可轻加叱骂，大失待台阁之道也？如健命，特微事耳。近来诸臣之被重劾者，皆俳徊顾望，徼幸异恩，待开释之旨，决去就之节，救之者辄以敦勉为请，遂使恩命屑越，廉耻日丧，可胜叹哉！”〉泰明引避曰：“臣于咫尺天威之下，偶然侧耳于吁咈之音，不觉转身而举头，致勤严教，惶陨罔措。且臣于柳命天、李裕民之启，有不可苟同者。夫命天贪权乐势，戕贤病国之罪，流放窜殛，尚且难赎。此台启之所以发也。若其安置时罪案，只缘其紧出于彦良之招，朝家不为严鞫者，盖置之疑信间，而疏决时放释，职由于此。且其同罪之人，不为并举，而独此提论者，臣未知其得当也。若裕民则凡明经之人，不能制述，有如能文者之不能明经。京外人登此科，而如裕民谤者，前后何限，而未闻其人，枳于清涂。设以此为非，则其律奚止于递差哉？臣之意见如此，请递臣职。”上曰：“勿辞。”泰明退待物论。泰明猝承严教，恇怯罔措，流汗被地。且其避辞苟且，多不成说，人皆传笑。上谓朔书之法，本为劝奖，而近来篆字书进者，只依样模书，塞责而止，殊欠诚实。且隶字，则儒生亦被抄，而独于篆字，只抄文臣，殊无意义。令自今，儒生中如有善写人，亦许抄选肆习。筵臣又言：“文臣被抄者，多模写或借书，全不肄习，徒费各司纸地。不如减其不能者。”许之。先是文纯公朴世釆，建请书院禁叠设，独于大名贤勿拘。是后，请建院者，辄许以大贤，该曹覆奏之际，每患取舍之难。至是，礼曹判书闵镇厚言：“虽从祀文庙之大贤，设院处或过数十，今后防塞，无妨。”上可之。

6月26日

○甲午，流星出腾蛇星下，入乾方。月晕回金星。

○谏院处置两台。以前席所奏，辞不达意，圣教虽严，不可轻递，出申銋，以失仪一款，元非深咎，他馀嫌碍，亦置勿论。壬人远配，系是重论，费辞引避，殊涉谬戾，递柳泰明。

○改定祈雨祭次第。初次三角山、木觅山、汉江，遣三品官；再次龙山江、楮子岛，遣宰臣；三次风云雷雨山川雩祀，遣宰臣；四次北郊，遣宰臣，社稷，遣重臣；五次宗庙，遣重臣；六次三角山、木觅山、汉江、沈虎头，遣近侍；七次龙山、楮子岛，遣重臣；八次风云雷雨山川雩祀，遣重臣；九次北郊，遣重臣，慕华馆池边蜥蝪童子，遣武臣嘉善，闾阎屏柳；十次祀稷，遣大臣，庆会楼池边蜥蝪童子，遣武臣嘉善；十一次宗庙，遣大臣，春塘台池边蜥蜴童子，遣武臣嘉善，闭南门开北门，迁市；十二次五方土龙祭，杨津、德津、五冠山、绀岳、松岳、冠岳、朴渊、禾积渊、渡迷津、辰岩焚柴，皆令本道设行。礼曹判书闵镇厚，尝言祈雨祭次序错乱，宜加厘正，命议于大臣改定。

6月27日

○乙未，流星出王良星上，入南方。月入东井星“

6月28日

○丙申，流星出离宫星上，入紫微。

6月29日

○丁酉，流星出房星下，入巽方，出北极星上，入乾方。

○以金栽为持平，李㙫为副修撰。

6月30日

○戊戌，流星出角星上，入房星下，又出谷星下，入乾方。

○正言金万谨上疏曰：

君臣母子之伦义，至重且严，无所逃于天地之间。一有斁败，国不为国矣。李命世之顷年筵奏，诬及明陵，实是伦义之罪人，而乃因录囚之举，猥被疏释之典。夫今之党私命世者，归其言于有无之间，必欲白脱而后已。是固无可论，而廷议亦失于太宽，分其言与心而论之，以为容贷之资。苟使命世，有意凌犯，则罪奚止于流窜而已？惟其中心所存，或不至于一如其言，故不举司败之典刑，使得偃息于善地，可谓参酌其情犯，而今乃遽尔全释，独不念大乖于扶伦彝植名义之道乎？臣谓事虽既往，犹可还寝也。先王制礼，本缘人情。人子之于亲丧，三年馈奠，盖出于事死如生之义，故《家礼》、《大明集礼》、《五礼仪》之于虞祭条，皆只罢朝夕奠，而无罢上食之文。虽以古礼言之，《国语》有日祭之文，横渠、涑水，皆以为三年之间，不撤几筵。故有日祭，或以为朝夕当馈奠。先正臣李滉答人书曰：“今人皆终三年上食。礼宜从厚，从俗行之可也。”以此见之，三年上食，实出于人情之所不可已。是以，上自天家，下至贱士，终始遵行，罔敢违戾，而不幸有擅改常制，以为世道害者。朴世堂，本以执拗之性，一生行怪，始敢毁坏经传，以济其邪说，终乃变易丧制，以误其后人，临死遗令，勿设朝夕上食。凡在听闻，莫不为骇。似闻世堂，借口于古礼卒哭后，不复馈食下室之文，而是有可辨者。古今礼制，既有不同，固不可胶守强行，故古礼，妇为舅姑服期，而至宋加服三年，舅甥相为缌，而至唐加服小功，《家礼》并引之，遂为通行之制。若此类甚多。若谓古礼之疑而难行者，今不必行，则何不行之于服制，而乃行于祭礼乎？况李滉之论既如彼，且臣先祖文元公长生答门人问，引朱子书，不害为厚之教，以为定论。凡为后学者，惟当遵守先儒之所讲定，且无背于时王之制，而世堂妄恃谬见，擅改丧制，已极无严，而况其门徒寔繁，猥加尊尚。今于此事，若不惩治，则转相仿效，以底隳邦制而败民俗，不可谓万无此虑也。愿命礼官，先正废祭之罪，作为条令，申饬中外，使民俗归厚，礼制无坏焉。《春秋》大义，即天地之常经，而我国自丙、丁以后，力有所屈，势有所压，虽不得伸此义于天下，而我圣祖薪胆一念，可质神明。殿下夙夜孜孜于继述之方，值此旧甲之重回，慨念皇运之覆亡，特以建庙之议，明诏有司，缛礼将举矣。大臣欲与首相，同对面禀，而迁延旬朔，更不提论，臣未知其故也。使大臣，以此举为可，则惟当讲究乎仪节隆杀之宜，相视乎栋宇营建之所，以为有所窒碍，则亦宜明白指陈其不可，而今也不然，因一人之有故，致令盛典稽滞，事体恐不宜尔也。首相虽有疾，遣官问议，固无不可。况今已解其职，尤何所迟待耶？近来庙谟，例多因循，章疏、状启，举为筹司之故纸，而今于大议，不可复用此例。愿敕励大臣，划即禀处也。臣于朝廷任人之道，亦有所慨惋者。冡宰为任，去鼎席咫尺，而今之所委畀者，曾于请粜之举，极力首事，望哺虏庭，既使我圣祖图伸之大义，斁败无馀，媒致慢书，辱及圣躬。究其所以，得罪于大义者，则不但为一时误事之比，而朝廷之上，是非不明，柄用弥隆，此固有识之所窃叹。其在自新之道，惟当精白一心，勉赎前愆，而秉铨以来，凡于注拟之际，未厌物情，非议沓至，尚自蹲据。事多烦扰，难掩矜衒之习，心存征利，未免琐屑之诮。长此不已，则终必至于病国家之政，伤士夫之风，而况圣明方讲《春秋》之义，则尤不可不明示斥退，使群下，晓然于大义之所在也。

上下备忘记曰：

今观正言金万谨疏，托以伦义，条陈数三事，而若夫一篇精神，在于下款所陈，可谓言在此而意在彼也。岂非无忌惮之甚者乎？噫！吏曹判书李濡，受国重任，随事竭力，凡所区画，率多中窾，一则公耳，二则公耳，炳炳之忱，无愧于古人也。至于顷年请粜事，盖乙、丙大杀之馀，公私赤立，赈民无策，伊时建白，亦出于为国家重民命之意，而广询庙堂，始乃断行，则所谓得罪大义者，果出于公心耶？急于挤陷，恣意侵斥，其心所在，不难知也。此而置之，必至于空朝廷而后已，不可不深恶痛斥。正言金万谨，固城县令除授，当刻内辞朝，给马发送。

政院再启，缴还不听。万谨之论濡，如烦扰琐屑等语，实采舆诵，而但其追提往事，显有挟杂之意，公议亦不快然。上方宠任濡，摧折言者，斥黜瘴乡，大失优容台阁之道，人皆骇叹。其上所陈数件事，语多可釆而上亦不省。

○持平金栽，以崖异柳命天之启，劾罢持平柳泰明，允之。栽在台厅，目见谏臣出补，而无一言争执，公议骇之。

秋七月

7月1日

○朔己亥，以赵泰耉为大司谏，南相夏为正言。

○正言李晩坚启曰：“台阁之有怀必陈，固其职耳。金万谨以年少新进，骤论柄用之崇宰。虽其疏语，未必中窾，踈戆之风，亦足可尚。况与重臣，本无恩怨，则夫岂有用意挤陷之理，而殿下不少恕察，雷威震薄，摧折太过，远斥于瘴海之乡，其累圣德而骇众听，诚非细故。请还收前正言金万谨固城县令除授之命。忠清兵使李硕根，为人麤悖，百无一能，徒以善事，骤膺阃寄。台疏既以债帅指目，而晏然官次，尚不自处。请罢职不叙。”不从。

○左议政李畬上箚辞免曰：

伏见前正言金万谨之疏，以建庙事不即举行，罪臣甚峻，臣窃瞿然。噫！圣教恻怛，可泣鬼神，凡有血气之伦，孰不耸奋？况臣亲聆玉音，感激之心，自倍他人。询问之下，岂有异辞，而诚以礼严事绝，理宜博访，审思而行之，故不敢容易奉承。及至再询，请与首相，同时入陈，以尽商确之道，所以重其事也。臣猥当重任，触事愤愤，章奏之稍涉变通者，不能独断，类归淹滞。台臣所谓无所设施者，诚至论也。以此为罪，臣固无辞。

答曰：“意外侵斥，不须为嫌，而况其出于假托者乎？卿其安心视事。”

7月3日

○辛丑，特陞孟万泽为同副承旨，以成硕夔为掌令，柳成运为弼善，洪禹瑞为检阅。万泽尝在先朝，被选驸马，至赐爵号，未成礼而公主卒。及万泽登第，上赐御制诗，以示感怀，宠遇异于诸臣。至是，特蒙简擢。

○持平金栽上疏曰：

论议益岐，爻象渐乖，同室之内，戈戟纷然，震薄之际，世无完人。顷日兪得一事，已是公议之外，而今李濡，又被人言而去。一人二人，馀者无几。若此不已，几何其不至于空人之国耶？濡之身摠重任已久，安保无失？就事相规，夫谁曰不可，而今乃追提既往，一笔句断，国事之泮涣，大政之迁就，都不暇顾，未知有何机关，而汲汲如是乎？濡之秉铨，稍抑戚畹，积不能平，竟至于此。似此举措，恐非一人一事之忧也。此圣明所以严辞痛斥，至下补外之命，然身为谏官，职在论人，而论一重臣，遽斥于瘴疠之乡，其所处分，未免失中。谏臣之力请反汗，亦以此也。且闻万谨，家有老母，情理可矜。还收之请，虽或不槪于圣心，稍移善地，俾得全保，其于大圣人优容裁制之道，岂不两得其当也？臣于此，又有说焉。义理之不明于世，诚有如万谨之言，故万谨得以把做题目，作为笼罩，以售其挟杂之计。攻之则有大义俱伤之虑，扶之则致私意并乘之患。毫厘一差，东西易位，分析之际，不可不审。伏愿深烛利义之岐，懋建中正之极。苟其义理也，惟恐扶植之不及，苟其挟杂也，惟恐辨别之不严，勿以人而废其言。勿以言而信其人，二者之间，灼然无疑，则士流可以安全，世道不至沦丧矣。

答曰：“今玆疏陈，大意固好，而稍移善地之说，殊未可晓也。”

7月4日

○壬寅，知中枢李頣命、工曹判书赵泰釆、俱上疏固辞，赐特批敦勉，有曰：“论议交驰，倾轧成风，位著殆空，国事泮涣。以今日之世道，一遭横逆，辄皆自废，则人主无与为邦。揆诸事理，宁有是哉？卿其体此心腹之辞，尽乃职事，共济时艰。”

○永昭、敬宁两殿，五享大祭，王世子亲行时，定以散斋四日，致斋三日。因礼曺判书闵镇厚疏陈，议于大臣而定式也。

7月5日

○癸卯，流星出心星上，入南方。

○以姜铣为都承旨，韩圣佑为大司谏，赵泰耉为承旨。

○江华留守李寅烨，投进册子，条进防海固圉十馀事，下备局。

7月6日

○甲辰，先是，礼曹判书闵镇厚言：“《五礼仪》先农祭，当用八佾，而顷日亲祭时，只用六佾，无乃兵乱后，不能备礼而然耶？此外社稷、风云、雷雨、先蚕、雱祀、文庙、皆有用八佾之文，不可无厘改归正之道。”上命议大臣。判中枢徐文重以为：“以甲辰年详定乐生之数见之，似于其时，更定庙乐，省减乐生，遵行已至百年。即今时事艰虞，平时丰亨豫大之举，有难轻议。”左议政李畬以为：“舞佾之法，天子八，诸侯六，而每佾人数，如其佾数。或曰每佾八人，朱子并存两说于《论语集注》，而谓未详孰是。以此观之，其隆杀之节，系于人数，似不系于佾数也。社稷以下，宜用八佾，而止于六佾者，以祀在藩邦故也。然其人数之用八，与俗乐异者，尚亦有隆杀之意而然欤？今此雅乐舞佾之用六，亦未知其必不合于古礼，而遵行巳久，恐难轻议复旧矣。”命从大臣议。

○议厘正太庙乐章，不果行。初，掌乐主簿李万亨，疏陈釐乐章之宜，礼曹判书闵镇厚以为：“太祖、太宗朝乐章，移用于后代世室，实为未安。第十一室，则旧用引出《绎成章》，尤无意义。近闻李世弼，为乐正时，稍变此规，以《基命章》用之云矣。一从古礼，每室各以事迹，别撰乐章，岂不稳当乎？但尽弃祖宗朝所用之乐，有乖从先之义。今之乐工，必不能谐叶音律，此两款，固为重难，而庙乐之舛错如此，何可以祖宗朝所用，而终莫之改乎？臣问于乐工，则调成新律，非所敢为，而若一依旧章清浊之声，而改制乐章，则岂有不成之理云矣？”上曰：“顷年以此事，议大臣，南九万陈箚以为不可，故止之矣。”李畬曰：“庙乐，作于世宗朝，故只有四祖与太祖、太宗六室乐章。赞德之辞各异，而其后推移通用于各室，舛谬固甚矣。然制乐，实不容易。以此先辈名臣，屡有厘正之议，而至今因循。到今固难容议，而第议于诸大臣而处之为宜。”遂命议大臣。徐文重以为：“太庙乐章厘整之议，始自宣庙朝。臣外祖故相臣文贞公臣金堉收议中，尤为详尽，有难猝变。”李畬以为：“臣谨取前后诸臣章奏之可考者，究其同异，则仁庙朝相臣李廷龟，判礼曹时所议，最为详备。其曰：‘《乐学轨范》，成于成宗末年，而只载世宗以上之庙乐，厥后文宗、世祖、睿宗不载焉。无乃庙乐，当从最高，故只赞太祖、太宗功德，而其下则别撰乐章，通用于各室耶？《大猷》、《绎成》、《永观》等乐章，曰列圣宣重光，曰世德作求，率惟敉功，曰于皇列圣，世有武功，似是通用各室之乐章也’又曰：‘各室之乐，乐章长而奠献易，乐才始而献已毕矣。势必才奏旋撤，不成曲舞，故作为一乐，始赞先德，终赞列圣，以为通用之乐，其意似非偶然。歌颂先德，奏于列圣之室，允协情文，是实《周颂》执竞之遗意也。’又曰：‘皇朝太祖、太宗，各有乐章，而仁庙以下通用之，无乃《乐学轨范》撰定时，参考此等典礼而为之耶？’此言恐深有所见也。世宗以东方尧、舜之圣，兼明于乐律，制为庙乐，而文武乐歌之章，皆终于九，以当《周礼》九变之数。至成庙朝，《五礼仪》、《乐学轨范》成，而制度大备，礼乐可述矣。见今太庙所用穆祖以下六室乐章，皆撰于世宗朝，其中《赫整》一章，虽称世宗室乐章，而实赞太宗命将征倭之烈，则似亦为太宗作也。若必于各室，各备乐章，然后可以格思，则世宗、文宗、世祖、睿宗四室乐章，宜备于成宗之世，而《轨范》无著焉，此必非放逸而然也。顾以成宗之所未撰，而追撰于后，岂可易言哉？惟宣庙朝《重光章》，追撰于仁庙朝，而以补初献章字数不足之数，乐则无变。然臣犹未知其九章之外，添入一章，能无失于九变之义否也。至于尽废旧乐章，就十一室各撰一章，或别撰通用之九章，则事体至重，非臣𫍲寡之见所可议。”命徐议处之。

7月8日

○丙午，以李濡为右议政。濡晩以才谞见用，为兵判，颇得时誉。虽少骨鲠风，而周详谨畏，遂被眷注，以至大拜。以徐宗泰为吏曹判书，洪受瀗为弘文提学，李頣命为判尹，洪璛为承旨，李晩坚为副修撰，金兴庆为正言，朴弼明为校理。

○大司谏韩圣佑上疏曰：

顷于夏初，以惠厅米引用事，台臣屡发救正之言，则殿下乃于诸臣赐对之日，下教曰：“以其贷用市廛，不即还偿之故，不得已引用，而台臣不知曲折，有此纷纭。”噫！是何言也？殿下此言，不几于一言而丧邦乎？虽乡党自好者，羞道债贷之事。况以堂堂千乘之国，贷貣贾竖，已不可使闻于四方，而乃于一室都兪之际，何为发此教也？惜乎，伊日入侍诸臣，或以为圣教允当，或以为引用无害，不闻匡救之言，乃反将顺之不暇，今日朝廷，亦可谓有臣乎？史臣书之曰，上曰国用不足，贷债市廛，群下顺之曰，圣教允当，或引用无害，则后之视今者，以圣朝为何如也？若使殿下，素勉俭用节财之德，则必不有此教也。伏愿圣明，自今以后，益加勉于俭约焉。金万谨之疏论是非，姑舍勿论，言官之斥补边邑，刻期迫逐者，其不为圣德之过举乎？仍念圣朝三十年间，以言获罪，联翩岭海之外，仍死不还者，非一二。今又万谨，严程所趱，毒热所袭，颠踣于道路之间，则殿下手滑之弊，岂不招后日之讥乎？持平金栽，伊日诣台，目见圣批之严峻，喉司之覆逆，逐臣之辞出，而只传前启数张，拱手噤口，终无一言而归，古今天下，安有如此台官乎？正言李晩坚，在家呈告，趁不诣阙，乃于翌日，仅办还收之请。台阁风釆，消磨摧沮，未有甚于今日，窃为世道发一慨也。栽则还家之后，得闻物议之为非，投进一疏，以为自劾之计，而其为言也，一抑一扬，反复回互，无所止泊。寻其脉胳归趣，则专出于逢迎上意，阿谀重宰。其侧媚不正之态，臣不忍正视也。臣以为必须斥退如此之人，然后朝廷可正，党论不行也。知申事姜铣，曾任金浦郡守，适值两贤黜享之时。敢以道德未全，疵累难掩，邪说横流，升配久忝，肆行黜斥，肃清庙庭等语，别作告文，以为诬辱先贤，媚悦时人之计。至今思之，情状绝痛，而铨曹不察，注拟清要，至受天点。圣明之尊信两贤，既无所不用其极，而邪枉之徒，乃反登庸，则侮贤丑正之辈，必将闯机投袂而起。伏愿亟下斥退之命，以明尊贤之道。

上答以上款所陈，虽与下教本意差爽，大意则好。可不留心？金万谨之疏语是非，全不提论，汲汲救解，至以招后日之讥议为言，侵攻台臣，不遗馀力，而逢迎阿谀等说，罔非勒加，良可异也。姜铣果有是事，则铨曹不必拟望于银台。论人之际，不可不详审也。圣佑疏，可谓言人所难，而两贤黜享时告文，乃阳川人所撰，非铣所为云。圣佑遂引避，退待物议。后，宪府处置，以随事论列，大意固好，严旨之下，不必为嫌。偏信浮言，虽欠详审，风闻论事，亦是台例为辞，而请出之。

7月11日

○己酉，以沈枰为都承旨。

○持平金栽，以韩圣佑疏斥，上疏曰：

金万谨之言，若出于公心，则殿下之斥补，诚为莫大之过举。臣虽巽懦，即请还收，何所惮而不为？知其出于挟杂，而犹且强请还收，则此果事君诚实之道乎？韩圣佑，若以万谨之言，为无所挟杂，则何不先明其谠直可奖，而今乃曰疏论是非，姑舍勿论？天下之事，惟观其是非而已。果其是也，虽韦布，惟当扶护。况台官乎？苟其非也，假人主耳目之寄，以售其私者，尤为可恶。岂以台官之故，而曲为容护乎？圣佑方以回互诋人，而其论之回互，乃反如此，无乃将以为非，则无所以攻臣，将以为是，则虽以挺身曲护之心，亦有所不忍故耶？可见其情穷辞遁，而色相俱露矣。若又不问处分之如何，惟以其出于君上，而每每相反，则终古以来，将顺二字，尽行倚阁，而必为专攻阴附之计，然后可免于逢迎之目耶？臣于重宰，素无营救之言，惟其被论所由，则实出于积不能平，而万谨之去也，亦恨其为一家所误。士友之间，多传其言，故臣诚深忧其风习，略言此意，圣佑深怒，亦在于此。掩匿肝肺，意东言西，至以逢迎上意，阿谀重宰等说，恣意喷薄，图快目前，臣何足言？独不畏国人之笑骂乎？

上以尔无所失，答之。

○司谏金相稷上疏，请从金万谨补外还收之请，且言谏长疏斥金栽之语，亦欠称停。答曰：“万谨之疏语，显有挟杂，而奖之以无隐，边邑之斥补，元非过重，而请之以开纳，实未可晓也。

7月12日

○庚戌，大司谏韩圣佑，上疏复论金栽，谓之阿谀迎合，上怒递之。

7月13日

○辛亥，掌令成硕夔，以大司谏韩圣佑处置措语，有物议，引避曰：“圣佑不过误闻传者之言，而偏听轻信，持之不已，论人之道，岂容如是？臣于处置，略示不韪之意，而不置落科者，一时风闻，容或可恕故也，物议哗然，以为爽实。应递而请出，未免苟且。请递臣职。”命勿辞。宪府处置递之。

○召对玉堂官。

7月15日

○癸丑，引见大臣、备局诸臣。左议政李畬，以尹世纪、李基夏当初相较，不过言语之失，而屡勤批谕，荐违召牌，白上，并罢职。畬曰：“清米事，当初所料，出于南北通货之故，而终至大错。主事之人，不能无误，而金万谨之惹起于年久之后，使右相狼狈奔迸。臣意固以为不善为，而自上致罚，亦甚过重。以是之故，异议层生。以万谨所陈，谓出于挟杂，臣未知其必然。金栽疏则以为排抑戚畹之故。右相在铨时，实未知有排抑之事，则此等言语，非矣。近来台阁，以抟击生事成习。此等处，必严加是非，方可镇定。今玆斥补，诚为得当，而迫逐于南方瘴疠之乡必死之地。文彦博，宋之贤相，而唐介劾之，仁宗远斥之时，犹遣中使护送，勿令道死。今使万谨，雾露所伤，死于道路，则殿下处分，未免为过举。况闻有七十老母云。刘禹锡所坐，岂非大罪，而柳宗元尚有以柳易播之请。以圣上体下之仁，宜加顾念矣。”上曰：“年少之人，每以抟击为事，惹起风波。国事溃裂，为今日之痼弊，予甚痛惋。万谨之疏，用意不在于上款，而在于下款，乌得免挟杂之责乎？若此不已，必至于空人之国。不可以一时疏批警责，故特为补外矣。固城水土不佳，而大臣所达如此，不无分拣之道。考阅官案，当移拜矣。”后数日，命移授龙宫。翌年，万谨病死，人怜之。上曰：“西北武士之不许宣传官荐者，祖宗朝古规乎？抑近例乎？”右尹尹就商对曰：“虽未知古例之如何，而盖闻当初，则以宗班为之，中间始任武臣，而至于西北人，则非但无被荐者，亦无许荐之规。顷年自上下教，使之许荐，其时故判书臣申汝哲，承命开谕，而终不得举行。盖缘厅规之严截，虽一人防塞，无可奈何故也。”上曰：终始不通，不但有乖于一视之道。况今文臣，既许通清，则武士独不许荐于宣传官乎？“畬曰：”宣传官，与文官之翰林同，非自中荐进，则不能为也。有难强令为之。“上曰：”然而必欲防塞，殊未可晓。今后申饬本厅，许荐可也。〈厥后本厅抵死固守，竟不许荐，事遂不得行。〉 ○以尹就商为训炼大将。

7月16日

○甲寅，以金锡衍为御营大将。

○观象监，进璿玑玉衡。因旧制而稍大之，知制教朴权奉教撰铭。

7月17日

○乙卯，时，吏曹判书徐宗泰上疏言，近来铨注不公，以为难进之端，参判金宇杭、参议朴权，俱引嫌。宗泰屡召不应命，权违牌坐罢，久不开政。上下责旨曰：“朝家少有纪纲，安敢乃尔？事体极为寒心。政院以不可不出之意，各别申饬，使之今日开政。”参判金宇杭遂出，判书徐宗泰终不出，至违七牌，上怒甚，似将重处，而至四鼓，始下备忘，罪止递职。是夜，上辞气甚不平，彻夜不就寝云。

7月18日

○丙辰，月犯荧惑。

○以李頣命为吏曺判书，赵泰釆为兵曹判书，徐宗泰为工曹判书兼弘文提学，李喜茂为大司谏，宋相琦为全罗道观察使，兪得一为判尹，李祯翊为掌令，李相周为持平，李光佐为献纳，李观命为副校理，李晩坚为修撰，李海朝为兼司书。

7月19日

○丁巳，召对玉堂官。

○初，两殿、世子宫所封两南、江原等道三名日物膳，自乙亥量减，北道物膳，自丁丑停封，江原道朔膳，亦自壬午量减，以连岁凶荒故也。至是，礼曹请复旧规，上命限明秋姑减。殿庭轩架前后部鼓吹，亦自上年权停，至是礼曹启禀，又命待明秋更禀。

7月20日

○戊午，夜，流星出内阶星上，入北方。

○掌令吴羽进，以柳命天之启，有差爽语，引避，上答以勿辞。遂改其措语以启曰：“罪人柳命天，以凶党巨魁，包藏祸心，戕贤病国，莫不称首，阴谋密计，皆自其手。紧入彦良之招，益著伦纪之极罪。论其负犯，合被显戮。其时安置，已是失刑，而适因疏决，遽被恩宥，刑章益紊，惩讨不严。请还收智岛安置罪人柳命天放归田里之命。”不允。

○大臣及禁府、刑曹堂上请对，以犯越罪人事，禀定于榻前。前此左议政李畬，以使行迫近，而因刑判李益寿有故，不得勘律，请令次官，入侍议处，大臣亦与之同入。刑曹参判兪集一，持文案奏曰：“金礼进等三人，再次犯越，椎杀三胡者，金有一等二人，随往同参者也。”畬曰：“罪犯有三等之分矣。前后以作变犯越事，查使三次出来，犯手杀害者，皆勘以立斩，籍没妻子为奴，随往者只处斩而已。乙丑则彼中回咨，随往者则减死，辛未则准律。今既不送查使，直自我国勘律，则似当用最后辛未例，从重勘断。”上可之。畬又以为：“正犯外他罪人，则似当措辞于咨文中，待回咨处之。”上命商贾则减死定配。又命其时监司李震休、兵使李弘述，并革职，地方官并革职，流三千里，罪人原籍官降五资，地方官之知机捕捉者，只革职，不能觉察者，极边充军。判义禁洪受瀗、知义禁闵镇厚，援例禀决如右。礼曹判书闵镇厚曰：“顷见金万谨之疏，朴世堂家废朝夕上食云者，极为可骇。古礼虽有不复馈食之文，而朱子既有定论，我朝国制，亦行三年日祭，则别生异议，公然停废，其违圣训而背邦礼，莫此为甚。父有治命，子不得不奉承，则世堂之子，固不可深罪，而朝家明饬，则自当觉悟而归正。况他人或有效而化之者，则其为圣化之累，当复如何？宜别立教条，严示惩戒。如父在母丧者，期而当撤几筵，此外父母之丧，不设三年上食者，则以不孝论，定为法律，实合正风俗之道。”畬曰：“世堂平生，索隐行怪，即一异端，故每事如此。以古礼言之，《仪礼》卒哭，不复馈食于下室，所谓下室馈食，未能的知。《檀弓》既祔，惟朝夕哭拜，此则似无上食，而张横渠、司马光，皆行上食之礼，朱子以为：‘礼宜从厚，又无嫌于僭，且当从之。’且《朱子家礼》，既成服，有朝夕哭奠、朝夕上食，而至葬后止朝夕奠，小祥止朝夕哭，大祥撤几筵，而其间不复言朝夕上食，止于何时，其必在撤几筵之后明矣。朱子以后定礼如此，而世堂立异于朱子，故不从此礼。且礼以时王之制为重，故曰：‘非天子不议礼。’孔子圣人也，而犹必从周，此古今之通义也。世堂之事，不惟悖于朱子之训，而又不遵时王之制，此其关系亦不轻矣。然异端之类，如杨王孙之祼葬，悖于礼经，而古昔帝王，置之度外者，以不足治也。世堂之事，臣亦闻之，于其父母之丧，则亦行上食，独于其身，使其子不行。此犹知于父母，则不行为未安也。其子则因父命不得行，此非可罪，故臣意则欲置之。闵镇厚职掌邦礼，有此陈达，其言则正矣。我国礼俗已成，父母丧宜无废上食之人，而至于手下丧，则亦未保其必无。其渐不可不防，立为定制，如有违悖者，宜禁之。”上曰：“朴世堂事，良可骇然。三年朝夕祭，乃是通行之礼，则何敢废之乎？但此是渠之一家事，岂至于害及风俗耶？”镇厚曰：“苟知非礼，则操风化之权者，不可不以正导之。如或有他人化之者，其害必益无穷。今以不孝论断之意，定为法律，则孰敢有违拒者乎？”上曰：“予意似不至此，故见万谨之疏，而批答中不为举论矣。礼判之言，诚是，依此定律施行可也。”户曹判书洪受瀗，以有民怨，请令司仆寺，勿侵民田曰：“乔桐民人，呈状以为，松家岛，乃民人年年耕作之地，而近来称以牧场，夺入于司仆。盖以煤音岛牧场，与之连境，故混同见夺。连年登闻，而辄下于司仆，终不得伸理云。今考《舆地胜览》，则元无松家岛牧场之称。况当此凶荒荐岁，民结大缩之时，夺入民田于牧场，甚非恤民之意也。且司仆牧场，公州、兴阳、泰安、兴海等地，皆以古牧场收拾者也。其中马位田，为宫家所折受者，一一出给，而民田终不出给。只据《舆览》古场之说，而夺取民人世耕之田，不亦谬甚乎？泰安大小山，则因台启，曾已与民，而洪州、兴海等处，则尚不出给。既无所养之马，而只令如金砯辈，肆其贪虐而已，何补于国乎？”畬曰：“司仆喂马之资，既不赀，军营立马，亦有时雇立。其馀用度甚繁，每患难继，故有此古牧场收拾之事。《舆览》所录，虽难取信，而若入于图籍者，则自司仆不可轻给矣。”受瀗曰：“宫家则还给，而民田则不给，其为民冤大矣。司仆喂马之资，例自户曹划送，虽无此，不患不足。何至视民不如牧马乎？”上不从。受瀗又曰：“内间需用凡物，或自尚衣院，或自户曹，有不时取纳之事，有时分付尚衣院，使该院下吏，直令征出于户曹。臣未知果有是事否？自内苟有所需，则取用于户曹，无所不可，而尚衣院，徒以传言征纳，甚为无理矣。”上曰：“此特依前例为之也。”受瀗曰：“尚衣院宜有草记禀旨之事。”上曰：“此非特今日为然，元无草记事矣。”

○李頣命，拜吏判之后，屡违牌，至于待罪金吾。参判金宇杭亦然，兵判赵泰釆亦不出仕，开政命下三日，尚未举行。政院以请牌，不可日三，请推之外，无他道理启禀，则上令庙堂禀处。备局启辞，极陈其分义不可不出之意，答曰：“大臣之言，正合予意也。目今朝论乖张，惟事搏击。若以构捏之说，辄皆自废，则谁与做国事乎？况开释之批，亶出心腹，则分义至重。决不当一向撕捱，以损事体，而两铨之长，俱以世禄之臣，义同休戚，固知不忍终始恝然，以孤予意也。参判金宇杭之引嫌，盖由于前判书徐宗泰之疏，而其末后之疏，明其本意之不然，则不须深嫌，故累度违召，必欲解免，而终不许改者，良以此也。明朝并更为牌招，无使都政迁就。”翌日，頣命、泰釆，皆出而应命，宇杭越二日，终至病免。

7月24日

○壬戌，以黄一夏、金致龙为承旨，金镇龟为刑曹判书，李晩坚为校理，朴台东为弼善，尹宪柱为辅德，宋相琦为吏曹参议，李万选为献纳。

○命招艺文提学金镇圭，试士于泮宫，居首人吴命恒赐第。

○宪府申启延龄君宗亲府堂上还收事，下责批曰：“凡朝臣丁忧者，所兼诸务，自在解免，而至于王子，有异于是。戊辰、辛巳两年，俱有仍带之例，盖古事然也。今玆有司堂上，自是封爵后例兼。心制未尽之前，元无赴衙行公之事，则启辞中赴举从仕等语，果为成说乎？当初发论，已未可晓，而三朔争执，大是意外也。噫！柳命天前后负犯，虽曰不同，论是重发之论，人是穷凶之人，而数启即停，于其不必争之事，则务胜至此，良可慨惋也。”是日前启柳命天事，停启故云。

7月25日

○癸亥，夜，流星出娄星上，入巽方。

○引见大臣、备局诸臣，上曰：“文衡之任久旷，月课等事，积年废阁。昨年使之会议圈点，而徐宗泰三牌不进，至于坐罢。宗泰则罢职其后非不欲更使荐望，而又复如此，则徒伤事体，故至今未果矣。”左议政李畬曰：“文衡关系甚重，固不宜久旷。臣在乡时，因徐宗泰违牌，别谕于臣，使之上来荐望，而臣酷被污蔑，不敢以前任自居，不得承命。臣祖父故判书臣植，在乡病重，以荐出文衡被召，有辞免疏，而以为：‘前任有故，则大臣从公议荐，亦旧例云。’此必有所据，故臣于待罪之章，亦陈此意。今若用三公议荐之视，待僚相出仕，依古例议荐，则臣亦既在其位，非所敢避矣。”上曰：此有近例乎？“畬曰：”臣祖陈疏，为仁庙朝事矣。“上遂命明日，令大臣议荐。李畬曰：”忠武公李舜臣侄子莞，年甫二十，从舜臣在军中，舜臣甚器重之。及舜臣中丸临死，谓莞曰：‘吾今死矣。汝匿吾死，督诸军力战以却贼。’舜臣既死，莞如其言督战，终能大捷。癸亥反正后，以忠清兵使，荐为义州府尹，瓜满将递，仁庙以西门非此人莫可，特命仍任。值丁卯之乱，贼乘其不备，从暗门潜入，椎杀门卒，城遂陷。莞急聚兵，终夜力战。姜弘立致书求见，莞怒骂曰：‘我既决死，岂可见虏面乎？’督战益急，而众寡不相敌。连射贼，至于拇指伤折。莞叹曰：‘天亡我矣。’遂死之。监司金起宗上其事于朝，仁庙命赠兵判致祭，而尚稽旌表之典。特命旌闾，则庶为激劝之道。且骊州地，有笃行士韩如海。丁丑以后，退居乡曲，不复应举，以礼自律，操履峻严，乡里皆服其长德。尹鑴初有盛名，先正臣宋时烈诸人，皆称许之。如海与鑴居相近，初颇亲善，后见其用心不是处，遂斥绝之。及鑴罪恶彰著，时烈自以先见不及，每对人叹服。朝家初以别荐，直出六品，除守令。臣之佐贰铨曹也，荐为工部郞，而如海老未应命，蒙优老加资，终于家。其丁丑以后所树立，足以激励颓俗。臣居同乡，见而知之，故敢达。既有老职，变品追赠，以示褒奖之意，则亦可以扶树风声矣。“上并从之。礼曹判书闵镇厚曰：”江原道监赈御史孟万泽书启，自赈厅覆启，移送吏曹，而安峡县监蔡时谦，赈政治绩，甲于八邑。未及讫事，遽尔身死，诚甚矜恻。赏典似当加资。若以实职追赠，则实合于圣朝纪劳之典，前例亦不无可据者矣。“畬亦言其可许，上曰：”特赠当品实职。“

○以黄钦为吏曹参判，徐文𥙿为全罗道观察使，李彦经为辅德。

7月26日

○甲子，以宋相琦为大提学。相琦，文名素著，最以赡敏见称，故由通政擢拜。

○以金宇杭为都承旨，李观命为副应教，李晩坚为吏曹佐郞，任埅为掌令，李夏源为弼善，李明浚为文学，李光佐为应教，李海朝为副校理。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之三十九〉

八月

8月1日

○朔戊辰，上有事于社稷，王世子行亚献礼。

8月3日

○庚子，上谓文参下之苟简，未有甚于近日，特下备忘记，命设庭试于春塘台，仍观武才。

○春川，恶虎横行，数月间，囕杀人多至二十二名，道臣以状闻。

8月5日

○壬申，引见大臣。备局诸臣。左议政李畬曰：“北路开市时，以谷物及他货，贸取清马者，则固不当禁，而至于以马相换者，我马八九匹，易一清马，彼人换去后，养成清马，还为持来，则又复如是交易，以此北路马畜渐空云。此则不可不禁断矣。”礼曹判书闵镇厚曰：“臣以远接使，往来西关，闻彼人甚求雌马。盖为其蕃息，而我马则由此渐缩，诚可虑也。开市事，北兵使主管，别为申饬，则似有所益矣。”兵曹判书赵泰采曰：“不但马也，以牛累头，换一马者，亦可切禁。且彼人买卖之际，必受其代马，又求添价云，此则似不必禁矣。”上曰：“只给一马，添他价相换者，勿禁，其馀则严禁可也。”吏曹判书李頣命曰：“司赡寺掌奴婢贡绵布，无禄官月给二疋矣，近来移属户曹，而无禄官则给料。司赡官员三人，无所掌，而只守空廨，似当减省矣。”畬曰：“自古论治道，以省冗官为先。既无职掌，但其名，则理当减省矣。”闵镇厚曰：“此是臣所陈白者。古人以罢无事而食者，为治道之一端，至于松虫之灾，亦以为朝有冗官之致。如此闲漫之官，恐不可不减矣。”上曰：“既无职掌，减省可也。”頣命曰：“见存官员，移迁他司，其公廨及凡物，请命户曹区处。”从之。副应教李观命，袖进朴世堂《思辨录》辨破之说，因言曰：“臣与权尚游，猥膺辨破之命，臣等素昧经学，见闻寡𫍲，固不足发挥经旨，而义不敢固让，略有论辨，未及脱稿，尚游又赴外任，书札往复，迁延时月，今始讫工，乃敢缮写以进。仍念《思辨录》中，背经悖道之语，不一而足。圣上投火之命，实出于痛斥之意，而臣取观其书，无他神奇可以惑众者，或用十三经注疏中，朱子已弃不取之剩语，或取他小说中，无用闲漫之危言，掠为己有，间或强索硬论，惟以求多于前贤为务，虽寻常士子，粗识经传糟粕，则可以立覰其诞妄，非若老、佛之书，易为沈溺者，此不足深忧。若焚灭本文之后，其门徒或以为其师之言，不若是而辨破之说，出于适抉云，则亦无以考订，置之似宜矣。曾巩《战国策》序有曰：‘君子之禁邪说也，固将明其说于天下，使当世之人，知其说之不可从，然后以禁则齐，使后世之人，知其说之不可为，然后以戒则明。岂必灭其籍哉？’此说尽有见，故朱子取之。臣意以为姑留此书，使后世之人，晓然知其说之诬悖，恐或得宜。”李畬曰：“所谓《思辨录》，臣亦见之，而其说至浅陋，诚不满一哂。大凡异端之说高处，或出人意表，使人眩惑，故能为世道之害，而此书则不然，稍有眼目，皆可辨之，朝家虽不禁遏，人孰信之？韩愈之言曰：‘人其人火其书。’朱子之诗曰：‘谁哉继三圣，为我焚其书？’前贤辟异端之严，固如是，而此书则本不足费力禁绝。今必自朝家，取以焚火，似太多事。且儒臣之言，不无意见，置之恐无妨。”上曰：“当初投火之命，出于严斥邪说之意，而大臣、儒臣所达，果有意见，勿焚可也。”司谏金相稷启曰：“近来人心，日益危恶，世变日渐层生。伏闻一种凶悖之徒，遮要行人于迂路，诱致愚氓于僻处，男割其阳，女剥其阴，其情状之绝痛，实非杀人强盗之比。顷自畿邑，捉得其中小儿一人，移送捕厅云，而今已阅月，尚不搜捕，殊甚踈缓。请当该捕盗大将推考，严饬左、右捕厅，期于必捕。〈或言割取人阴阳，用为天疤疮药，自彼中购以重价，故无赖辈作党割剥，潜送规利云。行旅不敢单行，亦不敢由僻路，冒晨夜而行。一时骚动，至发台启，而开城府十七岁儿童及五六岁流丐儿，俱被人割势而去，原犯不得捕。留守严缉状闻，实是一大变怪。〉举动时，各司下人，纷扰喧聒，其弊已极，至于班行之间，不成貌样，请此后举动时，令该曹，分付各司，另加申饬，而大小官员之多率下人者，亦令摘发警责。”并依启。记事官李縡晒史归白曰：“惟我端宗大王复位，实是旷世盛典。今其旧史中，以鲁山君日记，书诸纸面，当时修史，自应如此，而到今复位之后，犹与燕山、光海，同作一例，无少区别，岂非未安之甚者乎？原史则固无可论，而外面所题《鲁山君日记》五字，改以《端宗大王实录》，恐为得宜。”上询诸筵中，左议政李畬以秘史体重难之。縡又曰：“列圣实录中，多有附录载行状、哀册文，今亦依此例，撰出一通文字，备录端宗大王某年复位及改册面日记字，为实录等事，实如复位时教文、谥册等文，亦为具载，合成附录卷，同藏石室，则其于传信永久之道，似为详尽矣。”李畬曰：“列圣实录，皆有附录，《端宗大王日记》虽不得改，若为附录。以记复位首末及仍存旧史之意，并载复位教文及告庙、谥册等文，为可。”礼曹判书闵镇厚以为：“若以复位时文字，编成附录，且记外面追改之意则尤好。”上曰：“复位后，仍称日记，果未安。卷内文字，虽不可改，改书外面，未为不可。外面书以《端宗大王实录》，仍令撰出附录可也。”镇厚以玆事体大，不可无设局之举。请令该馆，禀旨而行之，上可之。

8月6日

○癸酉，流星出四辅星上，入乾方。

○为都目政。以朴权为吏曺参议，金兴庆为副校理，孟万泽为黄海道观察使，权尚游为大司谏，赵泰耉为大司成，李翊汉为掌令，韩重熙为正言，崔昌大、李海朝为吏曹佐郞，李縡为兼说书，李观命为兼弼善，李徴龟为同副承旨，洪重休为说书。

8月7日

○甲戌，都目政。以李光佐为兼辅德，权詹为弼善，崔昌大为吏曹正郞，李廷济为司书，李㙫为修撰，李喜茂为承旨。

8月10日

○丁丑，月犯南斗星。

○以崔昌大为兼文学，尹宪柱为司谏，沈宅贤为文学，李晩坚为兼司书。

○义禁府献谳金德基、韩永徽、李东彦事，上命并释之。先是，三人等，被持平赵泰亿削版之论，下吏究核。德基供曰：“米帒事，家有两亲，果有送料之事。或因远邑难致，贸钱以送，而邑残程迥，亦不得逐朔送料，以称私情。以此受罪于孝理之下，则何敢一言强辨？收丝事，衙属以其朔料，贸得蚕茧，使官婢作丝收捧，不过各邑通行之事。此等微细，遽入台章，固为身罪，而课读甚严之说，还可一笑。曲子事，尤不近理。欲肆贪饕，何患无策，而乃为此至拙至浅之举乎？银货出入，皆有薄记，又有典守之人，而胎银踏曲，又当使人为之，则不能隐讳于此，反欲隐讳于持去之际者，已不成说。且曲子虽大，若胎十数片银，决难踏坚成曲。设令仅成貌样，远路卜重，决难多致，而况如许别样大曲，见者必为疑怪，其于欲为隐讳之计，可谓远矣。金银，本是轻货，而今反变作重大难运之物，自致败露，人虽至愚，必不为此。台臣虽欲极构，可谓欲巧反拙，而曲子则不无数次上送之时。问诸造曲者及领来官仆，则可雪丑诬矣。莱府，自新银之后，银路甚窄，且以其异于他物，不欲染指。分铢无私用之状，可质于天地鬼神。锦衾事，父母年高，所谓百岁衣衾，贫不曾造置，而朔捧馀优，故贸得锦匹，造衾子四件及袄裳各一。适于其时老父，被推恩陞资，红黑团领二件，亦以锦段贸备矣。今此台启四衾，勒倍其数，团领何不举论？为父母侈恩之具，归厚之资，窃谓人子情理之所不可已，则固非欲掩之事。移转及分粜事，俱有曲折。大同米划给广州之时，虑其虚踈，一一斛量，广民初谓之取剩不受，后乃尽数受去。粜谷分给时，从民愿量给，所馀无多，而倾库之后，又令乡色监扫簸扬，五六月之间，白给饥民，而前后量给，皆用流来行用之斗斛。岂有换用小斗之理乎？乡色、库子俱在，实状不难辨明矣。量给之剩，其数几何，鼠残之馀，何等鄙细，而以为虐民肥己之资乎？庄舍事，衿川薄庄，癸亥所买，不过五十馀斗落种之地。中有草家七间、瓦家三间，元无一椽新补之事，年久朽伤，而皆自家中，料理买取。果是水原时所办，则所给之价，必出官库，持给之人，必有官属。严查之际，果有一分近似于台启者，则虽万戮甘心矣。廉问时事，续见其避辞，则乃以吴斗宬及柳姓吏为证。台臣以为，与斗宬相亲也，则必无行赂免罪之计，谓之相踈也，则不知御史主意之如何，何敢直送米駄于猝然之顷乎？参以人情事势，万不近理，而彼既证所闻之真的，此则不待缕缕自明，可以立辨其诬。至若末梢措语，不觉痛迫。世岂有无父母之人，而清朝孝理之下，忍发此等绝悖之言？始则称以亲庭送馈，求罪于养亲之节，终则直断以踈忽之罪。只缘不孝无状，平日言行，无以见信于人，致此罔极之言，更无所达”云，马屎、水草等事，亦皆据实以对。永徽供曰：“隐结捧钱事，其时田结之磨勘也，老母病势危急，独身扶侍，未及点检，旋罹祸罚，即以丧还。其后事端始发，则缘何哀乞？若问于其时道臣，实状可以暴白。辱及家庙事，邑人豪强，诬陷土主之言，白地妆撰，前后迭出。一日监司洪万朝之军官郑麟瑞来言曰：‘去夜有一木片，假作主形，投在营内庭际，监司取而见之，极为惊痛以为：“此异于匿名书，汝须往传于判官”云。与麟瑞相对而见，则只是一片木，且无粉面、旁题，不过诟辱此身之一木牌，则家庙有何逢变之可论乎？况此事在于遭丧数旬前，而其时母病危笃，虽欲弃归，其势末由。今乃以因仍蹲据，胁勒诟辱，至于此极。此事颠末，今若核问于麟瑞，则可以立辨。印信事，荒迷罔极之际，元不置在念头，成服后，始乃移送，而遭丧之官，凡于传掌文书，例无踏印着押之事。藉令万分无状，有窃簿盗财之意，修正重记，自当任意增减，留用印信于何处乎？至于以房妓仍作哭婢，随丧载来之说，实是人理之外，则岂忍以如此绝悖之言，勒加于人乎？况丧行离发之后，新方伯，旋即上营，必有点考官属之举，载来虚实，新伯亦可洞知。家舍事，素有世业，此等营作，不至难办，而况有卖家之价，则岂藉别样财力，而急于构人，至以莫非出于全州等说，恣意诬捏”云，其馀群从争地，纵吏索娼及船米等事，皆据理发明。东彦供辞，先辨其父世茂疏救金焕之事而曰：“今乃推其子之罪，延及于既没之亲，夫孰非尽人之子，而忍为此言耶？夫焕罪比希载、业同何如，而近日营救两贼者，林立于朝著，犹保其爵位。亡父之因一时意见，泛论其调娱之道，亦何大罪？追加诬辱，恣意凌轹者，莫非此身之故。至于当丧时事，诚有不忍闻者。戊寅十一月望前，率妻往觐于亡父任所，母病猝重，过三日，亡父示惫。其时京外疠疫虽炽，衙中上下安宁，故初无疑虑之端矣。母病旋差，父病日加，一夜之间，病势猝急。苍黄急遽之中，罔知所为，乱刲臂血，和药以进，而诚浅罪深，未蒙神佑，竟至不天。伊时哭扶此身，易服发丧者，座首安寿昌及医人沈弘泽，而方当父病危重之时，今兵曹判书尹世纪，来到本邑，入来病侧而问病，至送所带京医而诊视，则始终实状，人所共知。诸人尚在，可以立辨矣。初丧时外人，颇致疑畏，忌不敢入，故荒迷罔极之中，凡百之事，莫不亲执，则况于敛含之节乎？凡士夫家，外丧则外人之闲习于敛袭者，例助执事之役，而至于饭含之节，则主丧之人，若非狂易失性者，岂有不自尽于此事者乎？虽常汉至无状者，决不忍为此，而猝然以疑乱糢糊之言，诬陷以极恶大罪者，是何心哉？设令恶如鸱鸮，灭绝人理，离逷丧次，既有庶弟、堂弟、堂叔，次有亡父之两姨弟，亦有家奴数人，而必谓之官奴替视饭含云者，语意尤极凶惨。替视二字，无限包藏，其所谓替视云者，谓之代行耶？谓之傍观耶？代行则不可谓替视，傍观则必不但一官奴而已，其措语下字，盖可见不欲明白，专务阴陷之状也。其所谓思欲一见，替视饭含两款事，严查究问于伊时护丧上下诸人及医人、乡所官属，则至痛可以暴白。丧葬凡需一款，查问于本邑所谓长湍誊录及丧葬时所用文书，比对详考，则可辨”云。禁府以有明核之命，启请行查，至是，京畿、庆尚、全罗三道查状，陆续下禁府，禁府献谳以为：“金德基送钱造衾等事，皆出为亲之情，则此固胶东啬夫观仁之过，而又无擅用记付公物之事，则孝理之下，似不当以此为罪。曲子胎银，柴谷代钱，取剩私用，小斗给粜，大庄新舍，受赂县邑之说，皆已归虚，而马屎作甓，水草刈干等事，虽甚细琐，盖由于欲补公用，则尤无可论。亲监库门，扫出落板之谷，诚有隳坏体面，太伤苛密之失，而亦不必深咎。李东彦不在病侧，替视饭含云者，各人招辞，不但称冤，且盛称其诚孝，求之天理人情，决知其无此。邑民致赙，各邑通规，所收合钱文，仅为四百馀两，其视长湍誊录，殆减其半，而此皆还报殓殡时所用之债，至今未偿者，亦过百两，则七百两载去之说，不足多辨。至于神主价，成册中元无载录处，则监司抹去云者，尤极孟浪。两人似当有分拣之道。韩永徽侵虐僧徒，妓生哭婢等事，查启中既已白脱，重记所付米布之数，不减于前官，而重记修正，皆着图署，则印信出送之稍迟，固无可疑。田政踈漏，邦禁冒犯两款事，虽有其失，而今既年久，且当居忧阕制，则到今不可追罪。纵吏索娼之说，殊甚褺污，而且无指摘之端，亦不须究核，而辱及家庙事，自本道，既未查得，其时军官郑麟瑞，令刑曹推问曲折，起宅争地等事，令汉城府查问。黄克吉事，待刑曹毕查禀处。”德基、东彦二人，先命放送。其后禁府，又以韩永徽家庙逢变一疑，奏谳曰：“台启以为，粉面、旁题，个个宛然，而麟瑞招辞，元无粉面一边，只有陷中一边，而坐处稍远，不能详见，陷中塡书云。以此观之，台谏所论，未免爽实。且真有逢变之事，故为隐讳，仍为蹲居之计，则揆以常情，必无是理。起宅争地事，古老人崔圣达招辞，既如是明白，京兆郞厅，目见家舍之不侈，墙基之仍旧，则宏侈阋墙云者，亦皆归虚，黄克吉米石事，领纳时，既有干证，上言诉冤，亦出先发之计，刑曹题辞，已为分柝，其非勒夺之状，据此可知。”上，遂命一体放送。谨按金德基，居官以综理细务自许，所为类多鄙琐，如马粪作甓等事是也，其亦异乎命藏木屑者矣。至于为亲受污，何罪之有？置对皆首实，人皆善其无隐。韩永徽，固非介洁谨饬之士，而若谓之故讳家庙之变，贪恋半刺之任，则揆以常情，宁有是哉？但所遭之变，何等痛迫？宜其立自责如不容，登时弃归，而永徽不能然，淹滞颇久。虽云亲癠方㞃，不堪作行，亦岂无扶将离次之道乎？大失自处之义，世以此訾之。李东彦，久居言地，遇事敢言。言事虽有驳杂之病，而不计利害，言人所难者多矣，颇有谏官风采。替含之说，塞耳不忍闻。东彦素无不孝之行，岂遽有此？不待行查，决知其万万无是理也。然而此言，亦非赵泰亿之创出。盖东彦论人刻核，荆棘满世，怨憾次骨者，百计中伤，造谤蜚语，必有所自明者。所宜深察，而泰亿乐为之傅会，乃以人理所不忍为之事，腾诸白简，不少持疑，以售伐异之计，以快仇人之心，语意惨毒，镆鎁为下，泰亿之为人，从可知矣。

○黄海监司任胤元，请行京大同法于海西各邑事，下备局，令新旧方伯，商确讲定，为节目启闻施行。

8月12日

○己卯，江陵、襄阳、庇仁、蓝浦等邑，地震，两道道臣以闻。

○以成硕夔、朴台东为掌令，赵道彬为献纳，李明浚为持平，朴凤龄为正言。

8月15日

○壬午，谏院论前弼善柳成运：“行己卑污，情态不美，久为公议所不容。苟其秉心处身，未有砥砺澡雪之效，则决不可复齿清显。请令铨曹，勿复备拟于两司、春坊之望。”不允。

8月16日

○癸未，月食火星。

○以金相稷为执义。

○谏院启曰：“治赃之法，未有踈于近日。金砯载米行赂之状，诚极痛骇，而未及穷核，遽施轻典，公议愤郁，至今未已。即见道臣查启，则其贪赃情迹，益复彰露，节节难掩，不可以已施编配而置之。请更为拿来，严刑鞫问，依律正罪。永禧殿参奉金世重，为人鄙陋，不齿士类。曾以财利间事，与其至亲，争讼官庭，人皆嗤点，为世所贱，请汰去。奉命之臣，既已辞朝，则虽有难安情势，固当徐待还朝，以尽自处之义，或有难强疾病，则陈疏自暴，以俟处分，亦无不可，而日昨全罗左道京试官金栽，受命经宿之后，乃送下吏于政院，口传病状，以图递改，其在事体，殊甚可骇。请罢职。日昨京试官金栽之变通也，政院只凭下吏来传之言，不审其病势之轻重，试所之远近，率尔禀启，事甚未安。请当该承旨，推考。”上只从金栽及承旨事。

8月19日

○丙戌，上谒崇陵，仍遍谒徽、健元、穆、显四陵。王世子陪从。

○上诣昼停所时，侍讲院启曰：“今此行幸，前路当过茵匠里，而张氏墓所在路傍至近之地云。外议以为，其在王世子情理，似不当直为径过，或云压尊之下，私情难伸，宜有参酌举行之道。请令礼官，急速禀处。”礼曹启曰：“王世子平日行事，固有不敢自专之义，而至于随驾谒陵，则事体尤有所别。设令张氏之墓，在横过之地，既已压尊，则有不可自伸私情。况虽曰傍近，而元不横过者耶？顷日景福宫前路，亦不为降舆，则况今日事，有不可比之过阙者耶？今此宫官所论，若非谓降舆而别有所指，则方在陪扈，尤有所不敢离次者。未知其所谓参酌举行者，果何所考据也？臣等愚浅之见，则窃恐其大违于礼法之严。”答曰：“讲院启辞，实出意外，极涉未便，置之。”时，讲院之官，适是南九万之党，故为此悖礼之言，以探试上意。

○右议政李濡，为袛迎，来住城外道傍，政院以闻，上遣史官，谕令来待昼停所，濡引疾不至。

○车驾还到沙河里，递马，军士错认有讲武之举，前队有离次者，挟辇兵，亦或回身。翌日御营大将金锡衍，以失伍，陈疏待罪，上不问，旋自训局，查出启禀，诸将校勘罪有差。后因右议政李濡言，若又有如此事，则定以依军律处断。

8月20日

○丁亥，流星出内阶星下。

○以崔启翁为掌令，洪重休为说书。

8月21日

○戊子，复以李基夏为训炼大将。尹就商丁母忧故也。

8月22日

○己丑，流星出牵牛星上。月犯岁星。

8月23日

○庚寅，以柳泰明为司书，宋相琦为大司宪。

○宪府启曰：“前兵使柳星彩，曾在西阃也，其二子直赴于壬午式年武科。当国恤初期甫过之后，设闻喜宴于营中，而邀集守宰，广张妓乐，造作赐花，终日宴乐，有若平常无故之时。且坤圣册、教文赍去差员，适到于开宴之日，而称以有病，不为祗迎。身为阃帅，事体自别，蔑法悖礼，安敢乃尔？请罢职不叙。”允之。

8月24日

○辛卯，上谒太庙。

8月25日

○壬辰，以金普泽为司书。

8月26日

○癸巳，右议政李濡，拜相逾月，逊辞不已，前后批旨优隆，继有遣承旨宣谕，仍与偕来之命。至是，濡始入谢，上引见，慰谕备至。濡巽谢再三，因曰：“金万谨疏中，提论清米事。当初此举，出于活民之意，而事不如意，慢书北来，谬辱沓至。早知如此，则民虽尽刘，何敢为此计乎？到今责之以大义，臣固甘心，无辞自解，至于矜眩征利等语，未知其何所指斥，而臣凡有所怀，不避细琐，辄皆陈达，矜眩之斥，似由于此。且方待罪赈厅，不无区画之事。征利之说，安知不为此等事而发也？万谨之为此言，必有所闻，有何深咎之事？斥补瘴乡，处分过重，因僚相之请，移补他邑，而国家待台阁之道，无论其言之得失，惟当优容宽假，恢张言路，决不可待之如此也。臣虽不及古人，至于此事，敢不竭力陈请耶？愿赐放还。”上曰：“万谨岂不知清米事委折，而急于挤陷，追论于年久之后。不可不痛斥，故果为补外，而顷因大臣陈请，移拜善地，于渠足矣。何可轻易放还乎？”

8月27日

○甲午，旌表故出身金宗立之门。宗立，镇川人也。丙子之乱，忠清监司郑世规，督一道军入援，宗立以本县哨官，随世规至险川战死。其时县监李翀云，作诗悼之曰：“轻生初志尔吾同，握管腰弓技不同。尔死国时吾苟活，向人羞道志相同。”本县进士蔡震亨为立传，记其殉节之事颇详，而乱后褒奖之典，不及。至是，其孙出身文商，上言讼冤，事下本道，核实以闻，以其死明白，特命旌闾。

8月29日

○丙申，御昼讲。

8月30日

○丁酉，奉事洪禹行等十三人，称以朴世堂门人，上疏曰：

夫攻斥世堂所著《思辨录》者，或谓之毁经，或谓之侮圣，凡此二者，皆不成说。朱子之为笺解也，阐发微奥，宜无遗憾。然而教人读经之法，犹曰：“不要留一字先儒注说，惟本文之意是求。”且于辨释经义之际，有曰：“未详孰是。”曰：“两说皆通，不敢强解，以俟知者。”若此类甚多。诚为义理无穷，微言难析，而亦所以公此道于天下，而起后人于千古也。王柏、饶鲁、金履祥诸儒，皆朱门淑艾之人，而其于篇章之合分，学问之论辨，不遵闽中之緖言者，多矣。然而论者，至许以儒家嫡传。皇明陈建，为编一书，名之以《学蔀通辨》，至引罗钦顺之言曰：“宋诸大儒言论文字，岂无小小出入处？后儒于此，不妨为之申明”，亦先儒以俟后之君子之意也。夫钦顺，皇明大儒，以尊朱子为一生事业，而其言如此。伏况我宣祖大王，尝谓侍臣曰：“《四书集注》，多有未稳处。欲稍删削，以便观览。”先正臣李珥对曰：“此非臣学力所能独当也。学问之士，不论出身与否，使参玉堂，同议删削，恐得其宜。”此载李珥遗集中。藉令一有疑难，便为异说，真如论者之言，则罗钦顺、陈建之大儒，李珥之先正，率不免为毁经侮圣之人，而圣祖筵教，亦将归于失言过举耶？论者未睹大体，固守偏见，不究经传之本末，不察先贤之心迹，惟是一言半辞，少有差殊于旧注，则惊怪呵禁，若犯大讳，识者见之，良足一笑。或以褊心小肠，逞其怨恶，引援先儒，把作毁人之资斧，挟天子令诸侯，其实汉贼。此正朱子之罪人，而不自觉悟，呜呼其亦可哀也已。由是观之，世堂之为《思辨录》，果犯毁经之罪耶否耶？且辨论箚录之际，其不能一切宛转，势也，无足异者。先正臣李彦迪之平生尊信朱子，顾复何如，而其为《大学补遗》也，变易删没，不甚留难。其说有曰偏而不周，曰昏而无得，曰上下文义，都不相属，曰失其本末终始，而至于败乱者，由其不讲此义，曰一字之义不明，害流于生民，祸及于后世。其句语、辞气，亦可谓欠宛转不委曲之甚矣。凡若此者，岂出于诋毁轻侮之意哉？今世堂，于传注全体，固已心悦诚服，闻有疑晦，愤悱求通，则辞句之或妨直截，亦其性戆而不能回婉耳。此果出于攻贬其道，毁斥其人之意耶？今之论者，急于持人，未暇顾察前后，勒加以侮圣之罪。世堂固无论，独不为先正地耶？至于撤馈一款，礼经及儒先所论，凿凿皆可据。《仪礼》曰：“燕养馈羞，汤沐之馔，如他日，朔月若荐新，则不馈于下室。”注云馈，朝夕食也。《礼记》曰：“卒哭而讳，生事毕而鬼事始。”注云：“不复馈食于下室，而鬼神祭之，至朔月月半而殷奠。”盖馈羞、汤沐，所以为象生燕养之具，则馈食为义，与所谓灵寝同未葬之前，亲尸在世，故孝子不忍遽死其亲，待以生存，既葬之后，若复象生于神主之前，则殆近于亵，故乃撤其灵寝与朝夕馈奠，独有朔与月半殷奠，以为神主未入庙前，孝子泄哀寓慕之地。此圣人设法，所以辨乎死生之际，曲尽情理而为之节焉者也。至于《国语》，所谓日祭，有不足为证者，朱子曰：“《国语》日祭，不见他经，无明文，岂可信然哉？”周、汉以降，礼制多讹。臣未知三年上食，始于何代，而朱子时亦有之。朱子著《家礼》，弥文琐节，纤悉备具，而独于灵寝上食等节目，举其始而不言其终，诚有可疑者。若朱子之意，必欲终三年而上食，则何不于中间，明言犹朝夕上食如初，又何不于大祥条撤灵座之下，又著止上食之文，致其详复，如他例也？是故，文元公金长生之言曰：“葬后朝夕上食，罢与不罢，寻常有疑。”若使《家礼》，明有考据，则以长生之深于礼学，笃信《家礼》，而何得曰寻常有疑也？盖朱子之与人问答，虽未有画一之言，而其意未尝不主古礼为说。其答陆子静书曰：“礼，虞后有几筵，但卒哭后，不复馈食于下室。”金长生按曰：“几筵，终三年，而上食则卒哭后当罢也。”李继善问于朱子曰：“《檀弓》既袝之后，惟朝夕哭，拜朔奠”，而横渠、涑水之说，与礼经不合，不知何如？“朱子曰：”今世已行之礼，不害为厚，又无嫌于僭，且当从之。“金长生按曰：”详此语意，谓朝夕馈食，古礼当罢，而从俗从厚，为不害也。“夫曰，且当曰不害云者，其意亦非以俗礼，为必可行，古礼为必不可行也。且朱子之言，既如此，而其所以自行于其身者，则乃用古礼，而不用俗礼焉。朱子遭其母忧也，常居寒泉精舍，而朔望，归奠几筵。寒泉者，丘墓所在也。此盖葬后，既无朝夕上食之事，故可得伸其庐墓之节，而朔望则有殷奠，故来参几筵也。世之从俗而得伸其为厚之情者，固亦可矣，好古而得行其执礼之诚者，又何失耶？惟彼筵白者，仇嫉世堂，入于骨髓，及见其停馈之事，欲售其文致之计，暗然团出时王之制四字，借重而借口焉。夫所谓时王之制，谓《经国大典》耶？《五礼仪》耶？《大典》既无槪论，而《五礼仪》，初无别立仍行上食之文，有何据而为言耶？设有可据之文，而少有违异者，其可人人而举罪之耶？苟然则礼非礼也，乃律文也。如儒家为礼，只从时制而可，则古先诸儒，一生熟读《五礼仪》一部足矣。何为纷纭然广引古礼，取舍于其间耶？且《丧礼备要》，金长生所著，而《成服条》曰：”此虽时王之制，不可悉从“云。服制，所系尤重，宜其一遵《五礼仪》，有难轻改，而间有以礼自任之士，引古礼为言，而不以差违于时王之制为嫌，朝家亦不宜发摘呵责。况此撤馈，只是一家之事，又无国典之可据，而勒谓之背时王之制，礼典之外，别立禁条。呜呼此果可以厌服群情乎？今之请罪之意，欲罪其遗令者乎，则从古礼者，果有何罪耶？欲罪其子孙之奉行者，则是以遵父命为罪也。噫一边人所仇嫉，职由于碑文一事，而至于彼数臣者，与世堂家，宿有嫌怨，举世之所共知，无怪乎前后迭出，阳诋阴毁，生攻死斥，不遗馀力也。伏愿殿下，公听并观，痛斥构诬之私，明示好恶之公。

疏入，命还给。是日筵中，上曰：”洪禹行等上疏，为其师世堂伸辨，而以《思辨录》，谓无一毫非处，又不以遵时王制礼，不以为非。至于侵斥大臣及礼判，不遗馀力，极为可骇。洪禹行罢职。“其后，左议政李畬上箚略曰：

所被僇辱之言，虽闾巷骂詈相蹴踏者，犹不至是也。无论是非如何，其为朝廷之辱，庸有极哉？彼其意，专欲以此尊其师道，角胜公议，不可复以道理相难。若其拖引其子旧事，欲归之于私嫌，尤不满一哂。臣先季父，昔年所遭，何足为嫌于今日之是非哉？臣不得不以为忧者，世道沦丧，义理晦塞，惟私意是肆。彼禹行辈，亦岂不知程、朱训说，不可侮，通丧筵馈，不可废，而急于阿好，失其本心，直欲推其师于大贤以上，以为定论，恣其悖说，无复顾惮，此固非一日之故，而其气势骎骎，殆于无朝廷矣。洪水、猛兽之害，不特兆见而已，恐不可不深留圣意也。然且实由于如臣无状，猥居辅弼之任，使朝廷不尊，世道益败。谓可任其私愤，加以恶言，其玷累名器，莫此为大。尚何抗颜仍据，以益增罪戾乎？伏乞圣明，亟赐斥免。

答曰：”禹行辈悖理之说，诚不足挂齿。须体至意，安心勿辞。“谨按皇朝永乐中，饶州儒士朱友季，诣阙献所著书，专毁濂洛、关闽之说，文皇帝览之，怒曰：”此儒之贼也“，即遣行人，押友季还饶州。会，司府县官，声其罪杖之，悉焚著书。当时处分如此，而未闻其门徒，有敢讼冤者。今朴世堂门徒所为如许，亦足以观世变云。

○引见大臣、备局诸臣。江华留守李寅烨，历陈本府事，请行操炼于秋后，缮修仓舍之颓伤者，设舟师别将，专管待变船，济物镇所置御营厅大铳，分授各墩，修补以备用，牧场放马，退定期限，毋损民谷，趁此穑事稍稔，行观武才，以悦军情，上并可其奏。

九月

9月1日

○朔戊戌，以闵镇厚为守御使。

9月2日

○己亥，右议政李濡请对，白上曰：“明日文科庭试，大提学宋相琦，尚未入城，艺文提学金镇圭，奉命在外，曾经提学之臣，只有洪受瀗一人，而身有实病。姜鋧、徐宗泰亦在外，将无主试之人，不可无变通之道。宗泰方在隔江不远之地，而以提学拟望失次，久自引嫌。姑许改差，与姜鋧，一体催促为宜。”上从之。右承旨李喜茂曰：“都城，有国所重，宗社在焉，臣民在焉，坚筑而后，可以固守。今此修筑之议，意非不美，而古有城小而坚之语。即今外议，皆以为阔大难守，固不可谓无所见也。自古名臣、硕辅，岂不留念于阴雨之备，而不敢生意于修筑都城者，安知非阔大难守而然耶？即今国力，虽无动役之事，已至于万分之境，而不量财力，遽兴钜役，窃为国事深虑焉。国初筑城之时，则动八路之民，伐近地之石，工役省费，必倍于今日，而犹以为不足。以古者高丽木〈东俗以绵布为木。〉每一疋，贸石三个而筑之，物力之浩繁可知。近岁以来，饥荒荐臻，公私罄竭，务存节省，难可支保，而伐石器械什物，皆自军门而办备，且其伐石之处，皆在数十里之外，运输之劳，姑舍勿论，才取若干石，五军门将至荡残云。如此而其能完役于数年之内耶？以未形之寇，先瘁国力，实未知其可也。”濡曰：“非不知都城之阔大，而南汉孤绝，江都水势，异于昔日，脱有缓急，实无驻跸之地。如谋绸缪之策，则修筑都城之外，无他计焉。何可以物力之浩繁，不为阴雨之备耶？所伐之石，亦非不多，以此先筑紧要处，徐当燔甓取石，渐次筑之，则所谓得寸则王之寸，时月之迟延，亦何妨也？今若动于一二浮议，终至停役，则殆甚于儿戏。以臣愚妄之见，停役未知其得当也。”喜茂曰：“国家兴亡，不在城池之险固，故曰：”在德，不在险。“孟子曰：”固国，不以山谿之险。“由此观之，缮完城池，亦非有国之先务也。国家升平已久，祸变之来，固难预度，而以臣迷滞之见，未知必有外寇也。若不及时停役，以至国力之伤损，则臣恐难测之忧，祟此而发也。莫若以已伐之石，修筑圯毁之处，而急急停止。虑始不审，则后悔无及矣。”濡曰：“以大体言之，则在德不在险之说，诚为至当，而缮完城池，是亦为国之一道。当此天灾孔棘之日，不思所以自全之策，而玩愒时日，猝当祸变，则奉宗社，将安归乎？今年农事，虽云失稔，尺量周回，画给各军门，渐次修筑，未为不可矣。”上曰：“都城非不知阔大，而江都则海寇可虑，南汉亦甚孤绝，脱有缓急，将安归乎？且念粮饷、器械，都在于此，若不守城，则此所谓赍盗粮者也。即今所可虑者，只在于阔大难守，而城中士民，为其父母、妻子，各尽其死力，则亦无不可守之理。已定之后，以一二浮议，岂可停役乎？似此大役，虽未完毕于时月之间，亦何妨乎？”

○以李頣命为弘文提学，再招不进，传曰：“改差差出，意非偶然，其在分义事体，不可更为撕捱。即为牌招。”頣命不得已入谢。时，人心益淆，科后唇舌纷挐，考官之任，人皆规避，主试者尤甚。大提学宋相琦，行到近畿，提学徐宗泰，出在江村，亲试隔夜，而无意入来，及其变通差除，则頣命又违牌至再，既不得设科，足以观世变也。然而承命掌试，惟当一心公正，以尽职分而已，彼哓哓者，何与于我，而徒事规避，使国事苟简乃尔？亦莫非纪纲所系，识者慨焉。

○谏院启曰：“列邑圣庙，事体至重，虽是斋中任掌士人，苟非焚香修扫，无敢开闭出入。如或有雨漏之处，移安之举，则守令必须躬进奉审，亦不可委诸斋任，而廼者利川府使郑载恒，只使下人，擅入殿内，五圣神版，任自考视，传说藉藉，士林共愤。请郑载恒罢职。”不允。至再启，命推考，观其缄辞而处之。

9月3日

○庚子，上御春塘台，试士，试射艺。文科取韩世弼等八人，即日放榜。

○以洪重夏为司谏，兪彦明为持平，李桢翊为正言，李晩坚为副校理。

9月4日

○辛丑，流星出北河星上，入艮方。

○上复御春塘台，试射艺、武艺试。毕，大将以下各军门将校、军兵及宗班、内官等，入格者赏赉有差。

○以李观命为校理，李㙫为副校理，尹世纪为判尹。

9月6日

○癸卯，传曰：“顷日引见时，前右议政处，遣御医看病，连日书启之意下教矣，一番书启之后，更无书启。更遣御医看病，连日书启。”前右议政，即金构也。方居母丧病剧，故上轸念之。

9月7日

○甲辰，修撰李㙫上疏曰：

侧闻年分事目，只给全灾，不许分灾。今岁穑事，大抵失稔，而三南为尤甚。其中稍稔者，固无可论，至于仅免全灾，太半不实之处。特以间间稍稔之故，不给分灾，民之称冤固也。乞命该部，亟就庙堂，熟加讲议，量许分灾于三南，申命道臣，一切审察而裁量，则民心庶可苏慰矣。台阁，即朝廷耳目之寄，遴简之际，难慎自别。方今人物虽甚眇然，处地人望，岂无历历可取者，而如金万胄、韩以原之庸碌微琐，崔庆湜之名称未著，俱是舆望之所不许者，滥入吹嘘之中。臣谓宜警责铨官，仍命清汰台拟焉。今日台地之若是苟简者，诚有由然矣。近来处言地者，苟有一言逼及贵臣，则不问可否，锢废不录，史称一鸣，辄斥去者，不幸近之。一试言事，不许更拟，趣向稍别，便加沮抑，惟取此等疲劣无似之类，承乏补缺，臣窃慨然。今日之务，但勿以敢言而摈弃，懋其衡平而任用，则固不患台地之苟简矣。参下邮官，变通为六品窠之后，率多以老废拘限，不堪字牧之人差遣，甚至筋力已衰，不能跨马，其妨废邮务，莫此为甚。乞命选部，调用邮官，必循年限之规，以矫其弊。春塘台亲临试士，实是盛举，主文之臣，若在遐外则已，廼者自乡承召，及到京城一日之程，试期已迫，迟回不前。原其意则虽出逊让，观其迹则似涉避事。终至主试之任，临急变通，事体所在，殊涉未安。宜示警责，以砺朝绅焉。

上答以铨曹取舍，一循公议，则敢言摈弃之说，已未可晓，清汰之请，亦涉太过。主文之臣，不即前进，非出于避事也。他馀事，令该曹禀处。

9月9日

○丙午，全罗监司徐文裕辞陛，上引见，勉谕而遣之。

○上以宗庙奉审，春则二月，秋则八月行之，例也，而今已九月，尚不禀行，该曹堂上及该房承旨，从重推考，仍命自今定式，都提调有故，则提调独为奉审，必趁时举行。

9月10日

○丁未，引见大臣、备局诸臣。右议政李濡曰：“连岁饥荒，公私赤立，莫可收拾，此盖由于常时不能留意于蓄储故也。年丰谷贱之时，曾无收藏之事，一遇凶荒，如卖爵聚谷一切苟且之政，靡不为之。守令之私备赈资者，临急取辨，亦不无贻害之端，臣尝慨然于此。今年三南，虽失稔，而他道稍稔。自今为始，并令各邑设赈厅，以解事乡所主管，先以本邑所置赈恤谷若干石划给，而随邑大小，酌定谷数，作为根本之后，守令随其所得，每于递归之时，添入于其中，成册报知于监营及赈厅，厥谷，切勿粜籴，至三年，以其邑元粜谷，相换改色，每以此为例，值凶年后，始为分赈，则其视临急卖爵之事，难易得失，不可同日语矣。臣尝以此，私言于南中一守令矣，近闻依而行之，多聚谷物云。宜令赈厅，磨炼节目，分付诸道各邑而行之。”上可之。

9月11日

○戊申，谏院启曰：“朴世堂欲掩前人与朱子背驰，四书集注，一并刮去，逐节立异，创为新说。此诚吾道之异端，斯文之罪人也。朝家处分，可谓明快。国是已定，不容复议，而今其门徒洪禹行等，诪张诐辞，肆然投疏，妄引曲证，悖谬尤甚。只知有世堂，而不知有朱子，异言、邪说，自此肆行，而人心之陷溺，将不可复救矣。至于三年上食之制，宋朝诸贤，既有成说，我国时俗，通行已久，朱夫子亦曰：‘此等处，今世见行之礼，不害其为厚，而又无嫌于僭，且当从之。’朱子此言，实为后世之定论，而今欲一朝变改，猝然中撤，孝子之心，其果自安乎？且将以民德之从厚者，复归于薄也。禹行等，于此，亦必有所不忍于心者，而急于阿好，必欲角胜，乃以世堂之事，尽归于一毫无疵之地，其为将来世道之祸，为如何哉？罢职薄罚，犹不足惩砺，请前奉事洪禹行，削去仕版。”从之。先是，洪禹行疏后，礼曹判书闵镇厚上疏自辨曰：

顷者谏官，疏论朴世堂家不设上食之事。臣看来，不胜骇愕。意以为世堂，素不以行检见称，而揽取高尚之名，挟其文字之技，逐臭之徒，非一二数。若爱不知恶，学而化之，虽遭亲丧而不行馈食之节，则其为世道之害，不但止于苏氏之乐放诞。况民俗渐薄，丧纪坏败，或诚有不足，或贫难为礼者，藉为口实，争相慕效，乃谓位居崇品，为世大家之人，亦且如此云尔，则累殿下孝理之化，尤将如何哉？臣为是大惧，思有以正之，而既无辞辟之力量，又非有司之所擅，敢于前席，略陈浅见，果蒙圣明，特赐采纳，遂有定式严防之命。臣窃谓从今以往，乖悖之行，不复作于圣世矣，即见洪禹行等疏本，则诟辱臣身，无所不至。臣诚疲劣，不欲与之呶呶，而亦何可不一言而辨之哉？自秦火以来，古礼多失其传，故先儒之注解、论辨者，充溢简策，要其归则必以从厚为主。卒哭不复馈食之文，见于《仪礼》郑注，朱子寒泉之事，亦有不可详者，而朱子既曰：“今世见行之礼，不害其为厚，而又无嫌于僭，”则此为不易之定论矣。其后诸儒之所以讲论者，亦不为不多，而盖以朱子说为准，则若先正臣文元公金长生、臣之外祖父文正公宋浚吉，平日与人往复者，不过疑难于古今同异之际，而其行于家，皆终三年设上食。禹行等，欲引此为世堂之证者，多见其不成说也。《五礼仪》，祖宗朝所以为法于一国者，而朝夕上食，祥而不撤。夫三年之丧，自上达下，则此果非时王之制乎？其论士庶人之丧礼，固一从《家礼》，而《家礼》又无罢上食之语，故士夫有识之家，未闻有不行者。大抵丧礼至重，难于省约，故古人之所已行，苟非大害义理，则虽如披发之本于变俗者，朱子犹且载之《家礼》，而不之废焉。况此上食之节，实是人子事死如生之至情，而既有朱子定论，我国家礼，亦如之，则称以好古，必欲不行者，抑独何心哉？其亦不仁之甚矣。禹行等以童孺之见，阿其所好，自甘同归于败礼乱俗之罪，诚可哀而不足怒也。

又曰：

臣本懦弱，每以世人之恩仇分明，心常慨然，今岂以其子昔年之事，追报宿嫌于其父哉？此则实非一毫萠于心者，而设令真有积怨，事系礼律，深怀世道之忧，则何敢顾私嫌，而不为之自当乎？因此而谓罪世堂犹不可避，况其初非请罪者乎？然毋论其言之是非，臣职掌邦礼，妄欲稍正颓俗，使民归厚，而反被无限丑诋，羞辱朝廷，莫此为甚。更何颜面，仍据职次乎？

上以已谕于大臣箚批，安心勿辞答之。其后，前参判金万埰、判书金镇龟、参判金镇圭等，以禹行等疏中，搀引其先祖长生礼说之诬，上疏辨明。略曰：

此辈凡所假托于臣等先祖之说，公然荧惑者，有难搂指以举，而大都取《疑礼问解》、《丧礼备要》之所著录，而颠倒其本旨耳。两书之刊行已久，家讲而人读，此辈虽欲诬罔，其可得乎？盖《问解》上食条所录，即姜硕期之问，而臣祖所答，与所引经传先儒诸说，间附己见者也。臣祖首据横渠、温公之说，以明其当不罢，中及古礼之罢之者，卒则归重于朱子书，不害为厚，且当从之之语，以为定论，而其下所引，极其该括，欲使学者参考，又以《家礼》之无罢上食之文，及先正臣李滉从厚之论以申之，则其主意之在于从厚，此已可见矣。况《备要》为书，盖为行世也，而卒哭条下，又特揭朱子书，以明上食之不当罢，又于小祥条，止朝夕哭之下注，以上食三年不废，其以终丧上食为可，而谆谆教人以勿罢，尤为明甚。此岂任意撤罢者之所可比拟耶？此辈亦必知此，而乃敢强拟者，以《问解》所录，多及古礼，亦举朱子寒泉事，以设疑故耳。然，是自有不同于世堂所行，而非可为禹行等之所援据者。臣祖虽于答问，倂及诸说，其本旨固在不罢，故所录古礼，只备参考，非谓可行，而寒泉事，所传不甚明著，所言亦出推测，故辞语之间，为着似字，而旋又结之曰，诚难为准，以示其权度矣。盖儒者讲礼，虽博考详说，以究同异，就天理、人情之所安而行之，不强疑晦难知之事，以为骇世异俗之行。故臣祖论古礼之疑文，而主今世之厚俗，舍传记之微迹，而遵答问之明训，其视世堂，不顾情理之违戾，惟务行事之诡异，奚啻白黑之相判哉？且禹行等之为其口实者，古礼与寒泉事，而古礼之难行者多矣。初终改服时，被发非古，而始于《开元礼》，饭含用珠，古非士庶之礼，而今通行之，古礼，士逾月而葬，今皆用三月之制，《家礼》不用椁，而今用之，古礼，庶子为大夫、士者，既练而归，今与适子，终丧在殡宫，凡此皆从厚而然也。今有人丧亲而不被发，含钱贝渴葬而无椁，小祥而归家，人将许其知礼，而不以为薄于亲耶？不拘古今之异宜，遽罢上食于卒哭，何异于上所云耶？大人之所以教子，乃所以事其亲也。今世堂之遗令其子，得无为薄其亲之归耶？至于寒泉事，后人以其庐墓，意谓罢馈，而他无明文。古昔圣贤行迹之疑于后世者，固亦有之，此在阙疑之道，不必强为准则。而况其答人问而指教者，许从今世之礼，不啻明白。以朱子之善谕，夫岂非礼而教之哉？然则今之所宜遵行者，在此不在彼，而违明白之教，寻疑晦之迹，已非善学也。而况学朱子道，莫过于尊信其传注，而世堂则不特不尊信，毁弃改易，不以为难，抑其传注之不足尊信，而独此疑晦之一节，谓可以藉重耶？况朱子之教人，未尝罢馈，则世堂此事，亦所以背驰朱子，恶在其深相吻合也？然则世堂之为此，初非出于好古慕贤，只欲陋举世之所通行，自矜其高绝之识，而终至坏风病俗，此可与叩盆歌、赢体葬，同科以论，而其门徒，从以傅会古礼，凭借先儒，以涂人耳目耳。且设令世堂之事，一如其门徒所云，亦类王安石无《关雎》、《麟趾》之意，而强行《周礼》，而若臣祖之为礼，本之忠信，而行以慎重，其与世堂不同，虽三尺之童，亦可知之，而其敢谓以符验耶？

又曰：

大抵世堂之遗令罢馈，盖出拗僻之性，诡异之行，而禹行等，猥诩以得礼之正，妄欲上继孔、周、下配朱子，其于张载、司马光诸说，则无所顾忌，而此犹不足，捃抚臣祖之遗书，而变换旨意，不惟假托，又加讥侮，凡于圣贤与儒先，不知其为可尊，而只欲置罢馈于十分至当之地。噫！此辈亦人子耳。未知其所事死而追远，皆将一遵世堂之事，而自安于其心乎？若然则此正夫子所尝责宰予以安则行之者，固无足道矣。苟其不然，心知其未安，而急于阿好，乃为此躛言与谩辞，则真是自欺而欺天也，其罪可胜言哉？臣等先祖，尝被圣祖之礼遇，及至当宁，崇奖愈隆，则固非后生小子所敢妄论，而今此辈之肆然讥侮，乃如此，此不但为臣等私门痛恨而已。

答曰：“卿等之陈疏痛辨，出于至诚，而禹行辈欺弄欺诬之状，予己洞烛也。”

9月12日

○己酉，以南致熏、金德基为承旨，崔启翁为司谏，沈宅贤为持平，李海朝为兼文学，朴台东为掌令。

○御昼讲。参赞官李廷谦奏曰：“文纯公朴世采夫人，晩年穷居，特蒙朝家月廪之典，得以保存矣。既死之后，贫无以襄葬。其子泰晦则罪犯穷极，不许归葬，在法当然，而自上追念礼遇之儒相，今于夫人之丧，特加轸恤，则似乎得宜。”上是其言，命该曹，题给葬需。

○议讳德宗大王初讳当否。德宗初讳崇。先是，宗臣，进《璿源谱系》，始著初讳于编中，大臣及礼官，请考实录以来，则初讳果是，而无避讳之文，礼官请复考《成宗朝实录》。春秋馆堂上金镇圭及奉教李縡，考史于江华，归奏曰：“成宗朝，亦无所讳；如言语、文字间及宗戚朝臣之名犯者，不改之；词臣承命撰进门号，而亦不避焉；且其时议定列圣御讳代用字，而亦不及于初讳，必有意义。”至是，请更议于大臣，左议政李畬议：“以初名之讳，不著于礼律，在古则未有闻。后世讳法渐谨，至宋周元公敦頣，本名敦实，避英宗初名，改实为頣。此可为讳初名之证，然臣未知此为宋世定法欤？抑英宗在藩邸，为天下所属望，人心已习于初名，及至嗣位，初名虽改，人心自不敢犯，非有定法，而遂为臣民所避欤？其详不可考。我朝宣庙初讳，则公私通避，而独于德宗大王初讳，不知避焉，臣实莫晓其故。若礼所当避，则成庙追隆之初，宜无不避之理。是必有所以故，顷日筵中，以考出实录仰对矣。今见史官书启，虽无明白可据之端，当时上下，不曾讳避，则可知。至于命定列圣御讳代用之字，以为挈令，其详密谨严如此，而但论德宗今讳，不论旧讳，此岂忘失放过而然哉？无乃初讳，本不必避？宣庙初讳，亦非有著令以避之，而臣民自不敢不避，正如宋世避英宗初名之为，而德宗初讳，则在于以王孙封君之时。及封元子而讳已改，其后虽极追隆之礼，人心自不知初讳，朝家亦不以不避为非礼故耶？且念汉宣帝初名病已，及即位诏曰：‘古天子之名，难知而易讳。今百姓多上书触讳以犯罪者。其更讳询。既讳询，则宜不复讳病已也。’或者世祖大王，改赐元子之名，意亦如此。欲令臣民易讳，故初讳遂在所不避耶？夫以成庙尽伦之圣，尊亲之孝，所以致隆宗庙者，靡不极其诚敬，而顾于初讳，无所避如此，其必有意义明矣。我朝制度、品式，至成庙大备，虽百世可遵也。考诸国典，列圣御讳应避之字，不及于初讳，参以古礼，亦未见其必可避，而今以成庙所不避，疑其未尽，追有所改，有若成庙于德庙初讳，当避而不避者然，得不为未安之归乎？臣之愚意，恐难轻议，而事体至重，不敢以臆说断定。伏惟上裁。”诸大臣议亦仿此意，命依议施行，遂不讳之。

9月13日

○庚戌，御昼讲。

9月14日

○辛亥，御昼讲。

9月15日

○壬子，月晕回土星。

9月16日

○癸丑，以任埅为掌令，金澋为承旨。

○引见大臣、备局诸臣。左议政李畬曰：“都城修筑，大计既定，而因夏间旱灾，既始而姑停矣。此为莫大之役，以即今国计、民力，实难卒完，故臣于定计之初，以节省冗费，专力完就仰陈。愿更下询诸臣而处之。”上遂令筵中诸臣，各陈所见。刑曹判书金镇龟曰：“臣之愚见，固尝以为都城修筑，似胜于北城之新筑，而今既定计，无可更言者。但今年农事，虽或有稍实处，大都未免失稔，前头完役，固未可期。且军门伐石时，将校辈不能审量其运入之事，几致狼狈云。即今日气渐寒，事多可虑。必宜商量而经始也。”畬曰：“此役若欲急就，则必不免于病国伤民。若然则虽筑都城，亦何益于固国哉？臣意，勿以急就为心，蓄力渐筑，磨以岁月，自可完就，但我国之事，例不能持久。若圣志坚定，不为异议所挠夺，则岂不可成乎？国初筑城时，则发八路军兵，分春秋两巡，各两朔赴役，前后役夫，合计为二十万。此则建都之初，未有城垣，势不得不急就，今则异于国初，宜渐不宜亟。勿限迟速，从容随力改筑，则庶无甚难，而亦不为病矣。”右议政李濡曰：“城役虽因一时旱灾而姑停，大计已定，则自当有应行之事，而大凡作事太急，则民心易怨，怨生则浮议煽动，终必败事而后已，此其势然也。当初商确北城利害之时，多言都城之为胜，及至定计始役，则又闻稍稍有怨谤。都城虽云阔大，有军民、有蓄储，守此根本之地，以尽备御之策，岂不大善，而人情例不喜动作，措处之道，亦或有失宜者。五军门之一时伐石，以致骚扰，两军门之贸盐统营，不无贻弊，因此而益资浮议，无足怪也。臣意则本欲分授军门，以其本军门米布及他衙门所储，推移除出，定数划给，使之料理取赢，随其财力之多少，渐次修筑，不必刻期督役。如是则当事者庶可从便善处，而见之者不以为异，久则便同常事，浮议亦可熄矣。已伐之石，先使输入，使该军门改筑水口门颓毁之城，以为始役之根基为得。”礼曹判书闵镇厚曰：“城池事，议论数年，今始以都城定计。虽因旱暂停，其何可遂已耶？若就崩坏处先筑，而仍令诸军门，运入所伐之石，则此乃始役之日也。谚所谓事始为半者，真善喩也。亟命举役甚善。”韩城君李基夏曰：“合新旧石筑之，则虽有不足之数，亦不多矣，第念今月已过半，至月、腊月，则修筑亦难。必于冬前，运入所伐之石，而开春后似当始役矣。”大司宪宋相琦曰：“诸军门费用许多财力，办得累万石块，则到今浪弃，诚为可惜。虽不可一时完筑，若不烦民力，而只使分掌诸军门，以其所备车牛，次第运入，先筑其可筑处，则亦无妨。”副校理金兴庆曰：“所谓浮议，非有他意，只虑财力之不足也。第已伐之石，其数不赀，不必浪弃，且各军门牛只、车辆，亦多备置者，姑先运入，迟待明春，徐徐完筑似好矣。”正言韩重熙曰：“兴工之道，当审于其始，姑以私家事论之，凡欲营建第宅者，如材木、人夫、役粮，当用几许，预先量度，自顾财力，可以办此，然后方可始役。不然则亦有临时狼狈之患矣。今此修城，国之巨役也。臣未知诸军门物力，足以完毕此役乎？如或不先商度，军门不能支堪，则必有取用兵、户曹军需经费之举矣，如此而犹有所不继，则又必有调用外方民力之弊矣。事或至此，则岂非可虑之甚者乎？至于许多石块，既费工力，不当还弃，使军门运入，先筑其崩颓处，似不可已矣。”畬及濡，申言渐次修筑之意，上曰：“都城修筑之举，乃是国家大计也。始与庙堂诸臣，相议完定。夏间暂停，出于悯旱之致，今岂可仍为停止乎？宣庙朝壬辰西狩时，台臣有请守都城者，而相臣柳成龙以为都城不可守，故虽不能从其计，人之所见，自昔如此。丁丑驻跸南汉时，崔鸣吉所著文，亦以计口算粮，仅支旬日为言。其时危急之势，可以想见。无粮道，则虽金城汤池，亦何能守乎？若完筑都城，定计固守，则仓廒皆在，庶有足食之道。百姓亦不至于流离，而可与共守，岂不善乎？今以所伐之石，并旧石而筑之，则可以完役，而必须先运已伐之石，然后始可修筑矣。先令各军门，一面运入所伐之石，一面修筑其破坏处，而但不必刻日督迫，从容渐次为之可也。”李濡曰：“臣待罪守御使时，往审南汉形势，则蜂岩增筑之城，定基不善，周遭广阔。若从其地形最高处而改筑，则步数可减。又从汗峰至长庆寺所在本城，而别筑夹城，则蜂岩、汗峰之间，矢石相及，贼兵必不敢入，而功力亦省，故前已始役而中辍矣。关系利害之地，不可不速完。今秋既停合操，以都城运石馀军，限日赴役于山城为便。”上从之。初，故判书李世华为守御使，建议增筑，因年凶旋止，至是改筑，而守御使闵镇厚，躬自董役，未几缮完。议筑坛以祀大明神宗皇帝。上既于今三月，设坛后苑，亲祭毅宗皇帝，必欲为神皇立庙以致隆。至是李畬奏曰：“神宗皇帝立庙之教，实是旷绝千古之盛节，群下孰不感动，而然此为莫大典礼，有难容易讲定，且因首相引入，迁延至今矣。论者或以为：‘诸侯祭天子，于礼为僭。’以常道言之，则然矣。然臣意则与此有异。昔汉韦玄成之言曰：‘父不祭于支庶之家，王不祭于下土诸侯。’其分固截然，而礼本有经有变。要之，本乎人情，合于天，则若嫡子有故，不得祭父，则支庶代行于其家，亦是人情之所不容已也。天子太庙，既不血食，而一隅偏邦，独有没世不忘之诚，追思而祭之，亦何异于以支庶代祭其父乎？但其所以祭之，必须专尊致严，无一毫苟且未安之端，然后可以尽其诚敬，而虽若逾分，不为罪也。不然则岂不尤为不敢乎？今若举东方为大明之区域，而立天子之庙，则岂不盛哉？顾以今日之事势，但设庙貌，惟畏人知，恐非所以奉皇灵也。礼意微昧，固难轻议，而揆以人事，得不未安乎？至于后日之虑，固不可谓必有，而亦不可谓必无。万有一或至于毁庙，则当以存亡决之，此亦不可不深思而预定。此外如本国宗庙压屈之端，虽是微细节目，在本国臣民之心，亦甚重难。以臣愚浅之见，立庙一款，终恐难行。抑有一道，天之于天子，天子之于诸侯，其尊相等。若以天子祭天之礼，祭天子，则稍有可仿，而设坛扫地而行事，实祭天之礼，至敬无文之意也。王者大祭，又有禘祭，即所以追祭始祖之所自出，而常时不立庙设主，祭时设神牌，祭毕燎之。《大明会典》所行之仪，可考也。今若仿此两礼，设坛置斋，库藏床卓，或一年一祭，或春秋两祭，则庶几极其严敬之道，而无歉于追思之诚，参以礼意事势，恐为合宜矣。”上曰：“前领相之意，亦如此耶？”曰：“臣与之商确，一如臣意矣。”上问古相意何如，濡曰：“神宗皇帝再造之恩，我东方万世不忘者。圣教之下，孰不钦叹？第立庙一事，必须商量，合理之后，乃可为也。古有舜、禹庙，与一间茅屋祭昭王之说，而此特出于一时士民之寓其诚者，非国家之典礼也。今若创设，则事体之重难，节文之妨碍，非止一端，以今日形势言之，亦多不便。一边待彼人，一边设此庙，既涉苟简，亦难保其必无意外之虑。凡事，宜以实不以文。圣教发于至诚，即此一念，足以感格神祗，有辞于天下后世。不必立庙，而无已则设坛似可矣。”金镇龟曰：“皇朝之恩，没世难忘，尊奉之道，宜无所不用其极，而藩国之为天子立庙，既无可据之礼，又有妨于本朝宗庙之祀典。立庙一款，大臣之论诚是。且彼人之意，亦难预知，安知其必无啧言也？既立之后，若未免毁撤，则其为愤痛罔极，当如何哉？大臣所达设坛之外，别无他意见矣。”闵镇厚曰：“臣伏见顷日传教，岂胜感泣？盖此事难处，有二端，一则僭猥有嫌，一则生梗可虑。彼若因此生衅，至令撤毁，如大臣所虑，则尊奉之意，反为贻辱之归，后虽追悔，亦何及哉？然此未至之事，不足言也。若臣浅见，则所谓僭猥有嫌者，乃是堂堂正大之论也。君臣之义，祭祀之礼，皆以严敬为主。以诸侯祭天子，僭莫甚焉。鲁之不敢行禘祭者，以当祀文王故也。以鲁而犹不敢祭文王，则我国何敢祀神皇耶？如以皇明宗祀已绝，而为此则尤有所未安。当此之时，凡于礼节，益宜致严。何可徒伸区区之诚，而致有后世之讥哉？神皇罔极之恩，没世难忘，而建庙之事，终未觉其合宜。若仿祭天之礼，设坛于禁中，则似或少胜矣。盖在朝家，节节难便。只以一间茅屋祭昭王之义，士民等祀于华阳洞，最为稳当。朝家不之禁，则亦可以少寓一脉拱北之诚，故臣尝以此仰对矣。臣自初以建庙为难。终不可已，则无宁设坛。此外更无可达。”宋相琦曰：“礼之分限甚严。此则古礼既无可据之文，有难一时断定。今若立庙，则礼节难便之端，姑舍勿论，以诸侯祭天子，终觉未安，不特有彼国之忧而已。第圣教已下，臣民之心，亦岂不欲折衷于其间，而有所奉承乎？设坛行事，似有稍胜，而论以礼制大防，此亦未知何如也。”又曰：“立庙设坛，礼节虽殊，以诸侯祭天子，其僭则一也。左相所谓禘祭，亦未知其衬当于此事，而自上若义起设祭，则不必援引古事，而亦自可行。况春间已行毅皇之祭，亦无可据典礼，而断然定行，则今虽依此行之，亦无所嫌矣。”镇厚曰：“建庙设坛，同归于僭，相琦之言诚是。但设坛仿于祭天之义，稍胜于建庙，故诸议如此。”畬曰：“禘祭，祭时设主，祭后则奉之燎所，犹可依仿矣。”上曰：“神宗皇帝再造藩邦之恩，万世不可忘也。宣祖大王，若当神皇昇遐之时，则岂不欲立庙？予意非偶然，而今大臣、诸臣，皆以设坛为是，此亦可以少伸至诚。定以筑坛，春秋设祭。”李濡曰：“各司免新之弊，朝令所禁，义禁府郞厅，任自罢格，责办酒馔，颇有靡费。臣尝为判义禁，申饬禁之，及臣递职，复为之，其习可骇。请当该先倡郞厅，查出罢职。”又曰：“各津别将新设之后，当造给印信，而该曹必令备纳绵布后受去，此例也，而非别将薄料所能办，宜令除之。”上皆从之。濡言烦碎，类如此，人讥其无大体。

9月17日

○甲寅，以李健命为都承旨。

○狼川人宋兰，事母至孝，朝夕必极甘毳，病而尝粪割股，遭丧哀毁逾制，庐于墓侧，一不到家，忌日则哭擗行祀，常如袒括之日。又于国恤，服衰食蔬，一如亲丧，遇国忌，必三日斋戒，自少至老，无懈怠之意，殆近百年，而邑人传诵不已。监赈御史孟万泽举以闻，命赠职。

9月20日

○丁巳，月入东井星。海州，地震，道臣以闻。

○御昼讲。上曰：“近来廉隅太胜，分义反轻，违牌之弊，逾往逾甚，李海朝事，尤无据。初以壬午科事，虽或引嫌，其时已尽开释，故一榜举皆行公。又以馆职事，谓有难安之端，亦且开释备尽，不可一向坚执，而又复违牌。馆职引避，虽曰有执，而台官、春坊，亦不行公。如此不识分义之人，不可罢职而止，宜有别样警责之道。新除授南平县监李遇辉，今姑改差，李海朝除授，催促发送可也。”李观命曰：“海朝不就馆职，以有重臣之言，而疏章间元无开释之事。海朝不无所执矣，凡三司之官，人谓荣选，而近来党论横溃，人不得安其位，故视三司如入苦海，反以外职为荣。今者出补，在渠则大幸，殊非自上用罚之意也。”上曰：“无论所执之如何，分义岂容如是？”

○前判书权愈卒。愈，近之后也。自许为古文辞，而全昧规度，喜用生拗语以为高，而芜陋难掩，一无可观，其党推许之，至典文衡。以己巳凶徒，被罪窜谪，未几放还而卒，年七十二。

9月21日

○戊午，御昼讲。知事闵镇厚奏曰：“今年年事，诸道皆未免凶歉，独关西稍胜，故曾已启达，委送差人，今方贸谷，两南道臣，连续告急。请令赈厅，预思救活之道，而赈厅米谷不敷，自京运送，亦无其计，势极可闷。两南虽曰凶歉，其中亦有稍实处。今若贸谷于稍实处，推移赈恤于尤甚处，则似为便好。依关西例，诸色军兵及奴婢身布，从民愿以米代捧，则即今米价，可以措备，充送于各该司。请以此意，分付各司及诸道。”上从之。镇厚方管赈厅，尽心区画，民颇赖之。

9月22日

○己未，上特命地部，明善、明惠两公主房，各输致木绵一同、布一同、钱三百两，俾补祭需。上悼念久而未已，故有是命。

9月23日

○庚申，雨雹。

9月24日

○辛酉，夜，流星出奎星下。

○以赵道彬为修撰，李晩坚为献纳。

○宪府启曰：“我国无出妻之法，故虽有悍妻、恶妇，莫敢相绝，以至于丧家而灭伦者多，事之痛惋，莫此为甚。左水运判官兪正基妻申氏，性情乖戾，言行悖恶，怪愕之举，不一而足。初以诟辱其夫，为能事，仍复上及于其父，终日发口，无非辱说，而其所为言，惨不忍闻，至于以污秽之物，和于祭酒，作乱于祠堂，祭席等物，尽为裂破。正基据礼声罪，告祠而出之。其后来托于其前妻之子家，正基因救子病，将留子家，申女知不相容，又发恚怒，中夜单身，步行出走，女子失身，莫大于此。正基虽已告祠出送，不可不呈官显黜，以正伦常，故枚举前后罪状，呈礼曹，请其离异，则礼曹以国典所无，论题不许。正基乃是兪家大宗，一门宗族，共以为失身悖乱之女，不可使主宗祀，五十馀人，联名呈单，复请离异，则礼曹又为论退不许。今此申女悖恶之行，比邻同闬，无不洞知，亦有目见亲闻而传之者。离异之法，虽无令甲之所定，因夫家之呈状，许令离异者，亦多有之。如此罪恶贯盈之妇女，从其告状，使之去绝，在礼当然。该曹虽不得擅自直断，宜禀旨许从，以为正伦扶常之地，而不思变通，终始胶守，实未知其得当也。今若不许离异，则正基私家之乖乱流祸，虽不足恤，其败伦常而坏礼法大矣，将何以正风化而明纲纪哉？请兪正基后妻申女，令该曹，特许离异，考法处决，以正其罪。”从之。掌令任埅所论也。

○执义金相稷上疏曰：

国家取人，惟在于科举。此而不严，则其何以公选举而杜私径乎？今番东堂二所终场策题未出之前，某题当出之说，颇传于场屋之中矣，及其题出，则果是所云云者。儒生中至以改题之意，言于考官，则考官招问其言根所出，而数三儒生，亦且举名而告引。其在考官之道，宜即惊惶，穷诘核得，以为启闻处置之地，而不此之为，只令斥退其儒生，而仍以其题试取云。夫入场儒生之预知书题，此何等可疑之事，而考官之置之寻常，不为穷核者，此何意哉？其间事实，诚有所不可知者。当此科场不严之日，不可不明核处之。愿命有司，明查严治，以杜日后无穷之弊焉。

上答以疏陈之事，极为惊骇。令攸司，严核重究。

9月25日

○壬戌，礼曹判书闵镇厚，以兪正基妻离异事，请对白上曰：“臣之未入礼曹时，正基呈状，请离异其妻，本曹以法礼所无题退。及臣待罪之后，正基诸族，又呈状，而臣不敢许之。向者陵幸时，正基又为上言，启下本曹矣。似闻申女悖恶之行，搢绅间亦多言之者，而朝家处事，不可不预防后弊。若或有反目者，构成虚辞，呈状离异，则亦岂不为伦常之变耶？但其上言，以污物和于祭酒，辱说及于舅姑等语，此俱系十恶大罪，既彻天听之后，何可仍置乎？所当移刑曹，穷核正罪，而上言中以为事在十五六年前，则到今实难查究。况家内所为之事，无他看证，婢仆及子弟，尤不可推问，此甚难处，故已与诸大臣相议，欲禀达于筵中，而未及矣。今则台启已发，事体稍异，而刑曹将有考法处决之事，则径先离异，未免颠倒。盖我国本无离异之法，至于被掳妇女，亦不许离异。孝庙初年，臣外祖文正公宋浚吉，以台臣论启，始命离异，此外或以恶行离异，而至于收议大臣而许之。今此申女，当夜独行，不可直断以失身，则与被掳妇女有异，其污祭酒辱舅姑，当为厥罪之最重者，令刑曹，严加究核后，离异与否，方可举论矣。”上令待刑曹究核，结末后处之。

○参议安垕等，有罪下狱。安垕以式年初试文二所试官，因执义金相稷疏陈其预题事，有拿推之命。李相周、洪重禹，同时被囚，亦二所试官也。

9月26日

○癸亥，月入太微西垣。

○御昼讲。

○复拜申琓为领议政。

○宪府启曰：“凡大小科录名之规，与考官相避者外，无得移易于既录之后者，盖所以严科场禁杂乱之意，而今番东堂试官，落点既下之后，一所录名之举子，无端移易于二所者，其数过半。主掌官，既不能严加防塞，又从而随嘱换录，半夜奔波，举措骇异，事之寒心，莫此为甚。场中预题之说，既在严核中，则此一款，亦不可不各别重究，以杜后弊。请东堂一、二所主掌官，并拿问定罪。”从之。

○掌令任埅引避曰：“臣以兪正基后妻申女离异正罪事，论启蒙允矣。伏闻昨日宗伯入对，更以申女事，有所陈达，与臣所启，意见不同，臣不胜慨然也。申女悖恶不道之行，事状昭著，举国喧藉，人所共愤，为日久矣。盖闻正基告祠出送之后，即欲呈官请离，而其子彦明，以死力争，以致十五年之延拖，被出之后，悖伦不测之举，不可胜纪。素不孝于所生之母，至于绝恩，母子之间，有同仇雠，故不归本家，而寄寓于京中其兄之空舍夹室，有无赖常汉，日夜聚会，赌钱酗呶，杂乱无比。其兄来见大骇，驱逐禁止，则申女因此发怒，与兄斗哄，手自放火于其室。邻里见火惊救，则申女出而大唱曰：‘吾自焚吾舍，谁敢来救乎？’邻人皆却，遂为灰烬。其悖乱怪愕，他可推知。至于乘夜出走，则虽不目见其失行，而黑夜深更，步穿街巷，远往他洞，若遇强暴，必受污辱，其所失身，何异失行？同闬咸睹，莫不唾骂。其夫所告前后罪状，不翅明白，毫无可疑之端，则有何查闻之事乎？今若查问申女，个个发明，则将不免使其夫对辨，两言既异，则将从其发明之言，而伸释不治乎？将加刑两造，而取服归一乎？况不信其夫之诉，而使妻证夫，关系纲常。凡为人父者，以其子悖恶举状，则一从其父状而施行，本无究问于其子之事。今若以夫告妻之恶行，不许听施，将加查辨，则此何异于不信父告，而更问于其子者乎？其伤伦纪而败风俗，莫大于此，世间安有如许道理耶？或者以为：‘夫妇则配体，与父子、君臣，不无稍异。’此亦不然。圣人之定为三纲，其义至重且严，夫之于妻，其纲则一也，安可分轻重同异于其间耶？且离异之法，虽云国典之所无，《大明律》刑典，妻驱夫条，夫愿离则听，昭然载录。国朝刑法，一遵《明律》，此亦国典也。何以云非国法也？只曰，夫愿离则听，不言查究者，盖以其夫之所告，不可置之疑信而更问也。又以直加离异之罚，则世间反目之类，将接迹请离为虑，此亦有不然者。罪恶彰著，世所共知，则听许，事迹暗昧，人所难明则不许，政理当然，无可疑者。为虑后弊，一切胶柱，则无亦近于因噎而废食耶？臣之所论，自以为执法，而典礼重臣，所见差异，先查后离，更陈得请，臣之妄论之失著矣。请递臣职。答曰：”勿辞。“埅退待物论。宪府以厥罪彰著，既无可问，夫妇对辨，且乖纲常，且直请离异，事理当然，处置出之。

○司谏崔启翁上疏曰：

庄陵改封之时，虽缘年久，不得备仪，而至于志石一款，乃所以为后世虑也，则其在事理，终不可阙者。今虽后时，亦宜模刻，藏诸圹隧之侧。

上令该曹禀处。

9月28日

○乙丑，掌令任埅，又以兪正基妻离异事，申启力争，不从。

○先是，江华留守李寅烨，以江都合操，因年凶久废，不可不趁今秋举行为言，至于定期状闻。其后左议政李畬、右议政李濡，以年事失稔，谓宜退行于明春，寅烨又驰启以为：“既已酿酒料理，师期已迫，而又复因循担阁，则军政可虑。”乃请仍行于今秋，有不如意者，十常八九之语。备局回启云：“明春退行，为虑年凶难举，而果若无益而有害，如其状辞，则今秋仍行不妨。”上判曰：“凡事不至大段难处，则可行者断然行之，不可行者断然不行，道理当然，而近观庙堂之事，多姑息之政，无坚持之意，论议多端，变更无常，予之慨然，固已久矣。试以此事言之，诘戎有国所重，沁都系是保障，而信地合操，废弃多年。故顷因留守陈达，使之依例举行，及其定师期驰启之后，庙堂又有或停或退之议，朝家举措，有同儿戏，故已示未安之意于前席矣。合操元非必难行之事，而犹且持疑，颠倒至此，则何事可做乎？从今以后，凡事量其可否，既定之后，毋或数数变改。”畬、濡俱不安，陈箚引咎，上以责勉之教，何必为嫌，答之。

9月29日

○丙寅，大司宪宋相琦以申女事，意见不同，引避曰：“其悖乱之行，果如台启所胪列者，则乃是莫大之变，难贷之罪。其夫亦已发状请离，则风纪所关，诚不可置而不问，而第国家用法，虽系恶逆之罪，必待其招服承认，然后始断以律者，乃所以严邦宪杜后弊也。其所谓厥夫发状，诸族投单，别无更问之端云者，似矣而实不然。若使申女，与其夫同入一庭，争诘曲直，则诚无是理，而既曰罪恶狼藉，彰著一世，则耳目所及，似不止于家人。子弟、婢仆，虽不可问，宗族、他人，独无可问之道乎？且既问之后，其罪果实，则便是当死之女，有何离异之可言，而今乃不分虚实，先欲勘断，有若畏其女之口，而曲从其夫之愿者，朝家政刑，恐不当如是，而受罪者，亦岂肯无辞而心服乎？至于不行查问，参酌勘罪云者，尤所未晓。此是何等罪犯，何等律名，而一不究核，置之半生半死之间乎？凡死罪之酌处者，台臣争执，则臣闻之矣，未闻执法之地，先发参酌之请也。况且其子，方在宪职，则论其母之极罪，请置重辟，其子则固已不幸，遭人伦之变，而台阁论事之体，亦无伤于太惨礉乎？臣之所见如此，有难强同。”掌令任埅，亦以长官立异，引避论列如前，并退待。

○辅德尹宪柱等，联名陈疏曰：

朱子之言曰：“夫立太子而不置师傅，无以发其尊德乐义之心。”盖以帝王储贰，上托宗社之重，下系兆庶之望，前有祖宗创业之艰，后有子孙长久之计。其重若此，则其辅翼之道，不可不慎，故必立师傅，使之出入教诲，朝夕与处，自然有熏陶涵养之益。师傅之设，岂偶然哉？惟我王世子，玉质纯茂，睿性夙成，勤临讲筵，学业日就。盖其所以奉承天纵之资，而跻之光明之域者，其有具矣。吾东方亿万年之庆，终必赖是，而第念辅翼之道，犹有所未尽者。书筵会讲，实是莫大之盛举。师傅、宾僚，咸侍一席，讨论经学，讲究义理，既有博问明辨之效，且寓隆师亲友之义，不可与常时开筵，徒以备数者，同日语矣。此圣明所以摆脱浮文，令可数行者也。然而会讲之规，一月无过二次，则师傅之接见，已极罕阔，其视古者朝夕与处之法，不啻若辽、越，而又因师傅之不得备员，每多临期不行之时。我王世子正位贰极之后，仅一二行之，即无论盛举之欠缺，亦可谓辅翼之踈略矣。夫师与傅，官虽异名，而职任一也，礼貌等耳。苟或师有故而傅无故，傅有故而师无故，则以师傅中一员，设行会讲，少无害于事理，何必胶守两员皆备之例，废却莫大之盛举乎？今有难之者曰：“会讲事体至重，师傅不可不备”云尔，而此有不然者。师傅之不得备员，果何有欠于俗所谓事体，而独不愈于盛举之每每废却，终未免辅翼之踈略也哉？臣等待罪讲官，不胜慨惜，玆敢相率仰陈，伏愿圣明，特命自今定式，师傅中如有一员无故，则书筵会讲，一依日次设行，俾尽辅翼之道焉。

上答以正是予欲变通而未果者，命依施焉。

9月30日

○丁卯，引见大臣、备局诸臣。上问：“前岭伯赵泰东疏陈金井山城事，尚不回启耶？”左议政李畬曰：“此事议论不一。泰东则极言得其形便，而以朴权状启观之，则所见相反。远外之事，必详知其利病，乃可决定，故新监司下去时，臣使之看审地势，从所见状闻，或私书以报，而姑无所报矣。”右议政李濡曰：“两人所见，大相不同，不可不十分详审处之，故臣若遇前后监司、守令及武将从南方来者，问其便否，则所论大抵与朴权相似。最是城基广阔，以东莱、梁山数邑之军，决难把守。泰东则欲移入东莱府治，而此则地势决不可为云。既已费力始筑，弃之可惜。若终不可守，则又为费力完筑，诚是失计，而地势便否，非可遥度，以此难决矣。”工曹判书徐宗泰曰：“先遣武臣中晓解城池事者，看审形势后，定其仍设与否似当矣。此城便否未可知，而莱府宜有一城壁，以为临变防守士民入保之所矣。”畬曰：“釜山在贼船初泊处，本镇之城，乃倭人所筑，制度精巧，而今颇毁坏云。此城最为紧急，故新佥使下去时，臣面言留心修筑之意，而功力似不逮。此则宜自朝家助之矣。”又曰：“兴工作事，所宜慎重。都城修筑，虽有根本之计，不得不始役，而外方城池，古人布置，皆有意见，惟当因其旧基，修缮废坠，不必创筑新城。金井之役，既往所费物力，则已无可及，而今宜十分商量，灼知利疾而处之。虽不可别送武臣，其处亦有兵使、水使及本府府使，亦可会议以定矣。”上曰：“武臣中无可遣者耶？”濡曰：“岂无解事可遣之人乎？先命监司与水使及府使，同往看审，且遣武臣一人更审宜矣。”上从之。李畬、李濡，以江都合操事，判下严旨，谢不敏，上曰：“朝家政令，当思大体，而江都乃是保障重地，合操定期于久废之馀，或请退或请停，其后又复请行，举措之颠倒，莫此为甚，故责勉之教，盖出于此也。”校理李观命曰：“国家政令，当初设施之际，必须商度始终，可无毕意变更之弊，而近来备局意见不一，变易无常。向者判付，不啻丁宁，在下者孰不警惧奋发哉？伏愿圣上，凡所作为，屡省厥成，坚持确守，勿复挠改，则元首明哉，庶事康哉，岂不大有补于治道哉？”上曰：“尔言亦是，可不惕念焉？”畬因言：“臣曾以圣志坚定之意，屡白之矣。天地之道，悠久不息，帝王之心，纯亦不已，此岂非今日所当体念处耶？凡干政令，数数变改，则虽曰有弊，当初计事，或既失当，而以其难于变改，又复因循，则其弊也反甚，此则不可以一槪论之也。即今国势委靡已极，譬如下山之日，易就奄忽，莫可挽回。老人之气，渐至销铄，不能收拾，岂非大可忧者乎？为今日之计，莫如自上奋发圣志，视之如丧，乱际图存，群下永肩，一心处之，若泥露中阽危，则上下交修，君臣共济，世道有维持之效，国脉奏保和之功矣。”上嘉纳之。畬以吏曹判书李贤命、户曹判书赵泰采，遭重驳，请姑许递，从之。先是，武库大椀炮等物，因睦来善言，移送于南汉山城矣，上谓今将修筑都城，不宜置他处，命尽数还置武库。畬白曰：“都城修筑，既为宗社万世计，与外方山城不同，任事之臣，如有不谨之端，则宜以军律治之。董役将校及石工，令各镌其名于所筑之石面，以凭后考，如有毁坏处，并以军法从事之意，不可不严加约束。”从之。礼曹参判金镇圭以司谏崔启翁所陈庄陵志文事，禀复曰：“臣见本曹誊录，则端宗复位后，自上以陵志事下教，则其时大臣以为：‘久远封陵，穿穴埋志，有所未安为言’其后因宗臣东善都正炳疏，本曹又以此意覆启矣。端庙陵寝，殆近三百年，今欲埋安志石，则将有穿凿震动之忧，岂非未安之甚乎？且复位时谥册、颁教文之类，以四六撰之，文体主于婉约，可以下语，而志文乃记实之文，当时事有所难言，此岂臣子所敢追记者乎？以此论之，志文有难轻议。”畬曰：“年久之后，穿穴埋志，诚有所未安。且下语之际，尽多难便，若草草撰出，则有非记实之意，无事于志矣。”濡所对亦如之。镇圭曰：“臣以此事，问议于领议政申琓，则亦以为重难矣。”启翁曰：“志文终若难便，则亦可立表石，以记事实矣。”上曰：“神道碑则只于健元陵、献陵有之，英陵亦有之，而迁陵时，仍不移竖。表石则宁陵外，皆不为之矣。”濡曰：“志石则难便，表石，他陵寝，亦不遍立，似不可异同矣。”上遂命姑置之。启翁处置诸台，以请核虚实，甚得法意，请出大司宪宋相琦，以先离后查，语欠次第，请递掌令任埅，从之。畬曰：“宪府所论兪正基妻申氏，即持平兪彦明继母也。台臣递易固重，而彦明所遭非常，有难在职，宜有变通之道。”上命姑改差。

冬十月

10月2日

○己巳，大雷电以雨。八路同然。

10月3日

○庚午，定山地震，道臣以闻。

○谏院启曰：“顷者唐津、泰安许多民田，自太仆寺，谓有《舆地》中古牧场三字，夺属本寺，因台启有还给之命，愁叹之民，得以复业，旋以韩㰒为名人上言，特命还属本寺，至罪当初诉冤之民。太仆牧场，所系虽紧，圣上矜恤民隐，许令还给者，实出恻隐怀保之意。今以久远之文书，还夺民业，曾不留难，惠鲜之至泽未究，失信之疵政反下，小民怨讟，必倍于初，其为贻累于圣德大矣。请寝呈状民人等严刑之命，依前成命，唐津、泰安等邑所谓古牧场田地，还给民人等。”不允。

○工曹判书徐宗泰、礼曹参判金镇圭请对。以设坛处所禀定。初神宗皇帝祀坛，议既定，将设筑于禁苑，而无可处。诸议或在广智营，或在别队营，而广智营则地势狭窄，别队营则辇路不便。礼曹判书闵镇厚请以内冰库为定，而移冰库于他所。其后因镇厚奉命出外，镇圭替管其事，将开基始役，至是两臣请对白上曰：“臣等令紫门监官员，看审冰库可移之处，尺量地步，而皆不足。冰库亦重大，事势可虑。别队营形势最便好，而以军营屋舍，多撤毁为难，初不敢直请，到今事势，恐舍此则莫可。”镇圭又曰：“臣往见领、左相，言此曲折，则大臣亦以为然，邀训炼大将问之，亦谓朝家为此莫尊莫重之举，何敢持难于撤毁本营乎？但本营库舍，有藏置饷谷，此则当于后日筵中，禀定其移置处，从容毁之云。大臣与将臣之意，既已归一，欲以草记陈达，而不如面陈之详悉，故玆敢请对矣。”上曰：“当初以内冰库定基者，取其禁中地也。即今冰库移设难便，以别队营，定为坛基可也。”镇圭曰：“坛所既定于此，则后苑西墙，与本营东墙之间，当连接筑之，凿苑墙为门，以为亲祭时举动之路。此则宜分付紫门监举行矣。”上可之。且命门制，依集春门制造成，以为步辇出入之地。仍命名曰，朝宗。其后，命金镇圭，以八分书进扁额，刻板而揭之。

10月4日

○辛未，以洪受瀗为吏曹判书，尹世纪为兵曹判书，赵泰采为户曹判书，洪受畴为都承旨，任胤元为承旨，李观命为执义，吴羽进为掌令，南相夏、李廷济为持平，赵道彬为副校理，李㙫为副修撰，李頣命为判尹。

○兵曹参议李喜茂，尝在谏职，争论太仆牧场事，至是以还寝前命，且罪诉冤之民，遂上疏自辨曰：

取司仆图籍及《舆地胜览》，而细加考阅，则《胜览》中泰安知灵山串、大小山串、梨山串四处，果以俱有牧场悬录，而又入于本寺图籍，第其图籍之中，俱书废字。见废之由，未知何故，而既为废场，则民人耕食，势所必至。到今年久之后，又欲还推，则其所称冤，亦无足怪。然既载《胜览》，又入图籍，本寺之欲为还设牧场，诚有所执。臣之前日所启，称以古牧场者，实有论事不审之失。然唐津孟串，则《胜览》中以古有牧场悬录，而图籍中元不载录。《胜览》之成，在于成化十七年，距今已至二百二十六年之久。其时既称古场，则必是前代遗迹，而决非我朝牧场也。乃于一朝，因有牧场二字，遽欲尽夺民人等世传之田土，此诚为渠等刻骨之至痛。何以谓之奸民，而反欲禁其称冤耶？至于韩㰒，自是非理好讼之人，而敢以孟串八十结之地，托称其先祖受赐之田土，起讼湖西，屡度见落，乃以牧场，陈告于司仆，以为挟势劫夺之计。以其上言辞缘见之，则以为：“亲受王牌，世传至今，岛中豪民，自作己物，累争累辨，势孤见屈”云。果受王牌，至今现存，则何以无端见失，至于二百年之久乎？累争见夺云者，足以见累讼见落之实状也。又以为：“当初受赐之时，所牧驹马，尽为移放于大山串”云。《胜览》之成，在于成庙朝，而㰒之五代祖清原尉韩景禄，则乃是中庙朝驸马也。《胜览》中既称古牧场，则何得至于中庙朝，而后有牧马之可移乎？凡此奸伪之端，一见可以烛破，而回启中，盛称其皆有依据，未知何所指而发耶？又以为：“土豪聚敛万财，跨立中外，巧诈舞弄，无所不至”云，回启又推演其说以为：“土豪辈勒率民人，聚敛货财，飞语中外，多行贿赂，以为必胜之地，台启又发于此际”云，有若臣受赂而论启者然。臣之所行，不能见信于同朝，受此污蔑，固无足怪，而前后道臣之奏，台臣之启，论及此事者，固非一二，且臣论启蒙允之后，上自朝绅，下至韦布，莫不称颂圣上从谏之美，而以民冤之得解，为大幸。然则人人皆受贿赂而然耶？夫泰安则牧场虽废，而《胜览》、图籍所载分明，臣之启辞，未免爽实，臣方追悔自讼，而唐津则无他可据，与泰安，迥然不同，而回启下语，太无分别，与泰安，混称以入于图籍，此臣之所未晓也。

上以马政不可不重，奸民不可不治，答之。

10月5日

○壬申，海州等地，雷，道臣以闻。

○司谏崔启翁启曰：“臣于日昨，以泰安、唐津民田，夺属太仆寺，请依成命还给之意，与长僚，相议论启。盖谓向来谏臣，已为考核而详知，臣不复考见《舆志》矣。今闻《舆志》中，唐津则果以古牧场悬录，而泰安则非古场，乃是废场。前日论启之谏臣，既以此陈章待罪，臣亦有论事不审之失。请递臣职。”答曰：“勿辞。”启翁不退待，仍启曰：“唐津、泰安等邑牧场，一则古牧场，一则废牧场，而国朝以来，陈荒弃置之地，则民之耕食久矣。勤力起垦，传为世业，而过数百年之后，一朝见失，岂不冤痛哉？一夫含冤，古人犹病。此牧场居民，几至数千，流离失所，其怨不赀。此岂非在上者所宜恻然动念处耶？国之所以为国，在民而不在马。国朝以来，曾无收拾此牧场，而未闻马政之有所损也。况近来人多土少。圣上轸念民事，牧场之不紧处，许民耕食者颇有之，则何独靳此旧废牧场，任其赤子之失所，而莫之恤乎？孔子问人而不问马，孟子以厩有肥马，民有饥色，谓之率兽食人，古人不忍人之心，于斯可见。牧马之政，决不及于救民，诉冤之民，未知其为奸民。以圣上恤民隐之盛德，前因谏臣论启，夬许还给，而今以司仆覆启，旋又还属，政令颠倒，失信于民。请寝呈状民人等严刑之命，唐津、泰安等邑，所谓牧场、田地还给民人等处。”又启曰：“今此唐津县古牧场之还属太仆，实由韩㰒之陈告，而得见韩㰒上言辞缘，则渠以懿惠公主五代孙，中庙嘉靖乙巳，忠清道唐津县孟串牧场内，八十结，永为受赐，故身受王牌，世传至今，又以当初受赐之时，所牧驹马，尽为移放于大山串云。谨按中庙宾天，在于嘉靖甲辰十一月，则谓之中庙嘉靖乙巳，身受王牌者，岂非矫诬之甚者乎？所持文案，其为伪造也明矣。且念《舆志》之成，在于成庙朝，其时既为古场，其后亦不入于太仆图籍，则何得于中庙朝，而乃有牧马之可移乎？虚伪之端，据此可知。太仆回启，盖出于不能详考之致也。请韩㰒，令攸司严囚，考核其伪案，依律科罪。”答曰：“勿烦。”

10月6日

○癸酉，御昼讲。

○以许玧为同副承旨。

○执义李观命上疏论牧场事曰：

牧场之才给还夺，不但事体之颠倒，圣上保民之令，曾不能一日行，而反为失信小民之归，臣窃为殿下惜之。藉令图籍分明，本寺之还推固也，而土民耕食，已作世业，则在圣明损上益下之道，犹当与之不问。以慰民情，岂可以堂堂千乘之富，下与荜门圭窦，证文券辨是非，以争此咫尺之地乎？且彼韩㰒者，以讼事为生业，嗜行不义，则其所谓土豪敛财，跨立中外，巧饰舞弄者，专出于眩惑天听之计。恶言亦不足怒也，所可惜者，推演其说，上之于回启之中，证成奸人之巧说，良可慨也。呜呼！我国壤地褊小，而折受之害，无处不及。经费之耗缩，生民之倒悬，实由于此，而前后进言者，皆不能得群下之闷郁，厥惟久哉！牧场出给之命，即圣上善端之发，而抑弊政整理之一几会也。于斯际也，不能将顺其美，以卒成怀保之泽，而群下之力请而幸得者，乃反一朝罢之，永绝穷民之望，且杜来谏之路。若此不已，则虽使古之遗直，布列台省，日进嘉谟，亦无益于国事。况如臣疲劣，更望出气力论是非，无负国家耳目之寄哉？

上不纳。

10月7日

○甲戌，御昼讲。

10月8日

○乙亥，御昼讲。

10月9日

○丙子，领议政申琓以太仆寺都提调，因牧场事不安，上箚辞职。有曰：

当初本寺郞官亲审之言，两邑守令摘奸之报，既悉马场，宛然犹存之状，故以此意，曾已入启，圣明皆已洞烛矣。太仆实掌乘舆、厩马等政，事体之重，与他司有别，而如其害及生民，怨归国家，则臣虽无状，何可为牧场而夺民田，不思贻累于圣德哉？韩㰒所持王牌，果是伪案，则自有当施之律，而若以废场而赐与宫家，则其为牧场，可知也。《舆志》是国家数百年不刊之典，图籍，即本寺兵乱后一时记闻之纸，而见今漏而不录者，亦多，则其可执此而一一罢弃耶？泰安牧场之还推，李喜茂疏中，亦以为诚有所执，而唐津则奸民等，诿以废场，与古场元无异同。本寺之到今还推，只是收拾公家事，然而今若以两场，夺其田而逐其民，使之失所流散，则固可谓招怨之政，而不过以所纳地部之税，移之于本寺而已，则宁有冤苦之端耶？此特土豪龙断辈，缔结置庄之士夫，诱胁愚民，而有此事耳。向日本寺之覆奏，只恶此奸习，而今者台官之启，两臣之疏，迭出纷起，侵斥之言，有非一二，而至于李观命之疏，视他尤力矣。噫！以臣思之，太仆之还推，诸臣之争论，俱是公事，非有私意，则惟当论其事之当否，何可费辞侵诋至此也？玆事元非大段，而人言之纷闹，莫非由臣而致，则尚何望出当重任，做得国事哉？

上遣史官，优批勉谕曰：“牧场之属之太仆，事体则然，诸臣之或疏或启，必欲出给奸民者，良可骇然。在我无失，侵诋何嫌？”

○申女泰英下狱。泰英，即判官兪正基后妻也。礼曹判书闵镇厚请先查后离，故事归刑曹，而刑曹以其为朝官之妻，当从夫职，启请移囚禁府而核之。

10月10日

○丁丑，以金宇杭为大司宪，李裕民为掌令，李光佐为校理，朴弼明为副修撰。

○司谏崔启翁，因大臣箚批，引避启曰：“臣意则无论牧场古废与否，而必欲与之穷民，大臣之言，则以《舆志》中古废牧场，而必欲属之司仆，为马而夺民食。臣不敢知，马之与民，孰轻孰重？况司仆之富饶，甲于诸司，而论其用处，则不过本寺之丘价而已，胥吏之料布而已，又不过为所识者昏丧之酬应而已。三百年来，未尝闻无此牧场，而有不足于马政者矣。抑信者，人君之大宝。孔子曰：”民无信不立。“《易》曰：”信及豚鱼。“而况至愚而神者乎？殿下许给穷民，德音才降，而旋属太仆，曾不留难，轻视失信，如弃弊屣。今此举措，非独唐、泰之民，大失所望，抑恐四方传闻，莫不疑殿下之二三其德，臣窃惜之。愚衷惓惓，只出于爱君保民，而大臣既以此进引嫌之箚，殿下又以此下未安之批，莫非如臣无状，不能见信于上下之致。请递臣职。”答曰：“勿辞。”启翁退待物论。谏院处置，以还给之请，既有所执为辞而出之。

10月11日

○戊寅，谏院申前启，又启曰：“今番文二所用奸之说，狼藉传播，台疏今方究核，而其间可疑之迹，犹有所掩置不问者。在外时策题预构之状，安垕既已自服，而及其出榜，则解额之中，所谓一边人之得参者，至于二十馀人之多，人心之疑惑，至此尤甚。且终场之日，无端灭火于人定之前，驱出多士，只留若干儒生，始复举火，更为受卷于收券官起出之后。且送内工房下人于场中，收纳文头之状，举子中亦多有目见者。其限内灭火，复为收券与否及文头捧入之事，请令攸司，捉囚试官所带厅直与内工房下人及宪府书吏、所由，严加究核，期于得情。”上从之。

10月13日

○庚辰，流星出五车星上。

○御昼讲。

○颁赐经书于茂山乡校。茂山，北道新设邑也。乡校才成，生徒无书籍可以肄业。侍读官朴弼明奉使北关，归奏其事，命自监营，印赐焉。

○以朴泰恒为承旨。

○左议政李畬初度呈辞，赐不允批至三。

10月14日

○辛巳，御昼讲。

○宪府启曰：“台望注拟，自有公论，非自家所敢称说，而弼善权詹，以久不入台为歉，逢着铨郞于公厅，盛怒诘责，辞气鄙悖，至以畏其口为言。果有忧时愤慨之忱，则草野之人，犹且抗论，虽在春坊，疏论时政，孰使挽止，而汲汲然必欲假借台阁之权者，独何意哉？如此粗暴无识之习，不可不惩，请权詹罢职。”依启。

○执义李观命，因校理朴弼明，伸救权詹，引避曰：“儒臣直归之戏举，而斥臣以偏重。既称未及闻，则安知其果出於戏举，而乃以臆度之见，断之而质言乎？藉曰戏举，而戏言，亦出于思，若无中心之所蕴，则何以触发于仓卒之际乎？公厅既异私室，盛气喷薄，实非雍容善谑之比，则驳正之来，乌得免乎？且儒臣以近日铨曹注拟，未惬公论，可合之人，久不收用者有之，故权詹之言，职由于此云，然则詹之所歉，从可知矣，岂可不付公议，若是自鸣乎？臣据实论启，而反被儒臣之斥，请递臣职。”答曰：“勿辞。”观命退待物论。按权詹遭其妇翁丧，而直宿春坊，欲出不得，冀移台职，以济其私，而亦未之果。逢着铨郞李晩坚，咎其不副所请，遽加愠怒，辞气鄙悖，闻者骇之，而至于论劾则过矣。台臣引避，以讲官朴弼明，伸救权詹颇力故也。归之戏举犹可，而并攻铨地，意甚不韪，可谓胥失之矣。一时议论如此，安得不激乎？

○以李廷谦为承旨。

○礼曹参判金镇圭以皇坛高广，行祭仪式，禀定于上前。命广依我国社稷坛，方二十五尺，高从中朝社稷坛为五尺，坛陛自地至坛面，通为九级，登歌、轩架，一仿社坛之制，祭物品式，遵用皇朝之仪，祭器依《集礼》图式，神座黄帐房，依《会典》图说，八佾等器，则以南、北郊所用，推移用之，行祭仪文，则以《集礼》亲王享仁祖之礼，参酌磨炼。

10月15日

○壬午，上亲临试馆学儒生讲，命幼学尹就殷二人，直赴殿试。

○司谏崔启翁，又以牧场事引避曰：“此事原委，系于太仆，故遣辞之际，自不免语涉大臣，岂料以大臣包荒之量，不量臣之本意，而乃为此屑屑耶？臣尝观国朝《野乘》，大司宪郑昌孙面斥二相臣于榻前曰：‘普不足数，河演稍解事，用非其人，请鞫之。’二臣流汗翻浆，昌孙退而语曰：‘各尽厥职，非敢相害也。’二臣笑而受之，不以为嫌，至今传者，并赞其美。臣之所论，只是相规而已，大臣遽大声色，有若相争者然，如臣疲劣，固不足道，窃为大臣深惜之。然臣既被厚斥，何颜面立台端？请递臣职。”正言李祯翊以参启之人，亦引避，并答曰：“勿辞。”皆退待物论，玉堂处置出之。

10月16日

○癸未，刑曹判书金镇龟请对白上曰：“因府启，文二所考官厅直、内工房宪府下人等，臣方推核。所谓文头收纳云者，最是大头脑，而考官虽有收纳之令，岂肯使多士，皆知之耶？下辈虽贱，既无端緖，不可径请刑推，故敢以为禀。”上曰：“径施刑讯，断无是理。科后每有人言，今此台启，果因的见而发耶？抑或误听而然耶？举子中，多有目见云，或有知其姓名者耶？后日宾厅引对时，当令禀处，论启台臣，亦于其时，使之入侍。”

○还寝弼善权詹罢职之命。上谓承旨曰：“日者因宪府论启允从，而更思之，此不过一时言语间事，以此论罪，似涉过重，且不无论议渐激之虑，前下传旨，爻周可也。”

○放归田里罪人睦来善死。来善，素性狼愎，人视之如蛇蝎。当己巳之变，以大臣，庭请半日而止，做出不恭不敬之说，诬辱明陵，指教奏请使臣而送之。李凤徴尝陈疏言事，有仁敬王后在天之灵等语，来善白于筵中曰：“仁敬王后用在天文字，亦甚可怪”云。其放肆无人臣礼如此。至甲戌，台议峻发，请置极典，上命严鞫处断，因大臣献议，减死栫棘绝岛，后，放归田里，晩年，两目俱盲，年八十八而死。

○领议政申琓复上箚辞职，遣承旨敦谕，仍令偕来。琓对以眩证少定，则当进伏殿陛之下，以俟进退，命承旨先还。

○押送漂汉人于北京。先是，异国人众，漂到珍岛桃浦，问之，即是福建、江浙人，行商日本而臭载者也。凡一百十三人。所赍象牙、犀角、苏木、细藤等种，几尽沈失，潮退后始见船只，沈着海底泥淖，微露一角，而率众力挽，终不可运。其人既无以自归，故朝家不得已解送彼中。且其物货，渠无带去之力，故自户曹从其愿给价，俾不失利，非利其财。待远人之道当如是也。至是，押到都城，制给衣袴、笠靴等物，优赐盘缠，县道传食而遣之，其人不胜感祝，撰进谢恩启帖曰：

皇图建极，东国为乾坤之胜区；奕叶潢流，名邦乃哲圣之神裔。山明水秀，人杰地灵。恭惟皇上仁圣懿衷，视民如大禹之身同饥渴，恺恻垂念，恤难胜文王之泽及枯骨。覆载之恩，施及蝼蚁；生成之德，传至遐方。使等〈使，其名也。〉自七月卄五，奄见舟破南桃，已拟身葬北溟。幸据皇上垂如天之德，广好生之仁，恩洽衣食，驿供马疋，差官护持，准与归国。使等即捐百馀人之顶踵，难报亿千万之隆德也。玆到大国，思匍叩之未及，沥下情以鸣哀，回程之日，再启陈辞。使等无任瞻天仰圣合辞叩谢之至。头辞曰，大清福建省难商黄使、李时芳、蔡陈、李仕、林森、陈鸾、王攀、邹臣等，率众为谢恩事云云。

去时，又进启帖。

10月20日

○丁亥，引见大臣、备局诸臣。刑曹判书金镇龟曰：“顷日请对时所达，东堂科文头书纳一款，台官既曰多有目见者，则所囚各人，不可径先放释，故自上有后日引见时，论启台官入侍之命，而今则台臣已罢矣。大臣方入侍，请下询而处之。”右议政李濡曰：“此狱无端緖，钩核诚难，而台启既曰多有目见，宜令台官，举名指告，亦未知事体何如耳。”上曰：“李坦处问启，亦有前例。李桢翊招致阙外，问之以启。”金镇龟曰：“朴泰远之为山讼也，胁迫闵震标，致令自决者，岂其本心，而当初泰远呈状，请得官差及官婢之状，实甚可骇。至于郑治之听施其言，亦为其前官之地也。泰远及郑治，既已勘罪，今无可论，而见本曹誊录，则监司、守令之卜山于其道内、境内者，则别样禁断事，曾在十馀年前，有受教矣。此后另为立法，更加申饬何如？”上曰：“为监司、守令，而占山于道内、境内者，以拿问定罪，定式施行。”〈史臣曰：“朴泰远、郑治，即富平前后官也。闵震标之子喜甲，年才成童，而痛其父非命，击鼓讼冤者屡。泰远以此被囚终年，法府以泰远，既不躬往，而震标终是自裁，勘以夺告身之律。喜甲又复击鼓讼冤，被发号哭，露处饥冻，奔走如狂，意欲剚刃而后已，见者咸哀其稚年至诚云。”〉司谏崔启翁，以牧场事，更申前启曰：“韩㰒上言中，所谓王牌，称以中庙嘉靖乙巳亲受，而乙巳，乃仁庙初年，则其为诬罔，一也。又曰：‘受赐之时，所牧驹马，尽为移放于大山串’云，而所谓孟串牧场，《舆志》以古场悬录，图籍元无所载，则其为诬罔二也。以此两件事观之，其所谓王牌，必是伪造，故启请拿问定罪矣。得见韩㰒击铮原情，则侵辱台官，罔有纪极，其所发明，不成说话。所谓乙巳赐牌，称以文定王后垂帘时所赐，则其谓之中庙手赐云者，诬罔之罪，乌得免乎？移马之说，得之于古老流传云，则所谓受赐之时，移马于大山串云者，诬罔之罪，又乌得免乎？上言与原情，如是相反，而诬罔之状，败露无馀，则王牌真伪，姑舍勿论，诬呈上言，欺罔天聪，事之可骇，莫此为甚。如许奸慝之民，决不可一日容贷，请幼学韩㰒，令攸司，严鞫得情，依律正罪。”上曰：“见韩㰒原情，则王牌来历分明矣。台谏偏护奸民，专斥韩㰒，事甚不公，实未知其意也。王牌既非伪造，则有何诬罔之事乎？必以㰒为伪造，然后可以夺给其田地，故台谏之言如此矣。”启翁又以被严旨，引避退待。副校理金兴庆曰：“唐、泰之民，数百为群，累次号诉，台谏为虑民生之失所，启请还给，而不但不赐允兪，乃反斥之以夺给奸民，圣教恐未得当矣。”上曰：“土豪辈，必欲自占，此习不可长也。”承旨金致龙曰：“数百年世传之说，果是不虚。一朝见夺于公家，亦甚可矜矣。”上曰：“崔启翁所启，予有疑惑者，颇多于心，不以为公矣。”李濡曰：“启翁，性本朴野，特未及详察，而若谓之饰虚，则非其本情也。”

○忠清监司李济，因讼理间事，酷施重刑于浦渊士人李相翼，二日而死，相翼之子仁栽、硕栽，屡击鼓讼冤。上览供而怜之，临筵问于镇龟，对曰：“济发怒急遽，施杖过重，而方伯之于道内人，勿论士民，施刑，例也，似难以此定罪。”行司直宋相琦曰：“臣居公州不远之地，故亦有所闻矣。因其有侵逼之语，乘愤施刑，仍致陨命，人莫不冤其死，而监司既管一道士民，一次之刑，亦非法外，则以此论罪，未知何如耳。”上曰：“道臣主一道之权，刑推罪人，自是法例，而安有如此乘愤酷刑之事乎？虽以人主之威，不可以喜怒而生杀人，则今因一次之刑，至于陨命，必有所以然矣。”判尹李頣命曰：“济盖不能平心处事，宜有警责之道矣。”闵镇厚曰：“未及决讼，而先杖讼者，固已失体，而狭私之迹未著，加刑之说不明，一次刑讯，元非法外，若因被死人诸子之击铮，遽罪监司，未知于事体如何也。”上曰：“人命至重，不可滥杀。济之乘愤重刑，致人陨命之罪，终不可置之。姑先罢职。若知其挟私杀人，则其罪岂止此乎？”其后，左议政李畬因入侍，力陈李济事，大关后弊，不可论罢之意，上不听。

○以朴凤龄为正言。

10月21日

○戊子，御昼讲。知事闵镇厚进曰：“今此设坛，实是千古盛举，当时效劳之人，亦宜留念。西川府院君郑崑寿请兵天朝，昼夜哭不辍声。石星之兴师救我，盖由于崑寿之所感动人，比之申包胥。事定后策为元勋，先王朝闻其延谥，特命赐乐矣。其后孙昌尧，承荫入仕而见汰，饥饿将死，方为入番忠义，受其料云。其为人，犹可任使则调用，否则别设忠义一料窠，除番而给料，恐合于追念勋臣之义。且令该曹，勿拘格例，许给其祖之赐牌田民，俾供其祀焉。”上问郑昌尧为人何如？镇厚对以语不可了，不似官员云，上遂令该曹禀处。

○先是，崔启翁，自儒生时，见圣庙大成殿蝙蝠污秽之患，靡所不及，常以为虑，吃吃不己，及登仕，陈疏言之，因入侍时，复申其说，人或笑之而不恤也，上令本馆禀处。大司成赵泰耉请对陈达，设板子于屋椽之下，垂帘箔于门闼之外，以防其夤缘出入，上可之。

○政院以上教，招致正言李祯翊于阙外，问其启论中文二所用奸之说，祯翊对：“以传播狼藉，中外哗然。臣顷忝谏职时，欲为论列，而科场事体，至重且大，更欲消详之际，其日入场儒生李时鸣，偶然来见，臣以科后传说之言问之，则其言亦与臣所闻，大抵无异。且以为：”着笠一下人，自厅上下来，杂处于多士中，炬烛明灭间，显有传授某物之状，而不知其谁某’云，故伊日启辞中，所谓举子之目见者，以此也。“上下教曰：”李祯翊所告儒生之言，殊不分明，而第令该曹推问。“刑曹按治，奏无实。又命招致李祯翊，所对如前说，别无指的之端。上谓此不过泛听传说，而告君之辞，专出亿逆，殊甚无谓，命放被逮诸人。

10月22日

○己丑，以金相稷为执义，李廷谦为忠清道观察使，朴台东为弼善，李徴龟为承旨。

10月23日

○庚寅，月入太微西垣。

○忠清、全罗、庆尚道儒生闵得重等，上疏请以文元公金长生，醊食圣庑，上答以前后儒疏之批，已悉予意，不许。是后，生员洪是相率八道儒生，上疏申请，上又答曰：“多土封章，出于至诚，子非不知，而从祀体重，迟待后日，不害为慎重之道也。”是相等连章陈请，疏凡五上，报罢。

10月24日

○辛卯，熊川、昌原等邑，地震。

10月28日

○乙未，以李健命为都承旨，赵道彬为校理，南就明为修撰，洪泳为正言，洪重休为说书。

○谏院启曰：“国朝以来，禁绝僧尼之出入都城者，所以惩淫慝正民俗也。曾在先朝，特命毁撤诸尼之庐舍者，意有所在，近年来尼道复炽，什百为群，东郊不远之地，构成大厦，金碧照曜，十里之内，六处相望。远近闾阎之妇女，叛夫叛主，失行早孀之类，奔波辐辏，萃为渊薮，行淫作慝，幻惑杂乱之状，不一而足。请令京兆，毁其庐舍，各归其所，人其人而革其弊。近来诸道守宰，名为捉虎，而实则或夺民功，以为己有，或买他物，以为己功，纷纷欺瞒，希觊赏典。此岂朝家当初激劝之本意哉？幸门一开，反为滥觞之弊。自今以后，守令之捉虎者，勿许陞资，以杜要赏之弊习。”并不允。

○时，皇历赍咨官，归到凤城栅外，被劫掠之变，前所未有也。平安观察使以状闻，备局覆奏，请于节使之行，随送义州译学，周旋于凤城，严其防限，使清人渔猎者，禁不得擅出入，上可之。

10月29日

○丙申，夜，雷电。

十一月

11月1日

○朔丁酉，雷电日食。

11月2日

○戊戌，昌原、咸阳，雷动，道臣以闻。

○政院以雷变，启陈修省之道，上优答之。

○谏院启曰：“司仆寺许多收税，一任猾吏之用奸，厚敛民怨，而其中卓柱汉为名者，尤为用事。江华弥法岛，周回八里许，以废县录于图录中，而私自偸食，煤音岛六十里，以二十五里悬录，而其馀三十五里，则又为偸食攘取。乔桐、松家岛不干民田，属之司仆，以掩其两岛偸食之迹，乔桐之民，怨入骨髓，欲食其肉。胥吏之用奸，固为近来痼弊，而未闻有如柱汉之甚者。郞厅之蒙不觉察，亦不无其责。请司仆寺当该郞厅，从重推考，书吏卓柱汉为先严囚，仍令京兆郞官及本道都事，按验打量，正其经界，牧场则归之司仆，民田则归之户曹，然后亟正柱汉之罪，一以慰失业呼冤之民，一以惩猾吏弄奸之习。台阁论事，许以风闻，则其间虽或有事端之难核者，不得钩问言根于发论之人，乃所以重言路也。日者前正言李祯翊之论启东堂科事也，既以拿核蒙允，则有司之臣，按法穷治，有其实则罪之，无其实则释之，自是治狱之道，而刑曹判书金镇龟，乃引谬例，直请发问于台臣，至令朝家事体，坏损无馀。请金镇龟从重推考。”不允。

○以沈宅贤为持平，兪得一为判尹，金普泽为文学。

11月3日

○己亥，流星出鬼星上，入西方。

○放归田里罪人李玄逸死。玄逸，世居岭南之宁海，家世素微。己巳后为充隐之首，数年之间，躐跻正卿，至拜铨长，庸陋无识，行己甚鄙。尝以经筵官侍讲，不解《春秋》，诿以穷乡无书籍，不得窥见此书，上命印赐一帙，人皆传笑。当明陵出就私第之时，上疏斥之，至谓之自绝于天。甲戌更化后，以其罪被窜多年，放还未几死，年七十八。

11月4日

○庚子，流星出星下，入南方。

○弘文馆以雷变，上箚陈戒，上优答之。

○安垕因台疏拿核，垕供曰：“考官拟望之后，预虑策题之猝难构出，略草大旨四五行，卷置案侧，从孙锡亨适来窃见，诵传其大略于人，以致转播。”上命议处。禁府议谳以为：“安垕预题传播，尽有曲折，榜出之后，亦未见用情之迹，似不当断以一切之法，而科场事体，至严且重，不可以情有可恕而法为之屈。请依科场用奸事目，边远充军。”判付曰：“安垕用情之迹，未有显著，则充军之律，殊涉过重。第场屋书题，固宜严秘。心里默思，何所不可，而预书小纸，终致传播，既甚骇异，亦关后弊，参酌徒配。”垕年老性真率，处事踈阔，为童子所误，虽陷重律，上下皆不疑其用奸。参试官李相周、洪重禹等，以诖误试事，并夺告身，锡亨充水军。

11月5日

○辛丑，左议政李畬呈辞至十八度，上命承旨敦谕。

11月6日

○壬寅，湖西清州等地，关东原州，皆以大雷电，闻。

○命囚李世说科罪。世传穆祖考妣陵，在三陟府西东山，而自国初，已不知其处，尝购求有能告者，许卿秩，且只就芦洞、东山两洞而禁护焉。有李世说者，上疏以为，陵有旧碑石，而金天牢拔去之，李秀议隐匿之，俱有子孙及证左，且以为陵所，尚有坟形，及证据明白，作图说以进，请遣礼官寻之。该曹以无论虚实，事体重大，将遣礼官，而复因大臣言，先令道臣，推核其参证。左相李畬以为：“世说所引天牢等，皆非时存之人，虽一如世说言，推得其碑，而何以的信其所立之处，果是何地乎？且若自黄池，潜运安东，则其非重大之石，可知。人家先山，国初所立表石，类多磨灭，不辨字画。况穆祖皇考妣陵，事在四百年前，谓之字画分明，似必不然，而四祖以上名讳，非山谷愚眠所能知。所谓见其石刻，而知为国祖陵者，亦非可信之言，俱涉虚踈矣。”至是，江原观察使崔重泰审核，果虚妄。礼曹判书闵镇厚启曰：“此事何等重大，而世说，敢以不详知之言，累烦天听？不无希功望赏之意，不可无罪。”上命囚禁，考律而罪之。

11月7日

○癸卯，流星出张星上，入东方。

○以金澋为承旨，宋正明为司书。

○正言洪泳上疏曰：

烨烨之电，虩虩之雷，累发于闭藏之月，十月之交，朔日之食，又出于一时。臣未知某政之失，某事之阙，有以致上天之谴告，而古人云：“人无衅焉，灾不虚生。”此古昔圣王所以遇灾恐惧，一心修省者也。窃伏见迩来殿下，于平居无事之日，固未闻有振作奋励之举，而及至遇惊心惨目之灾，又未闻有求言罪己之教。殿下之狃于常而怠于心，从可推知。此心一怠，则虽遇九年之水，七年之旱，厦毡之上，终无警动惕念之意矣。若是而求无危亡，其可得乎？近日两司之启，虽出于公共之论，而语涉内间则厌闻之，事关宫家则靳允之，至于唐津、泰安牧场还给民人之请，实出于损上益下之意，而殿下始焉允兪，末乃反汗，不惟还属太仆，至以无罪人谓之奸民，乃有囚治之命，而谏官争执，终不听许，岂以覆启由于大臣而然欤？回启只为一寺之该掌，谏臣所争，为惜国体之伤损，公私轻重，较然明白。伏愿殿下，快祛偏系，勉从公议，则其于转圜之德，岂不有光乎？且臣尤有所慨然者，言事之臣，语犯乘舆，则辄亦斥绝，论及巨室，则终被摈弃，虽拟台望，必靳恩点，一鸣辄斥，有同仗马。国家之置台阁，所以匡救主失，纠劾官邪。藉令所论列，有矫激不中之失，惟宜优容而崇长之，岂可废锢而摧折之，导一世缄口而取容也？论者才发一言，容迹无地，被者终无别白，居职如旧，可谓臧否失正，宠辱倒置，是岂圣世之美事也哉？臣于咸镜监司郑澔事，窃为骇异。委以一道黜陟之权，及其罪状一守令，因囚人之爰辞，至遣御史，即郡而按核之，固已失着，而为道臣者，惟当一任御史之核实，澔乃蓄憾于御史之所按，与己意迳庭，汲汲然投疏自明，逐节辨破，有若御史曲为振海地者然，宜有别样警责之道矣。今此禁中筑坛，实出于圣上尊周之大义，然殿下受贺临朝之节，出警入跸之仪，不无压尊之嫌。非特此也，每当迎敕之时，彼乃肩黄屋喧鼓吹，山呼于仁政之庭，则宁不贻羞于是凭是依之皇灵乎？诸侯之祭天子，其尊无对，当以郊天之坛，援比也。郊天扫地而祭，祭时凡仪，罔不毕备，而祭已，即是虚坛。苟诚且敬，何待仪物留于斯，守直常于斯，九级之崇其陛，而又必揭坛号而后神享之哉？祭之如天，斯可矣。事在不已，则力役之浩大，非所可论，而在所当已，则又何必费无限之功，隳嵯峨之岳，为九级而后已哉？且享祀之礼，乐章最重，而乐章犹未用中朝之制，独于祭器，求仿中朝，未免斑驳。况文献无征，型范莫凭，徒费钜役，终难模仿者乎？事体至重，宜谨于始。伏乞广询商度，务归至当焉。

答曰：“臧否失正，宠辱倒置，乃疑状闻之非实等语，或涉谬戾，或归爽实也。下款所陈，不必更询。”〈史臣曰：“洪原县监李振海，本以驵侩之徒，凭依赈事，贪赃狼藉，监司郑澔，举劾其罪，下狱查治。振海爰辞，极其自明，上疑其有冤状，而不可令本道复查，特遣御史李廷济查按核之。廷济查案回互，显有左右之意，澔不待其究竟，又有疏陈，未免失体，故泳疏及之。振海使其子讼己冤，而丑辱澔无所不至，闻者骇惋。〉

11月8日

○甲辰，大司宪金宇杭以雷变，上疏陈戒，上嘉纳之。

○馆学儒生申晳等上疏，请以文元公金长生从祀文庙，上不许，三疏而止。

11月9日

○乙巳，司谏崔启翁、正言朴凤龄等上箚曰：

党议横溃而用舍失中，饥馑荐臻而征敛无已，奢侈愈肆贪风大振，前后宠擢率多私昵，为人择官不称其服，百隶怠官庶事颓隳。修筑都城，虽曰卫国，时有利病，事有缓急，揆时度事，合有变通。

答曰：“言甚切至，可不留心？箚末事，庙议欲其磨以岁月，从容了当也。”

11月11日

○丁未，谏院启曰：“近来国纲之解弛，实由于法令之不行，法令之不行，专在于大臣怀私蔑公，不奉朝命之致。官物刷还，虽是微事，夏间定式，不啻明白，而兵曹判书尹世纪，身居重臣之列，朝家之所以待之者，非复前日之世纪，则是宜益加律饬，一心奉公，而今乃贪恋女色，玩戏朝令，事之可骇，莫此为甚。请罢职不叙。前后官物率畜之类，如非大官，必是富商，各邑守令，或怵于威势，或利其货赂，虽有定式，终不奉行，或初不刷还而瞒报巡营，或乍经点阅而旋许还归，若无别样处分，则法令终无可行之日。请自今，各道守令，慢视朝令，不即刷还者，及暂为刷还，旋即还送者，一依还上虚录之律勘罪。且闻刷还令下之后，或有潜图曲径，巧作名目，追属于尚方、工曹针绵婢，将以为纳布自如之计。己卯以后，应被刷还之人，如有移属针婢者，亦令各道及该司，一一查核拔去，此后或有用巧冒录人及当该官员、守令，随其现发，论以重律。”答曰：“不允。兵判推考，末端事依启。至于一依还上虚录之律，勘罪之请，决知其过重也。”〈史臣曰：“朝士率畜官妓者颇多，前此申饬刷还，而既送，旋踵前习。领相申琓亦畜妓，台章所谓大臣不奉朝令者，盖指此而言。世纪少时，踈放喜声色，台启所以发也。然其为人颇质实，无畛域，居官任职，不下于人，且有孝友之行，人或以此多之。”〉 ○南阳幼学金万刚上疏，极陈筑城之非计，至比于楚庄层台之筑，且及军兵积弊，言颇切实。答曰：“忧时进言之诚，予用嘉尚，而国家大计，乃敢引层台而喩之，殊妄率矣。”

11月12日

○戊申，日晕，白虹贯晕指日。

○户曹参判金镇圭，以正言洪泳疏论筑坛事，上疏曰：

泳之訾议，臣所禀定者甚多，而此皆有可辨者。夫坛之有号，盖所以表识之也。历稽祀典，未尝有坛而无号，则今之欲勿揭坛号，其何所援据也？虽以泳所引祭天而言之，自古或号泰坛，或号圜丘，而此坛则谓不必揭号，此果成说乎？九其陛级者，欲用天子之制于此坛也。此固未见其不可，而况圜丘之陛九级，则泳何以援比祭天，而谓不必九级也？以诸侯享天子，其礼至大，何可不备仪物，而既备仪物，则又何可不筑室而藏之耶？若以其在禁中，而谓不必官守，则永昭、敬宁殿，皆有守直之官矣，若以其空坛而谓不必官守，则景福宫，亦只空地，无一殿阁，而内有中官，外置卫将而守之矣。且其所引郊天之坛，唐宋以来，皆置郊社令，祖宗朝星辰醮祭之所，则为设昭格署，有提调、郞属焉。今之遣礼官而守天子之坛，岂是不可为者耶？昔者文昭殿，寔在宫城之内，而未尝以其压尊而废朝贺、警跸。父之于君，其尊同焉。周室之明堂，乃所以祀上帝与文王者，而天子又负扆南面于此而朝诸侯，未尝以压尊而废焉。今日之礼，远仿周室，近法祖宗可矣。未知泳所考据，有愈于此耶？且虽使此坛，无一字之号，数等之级，又不备仪物置守官，其为享天子之所，则固无异也。果有可以压屈者，则亦何间哉？若乃贻羞云者，尽有许多义理，此岂泳单辞之所可硬定也？噫！天地之翻覆，今馀六十年矣。此忠义之士所以沈痛永伤而然，天道不以阴盛而不生其阳；君子不以势穷而不立其志。《匪风》、《下泉》，居变风之终者，即此义也。惟我圣上，忾然兴感，为此存天理植民彝之盛举，可谓得夫子删诗之遗旨矣。况虽在皮币畏天之时，亦可伸江、汉朝海之义，则是宜将顺之不暇，而泳乃引此为难。其言虽曰贻羞，其意盖是拘于迎接，欲损仪制耳，此于大义，果如何耶？臣愚以为，中华沦丧，一间之茅屋靡托，一盂之麦饭莫荐，则圣上之为此举，其欲望皇灵之格顾，岂止奠献之时而已哉？仰惟对越之心，罔间微显之际，而惟有司之臣，不能自尽于事神之礼，以副圣心，故凡系坛制，必欲致隆者此也，而泳之与臣不同如此，其亦异矣。子思子之引《诗》曰：“神之格思，不可度思，矧可射思？”泳之此意，不几于厌斁耶？

又曰：

自有此盛举，臣仰感圣意之出寻常万万，而俯叹朝议之不能奉承矣。比来异言渐滋，俗见拘挛，居台省者，至以为言，上藉朝仪之压尊以挠之，中托北使之迎接而沮之，末则计较功役之费，欲以节损之。凡其所言，固多纰缪，不攻自破，而若其所以强论而深咎，则盖非偶然而发也。噫！冠履之倒置已久，雨露之遗泽寝远，故狃于习俗，昧于义理，驯致牿亡其秉彝之心，而忍为如此之议，其所以害世道，不可胜言。今若不辨此议，则义理将益晦矣，世道将益坏矣，恐不止于盛举之苟然完了，有始无终而已也。仍念殿下之为此举，诚足以适继圣祖之遗志，而朝臣无有如先正臣金尚宪、宋时烈者，以左右赞襄之故，彼俗见与异言，不知大义之所在，沮挠之论，及于尊敬之地，此盖以臣不肖，与世枘凿，而承乏相其事之致也。苟究其由，罪实在臣，乞治臣罪，以重盛举。

答曰：“谏臣疏语，不以为是，置而不用，则卿之引嫌，无已太过？”

11月14日

○庚戌，正言洪泳，以被金镇圭疏斥，引避曰：“所论坛事，考证极博，援据甚晣，张皇驰骋，澟然有生气，臣实茫然自失。夫神皇再造之德，东方妇孺，莫不言之，岂镇圭独知，而他人不知也，秉彝之性，同得于天，岂镇圭独得，而他人不得也？今此追报之典，实循舆情之所同，而顾其肇称殷礼，绝无前事之可据者，不过曰义起而已，则所当博采众言，折其衷而务得至当之归，其不可偏循一夫之见，亦明矣。况圣虑渊深，不以庙而以坛，不无其意，则享将之礼，只在于诚敬，不在于陛级之高下，仪物之常留，礼官守直，坛号之标揭，祭器之遵华制矣。《易》所谓：”东邻杀牛，不如西邻之禴祭“，《语》所谓：”礼与其奢也，宁俭者“，皆以诚敬为重，不以繁文琐节为务也。奚可以不务其本而震耀侈大于节文仪度之间哉？若以尊天子之礼言之，则初何止于筑坛而已，若以盛德难忘言之，则虽罄东土之财，渴万民之力，尚何足恤，而不庙而坛，不外而内者，盖出于参酌其宜，则略祛繁文琐节，且除浩钜之弊，顾无损于尊敬之义。岂臣不思大义，徒惜其费，而今镇圭抉摘臣疏中句语，谓臣切切然计较于力役之费，急于攻斥，而不谅本意，吁亦异矣。宫城之内，俨然一皇坛，而既筑仪物守藏之室，且置典守直宿之官，无以异于閟宫之制，则镇圭之言，虽极澟烈，其无压尊之嫌，贻羞之端，臣不敢奉信也。”谏院处置，请出之。

○前判官兪正基后妻申氏泰英，被囚纳供，缕缕数千言，大略以为，为正基妻，今卄七年，而戊辰以前，连生五子女，夫妇无相失之事，戊辰以后，正基惑于婢妾，以至于此，所被罪名，无非正基之信谗构虚云。且极言兪彦明之夫妻，不孝谗构之状，且言：“宗族呈状，皆是正基强嘱而为之，至于夜行，则乃是被迫所致，而有随行数婢，彦明之弟彦亨，亦踵至偕行，实非单身独走。”禁府请并拿其婢妾及夜行时所率去婢子而证之，且请拿问其宗族呈状时状头人兪命赉，而彦明则以有母子之名，不可使相证，不请拿。判义禁洪受瀗等献谳以为：“正基固难免不能善处之责，泰英嫉怨其夫，反欲甘心于其子彦明，性行之乖戾，此亦可见。泰英罪目中，骂詈舅姑，污秽祭酒等事，渠亦极口发明，而兪命赉供辞，谓之正基家往来时，闻之正基处而已，非有目见之事。婢妾礼一供辞，亦以为全无所闻见，而法理所拘，既难凭问于正基，则其家内之事，无他参证，到今核实，其道无由，似难以台启所论，勒断其罪。至于单身出走事，其所率诸婢，既以随往纳供，言无相左，则谓之失身，宜所称冤，而若论以妇人之道，则设令被逼，于夫家门外一步地，非所当出，而不有防捡，自取玷累，不可谓全然无罪。但律无可据之文，台启所谓离异一款，亦非本府所可议者。狱事重大，端緖难明，法外论断，非本府所可擅便，请议于大臣。”领议政申琓对：“以泰英夜行，律之以无烛则止之义，固非女子处身之道，而群婢随往，其弟踵到，以失行论之，则臣未见其当其罪也。其他罪状，词证未明，何可以此，断其罪？”右议政李濡对：“以泰英罪目中，詈骂污秽等事，最重，固无自服之理，礼一所供，则专在于自掩谗间之迹，一切归之于不知者，势所必然。兪命赉则泛称不得目见，正基则又拘于法理，难于凭问。然则只取泰英招，置之疑信之间，而不思所以反复根究之道乎？律有妻欧夫者离异，须夫自告之文。既开自告之路，则以其所告之事，更为凭问，揆以名分，非若以妻证夫之比。古有妇人，以夫贫欲离，官司从其请，议者疑其害义，朱子曰：‘这般事，都就一边看不得，似不可拘以大义。只怕妻之欲离，别有曲折，不可不根究。’妻之欲离者，法当勿听，而朱子犹以为不可不根究曲折，则欲离其妻者，恐不可都就一边看，不复根究曲折于其夫也。该府惟当参量法义，根究曲折，得其情伪而勘处。”判府事尹趾善对：“以按治之道，惟当推问证援，考核文案，得其情伪，从公决折，而乃反启请收议，臣窃骇然。”他大臣或以嫌或以病，不献议。上命该府，严加究核，得其情伪而禀处。其后禁府堂上，相继辞递，而泰英在囚经年，竟不许其离异。

11月16日

○壬子，月犯东井星。

○司谏崔启翁上疏曰：

唐津、泰安、乔桐等邑失业之民，无虑千万，呼泣道路。上自公卿，下至妇孺，咸以为：“不当瘠民，以肥司仆”，而自以为是，不恤人言者，惟独百僚之上一人而已。呜呼！失业号冤之民，有何行赂用奸，而奸民二字，韩㰒创之于前，大臣引之于后，殿下又从以借用之，以抑台臣，有若言者之受赂者然，臣窃慨然。盖闻无告穷民，申诉无处，收合货物，赂诸司仆吏，而初复其业则有之，夫焉有赂诸玉堂、两司之理乎？至于卓柱汉，以幺麿奸吏，夤缘幻弄，罪固不容诛，按核命下之后，乃敢阴嗾其党，恣意欧打诉冤之人，胥吏之无忌惮，一至此哉？臣请推治，至再而不允，或以为：“殿下非为柱汉地，乃所以安大臣之心。”诚如是也，是殿下疑大臣之私柱汉也，殿下之待大臣，何其薄乎？至若尼舍毁撤之请，实是有识公共之论，殿下即允从，而乃以城内外为教。此实微细事，而尚且如此，则倘于君德之大阙失，朝廷之大是非，其何敢出意见论义理哉？且伏见僚台，有兵曹判书尹世纪罢职不叙之请，留畜官妓，玩戏朝令者，不独世纪而已，位尊世纪者亦有之。只举其小，恐未得当也。然台臣既已据法请核，则殿下亦宜据法听从，岂可以重臣之故，而有所持难而枉法耶？呜呼！《春秋传》曰：“国家之败，由官邪也，官之失德，宠赂章也。”宠赂之章，未有甚于今日。盖闻宠赂蹊迳，多凑于公卿大夫嬖妾之门，而妓妾为尤甚。官妓刷还之令，不可不严慎。伏愿明敕搢绅，使之自首，无俾妖艶之物，复留形势之家，则贿赂之路，少可塞矣，贪婪之风，少可息矣。岂非立纪纲厉廉耻之一段事也？

上下未安之批。

○鞫厅欧母罪人二星，伏诛。

11月17日

○癸丑，命大提学宋相琦，诣泮宫，试到记儒生，生员李承源居首赐第。

○司谏崔启翁以圣批严峻，引避曰：“古之大臣，为国种德；今之大臣，为国敛怨。古之大臣，引君当道；今之大臣，迪上非典。此臣所以正言不讳，非敢侵斥大臣，欲以正国事耳。近来士夫家率畜官妓者，率多人言，而首相之家，嬖妾尤盛，列屋闲居，妒宠争妍，穷奢极侈，世无其比。贿赂干请，辐凑其门，吏胥之升降，屯监之差出，皆出其手，富仓饶司，库直书员，非其奴则婢夫，众妾兄弟，夤缘射利，太仆屯谷，多归于受帖发卖，以致本寺之空虚。甚至于将校之差也，为主将者，不得下手，其他鄙琐之事，不一而足，终至于病国害民之归，是皆由于厥辈之幻弄，岂大臣之尽知哉？此实愚臣之咄咄衋伤，必欲其自首而痛绝其根也。”启入，久不下答，至曛黑，命引见责之曰：“昨疏，侵斥大臣，不遗馀力，今托以公事，恣意构诬。领相，体国之大臣，而欲挤之万仞坑堑，予欲知其用意矣。”启翁曰：“臣岂有构诬大臣之意乎？臣新从下土来，得闻物议，非臣一人之言也。向见右相以为：‘自上疑台谏受嘱，而有私于场民，极可闷叹。’闵镇厚、金镇龟，亦以为：‘领相于此事，终不回听，无可奈何？’云矣。”上曰：“领相只欲收拾牧场，而挤陷至此，用意极不美也。”启翁曰：“今此论启，非臣独为也，权尚游首发此论。”上曰：“启辞中乃曰，以致本寺之空虚云，然则领相私用而然耶？。”启翁曰：“其妾之族属，以贱价，售得发卖之屯谷，滥征于屯所，屯民不胜其苦，仍致本寺虚耗，故臣不敢不以正对矣。大臣所谓：‘牧场，虽属司仆，与纳税户曹无异，民不冤之’云者，极为可怪。李健命亦云：‘领相此言，不成说矣。’”上曰：“予既召问，则宜以已见陈白，而今乃云金镇龟曰如此，闵镇厚、李健命曰如此，告君之体，岂容如是？大臣有罪则固可罪之，此则自是公事，而凭借构诬，少无顾忌，虽曰台谏，何敢构诬体国之大臣至此乎？”启翁谢不识体例，仍曰：“臣之所论，不过终日正言也。岂敢以虚言罔上乎？”上微笑曰：“以正言自赞，可谓愚矣。”启翁曰：“臣闻领相，于夏间，还送原州、北道两妓，回马即又率来，成川妓，则仍为留畜，其妾妖邪，重贻累名。臣意以为大臣，推考警责可矣。”上曰：“迂阔哉！大臣推考，自古有之乎？”启翁，又谢不识事体，且曰：“牧场百姓，呼泣道路。今若还给，则虽被妄言之诛，瞑目于地下。大臣虽以此嫉臣，臣亦不畏之矣。大臣，亦臣平日相爱之间，至于此事，贻累圣德，实无可惜之心。且于卓柱汉事，殿下不允其推核正罪之请，大小臣憭，未晓圣意所在，莫不闷郁矣。”上默然良久曰：“柱汉事，不干于此事矣。”启翁曰：“为谏官而不能规大臣，则将焉用彼谏官哉？请去谏官之职。”上曰：“昨见疏辞，有曰借用大臣之言，此何谓也？予最所憎者，土豪也。此辈应纳之物，亦观望不纳，冀或荡减，其习极可恶，故每欲痛治之。今之不欲还给者，以此也。”启翁曰：“殿下每以大臣之言为重，故臣言如此，而左右相，亦以还属太仆，为不可矣。”上曰：“土豪可恶，故终始不许。虽大臣言之，不能夺予之志矣。何敢藉重于左右相而为言乎？台体岂容如是？尔视予为柔软乎？何得轻视乃尔？”上声色俱厉，启翁起谢曰：“臣早丧父母，惟殿下是恃，而殿下责臣至此，臣何所归乎？”上意少解曰：“终始务胜，事甚骇然。司谏崔启翁递差。”启翁趋出，承旨李征龟请还收，不纳。〈史臣曰：“所谓唐、泰牧场，为民人世传之业者，殆过百年，一朝见夺，其所称冤，固也。况既予还夺，终为失信之归，以此民怨益滋。启翁之苦口力争，为民也，为失信也，其言未可忽也。古有上林空地，令民入田之请，宰相之欲便民有如此者。藉令籍记不虚，马政是急，因以与之，以业民生，顾何损于太仆，而大臣之坚执如此，不亦谬乎？其亦异乎为民请苑者矣。上方向用眷注，先纳其言，故台臣之言虽切，而竟不能回天，惜也！启翁性虽轻率，而亦颇朴直，当南九万容护希载之日，抵书力辨，有古人奏记规争之风。至是，引对之命遽下，始虽震怖，而及至上前，所对无屈挠，间有踈野之态，上亦为之霁威，特以慰安大臣，命递其职。〉

11月18日

○甲寅，长渊地，雷动，道臣以闻。

○领议政申琓，纳命召，出城待命。以被斥于崔启翁也。命史官还授命召，遣承旨敦谕。

○下教曰：“大臣，人主之股肱，国家之倚重，非小臣所敢轻视者也。今玆太仆收拾牧场，自是公事，则台阁虽或争论，秉心惟当以公，而前司谏崔启翁，因此辗转，蕴蓄不平，必欲甘心于首相，以遂挤陷之计，事之骇惋，莫此为甚。决不可递差而止，罢职不叙。”政院启请还收，覆逆至再，竟不纳。谏院启争之，答以勿烦。

11月19日

○乙卯，以兪集一为都承旨，南就明为副校理，赵道彬为献纳。

○大司宪金宇杭，上疏伸救崔启翁，不从。

○上更遣承旨勉谕领议政申琓。

11月20日

○丙辰，月入轩辕星。

○以赵道彬为修撰，李壄为忠清道观察使，李㙫为献纳。

○是冬，无雪，自十月至十二月。

○备忘记曰：

冬序过半，而日气乖常，积雪验丰，而三白尚靳，嗣岁之忧，有难形喩。祈雪祭，不卜日设行。

11月21日

○丁巳，上亲临录囚。大臣及东、西班三品以上，三司、承旨、史官凡卄八人入侍。六承旨递读推案，上历询诸臣，佥曰如法。至私奴善哲推案，上曰：“欲救其父而打人，本非必杀之意。启覆罪人中，此为稍轻。”右议政李濡曰：“其父与人相斗之际，彼此两子，各救其父，则一打元非异事，但打而至死境，杀人则分明。于法固难容贷，而原其情，则与自相斗而打杀，似有差别矣。”诸臣或曰，法难容贷，或曰偿命过重，或曰参量情法，或曰贷死为当，命姑待三覆处之。死囚凡九人。上曰：“崔启翁罢职之罚，不为过重，而谏院还收之启，以为责备大臣。金宇杭异于年少臣僚，而亦且疏救，极为未妥矣。启翁为人，可谓草野踈阔之人，而不可以切直称也。”濡曰：“首相于国家，其倚重如何，而乘愤丑诋，不遗馀力，岂有如许事体乎？”濡及户曹判书赵泰采，语及申琓妓妾事，力加伸辨，上纳之。正言朴凤龄，因上特举其启辞中责备大臣一句语，有未安之教，引避曰：“崔启翁，身居言责，徒思尽职，随闻直陈，无所回避，而实无构诬大臣之言，则其意不过稍加警饬而已。如使大臣，果能一心体国，无可疵议，则启翁何敢故为过激之论，上以得罪于君父，下以结怨于巨室哉？由此言之，责备二字，亦是参酌文字，而圣教如此，已难晏然。且臣于日昨，又随参卓柱汉论罪之启，而玆事虚实，一经摘奸，可以明辨。臣故不为烦陈，而未查之前，称冤之言，终出于提举重臣，今日书吏，可谓有权力矣。此莫非臣人微见轻之致，请命递斥。”上曰：“重臣所达，不过偶及于言端，而有权力之说，殊欠和平也。勿辞。”遂退待，谏院处置出之。

11月23日

○己未，月入太微垣。

○设行祈雪祭。遣重臣，分祷于宗庙、社稷、北郊，不得雪。

○宦官等，有罪罢免。内官三四人，乘醉捉致兵曹吏及近仗军，托以不禁杂人，恣意重杖，其实别无阑入者。兵曹启请其罪，上命姑先罢职。宦寺不畏朝令，擅治本兵军吏，有骄横之渐，识者忧之。

11月24日

○庚申，以南相夏为持平，韩重熙为正言。

11月25日

○辛酉，引见大臣、备局诸臣，命坛所文书，勿书清国年号。从户曹判书赵泰采之言也。副校理金兴庆伸救崔启翁甚力，请亟允台启，且言牧场事，乃是一国公论，愿询于诸臣，上不省。

○大提学宋相琦定上坛号曰大报，撰进祭乐乐章。初，金镇圭请会二品以上，议定坛号，以重其事，旋以大臣言还寝，命宋相琦，问议于大臣以定之。闵镇厚以为：“泰坛，即圜丘之号，以泰字定号，以仿郊天之义为当。”上命与相琦同议。至是，相琦以大报二字定上。大报字，出于《礼记》郊特牲，亦是郊天之义，而兼有报德之意，意义俱宜。答其疏曰：“定入二字，允叶义理，无容更议也。”相琦又承命撰进乐章、奠币曰：“明明圣后！万邦之辟。皇公伊濯，在我东服。有俶其坛，有俨其神。承筐是将，用肇精禋。”初献曰：“帝有大造，耆其神武。复我庙社，奠我疆土。报祀伊何？大糦淳牡。于昭陟降，庶几歆佑。”撤边豆曰：“边豆有践，锺鼓斯喤。匪曰报德，维以竭情。礼仪既备，载撤不迟。于万斯年，庶无射思。”下掌乐院，存肄之。

11月26日

○壬戌，领议政申琓上疏辞职，自称待罪臣，又纳命召，上优批不许，遣史官谕之。疏中历举太仆一年支用之数，覶缕备载，以明其用度之烦。盖以崔启翁谓太仆空虚，而人以校计零琐，殊无大体，讥之。

11月28日

○甲子，放归田里罪人金德远死。德远性阴谲深险，能善于周防。庚申以后，其侪流皆败，而独爵位如故，己巳骤入台司，一时惨刻之论，无不阴主之。首翻庚申逆狱于筵席，构捏治逆之臣，伸救逆竖挺昌至谓之至冤，甲戌以其罪栫棘绝岛，而犹以伸救挺昌，与请雪坚、柟有间，得不死。己卯疏决，放归阳川田里，至是死，年七十一。

11月29日

○乙丑，御昼讲。

○以李圣肇、成硕夔为掌令，洪万朝为咸镜道观察使。

○撰辑厅撰进《端宗实录》附录。初因奉教李縡之奏，议大臣设撰辑厅，仿列圣实录附录之例，撰出一通文字，备录端宗大王复位时事实及复位时教命文、谥册等文，同藏石室，以为传信永久之道。命大提学宋相琦，主其事，左议政李畬为都提调，工曹判书徐宗泰为提调，副司果李观命、崔昌大为郞厅，凡四阅月而功讫，活字印出，遣春秋馆堂郞，奉往分藏于四处史局，提调以下赐马有差。又以旧史册面题以《鲁山君日记》，到今不改为未安，改书以《端宗大王实录》，仍将其事，载诸附录中，亦用縡议也。

○再遣重臣、近侍，祷雪于山川，日气尚暖，点雪不下。礼曹复请分祷于风云雷雨山川雩祀及三角山、木觅山、汉江。

11月30日

○丙寅，夜，流星出狼星下。

十二月

12月1日

○朔丁卯，以沈宅贤为持平，宋正明为正言，朴弼明为副修撰。

12月2日

○戊辰，槐山等邑，地震。

12月4日

○庚午，左议政李畬呈辞至四十四度，遣承旨敦谕，未几出仕。

12月6日

○壬申，以宋相琦为大司宪，洪泳为司书，金德基、李廷谦为承旨。

12月9日

○乙亥，太白昼见。是后屡见。

○行判中枢府事尹趾善卒。趾善，判书绛之子，而郑太和之甥也。素乏人望，为相无所建明，而为人颇朴实，笃于故旧，人以此称之。患风疾，累年沈废，至是卒，年七十八。其弟趾完，同榜登第，后先拜相，俱以高年，入耆社，当时以为盛事。

12月11日

○丁丑，流星出天节星下，入西方。

○上有咳嗽之候，药房问安，下教曰：“予之火症根柢已久，而年岁向衰，日益深痼。凡人一时之疾恙易治，而最难治者，火症也。然而盛壮之时，不知其劳矣，数年以来，有加无蠲，今日甚于昨日，今年甚于昨年，酬应颇久，火热上升，虽当隆冬，手不释扇。肌肤暗铄，精神日耗，甚至于胸膈，亦不宽豁，又自今冬，火升则鼻焦喉干，咳嗽辄发，其渐不佳。凡治火之道，调息为上，汤丸次之，而日事劳攘，将理无暇，只以陈根腐草，欲冀其收效，是何异于以勺水救车薪之火哉？实有澟澟之忧也。”药房提调闵镇厚等启曰：“即伏见本院启辞之批，十行纶音，反复丁宁，备论受病之源，治火之方，臣等奉读惊惶，益不胜忧煎之至。圣上酬应万机，积岁劳焦，惟此咳嗽之候，固非一时偶伤之比。调息为上，汤丸次之之教，诚为至当，而第伏念调养之方，莫过于清火省虑。前后诸臣，屡以此仰陈，殿下亦非不自爱，而我国簿书浩繁，每致宵旰不暇，此实今日切闷处。伏愿殿下，益加体念于古人保惜精神之训，凡于事至之时，从容观省，平心裁处，毋徒以事务之积滞为虑，亦令庙堂，更取入启文书中，不紧者务从省约，以便睿览，恐为得宜。”上以知道答之。〈史臣曰：“自古有国家者，未有不以勤而兴，以逸而废也。商宗之不敢荒宁，周文之不遑暇食，乃其勤政之实，而享国永年，必由斯道。忧勤致疾，未或前闻，观于《无逸》一篇，曷不知所戒哉？上即阼以来，摠揽权纲，听断无倦，躬亲万机，至忘寝食，忧勤之德，愿治之诚，可谓至矣，而奈何临御多年，渐不如初，厌苦机务之意，屡形于外？今于药院之批，至以日事劳攘，将理无暇为教。过疑忧劳之成疾，不思节宣之合宜，显有释位就闲之意，逸豫之心，不特兆见而已。噫！圣算方当中身，即文王受命之岁，正宜励精图理，日新一日。何可以一时疾疢，遽有厌倦之教哉？厌烦乐逸之念，固未尝忘也，发于心害于政，庸有既乎？〉 ○领议政申琓呈辞，赐不允批至三。

12月12日

○戊寅，月犯木星。

○以南致熏、洪璛为承旨，李彦经为献纳，朴凤龄为正言。

12月13日

○己卯，月犯东井星。

○药房提调闵镇厚等入侍，诊察上候。左议政李畬、右议政李濡等同入，各陈圣候调摄之方，仍请芟除文书之烦复者。畬又陈清心寡欲，以静御烦之道，上纳之。

○领府事尹趾完为诀其兄趾善入都下，政院以闻，上遣史官留之。趾完留疏而归。又遣史官赐批，谕以情志未孚，缺然且惭。

12月15日

○辛巳，校理金兴庆、修撰赵道彬等，以下药院之批，上箚请先从本源，益加澄清，以为导引天和，保啬圣躬之本，答曰：“忧虑寡躬，缕缕陈戒，可不留心焉？”

○兵曹判书尹世纪，以蓄妓遭劾之后，屡疏固辞，上许递之。

12月16日

○壬午，以兪得一为兵曹判书，崔昌大为吏曹正郞。

○政院以入启文书中，繁琐可删者，与庙堂商议，定式条列，别单以入。一，开政时，承旨进去事，勿为每每取禀，自厅中，推移进去，而若无守厅之员，则吏、兵批兼进。一，假注书以病改差时，勿为入启，依出仕服制例，直以望单子启下。一，外方疏批，依京官疏批，勿为小单子启下，直以批答措辞成送。一，政官牌招时，兵曹勿为出牌，入直堂上，依例开政。一，读书堂朔启，姑勿以入启。一，大小科试官牌招时，甚为纷扰，拟望时疾病事故，十分详问，择其无故者拟望，而启下后如有牌不进者，则勿论职之高下，即为拿推，出榜后放送。一，刑曹、捕厅移来罪人，依例三次刑推，则勿为入启，三次不服后还送时，始为启目。一，京外推考，勿为捧招启闻，自各其司，直捧公缄，照律后始为入启。一，刑曹罪人物故及检尸单子，刑曹、汉城府，勿为各各入启，而物故检验后，自汉城府，直为入启。一，外方正刑罪人，既自刑曹启下分付，行刑后则勿为启本，直报刑曹。一，各道状启，请各司各自回启者，勿为各各入启，诸各司毕回后，粘连启下。都承旨兪集一所删定者也。国朝旧制，事无大小，要令屡关圣听者，岂无深意？其中考官拿推一款，尤苛刻难施，后竟不果行。

○持平沈宅贤以药院批事，上疏以逸豫为戒，上优答之。

○先是，刑曺判书金镇龟上箚，论大报坛用乐之宜曰：

伏以，大报坛所用雅乐之当依何祀，顷自乐院，条问礼曹。盖以国朝雅乐之用，凡有天、地、人三祀故也。礼曹报以一从社稷，窃念社稷，即地乐也。玆坛之事，岂可取例于地乐，而况于所谓人神有先农焉，是亦古之帝也，则今坛乐，似宜旁照于此。且夫三祀之乐，六、八、九之变，卯、未、子之律，凡所不同，各有其义，不可混用，《轨范》诸说，可考而知也。臣虽懜于此事，适待罪该院，欲登对仰禀而不果，敢用箚陈。惟圣明即询于大臣、礼官而处之。

至是，左议政李畬以为：“臣于乐学全昧，有难僭论，而惟《周礼》所称乐六变，天神可得以礼，八变，地袛可得以礼，九变，人鬼可得以礼者，乃祭祀用乐之大致也。我国乐道虽微，诸祀所用雅乐，风云雷雨坛之六变，社坛之八变，先农坛文庙之九变，则尚可征也。今以社坛大祀之故，用其八变之乐于此坛，得无谬乎？先农、文庙，虽为中祀，本用王者之礼，而考诸《乐学轨范》，两祀奠币、三献、撤笾豆乐章字句之数，与社坛乐章，别无所异。今乐章虽已启下，仍令合奏于九变之乐，恐合制乐之意。”右议政李濡以为：“当初依社坛用乐之说，盖取祀典最尊处，大体而言者也。若以天、地、人三祀，六、八、九声之变论之，则各有其义，不可混也。今用先农坛之乐，九变奏之，恐有得于人神可得而礼之之意。”命依议施行。

12月18日

○甲申，宪府启曰：“伏见备局新颁事目，旧籴则从其新分多少，而久近中一年条收捧，旧身布则通计各年未收，三分捧一，军饷谷则尤甚邑外，折半收捧，此出于朝家为虑收捧之愈久愈难裁度定式，而第旧籴、旧布之未收，皆由于贫瘠、逃故之民，而力可以办纳而不纳者，特其千百中二三耳。虽当丰岁，必侵征于邻族。况今年年事，不免为凶歉，自己之布籴，竭力倾产，犹患不足，旧年邻族之未收，其何以担当措纳？各邑守宰，迫于朝令，日夜催科，阖境骚然，村闾几空。不但无益于旧布籴之收拾，反有害于当年条之准捧。请命庙堂，划即下令，旧年条身布、还上，一切停捧。”上令庙堂禀处。

○领议政申琓上箚力辞，遣史官谕批曰：“前后敦勉，不啻勤挚，谓卿体谅，出而视事，请急之章，今又至四，良由诚浅，予实自愧。言念国势，中夜无寐，咎征沓臻，朝论携贰，危乱之象，何必待智？协心济艰，犹惧未易，元辅袖手，畴与为理？卿所不安，予已开示，思想之心，益切病里。以卿体国，胡不谅此？须念古人鞠躬尽瘁，亟断巽牍，用副至意。”上富于文词，此批自然叶韵，虽唐文皇飞白赐答，何以加诸？

○前右议政金构卒。构，观察使澄之子也。自少文翰赡敏，登魁科，敭历清显。资性明透，尤长于才谞，屡当剧任，而裁决无滞，任官多称职。且善辞令，奏对之际，委曲详悉，上为之倾听。拜相未几，丁内艰，不胜丧，上闻疾㞃，至遣中使劝肉，宠眷如此。卒时年五十六。后谥忠宪。

12月19日

○乙酉，月入太微西垣内。

12月20日

○丙戌，先是，坛祭日期，因大臣议定以每年正月上旬。诸议多以为春初，日候必澟洌，难于亲祀，每多摄行，则事体为未安。礼曹判书闵镇厚因入侍禀曰：“臣曾借东巡狩之义，请行于二月，诸议谓迂远。今不欲更提，而顾此设坛，初由于适值大明沦丧之回甲，以寓圣上感慕之至诚，后虽不必用，城陷之日，如今春之为，至于三月上旬，卜日而行之，恐不为无名。”上遂命询议诸大臣。李畬对曰：“一年一行之祭，与时节常祀不同，苟有可取之日，则不当拘于孟、仲朔。今此坛祀，实为古今旷绝之礼。正月为一岁之元，以元月行大祀，庶合于重其礼之义，而礼官为虑上躬亲行之难，前头摄行之频，欲定于三月，此亦以事势言也，非主于礼意也。但念三月行祀，便同忌辰之义，在人情虽若衬近，于古礼未有经据。今春所行，则意有不同，仍用此月，未见合礼。二月东巡狩，三代以降虽设行，上古之世，若时巡岳，厥有意义。春月既殷，东方之气方行，圣帝之巡东服觐东后，必以此月，则东后之有事于皇灵，取于此月，庶几近之，故行祭之道，以时气为重，而春为四时之首，二月为春之中，以此言之，依当初所定，行于二月，亦未为全无所据，惟在圣上参群议而行之。且臣于礼官所定，不用郁鬯之节，不能无所疑。礼曰：‘祭必先祼，乃后荐腥荐熟，祭以祼为重，祼，所以降神。’又曰：‘祭之属，莫重于祼。盖祀天求之阳，燔柴是也，祀地求之阴，瘗毛血是也。祀人求之阴阳，祼所以先求诸阴也。’若曰，皇朝之礼，幷祼荐熟而不著，则依此幷已之，犹为有据。今既参用我朝之礼，而不取祼，但以荐熟为重，揆以礼意，岂不大段欠阙耶？藉曰，坛与庙不同，此坛实有庙意，而皇朝太庙，皇帝亲行祼礼，著于《大明集礼》特仪注有不详耳。至于圜方丘之无祼礼，非可援用于此坛，此为祭礼所重，非他仪节之比。更令礼官，详讲而审定之，恐不可已也。”李濡对：“以今日此举，追思再造罔极之恩，以寓欲报之诚，二字揭号，其意可见。试以当时事言之，天朝将士之奉帝命，克复京都，即癸巳四月，则惟我东方宗社之复得血食，一国君臣，感祝盛德，没世不忘者，正在于此。今以四月行此坛之祭，其取义之衬切著明，恐有胜于三月。”又因礼官之更问祼礼当否，对曰：“坛与庙不同，非但皇朝方丘之仪无祼，我朝社稷以下诸坛，亦然。若曰燔柴瘗毛血，是祀天地求神之道，则先农坛，乃所以祀人神，乐用九变，与宗庙无异，而不设郁鬯，只有毛血盘。以此观之，毛血不特为祀地之用，而坛与庙之礼，各有其义。此坛虽云有庙意，初若定以设帐殿行事而已，则纯用庙礼，亦无不可，而既已归重坛制于此，而参酌折衷，务合常变，岂不难哉？纯用庙礼，则郁鬯一节，自在其中，更无疑难之端，如其不然，则依先农坛毛血之礼而行之，恐亦无损于求神之道欤！”他大臣，或以礼官言为是，或称病不对。上命更问于在外大臣，崔锡鼎对：“以今此坛祀之礼，厥有意义，既与常文典礼，其体自别，则行祭时日，不必拘于孟朔。礼官之说，不无所见，改卜他月，恐或得宜。至于祼礼一款，祭之属，莫重于祼，是礼经所载，而今既参用我朝之礼，则不行祼鬯一节，只以荐熟为重，似为欠阙，讲而行之，实合于自尽其敬之义。”上下教曰：“不庙而坛，出于周思，则虽用坛制，实同立庙，祼鬯一节，不可不行。坛祭日期，从礼官之说可也。”

12月21日

○丁亥，药房提调闵镇厚率医官入诊，左议政李畬、右议政李濡，亦为入侍。畬曰：“因台臣请停，旧年条籴谷身布之征捧，有令庙堂禀处之命。疲氓之可矜，庙堂亦非不念，而外方仓储，皆归积逋，若不渐次收拾，久益难处，故初既参酌差等颁令，又许代捧。今则腊月将尽，封仓不远，虽令停捧，未有实效，但为朝令数变之归。身布亦令差等收捧，必不无已捧之处。若又变改前令，则其所已捧者，易致花消于中间，而后复侵征不已，民反受弊。故朝令不宜轻改。”濡、镇厚之言，亦然，上从之。畬曰：“国家置方面之任，畀以威权，使之纠察一路，镇服遐远，其意岂偶然哉？臣见前监司李济疏则以为：‘李相翼因奴婢争讼，暴扬其外先恶行，因此推治’云。果尔则实关风化。监司任风宪之职，固当惩治，虽不幸致死，此是邂逅。以此至于坐罢，不亦过乎？朝家不信济疏，反以相翼子称冤之言，罪罢，乌在委寄之意乎？”闵镇厚曰：“臣近闻李济挟私之说，元无所据。遽因其子之击铮，至罢监司，臣窃以为太过矣。臣又闻相翼子仁栽原情中，有不复不葬之语。监司刑推杀人，而死者之子，辄欲复仇，则其何以为国乎？仁栽兄弟，必欲复仇之说，大播京外。如朴泰远占山曲直，未知何如，而设令闵喜甲之父，被胁自杀，此岂在京泰远之所知耶？朝家囚禁施罚，亦不可谓轻歇，而喜甲持斧子，迎击于禁府门外，泰远仅得避免云。如使国家，少有纪纲，民之不畏法，何至于是耶？。”畬更申前说，上遂命核挟私一款以处之。

○宪府启曰：“夫人君听治之道，一日二日，兢兢业业，则其不可以万机之烦，而有所删削于其间也明矣。乃者喉司之臣，以删去烦琐，撮要入启之意，陈达蒙允，至于别单书入，以成常行之节目，臣等窃不胜骇惑焉。日昨药院之下批，在廷之臣，孰不有隐忧深虑，而儒臣、台臣，相继进规，诚可谓得体也。其在出纳之地者，虑及于此，欲祛静摄中劳攘之万一，则如闲漫公务，或为禀旨留院，以待圣候之平复，何所不可，而别生意见，乃为此删烦之节，仍作平常时所奉行之法？吁亦不思之甚也。古之人，必以无逸，陈戒其君，而未尝有以删烦告之者。虽以我朝言之，列圣临御多历，岂无违豫之时，而亦未闻群下之以此陈白者也。噫！今此举措，前史之所未见，我朝之所未行，何其率尔之至此耶？国家令甲，昭揭一世，垂裕后昆，则是何等重事，而以一人之所见，变更旧制于一日之内，而殿下不少留难，断然许施？此不但有惑于听闻，抑亦贻讥于后世，决不可仍存其规。请新定节目，亟命爻周，建白之臣，终难免妄率之责，亦命罢职。”答曰：“勿烦。”

○大报坛成。坛在昌德宫禁苑之西曜金门外，旧别队营之地。坛制用左议政李畬言，仿我国社稷之制，有壝有墙，墙高四尺，比社坛加高一尺，方广二十五尺，四面皆为九级。壝、墙四面，皆三十七尺，自坛所筑外墙，以防行人俯视。自十月初三日始役，至是讫工，礼曹判书闵镇厚、工曹判书徐宗泰、户曹判书赵泰采，终始监董。其间镇厚以守御使职事，出往南汉，金镇圭以次官，承命董役者，颇久。祭祀时定议，附见于左，诸大臣，皆以一年一祭为宜，行祭日期，或谓宜用孟春，或谓宜用三月，或谓宜用二月，或谓宜用四月，终以三月为定。坛号，初以闵镇厚言，欲称泰坛，又命牌招二品以上，议定之，因右相李濡言，今大提学宋相琦，撰定即今号也。乐用八佾而乐章亦相琦所撰进也。畬以为宜仿文庙释菜时乐章，诸大臣请依社稷祭乐章，上从其言。坛上帐殿，用黄色䌷段，为内帐，如我国帐殿，满顶骨之规，以一片木，加漆，长广如我国阙字版及外方殿牌之制，加以跗方，奉置卓上，付以黄纸榜，而使书写官，题其面曰大明神宗皇帝神位，祭后燎其纸榜，木片则藏之樻中，每于祭时出用。诸议皆以为然，从之。登歌、轩架，依社坛制排置，祭物品数，依皇朝仪式，祭器亦依《大明集礼》图式，而祭器，依古礼竹笾等制为之。神室、黄帐房，依《会典》图说造成，祭文中，命勿书清国年号，命勿差坛所守直官，只使礼官主管焉。登歌以下节目，皆金镇圭议大臣，面陈禀定者也。畬请依《集礼》之文，连奠三酌，而荐俎一款，畬以为不可行，诸大臣皆以为可行，命行之。镇厚以为。“省牲、荐俎，不必亲行，而望瘗燎、纸榜等节，事体尤重，似当亲行。”从之。镇厚又以为：“或云：‘皇朝尚火德，犠牲当用赤色。’请用骍牛。”亦从之。择定解事者数人，行祭时任使焉。节目讲定时，礼官请对申禀，前后甚数，大抵收议大臣而为之。

12月22日

○戊子，以李㙫为吏曺佐郞。

○颁柑頖宫试士，赐居首郑来同及第。

12月23日

○己丑，持平沈宅贤引避曰：“臣于本府，新定节目爻周，建白承旨请罢之启，既有参涉之难安，又有意见之参差。盖其措辞中，有台臣进规等语。向日陈腐一疏，毫无补益，适增罪戾，而今同僚乃于不相关之事，插入题外之语，讥之以得体，臣诚惭恧悔恨，已自难容。且其启辞，以变更旧章于一日之内，以成常行之节目为罪，而臣取见别单节目，则其所删定者，只是不紧文书，出纳烦复者，十数件事也。此于万机之至繁，不啻若积泰山而祛一尘，则其减其存，臣未知果有所损益于圣躬之劳攘，而但我国文书，枝节烦伙，虽有司之循例应行者，亦必屡经睿览而后，始乃举行，此等烦文末节，随便删减，臣未见妄率。其中如有改之不便，而强为之改者，台阁之臣，随其所见，条列请寝，虽劾其误事之罪，亦无不可，而今者僚席所论，不分便否，混请爻周，有若喉司之臣，一朝擅改莫重之典章，而不少持难者然，此在论事恰当之道，恐未知其得中也。今臣僚席之间，既被讥切，迷滞之见，又难强同，请命递斥。”答曰：“勿辞。”遂退待。

○左议政李畬，以与闻政院删定节目之议，上箚辞职以为：

我国诸司文簿，虽系循例应行之事，类皆申禀，节目太繁，实多烦屑，自昔先辈名臣，已有省减之议。顷在辛巳间，大臣欲稍加整理，备局则先已定式，启下遵行，诸司则姑未及矣。要之人君为治之体，宜不系于此等文书，故玆者臣既有所与闻，又自备局，抄出各司文书当减者，方欲别单书入，诚不自觉其为毁典章导怠逸之归矣。宪臣之论如此，臣亦安得辞其罪哉？

答曰：“爻周之请，罢职之论，俱未得当，何必深嫌？卿其安心勿辞，即起视事，以副予望。”右议政李濡、礼曹判书闵镇厚，俱以此引咎，批谕亦如之。

12月24日

○庚寅，掌令李圣肇，因沈宅贤立异于新启，引避请递。有曰：“国家典章，自有条理，大小轻重，各适其宜。我朝累百年来，名臣硕辅，不知何限，而未闻以万机之烦，而删去旧制，仍成节目，有如今日之为者。三代之所损益，亦不过救其所尚之弊而已，未尝有虑人主之动劳，而减删章程者，则数十条令甲之一朝变更，此非妄率而何也？”又曰：“设令此举，谓之专出于为圣候静摄之地，而就其数十条观之，则有不然者。臣请一一胪列焉。目中或有诸道、诸司之启，齐到而后入启者，或有誊诸一纸而合以入启者，入启之数，虽若不烦，及其倂入，簿书旋繁，一时酬应，转益疲神，反不如随到而入，分日而听也。事不便而关后弊者，滔滔皆是。若其京司之事，虽自政院分付，固无大害，而至于外方，不论远迩，如欲一齐禀处，则留待之弊，罔有纪极，其视汉章帝反支受奏何如也？试官违牌，虽涉纷纭，疾病、事故，人所难免，不问情病之如何，官秩之高下，而一倂拿推，则殊乖使臣以礼之道。汎一捧承传，囚放由下，此何事体乎？杀人刑人，王政之大者，而正刑之后，其报该曹，三次刑讯，始乃禀启，断刑之报，不曾上闻，特原之恩，无以下布，此岂审克之道乎？方伯、连帅，事体自别，拿来迟速，事当临时取禀，物故、检尸，各有启闻者，意在详实，而检后始启，太涉踈漏。有旨措辞，便是王言，则何可未经睿览，而自下直送乎？至于祗受，人臣重节，而不报于上，但令政院知悉而已乎？京外推考，照律始启，则观缄处分，将安所施，击铮罪人，施刑后启，则或有推原，亦何所及？小单入启，虽似稠叠，再经睿裁，意有存者。假官之出使服制，直出其代者，在所应递，至于身病，必禀乃递，不禀而递，事面殊常。临政牌招，勿及西铨者，意在佐贰之官，无所与政，并其铨长而止牌，亦合事体耶？玆前十六条，俱系紧重，决不可轻改者，而馀外数件，或有姑勿入启者，或有一时定式者，或有不甚关系者，删与不删，顾何益于撮要之意也哉？此臣所以必请并命爻周者也。虽然，缘臣上不见信于君父，而尚靳兪音，下不取重于同朝，而非斥沓至，尚谁咎哉？”又曰：“臣前有举劾兪集一事，而其时诸臣力救之，今又论其妄举，而大臣、重臣、台臣，相继疏避，必欲置集一于无一疵之地，使台阁，不能为官师间相规，如集一者，虽谓有权力可也。”答曰：“议药设厅云者，已未可晓，而顷年弹论，极为谬戾，今犹不舍，至以有权力，恣意侵诋，尤可异也。勿辞。”掌令成硕夔，亦以同参其启，引避，俱退待。

○刑曹判书金镇龟卒。年五十四。镇龟，光城府院君万基之长子也。沈敏有父风，人以公辅期之。己巳，见嫉于一番人特甚，窜谪耽罗，至甲戌放还，而以其子春泽，行身不谨，复为时论所排抑，仕宦常在通塞间，自以戚联肺腑，义同休戚，有除命辄即出仕，以此益为不悦者所忌。历长户、礼、兵、刑、工五曹，兼御营大将、守御使等职，入侍筵席，恭恪殊甚，居官以清慎见称，上颇倚重，人或以太柔善短之。有九子，世称福禄之盛。

12月25日

○辛卯，上以延礽君房陪吏，被辱于谏院吏，下严旨曰：“士大夫轻侮宗班之习，未有甚于近日。亲王子事体自别，而此习已熟，不顾事体。今闻谏院下人，捉致王子陪吏，驱打困辱，无所不至。虽未知台谏之预知与否，而事极骇痛。令攸司囚禁，从重科罪。〈史臣曰：”以此微细之事，何由上彻天听，而有此教耶？上于后宫家及王子房事，过加庇护，时有此等严旨，其有累平明之治大矣，可胜叹哉！“〉

12月26日

○壬辰，执义金相稷因李圣肇避辞，引避请递曰：“僚台曾于数年前，果有举劾兪集一之事，而臣之意见，适自不同，则揆以台例，决不当泯默随参，故有所自列矣。今者僚台，又因喉司删烦之请，至发当该劾罢之论，而及其引避之际，复论前事，侵攻其时诸臣，亦且不少，臣实未晓其故也。”正言韩重熙启曰：“臣之昨日诣台也，本院喝道〈隶属之名。〉李云，呈诉以为：‘持去小报之际，忽于路上，闾阎常汉罗硕宝称名人，与其奴辈，乱打其身，至于流血被面，衣服尽破，所持钱物，亦皆见失’云，而面血衣破，一如所诉。虽未知相哄之缘何事，硕宝之为何人，而法府下人，如是驱打，事极惊骇，故欲问委折，招致硕宝，则硕宝以为：‘厥奴果与喝道相斗，有所驱打，渠则劝解而已，元无所犯’云，而李云则以为，硕宝同力乱打，彼此相争，虚实难知。本院亦无查治之道，故移文秋曹，使之核实处之，而硕宝则即为出送矣，旋闻硕宝出去之际，喝道辈，自外有私相侵辱之事，摘发其喝道二人，以其罪仍为除名。其间事实，不过如斯，今者圣教，以此谓之轻侮王子，而又以未知台谏之预知与否为教。噫！身为人臣，轻侮王子，古今天下，宁有是理？硕宝之为王子陪吏，臣实不知。下辈之私自侵辱者，臣虽治罪，而当初分付，使之捉来者，臣则，今于严教之下，诚难晏然。抑有所慨然者，今此硕宝与李云相斗间事，姑未经查核，虽未知如何，而设令王子陪吏，怙势横行，恣意驱人，其弊不赀，渐不可长，则谓有投鼠之嫌，而终莫敢谁何耶？昔董宣格杀准阳之苍头，而犹以强项见称，未闻其归之于轻侮公主。今此王子陪吏之驱打喝道，谏院下人之侵辱陪吏，特一时下辈间相哄之微事。何与于士大夫之轻侮宗班，而未安之教，乃至于此？此莫非如臣无似，忝居台端，不能见信之致也。请命递斥。”上例答之，两人退待。

12月27日

○癸巳，以宋徴殷为文学，李光佐为检详。

○叙筑坛监董劳，命工曺判书徐宗泰、户曹判书赵泰采加资。

○正言朴凤龄，以处置承召，引避曰：“日昨持平沈宅贤之引避也，书问于臣，臣意以为，今此喉司别单之举，不待上候平复之后，从容商确，乃反草草议定，不加详审，所删条目间，亦有妨于事体者，则诚不无轻率之责，而今若律之以变乱旧章，以逸导君之科，恐非平恕之论，故果以此意，略及于往复文字，非言语间泛然酬酢之比也。今何可自欺其言，而反有可否于其间耶？臣且伏见下政院传教，窃不胜慨然。近来宫禁不严，外言易入。至如罗硕宝，则本以宰臣厅直，假托王子陪吏，攀缘掖庭，交通宦寺，敢以渠辈私哄之事，直彻上听，而圣明不惟不加痛绝，又复听从如不及，臣恐此路不杜，流害滔天。宁不大可寒心哉？当初院隶，被打流血，来诉于臣，而臣方呈告，不得推问，即以姑待出仕官员呈辨之意，分付矣。及至僚台，捉问硕宝也，下吏又有循例来告之事，则臣于此事，亦不可谓不知。请命递斥。”答曰：“勿辞。”遂退待。

12月28日

○甲午，谏院处置诸台，递沈宅贤、李圣肇，出成硕夔、金相稷、韩重熙、朴凤龄。

○以沈宅贤为文学，李㙫为兼文学，李翊汉为掌令，南相夏为持平，徐宗泰为刑曹判书，尹世纪为判尹。

○厘整厅进五军门改军制及水军变通节目。初，上以良民身役最苦，白骨征布，为当今痼弊，思有以变通之命，设厅厘整，而命李濡，主其事，以闵镇厚、李寅烨、兪得一、兪集一等，为其堂上，差出郞属，同加讲究，再阅岁，始上五军门改军制及两南水军变通节目。摠戎厅则旧军制，左营水原，中营南阳，右营长湍军及壮抄等诸色军，通共二万一千三百三十九人，而改军制，定以中营三部，左右营各二部，每部各二司，每司各五哨，每哨各一百二十五人，而以诸色军，存移加减，改其作队，釐为一万五千一百八十一人，以成一军之制，又以其所馀诸军及移来新添者，并称军需保，良人则收米十二斗，奴军则六斗，以补军需，通共二万三千一百五十七人，比旧制其数有加焉。守御厅则旧军制，前营广州，左营杨州，右营原州，后营竹山，及左右部、中部属诸色军，通共三万九千五百八十九人，南汉山城雉堞，二千二百六十八，大堞守堞军八人，中堞六人，小堞四人，而改军制，每堞递减二人。右营原州则以道里稍远，临急难用，革罢之，改左营杨州为中营，而以广州军太多，分属于中、后营，以为三营均一之制，以左部军三分之一，中部军三分之二，移属大将亲兵，一分则移属右部，只存左右部，而中部则亦为革罢，中部牙兵在湖西者，亦革罢。屯牙兵比旧制，良人则减捧米六斗，奴军则又减半，左右部牙兵比旧制良人则减捧十斗奴军则仍捧四斗。定以三营二部，每营各五司，每司各五哨，每部牙兵各十六哨，马兵各三哨，及训御马步军、亲牙兵，并一万六千五百人，及大将以下标下军需奴保等诸色军，通共三万二千三百五十人。训炼都监则旧军制，一营二部二十六哨，及诸色军军需保、炮保、饷保等，仍存旧额，不复增减。只就待年军、龙津阵军、各邑吹铁募军、铅军、硫黄店募军等军，皆减旧额之半，管理厅所属，以属松都亦减之。且论都监军制曰：“此军门，以长征之军，坐靡太仓之粟，计军兵之额，不满一军之制，而以军摠五千馀人，一年所养之费，足养二年二朔输番三万馀之军，且乡军陞户之类，全家上京，举怨客地之饥馁，惰其四肢，殊无耐苦之筋力，几年训养之卒，将为无用之归。识者皆欲罢都监之制，增轮番之军，而设局既久，规制略定，不敢容易议罢”云。御营厅则旧军制五部各五司、别三司，每司各五哨，别中一哨，并一百四十一哨，每哨一百三十四人，及资保、马保、官保等诸色军，通共十万六千二百七十人，而改军制，定以五部，每部各五司，每司各五哨，每哨一百二十七名，五部二十五司，合一百二十五哨，及各样标下、三保人、辎重等军，通共八万六千九百五十三人。且论本厅军制曰：“御营、禁卫两军，俱以乡军，踈其轮番之次，除其长征之劳，创设之善规，实法唐之府卫兵，两营之均敌，且仿西汉之南北军，而鳞次设营，颇有详略多寡之不同，就其两军门旧制，略加删润，定其军伍之规模，均其额数之多寡，使无偏轻偏重之弊，如车两轮，如鸟两翼，而训局居中，足为三军之制。但一营部、司、队伍之法，每部各五司，每司各五哨，每哨各一百二十七名，恰准其数云。本厅则定制之外，又有馀军二千馀人，无可属部、司之故，五部外，别作三司，尚有馀军，又作别中哨，比诸禁卫营，馀数太多，旗帜、号令，方色错乱。且一哨百卄七人，足备三旗九队铮鼓、火兵之任，则七人加数，尤无所据。今此变通改制，不但在于军兵减额之计，盖欲整顿部、司，均齐两营，除冗杂不紧之类，无彼此轻重之弊，则不可不一番厘整”云。禁卫营则旧军制五部，各五司、别两司，每司各五哨、别中一哨，并一百三十六哨，每哨一百二十七人及三保人、京外标下、别骁尉、别破陈等军，通共九万一千六百九十六人，而改军制，五部二十五司，一司五哨，一哨百卄七人，一如御营之制，并诸色军，通共八万五千二百七十四名。五军门所减军额，通计三万六千七百九十三人，分给各道各邑，俾充军兵逃故之代，军门将校，亦定额数，务从简约。水军变通节目曰：“水军之制，取考《大典》，则大猛船一只，水军八十名，中猛船六十名，小猛船三十名云。大猛船，即今之战船，中猛船，犹今之龟船，小猛船，亦今防牌船，及兵船之类，而船制渐大，大者左右橹栌，或至二十四间，应入橹军，当为一百二十名，以古制八十名之橹军，决不可运用，龟、防船橹运，亦不能准数，而各以土卒，苟充备数，实涉虚踈，一番变通，势所不已。且设置战船之初，必令元军，轮回入防，而放军收布，禁法至严。今则元军，全不入防，尽捧番布，雇立若干守船之人，而馀布尽归于诸般需用，其于诘戎之方诚极寒心。一自水军布减一疋之后，水营各镇，以给代军卒，怨言朋兴之意，文报沓至，而曾前给代者，若非使唤、下卒，则皆是工匠、杂类，真所谓所养非所用，故变通厘革，条列于左。一，水军散在山郡，皆非习水制船之人，故收捧元军身布，给代镇下之民，使之雇立者，亦甚虚踈。今宜就此而定为团束之制，以各其镇下居民中，勿论良贱有无役，择其勤实者，依束伍例，永为充定，成置军案，本官烟户杂役、边将科外征敛，一切减除。一，战船容入军卒，既以镇下居民，并为团束，则常时虽不待令，临急可得一呼而登船。不必如前给代，或作农或渔采，任其出入，但不许远出，如有不得已之故，则必告边将，受由往来，习操时点阅外，镇将不得私使，违者论以私用军兵之罪。公、私贱，虽纳贡于本司、本主，而私贱不许捉去。一，统水营以下各镇驺卒、使唤之类，参酌差等，定其额数，遂朔轮回给代，而团束中船直、舞上等，则每朔元定轮回给代，俾得看护战船。一，各镇堡居民，若值凶岁，则难免饥馑。自今为始，自监营详察居民多少，以各邑储置米，或千石或五六百石，参酌划给，年年粜籴，而取耗之数，则一朔给边将料一石，又于春秋习操时，以此充给军卒之粮，其馀则用下于军器、杂物修补之费，报监营会减。一，水军布，既减一疋，则与他保人无异，身布升尺，一依骑、步例收捧。一，统制使朔布一百二十疋，水使一百十疋，佥使十五疋，万户、别将、权管十疋，依京司丘债例，逐朔会减。一，各营、镇陆物价，以其馀布，磨炼题给，切勿依前分征。一，防牌船，盖出于西海之用，而造作之后，仍为挂置，任其朽伤，军卒之数，比兵船三倍。自今去其防牌，专为辎重，而军卒则罢定于本镇诸色军逃故之代。一，水营造船时，材木曳下时给代等价本，及三升〈绒布俗名。〉风帆旗帜、油芚〈油纸备雨者。〉等物修补时，以本营馀布，除用会减，如户曹卜定加时〈木名造鸟铳者。〉木进上，箭竹及耆所、中枢府药价、节扇、岁馔、使臣求请、敕使时卜定物种，亦以馀布备送。一，京军门求请军器所入等物，若不送价本，则切勿施行，各镇求请之简，据例防塞，京外衙门公事进呈时，人情需索者，摘发论报，从重科罪。一，一年馀布用下遗在之数，年终成册，上送备局，以为知数之地，滥用馀布者，论以违制之律，计赃论罪。〈如水操时，犒馈牛价、赏格及水使四名日祭駄二疋价，亦许用馀布，烦碎不尽记。〉各船军制定额数云，战船一只，船直、舞上、舵工、缭手、碇手、射夫、火炮匠、炮手、捕盗将、橹军并一百六十四人，龟船一百四十八人，侦探船七十九人，兵船十七人，伺候船五人。各营、镇防军布磨炼数云，统营八战船元防军，不立防军，射夫、添射夫，并七千六百三十六人，每人捧绵布二疋，计除风高风和各六朔给代之数，及各船陆物价，虞候属给代，朔布之数，馀布六千五百疋零。左水营、釜山等镇、全罗左右水营、防踏等镇馀布，以此为准，多寡不同，而各有定数。各船陆物，亦为磨炼，战船、兵船、伺候船、侦探船、龟船一只一年容入物件，如草芚、真席等种，皆定价有差，甚至伺候船瓢子二介，亦定价布，三尺六寸”云，命颁布施行。此事李濡主之，而大抵兪集一所讲定也。闵镇厚、兪得一，亦与同议，李寅烨疏陈其不可，终始不预焉。水军节目既颁之后，庆尚观察使金演、统制使李昌肇，相继驰启，言其不便。昌肇语侵庙堂，全罗水使李硕宽，擅征水军布三疋如旧，皆被罪，其后乃得施行。

史臣曰：“白骨征布之弊，诚不可不革矣，水军偏苦之役，诚不可不宽矣。减军门数万之兵，而充虚簿逃故之代，除防军一疋之布，而定海阃需用之数，一以慰疲氓，一以塞奸窦，其于变通之道，不可谓不善，而第釐定之际，或轻加沙汰，不无张说奏罢戌兵之失，如太损御营兵之类是也；或过为克减，有异刘晏优给船费之意，如约定陆物价之类是也。若此类，难保永久而无弊也。噫！除一弊生一弊，智者所难免。况其下焉者乎？李濡荷上委任，锐意矫弊，此外又欲大有所厘正，而志勤而才短，兪集一以晓解事务自许，而有轻率易言之病。闵镇厚亦颇过于轻锐，或不能周思，加以朝论横溃，事未竟而是非蜂起，于是，识者讥其纷纭。”

是后厘整厅，又进军布、均役及海西水军变通节目。其均役目曰：“各邑所纳身布之升尺，必须均一定式，然后可无掣肘难便之端，故就议庙堂，为先变通，勿论某色目，一从骑、步身布，以六升绵布四十尺收捧之意，分付京外，而骑、步兵、京骑兵、扈辇队保等三十四色目，皆是纳二疋之役，自备局折钱时，定以每疋二两五钱。今后一依节目，临时参酌折定，炮保、乐工保、乐生保三色目，各纳二疋，而自备局，折钱稍多，自今一依骑、步施行。水军、漕军、入防骑兵、有厅军、司饔院分院匠人五色目，曾前皆纳三疋，而水军今既减其一疋，其他纳三疋之类，亦皆减其一疋，定虏卫保、渔夫保此两色，独纳一疋，依诸军保收捧二疋，司仆寺诸员，曾前纳二疋半，今减半疋，外方各营镇、各邑，诸般良役，亦皆以二疋定式，毋得异同，而凡京外纳二疋之类，勿论木花贵贱，一疋则本色，一疋则折钱收捧，永为定式。京外衙门，有欲以米收捧，则依饷保例，每疋折米六斗，折钱一款，随当年市直，参酌加减。又京外需用，亦皆以钱布，参半出给，然后方合于量入为出之道，而可以永久行之，以此分付举行。又公私所用麻布、绵布，作疋长短不齐。若非尺量，则莫知尺数，奸伪百出。军布今以六升四十尺为限，凡作疋两端，叠折每叶，以二尺五寸为准，则十六叶当准四十尺，虽积千疋，长短齐整，不待尺量，一见可辨。今后公私行用麻布、绵布，皆用此法，痛禁参差作疋，以杜奸伪之习。又麻布、绵布升数，尤难辨别，一任监色之操纵，贿赂公行，专由于此。自今绵布则定以六升，麻布则定以五升，每疋两端数寸许，解其纬丝，每分一升八十缕，作髻而垂寸许于疋端，六升当为六髻，五升五髻，一见可以立辨其升数矣。未织之布，依此组织，则可除京外操纵之弊，外方愚氓，或以创见，不肯遵行，则亦不必强令为之，各邑一依民愿而商处焉。如是定式之后，上纳身布，升尺麤短，则当该守令，当被制书有违之罪，升尺准式，而犹且点退，则各其邑吏，即告备局，果如所诉，则无论某上司，当该郞厅，亦以制书有违律罪之。”海西水军节目略曰：“所江防御使营及白翎、许沙、吾乂、登山、龙媒五镇水军，通共四千五百七十一人，而量宜给代，除给代实立之数，馀军为一千八百八十三人，人捧绵布二疋，以此充给战船、兵船、防船等陆物价，一年两操时，军人粮米及公家需用，如造船时功役、旗帜、器械修补等价之费。且以各镇下居民，永定炮手、橹军之役，作队成案。防营战船一只，橹军八十人、炮手二十四人，防船一只，橹军二十四人、炮手四人，兵船、小猛船、居刀船、夹船，橹军、炮手，递减其数，并为一百八十人，白翎一百七十七人，许沙以下以此为差，大抵仿三南水军变通之例，而略有增减。又别抄军官各镇元额七十人中，三十人以闲良充定，减其番布，只以射夫参操，所江则系是防营，事体自别，故三倍其数。又各镇战船所泊处，令防御使亲审便好之地，成册上送，又舟师代将之任，必以晓解军务者择定，依乡将官之例，仕满陞资焉。”又定校生落讲者征布之法。其节目略曰：“各邑校生，自有定额，而避役之类，夤缘斋任，冒录额外，每当考讲之时，不通者汰定军役，则如陷死地，九族咸怨。盖其所怨，非但为征布，实在于耻军保之名，故百般周旋图嘱，所费甚多，间或有伤风败俗可骇可愕之事。及其汰定之后，或称病废，或称逃亡，期于蠲免而后已，征布以补国用者无几，而徒长奸弊，有害无益。论以一切之法，则冒属额外者，直可查出定役，而一时汰定，亦多骚扰之虑。今若变通，无论额内外，一并考讲，不通者勿为汰定军役，仍存校案，依前以校生待之，以其落讲之罚，只征赎布，则此辈从前所怨耻者可除，而自知不通，只纳赎而已，则必无糜费之弊，乖悖之习，而勤慢劝惩之道，亦可并行于其中，得失利害，不啻较然矣。议者或以为征布于校儒，恐有伤于名义，此则不然。大小朝士之被推纳赎，自是常行之法，而文臣之殿讲，武臣之宾厅讲，不通者，例皆推考征赎，则以落讲之罚，征布于校儒，揆以名义，少无所伤。昔文忠公张维军籍之疏有曰：‘其应在汰讲者，或姑定武学，以开再试之地，再落方定军役。’又曰：‘不须便定正役，别立一号，以收价布。’文贞公金堉论校生考讲之启亦曰：‘落讲定军，固是祖宗朝法制，而额内外有士族与稍卑之别，稍卑者即定军役，士族则只征罚布云云。’先辈所论如此，实出于因时宜顺人心之计，故磨炼节目，条列于后。一，春秋两巡考讲，乃是定规，而今此变通之后，只当一年一讲，而必于春初农前设行，尽取额内外都数而考讲，其不通之类，勿定军役，别作一案，以为征赎之地，其赎布，以绵布二疋定式。一，讲规，必以经史中自愿者，抽栍试讲，其能通者，则今年所讲之书，不当又为应讲于明年，必须籍记册名，以次加其卷秩，亦合劝奖长进之道。一，或有文才而偶然不通者，发愤读书，经年之后，愿为改讲则许之，而必以《论》、《孟》中抽栍考讲，能通者减去别案征赎之中，不通则更勿许改讲，而此类自本邑，先为试讲后抄报都事，无致混杂。一，落漏于讲案者，不肯纳赎者，代讲者，及符同作奸之斋任，并降定军役。一，外方避役之辈，别作称号，任自闲游者及书院、祠宇所属下斋与校生相等之类，亦为系名于校案，一体考讲。一，年十五以上抄出考讲，五十以后则除讲除赎。一，北道及西关之江边七邑校生，则连三次不通，然后降定军役，乃是朝家优恤之意也。今后连三次不通者，亦勿定役，使之纳赎。一，诸道各邑落讲校生赎布，各其监营句管，以其数报于备局，以为补用于蠲减白骨征布之资。”并命颁行于诸道。盖五军门军制，则大抵闵镇厚所改定也，水军减布，金构所建议，而变通节目，则兪集一专掌成之，校生落讲征布节目，李濡独自为之。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之四十〉