朝鲜王朝实录/肃宗实录/二十四年

←

二十三年

肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录
（戊寅）二十四年_{清康熙三十七年}

二十五年

→

春正月[编辑]

1月1日[编辑]

○朔丁丑，以闵镇周为都承旨，李健命为执义，尹弘离为掌令，鱼史徽为持平，李喜茂为修撰。

1月2日[编辑]

○戊寅，引见差使员、还下去守令，问民事，勉励以送。

○清许开市，粟米四万石，分运水、陆，使其吏、户部两侍郞，出来管市。

○领议政柳尚运、左议政尹趾善呈辞，皆至二十馀度，上优批勉起，尚运等辞不出。

1月3日[编辑]

○己卯，引见大臣、备局诸臣。兵曹判书李世华言：“近以守令滥率查核事，多有弃官径归者，赈事纬繣，迎送有弊，宜有参酌之道。”上问右议政崔锡鼎，锡鼎曰：“查出后仍置，则殊无法意，尽罪则亦关民弊，不知何以处之则可也。”上以查出后当有参酌为教。户曹判书李濡，以饥馑之日，屠宰太滥，请申饬诸道，严禁屠牛，上从之。锡鼎请差出接伴使，上命以户曹佐贰官差送，而参判李光迪年老，改以年少人差送，李寅焕代之。锡鼎又以年纪已衰，请递，遂请以堂上中人陞品备拟，赵亨期陞拜户曹参判，差接伴使。司谏吕必容进启，请还收柳凤瑞、李师尚补外之命，上曰：“君上则意在痛斥党论，而台谏则必欲扶植党论，或曰率口而发，或曰偶因言端而发，告君之辞，岂容如是？凤瑞假托春泽之事，必欲击去铨官，以售挤陷之计。今此台启，以不成说之言，肆然伸救，殊涉无据。”必容以严教引避曰：“若无尔霖处置乖当之失，凤瑞必无所达之事。”上曰：“此盖欲归咎尔霖，全脱凤瑞也。显为党论于榻前，岂敢如是放恣乎？尔霖初无言及铨官之事，惟当斥其处置之失当而已，乃反假托处置，为击去铨曹之计，其所用意，三尺童子亦可知之，而引避措语，殊甚偏僻也。依启。”校理赵泰采、承旨崔商翼，俱以台谏引避，直为许递为未安，再三陈之，上命姑以勿辞为批。锡鼎引仁祖朝朴炡、兪伯曾、张维补外后召还崇用事及癸亥年间兪得一、朴泰维补外收还事，缕缕陈达，请宽恕凤瑞，且言领相情势难安，方引入，且有疾病，亦宜稍宽凤瑞，以为慰安之道，上又缕缕下教，深斥凤瑞、必容之非。锡鼎曰：“凤瑞于处置事外，侵及铨官，果涉误着，必容造次引避，亦不能无误，而惟在圣明平心舒究耳。”上曰：“凤瑞常时蕴蓄于心，故乘机而发，非偶然率口而发者矣。”锡鼎曰：“徒知有春泽等语，极涉误着矣。”锡鼎又请虽不能宽释，或可改命他邑，上不听。过数日后，特命移拜凤瑞兴阳县监。

○正言李坦，以同参凤瑞还收之启，引避，献纳李敏英，亦以曾救凤瑞引避，正言崔重泰，以与师尚有嫌，不敢处置引避，并退待。

1月6日[编辑]

○壬午，右议政崔锡鼎、户曹判书李濡请对。为接济开市事禀定也。命以清米四万石，都下畿、湖、西路各分给一万石，以给米事，差送谢恩使于七月初。俱以锡鼎之言也。

○以沈枰为承旨，元圣兪为掌令，金时杰为应教，崔昌大为副修撰，郑澔为修撰。

○大司谏金洪福，处置吕必容，以还收之论，诚为得体。过重之教，俱无可嫌，请出之。坦、敏英、重泰，亦并请出。洪福传启之际，入直承旨沈枰，与洪福有亲嫌，崔商翼是重泰之父，故俱不得出接，洪福自书启草以呈，而必容避草中若无尔霖以下十八字，书于小纸，粘付原草，卷在纸尾，洪福不加详察，落书此条。上答曰：“依启。吕必容避辞中，若无尔霖处置乖当之失，凤瑞必无所达之事云者，一抑一扬，秉心不佳。噫！人皆有是非之心，而惜乎必容溺于私意，丧其公心也。尔乃急于伸救，猝创新规，自若无尔霖以下十八字，公然删去，混请出仕，此实曾所未见之事。何其无严至此之极耶？不胜痛心也。司谏吕必容递差。”洪福以此引避，仍言：“殿下近来厌闻劘切之论，辞气失平，指挥非常。不审圣上本源之地，有何烦恼触激而致此耶？仰惟圣明，深恶向来朋党之弊，每疑群下之党同伐异，渊衷湛然之中，未免常蓄此意，听纳进退之际，多涉偏系。弓蛇之影，恍惚成疾，窃铁之似，举动即真，睽乖之叹剧，和平之象蔑，日以至于泮涣沦沈之境，今日国事，诚可为流涕者矣。若疑臣下之有私，先以私意应之，则恐非所以正表而求影也。况听言之道，与任事有别。任事者，善则有赏，不善则有罚，固也，至于听言之道，则可用则取之，不可用则置之，自是应然之体，而今日处分，实有矫枉过直，因药发病之弊，臣窃不胜忧叹也。”宪府处置，以措语落漏，见递。

○持平金致龙上疏，力救柳凤瑞，崇奖朴泰淳、李师尚，游辞眩乱，语极张皇，上以予意已悉，答之。

1月8日[编辑]

○甲申，备忘记曰：

予以寡德，纂承丕业，夙夜祗畏，罔敢暇逸，励精思理，志非不切，而仁不被物，政多纰缪。姑举其大者而言之，则赋税之不均，由经界之不正也，白骨之征布，由身役之偏重也，黄口之编伍，由军制之渐废也。守宰慎简而贪暴居多，割剥是事而膏血殆竭。痼弊予所知而不知其善燮，污吏予所憎而无一人扺法，民之困苦莫此时若也。人怨登闻于上，天灾乃降于下，旱涝、风霜，饥馑荐至，恒旸于南讹之节，肃杀于流火之月，三年大侵，灾出一套，敢曰流行？亶系存亡。呜呼！矧玆畿甸、湖西，实我国家根本，而遭害愈酷，荡无农收，岂非天戒孔昭，深警予衷也耶？俯仰跼跻，忧惭何极？呜呼！言念今日之国事，可谓痛哭之不足也。积为饥火之所恼，牿亡秉彝之良心，骨肉相弃，屠脔相食，道路乞丐，殒毙繈续，乡庐空虚，烟火断绝。正当阳春布和，万物畅茂，而不惟赈贷茫无计策，种粮俱乏，农耕不兴。苟或东作又失其期，将若之何哉？呜呼！匹夫匹妇之不被其泽，若已推而纳之沟中，则况万姓之顑颔垂死，不啻匹夫匹妇之不获，寡昧之痛切心骨，又不啻推纳沟中也。爱欲其生，乃父母之至情。八路仰哺，似赤子之啼饥，而财谷殚尽，不能普济，惟畿曁湖，切欲专意，而空言无补，实惠未究，是并与畿湖之民而弃之也。岂王政之所忍为者乎？呜呼！致咎之本，职由一人，上帝降格，宁丁我躬，哀此元元，何罪何辜？事已至此，无可奈何。然而济人之急，奚待盈豊？予已与庙堂之臣，反复商确，略有区画，尔等须勿以予言为不可信也。呜呼！子虽无良，作尔等之父母。惟我祖宗之至仁厚德，浃尔等之肌髓，胡忍忘祖宗之遗泽，弃父母而去乎？呜呼！连年设赈，私蓄亦罄，而子大夫如能体朝廷之德意，以独活而为耻，赒恤穷饿，全活众多，则褒赏之典，予岂吝惜哉？呜呼！以万民之命，付旬宣之臣，卿宜极虑，与我同忧，招集父老，谆谆布告，申饬列邑，孜孜赈政，或以便宜，或以状闻，稍有涉于利民，则勿惮于频烦。至若劝课农耕，另加着意，毕竟户口无损，田畴不荒者，宜居第一，别为具奏。呜呼！一纸丁宁，言非腾口，必精必详，用副予意事，下谕于京畿监司。仍念前此凶歉，不如近岁，一视同仁，推广惠泽，而独于今日，有若秦、越者，此岂厚薄于同胞之民而然哉？盖缘事力之不逮，而其失如保赤子之道则大矣，罔非予咎也。关西一方，首尾六年，灾害之作，愈往愈甚。至于清北五六邑，一望蒿蓬，便作空虚，兵燹之祸，未足以谕其惨也。即今岁事已新，振饥劝农，在所当先，亦为下谕于诸道方伯及留守

○谏院启请朴行义远窜，不允。是日停柳凤瑞等还收之启。

○馆学儒生洪禹鼎等上疏，辨斥朴行义之疏，上优答之。

1月9日[编辑]

○乙酉，以李墪为吏曹参议。

1月10日[编辑]

○丙戌，持平金致龙，启请还收柳凤瑞、李师尚等斥补之命，又论献纳李敏英停凤瑞等之启，坏损台体，请递差，上不允。

○召对玉堂官。上曰：“论议岐贰，无公是非久矣，而岂有如近日者乎？柳凤瑞不为从容可否，而乃反盛气张皇，至谓之徒知有春泽，断之以人臣极罪，岂有如许道理？李师尚之论启春泽，元非树立，又非功劳，岂以此掩其愆尤？设令师尚论启之事，谓之有功，功自功罪自罪。一时暂斥，有何不可？李敏英之停启，本非阿谀。人各有是非之心，渠则必以凤瑞为非，不欲苟同，而金致龙汲汲驳递，殊极可骇矣。予岂偏嫉凤瑞，偏爱铨官，而日昨金洪福之避，以予为偏僻。凤瑞自为偏僻之论，而台臣反谓予偏僻，诚可慨然。”是日吏曹参议李墪上辞疏，又斥南正重以为：“信一之言，岂有一毫近似于臣身，而诵其言述其意，突然被之于臣，上以疑眩圣聪，下以摇惑众听。”，语甚忿厉。上又下教曰：“予又有可言者矣。兪信一疏语，初既藏头，故不知其指斥谁某。其后见南正重之疏，始知指斥李墪。墪亦必闻知，而反劾论己之人，正重之疏论宜矣。即见墪疏，其曰疑眩天听等语，大欠和平，极涉不当矣。”是后墪因此教，违牌罢职。

○以赵相愚为大司谏，李喜茂为司谏，权尚游为正言，徐文𥙿为承旨。

1月11日[编辑]

○丁亥，掌令尹弘离启曰：“柳凤瑞假借他事，击逐铨曹，其所用意，殊涉不韪。第远补绝岛，有欠包容，还收之请，虽不可已，移陆之后，随即停论，实允公议，同僚之必汲汲更发，有若直道见黜者然，臣实未晓。至于劾递谏官，不亦偏着之太过乎？意见既异，终难苟同，请递。”持平金致龙，以筵教严斥及尹弘离之立异，引避，持平鱼史徽处置，递致龙出弘离。

1月12日[编辑]

○戊子，上谒宗庙。

1月13日[编辑]

○己丑，忠清道监赈御史闵镇远辞朝，上引见勉谕。镇远陈换贸谷布、劝分施赏等十馀条，上多许之。又请守令及奸吏，偸窃赈资米过十石、钱过五十两以上者，聚集饥民，直为枭示，上不许。

1月14日[编辑]

○庚寅，平安监司李征明，以户部侍郞出来事，状闻，上教曰：“接伴使初九日辞朝，势必未及。别定禁军，急急下谕，使之罔夜驰进，俾无接待生事之患。”

1月15日[编辑]

○辛卯，以金盛迪为吏曹参议。

○引见大臣、备局诸臣。右议政崔锡鼎，请以胡米，先救都下之急，礼曹判书申琓曰：“今此请谷，专为西民，而今若先救都民，则西民必缺望。”上曰：“此非公然白夺。前头当代给矣。”锡鼎请更问本道后，议定其数，上可之。上以刑判、判尹有阙，而正卿中乏人，命以崔奎瑞、李玄锡二人陞拟。兵曹判书李世华言：“京畿水使闵暹，以乔桐属于长湍，身为水使，每牒呈于道内守令，事体未安，隔海之地，文报往来，亦甚难便，故乔桐别设独镇讨捕使为请，请下询大臣。”锡鼎曰：“体面妨碍，诚如所报。乔桐别设讨捕使为好。”上从之。校理赵泰采，极陈论议携贰之害，请于前头朝参卿士咸集时，亲加敕厉，上曰：“此非一番朝参所可责谕。若在下者，常以公字自持，则是非不眩，而国有庶几之望矣。”

1月16日[编辑]

○壬辰，以李晩成为持平，南正重为献纳，崔奎瑞为刑曹判书，李玄锡为判尹，李寅炳为修撰。

○夜，召对玉堂官。承旨李思永言：“城内累万户，饿死者相枕，畿、湖与他道亦然。宜申饬大臣及守令，使之着实为劝农之道，俾无前头流丐之患。”上是之。

1月17日[编辑]

○癸巳，召对玉堂官，仍召见下直守令，勉谕以送。

1月18日[编辑]

○甲午，持平李晩成上疏曰：

臣前疏所陈，非有他意，而李师尚、李墪等，迭出伸护，公肆讥斥。至于李台龙之处置，便同弹文，大臣又拈出臣疏巨室二字，谓之待以权奸，历数前后言者，至比三至之谗。噫！巨室之说，先儒释之以世臣大家。未知此外别有他注疏耶？若夫前日之事，国言不啻喧藉，岂臣所可妆撰，而今乃直断以谗言，孰谓以大臣包容之量，犹有此愠憾语耶？

赐例批。

1月19日[编辑]

○乙未，宪府请刑曹当该堂郞推考，典狱署当该官先罢后推，上从之。时，典狱以私事，囚禁罪人瘐死故也。

○备忘记：“噫！国家不幸，东、西标榜，迩来百年，辗转沈痼，可胜叹哉？然而自其在上者一视之道观之，则莫非王臣，譬如父母之于诸子，本无爱憎之别也。况我国褊小，门阀是尚，用人之路，已患不广，而朝廷之上，一进一退，半国之人，又多滞菀。此弊不除，何以为国？推究其源，实予不能以大公至正，建极于上，有以致之，我责我躬，心焉惭恧。在下之人，亦岂无不韪处乎？铨曹采公议收录，而或托疾不来，或乍进乍退，全无诚实底意。如李湜、睦林重之事，是已，向所谓不韪者此也。噫！目今迫切之忧，莫如民事，而朝廷即四方之标准，则镇定保合，独非急务耶？呜呼！阳春载回，和气蔼然，与时俱新，宁不在今？其令铨衡之臣，除关系名义者外，略其过而用之，有其才则举之，以尽荡平之道。惟尔诸臣，澡心易虑，毋如前日之为，用勉共济之图，而至于是非所在，不可不一定而不挠。如有诬诋两贤，伸救凶黯者，则投畀有北，以严惩恶焉。”

○以姜鋧为都承旨，闵震炯为掌令，李寅炳为吏曹正郞，吕必容为辅德，闵镇远为副校理。

○夜，召对玉堂官。

1月21日[编辑]

○丁酉，上御仁政门，行朝参。右议政崔锡鼎请疏释一边罪黜人，以为调用之地，上曰：“后日登对时，更为问议诸大臣，定夺抄启。”应教金时杰，请差遣劝农御史于诸道，上曰：“各道都事，别择三司出入之人差遣，令兼劝农御史。”户曹判书李濡，请并禁京中宰牛，泮人亦限二朔禁屠，胡米来到后，许出二千石，每一朔分给五百石，以济其生理，上从之。

○召对玉堂官。侍读官赵泰采，极陈外方滞狱之弊，请别送劝农使，劝农之馀，使收聚狱案，划即审决，上曰：“当连续发遣御史，不必别送劝农使也。”仍复以刑狱淹滞，缕缕下教。

○备忘记：“我国之制，晋接辅相与枢密之臣，一月之内，只是三次。虽在平时，固已稀阔，而况民忧、国计，到此地头之日乎？从今宾厅之会，更定其式，每月以初五、初十、十五、二十、二十五、三十日为日次，而六次之中三次，则原任大臣亦令入参，以为聚精会神，共做国事之地。”

1月22日[编辑]

○戊戌，召对玉堂官，仍召见下直守令勉敕之。正言崔重泰进启曰：“乙亥以后，西北道公贱，为其道官员者，赎良率畜之类，并令查出论罪，所赎官妓一一还贱，申饬各道监司，此后外官复以官谷，凭依冒赎者，使之启闻，别样重处。”上允之。侍读官赵泰采，请允从朴行义之启，重泰继请之，上许其言之不无意见，而犹不从。

○备忘记：“人主作万民之父母，一人之饥，犹已之饥，一人之寒，犹已之寒也。矧今饿殍，日积于市，而莫之救，曷堪痛伤？连观京兆之启，五日之内，僵尸之塡壑者，计以四五十数，通一月计死者几许？噫！雨露之惠，枯叶均霑，王者之泽，禽兽亦及，则惟彼流丐于道路者，虽非土着之农民，以枯叶、禽兽，亦及惠泽之义推之，则岂忍立视而已耶？其令赈厅，时加济恤，更饬诸部，着实埋胔，用示予恻怛之意。”

○仁川幼学李敬迪上疏，请五家作统，以备禁盗、蠲收米之征，设行万科，筑城于紫燕岛，报闻。

○以闵镇长为大司宪，尹趾仁为副修撰，金致龙为文学。

○领府事南九万上疏，引年请退，答曰：“《礼记》有不得谢之语，此君不许其致事之谓也。《礼经》之意，若是著明，予之倚重，不啻柱石，则许其谢事，万无此理。”

1月23日[编辑]

○己亥，领议政柳尚运，连上辞单，上许递判西枢。

○判尹李玄锡上疏曰：

为国之要，莫大于崇儒、重道。今乃以君父丧误礼之人，并享于先正、大贤之书院，殿下不惟不为禁抑，又从以罪斥异论之疏儒。噫！礼制厘正，在于先朝，庚申以后，亦无挠改之节，期制之谬，终莫能掩，何可更以俎豆之享，尊奉其人，以贻斯文之累哉？曾经大臣之任，而年过八十，则在圣明念旧之恩，宜有所愍恻也，混被一般之罪，而或未蒙谐释，则以圣明同仁之德，亦宜有所怜惜也。

答曰：“先正臣宋时烈，纵有一时之误引，嫡统何归之说，足以见其断断无他。到今云云，予实未晓。至若阴惨阳舒，自是理物之大柄，而如柳命天、柳命贤、李云征之流，贪权乐势，负国死党，此则决不可放赦也。”

1月24日[编辑]

○庚子，正言崔重泰启曰：“先正臣宋时烈，俎豆跻享，盖循一世公议，而判尹李玄锡，复售戕贤之緖论，可谓绝悖无严。况己巳党人，或干伦常，或系名义，至若半日庭请不恭敬等语，罪实通天，臣子何敢伸救？请玄锡削夺官爵门外黜送。”不从。

○为都目政，以李震寿为修撰。

1月25日[编辑]

○辛丑，都目政，以金世钦为校理，丁时润为弼善，权以镇为说书，兪命雄为辅德。

1月26日[编辑]

○壬寅，谏院启曰：“广兴主簿朴斗寅，以牟利京江之辈，虱附贼黯，冒列仕籍。考其所行，无非商贾鄙事，请汰去。”再启而允。

1月27日[编辑]

○癸卯，召对玉堂官。侍讲官金时杰，陈李玄锡之当罪，上曰：“予知玄锡为人，本非护党之人。其言虽不韪，削黜则过矣。”检讨官尹趾仁新自湖西御史复命。上问本道农事，趾仁言：“野邑、海邑尤甚，畿内尤甚于湖西矣。”承旨徐文𥙿，仍请连续发送御史，上是之。

1月28日[编辑]

○甲辰，引见大臣、备局诸臣。右议政崔锡鼎，以都下饥馑，请限二月旬前，发卖赈厅谷，从之。先是，持平鱼史徽，以京畿水使闵暹，占妻葬于通津大村，请罢职，上允之。至是，锡鼎陈台启之爽实，判敦宁徐文重亦以为言，上命勿罢仍任。

○以兪命雄为掌令，尹趾仁为持平。

二月[编辑]

2月3日[编辑]

○戊申，户曹参议李光迪，上疏陈戒，仍进箴。其疏略言：

愿殿下体旡妄天下雷行之象师，先王对时育物之德，存心应物，真实无妄，终始惟一，至诚旡妄，则诚之所至，金石可透。况同胞之民乎，况同德之臣乎？虞朝相让之风，周室共和之美，复见于今矣。臣谨述天雷之象辞，以旡妄二字，缀箴以进。〈箴留中不下。〉

上优批嘉奖，特赐虎皮一令。

○以任胤元为执义，李坦为持平，李喜茂为副校理，李晩成为正言，南正重为副修撰，尹拯为左参赞，申汝哲为工曹判书，林濩为司谏，赵泰耉为献纳。

○进士张植等上疏，请痛斥李玄锡邪说，严加屏裔之典，答曰：“儒贤心事，予已洞烛，玄锡疏辞之不美，予非不知，而第此人平日，不喜党论，固其长处，参酌施罚，明其是非，未为不可。屏裔之典，似乎过矣。”

○命诸承旨持公事入侍裁决。时，承旨金世翊，奉使白川新还，上问所经处农事，世翊以所见对之。仍白驿路难支之弊，请申严私借滥骑之律，从之。

2月4日[编辑]

○己酉，谏院连李玄锡之启，上命罢职不叙。

○召对玉堂官。侍讲官金时杰，请行户布法，上答以猝难行之。

2月5日[编辑]

○庚戌，引见大臣、备局诸臣。时，平安监司李征明、全罗监司金宇杭，皆以滥率自首。右议政崔锡鼎，以递易有弊，请从重推考，又以为：“既已身犯，不可查出守令，请令都事查启。”上可之。后宪府论：“监司坏国体之罪，已自难贳，又令都事，查出守令，则尤不可仍畀黜陟之责，请罢职。”终不允。上以北道开市时，人马出来之数，自有定式，而近来比前渐加，令申饬边将，一遵定式。锡鼎又以为：“倭人之来留倭馆者，其数渐多，或五六百，或八百，其久或十年，或二十年，事甚骇异。宜令东莱府使，责谕还送。”上亦可之。又以为：“都事，即监司幕官，而御史则当与监司抗礼，都事之兼劝农御史，似有拘碍之端。请询入侍诸臣。”或言：“令监司兼劝农使，指挥检察，都事为从事官，巡视劝督为宜。”或言：“强立名号，徒为虚文，别为事目，使都事主管劝农为宜。”上从下议。上又以守令数递，非但邑弊多端，亦无以责其成效，命庙堂相议变通，俾无此弊。

2月6日[编辑]

○辛亥，召对玉堂官。时，平安道成川府社稷位版灾，府使沈益昌新造奉安，观察使李征明具由状闻。承旨请益昌从重推考，又以监司不即急速驰启，发觉日字，亦不查启，请推考，上惊骇之，命益昌拿问，监司从重推考。江原道高城郡，有饥民兄弟，自相啖食，一时饿死。监司状闻，承旨请郡守南宅夏从重推考，监司李壄推考，上从之。

○正言权尚游论：“右副宾客吴道一，傲慢自恣，麤悖无伦，诟辱搢绅之言，便作恒习，笼络无耻之辈，诪张论议，前后弹驳之来，惟以忘廉冒耻为能事，见弃士类，为世贱污。今日风教之坏败，朝著之溃乱，未必不由于此人。决不可置之胄筵辅导之地，请递差。”上以劾递，殊涉已甚，予甚不取，答之。尚游即为引避曰：“道一处心行身，麤悖无伦，贪权乐势，忘廉冒耻之状，实国人之所共唾鄙，而特以气势所压，心非口不言。况此春坊宾客之职，必须极择端方之士，以资熏陶。如此蔑礼无耻者，决不可一日任斯责。”云，上曰：“贪权乐势之题目，太不衬合于吴道一。而亦有何令人心非口不言之气势乎？”后数日，大司谏赵相愚处置，以即今朝论，务主寅协，驳正之论，未免矫激，为辞而递尚游。

○以李德成为承旨。

2月7日[编辑]

○壬子，以金德基为掌令，南正重为献纳。

○召对玉堂官，仍召见下直守令，勉敕而遣之。初，清人使米商纳价受米，自运开市于中江，盖米一石直，只为白金一两二钱，而米商称以道路泥泞，牛畜多死，遂统计雇价，一石折直十二两，我人则折定二两，互相争执，不得交市，接伴使以此驰启。右议政崔锡鼎、户曹判书李濡请对言：“例价之外，虽不可一从其言，许多米车，今既出来，一向相持，事多可虑，而自朝家折定分付，事体不当。只以当初过为轻减，致责任事之人，更令参酌加数之意，回移于接伴使，仍以私书，别为相通，以四两完定似宜。”上可之。平安观察使李征明，以开市价本刁蹬之事，请枭示义州别将、小通事数人，锡鼎又言：“既无显著可执之端，而猝然枭示，于彼此交易之际，事涉难便，请只加严饬。”上亦可之。

2月8日[编辑]

○癸丑，月入东井星。

○行大司谏赵相愚上疏，陈时弊，请正经界、均身役、定军额，末论党论之害曰：

吴道一为人，不可谓之全无病痛，臣亦尝病之，而惟其文辞，足以焕猷，清白足以砺世。方今圣上，乃有振作荡平之举，至欲保合一边人，而尚有此已甚之论，不能容一道一，则亦何望大和同寅之道乎？

上答以：“权尚游之劾吴道一者，未免已甚之归，故略示未安之意，卿言可谓得宜矣。”

2月9日[编辑]

○甲寅，颁柑，试士于泮宫。居首儒生李晩坚，命直赴殿试。

2月10日[编辑]

○乙卯，开市译官玄万始入来，又言添定五两，始可成事，右议政崔锡鼎，因药房入诊请对，白上曰：“凡买卖，只当从愿折价，不可抑勒。况今开市，出于清皇轸恤之意，不可一任彼辈之操纵。构送咨文于中江，以为尔若不从，则吾当送此咨文于帝家云云，如是而彼若终不听从，虽决意入送，亦无所妨。”都提调南九万曰：“乘时射利，乃商贾之恒情，虽增定五两，亦难必其顺成。且咨文若使侍郞转奏，则彼必助其人而不助我。事已至此，无论价之多少，斯速完了为宜。”提调李濡曰：“更以五两了当，而亦令译舌相通，以示朝家元不与知之意，至于送咨事，姑观前头事情而处之，恐得宜。”上可之。濡又请依敕使有疾，送问慰官例，特送问候官于清差，赠遗文房等物，上命差遣礼曹郞官。

2月11日[编辑]

○丙辰，以赵泰采为正言，闵震烱为副修撰，金构为平安道观察使。

2月13日[编辑]

○戊午，正言赵泰采上疏曰：

权尚游之论劾吴道一，固有意见，而第既以道一为非端方之士，不合于宾客之列，则只陈其不合而论递可也。何必胪列罪状，有若巨奸大慝而后，方可得驳正之体耶？此则不能斟量而然也。然观其启辞者，虽或为过而不为非，论其处置者，皆曰当立而不当落，公议可见，台体亦然，而今长僚陈章分疏，偏厚故旧，而过于容护，处置请递，独违台例，而欠于明白。道一论议之不公，进退之无据，实同朝之所知，圣鉴之所烛。攻道一者，何可尽归之于党论，而右道一者，亦未知一出于公平也。

上以未知得当，答之。

○召对玉堂官，仍召见下直守令、营将。

2月14日[编辑]

○己未，正言赵泰采，传吴道一递差之启，改其措语曰：“心麤气胜，傲慢自恣，搢绅之间，诟詈是事，进退之际，廉义大坏。据此数事，其非端方可知，春宫辅导之任，不可责之于此人。”云。上不从，再启乃停。

2月16日[编辑]

○辛酉，左议政尹趾善，屡呈辞单，上特遣承旨勉谕，趾善乃膺命，上命引见。时，大司宪闵镇长，疏陈畿民遑急之状，请本道田税，待秋收捧，上令庙堂禀处。趾善请依施，又请都厅流丐之类，令赈厅各别救济，上皆从之。

2月18日[编辑]

○癸亥，以徐文𥙿为大司谏，赵泰耉为校理，李湜为承旨，李思永为全罗道观察使。

2月19日[编辑]

○甲子，振威等地地震，有声如雷。

2月20日[编辑]

○乙丑，引见大臣、备局诸宰。先是，右议政崔锡鼎，以一边人调用事陈达，上令问议大臣，定夺抄启。至是锡鼎，复请询问。左议政尹趾善以为：“关系名义者外，该曹惟当循例调用而已。今若别为抄启，则入参者必不无难安之意，见漏者亦似有永弃之叹。朝家事体，恐不当如是矣。”判敦宁府事徐文重，亦如趾善言。锡鼎又言：“即今蒙放者亦多。虽不能一时尽用，其中或以才谞见称，或以清白著名者，似当别为调用。”上问是为谁人，锡鼎荐李瑞雨清白过人，权愈持身颇谨，李凤征居官称职，上命寝抄启，特令该曹，广加调用。持平尹趾仁启曰：“畿内赈民之资，只恃粜谷，而各邑守令，或捧空壳之租，虚张会计之数，惟冀罪责之苟免，不顾赈政之无实。请依年前定夺，发遣京官，明加究核，其所捧租尤甚不实之守令，从重论罪，仍令赈厅，别为酌给谷物于本县，以为均一救济之道。”上从之。

2月21日[编辑]

○丙寅，以朴世堂为大司宪。

2月22日[编辑]

○丁卯，火星入太微，流星出轸星上，入坤方。

○宪府论：“前主簿金辅臣，素非学术之士，直拜六品之职，已不协于物情。未经考讲，遽拟县监之窠，定式废阁，法典破坏。请吏曹当该堂、郞从重推考。”上从之。辅臣之陞出六品，备拟县窠，右议政崔锡鼎俱主张之，故锡鼎上疏引嫌。

○右副宾客吴道一，上疏辞职曰：

臣踈迂而不能娴饰边幅，朴率而不能调适物情，违于时样，懒于人事，公孤之门，足迹罕到，贵近之家，声息不及，实臣素性也。每病近来朝著，用舍之太偏，虽曩日败局之人，尚有扶护收拾之意，虽以此被谤而不恤，况于即今同朝之中，岂有一毫相攻之意乎？居言地而既未尝妄加弹击，掌铨选而亦未尝擅自甄引。但前后章疏之中，或妄斥既骨之人，而论其牵复之不当，或力陈诬狱之弊，而溯其源委之有自。且于前秋入铨之日，略加扶植于注拟之间者，即一时任怨言事之臣若而人，此则不过政例然也。只此数伴事，则臣果有之，而区区之诚，出于为国，非为臣，则此心无他，天日实临之矣。

上特赐优答。持平李坦，因道一疏，上疏对辨曰：

道一以从前被论，为捃摭妆撰，臣亦尝弹道一，则其被诋极矣。道一既有文艺，复兼才谞，曾在三司，或赞清议，屡典州郡，多称廉简。惟其心麤性狠，行已骄恣，接人也肆其慢骂，事君也不思敬谨。虽自谓踈迂朴率，而实则计较利害，极多智谲。其于匿短遮容之际，费尽机关，而罅绽易露，或被覰破。且若耐弹冒进，便作能事，前冬带文衡之时，被人疏攻，而控免之章，不举兼职，又有行公之意，将赴芸阁之坐，会得批递而止。去就之际，粗率如此，受人轻侮，尚谁咎哉？其疏备陈任怨论人之事，以为被劾之根柢。臣未知谏臣之意如何，而参以事理，抑或有不然者。李师命、金益动之罪，国人共愤，当其在朝有气势之日，如兪得一、尹世喜，首发声罪，公议多之，未闻以此被𬺈龁于人。何独道一，论斥于既骨之后，而反被报复之毒也？当大臣请叙师命之日，道一亦侍前席，默无一言，及闻铨郞举曩日事，欲塞清望之语，始投一疏，极斥师命，并及其族党、姻娅，欲用袁盎叱下赵同之遗智，以为胁持之欛柄，外假清议，内售密计，此又不可不察也。且道一自许不事党论，至以败局人收拾，为同朝不相忌之证。噫！朝纲解弛，人心波荡，任政柄执国论，调娱寅协，岂非其责，而道一细较亲踈，密度同异，循私于临政之际，务胜于持论之间，但能获誉于门外，不能同欢于同室，不为党比者，果如是乎？

仍论：“李玄锡论罪之太过，广州府尹郑齐泰，素乏廉声，且多疵政，高阳郡守赵泰期，亦有不治之名，宜倂谴递。”上答曰：“吴道一侵攻之论，讫可止矣，而哓哓之言，尚此沓至，其亦支离也。李三锡事，所论得之。广、高二倅，果有疵政，则随闻论劾，乃其职耳。释此不为，泛及疏中，殊欠台体也。”

2月25日[编辑]

○庚午，以崔重泰、李东馣为正言，赵泰采为副修撰。

○引见大臣、备局诸臣。时，清国于交易米二万石外，又白给一万石，别遣吏部侍郞陶岱，从海路领来。左议政尹趾善奏言：“接伴使以嘉善中择差，礼单依中江接待礼外，别为赠遗，俾示优待之意，仍令差出谢恩使。”上盛言：“近来士大夫，被惑于风水之说，迁葬者相继，其弊不赀。”特命严禁。户曹判书李濡言：“虽是礼葬之丧，随其迁葬时，辄施恩典，非矫弊之意。”上命自今迁葬时，勿许礼葬。右议政崔锡鼎因金辅臣事，请询问诸臣，著为定式，尹趾善言：“大臣所荐，异于常调，似不必考讲。”锡鼎又言：“经术、文学之士，固无可论，而至于节行、志槪之士，亦与才谞有异，考讲则依前勿拘，依近例先授词讼之任，试其履历，除拜守令为宜。”吏曹参判徐宗泰言：“所谓志槪，既难指的区别，考讲近例，亦不可容易变改。”上命学行外，举皆考讲。上曰：“《孟子》曰：‘国家闲暇，及是时明其政刑。’目今饥馑荐臻，国家艰虞，而幸而时无别警，宜及此时，有别样振作之道。我国民役苦重，军政甚踈，黄口之编伍，白骨之征布，尤为可矜。此等弊端，必须于大头脑处，从容讲究，量宜变通后，庶可有实效矣。”诸臣各陈所见而无的论，上曰：“此非立谈间可定之事，须相与反复商确，必以痛革为心可也。”

2月26日[编辑]

○辛未，命依上年例，设赈于栗岛，提调往来监馈。

○上命书入削夺以下诸罪人，前判书吴始复、尹以济、兪夏益、申厚载、权愈、前参判李瑞雨叙用。及召对，修撰闵震烱言：“被谪身死者，禁府初无举论移文之事，故见漏于吏曹岁抄文书。虽云古例如此，同以一事被罪，而恩典独阻泉壤，姓名长载丹书，恐非一视死生之意。”上命该曹，并为昼入，自今仍为定式。

○捕厅获章陵放火人崔弼成、安士贤等，移送禁府，设鞫推治，并取服正刑，缘坐毁家，降邑号如法。

2月29日[编辑]

○甲戌，召对玉堂官，仍召见下直守令。

2月30日[编辑]

○乙亥，火星入太微，流星出郞位星下，入北方。

○引见大臣、备局诸臣。命守令滥率发觉者，依旧法罢黜，道臣亦为论罪。两司出入人除守令者，限二年勿为内迁，四山监役多捉犯松禁人者，加给仕日。故左议政朴世采、完南府院君李厚源妻，并给月廪。皆因大臣所达也。大司谏徐文𥙿论：“己巳卿宰之疏，创出国朝所无之举，构害忠贤，贻祸国家。当初门黜，既用轻典，今此收叙，尤是意外。请还收吴始复等六人叙用之命。”上不从。持平尹趾仁论：“吏曹参判徐宗泰，引对之际，初不与诸臣同进，末乃追到，事体未安，请推考。”上从之。

三月[编辑]

3月1日[编辑]

○朔丙子，大星在太微垣，犯谒者星。

3月3日[编辑]

○戊寅，以吕必容为执义，南正重为修撰，李征龟为献纳，宋相琦为承旨。

○正言李东馣上疏，斥李坦疏论吴道一、郑齐泰之失，上答以玆事是非，予已知之。

3月4日[编辑]

○己卯，月晕东井星。

3月5日[编辑]

○庚辰，引见大臣、备局诸臣。日前谢恩使先来入来。其状启有曰：“彼中初言，今此运米，既出皇帝特恩，国王固宜亲临境上称谢后，乃以世子或大臣、宗臣并来为言。”左议政尹趾善、右议政崔锡鼎请对，定遣大臣、宗臣，致谢于管市侍郞，别为揭帖，以致上病不能躬往之意。同副承旨李德成上疏，论使臣不能据义折斥之失，仍言：“米泊处则只送天官之长，优礼接待，使行则必以大臣差遣为宜。”于是趾善言：“和市事，似不无临时变通之端，大臣恐不可不往，使臣则彼中例以王孙为贵，不必以大臣差遣。”户曹判书李濡亦言：“此事虽出皇帝特恩，曾前恩典及日昨封典时，上躬则不过迎敕一节而已，凡敕行，只送远接使傧接，而入京日，自上迎谢。岂因数万石谷物，乃有亲自临境之言乎？虽系帝命，如或违式，则不可奉行。况此未必出于帝意乎？此事都出于敕使辈操纵，今不可一从其言。若无彼言，而别送相臣、宗臣，则接待之道，可谓至矣，彼亦必为感，而若从其言而并遣则不可矣。左参赞李畬、判尹闵镇长皆言：”若遣宗臣，则有似代上亲行，尤不可并遣。“上许只遣大臣。锡鼎请于揭帖中，以敕使入京，则例为迎接宴享，而今此侍郞之行，则远临境上，虽不能亲自迎接，不可无迎谢之礼，故玆遣大臣之意为辞，上可之。锡鼎仍请自往，接伴使以参判申厚命为之，借正二品衔。

3月6日[编辑]

○辛巳，以洪受瀗为大司谏，赵泰老为正言。

○先是，上以田制、军制变通之意，询庙堂，判敦宁府事徐文重上箚论：

变法而不善，不如不变，户布之法，不可创行。军制则罢禁卫营，分属训局、御营，使之自食其保，以省度支之费，两营征番，随时增减，使三千兵马，宿留都下。

又言：

变通束伍之法，以田结出兵，可革逃散踈虞之弊。

领敦宁府事尹趾完上疏论：

保国安民之策，莫善户布、军制，则令三军门，分而为二，宜仿汉之南北军、唐之左右军。

上并许询议庙堂。时，多有户布之议，故所论如是矣。

3月8日[编辑]

○癸未，以李震寿为正言，李晩成为持平。

○退行三日制，赐居首柳凤辉及第。

○倭人请于交市，行六星银，东莱府使驰启，备局以新制不可创开，口传亦涉虚踈，不许之。

○刑曹参议朴泰淳上疏，辨吏曹判书李世白前冬疏论之言，至曰：

白地挤人，古亦未闻。固知世之憎臣者众，谤臣者多，而岂料斯言出于重臣之口乎？

其他辞语，亦多喷薄。玉堂召对时，上以泰淳辞气忿忿，有欠相敬之道，下教责之。

3月10日[编辑]

○乙酉，引见大臣、备局诸臣。清白吏被抄人妻子，贫不能自存者，令赈恤厅，依乙亥年例，廪给周急。从判尹闵镇长请也。

○弼善丁时润上疏。略曰：

饥荒孔惨，民将尽刘，僵尸狼藉，有不忍言，而牧民之官，不以实报，按道之臣，不以实闻，至于京兆，亦讳其实状，所谓有司莫以告，上慢而残下者，不幸近之矣。关西赒赈之费，不特钜万，而实惠未究，鲜有全活，村藩丘墟，邑里荡残，臣未知所赈者何民也。独惜其许多财力，从中消磨，使朝家至诚拯救之意，竟归虚套也。今玆圻湖，若无申敕之举，则臣恐无异于关西也。内外财货，一倂枵然，终乃乞怜于万里之外。设令大有利益，今日臣子者，固不忍甘心。况征求策应之间，事有至难，冠盖络绎之际，民受其害，国力先屈，民怨益沸，惜乎作事之不善谋始，以贻此无限羞辱也。犯赃之核实按法，不宜少缓，而试以参米事言之，经年缓刑，惩治不严，而与者有罪，受者无恙。边民犯之，则绳以重律，朝绅受之，则置之不问，是殿下之法，独行于残弱，而太恕于贵强也。许以廉谨者，尚且染指，号以名流者，亦多不屑。朝廷如此，何以责污吏励一世哉？

答曰：“三岁饥馑，邦本将蹶，切急之忧，孰大于此？当是时，尔当革心改虑，同舟共济，而诚不料外托进言之名，欲售疑乱之计，劝君父以不信群臣，若是其密也。呜呼！君臣大义，无所逃于天地之间，而必以不立朝为高致，亦一世道之变也。”及召对玉堂官，上教以：“时润批旨，只先明其是非也。台阁亦岂无公论乎？”

○前副提学尹搢卒，年六十八。搢早岁勇退，虽有可取，而持论甚偏，助成斯文之衅，人以是短之。

3月11日[编辑]

○丙戌，左议政尹趾善，因丁时润疏中论受参事，胥命金吾，上遣史官勉谕，仍下备忘曰：“噫！今日人心、世道，无复可为也。别谕才宣，责励共济，缕缕辞旨，出于诚心，庶有消融保合之望，而丁时润投进一疏，遣辞无严，尝试惎间，用心不正。噫嘻！时润亦一人耳。岂不知情态难掩，手脚尽露，而故为甘心于此者，无他焉，必欲其不立朝而然也，人臣分义，至此而扫地尽矣。呜呼！昔唐德宗奉天之诏，至使骄将、悍卒，莫不涕泣者，何也？以其感发于中也。倔强之藩镇，犹尚如此，而予莫能感化同朝之臣，实甚惭恧而继之以慨惋也。轻蔑朝廷之罪，不可不惩，羸豕蹢躅之渐，不可不防，先施末减之典，削夺官爵，门外黜送。”趾善退陈待罪之疏，右议政崔锡鼎，亦因清米事，陈箚请谴，上并赐优批勉出。

3月13日[编辑]

○戊子，拜柳尚运领议政。

3月14日[编辑]

○己丑，召对玉堂官。

○平安观察使金构未赴即递，以赵亨期为其代，亨期方以接伴使在外，大臣禀递，又以李思永代之。

○引见大臣、备局诸宰。左议政尹趾善白上曰：“闻清国先来中江侍郞，将与海运侍郞，同会一处。接待不可异同，礼单当加数磨炼。佥使朴廷翰、金琓见差清米领船差员，厌避不行，宜并拿推。”上并可之。

3月16日[编辑]

○辛卯，以李健命为副应教，赵泰耉为吏曹佐郞，黄钦为全罗道观察使。

3月18日[编辑]

○癸巳，掌令金德基启曰：“丁时润外托论事，投进一疏，荧惑上听，用意巧密，巧饰疑似之言，欲售倾陷之计，构虚捏无，直驱诸臣于罔测之科。近来瘅恶不严，以致乘机闯发之徒，恣为尝试疑乱之计，决不可削黜而止。请远窜。”上不从。是日召对玉堂官。检讨官闵震烱言：“时润之疏，遣辞虽或失中，今乃遽疑于言外之旨，专以形迹，断其罪，非待下之道也。”侍读官李喜茂，极论时润巧密之状，仍请行查京外，以核虚实，上曰：“时润之疏，一篇精神，尽殴诸臣于贪污，其疑乱朝廷之计，非就事论事之比。若或行查，是置之疑信之间也。且受参诸臣，其将与申键一体治之乎？”震烱又言：“平安监司李思永，曾任海伯，重被驳劾，及今超擢，多有物议。”上以累经任事，既知其人。若信浮言，岂有完人，答之。是后，右相尹趾善筵白，递思永，以郑载禧代之。时，平安监司金构，既以湖邑滥率事，不为赴任，而全罗监司黄钦，方任泰安郡，亦以滥率自首。于是，喜茂言铨曹注拟之不当，吏判李世白陈疏引咎，仍请变通，上从之。钦亦递职，兪得一代之。

3月19日[编辑]

○甲午，左承旨李湜上疏，救丁时润曰：

若使时润之言，发于当路者之口，圣教必不以惎间斥之，廷臣或有以无隐许之。惟其言出时润，故形迹为疑，情实莫察，今日进言，不亦难乎？身居台阁，反罪言者，非臣所料也。如太史氏书之曰：“弼善丁时润，上疏论政弊，台臣请窜。”其得其失，果谁在也？

上答曰：“已谕予意，何如是纷挐乎？良可异也。”

3月20日[编辑]

○乙未，引见大臣、备局诸臣。左议政尹趾善，略救丁时润，以台论为过重，上不以为然。掌令兪命雄，立异于时润远窜之启曰：“时润尝试疑乱之态、惎间倾陷之计，昭然不可掩，而第人君用罚，贵在得中。削黜足以惩恶，远窜未免过重。”掌令金德基亦对避。谏院处置，出德基递命雄，未几，宪府停时润之启。

3月21日[编辑]

○丙申，召对玉堂官，仍召见轮对官。

○以郑澔为执义，李震寿为修撰，权尚游为正言。

3月23日[编辑]

○戊戌，流星出北斗星下，入坤方。

3月24日[编辑]

○己亥，分遣暗行御史李敏英、李震寿、闵震烱、赵泰老、崔昌大、任胤元，廉察各道。

3月25日[编辑]

○庚子，以金载显为开城留守，尹趾仁为校理，李世奭为持平。

○引见大臣、备局诸臣。日昨昼讲时，兵曹判书李世华，以章陵作变罪人指捕难辨之意陈禀，是日筵中，吏曹参判徐宗泰，以杨州牧使柳以复越等荡涤，仍许赴任事陈达。大司谏洪受瀗启：“以该曹之事，至烦天听，有损事体，敢请格外之典，殊甚不当。请并推考。”上从之。

○冬至兼谢恩使临阳君桓等复命，上引见劳慰。

○命给银子一千两于淑明公主房。

○以徐文𥙿为承旨。

○居昌人林汝樟年百三岁，其妻年百一岁，道臣以闻，命吏曹考例施恩。后因吏曹陈禀，汝樟除实同知，妻俾从夫爵。

○馆学儒生朴弼禹等上疏，请敦召祭酒尹拯，上嘉纳之。

3月28日[编辑]

○癸卯，嫔宫患候弥留，至是始差，上颁赏提调以下有差。

夏四月[编辑]

4月1日[编辑]

○朔乙巳，宪府论：“禁山枯松发卖，槪是补赈之意，而主管郞厅，不思检察，一帖累日，乱斫无算，亲踈别价，贫残受害。下吏又从而作奸，潜作帖文，斫卖屋材，请汉城府当该郞厅汰去。”从之。

4月3日[编辑]

○丁未，御昼讲。

4月4日[编辑]

○戊申，以李喜茂为司谏，金致龙为正言，徐文裕为大司谏，李壄为承旨，朴弼明为检阅。

○召对玉堂官，始讲《宋鉴》。

○校理金世钦上疏，论朋党、纪纲、饥馑三条。其论朋党曰：

世家大族，恩怨相传；寒门后进，利害争趋。于其阿附者，则毋论才局之大小而陞陟之，于其私好者，则不察心术之邪正而褒扬之，欺蔽圣上，厚诬一世，不觉自陷于坏人心祸人国之科，朋党之祸，一至此哉！

其论纪纲曰：

爵赏太滥，士不知劝！刑罚太轻，民不知畏。甚者以金银为芳饵，钱布为良媒，西界橐参，南州船米之说，播于远近者，亦其一事也。如使纪纲振于上，法令行于下，官高者无请托之事，位卑者绝攀结之望，则贿赂之行，岂如是乎？

其论饥馑曰：

为字牧之任者，不思拯救之策，托以赈民，而竭锱铢之利，诿以供上而督科外之赋，民虽欲不饥，得乎？十数年内，灾不绝书，或冤屈莫伸，感伤天和，而有以致之欤？被谪之人，顷蒙雷雨之泽，俾免死亡于荒碛之中，孰不仰天地之仁哉？如或伸理者未尽伸理，开释者未尽开释，则抑恐有伤于同仁之德。原其轻重，稍加疏宥，使朝廷德意，流布远迩，无一物不得其所，则亦答天谴、慰民心之一道也。

末以正心为救弊之本，答曰：“人臣进言，何所不可，而眩惑之态，参错于其间，是岂和平底道乎？至于橐参、船米等说，隐然掇拾时润之论，构诬不已，极可骇异也。”

4月5日[编辑]

○己酉，引见大臣、备局诸臣。命移江都米二千石，分给汉南诸邑，陆运北米二千石，划给湖西，六千石划给畿甸，待秋成，除耗换作大米，使输纳江都。皆从领议政柳尚运言也。应教李健命，盛陈金世钦掇拾时润馀论，厚诬一世之状，上是其言。掌令金德基论启，请世钦罢职不叙，允之。

4月6日[编辑]

○庚戌，流星出轩辕星下，入南方。

4月8日[编辑]

○壬子，上诣宗庙，亲行夏享大祭。

4月9日[编辑]

○癸丑，以金时杰为司谏。

○持平李世奭发吴始复等叙命还收之简，掌令金弘桢不书谨悉。世奭引避，略曰：“谏官所论草草塞责，两司并争，在所不已，不意右僚，别生崖异之见，使一时公共之论，必欲沮止。”弘桢对避曰：“谏院既已争执，两司俱发，似涉太过，故果以此意，再三往复。”云。玉堂处置，出世奭递弘桢。是后掌令金德基发始复等还收之启，上不从。

4月10日[编辑]

○甲寅，引见大臣、备局诸臣。因右议政崔锡鼎状启，加给胡米五百石于关西。以和买之际，西民劳费最多故也。划给七百石于黄海道。亦因道臣之请也。

○副应教李健命上疏，论胡米事，略曰：

国家不幸，连岁大杀，公藏私蓄，扫地赤立。今日之事，实出于靡不用极，而庙堂既不能先事逆睹，自贻伊戚，廷臣亦莫有力言而争执者，虽谓之国无人可也。此时润之疏，所以有吹觅之意，而归不韪之科者也。第其虑事而不审，谋国而不臧，末梢之弊，乃至于耗财病民，贻羞朝廷，则当初主事之人，终安得晏然而已乎？自古任职之臣，其志虽在于利国，事有差失，咎无所归，则受罪而不辞者，乃所以责臣职而严国法也。况复象胥之往来干事者，幸其得请，径施无名之赏，有若酬功报劳者然，尤何以免四方之讥议乎？

答曰：“连岁大杀，公私赤立，大命近止，济活无策。昨年请市，盖出于万不获已，而毕竟之事，亦异乎咨奏本意，则诸臣有何不审不臧之失，而至以安得晏然为辞，不几近于助攻乎？予实未晓也。”领议政柳尚运、左议政尹趾善，因健命疏，联箚引咎，上优批勉谕。

4月12日[编辑]

○丙辰，御昼讲。参赞官姜鋧言：“国家不幸，数十年来，大臣之死，不在谪所，则在荒野，感伤和气，亦已多矣。权大运年近九秩，馀日无多，特施电雨之泽，得以归家将息，恐不害宽大之典。”上曰：“放归田里，亦出宽典，不可轻议其全释也。”时入侍诸臣，俱无一言论斥，物议骇之。正言金致龙引避，伏昏谬之失，处置见递。是后，宪府论鋧肆然陈请，殊甚无严，请递差，从之。

4月13日[编辑]

○丁巳，御昼讲。

○陆运接伴使赵亨期，因亲病许归，使海运接伴使申厚命，接待两侍郞。厚命上疏陈兼管窒碍之状，请急差他接伴下送，上议庙堂不许。时，先来陆运米，既已监卖，而户部侍郞待吏部侍郞出来，尚留中江矣。

○以鱼史徽为掌令，任胤元为校理，赵泰东为副校理，安圭为承旨。

4月14日[编辑]

○戊午，武艺别监金忠犯松禁，欧打山直，夺取禁牌，乃反讦诉于掖庭。上命刑曹推治，刑曹参究两供，请并罪忠及山直，上特命释忠，严刑山直。政院陈启以为：“歉宫、府一体之义，乖申严法禁之道。”上终庇忠。

4月16日[编辑]

○庚申，以尹趾仁为正言。

○王世子行会讲礼。初，文学金昌直，请遵前例，行会讲礼，至是始行之。

4月17日[编辑]

○辛酉，以尹世纪为承旨，赵泰耉为校理。

○谏院论：“倭人以殽杂之物货，径先来泊，强欲交市。此必由于商贾辈中间所导为也，已不胜其可愕，而今番谢恩使之行，有以其未能通行之银，潜怀往市于燕市者，人言藉藉，事在不疑。请当该首译、掌务官等，令攸司囚禁钩问，核得犯罪之人，莱馆潜市者，并为查出，依律勘罪。”上从之。

○御昼讲。

4月18日[编辑]

○壬戌，御昼讲。掌令金德基，申前启吴始复事，上始不允。同知经筵李畬进曰：“顷日备忘，辞意勤挚，赤心开示，岂不欲至诚奉承乎？朝臣之病于党论者，虽不可尽弃，而凡用人之道，唯当先用无故者及罪名稍轻者，至于重罪，则年久之后，亦宜别其首从，渐次甄录。今始复等六人，其罪大关国体。我朝己卯、乙巳年间，士祸屡作，群奸迭进，构害善类，百载之下，尚切痛惋。己巳之祸，比己卯、乙巳，尤有甚焉。先王顾命之元臣，三朝尊礼之大儒，始复等以一疏构诬，终使次第被祸，而曾未几何，乃反收录，不但一时之人心咈菀，后世之人，将以今日朝廷举措，为何如耶？前日备忘中，以诬诋两贤臣者，从重论罪之意为教。宋时烈学问浅深，未知此两贤如何，而构杀之罪，甚于诬诋。今若收用此辈，则终有乖于荡平建极之义，亟允台启，以快公议，是群下所望也。”上曰：“始复等构杀儒贤、大臣，殊甚绝痛。予亦非不知此，而顷下备忘，既示荡平之意，且岁月已久，故有特叙之命矣。两司争执如此，公议举皆未允，亦不可强拂”台批。以依启改下。盖畬筵对、章奏，类多精详剀切，开发上心，故今此准请，盖亦赖此云。初朝议欲荡涤己巳诸人之罪，调合收用，崔锡鼎尤力主之，书问于金昌协，昌协引朱子论程明道之说以折之，及锡鼎建白，请叙吴始复等。始复即己巳卿宰疏中人，请按律金寿恒者也。昌协乃贻书锡鼎绝之曰：“今日事，实出阁下建白，虽其深虑远计，急于靖国，未暇顾夫九地之沈冤，匹夫之至痛，而区区私义，不容复全旧好，记府之问，当自此绝矣。阁下当日之问，有为而发，而昌协乃不知而妄对，其昏迷谬错，可谓甚矣。然亦窃怪夫阁下，非所问而问也。夫人杀人之亲，已则原之，又将宠之，而从而问其子曰，可乎不可乎，其曰不可乎，则异乎人之公言，其曰可乎，则又禽兽之不若也。二者无一可，而问之何哉？岂亦姑以是尝试其人欤，则阁下之待人，亦太不诚矣。”昌协弟昌翕，亦以书历数锡鼎心术，益痛快。其略曰：

昔我曾王父〈即金尚宪也。〉以不能善媚新皇帝，大见恶于尊王大父迟川相公，〈锡鼎之祖鸣吉也。〉嘻笑之怒，载蓄于裂书之日，挤轧之手，稍露于削卜之辰。硕与道长辈，承其气息，猬集而蜮射之，必欲甘心于曾王父，幸其天定孔固，仁庙至明，曾王父得免大祸。虽以迟川公工于捭阖，利用杀活，而计亦有不尽行者，独其贻厥孙谟，培长凶党之气势者，至于今浩浩馀波也。盖硕与道长辈，遗孽馀党，益滋而炽，羽翼之外，又生羽翼，最是汉面胡肠，阳睽而阴比者，〈指少辈也。〉至于调护而捍卫之也，尤有气力。先人则以孤忠直道，立于其间，曾不以利害之满前，而少变宿讲之先训，则焉得免夫卒罹大祸？呜呼！先人之祸，所由来者远，所构成者众？自庚申为己巳，固有所幽赞之者，喜其成也，则窃窃酌酒而相庆，自己巳为甲戌，亦有所大不悦者，闷其覆也，则汲汲被发而营救，向所谓阳睽而阴比者，于此果有力焉，而阁下之形迹，亦八九分涉乎疑似。内既有胶漆之好，外虽欲斧钺其讨，诚不可强为也。亦既同其谋、分其利矣，不与之比肩周行，情岂须臾忘乎？果然今日，一并洗拂牵复，不惟曰无可罪，且将默赏其功也，阁下之心术，于是乎全体呈露矣。阁下方且以绍明先训，建立师门，〈锡鼎即南九万门生也。〉为能事，奚暇夫愍痛士祸，爱惜国脉乎？仁厚以待君子，法制以惩奸凶，今乃一切反之矣，李泽堂所谓倒行而逆施者，岂指此等事耶？虽然，阁下所为，犹有未畅快者。观其心，非不毕露底蕴，而迹其施为，未免有半间不界者。彼果宵人也，则我为冤而彼罪可诛，我若非贤非正，则彼有执而我败固当。要之不可两存于天地之间，今欲作如许举措，则无宁尽翻旧案，而快定国是，上旨之曾所未惬者，亟请反汗，自家前议之纰缪失当者，亦宜分明首实，而反复乎宵人之非宵人，所戕所毒之非贤非正而后，次第举行，自有事在，宁容若是匆匆乎？甲戌以后，崇奉大臣之道，峻极于天，黄裳可唾也，逆鳞可狎也，一语之涉乎台鼎，非桁杨则瘴疠。若是乎大臣之重，而犯大臣者，乃为罪也。先人化碧之恨，永结于泉壤，而彼凶之朱芾斯煌，依旧于搢绅，今之为大臣者，胡宁忍此？等大臣耳，或重于泰山，或轻于腐草，呜呼！何其悬绝也？岂今之大臣，固有重于昔之大臣耶？将远者所易忽，而近者所难侮者耶？抑今之道理，非昔之道理，入者主之，出者奴之而然欤？盖尝有管束慈殿者矣，先人犯锋而请讨之，有以弱主诬大行者矣，先人奉命而按治之。惟此道理，诚异乎今之坐庙堂者，护逆而育贼，爱身而后君，别自有事宜矣。其重如彼，其轻如此，亦可以观世道。已矣！时议既如此，则先人之非贤非正，与彼凶之非宵人，固无奈何，敢问先人之所见恶于阁下者何事，彼凶之所见德于阁下者何事？彼凶之功与能，他未见焉，特著于戕害先人，而乃蒙阁下所褒用，则所戕害先人者，非郑之仇，乃子西也。是则当体便是，岂但曰一间也哉？据此已露之面，寻其既往之迹，参互于脉络之间，覰跟其窝赃所在，则向所谓酌酒而相庆，被发而营救者，果非别人矣。疑似之八九分者，今则十分决矣，传说之所云云，无不的然可信矣。古亦有心弱于露慝，胆小于角正者，于其言行，不能表里一致，而不免于用心支离，则于是存残白于大黑之边，寄寸直于长曲之端。情则漆也而恐玉之嗤墨，则回面而媚之曰：“余攸好白也。”志则钩也而恐弦之责曲，则伸腰而向之曰：“余未尝不爱直也。”以此妆点，自谓巧占便宜，假冒中庸，而自有识而旁观，果以为大胜于纯黑而全曲者乎？阁下平日，善为阴阳，态色以笼络人，寻常语及于先人，则雍容其礼曰门生座主，于不侫，固亦尝待以少友而亲誉之有素。今则势不可复为如此，敢先以咫尺之书，窃附于朱穆古义，不敢望致烦巍覆，以损体面。

世谓昌翕之书，雍容不迫，有得于不出恶声之义，逊于昌协，而若其剌骨洞髓，剔出宵小心肝者，则明白直截，尤可以警人心云。

4月19日[编辑]

○癸亥，以金构为都承旨，赵泰耉为吏曹正郞，南正重为吏曹佐郞。

○御昼讲。

4月20日[编辑]

○甲子，引见大臣、备局诸臣。领议政柳尚运曰：“先来北米，才已到泊。五千石划给京畿之外，当自赈厅区处，而若以粜籴分给都民，则秋间难得一齐收捧，地部杂费之物，亦不可不还充定价发卖，别为料理，以充所费银货，恐得宜。”上可之。左议政尹趾善，前以丁时润收叙事，屡达筵中，至是又言：“语虽过中，皆非构虚之言也。”副应教李健命曰：“时润指小为大，以微为显，实谗人手段。大臣之言，大异臣之所见矣。”上答以用意不美，不可轻议收叙。始甲戌，遣武臣张汉相，视郁陵岛地势，使倭人知其为我国地，而仍定以间二年送边将搜讨之。至是尚运言：“今年即当往之年，而岭东凶歉，势难治送，宜使明春往审。”从之。

○以李寅焕为吏曹参判，李喜茂为校理，李寅炳为应教，南正重为修撰。

4月21日[编辑]

○乙丑，御昼讲。仍引见全罗监司兪得一，勉谕以遣。

4月22日[编辑]

○丙寅，以闵镇周为大司宪，李坦为正言，尹趾仁为修撰。

4月24日[编辑]

○戊辰，以任元圣、兪命雄为掌令，崔重泰为持平。

○大司谏徐文裕上疏言：

今此请粜之举，出于万不获已，中间事势，实是意虑之所未到。今之议者，多以未能逆睹利害，为攻斥主事者之资斧，此则诚过矣。然国计之耗费，西路之疲弊，有不可言者。今计惟在善其后而无复失望于民也。伏闻该厅之发卖都民者，比之市直，元无所优，出令已久，人无自愿者，此非所以厚于民而遗其利也。当初国家之不顾苟且，为此无前之举，实为民计也。有司之臣，不体圣上犹已之饥，徒欲重其价而争其利，恐不可使闻于邻国也。伏愿特令更议减价，趁速分给，无使斯民，抱恨于枯鱼之肆。

上令该曹禀处。是时钱一两，直米七八升，而赈厅折定米一斗直钱一两，比诸市直，别无利益，故谏臣之言如此。后日筵中，大臣陈达减价。

4月25日[编辑]

○己巳，初，申銋疏论徐文重出补镜城，至是拜文学，乃上疏辞职曰：

党论之害，为今日第一亡征。虽有可论之人，可言之事，异议者嫌碍而不发，同色者庇护而不言，黑白不明，是非无章，臣所谓直言、公论之无自而上闻者此也。当初儒相，既因舆论之转激，陈达勘罪。虽旋即收叙，出入宰枢而逮陞鼎席，士论未允，故不能不略及于疏末，而其所自明之疏，至以即同变书等语，胁持臣身，无复馀地，至其一家之人，〈即徐宗泰也。〉或诟之以凶险，斥之以无严。况其传讹反说，白地捏造，终陷于罔测之科云者，盖指儒相论罚之事，而末乃以掇拾其论，为臣之罪，则当其时何不为叔分疏，而到今凌辱之言，独及于臣身，臣窃讶之。臣亦尝闻驳正新卜，本无一会之规，况如疏章，异于启辞，而大臣之箚，乃以不待两司之合辞，肆意捃摭等语，罪臣尤重。三司之论斥相臣，不知何限，虽以申钦之硕德重望，焉用彼相之斥，至发于进退之际，而未闻其时，以侮慢大臣，罪其言者也。

上不赐批，直许递差。

4月26日[编辑]

○庚午，夜，黑云一道起东方，直指坤方。

○清吏部侍郞陶岱领米三万石，来到中江，大小船总一百十馀只也。右议政崔锡鼎往待境上。至是率差员、将官、民人，向阙叩谢，郞中一人，传示一纸于锡鼎。槪曰：

尔主以连岁饥馑，乞请中江开市，皇帝特遣重臣，发仓米一万石，千里航海赈济，并许贸米二万石，以救尔国万民之命。尔主礼宜亲领钦赐，而宿有疾病，不能前来，遣使者代领皇赏，使者宜代尔主，跪奏以遣陪臣领赏向北叩谢之意，兼致谢陶大人航海劳甚，不失恭事天朝之礼云。

且令通官，言于译官曰：“咨文中，既以身亲验受为辞，大臣不可不领受后上去。”云。

4月27日[编辑]

○辛未，以任胤元为献纳。

4月29日[编辑]

○癸酉，以金致龙为持平。

○引见大臣、备局诸臣。领议政柳尚运进奏曰：“赵亨期来见臣，有所言。虽未知其虚实，而既有所闻，不敢不达。海运未来到时，通官朴万硕，言于译官卞尔璹曰：‘东国连年饥荒，米价难办，则何不给人口而为价耶？侍郞乃天子宠臣，岂为数千金之赠，远来万里乎？必有所欲言而来，而且将欲上去王京云矣。’尔璹答以：‘和市本为民生，岂忍反以人口为价乎？如汝言则敕书胡无此言也？’万硕曰：‘若以敕书言之，则当书于通鉴，岂可以此事，烦诸敕书乎？’尔璹更加详问，则反谓之臆料，终不明言云。盖彼中以史策谓通鉴，而亦知此事之不可，故恶其书诸史策，有此云云矣。亨期虽闻此言，言甚虚妄，不敢启闻，以私书通于西下大臣云，此甚骇愕矣。其或通官辈居间做出，为凭借索赂之计耶？前头之虑，不可言。”左议政尹趾善曰：“此言虚实，姑未可知，今若轻泄，则人心动挠。申饬入侍诸臣，毋使传说宜当。”上命承旨，申饬毋泄。尚运又曰：“西下大臣，贻书户曹判书李濡以为：‘私商米，亦至六千馀石，他杂货亦将出来。’云。此固传闻，而虽果信然，私商决不可许，杂货尤无交易之义，宜一切防塞之。”上是其言。

○执义郑澔承廉问之命，诣阙请对，白于上曰：“西谷一事，虽未详知其源委，而槪闻即今事势，将至难处云。当初主事之臣，亦岂料弊端之至此乎？臣固不为追咎，而经国谋猷，贵在深远，岂可以一时利害，为目前姑息之计乎？必须先观义理之如何，而今日此举，其于义理，可谓扫地尽矣。在朝之臣，虽知事势之如此，而传诸后世，其将谓何耶？臣初拟疏陈此事，而彼人在境，虑或烦泄，尚此不果。今当远出，略为构成文字，敢达矣。”仍自袖中出箚记跪读曰：

当初西谷之议，始于请粜，成于交市，较以利害，揆以义理，有万不可而无一可利者，有三焉。何则，我之事彼，虽出于一时权宜之道，彼此常有疑惧阻遮之心，元无相信相孚之义，比昔父子之国，诚服诚恤者，有异也较然矣。虽值荐饥之日，何可轻易赴愬，示弱取侮乎？况彼以谿壑之欲，万无利人害已之理，今捐不赀之银货，换彼无用之红腐，赒赈之泽，不及麦前，府库之储，荡然如洗，此其有害而无利者，一也。彼所以施与者，虽非诚心，而既有四分一白给之名。或觊圣躬之亲谢，或令贵臣而来谢，其所取辱，亦既深矣。然此是目前之事，惟在一时朝廷弥缝之如何。臣之所大惧者，彼中西北之忧，尚未永戢，万一彼境，缓急有变，或有难从之请，不测之征，计较责报，不少假借，则未知朝廷，以何说为辞乎？若欲从之，则非但在我形势难支，且有难处之端，若欲不从，则彼乃执前事而来啧言，则彼为直我为屈，而善后无策，国之安危存亡，未可知也。此其有害而无利者，二也。然此犹为利害说。若揆以义理，则尤有可为痛心者焉。粤自丙、丁之后，仁庙不忘皇明之恩，后苑不废望北之礼，孝庙益笃尊周之诚，临朝每切尝胆之志，至痛在心，日暮途远之教，较然乎《春秋》之义，蔼然乎继述之志，其激切痛刻之意，於戏！其可忘乎？先王临御一纪，虽缘国微力弱，不得伸大有为之志，而克遵仁庙丕显之谟，聿追孝庙丕承之烈，每于经席之间，上下之所勉戒者，唯以忍痛含冤迫不得已之义，为他日继志述事之根基者，亦殿下之所尝传守者也。至于今日，时世渐远，国势陵替，人心陷溺，义理都丧，春秋大义，未知为何事，修攘重务，驯致于相忘。遭一饥岁，济活无策，乃以忘仇乞怜之心，䩄然仰哺于忍痛含愤之所，示吾之弱，骄彼之心，目前取江汉难洗之辱，日后贻万分难处之患。念及于此，直欲痛哭而无从也。呜呼痛哉！当事诸人，虽无识见，有此谬举，以殿下睿智出天，英断冠古，明义正名，经纬密勿，而独于此事，眩于利害，曲循其议，一任坏了，至于此者何也？抑无奈天不吊我，使东土亿万生灵，罹此无前之凶灾，既尽推塡于沟壑之中，又以孑遗之氓，殴而纳诸夷狄禽兽之域而莫之恤乎？臣非不知事已后矣，言无益矣，窃念国之所以为国，人之所以为人者，以其有义理而已。国无义理则夷狄而止，人无义理则禽兽而止，即此一举，尊周之义亡矣，御侮之理屈矣。事虽已晩，言犹可追，伏乞圣明，勿以人微而忽之，勿以事过而置之。毋徒责于群下，而益笃反已之诚，毋贻羞于祖宗，而益励继述之志。

上曰：“此举本非乐为也。为一国生灵，出此万不获已之计，且交市与乞籴有间焉。当初以交市为请者，意亦有在，到今弊端之横生，实非意虑之所及也。所陈以大义为重之言，不无意见也。”澔曰：“孝宗大王每以《春秋》大义，一心淬砺，尝于李敬舆之疏批，有至恸在心之教。臣民至今诵之，岁月浸久，孝庙旧臣，已无在矣。今日廷臣，则无复有以大义为重者，至有此乞怜之举，曾谓我国，以礼义见称，而乃如斯乎？先朝辛亥之饥荒，振古所无，而其时廷臣未有此议者，意盖有在，不如今日之专忘大义也。徐文𥙿疏中，得谷于彼中，争利于吾民等语，使彼闻知，则其轻蔑我国，不亦益甚乎？此等文字，喉司所当一切慎密，毋使传播也。”上曰：“疏章之不可烦泄者，政院知悉，毋使传播。”领议政柳尚运、左议政尹趾善，并引罪乞免，上曰：“卿等心事，断断无他，秪为民也，为国也。丁时润之疏，有构捏网打之意，此则诚可痛恶，而今郑澔之言，异于是，所论大义处固好，此亦不可无之议论也。俱是公心，不必为嫌。”自有请市之举，未常有以义理言者，至是澔箚语与奏辞，俱甚剀切，上颇倾听。

○都下疠疫渐炽，死亡甚多。汉城府录僵尸收瘗之数，连续启闻。

五月[编辑]

5月1日[编辑]

○朔甲戌，御昼讲。参赞官金构曰：“釜山佥使李锡赴任后，亦不接待倭人，以被罪为期云，事体未安，而情理则甚切矣。金时杰事，亦相类，与其一向强迫，无宁参酌情理，早赐处分。”上曰：“李锡事，当观前头处之。”盖锡之祖，战亡于壬辰倭乱，故锡屡呈备局，而备局强令赴任，锡以此不肯接见倭人云。时杰高祖，故相臣金尚容，丁丑亦殉节江都。时杰拜谢恩使书状官，亦不承命，四违召牌。盖士大夫立殣丙子者甚多，其子孙皆不欲与虏人相接，故朝家为虑纷纭，有所定式，而子孙仇怨之心，不以世代近远而有间。苟有牢守私义者，则国家特为许副，不害为体下之政，而亦岂非扶植名义之意乎？圣教之独提李锡而不及金时杰者，盖先入庙堂之言，难于处分故也。构又曰：“北米一事，郑澔之疏，断以义理，而臣则直以利害言之，亦有可忧。两国互市，能善其后者，古未之有。彼若执右券而有所求，则将奈何？《左传》所谓泛舟之役，不幸近之。今计莫若预防秋开市矣。”上曰：“彼人张大其事，至于此境。秋开市不可不防塞，而又送赉咨官，亦涉颠倒，姑欲观势处之矣。”

○右议政崔锡鼎驰启言：“陶侍郞请与相见，仍以文字问答，其中紧要，在于私商贩米及物货一款。臣答以与礼部咨文中，私商贸贩禁止等语，未免相违。然既以奏知皇上为言，今当禀奏国都，而但公私银货已竭，窃恐价直难办也。翌日臣书示，既已迎谢，当为还归之意，则多般辞说，姑无回听之意。私商所带稻米万馀石、物货各种，虽不言数目，而名色既繁，虽募民交易，难以尽售。海运米价，初意颇轻于陆运，今者吏部假设之言，未必真的，而前头事，似极难处。”仍封进陶侍郞御前所呈名帖及封书。其书曰：

奉使出赈，远荷傧价迎接，兼锡嘉贶，高情云谊，感佩曷胜？去冬贵邦吁请，以连岁饥馑，流殍相继，发米贸易，可以拯救。皇上念贵邦世守东藩，奉职恭谨，且悯贵邦黎庶，加意轸恤，故遣仆经理海运赈济贸易之事。今已至中江，必得贵邦大臣才优望重者，主持弹压，方得其平。贵台辅崔锡鼎者，才猷明达，学识兼优，为国爱民，忠勤懋著。祈令暂住中江，主持经理，候事毕方还，庶仰答皇上远遣大臣之盛心。苟委任下僚，必依违无断，动辄奉询，往返迟延，恐难救饥民朝夕之命，而反虚朝廷之轸恤也。至贸易海舰，悉系皇船，中江浅滩久泊，恐致有损，不可迟留。祈令作速料理，俾皇船得以遄归，不至久滞。海运赈济，皇上寔施贵邦非常之恩，贵邦宜奉以非常之礼。祈将感激陶恩之意，为咨一道，俾仆带回，可以具疏复命也。耑凾肃候左右，伏惟崇照不宣。眷弟陶岱顿首拜。

书辞傲慢，名帖绝悖，臣子之惊骇痛迫，如何哉？锡鼎既不能善辞周旋，又不能引义挥却，遂以其言上闻，而状启措语，亦无一分惊动之意，吁可痛哉！

5月2日[编辑]

○乙亥，以柳重茂为正言，赵大寿为修撰。重茂、大寿，俱以受李祥辉赂米事，见枳清涂，至是始复通，物情不快。

○御昼讲。讲讫，大臣、备局诸臣请对。领议政柳尚运曰：“名帖辞语，俱极绝悖，痛心之外，不知所达。未知前头，又有何样举措也。请留大臣，要得回帖，莫非欲售私市之意。既已迎谢之后，大臣自当上来，而第既以文字请留，而遽尔舍还，恐非待远人之道。”上然之。尚运曰：“米价增减，姑难逆料，而彼人所大欲，专在私商。货则决不可轻许，而米则自是救民之物，许之亦无妨。但万馀石之价，亦难办得矣。南九万以为：‘私商决不可开路。’此言固为正大，而第米、货二物，俱不从其请，恐不无怪举，使之观势善处，而如不可终塞，则答以：‘公私荡竭，无以办价，姑为留米而去，则价银从当备送，而杂货则咨文中所不言，决不可许买。’云尔，则斥之有辞矣。”上曰：“彼以皇船、皇商为言，必欲售其谿壑之欲，许之难，不许亦难。初则示以落落之意，终不回听，则不可无变通之道。”尚运曰：“申厚命状启言：‘两侍郞以我国接待间事，猜疑不睦。’云。两间之衅隙如此，则必将贻害我国。崔锡鼎必能善为周旋，而但无可否相济之人。宜更遣晓事之人，相议酬应。金构颇能解事，且尽心国事，差送似好，而但有老母，若或如赵亨期之未竣事而径还，则是可虑也。”上曰：“可谓得人矣。虽有老母，事有轻重缓急，差遣可也。”

5月5日[编辑]

○戊寅，以柳之发为都承旨，朴明义为承旨，李彦纲为判尹。

○吏曹参议金盛迪上疏曰：

噫！自有北米事，国家之见困于彼人者多矣。诚使朝廷，有少知尊主庇民之道者，岂至此境哉？今日米事，为东人乎？为北人乎？若曰欲救东人，发送米船，则彼此互市之间，惟当以利益东人为务，固不可屑屑于铢两之低昇，为商竖之态。况其私商得失，又何论乎？彼来者，亦人面耳。如以此意，明白说道，一切挥之，彼何说之为执，而更欲相争乎？至于名帖中一字，诚我臣子万万不忍闻不忍言者，渠何敢肆然自称于至尊之下乎？倾东海之水，不足以洗其辱。臣自闻此语，心肠欲裂，直欲无生。如使鲁连，生今世而见此事，必已蹈海而死矣。今之廷臣，安得晏然而已乎？致误国事，贻辱圣躬，是谁之责？臣愚以为，不先治主事诸臣，以正其罪，无以折彼人之气，而振我国之势也。

上答曰：“已谕予意于李健命之疏批。何必如是纷纭乎？”盖交市之举，不惟耗财病国，终至于贻辱上躬，主事之臣，乌得无罪？盛迪之疏，可谓辞严义正矣。是日大臣、备局诸臣，来诣宾厅，因盛迪疏退出，领、左相并陈箚引咎，上优批勉出。

○接伴使金构请对，陈私商终难防塞，米价亦难太减之意，上并命观势善处。

○持平金致龙上疏，论纪纲有曰：

接伴使之以赵亨期陞擢差遣者，以其颇有才局干能故也，王事未毕，客使在境，而曲循其愿，径许还归。既令申厚命，替送于前，又使金构，相继而出，事体果如何哉？徐宗宪之常时善病，同朝所共知，而绣衣廉问，异于除拜，以病违牌，未之前闻。金时杰则坐违召命，已至四度，使事已迫，无意出头，分义、事体，得无大未安耶？

上答以疏辞得宜，而接伴事，未知其稳当也。

5月6日[编辑]

○己卯，流星出虚星上，入巽方。

○御昼讲。侍读官李喜茂奏：“钱币，乃国中通行之货。钱之大小，各有其制，近来渐至淆杂，比当初样子顿异。此不但公铸之不能如初，亦必由于盗铸之致。自今为始，严加禁断，则庶可无直贱之弊，亦且为防奸之道。”上令该厅禀处。时，国纲解弛，私铸狼藉，由是淆杂日甚，价直益贱，故喜茂遂请严禁。

○以李思永为承旨。

5月7日[编辑]

○庚辰，右参赞李畬上疏，陈亲病，以为：“西市难处之端，逐节层生，表、咨撰定，不容徐缓，乞递兼带文衡。”上令庙堂禀处，庙堂遂不许。

5月11日[编辑]

○甲申，右议政崔锡鼎驰启言：“清侍郞言：‘私米及货物，可令贵邦商人与皇商定价贸易，仍为送示奏文、题本，而有商人蒙皇恩借公帑，买办米石，贸易物件。’等语。以此观之，则侍郞之令臣主持交易，似专在私米、物货之买卖矣。彼既涉海远来，托称皇商，则全然防塞，必致生梗。令京外富民，从愿来贸，事涉便当。”是后大臣、备局诸臣引见时，领议政柳尚运曰：“彼人益加操切，市价未定，公米及白给米，亦未交付云，私商许否宜速决定。臣往议于南九万，则以为：‘郑虽弱国，晋、楚不敢加兵者，子产娴于辞令故也。若以国书移资吏部曰：“陆、海运及赏米，皆皇帝特恩，感激受之，而私米既是咨文所不言，事体不可许买。”云尔，则我国理直，犹可防塞。’云，而臣意则子产所处，不过交邻，以小事大，则古有事以皮币而不得免者，且古今异宜，有难专以曲直为恃。彼既以轸念东民为辞，而反生射利之计，必欲售其私商买卖之欲，虽以国书争之，难保其必沮。宜询问大臣、诸臣而裁处之。”诸臣皆言：“货固不可许，而米则不可不许。”独三司言：“米、货俱不可许。”上曰：“夷狄、禽兽，不可以义理责之。米则既是救民之物，许之或可，而物货断不可许买。姑勿为国书，而以私书相报可也。”

○以洪受瀗为吏曹参议，赵泰东为副应教，李健命为司谏，李震寿为校理，崔商翼、李善溥为承旨。

5月13日[编辑]

○丙戌，以李畬为大司宪，鱼史徽为掌令。

5月15日[编辑]

○戊子，以郑维渐为正言，尹德骏为承旨。

○清吏部侍郞陶岱撤还。右议政崔锡鼎驰启曰：“侍郞以略助江边需用为言，送大、小米并一百石，似与直称馈遗有间，不得不许受。侍郞留郞中一人、笔贴式二人，看检私商贸贩，仍谓：‘皇商所带米、货，不可视为私事，留在官员接待，不可略有简忽。’又问我国有何启闻之事，以秋开市请停事，愿为启闻，则答以知了，仍为作行矣。”

○引见大臣、备局诸臣。时，接伴使申厚命，因公米论价事，侍郞发怒，至有奏闻请罪之语，以此为不安。且谓：“初以吏部接伴下来，吏部撤还之后，不可仍留。”金构谓：“虽以户部接待称号，而庙堂主意，专在于与大臣相议，替作申厚命之代，兼察私商物货，终非事理所宜。”互相驰启，厚命仍径还。领议政柳尚运，请令构留接户部，厚命仍令上来，吏部侍郞所带来而落后者，令义州府尹接待。后，校理李寅炳，以构、厚命互相驰启，辞气不平，宜有警责，上命推考。宪府论启，请并罢职，允之。又因大臣言，别谕于构，使之勿以台言为嫌，仍留察任。先是，军士贵奉年十三，逾越宫墙。该曹引《大明律》，凡年十五以下犯流罪以下收赎，其犯死罪，不用此律之文，请依律，上以幼𫘤无识，命收赎放送。至是，刑曹判书崔奎瑞言：“收赎太轻。”大臣、诸臣皆继之，掌令鱼史徽，仍发还收之启，终不听。

○初，以秋开市请停事，议定移咨礼部矣，户曹判书李濡又以领议政柳尚运意，奏谢恩使未及入送，不可先请停市。宜先要吏、户侍郞，使之转奏，如不肯许，则仍言移咨之意。后尚运又以为：“移咨不可少缓，发送赉咨官。”是后又谓：“右相以径先移咨为未稳，户部亦许归奏，请追寝其行。”上并可之。朝家之命令，颠倒如此，时事可知也。

5月17日[编辑]

○庚寅，御昼讲。

5月18日[编辑]

○辛卯，宪府论：“近来训局习操，全然废阁，盖缘主将贵重，养痾自便，以致士卒媮惰，胥效安逸，古所谓将骄卒惰，不幸近之。请大将申汝哲从重推考。”上答曰：“依启。将骄之说，殊涉太过也。”

○谏院论：“赵亨期陞资差遣，意非偶然，而不能周旋其间，裨益国事，及其还朝，乃以无根之说，关听庙堂，殊欠详审之道，急于谤言之辨明，侪友酬酢之际，语不择发，至于疏章，遣辞麤厉，有同诟骂。身居宰班，伤损事体，请罢职。”再启乃允。初，清侍郞言：“馈米乃帝命，宜北向拜谢。”亨期会民人，依其言行之。李德成筵斥其不可，亨期对疏自辨，语多麤厉，且所传通官人口为价之说，毕竟归于虚妄，故台言如此矣。

○右议政崔锡鼎，还到宣川上疏，请谴曰：

请市之举，万不获已，而辱国贻弊。至于此极，况其名帖中一字，看来痛惋，庸有极哉？非不知苦争裂坏之为快于心，而第彼人之事，不可待以常例，宜以善言不足喜，恶言不足怒之义处之。今若力争，彼必生怒，有无限作梗。宁受不能苦争之罪于朝廷，不敢恝视于国家重事，终不得退却争执，此实臣罪也。

上以意外人言，不必深嫌为批。

5月20日[编辑]

○癸巳，引见大臣、备局诸臣。掌令鱼史徽奏言：“李锡、金时杰，固有违越定式之罪，而当初定式，乃因从臣之不肯随驾。今两臣所处，与一时随驾有异。锡之既递还仍，时杰之讫无处分，有损事体，且歉体下之道。”上问于大臣。柳尚运曰：“先朝定制，不可轻挠，且李锡则无人陈达，终至赴任，时杰则相继陈达，至请变通，是视文武，显有轻重也。然使行已迫，不可无变通，而亦不可无罪罚。且情理则一也，李锡当一体处分。”上并命拿问定罪。

○接伴使启言：“清海运米，阅月争价，始依陆运例，以每一斛银五两七钱折定云。”

5月21日[编辑]

○甲午，以李光迪为承旨。

○御昼讲。仍引见轮对官。

○司谏李健命、正言郑维渐，发崔锡鼎论劾之议，大司谏徐文𥙿谓：“虽有一家之嫌，既无应避之法，公共之论，不可异同，而此系大论，不厌消详。”健命、维渐，并以见轻引避，文𥙿亦对避，玉堂处置，递文裕出健命、维渐。

5月22日[编辑]

○乙未，御昼讲。侍读官李喜茂曰：“李彦纯虽无与重爀辈通谋之事，乐闻阴邪，至以书札往复。今虽原赦，岂可复通仕籍乎？圣朝无弃物，或可以他岐付职，而槐院则决不可许付矣。”上是之，命勿更付槐院。

5月23日[编辑]

○丙申，接伴使金构，状陈私商难处之状，领议政柳尚运、左议政尹趾善、户曹判书李濡请对。尚运曰：“今观金构状启，彼人又欲还去云。盖以申厚命径先上来，金构不为接待，有所发怒矣。即今事势，私货亦难防塞，使商贾辈私相和买，恐无妨矣。”趾善、濡亦赞之，上许之。尚运又请：“令兵曹、赈恤厅、禁卫营，各出银合二万两，分授商贾，使之买卖，而称谓私银。”上可之。

5月24日[编辑]

○丁酉，初，接伴使金构驰启云：“公米今当完了，户部当为起程，而私米虽已许贾，尚无可据文字，不可以他事旁照举行。况吏部郞中一行所持米、货，非臣所职，请相当官急速差送。”备局启曰：“傧臣诿以非职，不为应接，边臣则终无一言上闻，所当并即请拿，而使事垂完，势未及递易。构则竣事后，更禀重处，义州府尹李鼎命姑先从重推考。户部之行，设令撤还，接伴使自当分付译官，论定米价，防塞杂货，然后方可复命。相当官今不可更送。”后，构连以上去之意申状，庙堂请以：“虽或径先上来，还为下送，俾竣其事之意，更加申饬。”上可之。

5月25日[编辑]

○戊戌，以李墪为大司谏，兪命雄为掌令，李喜茂为司谏，李世奭、金致龙为持平，李世维为正言。赐故右议政李行远谥孝贞，参赞李俊民谥孝翼，左议政元斗杓谥忠翼，判书李基祚谥忠简。

○掌令任元圣上疏，论族役之弊，请大兴山城守堞军官，十五岁以上，听其试才，十五岁以下，不待试才，汰定阙额，校书馆唱准随营牌，校生额外童蒙，或查出罢定，或定给额数，上下于庙堂，或请施行，或请从容讲定。

5月28日[编辑]

○辛丑，以申琓为大司宪，李廷谦为校理。

○两司合辞启曰：“今此客使名帖中二字，实我臣民之所不忍见者，诚前古所未有之羞耻，而西下大臣，不能引义挥斥，轻达天聪，殊失奉命周旋之道，其贻辱国家为如何哉？且外人相接之际，必以译舌居间，而只循彼请，一切屏去，既失体貌，又关后弊。至于私馈之谷，尤无名义，始虽据理退却，而终不能力辞不受，亦难免亏失事面之归。请右议政崔锡鼎罢职。”上答曰：“大臣岂不知斯义哉？盖出于万不获已，则今玆所论，实涉过重。亟停勿烦。”大司谏李墪、司谏李喜茂、掌令兪命雄、持平金致龙、李世奭、正言李世维同参。是时，搢绅之间，分朋角立，事虽微细，各自携异，而今于崔锡鼎请罢之启，无敢立异，可见公议之犹未泯也。

5月29日[编辑]

○壬寅，清户部侍郞博和诺撤还。

5月30日[编辑]

○癸卯，引见大臣、备局诸臣。时，新颁贼党中自告者免罪论赏之令。崔义业者入贼党，其弟义英来告贼情曰：“其兄病废，不能自告也。”刑曹判书崔奎瑞言：“义业虽不自告，其弟替告，即欲脱其兄之罪也。今不可以不自告而杀义业也。”上询问大臣，命义业贷死，义英论赏。

六月[编辑]

6月1日[编辑]

○朔乙巳，以闵镇长陞兼判义禁，李健命为校理，李畬为礼曹判书。

6月2日[编辑]

○丙午，清户部撤还时，只留通判一人，而私米论价，终未停当，京中所送银货，又未及下去，通判又为解船还归，接伴使金构驰启以闻。盖咨文中既令禁断私商，以此执言，终始牢塞，则我固理直，彼亦望断，而西下大臣，先示许买之色，庙堂诸议，欲许未许，相持累月，始乃许之，而至争价本锱铢，终使彼人，狼狈而去。庙算如此，识者咄叹。

6月4日[编辑]

○戊申，上引见大臣及备局诸臣。初，倭人请通用六星银，庙堂请莱府试为改炼。且倭馆所给绵布，当初我国则布贵米贱，倭人则岛中米贵，故随其所愿，限年给米，而倭人又谓本无年限，互争不决。领议政柳尚运以为：“六星许用，必有后弊，不欲许之，则已令改炼，事甚难处。公米即倭人命脉所关，亦难终始防塞。请问原任大臣而处之。”至是，刑曹判书崔奎瑞，以原任大臣南九万、徐文重意奏曰：“此两款事，俱难防塞，宜待岛主书契而始许之。”上可之。尚运又言：“金构以为，私米许买，非接伴之职，必欲自脱。朝廷又令姑为留住，以待朝令，而反以户部去后，即为还归驰启，李鼎命则又以地方官，酬应凡事，殆若不知国体所在。俱不可置之，幷宜拿问定罪。”上从之。大司谏李墪论武弁摠管，全不拣择，请申饬择差，上允之。副校理李健命曰：“泛称申饬，殊涉糢糊，宜推考。”上亦从之。墪以此引嫌，后处置出仕。

6月5日[编辑]

○己酉，以金德基为掌令，尹趾仁为献纳，任胤元为修撰。

○领议政柳尚运、左议政尹趾善上箚言：

西事已了，公议至严，乞伏偾误国事之罪。

上皆优批勉谕。

6月6日[编辑]

○庚戌，上允右议政崔锡鼎罢职之启。

6月8日[编辑]

○壬子，掌令任元圣、持平李世奭，发户曹判书李濡罢职、右议政崔锡鼎加律之议，大司宪申琓、持平金致龙、大司谏李墪、司谏李喜茂，并立异。元圣、世奭乃引避，琓诸人皆对避。琓曰：“大臣诚有不善周旋之罪，而论罢其职，足谢公议。首事之人，谋国固不臧，而臣亦尝奏达西路民情，方将自讼，何敢论人？”致龙曰：“李濡虽云建请，而大臣、诸宰，无一异议，到今论罪，抑何意欤？且中外之民，因此求急，则不可谓全无利益，而并谓民怨朋兴，未知其为实状。相臣请罢，特以揭帖一款，则罢职之罚，足以存事体谢公议，必欲置之重律，意在捃摭，非臣意之所到也。且屏去译官事，追闻实状，傧接之时，虽以文字相通，译官终始在傍云。此亦不免为爽实之归也。”墪曰：“追问屏去译舌一款，大段爽实。臣率尔随参，方甚瞿然。加律之论，不惬公议，不可苟同也。”后致龙以避辞中意在捃摭等语，被谏院论启，罢职。

6月9日[编辑]

○癸丑，上下教曰：“一自金春泽被谪之后，一种议论，并与其父而嫉之太甚，已极可笑，而铨曹又不免畏缩于凤瑞乖激之言，更不举拟，作一弃人。镇龟胡大罪，而必欲废锢乎？似此举措，予实未晓也。”

6月10日[编辑]

○甲寅，吏曹判书李世白上疏曰：

前冬金镇龟之注拟也，臣自以为过于详慎，而不意攻斥之言，出于论思之地。臣之所遭，既是极罪，则乃于颠沛之馀，仍坐其席，仍用其人，安知无物情之转激，而不以纵恣无忌惮，添一罪案乎？故于注拟之间，未敢举论。今者圣教至此，臣固知左右皆罪，而实无以自解也。

上以一时警饬，不必深嫌，答之。

6月11日[编辑]

○乙卯，流星出七公星下，入坤方。

○命承旨，往典狱放轻囚。

○两司处置，归玉堂，校理李健命、应教赵泰东，互相崖异。健命乃上疏曰：

奉命相臣之不善接应，固系一时过误，而至于慢书之来，初无争执之举，及其状闻之际，亦无惶蹙之意，终使耻辱，上及圣躬，而律止罢职者，其可谓尊国体而谢公议欤？加等之论，既发于台席，则此是不可沮抑者。同僚之意，务在镇静，而臣之所忧，只在于关系不轻，虽欲镇静，有不可得也。

上答曰：“西下大臣，岂无痛迫之心哉？第所引季布之说，〈即恶言不足怒之言也。〉思之太缓，而不觉其有歉于张昭、徐盛之事也。予非以邢贞之事，时势与今日相符，以在下之道言之，则曾不引义争执，颇失奉使之体，而视昔为歉然耳。公议既发之后，不可以关系自己之事，而终无是非，故不得不允兪。此足以伸公议而明是非，何必加律而后为快哉？至于李濡事，虽未知其立落之如何，而此事之大有所不然之意，屡悉于筵席，则避辞中云云，决知其万万不可也。”应教赵泰东对疏，略言加律太过之意，上答以：“已谕于李健命之疏批矣。”

○上以正言权尚游在外久不上来，特命递差。时，两司引嫌有日，而玉堂又携贰，无处置之人，故有是命。

6月12日[编辑]

○丙辰，以崔重泰为正言。重泰处置，出元圣、世奭，递墪、琓、喜茂、致龙。

○同副承旨李光迪上疏，陈典学之要，请遵仁、孝、显三圣传受之心法，上嘉纳之。

6月15日[编辑]

○己未，以权是经为大司宪，徐文𥙿为大司谏，李敏英为司谏，郑维渐为正言，闵镇远为持平，李喜茂为修撰。

○掌令任元圣、持平李世奭启曰：“西市之举，盖出救民之意，而事端横生，辗转层加，终至贻国家之羞，而罄府库之财，国体亏损，无以复尊。当初建议，虽出谏臣之疏，而终始主张赞成者，李濡也。决不可置而不论，请罢职不叙。”答曰：“亟停勿烦。”大司宪权是经立异引避，元圣等亦对避。后宪府处置，递是经出元圣等。

6月16日[编辑]

○庚申，船人李顺者，偸食扶安县米五十七石，上命照法处斩，枭示江上。刑曹判书崔奎瑞覆奏言：“不待承款，不可径先正法。”上初不听，后因刑官所达，始命减死定配。

6月18日[编辑]

○壬戌，流星出天津星下，入巽方。

○以兪命雄为献纳。

6月20日[编辑]

○甲子，宪府〈执义郑澔、掌令金德基、任元圣、持平李世奭。〉添改李濡罢职不叙启辞措语曰：“义理扫地，有识寒心，臣民痛迫，已不可言，而后时之谷，未救沟壑之急，巨万之费，终致府库之竭。”云，上又不从。

○两司〈执义郑澔、司谏李敏英、持平李世奭、献纳兪命雄、掌令金德基、任元圣、正言崔重泰、郑维渐。〉合启曰：“君臣之大义至严，奉使之事体其重。崔锡鼎当其奉命西下之时，大失随事周旋之方，悖慢无伦之辱，出于彼书，及于吾君，则为人臣子者，所当据义严斥，碎首死争，而非但不能据义死争，乃反误引不足喜不足怒之权辞，终负邹、鲁仆妾伏剑欲死之义。且私商禁断，明有北来之书，而初不能据法斥绝，俾即撤还，不待朝令，轻示许买之意，致令彼人愠憾，狼狈而归，他日之忧，有不可言。至于屏去译舌，恬受私馈两件事，则实是古未有之骇举。人或以初虽屏去，末乃在傍，始虽私受，终归公帑，谓可原恕，而毋论其始终公私之有间，其昧于人臣无外交之义则甚矣。后弊所在，关系至重，论其罪状，不可罢职而止，请削夺官爵，门外黜送。”上不从。

○时，湖西失稔尤甚，饥馑孔酷。监赈御史闵镇远，一心赒救，赖活者甚多，至是始复命。

○都承旨赵相愚，初以筹司堂上，参西市之论，至是疏请与李濡同罪，仍略及伸救之意，上只令勿辞。

6月21日[编辑]

○乙丑，宪府论：“故学生李喜重妻朴氏，性行绝悖，万恶俱备，不姑其姑，人纪灭绝。曾以招集贼党，私铸钱货之罪，发现被囚，悖恶之行，久而益甚，不可置之辇毂之下。请命绝岛定配。”上从之。

○以闵镇周为大司宪。

6月22日[编辑]

○丙寅，先是，东莱人金继崔、韩贵硕、仇重卿、朴再章等，潜与倭人通货，现发取服，因府使状问，命庙堂禀处。时大臣并有故，有司堂上闵镇长，以大臣意请对，请继崔等幷枭示馆门外，其馀诸人，各随轻重科罪，仍请东莱府使、釜山佥使从重推考，上从之。且以事关后弊，不可不别样严治，命府使拿问。佥使李锡，时以他罪被拿，令添入问目。

6月23日[编辑]

○丁卯，行都目政。以南就明为持平，南正重为校理。

○副应教赵泰东上疏言：

两客使之在境也，不但猜疑之端，出于自中，后来之人，以私商未售，衔怒先归，则应泰交构之变，难保其必无。今此谢恩使责任之重，实非平日奉使之比，乃以年少宗臣，循例差遣，则接应周旋，必不如闲习机务之臣，议者皆以为不可不以大臣差遣。书状亦宜极一时之望，别择以送。

上令庙堂禀处。领议政柳尚运、左议政尹趾善，联名陈疏，请依儒臣言施行，上许之，以徐文重为正使，李健命为书状官。

6月24日[编辑]

○戊辰，都目政。以尹世纪为大司谏，朴泰昌为正言，赵泰耉为副校理，徐宗泰为副提学，严缉为都承旨。

6月27日[编辑]

○辛未，流星出角星上，入坤方。

6月28日[编辑]

○壬申，谢恩使徐文重，与备局有司堂上崔奎瑞请对。奎瑞以诸大臣意奏言：“使行表文，例为兼举累事，而彼人张大其事，既送户部，主管和市，又送吏部，别管白给。我则兼修一表，殊涉草率，请分作各件，以示曲尽之意。”文重亦继请之，上可之。时，议者多言：“彼人私米，既以银货罄竭，不许和买，今于使行，多送银货，彼必以前言谓非实状，银货决不可入送。”领府事南九万主此议，领议政柳尚运、左议政尹趾善谓：“彼境凡干需用，皆资银货，今难一切禁断，而员役所持去，自有八包之制，今以堂上三千两，堂下二千两为式，商贾则各别严禁为宜。”奎瑞并举陈禀，文重亦如领、左相议，上命依领相言为之。时疠疫日炽，死亡不可胜数。文重请分给稿席于病幕，遮蔽风雨，致祭死亡人，消散冤气，上幷可之。该曹请依辛亥年例，先行疠祭，死亡人则从后致祭，上从之。

秋七月[编辑]

7月1日[编辑]

○朔癸酉，上下教曰：“近来各道官吏，怠慢成习，应纳奴婢身贡，惟事迁延，限内上纳者绝少，事之寒心久矣。平安道内需司所纳䌷贡，必趁四五月上送，例也，移文催促，非止一再，而三夏已尽，无意上纳。成川等十二邑守令，并从重推考，以警日后。”盖内需司所掌中官，以所储不赡，启请督捧，故有是命。当此荐饥之日，军布亦皆停捧，而乃以私庄琐屑之事，遂烦传教，特推守令，识者忧叹。

7月2日[编辑]

○甲戌，流星出天津星下，入南方。

○正言朴泰昌，立异于两司合启曰：“慢书上闻，诚有不能周旋之失，而论议层激，至于加律。况其私商和买，驰启禀旨，则何尝有私自径许之意，而彼人愠憾之端，日后难言之忧，一倂归咎于大臣，不但被罪者不服，将何以厌四方之听闻哉？”上答曰：“私商和买，后弊无穷，则许与不许，宜待朝家之明白指挥，而乃以或可募民来贸为言，领相私书中私米及货物措辞防塞之语，反以为不然，径示许买之意，则大失奉使之体也。今尔避辞中所谓何尝有私自径许之意云者，予未可晓也，而侵攻台阁之臣，有若捃摭者然，尤有所未晓也。”仍命勿辞。泰昌避辞才入，而上命还入锡鼎请许私商状启，考览后始下批。锡鼎请许私商之状，凡二度，后状有曰：“臣之愚意，于大臣所示，恐或不然。曾以国力难及，或可募民来贸为言云矣。”

7月3日[编辑]

○乙亥，流星出大角星下。

○上猝患暑疟，受针过三日复常。

○两司因朴泰昌疏引避，幷不退待，宪府仍发泰昌罢职不叙之启曰：“泰昌于众论归一之后，挺身立帜，缀拾金致龙之馀论，妆撰不成说之胡辞，侵斥台臣，有若立节者然。如此营营苟且之辈，固不足深责，而其蔑公偏私之习，不可不严惩。”云，上从之。

○谏院论：“北评事储窠已久，而今番大政，拘于备拟之难，终不差出，致有外议。请兵曹当该堂上从重推考。”时，北评事，人皆厌避，兵曹难于取舍，无端不差，故台言如是。

○修撰赵大寿上疏言：

关西一路，五载荐饥，偸窃之患，势所必至，乞儿穿窬，何足怪也？为字牧者，唯当哀矜恻怛之不暇，而安州前牧使兪集一，乃反施之以严威，恐之以刑章，而末乃沈之江中。此胡大罪，而忍为此乖当之举耶？御史之循例书启，铨曹之泛请罢职，俱未免错谬。臣意以为更令本道，查得实状，不可无明白论罪之举也。

答曰：“罪止罢职，予未知其错谬也。”初兪集一以偸儿沈之江中，以为恐吓惩戢之地，御史论及书启，该曹只请罢职，故大寿言之。

7月4日[编辑]

○丙子，谏院论：“译官之不齿仕籍，所以重名器也。文城佥使金指南，未知功劳如何，而遽授巨镇。后弊难防，请改正。”屡启，许施他赏。

7月5日[编辑]

○丁丑，以赵泰老为正言。

○忠清道公州等地人物七十四名渰死，命举恤典。

○时，上栽植花卉于后苑，以备暇日玩赏，有石榴数盆，自外输入者。掌令任元圣，适诣台见之，上疏谏曰：

外人必将曰：“殿下自此好玩好。”将何以家道户喩，明其不然也？伏愿速令屏去之。

上优批嘉奖，而卒无屏出之命。

○吏曹判书李世白，因赵大寿疏斥，陈疏辞职，上答曰：“卿之劳苦，迄可毕矣。意外人言，何必为嫌？”时，三公缺一，姑未枚卜，而乃于世白辞疏，有此批，人知上已注意也。

7月8日[编辑]

○庚辰，月入氐星中，流星入毕星下。

○宪府论：“童蒙教官韩配周，秉心阴巧，行已鄙悖，父事弄权之宰，祖述丑正之论，构出长书，诬辱儒贤。贤关、四馆之罚，前后相继，而气势所挟，滥厕金吾。仇视教义之伯父，欲为临葬之他之计，瞒报当次之同僚，图差湖南出使之行。王程有限，而到处留连，重服在身，而专事骄淫。又于回还之路，駄率所眄之妓，行路唾鄙，有口皆传。如此锺恶无行之人，不可齿在衣冠之列，请削去仕版。”四启始允。配周，即清原君圣辅之侄子也。圣辅兄弟，师事先正臣宋时烈，而配周反以尹拯为师，家庭之间，多有悖乱之举。圣辅性过刚，累加诲责，配周由是蓄毒，终至于生不相面，死不临葬，不可以人类论之。柳尚运判铨，欲拟初仕之窠，为郞官李征明所阻塞。厥后又藉吴道一之力，始通仕路，至是掌令金德基、任元圣、持平李世奭遂论之。

○上教曰：“领、左相引入已久，右台缺位，即今廊庙一空。言念国事，无以为喩。右揆之代，不可不亟卜，而台启结末迟速，不可预料，则大臣命召之际，必以为难便。在前如此之时，必有变通枚卜之古例，政院即为考启。”政院引明庙朝丙寅，特拜权辙为右议政，宣庙朝丁未，特拜韩应寅为右议政。癸未八月，右相郑芝衍处，遣承旨问启，当宁或特除，或前望还入，或前望中添书除拜等前例以启。上命开政，特拜李世白为右议政。世白正直坚确，蔚为时望所重，及拜相，人引君子有所恃，小人有所畏之语以贺之。

○都城东门外祭基里村家，有虎越入藩篱。祭基里，距都城仅数里。是时恶虎害人，八路同然，王城至近之地，又有此患，亦一变异也。

7月10日[编辑]

○壬午，新生王子卒。

7月11日[编辑]

○癸未，持平南就明上疏曰：

朝著之上，矫激成风，气象不佳，忿争恚詈之习，日以益胜，同是台臣，而营营苟且之斥，横加于所争是非之外。但当就其事理，辨破而已，何必蹴踏然后为快哉？且仇视伯父之罪，关系伦常，使是人而有是罪，则罪奚止于不齿仕籍？若其出于疑似，则奏达文字，亦不当如是为言，作证于人之父子间也。苟非在上之人，公听并观，务为镇定，则何以止矫激之风习哉？

上以疏陈之事，大意固好，可不留意答之。金德基、李世奭、任元圣等，以此引嫌，就明亦对避，执义郑澔处置，出德基等递就明。上以就明之疏，大意固好，特命勿递。澔因圣教引避，处置出仕。

7月12日[编辑]

○甲申，右议政李世白上疏，辞新命，上以：“卿之才德，允合辅弼。简在予心，公议佥同，何用㧑谦？”为批，遣史官谕之。

7月13日[编辑]

○乙酉，上以太庙六月朔荐新西果，尚不荐进，曾所未见，特命该曹堂郞从重推考，当该封进官拿问定罪。

○大司谏尹世纪上疏曰：

西米之事，初出于朴泰淳之疏。挟持利害，疑乱群听者泰淳，而替主其论，终成其事者，即李濡也。罪其主事之人，则犹可以明义理而戒方来，此台章所以独及于濡，而泰淳以作俑之人，名入罪濡之启，则该曹之不顾公论，备拟承宣之望，未知其事体如何也。

仍言台启虽即停止，李濡似难仍察度支之任，宜允台启，无使人心愈郁。且言：

韩山郡守宋相琦，文学雅望，流辈中不易得之人。愿递其郡邑，置之近密焉。

答曰：“当初度支所陈，一则为民，二则为国，末梢事端之至此，岂始虑之所及哉？此予所以靳兪于台启，而第秋务方殷，使行迫头，参以事势，合有变通，李濡本职，今姑许改。宋相琦事，令该曹禀处。”吏曹覆启请施。

7月15日[编辑]

○丁亥，以郑载禧为大司宪，崔奎瑞为礼曹判书，李坦为持平，赵泰采为校理，李廷谦为修撰，金世翊为庆尚道观察使。

○掌令金德基上疏曰：

申銋之疏论大臣，兪信一之力斥幸臣，不过遇事敢言，自附无隐。殿下平日，于言及圣躬阙失者，则非徒不罪，反加褒赏，而少有言及大臣、重臣者，则摧折斥弃，不少假借。虽以故掌令金灏事言之，疏陈圣躬阙失，则褒赏感叹，旋又论及大臣，则斥死南方。每伤其抱直而死，大为圣朝之累，故今因言事忤旨者，多靳收用之事，冒昧论及，冀圣德之无容再误也。

且论：

金构奉承朝令，接待远人，俱极周详，无一误着，而反加夺告身之罚，岂可任其无罪被罚，不思伸释乎？

上答曰：“疏陈之事，可不留意，而申銋终始𬺈龁之态，实未知其稳当也。金构事，启闻之际，虽欠委曲，予不知其深罪，故才下叙命矣。”

7月17日[编辑]

○己丑，忠清道监赈御史书启，论蓝浦县监吴时翊、保宁县监朴繗、文义县令韩景愈、林川郡守赵持恒，或赈政凡事，见欺监色，或凡干文书，一委监色，或委政下吏，多有从中用事之患，或分给赈谷之际，色吏滥猾。赈恤厅覆启，并推考，谏院论其所胪列，有非寻常疵政，而只示警责，殊乖审核臧否之意，请赈厅当该堂上从重推考，四邑守令幷罢职，再启从之。

7月18日[编辑]

○庚寅，以李彦纲为刑曹判书，金昌直、李彦经为持平。

○以秋节已届，朝雨过多，命设行禜祭。

7月19日[编辑]

○辛卯，工曹参判吴道一上疏辞职，仍陈所怀曰：

丙、丁之事，固出于万不获已，而此实百世难湔之耻，《春秋》必复之仇也。事往时久，人情恬嬉，薪胆之志顿弛，终归于玩愒偸安，甘心服事之域。以此为言，则夫谁曰不可，而至于和市，则邻邦之懋迁有无，互相交易，有国之所通行。以近事言之，中江开市，岁以为例，北路开市、莱府通货，俱为应行，而未闻有非斥者。既曰交易，则货与粟何别乎？虽使有西山、东海之风者当之，必不独执此一款而讥之也。挟持利害云者，尤未可晓。成浑曰：“国家利害，正是义理所在者。”而孟子所谓何必曰利者，必不指利泽及民之利字而言也。只是慢书一着，由此而致之，此固舆情之所共痛迫，而实是意虑之所不到，岂可以此追咎而罪之也？且念建请者，虽李濡，而断行者，实大臣也。濡则不过陈其所见，而大臣不以其言为不可，直请施行，则偾事之罪，大臣为首，濡实次之。不论大臣而只论李濡，使大臣自不得安其职，岂台阁白直正当底道理乎？盖攻斥市事，以乞怜为言者，丁时润实倡之，朝廷以时润意实不韪罪之。今此台臣，亦是请窜时润者，而启辞中言议文字，专袭时润之疏，则时润之身虽斥，而时润之言稍行也。时润之疏，即今日台启也，今日台启，即时润之疏也。臣愚以为其心则未著，虽时润不必加以罪谴，致妨言路，其言则不可，虽台论，亦不可不辨其过误，裁其乖激也。相臣枚卜，有国重事。国家特卜，虽有前事，或由于眷注之特隆，而实是非常之典也。甲戌以后，大臣恒怀不安，屏退之时居多，特卜之举，势或致然，而事体之不重，识者固已病之。今日则时任相臣，虽曰不安，亦与前日之屏退乡曲时有间，而不一敦勉，直下斜封。新除相臣疏中台铉之难慎，反不及于数窠荐望云者，实是得体语也。固知台论之收杀无期，国事之废却可虑，故急于置相，有此举措，其不能优待大臣，慎审重举，则殿下于是乎不能无失，而此亦浮议害事之致也。合启中有人臣无外交等语。身为大臣，苟有私结外人之事，则国有常刑，罪死罔赦。昔汉武帝时，侍中庄助，受淮南王赂遗，张汤以为：“助以腹心之臣，与诸候私交。”，罪至弃市。前右议政崔锡鼎之礼币赠遗，本非私所擅为，而彼之所馈，亦出于礼无不答，则岂可以此，律以外交，驱之罔测也哉？

上答曰：“噫！和市一事，本出于为民，末梢事端之横生，实非始虑之所及，则到今归咎主事之臣，未知其稳当，而台阁所论，亦一时之清议，而其所谓谋国不臧之说，非有深意于其间，则岂可与乘机嫁祸之丁时润，比而同之而敢曰：‘今日之台启，即时润之疏？’无乃以时润倾陷之罪，隐然欲加于诸台耶？何其语意之无严至此，而至于枚卜，予岂不考古例而创行哉？噫！两大臣之心事，予已洞悉，前后筵席，开释无馀，则今日之举，宁有他意哉？第台论方张，大臣之不安引入，其势然也。心知其必不赴召，而一番命招，有若塞责，既涉文具，且欠诚实。虽以先朝故事言之，金寿兴之特拜，正在李庆亿以病引入之时，则其不必屏居乡曲而后，方有特拜，槪可知矣。台论之收杀，迟速难期，廊庙之空虚，为日已久，而如使行紧急等事，亦非一二，不可不速为新卜，以济国事。稍待结末，敦勉造朝，事似合宜，其间委折，不过如斯而已。噫！特卜，非今斯今，而不惟世道渐下，缘予情志之不孚，曾致致祥罔测之说，又惹许多哓哓之谈，惭叹慨然，已不可言，而其曰或由于眷注之特隆，实是得体语等语，显有侵逼大臣之意，直下斜封云者，用意尤涉不韪，良可骇异也。前右议政崔锡鼎，当其慢书上闻之际，措语循常，未有惊痛之意，私商之许不许，关系不轻，而不待朝廷之指挥，微示许买之意，以启无限希冀之心。只此二事，大失人臣奉使之体，则虽其屏译舌、受私馈等事，非系大段，台阁所争，大意则固好也。今乃只举私馈一款，胁持台臣，不遗馀力，合启末段乃曰勿论其始终、公私，有乖于人臣奉使之体则大矣。似此措语，果近于张汤之劾奏庄助事耶？徒知阿好大臣，不知君臣之大义，今日义理，可谓晦塞也。卿辞如此，本兼诸任，并许递焉。”仍命补襄阳府使。

7月20日[编辑]

○壬辰，行禜祭三日而止。

○以李征明为大司成，申琓为判尹。

○右议政李世白四疏乞免，上辄优批不许，至是因吴道一疏论枚卜事，复申乞免之请，上答曰：“曾在先朝，故相臣郑致和、金寿兴，俱在特卜，而癸丑之事，正与今日相类。未闻其时有此等浮议者，诚以事势之不获已也。今玆之举，亦出于不获已，而独有此云云者，其意不难知也。于卿有何一毫不安之端乎？”仍命史官往谕，与之偕来。

○上从崔锡鼎削黜之启。

○初文庙展谒，以开月定行，副提学徐宗泰，以疠疫尚炽，疏请退定于九月，于临时观势而处之，上从之。

○两司因吴道一疏斥，并引嫌，上命勿退待。谏院〈大司谏尹世纪、司谏李敏英、献纳兪命弘、正言郑维渐。〉仍论启曰：“道一见弃公议，久塞清选，徒怀患失之志，敢生疑乱之计，投进一疏，捭阖闪弄。要其归趣，不过为媚悦廊庙，阴济已私，自不觉其反陷于忘君负国之罪。请削夺官爵，门外黜送。”从之。

7月21日[编辑]

○癸巳，召对玉堂官。侍读官赵泰耉盛言：“韩配周仇视伯父之语，人多称冤，请明查处之。”上命拿问。执义郑澔、掌令任元圣、金德基〈即论启配周之人也。〉并引避，末端有曰：“召对之命，出于求助之至意，而半日前席，一言不及于启沃，乃反汲汲于灭纪悖伦之一配周，未知其心所在，公耶私耶。”云。处置请出。泰耉对疏曰：

配周于私书中，侮辱儒贤，虽出私情之痛迫，而谬悖则甚矣。以此为罪，臣亦不以为怪，而至于仇视等语，语意非常，万不近似。设有往来之谈，以致疑谤，苟有笃厚之风，其所为说，不当如此。臣之所达，不过欲望朝廷核得实状而已，岂有一毫私意于其间乎？

答曰：“请核虚实，未为不可，而公私之说，疑人太甚，大失相敬之风，良可嘅也。”澔、德基、元圣，又为联名引避。其略曰：

臣等于配周，元无纤芥之嫌，只采公共之论。配周之侮辱儒贤，由于不悦伯父之致，则儒臣之独恶于侮贤，而不恶其悖伦，抑独何心？又见配周原情，不相面之一节，缕缕分疏者，不过陈其弟侄登科设宴时，与诸叔会面之由而已，则其科宴前后，不与相面之迹，自尔呈露，且图出之迹，不能自掩，駄妓一款，无辞自明，是可忍耶？

处置又请出。先是，韩圣辅作戒子侄书，求序于先正臣宋时烈，时烈作序以讥贬配周。配周乃大含憾，抵书其季父圣佑，而至以食肉寝皮等语，丑辱时烈。圣辅乃以食吾肉寝吾皮等语答之故，泰耉疏及之矣。

○右议政李世白上疏，乞寝偕来之命，仍申前请，上以：“设令相臣无故，遵例询卜，舍卿其谁为批？”命史官传宣。翌日又遣承旨，令与偕来，世白遂应命。

7月24日[编辑]

○丙申，平安道观察使驰报，皇帝出来沈阳，上命差问安使，全城君混为之。辛亥年朗善君为使时，无书状官，壬戌年闵鼎重为使时，以大臣奉命，事体自别，政院启禀差出。及是，吏曹援此陈禀，上命差出尹弘离为书状官。

○以申琓为吏曹判书，闵镇长为户曹判书，权尚游为正言，李喜茂为副修撰。

○召对玉堂官，讲《宋鉴》。至濮王议，检讨官赵大寿曰：“此事与元宗大王追崇相类，而先正臣金长生之议，与程子之论同，延平府院君李贵之言，与欧阳修之议同矣。”上曰：“敢以仁祖朝已定之礼，比于濮王议，乃于六十年之后，又复妄论，分义安敢乃尔？诚极肆然。”侍读官赵泰采、参赞官崔商翼并伸救之。大寿仍即上疏待罪，上以一时妄发，予岂深咎，答之。

7月25日[编辑]

○丁酉，月入井星月晕。

○引见大臣、备局诸臣，命闵镇远同入。盖欲询监赈事情也。右议政李世白，禀定使行时急数条事，仍请郑载禧仍任西藩，冬至使更为差出，上可之。镇远曰：“邻族侵征，巳为痼弊。逃亡例限十年，而特以文书无可据，辄不信施。臣以为必无居其土，而不入饥民成册中者。若凭今番成册，其中所不入者，并许頉减，则可无虚实相蒙之患。”世白请徐议更禀，上可之。镇远又言：“申厚命为监司时，占山道内，先构墓幕，诚甚可骇。”上曰：“身为监司，首先犯禁，何以戢下乎？”仍命罢职。

7月26日[编辑]

○戊戌，以崔奎瑞为左参赞，金昌协为大司宪，李廷谦为副应教。

○宪府停李濡罢职不叙之启。

7月27日[编辑]

○己亥，谢恩使徐文重、闵镇周、李健命等辞陛，引见慰勉。

○上遣承旨，敦谕于领议政柳尚运、左议政尹趾善。以李濡论劾之启已停故也。

7月28日[编辑]

○庚子，引见下直守令戒谕之。

○问安使全城君混、书状官尹弘离如渖阳。

○领议政柳尚运、左议政尹趾善，并上疏引咎，优批敦勉。尚运、趾善，仍引疾呈告三度，并赐不允例批。

八月[编辑]

8月2日[编辑]

○癸卯，以赵泰老为持平。

○命封宫人刘氏为淑媛。仍命户部，输送田庄买得价银四千两、用度添补豆一百石、宫房价银二千两。盖是时国储荡竭，民生颠连，而后宫田宅之价，多至六千金，识者忧叹。

8月3日[编辑]

○甲辰，以郑澔为修撰，赵泰采为吏曹佐郞，李廷谦为执义，南致熏为承旨。

○前县监李夔犯赃下狱。该府照拟流三千里律，以功议减等，至徒三年，谏院请依本律施行，上从之。

○始，右议政李世白之出而承命也，对以使行后，更俟进退，及再疏申恳，上辄优批勉出。

8月5日[编辑]

○丙午，引见大臣、备局诸臣。刑曹判书李彦纲，陈平安道御史赵泰老擅放杀狱罪人之失，仍请今后凡系杀狱，御史不得轻释，归奏禀旨事，著为定式，上可之。

8月7日[编辑]

○戊申，太白见巳地。

○以崔奎瑞为礼曹判书，赵泰采为献纳，李征明为京畿观察使。

○领议政柳尚运、左议政尹趾善，呈告至五度，上特下优批，遣承旨传宣。

8月8日[编辑]

○己酉，前判书闵就道卒。年六十六。就道，熙之子，庸鄙无能。甲戌初，被谪放还而死。

8月9日[编辑]

○庚戌，以金时杰为执义，崔重泰为持平，李震寿为校理。

○宪府〈掌令任元圣。〉论：“幼学姜夏正，本以凶悖之人，往来海西，侵扰民间。有一同姓女人，为富商之妻，富商死后，图占其财，借名呈状，多有不道之语。监司初则例题，因查官论报，始令推捉，而中路逃躱，匿于京中。监司移文刑曹，而刑曹又不严加讥捕，致令重罪之人，偃息自如。姜夏正请令该曹，各别跟捕，依法处断，监司之循例题辞，刑曹之不即跟捕，俱难免不察之失，请并命推考。”上下教于政院，问台启中姜夏正不道之语。任元圣对以夏正之呈状黄海监营有曰：“时执田庄奴婢，放卖于用事宫人徐尚宫处，图出启下公事。”又曰：“击铮上达天听，则传教于申大将曰：‘卿与金春泽，有社稷之功，虽夺民田，予不问也。’云矣。”上允台启。先是，修撰李喜茂因昼讲言：“既以倭人阑入，拿问东莱府使，而训导、别差知而不告，其罪尤重。请一体拿问。”后右议政李世白以为：“拿问过重，令本道决掍。”上并从之。至是，宪府以边情至重，后弊可虑，请依前旨，拿问定罪，累启，终不允。

○御昼讲。仍引见下直守令。

8月10日[编辑]

○辛亥，太白见巳地。

○御昼讲。检讨官闵震炯，请依文宗、成宗故事，无时引接臣僚，俾通情志。侍讲官尹趾仁，请淑媛房赐与凡物，务从裁省，以昭圣德。上并许留意。

8月11日[编辑]

○壬子，太白见巳地。

○御昼讲。仍召见轮对官。

8月13日[编辑]

○甲寅，东莱府使朴权驰启云：“以新银书契事入去代官倭持岛主书契出来。开见其书，则虽有新银日本国通用之意，至于计其劣数，准折其价，则不为举论，故以为虽有书契，无此一款，决难上闻云尔，则出示勘定所手标。其手标曰：‘自今以后，白丝段物代一贯目，增价二百七十目，令坚约事，买卖代官方申付处如件。’云云。所谓勘定所云者，典货典谷总察代官之处也，其曰一贯目云者，旧银一百两之谓也，其曰增价二百七十目云者，二十七两加给之谓也，其曰令坚约事，买卖代官方申付处云者，即分付于买卖代官处，使之牢约之意也。”且曰：“比前日代官倭手标，轻重自别，与直书于书契者无异，而银货久阻，彼此失利，今若又失历行，不幸尤甚。”仍请令庙堂禀旨分付。后因大臣陈达，特许通行。

○特陞赵泰采为承旨，以赵泰耉为吏曹正郞。宪府论：“泰采特陞为太骤，请还收。”不允。

8月15日[编辑]

○丙辰，太白见巳地。

8月16日[编辑]

○丁巳，兵曹判书李世华请对，禀定职掌数条事，仍白：“陵幸还宫时，昏夜疾驱，恐伤圣体。且百官不得随驾，军兵亦不成样，请勿坐马，亦勿疾驱。”上曰：“疾驱则马上颇安，故太仆自尔如此，非故令疾驱也。”

○领议政柳尚运、左议政尹趾善，呈告至十上，上遣承旨敦谕，俱不膺命。

8月19日[编辑]

○庚申，辅德郑澔上疏曰：

春宫天姿岐嶷，学业夙成，频开书筵，方有日就月将之望，宜择经明行修之士，责以辅导之任。

又引宋臣黄裳荐朱子之说曰：

今日朱子虽不可得，而诵朱子之言，学朱子之道者，亦不无其人。进善权尚夏自少厌弃学业，专意古学，养德山林，声闻日播。学问之醇笃、造诣之精深，虽谓之当代第一，诚未为过。惟愿圣明，一见而扣之。既听其言，又察其有，可用则进而宠之，与共天职，如不合意，则许其恬退，不枉其志，亦无所不可也。

上批许体念。

8月20日[编辑]

○辛酉，引见大臣、备局诸臣。大司谏尹世纪言：“林川郡守沈廷协，既奉年高贵主，往来定省之际，官事必旷，宜以畿邑相换。”右议政李世白曰：“换差则只益其迎送之弊，姑为改差似当。”世纪曰：“大司宪金昌协，文雅才望，见重侪流，而着工性理之书，为士林所推许。今此陵幸时，想必瞻拜于路次，而古有载之后车者。若开谕敦勉，仍令随驾，则渠何敢一向退伏，胶守私义乎？”上许留意敦勉。校理尹趾仁曰：“沈廷协则宜直请递差，而乃请换畿邑，金昌协才望，同朝之所共推许，朝家之所欲召致，而至于载之后车，事甚重大，自下何敢直请乎？世纪之言非矣。”副提学徐宗泰曰：“载之后车云者，引用虽不衬，而其意欲请辇过时召见耳。儒臣之大以为非者过矣。”承旨赵泰采曰：“载之后车云者，似指唐太宗幸芙蓉院事也。虽未知引用之衬合，而召见之请，不为过矣。”宗泰又以沈廷协请换事，非斥之，世纪乃引避，上命勿退待。掌令金德基，以尹世纪言皆切实，少无可论之失，而尹趾仁费辞力斥，请推考趾仁，上又命勿推。

8月22日[编辑]

○癸亥，领议政柳尚运、左议政尹趾善出仕，上引见慰勉。

8月23日[编辑]

○甲子，时，上将幸崇陵，又命历谒显陵、穆陵，仪节已讲，而柳尚运筵奏：“日晷既短，玉体过劳，请依丙寅年健元陵展谒时，崇陵摄行之例，显、穆两陵，遣官摄行。”上从之。于是，右议政李世白上箚言：

日晷虽短，道里稍近，而初已磨炼之仪节，临期卒变，岂不有歉于情礼乎？以当初仍诣崇陵，次诣徽陵之教观之，则圣意所存，可以仰揣。初岂不审其先后远近，而偶有此教也？无已则徽陵，依显、穆两陵例，遣官摄行，而崇陵则展谒之后，仍行新祭，庶无憾于霜露之思，而此不过少淹时刻耳。

答以箚辞得宜，可不依施焉？

8月24日[编辑]

○乙丑，上谒健元陵，行酌献礼，次谒显陵、穆陵、徽陵，诣崇陵行酌献礼。还到沙河里习阵场，军兵逗留，驾前塡咽，大驾不得前行，上举鞭促行。挟辇军妄揣上意欲阅武，遽向阵场。上驻跸路次，待其还伍。驾后近臣莫知其由，诸承旨驾前请对曰：“军行如是停留，仍向阵场，诚未知其故也。”上曰：“军兵误认有阅武之意，径向阵场，分付促进可也。”承旨赵泰采请查问处之，上可之。掌令金德基请对，请训炼大将申汝哲从重推考，上曰：“当查核处置。”承旨南致熏曰：“主将之罪，岂止推考乎？台体殊未妥当。”德基引避。玉堂又请：“不待还宫查处，直以军律处之。”上曰：“到递马所，当处分矣。”大驾到关王庙递马所，上殿坐幕次，出给信箭于宣传官，命拿入申汝哲，又命拿入挟辇将官，命承旨问其由。承旨李思永请挟辇把摠一体拿入，上从之。仍命哨官、把摠，并决掍三十。修撰闵震炯请姑待训将拿入，一时处决，上可之。致熏曰：“自上路次殿坐，而侍卫将士尚不来待，摘发推考为宜。”上可之。都承旨严缉，请招诸大臣入侍，领议政柳尚运、左议政尹趾善、右议政李世白等入对。上曰：“申汝哲在前，必不知此事，而平日不能申明纪律，致有此患，故才令拿入矣。”尚运曰：“汝哲平日不立纪律，固不得辞其罪，而既是累朝宿将，且非身所自犯，宜有参酌处分之道。”趾善以领相言为是。世白曰：“既送信箭，拿入之举，不可中止矣。”宣传官持信箭还来告曰：“申汝哲方拿来。”尚运曰：“不为拿来，先纳信箭，殊乖军法。宣传官宜拿问。”上可之。申汝哲拿入，对以：“挟辇军之先向阵场，虽非小臣所知，平日不立纪律之罪，实无所逃。”上曰：“此非汝哲之罪，汝哲拿推，把摠、哨官决掍何如？”尚运等曰：“汝哲任使既久，年纪且老，而既已拿入，渠又引罪，虽不更为拿推，足以严纪律励士卒。然臣等亦不敢直请其放释矣。”上曰：“申汝哲削职。”震炯进曰：“军中失伍，责在主将，削职之罚，似非当律。”上曰：“七十老将，若施棍罚，死亡可虑矣。”泰采持信箭，分付中军，领军把摠、哨官，各决棍三十。校理南正重曰：“掌令金德基以问备薄罚，草草陈请，损失台体大矣。宜递差。”上从之。大司谏尹世纪、执义金时杰、司谏李敏英请对，合辞请当该两将校，并依律处断，上曰：“棍罚足以惩励。枭示则过矣。”上命都提调，兼察训将之任，而训将姑勿出代。

8月25日[编辑]

○丙寅，下别谕于右参赞尹拯、进善权尚夏，遣史官传宣。

○初，两司论将校处断事于驾前，及退出，大司谏尹世纪、司谏李敏英，以合启书送政院。至是，执义金时杰以为：“微末将校，元非合启之事，不过各以所怀陈达，而今以联名之启，混同书出，有损台体。”乃引避，世纪、敏英，俱以昏谬做错引咎，处置并见递。

8月27日[编辑]

○戊辰，以闵镇厚为大司谏，郑澔为司谏，金镇圭为副校理，李箕洪为掌令，徐宗泰为大提学。

○校理李震寿上疏曰：

军中凡事，一听于主将，岂有军校依律，而独于主将，罪止削官而已哉？主将从重按罪而后，军律可严，师旅可肃矣。且伏见训将所带偏裨中，有一妙年男子，戴戎笠着战袍而随之。俄闻道路所传，则乃申汝哲之妾子云。师垣纪律，至严且重，而今于整旅扈驾之行，有此将家骄儿阑随之事。此非妻妾编伍之时，则辕门整肃之地，岂容如是？汝哲年龄迟暮，精力消亡，讲武等事，率多踈虞。为今之计，莫若广询廊庙，务得其才，毋论文武，勿拘地望，必取爪牙之吉，俾尽训御之方，则其所得力于缓急，为如何哉？

答曰：“削职之罚，足以惩励。何必从重按罪而后为快哉？疏末事，累朝宿将，予不忍终弃也。”

○兵曹正郞闵镇远上疏曰：

民间疾苦之最难堪，而尤难医者，莫如逃故、邻族之弊。臣于今行，闻各邑之抄出饥民，皆以帐籍为准，臣分付各邑，虽未入籍，明是曾前境内居生之民，则名曰追入，皆许载录。于是，流亡还入者，其数甚多，而与元居之民，一体分赈。窃尝因此反隅而有得焉。如各样军兵及有身役者之称以逃故者，以饥民成册凭考，而其中名无者，则可知其逃故之非诬。如此之类，有身役者頉下，有逋欠者荡减，则凡所谓逃故、邻族积年痼弊，庶可以少革矣。臣妄意善变之策，无过于此，既已附陈于书启，又为申奏于前席，殿下有询问大臣之教，大臣有从容讲究之语，臣窃自喜幸，以待成命，昨伏见大臣奏对之辞，则此事便否，元不举论，只令各邑，期于现出。且伏闻臣之书启，下备局者，今已三朔，而讫无覆启之举。庙堂事务，虽曰烦剧，臣之所陈，多系紧急，则不宜如是稽缓也。

上答曰：“日昨定夺，出于十分酌量也。”

○持平崔重泰上疏曰：

日昨回銮时，训局军伍错扰如此，则其可以主将之无情而赦之乎？台臣之只请问备，大失事体，而喉司目见前驱之回旋，不知将臣之当罪，台臣论启之后，始因其馀波，而反斥其律轻，抑何故耶？盖军门号令，用以旗鼓，卒伍进退，权在将领，而军校不待号令，士卒擅旋行伍，臣恐不斩将校，则将无以惩励士卒也。大司宪金昌协，果于辇过之时，祗迎于山陵洞口，而自上俯问之时，近侍诸臣，全然不知，糢糊仰对云，臣窃慨惜也。昌协屏伏穷峡，绝念仕宦，苟非至诚敦勉，则以其难进之心，恐无改图之路矣。然而忍性畎亩，肆力经籍，学识大阐，雅望弥重。今殿下，毋以爵禄縻之，必以诚礼待之，则彼以乔木世臣，宜不敢果于忘世，一向逃遁。苟令出入经筵，卫翼春宫，则其所裨益，岂浅鲜哉？

末又言：

顷日尹世纪之所奏，尹趾仁拈出一语，径加排斥，金德基之请推趾仁，以至激恼，可谓胥失也。

上答曰：“喉司查处之请，在于台臣请对之前，则因其馀波等语，似是未详之致，而将校之依律，决知其过当也。疏末事，可不留意焉？”

8月29日[编辑]

○庚午，太白见巳地。是后屡见。

8月30日[编辑]

○辛未，上命放崔锡鼎，门黜。

○引见大臣、备局诸臣。上曾以户布事及军门变通、束伍军三件事，俾令从容讲议。至是，领议政柳尚运言：“此系大变通，不可轻议。”司谏郑澔曰：“爵禄虽非臣子所敢辞，而苟系廉隅，则上之人不为强迫然后，方可合于使臣以礼之义。吴命峻以弘录事，累度违牌，毕竟因上教严责，遂行公。似此廉隅，所关非细，物议亦不泛然，而上不之恤，故臣子廉义。亦如此。孔子曰：‘鄙夫可与事君也哉？’为人臣，而苟有患失之心，馀无足可言也。”上曰：“士夫廉隅虽重，君臣分义亦大，不可以一槪论之也。”盖闵镇厚疏论馆录后，闵镇远、李震寿诸人，皆不行公，独命峻膺命，物议以此非斥之，故澔之言如此。是后命峻犹因仍行公，识者唾鄙之。先是，校理赵泰采，以疠气尚炽，泮村亦未宁净，多士聚集，易致薰染，请只行谒圣礼，试士于春塘台，上以观势分付为教矣。至是，上以谒圣时军门将校试艺事下询，左议政尹趾善，以得与初试者外，别试艺为未安，请试士于春塘台，上许之。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之三十二上〉

九月[编辑]

9月1日[编辑]

○朔壬申，初因原任大臣所达，有试纸减品之令矣，承旨金宇杭因昼讲言：“纸薄价高，反有弊端，宜酌定其价。”户曹判书闵镇长曰：“纸价高下，非朝家所可定夺。纸品厚薄，限今科勿拘，恐便当。”上可之。至是，左议政尹趾善上疏言：“既颁朝令，猝复变改，事涉颠倒，后难取信。”上命依初定式施行。

9月2日[编辑]

○癸酉，以李坦为持平，南就明为正言，金盛迪为忠清观察使，宋相琦为大司成。

9月3日[编辑]

○甲戌，上将移御于庆德宫，移奉永昭殿于昌庆宫。

○上命叙用申汝哲，还授训炼大将。

○以宋昌为都承旨，李墪为承旨。

○谏院论：“日昨东郊驻跸引对时，注书李尚说言辞躁妄，举措怪戾。台官论事，承宣奏对，元非秉笔之人所可指挥，而咫尺威颜之下，乃敢肆然若是，请罢职，注书敢于咫尺之地，有此骇异之举，而入侍承旨，终不请罪，请并推考。”上从之。尚说于御座咫尺之地，或越次肆言，或高声疾唱云。

9月5日[编辑]

○丙子，上移御庆德宫。

9月6日[编辑]

○丁丑，洒雪。

9月7日[编辑]

○戊寅，以权尚夏为执义，金时杰、赵泰耉为校理，崔昌大为修撰。

9月9日[编辑]

○庚辰，兵曹判书李世华请对以为：“谒圣时举子，由通化门入，必有结阵中纷杂之弊。请开金虎、丹凤两门许入。”上可之。世华又以为别试射应射之类甚多，势难毕射于御前。请分堂下各军门将校，试于别处。“上命东、西每贯革，各三人分射。

9月10日[编辑]

○辛巳，流星出天津星上，入南方。

○以赵相愚为大司成，李寅炳为副应教，闵震烱、尹趾仁为修撰。

9月11日[编辑]

○壬午，上诣文庙，行酌献礼，由集春门还御春塘台，开试场，文取尹宪柱等六人，仍即放榜受贺，别试射入格人，或加资或边将除授，各有差。

○时，大司成宋相琦，因馆儒欧逐，上辞疏，又违牌坐罢。上问承旨赵泰采曰：“宋相琦上疏所云者，果何事耶？”泰采曰：“相琦曾在儒生时，为辨先正臣宋时烈被诬，参赵正万之疏，故泮儒辈谓之攻斥祭酒尹拯，至有卷堂之议，知馆事徐宗泰，以事体不当之意，送言于斋任以止之，相琦以此为不安云矣。”上曰：“大司成之于儒生，实有师生之义，而少有不惬于己，必欲驱逐，其习已不美。宋相琦之昔年参疏，事在既往，而到今提起，以为胁持击去之计，尤极无据。末世此习，不可不惩，令成均馆，查核首倡儒生，以为处置之地。”

○掌令任元圣以灾异启：“请禁今科放榜后游街，设庆等事。”从之。

○献纳兪命雄启曰：“朝家以试纸勿用好品事，严明申敕，而刑曹因分儿正草纸品不好，推捉廛人，至于杖治。请当该堂上、郞厅，并罢职。”上命先罢后推。又论汉城府，亦有杖治廛人之举，请一体罢推，又允之。刑曹判书李彦纲、参议姜铣、左尹权是经遂坐罢，上览缄辞，以为堂上无所干预，命并叙用，又命仍彦纲冬至使之任。

○领府事南九万，受暇往龙仁还，上疏奏京畿监司李征明之言：“以南汉所属诸色军兵，逃故阙额，未及充定，籴谷收捧，亦有妨掣之患，请停今秋习操。”奏广州府尹李宏、龙仁县令朴泰翊之言以为：“虽是落种处，饥饿死亡，未免陈废者之不给灾，亦可矜闷，而初不落种者之征以丰年之全税，实甚未安。请许水田给灾。”上令庙堂禀处。时，南汉习操，以今秋定行，川反复沙外，不许给灾，故大臣有此请。其后右议政李世白，陈禀榻前，习操则诸道已令皆行，保障重地，不可独废。令依前定仍行，水田初不付种处，许给全灾。“时，各道请给水沈处及绵田灾，状闻相续，世白又请尤甚被灾及全不摘取处，详查给灾，上亦可之。

9月12日[编辑]

○癸未，夜，电光。

○司谏郑澔上疏曰：

顷日永昭殿移安举动时，神殿移奉，何等大礼，东、西班行自有节目，则二三大臣无故在职，而无一员进参，未知此何典礼也，此何义理也？殿下于永昭殿，虽有降杀之节，在臣子尊奉之义，何敢强作差等，而威仪礼貌之间，欠阙如此，岂非未安之甚者乎？自今以后，申命礼官，必令大臣进参，使仪章无缺，分义无亏也。

答曰：“永昭殿移奉，曾无大臣进参之事，则今玆云云，予未可晓，而强作差等，有非臣子所敢闻，而肆然勒加，尤可骇然。”澔遂引避曰：“闻顷年有一番移奉之举，其时大臣不肯陪从，公议愤郁，至今未已。今何可仍袭谬论，遂成永久之典耶？臣欲望从今定式，以定臣子尊奉之义，而辞不达意，致勤圣教”云。处置出仕。

○大提学徐宗泰上疏，辞卷堂儒生查核之命曰：

臣偶闻以宋相琦曾参攻斥尹拯之疏，太学儒生辈将卷堂云。视学迫近，有此纷闹，事甚可虑。遂招守仆问之，则答以斋任方入泮村，有与斋中往复之事，且一两日内，食堂儒生，稍稍引去云。臣遂使守仆送言以为：“卷堂则事理无当，且大礼迫近，尤不可不念。”云，回答以为：“儒生只是自处而已，又非一儒生之意，不得听从。”云。守仆之还，又申前言，始曰：“师教懃恳，不敢不从。”云矣，今闻斋任，以为其日入泮，出于催督参祭儒生。“云。此与臣之所闻相左。臣过听人言，处事率尔，使未及形著之事，径腾播说，相琦因此而为引嫌之端，此已不安，今于朝命之下，身自核问，实涉难便。

上命勿辞举行。

9月13日[编辑]

○甲申，雷电。

○以徐宗泰为大司宪，金镇龟为判尹。

9月14日[编辑]

○乙酉，注书沈龟瑞、待教洪重益，有应避之嫌，并陈疏乞禀处，该曹以史局为重，递龟瑞。重益陈疏言：

翰、注之有相避者，许递翰林，载在翰苑故事。彼此官秩，同是参下，而论其品级，则翰林视注书稍下故也。间或有许递注书，还付翰林之时，而此不过左右史不备，出于一时权宜之道。今史局无苟简之叹，堂后有不备之患，而强拂前例，别创新规，揆以法例，不当如是。

上答以勿辞。后吏曹判书申琓陈禀，以许递注书，仍为定式。

○成均馆启曰：“行查卷堂儒生，则以为此论，不出于食堂，亦不发于斋会云，而第伏闻知馆事徐宗泰，闻泮中有此论而送言，则师教懃恳，不敢不从云。虽无发论卷堂之事，既与堂上有所问答，故斋任兪命咸，以此自当矣。”上曰：“提起往事，欲为起闹，士习之不美，岂至此哉？后弊所关，不可置之。停举。”

○谏院论：“兵曹参议申懹遭服制，而他堂上终不替直，至使懹有投章请出之举。请判书李世华、参判柳之发、参议姜铣，并命推考。骑省轮直，比他司尤严，而申懹称以情理切迫，乃敢陈疏请出，喉司蒙然捧入，致有特命还给之举。请申懹及当该捧疏承旨，并命推考。”上从之。

○领议政柳尚运、左议政尹趾善，因郑澔疏，上疏待罪。右议政李世白，适以奉审出去，而以忝在大臣之列，不能讲论节目，亦引咎陈疏。上并答以：“郑澔疏语非常，予实慨然。”

9月15日[编辑]

○丙戌，引见大臣、备局诸臣。平安道清北、咸镜、江原三道许给旱田灾。因户曹判书闵镇长所达也。大司谏闵镇厚进启：“知馆事徐宗泰，过闻斋生欲逐大司成之言，乃于事端未著之前，汲汲送言，使之善为商量。居师儒之职者，闻有如此骇悖之举，则所当穷核痛斥，以为严师道正士习之地，如无形现之事，亦不当作此轻遽之举，而今乃以谒圣迫近等语，为姑息挽止之计，而处置率尔之失，有不得辞。请从重推考。”从之。

○刑曹参判李凤征上疏，略论操养之要，仍曰：

孔子曰：“一日克己复礼，天下归仁。”盖去私者，复礼之本，复礼者，为邦之本。臣尝厕国子，言圣殿雅乐之残缺，庑享爵号之误塡，其后又以宗臣疏，有缺玉册收议之命。臣又陈清庙乐章失序夺伦，则或批禀处，或许春官举行，而侧耳累年，终未有厘正之举。且于甲戌夏，闻有圣上大处分，语一二知旧曰：“降号之际，果遍考古典，博采群议否？使六年母临之尊，反居后宫之列，则其可无审慎之节欤？”继闻大臣、诸臣，以节目供奉等语，发之章奏，皆寝不用，及今移御之日，仪物草草无别。道路传说，一分近似，则不其未安乎？乞下臣疏于宾厅，命大臣、六卿、三司杂议之，得礼之中而用之。

答曰：“疏末所陈，今无杂议之事也。”盖凤征之疏，实出尝试之计，其亦痛矣。然稍加供奉之论，初发于尹趾完，彼凤征又何足诛哉？

9月16日[编辑]

○丁亥，以宋相琦为承旨，金时杰为应教，赵泰东为正言。

○御昼讲。

9月17日[编辑]

○戊子，大司成赵相愚上疏辞职曰：

日昨承有发论儒生查出之命，臣未暇深思，率尔奉行，外议以章甫行查，前所未有，而馆官不能据理固争，收回成命，大以为非。设令有显发之论，行查固已不可，况此论未曾发于公会者耶？再三查问，终无指摘之人，毕竟归之于与堂上酬酢之人，其伤事体，尤为不细。追后思之，臣窃歉然。

答曰：“不美之士习，不可不正，引退之计，便是逐去，则查核之举、停举之罚，有何不可，而疏中云云，出于意外，予实未晓也。”

9月19日[编辑]

○庚寅，大学居斋儒生等，引行查科罪之教，遂卷堂。上命本馆劝谕，诸生等以为：“宋相琦曾参诬辱尹拯之疏，义不

可两尊而并师之，遂为自相引退之计，亦未尝发言于公会之间，而乃反究核摘抉而罪之，待士之道，果何如耶？又以知馆事之台抨，大司成之严批，为尤不可冒入之端。”至四日终不入。末又曰：“圣上礼贤，而更罪尊师儒贤之人，窃恐前后敦召，或未出于诚心也。”上乃下教曰：“以斋生而逐去师长，前古未有之变也。此而置之，将何以正末世不美之士习，而重师长之分乎？查核科罪，道理正当。此何关于敦召赞善之诚不诚，而乃为恐动之语，言之无伦，胡至此耶？况顷年宋相琦等之疏，出于尊师之诚，而奉朝贺亦三朝礼遇之儒贤，则门生之伸辨，未知有何可怒，而必欲挠撼于既往之后乎？若使此习，一任滋长，则日后斋生之于师长，少有不惬，必皆击去而后已，此岂细故哉？诸生累度劝谕，终不入堂，无乃使予解已施之儒罚，而强示开释之意耶？今日之事，朝家之处分既正，诸生之所为谬戾，决不可作此苟且之举也。相议引退，时不参儒生，即为招入。”斋任郑栻遂入泮，以为：“引退之议，既有所执，不可诿之初不参论而强拂公议，冒没入堂。”终不应命。有生员成彦周等十馀人，称以与卷堂儒生，意见不同，欲为相率入堂，而斋任等沮抑操纵，使不得入，至陈疏呈政院，政院以为不无相争之嫌，启禀退却。于是栻引嫌出去，斋生等遂略陈去就不可异同之意，及承批即入，设食堂。

9月20日[编辑]

○辛卯，以金构为大司谏，赵泰耉为献纳，金昌直为正言，李廷谦为校理。

○引见大臣、备局诸臣。先是，户布之议，寝不行，上以他事可行者议定，为教矣。至是，诸臣各献议：“京衙门如校书馆唱准、观象监两医司生徒、留曹书吏，令备局、兵曹堂上，句管考阅，各营、各官军保子枝，先为抄出，校生、军官次第试讲试射，两西监营杂色收布之数，亦为查减，并令充定军兵阙额。”领议政柳尚运言：“崔锡鼎本心非出辱国，宜有疏释之典。赵亨期亦宜一体参恕。”上然之，及罢黜，命并叙用。

9月21日[编辑]

○壬辰，以崔锡鼎付判中枢。

9月24日[编辑]

○乙未，以朴世堂为大司宪，金相稷为正言，李喜茂为校理。

9月25日[编辑]

○丙申，引见大臣、备局诸臣。户曹判书闵镇长，以于义、寿进等宫所请新买田免税事仰禀，明白定式，领议政柳尚运言：“折受外买得，幷许免税，似无限节。”上命勿免税。校理李喜茂言：“寿进宫异于新宫，乃是私藏，岂可复买田土乎？免税与否，姑不暇论，勿令新买，恐为得宜。”上又从之。

9月26日[编辑]

○丁酉，御昼讲。检讨官闵震烱曰：“窜谪人遭父母丧者，皆许奔哭，而李玄纪遭母丧，独未蒙恩，恐涉不均。”参赞官赵泰采言：“奔哭后还配久近，曾无定式。向来郑维岳过葬始还，事甚未安。自今宜有一定之规。”上命许玄纪奔哭，仍令即还配所，政院覆奏：“玄纪罪犯既重，律在围篱，不宜容易举论。”上命置之。是后，大司谏金构启请推考震烱，从之。

9月27日[编辑]

○戊戌，校理李喜茂，上疏论新银轻许之失，请更令庙堂，从长善处，上答以朝家许用，亦出反复商量，则不必更询。右议政李世白上箚言：

书契多是游辞，终不肯举一劣字，只令勘定所代送标信者，犹有馀意，尤极狡诈。此事若只系商贾辈互市，则谓之事涉微细可也，而既为一国通行之货，将有他日无穷之害，不可诿以微细而容易处分。请以计其劣数，永久行用之意，改其书契，以观情伪。

盖倭人请减八星为六星，计劣二分，以准八星之数，至是无计劣之事，故箚语如此。大司谏金构上疏又论之，上令庙堂禀处。领议政柳尚运、左议政尹趾善，联名上箚言：

文书已发，时日差久，无端还寝，有损国体。今计惟有将臣等妄率之罪，亟先勘断。

上答以后日商确。及后宾厅引见，诸臣皆言：“既许还寝，事涉颠倒。”独金构持前议甚力。上曰：“以事理言之，不如牢塞，而事势亦不可不顾，姑为申明约束，以观前头之如何，或有奸弊，则始为防塞可也。”

9月28日[编辑]

○己亥，以崔奎瑞为右参赞，郑维渐为持平。初，平安监司郑载禧屡疏乞免，上令庙堂禀处，大臣入对言：“闻有实病，宜加参恕。”上以屡疏陈病，已涉支离，而状启之每使都事替行，尤为可骇，特命罢职，以严缉代之。

9月30日[编辑]

○辛丑，前县监申奎上疏，陈所怀，未及下批，宾厅大臣以下适入侍。上命宦侍，传示其疏于大臣。其疏曰：

臣谨按昔我世祖庄宪大王，以天纵之圣，属河清之运，勘定祸乱，天命人归。鲁山冲年膺宝，自视缺然，应天顺人，法尧禅舜，逊于别宫，称为上王。世庙冲挹，让而不获，宗祊所托，黾勉践阼。雍容挹逊之美，伯仲唐、虞之盛，即其受禅教文而观之，亦可以有辞于万世，而不幸六臣之变，出于意外，权㧛、郑麟趾等密赞之议，又从而激之，使世庙保护上王之恩，有所未终，是六臣谋复之计，适足以害鲁山也。忠臣、义士之感，尚至今未艾，睿鉴所照，想已理会也。运有修坏，事涉忌讳，一片孤坟，邈在荒陬，五十馀年之间，香火不及。中宗御极，载举坠典，特遣承宣，备物致祭。其后为鲁山立后之论，始发于李若冰之疏，而伊时大臣不能正议，至使敢言之人，几被不测之罪，吁可惜哉！宣庙时，又因观察使郑澈状启，改修墓表，祭用一品之仪，则我列圣追报之典，至此无憾，冥途之恨，庶可以慰解矣。然而以愚臣料之，犹有所未尽也。夫以临御之君，而遭罹废黜，如汉之昌邑、齐之郁林及我朝之燕山、光海，皆由昏德败度，自绝于天，则其削号贬位，待以不死，帝降为王，王降为君，其亦幸矣。若乃禅位之君，曾无失德之可言，而或出于一时之权宜，或迫于难言之事势，逊位就闲者，周、汉以降，何代无之，而尊号之称，未闻损贬。岂不以传禅之事，异于放黜，逊让之迹，殊于敌怨故也？臣不必远引前代。大明高皇帝之于元顺帝，我太祖大王之于恭让王，生待死葬，并用帝王之礼。异姓革代之际，尚犹如此，况以王室之至亲，行授受之盛事，而反去王号，可乎？鲁山君之君临一邦，非一朝也，国人咸知爱戴，而既逊之后，犹称上王，则当时王号，未尝去也。假令六臣者，无谋变之举，而鲁山考终其命，则葬祭之必用王礼者，断无疑也。惟彼六臣者，不知天命，妄有谋计，只以促其祸而已，鲁山亦复何与于其间哉？贯高之变，赵敖不与同坐者，以不知其谋故也。然则当时鲁山之不得复称王号者，或由于事势之所使然也，而亦岂非有待于今日乎？圣上既嘉六臣之节，而特加褒叹，许其立祠，贲赐荣额，是六臣之孤忠烈志，受知于圣明，而益光于百代之下也。呜呼！彼为故主死节之六臣，已蒙圣明宠美之恩，况为六臣之故主，而不知其谋，曾无疵德，而然犹没不得其宁，祭不用王礼者，独不为殿下之慭然处乎？时移事往，丘垅已平，蓬科芜没，狐兔踯躅，春风杜宇，长入骚人之句，麦饭寒食，空呑野老之声。安知夫无限幽郁，盘礡郁结于泉台之下，百世不化，又安知祖宗在天之灵，洋洋陟降之际，有不衋伤于傫然之孤魂耶？今若追复王号，祭用王礼，封其寝园，加置守护，别立祠殿，备其仪物，一如皇朝复景泰帝故事，则揆之法例，不为僭越，参诸古昔，允合情礼，神理可慰，而天心可悦，人情亦必为之翕然矣。且臣于中宗朝废妃慎氏之事，尤有蹙蹙而痛心焉。燕山淫虐，社稷缀旒，惟我中宗大王，外迫群臣之推戴，内承母后之托命，龙飞潜邸，入承大统。夫人慎氏，礼配多年，壸范无阙，正位壸极，名正义顺，膺翟褕之尊，受臣民之贺，庙社有主，国人系望，而元勋朴元宗等，只为身谋，不顾大义，托以宗社之计，倡为庭请之议，胁持君父，终至于废斥而后已。遂使更张之初，未尽端本之化，可胜惜哉？伏观中庙之答庭请也，有曰糟糠之妻，何以为之？然则中庙眷恋不忍舍之意，已可见矣，而独迫于勋臣之强请，断恩割情而为之废焉。元宗等擅胁之罪，安得逃于正谊之士乎？且臣伏见伊时庭请之启曰：“举义时先除慎守勤者，欲以成大事也。今者守勤之女，入侍大内，若正壸位，则人心危疑，人心危疑，则有关宗社。”是乃胁持之语也。当初守勤之杀，既非出于必不得已，而又以此为勒废慎氏借口之资，臣未知慎氏所坐何名，当废何义也？昔汉昭帝时，上官安谋反族诛，而上官后以不与闻，得不废。我朝沈温，被罪于太宗大王，而昭宪王后母仪如初。况守勤，非关系宗社之罪，则何足以累于慎氏也？勋臣之为此亿逆恐动之辞者，不过杀国母之父，而立其朝，深怀怵惕之心，虑有他日之患，舞出无名无义之说，曲为全躯固宠之计，而不知自陷于无君，而得罪于万世也。金净、朴祥，君子人也。当章敬王后上宾之初，疏论元宗等胁君之罪，极陈慎氏无故见废之由，请复位号。其言森严直截，至今读之，澟澟犹有生气。惜乎！有如此光明正大之论，而当时时议矛盾，扞格不行，臣窃痛之。厥后累圣相承，讲究阙典，而独此事，未有追复之议，臣亦惑焉。当时慎氏之废，既非中庙之志，则追复位号，岂非所以继中庙之志者乎？事既当为，时或有待，其不可以久远而有所持难，决矣。臣愚以为慎氏追复之举，不可缓也。殿下如以祖宗未遑之典，有所迟回也，则臣亦有说焉。贞陵之废，二百有馀年，而显庙复之，昭陵之废，五十有馀年，而中庙复之。其他士类之横罹冤酷，如赵光祖、金净辈何限，亦莫不伸白于既往之后，褒赠于累朝之馀，未闻以事系先朝之故，知其可改而犹为置之也。今臣所论二者，乃是殿下家法，而典礼之不可不举者也，名义之不可不复者也。伏乞圣明，下臣此疏，博访廷臣，追修旷典，亟举缛仪，则非但我圣上光前耀后之盛德美事也，实今日慰答人心感动天神之一大关捩也。

上令诸臣，各陈所见，皆言：“事系至重，不敢轻议。请博询广议而处。”上始下批曰：“玆事至广且大，可不博询而处之？”仍令春秋馆，考出实录，承旨宋相琦，请东方文集及漫笔等可考文字，亦令弘文馆搜入，上可之。

○大司谏金构论：“科场录名之规，一、二所必均适载录，俾不偏多，而今番监试，一、二所录名，其数不同，至于近千。请当该掌务官罢职。”上从之。

冬十月[编辑]

10月1日[编辑]

○朔壬寅，上亲临后苑，试禁军射艺，仍分等施赏，命三人加资，十六人直赴，四人授边将。政院以赏格太滥，启请酌处，上不许曰：“禁军乃亲兵，而连因凶荒，专抛戎政。此所以有别试才慰悦之举也。虽以江都、南汉、水原赏格言之，直赴或至二十馀人。久废之馀，亲临事体，岂下于御史试才乎？”

○掌令金德基疏言：

领议政柳尚运，筵白崔锡鼎被罪事以为：“玆事区画，皆出庙堂，则丑辱之及于圣躬者，岂独奉使大臣之罪也？”在大臣自处之私义，似宜引咎之不暇矣，独于今者，不顾处嫌之道，曲为伸辨之言，噫！以国家所受之辱，较大臣所被之罪，则实无一毫可救之冤，而门黜未几，特令减等，公法、私恩，惟在圣明之所处分，虽无纤芥可嫌之端，岂是自下伸救之事乎？

上答曰：“罚已行矣，恩叙何伤？而况大臣之所陈，不过明其本心之无他而已。其奉使之不善，大臣亦非不知，则事过之后，侵斥首相不遗馀力，岂和平底道理乎？良可异也。”尚运以此陈疏辞职，上优批慰谕。

10月4日[编辑]

○乙巳，宪府论：“科场事体，务在严重，而今番监试、初试二所，作事多有不严。收券之限以人定，既有定式，而人定后收券，或混同科次，或不为科次，试券打印之际，举子辈或手自踏印，或乱投厅上，试官奔避，作一乱场。请监试二所罢榜，试官并罢职。”上令该曹问议大臣，皆以为：“罪在试官则罪试官，罪在举子则罪举子，永勿罢榜，已有祖宗朝受教。因此举子之罪，不当罢榜。”上教曰：“依祖宗朝受教，勿为罢榜，而罪虽在于举子，使举子纷挐至此者，实由于试官不能严加禁断之致。试官及监试官罢职，以警日后。”

10月5日[编辑]

○丙午，夜，雷电。流星出文昌星上，入乾方。

○以赵相愚为副提学，赵泰耉为吏曹正郞，李颐命为大司谏，李征龟为献纳。

10月6日[编辑]

○丁未，领议政柳尚运，引疾呈告，上特下别谕，遣承旨传宣。

○谏院论：“近来外方要誉，实为痼弊。生祠之设，又从而渐起，或提挈酒肴，亲馈乡品，而遗置形像，以为必成之地。请自今以后，外方之立生祠者，一切禁断。”从之。先是，李东郁为安州牧使，诳诱愚民，多施私惠，且留与画像，以要立祠，人莫不骇笑。台言盖指此也。又论：“筹司堂上权是经，素乏名称，遽授此任，请改差。”不从。

10月7日[编辑]

○戊申，宪府论：“监试一所举子，至有逾出试所乱入厅庑之事，淆乱遝沓，与二所无异，因存不罢，不亦苟且乎？丙辰、丁巳间，辄皆罢场。不可以受教为拘而苟然勿罢。请一、二所，并命罢场。”又以举子乱入厅庑，而试官不能详审禁抑，请一所试官，及监试官，并罢职，不从，罢职事，三启乃允。

10月8日[编辑]

○己酉，领议政柳尚运，再度呈告，上始赐不允批答。

10月9日[编辑]

○庚戌，御昼讲。参赞官李墪曰：“监试数日后，当出榜，而二所试官既罢职，一所试官亦被论，台启未停之前，凡事例不得举行，此必须预先定夺，始可举行。”上命待停启出榜。特进官金镇龟、知事申琓皆言：“大臣收议时，只有二所杂乱之事，故以罢榜为难，而今则一所亦然。必欲勿罢，则甚有妨碍之端，今日事势，终至罢榜而后已也。”上更令问议大臣，献议皆如前，上又命依前教勿罢。后日昼讲，上以台启收杀无期，试官不可久留试所，且东堂已迫，宜有变通之道，即令出榜，参赞官赵泰采言：“试官既在罢职中，不可诣阙，宜使史官，出榜诣阙。”上可之。

10月10日[编辑]

○辛亥，弑主罪人淑分、淑丁，设鞫取服，依律正刑。

○以李世载为承旨，金镇圭为副应教，李廷谦为执义，尹世纪为黄海道观察使，特陞权尚夏为户曹参议。

10月12日[编辑]

○癸丑，江原道监试初试时，他道儒生冒籍来赴，试官不为禁断，以致场屋杂乱，儒生李垕遂上来陈疏，上命该曹禀处礼曹请令本道，考籍明查，冒赴参榜者，为先拔去，试官待查论罪，宪府论：“儒生等齐愤试官之用情，举子之冒赴，自停其科，上来陈疏，场屋乱杂，盖可知矣。冒赴举子，行查后自当处置，而试官不可不为先科罪，请罢职。”再启始允。又论：“今岁疠疫大炽，涉冬尤甚。东西郊结幕，殆累百计，笃疾露处，衣不能掩体，食不能充腹，势将尽化为异物。请令五部，无遗捧甘，明知其人口实数，自赈厅分给若干谷物，以为全活之地。”从之。

10月14日[编辑]

○乙卯，以金宇杭为承旨，林濩、李光佐为副修撰。

○遣近侍，祭饥民无主尸于东、西、南三郊。以曾有先行厉祭后致祭之教也。

10月15日[编辑]

○丙辰，上亲试馆学儒生讲，赐吴命增、李垕及第。

○谏院论：“咸镜监司李东郁，当初议荐之时，图嘱荐望之说，有口皆言。及其物议喧腾之后，汲汲辞陛，谏长论斥之疏，阳若不知，星夜驱驰，冒赴耐过。且其在西邑也，摸出数件图像，前后所莅之邑，诳诱愚民，辄设生祠，至其递归，民皆指点而骂詈之。及莅本任，不务实惠，军官徐后绩，率置营中，作为爪牙，从中用事，贿赂公行。且本道司宰监贡物价米，例自营中责出，而乙亥后，自本营料理，备纳价米，则自各邑收捧，以补赈资，而东郁以十数邑所捧之米，运致监营，督迫转输，一路骚然，运来之后，太半花消于闲漫之费。请罢职不叙。”答曰：“东郁才谞，合于方面，则何待图嘱而后荐望耶？决知其不然也。”屡启不听。

10月16日[编辑]

○丁巳，月入毕星。

○宪府论：“进士任诩、前主簿韩舜锡，以奸细之人，挟雕虫之技，每当设科之时，为人代述，不啻狼藉。当此科场不严之日，不可使接迹于近京之地，请并边远定配。及再启，上曰：”代述，虽此辈之本色，而迹则未见。“屡启，不允。

○判中枢崔锡鼎在乡，引前被罪事，上辞疏，上以卿之本心，固已照烛为答，使之勿辞上来。

10月17日[编辑]

○戊午，谏院论：“平安监司严缉，素无干局，加以衰败。曾在湖臬，亦有蔑效之讥，请改差。”屡启，终不听。

○以李寅炳为校理，崔昌大为修撰。

10月18日[编辑]

○己未，初，上命试射入格禁军，除授边将，而兵曹久不奉行。上下教以为：“亲临试才，事体重大，后政举行，明有下教，而今过十馀日，尚不举行，殊甚骇然。兵曹当该堂上从重推考，政色吏令攸司从重科罪，承旨难免不能检饬之失，推考。”于是，兵曹判书李世华上疏曰：

恩渴则怨，古人所言。禁旅之自内试才，已非常例，而试才后直赴殿试者十六人，加资者二人，边将除授者四人，渠辈含恩固无限量，而物不知足，又有希望之心，则殿下何以继之？各军门将校，积年久勤者，前后有功劳捧承传者，日夜所望，唯是大政。一边将而顷因春塘台赏典，既费五窠，今又径先作阙，代差三窠，则各岐应迁之类，举皆缺望，此所谓去顺来逆也，臣实闷虑。

上答以勿辞行公。及昼讲，上曰：“禁军异于他军，孝庙朝每为试才施赏。顷者，试射实是别举，而赏加命下之后，终下差除，被推之后，乃敢陈疏，至以作窠难便。久勤缺望之意，有所烦达，殊甚无严。兵曹判书李世华罢职。”入侍诸臣皆言：“世华性本朴粗，遣辞虽或不择，而实非故为慢命之意。愿平心而恕究之。”上怒犹未已，乃曰：“试才除授，非今日创始，而乃以久勤怨望为言。是惟惧久勤之怨，而不畏君父之命也。虽大臣言于铨曹，而不即施行，至有推治色吏之事。今此特罢，有何不可，而缕缕分疏，如是其放肆乎？”诸臣不敢言。后宪府启请还收特罢之命，终不允。

○宪府论：“兵曹佐郞慎惟益，地望卑微，人器不称，请汰去。”至再启，上曰：“以兼春秋累次入侍，予未见其人器不称，而论人之必先地望，予尝病之。”终不听。

10月20日[编辑]

○辛酉，雨雹。

○司谏郑澔受由下乡，以县道陈疏曰：

臣于八月引见时，引据古人四维之说，继陈鄙夫患失之害，而窃闻伊日入侍大臣，退与相言曰：“谏臣廉耻之说，分明指斥吾辈。”云。臣之所言，既无斥然正而呼之者，则大臣之自相疑阻，有此云云，抑独何哉？且臣向日疏论，永昭殿移奉时，大臣之不参班列，追闻大臣拈出数句语，以为欲驱之恶逆之科云。噫！臣之本心，只在于尊事体而已，何尝有一毫陷人之意乎？人有攻已者，纵不能自反，抑何以言外重大之目，引而自当，重骇听闻耶？殿下之志，在于破朋党，而犹未察破朋党之道，在于正好恶明是非，故殿下之意以为，大小臣邻，无非吾之臣子，一视之道，岂可舍此而取彼？用舍之间，不辨邪正，惟以两平为主，有罪者不必蒙显戮，有功者不必蒙显赏。故朝臣之沾沾自喜，怀奸营私者，外示和平之色，迎上意而恣欺罔，碌碌无章，容身自保者，固守循默之风，非朝议而固其位。或有一二秉公者，有意国事，而一动而群猜并集，一言而众咻沓至，甚至居铨地者，拟一人除一官，则疑之以党私，任言责者，劾一人规一事，则归之于色目。如是而朝论何时可协，国事何时可做也？臣意以为，用人则惟正是与，惟邪是斥，临事则惟是是取，惟非是斥，好恶正于上，趋向定于下，疑阻之心永绝，协和之风可兴也。臣得见邸报，则泮生辈，以本院请推徐宗泰启辞中，穷核二字，大加诋斥。当初宗泰之送言斋任，人皆疑其表里，斋生以沮宋相琦出仕之路，故臣首发请推之论，而俄闻有查出首发之命、姑寝之令矣。臣于受暇辞陛之日，大司谏闵镇厚，出示启草曰：“君虽不可联名，既是首发之人，故欲与相议。”云，臣亦与之酬酢矣。今斋生以出于镇厚，至以戚畹等语，为胁持之欛柄，诚可哂也。但此事是非，所关甚大，宗泰之被劾、斋生之行查，俱是末节。殿下但治其末而不思所以先正其本之道，则国是安得不颠倒，士习安得不乖悖乎？今日斋生之所尊崇者，即前日背师之人也。尹拯自少受学于文正公宋时烈之门，四十馀年，其诱掖之恩，无异父子，而一朝挟其私憾，诬诋凌轹，无所不至，此诚古今之一大变也。故相臣金寿恒、闵鼎重，深忧民彝之斁塞，世道之坏乱，以不可复待儒臣之意，陈达于榻前，圣明特赐允兪，斯文赖而不坠。其后拯为己巳群奸所推许，复通显路，至于今日，因循不改，而殿下所以礼待，亦甚勤挚，驯致国是颠倒，士习乖悖，其流之弊，乃至于逐去师长，则斋生之独被儒罚，不亦冤甚乎？苟不清其源，而欲洁其流，则臣恐日罚百人，将无以正士习而尊国体也。

上答曰：“缕缕疏陈，大意固好，予用嘉尚。第顷日以永昭殿移举时，不参班列事，侵斥大臣，语意非常，而今乃以言外重大之目，引而自当为言，予未可晓也。疏末事，是何言欤？昔年祭酒之所遭，毋论其是非之如何，既非公家文字，则其时大臣，推而上之朝廷，大是失着，而予未深思，率易允可，平地波澜大起，予至今悔恨矣。所执如此，而今若遽变，则是中无所主，扰攘未定，予不为此也。”

○副应教金镇圭上疏辞职曰：

郑澔疏批，有大是失着之教。尹拯诬诋宋时烈之后，两大臣陈白筵中，馆学继又封章论辨，馆学疏语，比大臣筵说，不啻较峻。顾臣尝参馆学疏，而圣明既以大臣为失着，则其不以馆学为是者，于此可见矣。臣何敢仍冒于论思之地乎？且念尹拯之诬诋贤师，既系世变，而因崔慎陈疏，上及朝廷，则大臣陈白，本非故为推而上之之事，故其时圣明，既赐允可，而今乃有此教。王言之前后异同，实为未安，而政院喑无一言，遽尔捧下，出纳惟允之义，果安在哉？

上答曰：“喉司之臣，缴还批旨，必欲强变人主之所守者，安有如此道理乎？甚无谓也。”

○初，申奎疏，有博询之命，礼曹请令大臣、宗亲、文武二品以上、三司，会议宾厅，后又以玆事宜加慎重，请文官堂上、堂下、曾经侍从者，同为献议。至是礼曹参议李德成疏：

请一倂询及于在廷百僚曁在外方伯及在乡卿宰，会众说而折其衷，庶无损于事体之至重至大，而会议之人无多，毋宁咸集百僚于大庭，杂议之为愈也。

仍令庙堂禀处，庙堂覆启，请依圣教举行。

10月21日[编辑]

○壬戌，执义李廷谦上疏，陈畿民矜愍之状，请江都、南汉移转，姑令捧留各邑，以除一分之弊，答曰：“江都、南汉，国之金汤，而积储荡然，缓急奚赖？近日之事，多务姑息，疏中时无警急云者，亦出姑息之计，予未知其得当也。”

○上亲制祭文，遣重臣，行厉祭于南郊。从徐宗泰之言也。祭文曰：

噫！予不穀，纉承丕基。德凉政厖，获戾神祗。饥馑荐酷，四岁于玆。孑遗黎氓，毒疠又罹。自春徂冬，日炽月滋。靡村不及，无地可移。积尸相枕，八路、京师。菑异之惨，古来亦稀。我为民主，国以民依。一人有罪，万姓阽危。夙夜遑遑，莫救燃眉。宁丁我躬，尚寐无知。仰惟明神，卫我邦畿。功利斯博，民以赖之。心切恤患，非神伊谁。爰遣重臣，荐诚陈辞。祀事孔明，是享是宜。感则必通，阴骘亟垂。

○右议政李世白上疏曰：

李世华之事，果未免大段误着矣。然朴率无曲折，自是本色。司马之长，且异凡僚，而处事一不当，斥退无少难，臣窃为圣明惜之。且科场出榜时事，窃有所未晓者。若使试官，不知外间事，则毕竟出榜，自当如壬戌事，而闻政院先有所通，以致如此。径禀前席，已是别样意思，先通曲折，尤是意虑之所不到。此若可通，何语不可通？臣恐此路一开，后弊无穷。当该承旨，不可不罢也。会议之举，期在数日后，领、左两相虽在引告之中，当此国家大典，亦岂容不加敦勉，使之同参乎？

上曰：“该曹所为，极其无严，事体所在，决难置之。喉司之通于试所，实关后弊，当该承旨特罢其职。箚末事，方欲别加敦勉矣。”

○户曹判书闵镇长见郑澔疏批，追咎大臣之失着，上疏陈辨曰：

此臣父鼎重待罪政府时事也。论议乖张，士趋靡定，风教由是而颓坏，世道莫可以收拾，则先臣前席之言，夫岂可已而不已者乎？天下万事，本无两是两非，士君子用舍，尤宜明白正大。甲戌初，文正公宋时烈首被伸雪，而铨曹之宠用尹拯，全无曲折，乃循己巳馀套，是非一着，已不足言，而用舍之际，大失明白正当底道理。视前日君相都兪之言，不啻弁髦，朝家之待拯，亦可谓太薄矣。

上例答以勿辞。

10月22日[编辑]

○癸亥，上下手札于领议政柳尚运、左议政尹趾善曰：

即今廊庙，机务积滞者多，此不可不念，而矧玆会议，实是至重至大之典，尤不可不出而同参。玆以手札特谕，卿毋再辞。

尚运膺命，趾善以病辞。

○以李善溥为承旨。

10月23日[编辑]

○甲子，会宗亲文武百官于大庭，以鲁山、慎妃追复位号事问议。领议政柳尚运以为：“伏见实录誊本，则鲁山降号，在于宋玹寿变故之后矣。其后中庙朝，鲁山立后之议，相臣郑光弼以为：”在后世不可轻议。’云。立后犹尚如此，则追复位号，是何等礼典，而今反轻议乎？至于慎妃事复位之论，始发于金净、朴祥之论矣。时则中庙当宁，壸位方缺，而其时下政院之教，有曰：‘此是大事，岂可听大臣之言而为之乎？’自玆以后，未尝以追上位号之论，闻于朝者，岂其事体、礼节，又与金净陈疏时不同而然耶？以礼则无明文的证可以为据，以事则实系祖宗朝处分，而如祧主直陞永宁殿一款及宋朝郭后事刘敞之议，其为未安难处之端，尽如今日议者之议，尤不可不十分慎重，务归至当。“右议政李世白以为：”鲁山禅代时事，大抵村妇、里童，哀伤至今，天理、人心，自有不期然而然者矣。前代帝王，虽于异姓禅代之君，犹不追贬其位号，而皇朝之事，亦有可以比例者，则今于崇奉之议，宜无异同，而第玆事关涉至重，有非臣子容易开口处。至于慎妃事，本非出于中庙之意，观于金净等之疏，可见其公议之所在矣。然在当时则固当请复，而在于后，则有所未安。今者诸臣所引刘原父之议、程伊川之言，最为不易之定论。以此推之，到今追举，恐未可谓得礼之正矣。“户曹判书闵镇长以为：”数百年举国臣民，冤菀于此两事者，岂非天理、民彝之不可诬者乎？前代古事，明有可据，追复位号，似有得于继述之道，而玆事至重且大，列圣相承，久未举行，一朝断而行之，恐有所未安。“左议政尹趾善病不参会，史官承命往问，以为：”当初鲁山之降废，盖自成三问等六臣之事，而圣上既褒其臣节，则于其故主，不当复存嫌碍。且皇朝之追复景泰位号，大略相似，是又古礼之足以为证者。至于慎妃事，当其请废之日，中庙颇示持难之意，实录所记，足以考信，追加位号，上配清庙，揆之情礼，实为无憾，而臣于礼典，实所昧，不敢以臆见论断。“吏曹判书申琓以为：”鲁山大君禅受后事，皆因臣僚之请，而慎妃之废，实是三功臣虑患保身之计，亦非中庙之本意也。今日圣上，特轸渊衷，有此广询之举，数百年人心之冤郁者，庶得少伸矣。然念国朝列圣相承，鸿儒硕辅，代不乏人，而曾未议及于此者，岂以议论不敢到，而事有至难言者耶？祖宗朝所未行之礼，恐难轻议。“右参赞崔奎瑞以为：”鲁山事，与皇明之追复景皇帝，为稍近之，而事有不尽相侔者，慎妃事，与宋朝之复元祐孟皇后相类，而先儒既有定论，有不可援议于今日之事。至重至大之举，不可以臆见有所容议。“东平尉郑载仑以为：”鲁山及慎妃之事，国人哀之，愈远愈深，而皇明之复景皇，我朝中庙之复昭陵，显庙之复贞陵，事在简册，有辞后世。遵列圣可据之例，行累朝未遑之典，似有光于继述之圣德也。“户曹参判徐宗泰以为：”鲁山大君位号未复，人心戚嗟，于今二百馀年矣。今玆追复之论，不可谓不正，而列圣之朝，未尝有一言论及，岂不以事系圣祖，有不可轻议而然耶？慎氏事，诸勋臣纵悖无状，使我中庙，不克全妣耦之伦，至今人心莫不冤郁，而其后百年以来，亦未见以此论请之者，抑以继体以后，则礼有所窒碍，而不敢为耶？玆二事至重至大，固宜十分难慎。“行司直朴庆后以为：”鲁山大君及慎妃事，自古流传，至今为冤。历朝数百年来，名臣、宿儒，有意追复者何限，而迄于玆莫之行，岂意见不及于今世人而然欤？殆恐《春秋》讳亲之义，似有所难言。先朝处分之事，猝未敢轻改也，如臣浅见，实难容议。“吏曹参判李寅焕、行副提学赵相愚、吏曹参议洪受瀗以为：”鲁山及慎妃事，妇人、孺子，不觉陨涕而隐痛，则可见人心之难诬也。若于今日，欲复既废之号，欲陞既黜之位，则究考前史，必得其十分可证者然后，行之有据。皇明景泰事、宋朝孟后事，亦有同不同者。景帝废于英宗之世，复于宪宗之时，是以侄而复叔，所谓同也；孟后黜於哲宗之时，升于徽宗之世，而尚太后主之，是以姑而复妇，所谓不同也。此外亦有可据事耶？不敢以臆见仰对。伏乞博考典礼，毋令大事欠阙。“掌令金德基、应教金时杰、持平郑维渐、校理李喜茂、持平李彦经，皆以为：”可行，而亦以为列圣之所未行，有难轻议。“校理李寅炳以为：”鲁山事，在今日，有不敢议不敢言之义，而慎妃事，到今追议，亦岂不重且难哉？“副应教金镇圭以为：”鲁山事，与皇朝之追复景帝，似可为例，而藉曰今当追复，已系祧庙，祧庙之追祔永宁殿，无可据之礼，此有所窒碍矣。慎氏则追复于既废之后，恐有违《春秋》之义。“正言金昌直以为：”鲁山追复，诚是不可废之论，而慎氏之复位，中庙所不许，今不可追复。“副校理南正重以为：”此是国人之所痛伤，而事关先朝，不敢容议。考诸往牒，未有的证，猝难轻议。“正言金相稷亦难之，而至慎氏则以为未知有可据之礼。”云。百官会议者，凡四百九十一人，而其议或以为可行，或以为不可行，而其曰不可行者，亦不过曰事系先朝，不敢轻议而已。宾厅遂以百官之各自书呈者，都封以进。上下教曰：“玆事已有默运于心者，当待收议毕到而处之焉。”仍下教于政院曰：“在外大臣、儒臣收议毕到后，当下备忘于宾厅。其日大臣、六卿、判尹、三司，并命招。”

10月24日[编辑]

○乙丑，宪府论：“昨日大庭之会，各司下人奔走塡咽于班行之间，喧哗乱杂，不成朝会貌样。请兵曹禁喧郞官从重推考，下吏囚禁科罪。”上从之。

○正言金昌直上疏曰：

伏见收议毕到后，当下备忘之教。虽不敢知圣意之果何居，而数百年未举之阙典，庭议之不能大同如此。处分或有未尽，则其在慎重之道，殊无集百僚广询之意。请命大臣、六卿、判尹、政府西璧、三司诸臣，入侍前席，诸承旨并命入侍，更加熟讲，务归至当之地。

上答曰：“前席论议参差，则其将更询乎？予未知其可也。”宪府遂启曰：“顾此莫重莫大之典礼，俱是累朝列圣之所未尝轻议者，则在殿下审思慎处之道，决不当容易断定。谏臣疏意，诚出深远之虑，而圣批辞旨，有欠慎重之道。请令儒臣，博考经史，大臣、三司，商确可否，俾无未尽之悔。”上不听。

○在外大臣、儒臣收议毕来。领府事南九万以为：“光庙靖难之举，虽曰禅授，实则革除，虽曰初尊为上王，后则不克有终，在今我后嗣王，惟当为亲讳为尊讳而已，凡在我后民，亦惟当为国讳而已。今徒知鲁山冤郁之可伸，而不知于亲于尊于国之当讳者，其于《春秋》之义，不亦远乎？有若中庙己卯，明庙乙巳，出于衮、贞、芑、元衡之欺诬，只是以君上罪臣下者也，及后王追雪其冤，追复其官，诚有光于祖宗之德，而不害于继述之道。至若鲁山事，实缘其时事势之相逼，不可归罪于六臣之激成，㧛、麟趾之密赞，亦非己卯、乙巳臣下之冤死者之比也。今乃标举其事，明言是非，欲有所变通而曰：‘如此则于汤有光，而必无惭德之嫌。’云者，诚不知其何说也。既复王号，则其位次当跻在光庙之上，光庙洋洋之灵，若念畴昔之事，想必惊惧怵惕，不能自安于陟降庭止，鲁山亦必愀然怛然，不安于芬苾之享，神理、人情，夫岂相远乎？且既举大礼，则当特告于太庙，颁教于中外。当时祸变之故，若从其实，则有不敢言者，若有所隐，则是虚文，亦何以孚格神人乎？伊昔前贤，于鲁山事，皆为之衋伤，陈闻于上者多矣。或请其修墓，或请其致祭，或请其立后，而未尝有及于复位者，惟向日尹鑴，以此为请而见塞矣。今何可复踵鑴说也？至于慎妃复位，亦有所未安。当初慎氏之出，虽曰非中庙本意，然既以中庙命，出之矣。在中庙当宁之日，若金净、朴祥之陈疏请复，诚可谓得义理之正，然中庙未尝有处分，而礼陟在天，今已过百有馀年矣。在我后王，乃于祖宗媲匹之重，无所禀承，以意进退，俾之增齐体于于穆之地，加并享于二后之右，是岂《礼经》所谓有废莫举之义乎？《春秋》于先公夫人，虽大故之所当绝者，不敢贬号，皆书以小君，此乃臣子于君亲之尊，不敢自擅其与夺之义也。以有大故而不敢擅夺者推之，其有大冤而不敢擅与者，亦可知矣。”领敦宁尹趾完以为：“今此两事，即百世不易之正议，而惟其至重至大，故不敢发诸口。幸于玆者，慷慨之言，出于疏逖之臣，而圣明惕然感动，有此广询，我列圣未行之阙典，有待于今日者，实惟天意，夫岂人谋？命讲节文，克完缛仪，惟在圣明之夬断。”判中枢府事崔锡鼎以为：“鲁山遭祸，成于诸宰之密赞，慎妃被黜，出于勋臣之胁请，国人怜之至今，而追复位号之论，久未有闻。岂不以《春秋》为尊者讳，《礼》有其废莫敢举之义，至严且重故欤？追复位号，虽不敢轻议，而第念鲁山，曾践大位，贬降非由昏德，慎妃配体至尊，废黜不以其罪，而今其神主，久在闾家，终有所未安。如令自官建祠，差官行祭，则庶可以少慰臣民之恨郁，而亦无害于《礼经》、《春秋》之大义。”左参赞尹拯以为：“今此两件之议，实为国家莫重莫大之事，二百年冤郁之气，得伸于今日，于昭烈圣，陟降在上，而圣上一念，上通天地，非常之举，亶出圣断而已。”户曹参议权尚夏以为：“盖靖难之际，鲁山让德传位，尊为上王，初与放废之君不同，末后处置，实非世祖大王本意也。世祖大王虽不得已加罪于六臣，而至以当世之乱臣，后世之忠臣褒之。其后中庙朝，李若冰上疏，请为鲁山立后，则中庙下教曰：‘如此之言至贵也。’以此推之，列圣之微意可见也。虽以皇朝事言之，国子司业王祖嫡，请复建文年号。建文于成祖，非传禅，而祖嫡之言，犹且如此，此于今日所论之义，亦可为旁照之一证。今若追世庙尊奉之典，以明当日受禅之本意，则可无憾于神人，而宗庙礼严，何敢可否于其间哉？至于慎妃，以中宗大王元妃，无罪见废。在当时则金净、朴祥之疏，实为正当之论，而然既终于废斥，未行其封典，此为先王之废妃也。勿论当时处置之当否，其在子孙、黎民之道，以先王废妃，追配太庙，恐或有违于子思所训之常礼也。”上遂下备忘于宾厅曰：

予窃惟光庙受禅之初，尊奉鲁山为太上王矣，又命月三行起居之礼矣。不幸末梢处分，恐非光庙之本意，而究其源则由于六臣也。六臣既褒，则于其故主之追复位号，未知其更有嫌碍，而皇明景泰之事，虽不相类，亦可仿而行之矣。予以为今玆追复，益有光于光庙之盛德也。噫！日昨申奎之疏，展读未半，伤感之怀，自切于中，而未尝以轻论重事，有一毫不平底意思，此所以先询于筵席者也。呜呼！神道、人情，不甚相远，无乃祖宗在天之灵，悦豫于冥冥之中，而有此相感之理耶？以疏逖之臣，论至大之举，可谓千载一时。事竟不行，则更待何日乎？噫！天王家处事，自与匹夫不同。是以或夬挥乾断，不拘拘于论议者，自古有之矣。事苟可行，何必持疑？其令礼官，亟行缛仪。至若慎妃之事，今之议者，多以追复为不合于礼，而引古语证之，是固然矣。贞、昭二陵追复曲折，与此差异，予亦知矣。跻祔太庙，位居章敬王后之右，是又难便之一端矣。如沈温故事，中庙非不自知，而再启即允。先正之疏，可谓复位之善机会，而伊时下政院之教，未有开纳之意，抑未知别有不可复之事势耶？

仍记：

昔宋郭皇后，废为净妃，越明年遣使存问，颇示悔恨，又明年追复后号，以礼敛葬，而然其废、其复，皆系仁宗朝事，向太后以哲宗平日悔恨之意，特复废后孟氏之位，而今日之事，大有所不然。天意所在，未敢忖度，而强跻清庙于殆近二百年之后者，果何所据耶？顷见百僚之议，或以鲁山事，尤为难处，以予言之，其所以难处者，恐在此而不在彼。反复以思，终涉重难，未知何以，则能不悖于礼，而合于稍加尊奉之道，少慰抑郁之人心耶？咨尔大臣、六卿、判尹、三司，宜各陈所蕴。

领议政柳尚运、右议政李世白启曰：“臣伏承备忘，与诸臣相议，则户曹判书闵镇长、判尹金镇龟以为：‘废妃慎氏事，既不可追上位号，则更无别样尊奉之道。曾在先朝，虽已官给祭需，而今若更加优恤，以示愍恻，则似为合宜。’吏曹判书申琓、刑曹判书李濡以为：‘既不得复号祔庙，则如别建祠宇等事，求诸故史，亦无可据，而若修治坟墓，加定守护之户，官备祭需，以时行祀，庶可为稍加尊奉之道耶？’礼曹判书崔奎瑞、参判姜鋧以为：‘既未得祔庙复号，则求诸古礼，亦无所据。窃稽皇朝恭让章皇后胡氏，废为仙妃，而陵寝、斋殿、神主，皆如奉先殿式。今若别建祠宇，遣官致祭，略仿皇朝故事，则或不悖于礼意耶？’副提学赵相愚、应教金时杰、校理李喜茂、李寅炳、副校理南正重以为：‘慎氏当初废黜，虽非中庙本意，其时既无复位之命，则到今二百年之后，强跻清庙，果无所据。今若略仿汉朝卫思后置园邑故事，修治坟墓，以时行祀，则恐不害于事理。’掌令金德基、持平郑维渐以为：‘慎妃既不可追复，则别为尊奉，曾无可援之证。往在壬子年，故相臣李端夏疏，陈定军守墓官给祭需之请，至承允许，则至今稍加此等节目，或可合于尊奉之道耶？’副应教金镇圭、正言金昌直以为：‘慎妃事之难处者，诚如圣教。’判府事崔锡鼎议中，有建祠行祭之语，而位号既不可追上，则无位号而建祠者，考诸历代，无有可据。既建祠则当有祠号，既行祭则当有祝辞，未知将何以称其祠而为祝辞耶？曾在先朝，令坟墓所在，一年一祭，自官备给。今若依仿先朝已行者，特命春秋墓祭及忌祭之需，自官优给，修治坟墓，增置守护，则亦可稍伸圣上愍恻之念云。臣尚运、臣世白之意，则慎氏之不可追复位号，升祔清庙，诚如圣教，此外尊奉之道，惟在于建祠致祭，而位号既不可追上，则立祠之后，何以称号，行祭之时，亦何以为祝辞云者，诸臣议中，此言不无意见。如欲义起，别立名号，则妃之一字，实有逼尊之嫌，舍此无合当可称之号。亡宁就先朝壬子年议，大臣定夺，更为酌定，墓祭、忌祭之需，从优以给，坟茔别为封植，守墓加定名数，以为永世不替之地，似合参酌轻重之道，而第其神主，在于慎家私庙云。今若命于其家傍，自官造给别祠，使之移奉，俾令慎家子孙，仍行祀事，则亦或不悖于情文。”右议政尹趾善以为：“以皇朝宣宗事观之，废皇后胡氏，而晩年虽有追悔之语，终未复位，至英宗朝，并举追复之礼，此或可据而为证耶？至如位次之难便，果如圣教，而若追加位号，则既是元妃，似当在于章敬王后之右，而莫重典礼，不敢轻议。”云。传曰：“令儒臣及礼官，更为博考经史中可据之事而禀处。”礼曹、玉堂齐会考启曰：“取考经传、史籍，后妃既废后，追施尊奉，绝无可据之文。盖既废不复之故，尊奉之道，无所加焉，而至于别庙，间或有之，而或系私亲，或系有位号，则皆非今日之所可旁照。《诗经》《河广章》传曰：‘嗣君承父之重，与祖为体，母出与庙绝，不可以私反，而又《朱子语类》《周必大问》，范氏言：‘宋襄公出母事，有生则致孝，死则尽礼之说，然出母既义不可迎之而归，则所谓致孝尽礼者，恐只是遣使命往来遗问否？’曰：‘恐只是如此。如定省之类，自是都做不得了。’云。窃谓慎氏虽无罪，既系废出，则虽于其子孙，义不可迎归。生不可迎归，则岂有已没之后，建祠行祭之礼，而况慎氏之于王室，又与先朝所谓出母有间乎？是以先朝所行，止于给祭需与守墓而已者，岂不以此哉？断以朱子之论，则先朝所行之外，不可复加别样尊奉者明矣。”后日筵中，上问慎氏坟山、祠堂所在处，领议政柳尚运，以坟墓在杨州，祠堂在慎徽典家为对。上仍以崔锡鼎收议中创立别庙一款下询，尚运曰：“若以义起言之，则早卒世子如顺怀、昭显庙，令内官守直，自奉常寺备送祭物，此或可照为例耶？第未知慎家所奉神主所题之如何，恐或有难处之端矣。”上曰：“圣祖当日之意，虽不敢忖度，猝然追复，实涉重难，而只就先朝已行之事而行之，则殊无追加尊奉之意，依顺怀、昭显庙例，内官守直，太常备送祭需，无祝行祭，似不至于难便，而亦可为稍加仪节之道矣。”右议政李世白亦以为宜，上命依此举行。后尚运又言：“慎家所奉神主，以废妃慎氏为题。废字已不可仍存，而若去废字，则妃字亦不可书。今过百年之后，改题亦难。且节目间事，亦与顺怀庙有间，宜有减数之道。”世白以为：“题主则仍其旧题，以存据实直书之意，不害义起。仪文则就顺怀、昭显两庙之制，而可用者用之，可损者损之，恐合事宜。”判府事崔锡鼎以为：“题主以潜邸时名号某郡府夫人书之，仪文比两庙降杀为当。”上命依领、右相议施行。后礼曹就议庙堂，令守仆守直，盖以差等于两庙之意也。

10月26日[编辑]

○丁卯，左议政尹趾善，引疾呈告，上赐不允批答。

10月27日[编辑]

○戊辰，以崔奎瑞为礼曹判书，李彦纲为右参赞。

10月29日[编辑]

○庚午，引见大臣、备局诸臣。时，将举鲁山君复位仪节。领议政柳尚运陈禀：“京则以复位祔庙为号，外则以封陵为号，各差都监提调。”礼曹判书崔奎瑞又陈各陵象设繁简不同之状，请遵用故例，上以厚陵石物，最简且小，令依此例为之，此后仍著为定式。后因崔锡鼎所达，又依贞陵、敬陵例，不设武石。奎瑞又言：“前头当有祔庙之节，而新祔主，即已祧之位，似当直入永宁殿，而系是变礼，宜预先讲定。”尚运、世白皆言：“当直跻永宁殿。”奎瑞又言：“鲁山大君及夫人神主，今方奉安于故参判郑重徽家，以重徽名旁题云。以神德王后祔庙时事观之，题主处未有凭据，群议不一，末乃定行于幄殿矣。丧礼题主，必于魂帛所在处，其义可谓精微。今此神主，虽是私家所奉，既是神道百年凭依之所，前头题主时，似当就此家行之，而题主决不可就行于私家，似当移奉，以俟题主。”尚运言：“神德王后祔庙时，因先正臣宋浚吉收议，以景福堂为后平日所居处之地，设幄殿而题主矣。今则神主之不可仍奉私家，诚如礼官言。就净洁处移奉，题主后仍为埋安，似合处变之道。”上命并问议于大臣、儒臣，皆以领相言为是。领府事南九万于新祔

主事曰：“太庙所奉太祖、太宗、世宗之位，于新祔主，皆是祖宗也。虽曰当祧之主，过祖宗所奉之庙门，而不行朝谒之礼，直𬯀于永宁殿，岂不未安乎？若欲朝谒于太庙，则自世祖以下八位，皆当奉降于阶下，列于新祔之下，此等变节，苟非深明礼意者，诚难容易为说。及至永宁殿也，新祔主亦当先行朝谒之礼。虽均是祧主，位次在于新祔主之下，则亦当奉降于阶下，此皆无于礼之礼。”云。后日上又以鲁山既复名号，而主神不宜久奉私家为教。筵臣或言：“既以臣子之名为傍题，不可移奉殿阁。”上以所重有在，不必拘此小节为教。尚运又以为：“逊位以前，在于景福宫，逊位以后，在于昌德宫，请定于此两宫中。”上以景福宫无家舍，命定于昌德宫时敏堂。后又以南九万收议中祔谒礼事，下询曰：“神德王后祔庙时，因宋浚吉收议，不行祔庙礼。此事何如？”尚运曰：“领府事疏中奉降之说，实是深思礼意之言也。但伏闻庄烈王后祔庙时，在下神主，无奉降之节。今则只当以从先祖之意行之。且宗庙新祔之主，入于庙门，而亦无朝谒永宁殿之礼，则今以过神门之故，而行朝谒礼于太庙，系是莫重礼节，不敢臆断以对。”上曰：“宗庙既已先告事由，则虽不行祔谒礼，似无所妨，而神德王后祔庙时，因宋浚吉收议，不行祔庙礼。今永宁殿亦依此例，不行祔谒礼乎？”尚运曰：“其时宋浚吉，以神德王后之于太祖大王，为齐体，不行祔庙礼，而今则异于是。既是祖宗之位，宜有祔谒之礼矣。”上曰：“永宁殿行祔谒礼，而奉降一节不行，过谒一节，更为问议可也。”南九万又以为：“今者端宗大王初膺追复，位虽当祧，主实新祔。辇过太庙神门之前，而不为之一入朝谒，逦迤径行，即安于祧庙，则默想神意，不瑕有歉然者乎？深惟我祖宗之意，如以后孙之在郁而得伸为悦，则无或以不得一相接过去，亦为之缺然乎？且闻古礼五庙、七庙，各有其宫，故凡有事于庙中，未尝有相压相妨之嫌，降以后也，皆用一庙中以西为上之制，而新祔例于先祔为子孙。然则新祔之朝谒，初无奉降之礼，固其宜也。其或新祔尊，而先祔卑，则其尊卑之间，截然有君臣之分、父子之等矣。尊者行礼于楹外之阶，卑者高处于榻上之室，只隔以帘帐，晏然而自如者，实恐非人情之所安。故臣于前者献议，敢有所云云。虽然朝廷之礼，类以已行之前例为据，广询之后，则惟在圣明用中而酌处。”崔锡鼎以为：“祔庙之礼，本自朝祖演出而礼适。士有二庙，则先朝于祢，以适祖庙，见于《仪礼经传》。今此𬯀祔时，并谒于太庙与祧殿，可以推此而知。至于庙庭升降之礼节，神道异于人事，何可一一象生？此一节恐难行，前例有无，非所可论。”云。上命行太庙祔谒礼，后奎瑞言：“行祔谒礼于庭下，则列圣在下之位，终有所踧踖不安，此先正臣宋浚吉之所以陈疏于己酉祔谒之时者也。且不祔太庙，而称以祔谒，亦不可，事势终有所难便矣。”应教金镇圭又言：“永宁殿则当为追祔，宜行此礼，而已祧之主，元无入庙之礼，至于过谒，既非古礼，尤无可据之文。遣大臣只为告由似宜。”上曰：“祧主亲尽已久。不祔太庙，直𬯀永宁殿，既异常礼，情且缺然。予意必欲行之矣。”户曹判书闵镇长曰：“若以祔谒二字为未安，则古有庙见之文，以庙谒为称似好。”尚运言：“如以过庙不谒为未安，而必欲行之，则世宗大王以上龛室，启其前门，以下诸室则勿启，而以庙谒为胪唱，恐或得宜矣。”上可之。上仍下教于政院曰：“昔在祖宗朝，凡题主或改题时，必亲临观写。岂不以其在幽明情礼，如是而后，可无未尽耶？今番题主时，当亲临奉题。”奎瑞又言：“神德王后祔庙时，曾有谥号，只上徽号，故不用谥册，而只用玉册。今则世祖所上尊号，既已让而不受，当以追上之意，制进玉册文，而谥号今始追上，则谥册为重，玉册为次。宗庙诸位，亦多无玉册处。谥册、玉册，似不必并用。”上命只用谥册。尚运又以为：“志石，例为埋安于退圹与长明灯之间，而封陵至近之地，以此动役为未安。”上命勿用志石。

○以柳尚运为祔庙复位都监都提调，崔锡鼎为封陵都监都提调，金镇龟为工曹判书，李彦纪为承旨。庆尚道观察使金世翊卒，以李世载代之。

○上下别谕于崔锡鼎曰：“日者奉使，纵有错了，本情无他。事在既往，予岂存留胸次，卿岂深自引咎？存留则非人主之量，深咎则非知心之道。于斯二者，卿之去就，可以决矣。矧今国有大礼，而方带都提调之任，尤不可退在也。”锡鼎上疏陈辞，上又赐优批勉出。

十一月[编辑]

11月1日[编辑]

○朔壬申，清皇问安使驰启言：“皇帝所亲任内大臣有病，深以为忧。以曾因本国医官治疗而得效，俾于今番冬至使行时，以善鍼医官入送。”备局启请择送。

○执义李廷谦论：“祭酒尹拯，守道山林，为世大儒。司谏郑澔，激怒泮儒，移锋横击，公肆诋斥，不遗馀力。其所为言者，目之以背师，而不究其本，只举其末，有若师生间见利忘义者然，欲驱之于不韪之科。先朝礼遇之臣，相继沦亡，惟此一老，岿然独存，圣上之必欲召致者，有光听闻，而今乃以礼待之勤挚，愠憾不平，欲使殿下缁衣之诚，不承权舆，请罢职不叙。”不从。

○应教金镇圭上疏辞职曰：

宪臣汲汲独启，乘机迎击于严批之下，必欲使尊贤师明圣教之盛举，归于晦昧，而不言其本事是非，为此糢糊苟且之论。以廷谦之平生愿拙何乃为如许之言耶？其亦异矣。

上命还给。持平郑维渐，以见坏台体引避，略曰：“本府规例，未尝有下位无故，亚席替行城上所之时，而今廷谦乘机突出，遑遑汲汲者，何哉？况廷谦每有除命，辄辞不就者，以李祥辉狱事，而今忽破戒，挺身担当，无乃此是大议论所关处，故本府规例、一身廉隅，都不暇顾耶？”廷谦以见斥于镇圭、维渐引避，有曰：“玆事源委，圣明业已洞悉，故启辞中只举其槪，糢糊苟且，自知已审。且下僚有故，长僚替行，臣有耳目之所睹记，而严畏分义，至谢恩命，即臣不幸之秋也。”掌令金德基处置，以乘机冒出，其曲在彼，坠落台体，非关于我，不识羞耻，遁辞强避，既涉不韪，势难仍在，出维渐递廷谦，上答曰：“日昨郑澔疏批中云云，非尊礼大老不承权舆而然也，廷谦之论劾澔，亦非出于侵逼大老也。盖尝论之，顷年大老之非斥者，即尹宣举而乃祭酒之父也。藉令宣举真有所失，为其子者，安而受之，默默无辨可乎？噫！师生、父子，孰重孰轻？向所谓未知心事，率尔允可者，良以此也。伊时虽有崔慎之疏，陈两家所争，初非公朝之所知，向所谓既非公家文字，大臣推以上之朝廷，大是失着者，良以此也。然此不过明其事理之不然而已，于两大臣，宁有一毫愠怒不平底意哉？噫！祭酒养德山林，为世矜式，则决非一郑澔之所敢挠撼者，而况其疏意，不在于一时挠撼而已乎？将欲惹无限之闹端，启朝著之不靖，则廷谦之欲加警责者，乌可已耶？李祥辉狱事之才出也，数三名官，姑勿举拟于清涂之说，非谓身有所犯，故更因大臣之陈达，旧秩自如矣。郑维渐避辞中破戒之说，已极可笑，而今其处置，一则曰乘时冒出，其曲在彼，一则曰不识羞耻，遁辞强避，意思不佳，立落不公，予甚不取也。持平郑维渐递差，执义李廷谦出仕。”

11月4日[编辑]

○乙亥，大司谏李颐命上疏辞职，仍伸暴其兄师命之冤曰：

曩者群壬窃柄，必欲甘心于保社诸臣者，曷其有极？至于臣兄，则备尽惨毒，置极刑而犹未快意，甚至发冢而暴尸，此夏竦之不得行于石介者也。嗟乎！酷矣。前世小人之所未闻也，此固仁人、君子之所宜恻怛。近日汇征之士，孰非平日同朝有兄弟之义者？始若怜伤，终反下石，乃复因袭前人之议，不思裨圣朝帷盖之仁，鞶带甫锡，不终朝而请褫，朝著之间，苟有风浪，则事非相干，而强引为语，辄加僇辱。凡磨砻角圭，为一时进取之图者，皆视臣家为奇货，殆同于逞憾肆毒之类，一何甚也？此无非臣行已无状，积忤于世，万死之馀，犹不原其宿罪，收司之律及于泉下耳。不然则死者已无能矣，沧桑又一变矣，亦复何所怨恶乎？臣每见人章疏，极口诟辱，心肝寸裂，宁欲溘然，无所闻知。人情到此，宁不冤哉？噫！天显之亲，一体而分，气血相通，祸福相关，而今者一为朽骨，死有馀罪，一在周行，猥被恩遇，死生之间，荣辱悬殊，不但臣心私自痛迫，今日物议，未必众允，臣何敢不顾时议，冒没羞耻，扬扬趋造，重贻台阁之辱乎？

是日大臣、备局诸臣适引见，上下教曰：“李颐命为其兄陈疏伸辨，满纸张皇。发冢一事，予亦知其过矣，而乃以曩者群壬，必欲甘心于保社诸臣，备尽惨毒，置极刑而犹未快意等语，肆然奏达，有若无罪被祸者然。朝家用人，虽不以其兄之故，废弃其弟，渠何敢欲为白脱，若是无严乎？孔子曰：‘鄙夫可与事君哉？其未得之也，患得之；既得之，患失之。苟患失之，无所不至。’其所谓患得患失，正为如师命者道也。人君岂不知其臣乎？师命自是贪权乐势之人，乙丑年间，欲递训将而自代之，至使金道渊，因内官书达，故予于其时，裂破其纸，即为投火，而仍罪内官矣。岂有为人臣子而夤缘私迳，图占兵权者乎？只此一事，足为死罪。况致祥狱事之出，既已承款伏法，而乃反归之于曩时人，构捏成罪，且曰：‘近日汇征之士，孰非平日同朝有兄弟之义者，始若怜伤，终反下石。’云。此则似指朴泰尚而言也。致祥复官，亦非以为无罪，只为贵主之地，而师命之混同复官，常以为不快矣。适因朴泰尚之疏，还收复官之命，而予意若知其无罪，则岂以朴泰尚之一言，有所动听哉？予之所以提起前日之事者，实为师命之断案也。兄弟之间，私情虽切，既已明白承款之后，乃以其私恸，如是伸辨，欲为白脱于王法，何得以行乎？今日若有纪纲，安敢乃尔？诚极骇然，远窜。”尚运曰：“李师命使金道渊，因缘内官，图占兵权，则师命、道渊及其内官，即宜一倂推问，明正典刑，而圣明不于其时，明其罪而惩治之，乃于己巳年，始下备忘，臣恐圣上处分，未免失当也。宫禁事秘，未能详闻，今承下教，不觉惊心。李颐命若有冤枉之情，则击铮上言，犹或可也，至于陈疏讼冤，实为放肆，而至情所在，言不暇择，其在包荒之德，宜有宽恕之道。远窜之罚，似太过矣。”上曰：“如此之人，只施薄罚，则实为无法之国也。”正言金相稷启请还收曰：“臣未详李颐命疏语之如何，而原其本意，出于私情之痛迫，则语虽无严，远窜大过，恐非大圣人包荒之道。”上曰：“欲为白脱其兄之罪，实非臣子之道，而台谏至请还收，是岂台体乎？”相稷引避见递。

○日前掌令金德基，停郑澔罢职不叙之启，持平李彦经复为发启曰：“郑澔以浮薄喜事之人，一生伎俩，唯以党论为能事，苟可以植私朋排异己者，不计是非，挺身担当。从前伤人害物之言，妨贤病国之事，不一而足。顷者一疏，因泮儒事，迤及于祭酒臣尹拯。盖其为言，提起昔年所遭之不幸，直驱之于无端背师之科，必欲声罪而摈黜之。昨日圣批，开陈始末，无复馀蕴。自此以后拯心事之无他，处义之得当，自可辨明，而第所痛恨者，澔之疏意，盖以破朋党明是非为言，而一篇脉络，无非党论中出来。极陈邪正消长之说，至举《宋史》而证之者，盖欲自占其好题目，尽驱异己之人于无状小人，欲以荧惑天听，可谓欲巧而反拙也。”上答曰：“台阁论议，或有过激之时，而此论极其明快。依启。”又论掌令金德基停启之失，请递差，从之。

○以李濡为兵曹判书，金昌集为江华留守，李世维为持平，擢闵镇长为判义禁，徐宗泰为左参赞，权是经为刑曹判书。

○上下备忘曰：“尚宫朴氏之同在嫔御，殆近十年。去秋后宫封爵之日，内殿特推《樛木》之惠，以一体封爵之意，缕缕为言，而以其未有就馆之期，难之矣。今已有身，而内殿又以此言之，其封为淑媛。”于是，户曹输送田宅诸价，一如刘淑媛例。

11月5日[编辑]

○丙午，副应教金镇圭上疏，论慎妃祔庙事，有曰：

慎妃在礼当绝，则归其祭于本家子孙之外，无他道理。故先朝所行者，非惟有歉于尊奉而然也。顺怀、昭显，尊居贰极，生有位号，殁有显称，则以此照例，尤极不安。且其神主，若只题以慎氏，则非朝家之所当祭，若别立称号，则固无可称之号，此可谓名正而言顺乎？今虽曰义起，论以大义，其绝久矣。夫安有可起之义哉！

上以不害义起，为答。

11月6日[编辑]

○丁丑，以李喜茂为司谏，崔重泰为掌令，金构为都承旨，沈枰为承旨，李敏英为执义，权尚游为正言。

○命大臣、六卿、政府西璧、馆阁堂上会宾厅。追上鲁山大君谥号曰纯定安庄景顺大王，中正精粹曰纯，大虑慈仁曰定，好和不争曰安，履正志和曰庄，由义而济曰景，慈和遍服曰顺。庙号曰端宗，守礼执义曰端。陵号曰庄陵。夫人谥号曰定顺，纯行不爽曰定，比和于理曰顺。徽号曰端良齐敬，守礼执义曰端，中心敬事曰良，执心克庄曰齐，夙夜儆戒曰敬。陵号曰思陵。初，领议政柳尚运白上曰：“鲁山大君尊号，恭懿温文，夫人尊号懿德，即世祖大王所上，而鲁山让而不受矣。今当上谥，仍以此为谥号乎？抑别为加上谥号乎？”上曰：“若书世祖大王所上尊号，则可以表扬世祖尊奉之美意，而谥号亦不可不上，先书平日尊号，复书即今所上谥号，可也。”后尚运又言：“尊号、谥号之并书，固知圣意之有在，而尊号，平日所上者也，谥号，大行后所上者也。题主则固当并书，而册宝事体有别，不必并书。”仍令诸大臣献议，皆无异辞，上乃可之。

11月8日[编辑]

○己卯，太白见巳地。

○馆学儒生赵仪祥等上疏，为尹拯讼冤，斥郑澔之疏，上嘉纳之。

11月9日[编辑]

○庚辰，判中枢府事崔锡鼎出仕，上引见慰谕。锡鼎言：“饥馑、疠疫，民将尽刘，山陵凡事，宜从节酌。”仍请募军所用钱布，取用于外方兵营，上可之。礼曹判书崔奎瑞，据元宗大王追崇时神主傍题削去之事，以请裁处，上命用此例。定顺王后，享有寿考，处于国东郊，既陟遐，葬于故赞成郑眉寿之先山。故郑氏世奉其祀，仍以重徽名傍题，而重徽即眉寿之后孙，眉寿之母敬惠公主，于端宗大王为姑姊故也。先是，奎瑞言：“今此追复，宜有先告太庙之节，请问议大臣。”至是，诸臣皆曰：“可告。”上从之。又命议当位告由与否，礼曹请并与祝辞式例而问于大臣，依大院君神主削去绫原奉祀之称，设祭告由之例定行。告祭祝号，姑用平日所上尊号，祝辞称以嗣王臣。

11月10日[编辑]

○辛巳，雨雹。

11月11日[编辑]

○壬午，以洪万朝为都承旨，李壄为承旨。

○掌令崔重泰上疏曰：

近因郑澔之一疏，风浪大起，爻象不佳，而李廷谦之不议僚席，不顾台体，独发驳启，已极不韪。至于李彦经，则乃于同台被严旨之后，再发已停之启，僇辱之言，出于题外，惨刻之辞，近于捏造，而历举其平生，句断其罪案。且其启辞，隐然以镇朝廷定士论结之，而此启一发，朝无安位之人，士增寻戟之气，国事将不知止泊之期，其所镇定之说，不几于皮毛乎？

又曰：

殿下之初批郑澔疏也，末端事，虽不以为然，其馀所陈，则至有嘉尚体念之教矣。曾不几日，激恼于诸臣之纷争，疑惑于台启之妆撰，辞旨顿严，邮罚太重，大有疑怒不平之之色，区区所忧叹者，岂直为王尊之乍贤乍侫而已哉？

末端又论忠清右道守令子弟，冒赴其道试，所至皆参榜，而台谏不为论及之失。答曰：“郑澔之惹起不靖之端，殊甚不韪，则李彦经之更发罢职之论，深得台体，有何不可也？”彦经、重泰互相引避，处置并见递。

11月12日[编辑]

○癸未，以洪受瀗为承旨。

○庆尚道观察使李世载辞陛，引见勉敕。

11月15日[编辑]

○丙戌，月入井星。

○行初覆论囚。仍引见回还沈阳问安使，劳慰之。仍下询彼中事，全城君混曰：“闻诸通事文奉先，则去夏私市事，皇帝只欲以米谷，救活东民，而吏部侍郞陶岱，私持物货，以一倂放卖之意，禀于皇帝，皇帝不答，尝语曰：‘吾欲救东民，而陶岱乃敢私市，殊极未安’云。岱闻即惶惧，急急入去，几未免罢职矣。今则皇帝意虽稍解，今番之行，必有所问，须善为说辞，切勿以作弊为语云。以此观之，垈之入去，非怒伊惧，而通事之言，似是为陶垈缓颊之言矣。”上然之。上曰：“内官既乘司仆马，则便是奉命之官也。昨者有一台官，以犯马之故，至有下人知家，〈提付路傍人家，以待推治者也。〉之举。此由于未谙事体，此后申饬可也。”

11月16日[编辑]

○丁亥，以宋相琦为吏曹参议，任元圣、李颐晩为掌令，金相稷为持平，金时杰为司谏，洪受瀗为大司成，李喜茂为副修撰。

○江华留守金昌集辞陛，引见勉谕。

○遣大臣，行疠祭于北郊。时，冬节已深，疠气益炽，副提学赵相愚有是请。

11月17日[编辑]

○戊子，遣承旨，往释典狱轻囚。

11月19日[编辑]

○庚寅，黄海道观察使尹世纪辞陛，引见勉谕。

○以尹拯为大司宪。

11月21日[编辑]

○壬辰，移奉端宗大王、定顺王后神位于昌庆宫时敏堂。都监都提调以下及承旨、史官、兵曹、都摠府堂上、郞厅各一员陪从。

○正言权尚游，从县道陈疏。略曰：

近日士林间所争，莫大于尹拯一事，而朝著病源，亦在于是。郑澔之疏，盖出不得已。澔平日心内，真以是为不是，故发于言者如此，非知拯之贤，而巧为是说而害之耳。李彦经之启，直断以媢嫉之小人，此岂澔之本情哉？盖拯欲为其父宣举，得不朽之文于先正臣宋时烈，以为后世公论，而文字间有不满意，则其有不平之心，固人情之所不免。然时烈之于宣举及拯，以朋友则兄弟也，以师生则父子也。时烈若但以私情为重，则初必曲循拯意，而其立言不苟乃如彼，此正可以见时烈处也。拯乃因此，所以持时烈者，不特止于不平而已，至其所自处者，又诚有可以致非议之言者。此则虽使拯自言之，必不能以处义之得当，自居也。顷年两相之所达，亦岂不以拯所遭为不幸，而在拯自处之义，惟当恻怛恳叩，冀以见原于其师，虽不能然，亦宜从容去就，不出恶声。今乃内蓄憾恨之心，外执师生之礼，至以私书，往复别处，有若从前素知时烈之为索性小人者然，此又大相左于四十年父事之意。天下无此道理，亦无此师生，此世教之大变也。今澔之疏，即前日两相之言也，而殿下徒以拯一时礼遇之故，委曲开释，归之无过之地，而反以两相为失着。如是而欲以明世教服人心，不亦左乎？

上以处分已定，何必纷纭，为答。

11月22日[编辑]

○癸巳，三覆死囚。减死者二人，谏院据法请还收，上不从。礼曹判书崔奎瑞奏：“神德王后祔庙时，上册宝于题主之后，盖以未及题主前，无奉上处故也。今番则既奉旧主于时敏堂，似当先上册宝于旧主。”上问于大臣，命依成宗朝旧事，先上册宝。

○是夜三更，承晖殿灾。是殿，即中宫殿时御之所，而自殿前厨房失火，延烧是殿。中宫殿适在违豫中，仅得苍黄奉避。政院启请留门，使各坊人汲水以入，而火势渐炽，终不得扑灭。急撤连甍之屋，仅免延及之患。时卫士、宫人，杂沓宫庭，烈炎扬灰，涨满天中，人心惊惧，气像愁惨。承旨、史官及入直诸臣，彻晓来待于差备门外，又请命招四大将，扈卫阙门外。

11月23日[编辑]

○甲午，礼曹因承晖殿灾，请永宁殿、宗庙，行慰安祭，王世子陈笺奉慰，政院启禀：“丁卯万寿殿火灾时，行慰安祭，以太庙至近，必致震惊故也。今则与此有异，慰安一节，似涉过重。”侍讲院启：“王世子感候，平复未久，夜间又致惊动，早起行礼，必有添伤之患，请姑权停。”上并可之。百官只为进笺陈慰。

○厨房宫人二人烧死，上命该曹优恤。

○玉堂请对入侍。副提学赵相愚曰：“皇明万历间，怡神殿灾，阁臣叶向高奏曰：‘火神之名曰郁攸，郁结之极，能致火灾。’云。今日庶政之隔塞，民情之郁结，难以毛举，而其中最所哀痛而难堪者，军役也。臣以为欲救今日倒悬之急，必先减其军额也。物故之出立案者，流亡之过年限者，一切荡减，勿许充补，以今日见存者，改整军案，随阙塡补，则白骨、黄口之冤，或可少宽。”上曰：“非不虑此，而猝难变通，姑为徐待耳。”应教金镇圭曰：“魏明帝时，崇华殿再火，高堂隆以为：‘《易传》曰：“上不俭下不节，天降火烧其宫。”人君苟饰宫室，不恤民力，天必降火灾。’近日两宫修理，势不可已，而第四年凶荒之馀，疠疫又炽，财力匮竭。此时动役，实属非时。往事今不必言，而自今宜克自俭约，务从节损，毋为不急之役。”时，昌德、昌庆两宫修理，已至半年，功役浩大故云。上曰：“陈戒之言当留意，而两宫修理之役，似未详予之本意也。此时予亦何可无故修理乎？各陵及各宫、都城，虽凶岁，例为修缮，而时御所每因拘忌，不即修补，一年二年，阶砌皆圮，隐沟陷塞，流水不通。事势至此，而得不修改于还御之前，而始役后自尔浩大。予非不念财力而然也。”镇圭又曰：“汉元帝时，白虎观灾，刘向以为：‘石显谮害贤臣之应。’云。此言虽似傅会，不可谓无其理。以臣耳目所睹记言之，甲寅仁政殿后麓失火，其后权奸浊乱，终成逆节；丁卯万寿殿之灾，匪久一番人又为当国，不但屠戮搢绅，闵黯等谋害之计，上及坤圣。此岂非可惧者乎？即今朝廷清明，虽无可忧，而亦安知无事变潜伏于冥冥之中也？今若体念刘向之说，参以前日之事，克察阴阳消长之机，俾无羸豕踯躅之渐，则国家幸甚。”上曰：“所达虽似傅会，大意则好。当留意焉。”承旨李彦纪继陈遇灾警惧之意，仍请封陵之役，退待秋成，以纾民力。上曰：“古之人君，修举阙典，或出于好名，或出于诚心，予之追复端宗大王位号者，实出诚心，非一时取名之意也。予尝考见当时事迹，心有所不忍忘者，而曾因陵幸，过六臣墓，排群议复官爵。今者申奎之疏，正合予意，断行旷典，获遂至诚。故赐海昌尉书曰：‘自今以后，庶无遗恨。’云云，此可见予之本心。陵寝重役，决不可退行也。”修撰崔昌大曰：“秋冬以来，后宫封爵之命再降，营第宅而置田庄。此虽援例之事，目今累岁饥馑，八路疠疫。万一愚民不知封爵之出于援例，便以为吾等救死不赡，而主上方且为后宫营置第宅，广占田庄云，则岂不有歉于为民父母之圣德乎？封爵今不可收还，而第宅田庄之营占者，特命姑寝，恐为弭灾之一助也。”上曰：“近来不幸，国嗣不繁，而祖宗朝子孙繁衍，如成宗、宣祖两朝，大君、王子、公、翁主甚多，而各置田、宅，是岂乐为哉？今此封爵，亦以其有娠，非予好色而然也。”副修撰李喜茂又陈节嗜欲、顺起居、颐养精神、保啬气力之要，上亦嘉之。相愚又曰：“修省之方，当以刑政得中为先。李师命罪在罔赦，而其弟颐命，乃于辞疏，敢陈私情之痛迫，诚可恶也。然原其心，则不过陈其情迹危苦耳，屏裔之典太过。合有参酌处分矣。”上曰：“李颐命之疏，实为放肆无严，故顷日筵中，已为下教，而儒臣如是陈达，中途付处。”

○上下教曰：“文字不为不多，而今日军号，以成败二字书入，事极无据。兵曹当该堂上罢职。”堂上即参判赵亨期也。军号例不用兴亡、得丧等字，而适当失火之日，以此出号，宜上有此教也。

11月24日[编辑]

○乙未，引见大臣、备局诸臣。领议政柳尚运、右议政李世白皆言：“饥馑疠疫之馀，又有此火灾，修省之道，固宜十分加意，而其要无出务实、崇德、节俭。”上嘉纳之。仍曰：“朝廷者，四方之根本，而近来论议岐贰，气象不佳，此是切急之忧。自今须各自敕励，务尽和平也。”副提学赵相愚盛言党论之弊，仍言：“近因郑澔投疏，景色不好，自上有建中之教，赖以镇定。从今坚持此意，益加懋勉，岂无寅协之望乎。”上曰：“君之于臣，可谓至严，而设令随罪罪之，事过后不复蕴蓄。况同朝之间乎？崔判府事之既罪旋叙，可见予不为留蓄之意，而金德基又为已甚之论。此实末世弊风也。”上又曰：“仁祖朝李贵论罪之启，至以枭示为请，而措语极简约。今则虽罢职之启，张皇论列，辞语过重，至于监司教书，即王言代撰，而专事浮张，繁杂莫甚，申饬可也。”上又曰：“陵上石物，仿厚陵例者，是予平日之心，故既以今番及日后，皆从此规之意下教，而书册、衣服纳于退圹，虽是前例，以古事言之，汉文帝灞陵，独免掘发之祸。壬辰之乱，宣、靖陵遭罔极之变，自今以后勿纳圹中可也。”尚运曰：“圣教深远，固宜书诸日记矣。”上可之。司谏金时杰，请还收李颐命付处之命曰：“参酌付处，可见转圜之量，而犹不免为过中之举。”修撰李喜茂仍言：“外间公议，皆以颐命，为贤于其兄，而以其兄之故，既六年远谪，且家有老母，情理可矜。宜有参酌宽恕之道。”上终不听。

11月25日[编辑]

○丙申，谏院论：“京中及他道儒生，冒籍于江原、黄海、忠清道，而赴举者甚多。请查出重处。”从之。

11月27日[编辑]

○戊戌，谏院论：“掌令李颐晩，发怒于黄海监司尹世纪，拉致营属，重施棍打云。台臣事体虽别，未承谕旨之前，则不可与按节之臣相抗，而至于用棍，尤犯邦禁。请递差。”上从之。先是，颐晩以黄海都事，移拜台职，适在监司上营之日，发怒于坐起吹〈即外官坐衙时鼓吹等事也。〉等事，至有此举，监司尹世纪陈疏以闻，台谏遂论之。

11月29日[编辑]

○庚子，引见大臣、备局诸臣。封陵都提调崔锡鼎白上曰：“思陵陵内，郑家诸冢，已过累百年，依贞陵内旧冢，不为掘移之例，特许仍存，恐无所妨。”上问于大臣而许之。仍又下教曰：“闻庄陵内，有六臣祠宇，并为仍存勿移，似宜矣。”领议政柳尚运曰：“祠宇，异于冢墓，似不当仍存矣。”上曰：“杜甫诗云：‘一体君臣祭祀同。’以武侯庙在于昭烈墓近处故也。以此推之，六臣祠宇之仍存，亦何妨耶？”尚运曰：“昭烈庙未知创在何代，而在汉时，必不别建于白帝城，似是后人所创也。若然则恐非今日之所可为证。且春秋士子聚会行祀于丁字阁至近处，亦似未安。”上曰：“杜甫诗云：‘崩年亦在永安宫。’永安宫似在武侯庙近处也。”仍令诸臣，各陈所见，崔锡鼎、徐宗泰、李寅焕、赵相愚、金宇杭，皆以仍存为宜，闵镇长，崔奎瑞，金镇圭，金时杰，皆言可移。奎瑞则曰：“祧迁园陵，只行寒食之荐，而六臣祠宇，当有春、秋芬苾之享，此亦大段妨碍。”上曰：“以园陵严敬之道言之，固为未安，而神理、人情，不甚相远。见状启，即思杜甫之诗矣。移建未知其可也。锡鼎又引皇明时功臣陪葬之例以证之。后因右议政李世白所达，移建于龙虎内闲旷处。以太逼丁字阁，终有所难便故也。先是，癸亥年间，有各衙门诸宫家盐盆、渔箭、柴场查核之命，而厥后或许或不许，未有明白定式。至是，户曹判书闵镇长，请询大臣，著为一定之规，尚运言：”盐盆既有户曹所管，不害参酌划给，而渔箭、柴场，弊及绝海穷峡，决不可开路。“上命盐盆给三坐，柴场给可合一处，渔箭勿许。此盖指新宫家也。镇长以旧宫家，则自今一并勿许之意，更禀定式。

十二月[编辑]

12月1日[编辑]

○朔辛丑，以金宇杭为大司谏，柳尚载为承旨。

○持平李晩成，在乡陈疏。略曰：

卿月之班，其任重矣，超擢之命，其意盛矣。乃者庙堂，以望八昏老之人，遽置秋曹烦剧之地。此人之不堪此任，庙堂亦岂不知，而盖以有激于向日之台评也。一时务胜之心，固非公平中出来，而国事之偾误，诚非细虑也。近来躁竞之风日甚，请托之门大开，大小差除，虽如将校、偏裨之属，大臣无不关涉，诸司不得由意，识者固已寒心矣。一自申奎疏上之后，咸谓必将有敦匠之任，预先图嘱之说，不胜喧藉，及其差出监造官也，其所得参者，率多提调之戚属、姻亲，而亦或有因缘曲迳而得之者，或有崎岖用计而图之者，公道之扫地，私意之横流，可推而知矣。官方猥杂，未有甚于近日。捕贼陞资者，不知其几。诚使渠辈，真有指捕之劳，则通融调叙，不害为赏劝之道，而人心不古，奸伪百出，用货而购之，图嘱而取之，不有积仕序陞之劳，巍然处银绯之班。自今以后凡以捕贼陞资者，切勿许守令、营将等职，永为定式，则或可为清仕路之一助也。数年大杀之馀，重之以疠疫，僵尸相枕，呻吟不绝，在处遑遑，若不保朝夕，而将有庄、思二陵之役。象设之安排，斋阁之经始，必须动众劳民，磨以时月然后，方可讫功，而目今疠气之炽发如此，数千役夫，萃止一处，熏染可虑。臣愚以为姑退日期，稍待明秋，恐合事宜。此若难于轻议，则都监堂、郞之自京下去，其弊不赀，如以本道监、都事、守令，差为堂、郞，则事体之尊重，无甚轻重，而往来厨传之弊，或可以少除矣。后宫封爵，一岁至再，前后赐予，殆过累千。噫！汉文帝当富盛之时，所幸夫人，衣不曳地，则其不立私第、置田园者，可知矣。当时昭俭之德，岂非后辟之所当取者耶？若夫颐神保啬之方，自是殿下修养中一事，而区区此言，不但专以财竭而发，亦愿深加澄省焉。王世子天姿夙成，玉质端凝，诵读无滞，声音如流，而第于旨义之间，犹有所未尽透悟者。大抵学问之道，如不逐句探赜，则近于口读，未易将就。诚愿殿下，若令来侍，亲自问难，且令宫僚，临讲发挥，则进益之效，必将日新，玆岂非宗社无疆之福哉？

上答曰：“颐神保啬之说，可不体念，忧爱春宫之诚，益用嘉尚。第向日庙堂之荐望，断非有激于台谏，而今以务胜疑之。权是经之慈祥恺悌，实合陞擢，而祖述过当之论，欲为击去之计，尔所谓非公平中出来者，正自道也。其他无不关涉，不得由意，预先图嘱等语，无非侵逼大臣之意，此亦果出于公心乎？良可慨也。捕贼陞资者，勿许守令、营将等职事，似难永为定式。庄、思二陵之役，决不可退行，而此时往来厨传之弊，虽曰可念，勿以本道监、都事及守令，差为堂、郞，俾董其役，宁有是理哉？殊涉妄率也。”

12月3日[编辑]

○癸卯，领议政柳尚运，引李晩成疏论刑曹判书荐望、监造官差出、关涉大小差除等语，上疏引咎，上以：“言者之言，非出攻阙，不公不平，自有所归，于卿有何所失？”为答批，遣史官谕之。判中枢府事崔锡鼎、右议政李世白，亦陈疏请讉，以或亲属见参监造官，或与闻荐望事也。上并赐优批。

12月4日[编辑]

○甲辰，礼曹因端宗大王复位之庆，请颁教陈贺，上可之。仍命亲临题主，翌朝亲行告祭，陪诣太庙，行跻祔礼。

12月6日[编辑]

○丙午，平安道观察使洪万朝辞陛，引见勉谕。

○以李喜茂为司谏，闵镇远为持平，金时杰为副应教。

12月7日[编辑]

○丁未，端宗大王谥册草本中头辞，都监以孝曾孙嗣王臣书塡，礼曹启言：四祖及明宗室，书以孝曾孙嗣王臣，定宗、文宗、睿宗三室，则只书嗣王臣，德宗室则书以国王臣，而并无孝曾孙三字，仁宗室则书以孝曾侄孙嗣王臣矣。今若依谥册所书，则与定宗、文宗、睿宗诸室有所异同，事涉未安。请问议大臣。“李世白以为：”十室祝辞之有异，似有微意，似当以文宗室为准。“崔锡鼎以为：”祧迁三宗室，只书嗣王臣，意实有在。仁宗朝称孝曾侄孙，似因仁祖朝所称，而承沿不改，此则恐不当援以为例。今此头辞所称，既非深考而讲定，则依二宗室例，只称嗣王臣，恐为合宜。“上命依议。

12月10日[编辑]

○庚戌，谏院启曰：“埋葬僵尸，为今日切急之政。左尹李基夏，实主其事，前后筵席，亲承圣教，而目今城内僻处，死者交首，而不即移出郊外，四郊众尸成堆，而专不掩土，惨目伤心，孰甚于此？主管之人，苟能着意检饬，则事之无实，岂至于此？名为埋葬军，抄定无赖人，任其所为，慢不至察，曳尸出门，投之沟壑，徒为虚费米、布之归。请左尹李基夏从重推考。僵尸埋葬，五部专管，各其部内几尸埋置之由，自京兆启达矣，其实元无一尸埋葬之事，而五部肆然瞒报，京兆蒙不致察，从前一朔六次之启，尽为欺罔国家之归。请汉城府当该堂上、郞厅，并罢职，五部当该官员，拿问定罪。惠民署之设，本为救活民庶，而即今疠疫大炽，死亡相继。顷日儒臣，以令医司持药物救疗之意，陈达蒙允，而伏闻该司，恝然无举行之事，以致无告殒毙之惨，愈往愈甚，其怠弃职事，慢忽成命之状，诚极可骇。请本署提调从重推考，当该医官，令攸司摘发科罪，今后出幕之类，持药物救疗事，更加严饬举行。东西活人署之设，专为救活病人，而近来染病出幕之类，本署之官，置之度外，下人专无顾见救疗之事，以致死亡相续，设官分职之意，果安在哉？请东西活人署官员汰去，书员、库直囚禁治罪。近来治盗不严，偸盗之患，无所不及，甚至僵尸所被，尽为脱去，墦间稿葬，亦皆发掘，买卖自若，略无顾忌，而捕盗厅置之寻常，未闻有窥伺捕治之举。请左右捕盗大将，从重推考。”上并从之。先是，命汉城府定监官、军丁，官给料布，收瘗都内僵尸于东西两郊，每五日启达所瘗摠数，又因副提学赵相愚所达，令医司官员，持药物救疗。

12月11日[编辑]

○辛亥，宪府论献纳李征龟，除授三朔，一番陈疏，尚无上来之期，请递差，上从之。

○以李光佐为献纳，权詹为持平，宋征殷为副修撰，以金镇龟代李基夏为御营大将。

12月12日[编辑]

○壬子，谢恩使徐文重等，自清国还，引见劳慰。

○大司谏金宇杭上疏曰：

神主改题之时、清庙行礼之日，皆有亲临之命，当此凝阴严冱，触冒动驾，则致伤之虑，固已不细。况今疠疫之炽盛，愈往愈甚，文武百官之陪从者，必不能尽为斋宿，仆御军卒之密迩者，亦安知举皆无故，都人士女之塡街满衢，瞻望羽旄者，亦莫非熏染之类，而辇路左右，又必多方痛之人。凡玆数者，无非至危而极畏，此岂君上轻动驾之时乎？题主时，虽不亲临，固非大段欠典，祔礼摄行，虽曰有歉于情文，以殿下一身而言之，则轻重较然。是宜大臣苦口力争，而侧闻寥寥，不胜忧闷，敢此冒陈。

上答曰：“噫！今玆缛仪追举，二百年之旷典，则是何等莫大之礼乎？以堂堂千乘之尊，拘于疠气，不敢出阙门一步地者，宁有是理耶？予性不畏疠，近日守宰之奔避山谷者，心常笑之。岂可以此为畏，废应行之礼乎？予志牢定已久，大臣虽力争，乌能夺予之志哉？此其道理则然，非出于好胜也。”

○以姜铣为承旨，李世龟为掌令。

○左议政尹趾善，引疾数十告，上遣承旨敦谕。趾善陈疏申恳，上又下优批勉出。

12月14日[编辑]

○甲寅，月入东井星。

12月16日[编辑]

○丙辰，先是，礼曹以端宗大王旧主及庄陵所奉位版，埋安庄陵，王妃旧主埋安思陵事禀定矣。于是，崔锡鼎请对言：先儒郑玄以为：‘生时夫妇宜别，殁后魂气相合，故同几同卓以祭。’以此推之，大王、王妃虽各葬，合椟同埋，于礼当然。且二百年合椟之主版，分埋两陵，不但有乖礼意，其在神理，亦有所缺然。在京旧主，依前合椟，埋安于思陵，宁越所奉位版，亦依前合椟，埋安于庄陵，似为得宜。“上可之。锡鼎又言：”端宗大王上宾之初，本郡户长严兴道，竭诚尽力，以举葬仪，故配享于六臣祠矣。乡吏既非贱人，忠节亦足可尚，当此旷典追举之日，宜有褒赠之典，而今闻无子孙。如以郞官之职，特加褒赠，则似好矣。“上曰：”予亦闻之矣。“仍命该曹举行。锡鼎又言：”臣所带封陵都提调，在京则不害以此称号，而设局外方，宜以某使为称。摠护使之称，虽不可用，以摠理使为号，似得宜。“上可之。

○礼曹启言：“庙谒时庙庭当中之地，乃当下位。列圣之室，虽不启门，似为未安。己酉神德王后祔庙时，因大臣收议，设座于台上第一室之前。今虽行礼于庭中，其设位稍当近西，以当第三室以上之前，似合情文。且请谥时，册宝奉置处所，亦宜一体为之，请并问议大臣。”皆言礼官所论得宜，册宝亦无异同，遂依此举行。“

12月17日[编辑]

○丁巳，宪府论：“上谥习仪时，读册、读宝官，乃于礼节未半之前，径先退去，寻觅移时，始得唤来，以致缛仪中辍，迟待颇久。请并罢职。”上从之。

○命给薄衣军士襦衣。

○持平权詹上疏言：

疠疫死亡之惨，请涣发哀痛之音，死者免其税，病者蠲其役，以示愍恤之意。

且言：

厉祭设行，亦已屡矣，尚未有止息之望。为民祈禳之举，宜无所不用其极，亦愿分遣近侍，致祭于战亡之地，罪谪之徒，囚系之类，并皆大加疏释，以散冤郁之气。

上嘉奖之，仍命该曹，致祭战亡之地。

12月19日[编辑]

○己未，初会宁开市时，通官等言：“宁固塔胡人来言：‘秩高副元帅，承皇命出来，接待等事，除寻常惕念。”云，地方官答以：“既无上国咨文，又无我国分付，决不可犯禁接待。”云尔，则通官辈大发怒。翌日所谓副元帅，率百馀骑驰来，地方官遮拥马头，据理争执，而终不回听，直向本府，府使入见，试问出来之由，答云：“大国人出来开市时，多有作弊之事。皇帝到吾罗，使我出往检饬，且令看审锺城、稳城、庆源三邑山川、人民，详细归告。归时当乘驲往庆源。咨文已为发送，而路远必不及出来。”云。北兵使李宇恒连续驰启言：“既已入接之后，供馈等事，不可全然废阙，请令庙堂禀旨。”上引见大臣、备局诸臣而议之。领议政柳尚运言：“既无咨敕，又托看审郡邑，实涉可疑。北兵使及地方官、差使员，当其越来之时，不能据理防塞，不无其罪。姑先从重推考，咨敕未到之前，不宜私自接待，而既来之后，亦不可撤供，参酌接待，虽不可已，而至于还归之路，决不宜许从其言，使之明白开谕，从旧路还去，仍以将此事状，移咨上国之意，使之言及为宜。”上可之。宇恒又驰启言：“副元帅必欲急往庆源，以姑待朝家处分之意，万般开谕，艰得其诺，诚为多幸。”已而又启：“副元帅称以复命甚急，流连有弊，不待回报，径先发去，差员等拥马力止，而鞭马厉声，直向高岭镇，历览三邑，仍渡江从厚春入去。”至是，备局启曰：“当初元帅之出来，出于不意，则虽非地方官之力所可禁抑，而及其到馆之后，所当以边臣不敢擅自接待之意，据理力争，期于回听，设或启闻朝廷，以待处分，亦不当使渠与知其由，以为观势应变之地，而每以姑为留待，使我朝廷，备尽宾主之礼等语，终始缓行，大失边臣临机处变之道。帅臣既在不远之地，终不能详审指挥，论其罪状，与地方官无异。请会宁府使李后晟差使员、稳城府使李硕宽、北兵使李宇恒，并拿问定罪。”上从之。元帅，即宁固塔副都统名耿额云。元帅图画自会宁至庆源，各邑镇堡、山川、城池以去。监官蔡姬龟者，得纳画本二张，北兵使封上于朝。后右议政李世白白上：“赍咨官入送时，请别择武臣有计虑者偕往，以重事体。”上可之。

○以赵泰耉为修撰。

12月21日[编辑]

○辛酉，副提学赵相愚上疏曰：

今日疠气弥天，无一片干净地，唐时之十家无一瘳，汴京之出柩以千数，不幸近之，言之于悒。虽闾巷匹夫，有少出入，莫不危怖，况銮辂属车之行？将戒于此际，难言之虑，当复如何？百僚、三军，身虽不痛，其父母、妻孥，鲜有不病者，其所陪卫于前后者，举皆薰染中出来，则何可以一时街衢之肃清，拔除其不祥乎？向者答谏臣〈即金宇杭也。〉之批，辞严义正，圣志坚定，有不可以口舌争也。是以聚首关口，无一人申吁。此虽由于慑雷霆之威，畏𫓧钺之诛，臣以为爱君之心，犹不如爱父之切也。昔唐宗将向南山，外仪既办，因魏徵一言，遽辍其行。对魏徵曰：‘畏卿辍行。’臣窃念今日动驾，固不可拟议于彼行，而其为忧虑煎迫，视彼万万矣。臣以为魏徵若在，亦必能尼殿下之行也。

及疏入，上命还给，仍下备忘曰：“今此题主祔庙时亲临之礼，揆以追远之义，断不可已，而亦非文皇南山行幸之比也。况日昨答谏长之批，极其严正，非出于一时好胜，而赵相愚不念缛仪之重，反效儿女子之态，必欲抑勒停行，其所引谕，极其无伦，是使予抑郁促疾，而永抱无穷之恨也。事体安敢乃尔？罢职不叙。今后如此疏，勿为捧入。”政院再启缴还，上不从。玉堂又陈箚争之，答曰：“今日之事，上下所执，孰为正大乎？古之人，有疠气方炽，死亡相继，而独留不去者，父老至以疠气之不能相染异之。不能相染者何也？以其出于至诚也。况人主以千乘之尊，当国家莫重莫大之缛仪，慑于疠气，不敢出一步地，而乃曰：‘追远之诚，虽切于中，而无可奈何。’云，则是不如匹夫之所守，安有如许道理乎？不可使闻于八方也。且予平日性刚，实不畏之，近日朝士之率多畏怯，纷纭避寓，常窃笑之。达人知命，果若是乎？相愚以有识士夫，反效儿女子之所为，徒知疠气之必避，不谅追远之至诚，谬引古语，恐动朝廷，以为沮遏之计，其为无识蔑礼甚矣。一时警责，恶可已乎？噫！若使达理之君子，从容观之，必不以予言为不是也。”宪府又发还收之请，终不听，至祔庙前一日，始下教命，叙用相愚，带职如故。“

12月22日[编辑]

○壬戌，日前复位都监，奉端宗大王、定顺王后玉册、金宝，诣阙入之，奉安别殿，是日自内奉出，领议政柳尚运，陪诣宗庙，行请谥礼，礼毕，还奉权安于时敏堂幄次。

12月23日[编辑]

○癸亥，左议政尹趾善，引疾三十四告，上始许勉副。

12月24日[编辑]

○甲子，端宗大王神室，当为𬯀奉于文宗大王之下德宗大王之上，故初祔庙告由时，兼告德宗大王神室移奉之意，是日乃降奉于西翼室第四室。四室适为空间故也。

12月25日[编辑]

○乙丑，上如昌庆宫，亲临题主，仍入御别殿。

○行上谥礼于端宗大王、定顺王后旧主。大王谥册文曰：

窃以推位让国，至德无称。献谥尊名，阙典乃举。玆将显册，敢陈微忱。恭惟恭懿温文大王，仁声令姿，世孙元嗣。自在弱岁，荷英陵负背之慈；连遭大丧，承文庙颒面之训。无奈国步之多难，以致历数之有归。移居上宫，礼愈极于尊养；固辞徽号，意弥存于㧑谦。且慕周泰伯之荆，仍作帝重华巡野。看花天远，嗟景命之不延；葬衣山深，慨缛仪之未备。今殆过二百年所，尚有感千万人心。肆庸集议于群工，遂定陞祔于列祖。虎贲严卫，如迎翼室之宅宗；龙旗戒行，若奉冕服之归亳。虽传序已及于祧位，然节惠可阙于彝章？精而粹慈而仁，靡有争竞；履乎正由乎义，罔不服从。至若名庙而赞扬，尤见守礼而恭逊。心轻万乘，诚难拟议其高风；德重千秋，允合表揭其盛美。爰卜吉日，式陈明禋。谨遣臣议政府领议政柳尚运，奉玉册上尊谥曰纯定安庄景顺敦孝，庙号曰端宗。仰冀睿灵，俯垂冲鉴。肇称殷礼，庶是飨而是宜；申锡洪休，期俾昌而俾炽。〈领中枢府事南九万制进。〉

王后谥册文曰：

窃以，显号扬烈，追修跻祔之缛仪；令德俪尊，仍举节惠之旷典。始克称于名实，寔胥慰乎神人。恭惟懿德王后，笃生华宗，光㛤冲辟。懿姿夙慧，佐始初之清明；阴化潜孚，协内外之雝穆。逮至达权而禅让，盖亦裨猷而资成。受太妃之崇名，且膺徽美；享一国之隆养，共怡优闲。不幸时变屡兴，遂致廷议多谬。日沦月晦，失黄道并明之晖；浦思山哀，结苍梧未从之痛。处约而玉度无玷，委顺而宝算弥遐。神理久郁于在天，芳尘寝翳；庙飨尚阙于累世，庶品同嗟。念丕称岂间于显幽，而缺礼或待于久达？参诸古制，断自微衷。揆彼天道之必伸，敢缓表揭；冀我宗事之无歉，宜备情文。爰复王章，升祧室而序代；并隆壸位，荐宝册而易名。恍若翚翟之重辉，宛然乾坤之齐体。想圣祖崇奉之雅意，岂不为光；抑列朝陟降之明灵，默有所启？真游斯集，汉陵之帘帷始新；耿光复昭，周庙之琬琰载焕。缅故实以增感，陈物采而致虔。谨遣臣议政府领议政柳尚运，奉玉册追上尊谥曰定顺，徽号曰端良齐敬。俯谅深诚，昭赐英鉴。垂徽彤史，虽历二百年而可征；衍庆瑶图，庶讫千万禩而靡替。〈大提学徐宗泰制进。〉

12月26日[编辑]

○丙寅，上亲行告动驾祭，陪神辇诣宗庙，遣礼曹参议徐文𥙿，埋安旧主于思陵。

○上以追举二百载旷典，亲临陈贺，与冬至、正朝等贺礼有别，命陈贺时动乐，礼曹又以还宫时鼓吹振作，磨炼启下。领议政柳尚运以为：“旷典既异常节，情文固宜两尽。第当此民生颠连灾异非常之日，道路鼓吹，有妨观听，且非愍恻警惧之意，请停还宫时鼓吹。”上从之。

12月27日[编辑]

○丁卯，上行祔庙礼，还宫御崇政殿，受百官贺，大赦颁教。其文曰：

王若曰，旷典修于宗祏，祔仪既成；大庆洽于神人，纶音载播。寔出至悃，用答群心。言念前代禅传之盛规，必有当世位号之隆报。盖脱屣万乘，固至德之无称；况临扆一邦，岂尊名之终阙？恭惟端宗大王，元嗣正位，冲岁承基。天质夙著英明，可期守文之盛；时运虽继熙洽，尚有多难之忧。秉礼而克勤大伦，虚已而仰成懿戚。倚毗深挚，沕若成王之待周公；揖逊从容，蔼然虞帝之授神禹。是为达权而识命，赖有巩业而绵图。享太上之尊荣，四字之徽称既备；笃两宫之和敬，每月之朝礼频伸。不幸变衅屡兴，遂见崇奉终替。谦光可质于在上，宁生王室危疑之忧；谬议悉出于盈庭，谅非圣祖亲爱之志？声泽掩翳，庙飨阙而靡依；山川渺绵，仙游远而何所？肆神理之久郁，增舆情之胥恫。三载临御之尊，岂以幽显而有间；一代禅让之懿，讫未表揭而致崇？征故实而恒怀感叹，询庭议而庶伸情礼。惟累朝因循而有缺，宜思继述之方；虽世序久远而及祧，敢缓经常之典？追跻庙室，悉复仪章；并隆坤闱，丕扬徽邵。恍精灵昭临而洋洋乎上，想祖宗默慰于冥冥之中。象设俱新于寝园，百神来卫；龙旗载迎于私第，庶昌交欣。信天道之必伸，乃历二百年而如待；始邦礼之无憾，可视千万代而有辞。允为稀阔之盛休，讵无旷荡之洪泽？有辜而至重辟，咸宥并生；推恩而逮庶僚，嘉与同庆。自本月二十七日昧爽以前，杂犯死罪以下，咸宥除之，在官者各加一资，资穷者代加。於戏！彝章肇举于遐祀，其谅追远之诚；涣号诞敷于多方，共勉图新之治。故玆教示，想宜知悉。〈大提学徐宗泰制进。〉

○礼曹请庆科，依神德王后祔庙时例，以分京外六百，别试设行，上从之。

○上教曰：“今日诣尊所时，第十室执尊李喜茂，乃于咫尺之地，累次掠衣而偃然平立，徒知自尊，不思敬谨，其在分义，安敢乃尔？拿问定罪。”

○领议政柳尚运，因李晩成疏斥，累箚乞免，上终不许。及祔庙礼迫，乃膺命，至是复陈箚申恳，上优批不许。

12月28日[编辑]

○戊辰，礼曹启言：“王后父母，例为封爵，而定顺王后考宋玹寿，当初被罪，姑无宥释之命，不得循例举行。”上特命复官，升姓乡砺山郡为府。

○是岁，都城僵尸，一千五百八十二，八道死亡，二万一千五百四十六。京外所报之数，十未二三，而犹至此多，饥馑疠疫之惨，实前古所未有也。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之三十二下〉