朝鲜王朝实录/显宗实录/八年

显宗纯文肃武敬仁彰孝大王实录
丁未

春正月

1月1日

○丙子朔，以朴长远为刑曹判书，赵复阳为吏曹参判，李庆徽为兵曹参判，李庆亿为大司宪，尹文举为右副宾客，李时术为兵曹参知，李翊、沈梓、李有相、洪万锺为春坊兼官，尹趾善为说书，金澄为掌令，吴斗寅为校理，洪重普加辅国，金寿兴、柳赫然加正宪，张善澂、金万基加嘉善。

○执义李程、掌令朴增辉启：“臣等见统制使朴敬祉缄辞，木花及他求请之人，饰辞秘讳，终不现告。若不下理严问，理无首实。请拿问。”上不允。台论争之不已，久乃从之。

○领议政郑太和、左议政洪命夏以罚及上躬为不安，上疏引咎乞免曰：“若不即允许，则无以慰舆情之愤、励臣子之节。”上答曰：“予意已竭于前，不必多诰。卿等宜勿控辞。”时以罚金之辱，终归上躬，物议齐愤，皆咎大臣，故两臣乞免。

○领、左相更疏乞递，上不许。

1月3日

○戊寅，执义李程、掌令朴增辉等启请还收药房外，温泉陪从诸臣及医内官等赏加及张善澂新授加资，上不从。

1月4日

○己卯，引见大臣及备局诸臣、三司。领、左相以为：“情势不安，何敢晏然职次。物情亦皆愤惋。乞免。”上曰：“卿等此言，实非寻常辞职之比。然若以卿等之固辞，遽尔许递，决不可为也。”命夏曰：“君受罚金之辱，而臣保禄位之荣，古今天下，岂有是理。若断之以义，则臣等之职，岂可一日仍在乎。”上曰：“卿于此事，实不干涉，何若是过嫌耶。”副护军李浣曰：“年前有各衙门屯田革罢之议，他衙门，则事势所拘，皆不革罢，而独罢都监火药色屯田，归之地部，而其所出谷物，则依前捧之数，使之移送本局。前后度支之意，皆以为难便矣。”户判金寿兴曰：“臣意则以为：屯田中或有民田之混入者，或有无主处开垦者，或有属公籍没等处，宜先查有主田，归之本主，其他属之都监粮饷色，收捧其谷物，策应火药色所需，则似便矣。”上从之。命夏曰：“闻吴挺纬之被论，人皆称冤，而台谏终不引避，可怪也。虽或往见，既非身累，则何必讳之。”太和曰：“其时挺纬有母病，实无往见之隙云。”命夏曰：“实状如此，而台谏不避，近侍不达，若此不已，则将成壅蔽之渐也。”承旨闵维重曰：“士夫间虽有传说，未结末之前，台官安得出避，近侍亦安得言之。”上曰：“然则挺纬之罢职，比诸兪㯙，可谓冤矣。”献纳李东老引避言：“名在论赏之末，不敢与于赏加还收之论。请递。”退待。

1月5日

○庚辰，司谏李翊启曰：“昨日筵中，大臣申救吴挺纬，至以台官不避，为非云，臣不胜瞿然。挺纬往见之说，不胜其喧藉，兪㯙目睹之说，发于私会处。挺纬自明之缄，未及入启，㯙之引咎之章，不言失实，则虽欲引避，将何所据乎。臣固有慨然于心者。台谏苟有所言，大臣辄疑挟私，摧沮攻击，必归之不公之地，其流之弊，岂不至蔽耳目，而蔑公议乎。臣恐大臣于此，未免为失言也。臣既被斥，请递。”退待。

○承旨闵维重亦以近侍不言，上疏引咎而曰：“近来朝纲不严，私议渐盛。台章之所举，廷尉之所按，不待究竟，大小臣僚，汲汲解释，臣尝病之。”上答曰：“尔无所嫌，勿辞察职。”

○执义李程等处置，请出李翊，上从之。

○左议政洪命夏上箚曰：

李翊避辞，一则曰‘台官所言，大臣辄疑挟私，摧沮攻斥。’一则曰：‘蔽耳目，而蔑公论’，是何不谅之甚耶。翊初闻兪㯙之言而论劾，果有所据，而其后士大夫，多有称冤者，虽庶官被论，如或失实，则固当申辨，况宰臣乎。君子忠厚之道，当信称冤之说可也，故臣妄以此陈达，非为救挺纬，而抑台论也。且闵维重之疏，尤可异也。伊日拥蔽之说，乃是泛论，非为维重而发，何其自当之也。臣虽疲软，不欲相较以损事体也。臣之难冒情势，有大于此者。乞赐镌罢，以谢公议。

上优答不许。

○司宪府照本前参判吴挺纬推缄，三度抗拒，上曰：“立证之疏未莹，问备之事明白，别无可罪之事，勿罢分拣。”

1月7日

○壬午，司谏李翊，又以大臣之疏斥，引避退待，处置请出，上从之。

1月8日

○癸未，以尹文举为大司宪，李正英为都承旨，李庆亿为吏曹参判，尹深为校理，李程为修撰，洪柱三为执义，沈攸为掌令，赵复阳为行大司成，特拜张善澂为兵曹参判。

1月10日

○乙酉，以闵维重为吏曹参议，李时术为兵曹参议，金益炅为参知，李翊擢拜同副承旨，吴挺纬为刑曹参判，李程为司谏，吕圣齐为副应教，李枝馨为统制使。

○礼曹启曰：“取考乙酉册礼时誊录，则永宁殿亦行告祭。辛卯之只行于庙社，未知其由，而既有乙酉已行之礼，则永宁殿似当一体施行。”上曰可。

1月11日

○丙戌，月晕，白虹贯月。

○掌令朴增辉、持平赵圣辅启曰：“兵曹参判张善澂，前任都承旨时，遽加格外之资，臣等方请还收，而顷日政移他职。臣等妄料因坐次，升资不无前例，故相议停启矣，今闻物议非之。请递。”退待。

○献纳李东老、正言鱼震翼、司谏李程等亦以停启事，皆引避免。

○上以眼患受鍼讫，引见领相郑太和、左相洪命夏。上曰：“欲议定册礼时世子所着之冠，引见卿等矣。卿等见礼曹草记乎？”太和曰：“乃谓冕服事乎？”上曰：“然。所谓冕服者，非平天冠也。平天冠，则未加冠前不当用，故册礼时，则曾以用空顶帻议定矣。今则只以双䯻定之，如此则上无所着，似未妥当。空顶帻何不举论乎？”太和曰：“礼判未谙其冕服之为冕与服，而误认为衣服也，可谓不审矣。平天冠，则体重。空顶帻似便。令儒臣博考制度，宜速精造。”上从之曰：“衣用七章服，冠用空顶帻，言于该曹举行，赤袜赤舃，亦令该院造入。”太和曰：“水原人，以其子被杀于具文治，通书于李一善，谋欲报怨，事觉逃躱。今闻府使金始振，捕捉其人，不告于朝，擅杀之。盖其意以为：‘日后生事，不欲归咎于国家，有此先斩后启之举也。’虽未知其稳当，而亦不无意见也。”上曰：“然。”太和曰：“柳赫然已囚书给之人，此则虽不至于必死，而然其书辞极凶。宜定配绝岛，以惩日后。”上从之。

1月12日

○丁亥，陈奏使许积等复命。上引见问曰：“查事终至顺境，卿亦好归。幸矣。”对曰：“虽蒙圣恩，得以生还，而臣奉使无状，使无前之辱，及于国家，罪合万死。”上曰：“予既自当，则罚金之辱，理所必至。卿初不云乎。‘自当之后，若有罚金之举，将若之何云’者，卿之言也，卿之本意，固如此也。”积曰：“虽皇帝之尊，有过则罚金，盖彼国之规，而亦轻治之意也。然今有丙子以后所无之举，其为痛惋，可胜言哉。”左相洪命夏曰：“臣等之心，虽极不安，而使臣则无地容力，奈何。”南龙翼曰：“彼国论议未定，再三往复，始乃定之矣。”积曰：“彼之言曰：‘君臣互相自当，诚是美事’云。臣闻其宦寺中，有能解文字者，以文字书给金万直，使之传示，且四辅政之子，位至一品，亦极见宠云，故使万直行赂。乃于翌日，宦者画地而书示曰：‘大臣则不怕’云，因此乃能相与往复。而臣等初则意谓终必无事矣，及其出来时，始授咨文。故虽欲呈文，势有不及，且有圣教，故终不得呈文。”龙翼曰：“臣闻士人之言曰：‘即今兵革永息，生民乐业，而独清人之日夜所忧者，只在西㺚也。’臣问所谓西㺚，不知何者，而明之子孙无有耶’，其人即成绝句以示曰：西㺚即蒙古，明孙如落花。汉仪不复见，何日变中华。”积曰：“彼之失人心，专在于剃头变服。见臣等着冠耳掩，指示其儿曰：‘此乃明朝旧制’，垂头而泣，见来惨然矣。”上曰：“昨夜之变，极其惊心。”太和、命夏曰：“贯月尤极惊惨矣。”上曰：“近来则未闻有此变矣。”太和曰：“乙巳正月间有之矣。”命夏曰：“变之有无，不足言也。玩愒度日，则无灾而危，遇灾而惧，则自可消弭。近来人心世道，日益污下；纪纲法律，日渐颓弛，如此则虽休瀓日至，未有不危之国矣。”上曰：“朝廷之上，既无寅协之意，故风习之不美，自至如此，此固上下俱所勉励处也。”积又以奉使无状，辱及君父，引咎请罪，上曰：“卿之不安，见状启，予已知之。而初以不知，言于彼则已，予既预知，不得不据实言之，卿何不安之有。”积曰：“丙子以后，始有此辱，臣罪万死。”上曰：“予之自当，既非卿等之劝。况勿令呈文，明有临别时所教者乎？”命夏曰：“右相则欲使藩臣当之者，槪以大臣近君，且有意外之患而然也。其时朝议，以右相之言为不可，颇有谤议，今反归咎于积，恐不当也。”上曰：“论其臣以死罪，则为其君者，何可但诿之其臣而已乎。虽加于罚金之辱，义不可不为也。古语曰：‘自作孽不可逭’，诚予之谓也。卿等须体此意，勿为此言。”

1月13日

○戊子，弘文馆启曰：“取考《杜氏通典》及《文献通考》等书，则皇太子未冠，双童䯻空顶黑介帻双玉导加宝饰，其制度既无图形，注疏又无明白见出处。又考《唐书》《车服志》则：‘黑介帻青绥纷，长六尺四寸，广四寸，色如其绶，三品以上三梁，五品以上二梁，九品以上一梁。’此则乃其时卿士所着者，而有梁之帻也。又《晋书》云：‘童子帻无屋’，屋即梁也。以此推之，帻则一也，而有梁则为黑介帻，无梁则为空顶黑介帻。然则《通考》所谓太子未冠时所着空顶帻，似是黑介帻之无梁者也。其制当仿即今梁冠之制，而无屋。此外更无所可考矣。”上曰：“知道。”政院启令该院仿此制，从速造之，上许之。

○右议政许积上箚略曰：

臣谬当专对之命，使无前之辱，上及朝廷，毋论前后曲折、彼中事势之如何，一则臣罪，二则臣罪，伏乞先削臣职，亟正邦刑。

上答曰：“噫！灾异叠见，国势扤捏；人心不古，论议溃裂，朝廷之上，未闻寅协；士夫之间，同异是事，此诚何时。卿虽欲就闲，受恩先朝，何忍弃予。而况曩时之事，诚出不幸，今日之举，予已知之。此岂卿不能周旋之过也。安心勿辞，速出论道。”

1月15日

○庚寅，礼曹判书郑致和免，朴长远代之。李俊耉为承旨，李垕为司谏，闵光熽为掌令，安塾、李奎龄为正言，李程为修撰，李庆亿为刑曹判书，金澄为献纳，李端锡为持平。

○掌令沈攸启曰：“爵赏，国家之公器，不可以私恩，强拂公议而虚授也。兵曹参判张善澂，因政院官序有碍，初授新资，旋又升擢，再降谬恩。无名之赏，不次之宠，及于贵戚，其有累于清明之治大矣。请还收善澂新授加资及本职除授之命。”上不从曰：“臣之于君，触事生疑，则要非事君之体。诚极未妥。”攸又以严旨引避曰：“善澂以贵戚之臣，前后特恩，一命二命，未协舆论之公。以旋停收资之启，两司多官，至于引避见递，则今日之请，亦循公议。而殿下疑臣太过，下此严教，臣何敢晏然职次乎？请削臣职。”上答曰：“观尔避辞，尤可骇矣。一命二命之说，诚不知其意之所在也。勿辞。”攸退待。

○统制使李枝謦辞陛，上引见曰：“统营重地，有故数递主将，可虑也。”枝馨曰：“虚疏之弊，似不可免也。”为言海防事状，战船制之过高也。左兵营之移设永川也，左水营之移置盐浦也，莱州梵鱼山之筑城也，以此三者，论其便否，利害甚悉，终无所施焉。

1月16日

○辛卯，同中枢府事南龙翼亦以奉使出疆，辱及国家，上疏请罪，上优答之。

○正言安塾启：“臣等之论善澂，实循公议，而殿下不赐允兪，旋又移授，有若好胜者然，物议愈激。请还收。”上曰：“尔亦难免反取好胜之名。岂可以尔之好胜，勒加于君父乎。诚极无据矣。”

○持平元万里处置，沈攸请出，上从之。

○上使司谒问于政院曰：“凡处置台谏也，惟递斥臣职四字外，尽书避辞全文例也，今观处置沈攸之启，则避嫌文字，间有拔去。得无传书时落漏否？”承旨李翊对曰：“避辞中删其烦语，前或有之，而今见处置启辞，则删之太过，臣使注书，简问台臣，则只令添入数句语，故依此书入矣。”上又教曰：“台谏避辞，乃是告君之语，昨日本文及今日誊书，如出两手。处置之台官，何敢擅改乎。此不过为取便计。承旨既知其谬，犹且捧入何也？捧入而顺下，则其将以予为不察耶？既问之后，如是草草回启，又何也？”对曰：“该房承旨金宇亨申退，故问其颠末于注书，回启之际，催促之教再至，遑急书入，又勤下问，臣不胜惶悚。台厅传启之初，该房承旨，亦不觉其元避辞文字之删去及正书考较，始觉而简问之。则答云：‘不须尽书。处置文字，一依传启草书入。’又送简问曰：‘一命二命四字，不可去’云，则只令添入此四字，其他则不许，故依其言正书以入矣。”上曰知道，俄而下教曰：“删去避辞文字，殆乎过半，曾所未见也。若以书役之苦，则此诚慢忽。告君之事，岂容如是。若诿以近规，则一命二命四字，追思而必加之者，抑独何意？任意删去，情态已露，其心所在，不难知也。当该承旨，亦何敢任其所为，无一辞捧入乎。俱甚可骇。万里及宇亨并先罢后推。”承旨李元祯、李翊等覆逆，请还收万里、宇亨罢职之命，上不听。

○政院再覆逆，上答曰：“尔等之启，实出于救护之意，殊极无状。”不听。

○正言安熟以严批之下，引避退待，处置出仕。

1月17日

○壬辰，以赵复阳为吏曹参判、李廷夔为大司谏。

○掌令沈攸亦以严旨引避，处置请出。

1月18日

○癸巳，执义洪柱三、掌令闵光熽、持平李端锡启曰：“处置台谏之际，就避辞中，删其支蔓，只存紧语，乃是近规。台官之依此删去者，本无他意。且当该承旨，既有简通往复之事，而循例捧入，则亦岂有所失。而圣教极严，至命罢推，无乃本启辞意，有拂于圣心，而有此激恼耶。因一微事，举措过中，此岂所望于圣明者哉。请还收元万里、金宇亨罢推之命。”

○献纳金澄启曰：“台谏避辞，如有支蔓，节略成文，已成近例，则万里之不用全文，未为无据。况其所删，非其主意处。而殿下致疑于不疑之地，求过于无过之中，天威震叠，辞旨严峻，作此过中之举，此岂群下所望于圣明者哉。殿下所谓情态已露之教，反复䌷绎，终有所未解也。万一有人，以小人之腹，窥大圣人之心曰：‘不快于还收之论，而抉摘细事，以为罪案’云尔，则其累于圣德何如哉？至于金宇亨则既与往覆，循例捧入，尤无所失，请还收。”上不听。

○正言安塾又以严批，不安于心，且有推缄，引避请递，上依启。政院启曰：不待处置，因其启许免，殊非优容之道。请还收径递之命。“再启，上不纳。

○上受鍼讫，引见领、左相谓之曰：“世子册礼后进谢笺，乃礼之大者。而即今痘患大炽，世子连日行礼于外庭，不无拘忌之虑矣。”左相洪命夏曰：“如以拘忌为虑，则自内行之似便。”礼判朴长远曰：“臣意亦然。”领相郑太和曰：“进笺，大礼也。又非率百官陈贺之比，只令僚属随参而已，似无众人纷沓之事。暂时行礼，何虑之有。自内行之，似涉苟简。”上曰：“领相之言是也。进笺时处所，临时更禀，而百官朝贺一节，权停。闾阎既不干净，宗庙永宁殿展谒之礼，亦姑待后日举行。”太和又曰：“今此陈贺时，殿下宜亲临受之。”上许之。命夏因陈万里、宇亨特命罢推之不当，备尽论说，而上终不纳。

○注书李润朝承命传谕于左赞成宋时烈、赞善宋浚吉，俾及册礼造朝，辞意懃恳，而皆辞疾不至。

1月19日

○甲午，以郑继胄为承旨，赵䃏为正言。

○执义洪柱三、掌令闵光熽等启曰：“国家之待台臣，体貌有别。而安塾之引咎请递也，不待处置，径先许递，实欠优容之量。臣等欲待朝，亟请还收，而简通往复之间，政官已出其代。臣等处事迟缓，过时不及，致令圣朝过中之举，未即收回，臣等之失，宜无所逃。且本府方有承旨罢推还收之启，而殿下特令出其代，不料台议方张之日，有此无前之过。无非臣等忝冒台阁，不足为有无，请递。”退待。

○献纳金澄、掌令沈攸亦以此引避退待。

○应教沈梓、修撰李程等亦以元万里特命罢推，为过中之举，请还收，上不纳。

1月20日

○乙未，玉堂处置两司，以为皆无所失，并请出，上从之。

○刑曹参判吴挺纬以往见阃帅被弹，上疏称冤，仍请递职，上答以勿辞察职。

1月21日

○丙申，献纳金澄启曰：“凡台官承旨罢递之时，三司争执，则该曹不得禀政，所以重事体也。昨日两司，则未及论启，而玉堂既已箚陈，未及下批，该曹径先禀政，政院蒙然启达。既违前例，亦关后弊，请吏曹当该堂上郞厅及当该承旨并推考。”上不从。又启曰：“近来灾异荐臻，国事多艰，进宴之礼，尚且停罢。而永安尉洪柱元因其二子登科，大设庆席，盛张声乐，请从重推考。”上从之。

1月22日

○丁酉，上出御仁政殿，册封元子为王世子如仪。世子年甫七岁，而动容周旋，无不中礼，英姿淑德，俨若成人，满庭臣僚，莫不咨嗟延颈。

○册礼教文：王若曰，

予惟立储树嫡，所以承宗祧；定位正名，所以系民望。玆诚历代之攸重，岂以冲年而或稽。庸率旧章，式扬徽典。咨尔元子讳，生知孝敬，资挺聪明，动容周旋之间，自然中节：端凝岐嶷之表，俨若成人。学业已臻于离经，德器无待于就傅。周家喩教，必先蒙养之方；汉庭备仪，宁缓豫建之计。既仁闻之夙播，宜册号之早膺。肆循群情，爰正贰极，玆命尔为王世子。於戏！弃尔幼志，钦予训辞。仁义礼智之常，寔本天性，尧、舜、禹、汤之道，不外人伦。惟诚身莫如亲贤，惟明理莫如讲学。毋或玩好是事，毋或耽乐是从。日就月将，念典终始，夙兴夜寐，戒存怠荒。敬守道心，庶无忝于我祖；自贻哲命，罔不在于厥初。故玆教示。“

1月23日

○戊戌，上具冕服出御仁政殿，受百官贺。申时，王世子进诣仁政殿庭，进谢笺表里，百官亦进谢笺表里于三殿，皆如仪。大赦颁教于中外。

1月24日

○己亥，以李䎘为执义，金锡胄为修撰，洪万衡为文学。

○领相郑太和、左相洪命夏，皆移疾引入。

1月26日

○辛丑，掌令闵光熽、持平李端锡等以张善澂启辞删改，见非物议，引避俱免。

○领、左相再度呈告，赐批不允。

○礼曹启曰：“王世子册礼已行，莫大之庆也。设科取士，乃祖宗朝已行之例，取考誊录，其规不一。请议大臣禀定。”上曰可。

1月27日

○壬寅，以朴长远为大司宪，沈世鼎为承旨，申命圭为掌令，李夏、兪櫶为持平，朴增辉为掌令，赵圣辅为正言。

○宾客尹文举、进善尹宣举陈疏不至。〈史臣曰：“宣举故大司谏煌之子，文简公成浑之外孙也。丙子以后，无意世事，屏迹乡曲，惟以训诲后学为乐。而孝庙朝，累勤聘召，一不拜命，及上即位，亦频降召旨。又以册礼将迫，除授讲官，特赐别谕召之，而辞疾不至。”〉

1月28日

○癸卯，侍讲院启曰：“世子虽冲年受册，进笺等礼，既行于大庭，则何独不行谒庙之礼乎。如以闾阎忌疾为虑，则自阙内取路于太庙北门，亦有前例，宜议大臣禀定。”从之。

○赞善宋浚吉上疏，辞疾不至，兼乞致仕，上不许，优批以答。

○右赞成宋时烈上疏略曰：

天时回泰，圣心倾否。矧伊帝出乎震，缛仪将举，举国臣民，皆欲于于洋洋而进。况今元良进学，正不可缓，亟宜博选道术之人，以充保师之任。岂可使罪名极重，众诛咸归之人，滥叨于其间哉。且臣窃闻远外之声先至，小大相庆，皆幸于目前之解棼，而以臣愚妄，则窃不胜寒心，而痛哭也。臣既不能蹈海而死，则惟不荣其身，抱木枯死，犹可以粗安其心矣。臣念昔朱子，于庆元末有诗曰：‘极知此道无终否，明年太岁又涒滩。’盖涒滩，是古辰申名，而宋祖开运，是庚申之岁，故朱子赋此，而为之衋然感涕。钦惟我洪武戊申，又在明年，而涒滩之名，又适相符，凡我尝沾雨露之偏，莫不有追思悲慕之心。况我圣上承拱北之统，继必东之志，其所以发愤兴怀，思大作为者，必不能已，则其有智谋才力之士，无不愿立于朝，如臣衰朽，尤合退伏也。

上答曰：“已谕予意，复何多诰。春日渐和。亟回遐心，从速上来。”

1月29日

○甲辰，执义李䎘、掌令朴增辉、申命圭、持平兪櫶、李夏、献纳金澄、正言赵圣辅合启曰：“上年查问之时，殿下之所以自当者，实出忧念大臣之至意，而在大臣之道，则引以自罪，以身当之可也。领议政郑太和、左议政洪命夏等不能力争于圣上之自当，以致罚责独归于君父，揆以臣子分义，其敢自安乎。请并递差。今此陈奏使之回还也，大臣之罪，虽得脱免，而征金之罚，反归圣躬，此实前古所未有之事也。奉使之臣，固当竭力争卞，不以累吾君可也。设或不济，亦可无负职责。陈奏使许积等，只知大臣免罪之为幸，而不知君父受罚之为痛，张皇驰启，归功译辈，此果何义也。移臣子之罪，归君父之身，名分之乖舛，义理之伤损，复何如哉？自有此事以来，上自搢绅，下至韦布，以及闾巷小民，莫不为国愤惋，亦可见其天理人心之所同然。今若置而不罪，则国体不尊，舆情莫慰。请许积、南龙翼、孟胄瑞并命罢职。”上不答。令司谒问于政院曰：“台谏牌不进之后，或有引避者，或有不避者，此何故也？”承旨郑继胄对曰：“近日牌不进，无应递之例，故或避，或不避，其规不一矣。”时正言赵圣辅，不即出肃，有徘徊顾望之意，至于承牌不进。故众论喧腾，欲劾以避事，圣辅不得已出仕，参合启。今此圣教，盖因圣辅而发也。

○上教政院曰：“两司论劾大臣之启，只请递差，有前规耶？”承旨郑继胄对曰：“大臣之罪，若轻于罢职，则或有论递之时云矣。”上曰：“古例何不指的而言之？”对曰：“某时某人论递事，仓卒之间，不能记得矣。”上以李翊换差刑房，因下教曰：“递差古例有无，趁速回启。”翊曰：“臣若知某人于某时，有论递事，则何有乎指名以对。”上又下教曰：“渠既不言，知之无用。姑置勿问。”时更鼓再下矣。上出御便殿，大设庭燎，大小遑遑。俄而下教曰：“昨日右相不为陈情，亦不行公之由，下问之时，何承旨回启乎？”继胄曰：“臣及金禹锡矣。”时继胄猝承严问，精神慌乱，未及回启。上令别监督之曰：“司谒出去移时，何其迟滞耶？”司谒颠倒入去。上下备忘曰：“呜呼！覆载之间，惟义为大；天叙之典，忠孝为重。今日之事，终始颠末，皆非暗昧，两臣岂可力争，而能夺予志乎？今以力争为言，力争而能回，则予自当之说，终归于文具假借之地。何臣僚之不信其君，若是甚哉。玆事非外庭之臣所能测知，敢以力争等语，有所云云，有若以予为中无所主者然，是诚何心哉。噫！为臣不忠不义，莫大之罪，论以汉法，是大不敬也。以情外之事，遽加罪名，在庶官尚不可，而况于大臣乎。其间情态，尤有所难掩者。欲避同异之嫌，有领、左相论递之举，其欲掩踪迹，以为借口之资，殊极惊愕。至于右相之事，尤有曲折。当初勿使予自当者，盖虑有今日之事。故于其辞陛之日，予复有别谕之辞，亦有何罪耶？世道日降，习俗日偸，淳厚礼义之风扫尽，同异迂怪之论盛张，耻言人过之风，不足责于此辈。群聚横行之徒，何可仍置于朝端，以益其气哉？圣辅之事，尤极痛骇。既云以忌疾出避，而承牌不赴，继呈辞单，昨夕今朝，便是分寸之间，其何汲汲出肃，勇于此事哉。此所谓被坚执锐之辈，不可不别样处之。䎘、增辉、命圭、澄、櫶、夏并窜逐边地，圣辅极边安置。”

○又下备忘曰：“凡大小之官，既不得行公，又不得陈情者，必有所以，而昨因礼曹草记，始疑右相之有此情势。问于政院，则敢以不敢陈情等语，塞责以启乎。右相自处既如此，则此非暗昧难知之事，而今玆回启，若是蒙昽，其欺君罔上之罪，不可不惩。左承旨金禹锡、右副承旨郑继胄并拿鞫严问。”

○上又下教曰：“大臣论递，古例有无，不可不知，即问于台谏以启。”李翊对曰：“虽是传教，曾无直问台谏之举，事体未安。且关后弊，不得问启矣。”上曰：“若难直问，承旨或史臣出去，详问以启。”翊曰：“此亦曾无其规，不敢奉命。”上曰：“台谏已递，不可待以台谏。斯速问启。”如是者三，翊迫于严命，问于台谏。时两司之官，已闻窜逐之命，席稿待罪于庭中，对曰：“台谏据其罪轻重，论列拟律，自是常规，可罢则请罢，可递则请递而已，古例有无，非台臣之所知。”承旨以其所言书启。俄而上又下教曰：“窜逐传旨，何为尚不捧入乎？”翊对曰：“厅中只有臣与继胄矣。继胄承拿命即出，臣与䎘法当相避，以此不得捧矣。”上曰：“勿拘相避，斯速捧入。”翊曰：“下教虽严，奈关后弊何？无已则宜牌招在外承旨，捧传旨。”上曰：“䎘则虽有相避，其他何不捧入。尔意予固知之。请招他承旨，欲令覆逆耶。殊甚可骇。从速捧入。”翊曰：“严教虽如此，前例不然。既是一般罪名，则曾无分捧两传旨之规，不敢承命。”上曰：“尔何敢乃尔？尔欲不捧，则惟尔任意。尔敢如是，而其能自在乎？”翊曰：“圣教虽极严峻，国法一挠，后弊可虑，终不敢捧入。在外承旨，今将牌招，姑待其入来何如？”上不答。

○李翊启曰：“金禹锡、郑继胄仓卒承问，不能详达者，以其虽有云云之说，不可只据传闻，率尔陈启故也。岂敢有一毫罔上之意。加以欺君之罪，似非称情之律。臣目见圣明过中之举，敢陈所怀，请还收拿问之命。”上曰：“虽不得一一明言，渠何敢以不敢陈情等语，甘心欺罔如此。而乃敢曰：‘过中之举’，诚极无据矣。”翊又覆逆，方欲传启之际，上以入直卫将李时省，差假承旨，下教曰：“假承旨催促入直。”时更鼓五下，鸡既唱矣，上仍御外殿。天怒震叠，中官司谒，面无人色，翊辞气自若。及闻其假承旨差下之命，已知其不免，而犹欲为覆逆之启，司谒以为：“将有备忘，何必再为。”翊乃厉声而言曰：“吾职名尚在，岂可以将被重罪，而不为之覆逆乎？”正色叱退，仍令催促中官，传再启，则上即下教曰：“尔欲挺身救护，其可得乎？”即下备忘于假承旨曰：“翊徒守护党之心，循私之情，乃敢方命，先罢后推，以惩他人。”假承旨李时省，即捧传旨以入，则上曰：“定配单子，令禁府即书以入。”

○副校理吴斗寅上箚，请还收李䎘等七人窜逐安置之命，上不纳。

1月30日

○乙巳，窜李䎘于甲山，朴增辉于海南，申命圭于南海，兪櫶于富宁，李夏于理山，金澄于碧潼，安置赵圣辅于庆兴。

○都承旨吴挺纬、右承旨李元祯、右副承旨沈世鼎、应教沈梓、校理吴斗寅、尹深、副校理洪万容、修撰李程、洪柱三、大司宪朴长远、正言李端锡等请对，上引见于养心阁。上厉声曰：“请对为甚事？”长远曰：“诸臣窜逐，出于意外，故欲陈所怀矣。”上曰：“称以情迹不安，累日引入，今乃入来乎？”对曰：“臣果有不安事，久不得肃谢。今者为参起居班，黾勉而出。既出之后，则本职乃宪官也，目见君父过中之举，敢不请对乎。”上曰：“卿何敢唐突若是乎。其递之。”长远趋出。端锡进曰：“国家不幸，罚及圣躬，一国舆情，莫不惊骇。臣等合启，实是公共之议，而天怒遽震，两司多官，一时窜逐，听闻骇惑。有关言路者大矣，请并还收成命。”上不答。又启曰：“承旨金禹锡等仓卒承问，虽未免失对，而近密之臣，遽命拿鞫，伤损事体不细。请还收。”上又不答。又启曰：“李翊居喉舌地，任掌出纳，见君父过举，随事覆逆职耳。不意圣上，特命罢推，窃恐举措失当。请还收。”上又不答。又启曰：“长远欲陈所怀，语未及究，遽命递之，决非优待台谏之意。请还收。”上曰：“端锡循私营救，诚极骇异。其递之。”端锡趋出。梓进曰：“丙子以后三十年，莫非主辱之日，而人心习狃，不知为羞辱。及至有罚金之举，实是丙子后创见之事，上自朝廷，下至闾巷，孰不扼腕愤慨。公议所激，不谋而同，非独台臣之意为然。当初查事，虽不可专归之大臣，而事既不幸，则厥咎谁任。此合启之所以发也。然窃恐如是辗转，宣漏远外，以来日后之患也。”上曰：“谓之不幸，则诚可矣，予亦为是之虑也。大臣论递，古无其例，以今观之，则虽大臣，亦将有汰去之事也。”深曰：“合启之论，实是忠愤所激，而尊君上、明义理者也。虽君上，安得抑之也。”斗寅曰：“众心莫不愤激，则亦可见公共之论也。”上曰：“其令史官，勿记此间说话。”注书安后泰阁笔不记。检阅赵师锡曰：“翰注有异，虽承勿记之教，不敢奉命。”仍为记事，上曰：“先朝有如此说话，则亦令翰注不记矣。尔是何人，敢违予命乎。”仍命罢其职。谓待教洪万锺曰：“下番之任，尔其代察。”师锡退出，元祯进曰：“合启之发，论议太激，不顾国事之如何，令台席一空，甚未妥也。然至于罪言官，则恐未得中也。”挺纬曰：“合启之论，不无所失。而职是台官，且系言路，则不宜遽加摧折，而圣上前后举措，亦欠和平。臣恐若此不已，则辗转相激，事无收杀之期也。”上曰：“今日之说，予不欲闻。诸臣并皆退出。”万锺进曰：“史官职是秉笔，虽有勿记之教，而臣与师锡，同为记事。臣独免罢职之罚，不敢晏然。请均被其罪。”上曰：“出而陈疏，犹或可也，何敢偃然请罪于榻前乎。殊极猥越。其从重推考。”诸臣遂皆退出。

○政院以为摧折台官，有妨言路，联名覆逆，请还收长远、端锡递差之命甚力，上终不纳。

○师傅以下相见礼时，王世子服色，以双童䯻衮龙袍议定。

二月

2月1日

○丙午朔，上遣承旨敦谕于三公。谕领相郑太和、左相洪命夏曰：“呜呼！尽瘁之忠，卿实无愧于古人，倚毗之诚，予不多让于谊辟。而朝著之风习日下，世道之浇漓日甚，年少台谏，务相矫激，成罪右揆，而欲掩同异之迹，并举二卿，而冀售眩惑之计，致令台席一空。气象愁惨，而若越视秦，曾不挂意，此诚何等爻象，何等事机。当日之事，予所自当者，独运于心，不谋于人，其可因卿争执，而有所挠夺乎。其言虽不足多辨，其渐亦不可不杜，故已将浮薄之徒，施以投畀之典。卿等若以此介怀，不思幡然改图，则其于负三朝殊遇何哉？其于误国家大计何哉？须速还朝，毋负至望。”〈承旨李元祯制进。〉谕右相许积曰：“呜呼！今日之事，尚何言哉。啧言之初，卿劝予勿当，卿言尚在予耳。卿之出彊，予别有所谕，卿必不忘予言也。君臣之间，贵相知心，岂可以一时浮薄之言，有所疑阻哉。台谏以奉使之臣争之，不力为言，非但不识予意，亦不知彼间事势也。又以张皇驰启，归功译辈为言，此尤不识卿之本意也。卿之心事，予既洞烛，予之诚意，卿岂不谅？是非之定，断自予衷。轻妄之徒，已投四裔，于卿有何所嫌。从速还朝，以副予望。”〈承旨沈世鼎制进。〉 ○领中枢府事李景奭上箚以为：“两司之官，俱被窜谪，承旨两人，亦命拿鞫，乞赐宽贷，亟霁雷威。”上不纳。

○应教沈梓、校理尹深、吴斗寅、副校理洪万容、修撰李程、洪柱三等上箚以为：

今者两司，创见无前之耻，激于主辱之痛，辗转至此，其可以深罪乎。至于承旨，猝承下问，苍黄失对，而原其本情，断断无他，有兄弟之嫌，不得捧旨，岂是方命之意。且如朴长远、李端锡特命斥退，皆不免为迁怒。幸乞并收成命。

上皆不纳。

2月2日

○丁未，承旨沈世鼎以三公言，归启领相郑太和以为：“臣闻合启之发，扶曳出城，屏伏俟命，旋闻两司之被窜。缘臣负罪，致有此举，直欲钻地以入，而不可得也。”左相洪命夏以为：“严谴不加于负罪之臣，反及于两司之官，臣罪益重，若无所容。”右相许积以为：“臣罪万陨难赎。惟愿速死，以慰舆情云。”

2月3日

○戊申，先是侍讲院启请王世子展谒宗庙，上命大臣议之。时鼎席一空，久未收议，至是领中枢李景奭献议以为：“待王世子体气益充，家巷洁净，择吉日、遵大路，从容行礼，则似乎得矣。”上命依议。

○时吏判金寿恒辞职未出。参判赵复阳、参议闵维重，诣政厅启曰：“两司窜谪命下之日，玉堂有还收之请，故本曹不得禀政。再昨政院以为：‘玉堂之箚，窜谪人职名之上，书以前字，宜速禀政’，且下吏来言：‘传旨已下于本曹’，云，故依例禀政。即者臣等来诣政厅，始闻窜谪人传旨，只下于禁府，而本曹，则时未捧旨。凡政规，虽庶官，必有递罢传旨，然后方得出代，况台谏事体自别，如之何则可？”上曰：“既被窜谪，则应在夺告之中，谓之不递不罢可乎。欲避齿舌，敢以此上闻，意甚不美。从重推考，并与就拿承旨，一时差出其代。”以李庆亿为大司宪，金益廉为执义，沈攸、李东老为掌令，安塾、朴纯为持平，李叔达、权斗枢为正言，崔逸为献纳，姜瑜、宋时喆、李时术为承旨。

2月4日

○己酉，正言李叔达以山讼，受人诬诋，姓名方在讼牒之中，请递，退待，处置免。

○献纳崔逸引避曰：“合启以大臣不能力争为言，臣窃瞿然。当其查问之初，臣忝居本职，目睹圣上自当，而终不得一言救正。使臣知而不言，是不忠也，不知而不言，是昧义理也。臣将见正于人，何敢抗颜台席，论列大臣不能力争之罪乎？请递。”退待。大司宪李庆亿以方被推勘，引避，正言权斗枢、掌令李东老以合启有相避人，不敢可否，引避，处置皆免。

○执义金益廉、持平安塾等启请：“还收两司窜谪、两承旨拿问之命”，上皆不听。

2月6日

○辛亥，左承旨姜瑜、同副承旨李时术俱以病免。

○时吏判金寿恒疏批未下，参判赵复阳、参议闵维重，俱以式暇不进。政院请牌招参判参议，上即答判书疏以勿辞，仍令牌招开政，教曰：“近来朝廷不尊，体统大坏。铨曹堂上，诿以式暇，俱不参政，若非期功未成服，何敢不来乎。况参议，职在下官，尤无推诿之处，终亦不进，其偃蹇自尊之状，岂不痛哉。复阳从重推考，维重罢推。”

○判书开政，以李俊耉、朴𬘩为承旨，朴长远为大司宪，姜柏年为大司谏，李东溟为献纳，苏斗山为掌令，李端锡、申厚载为正言，洪柱三为校理，尹绛为礼曹判书，李庆亿为刑曹判书。

○咸镜道牛疫大炽，致毙无数，平安道阳德、孟山、宁边等邑大雪，民十七人，为雪压死。

2月7日

○壬子，全罗道儒生尹济民等请李珥、成浑从祀文庙，上不从。

○承旨朴𬘩以病免。

○正言申厚载以合启有相避，引避退待，处置免。厚载即右揆许积之甥侄也。

2月9日

○甲寅，承旨李元祯呈辞免。元祯代制领左相敦谕也，有侵斥台官之语，时议非之，故不自安辞免。

○司谏李垕引避曰：“今闻查问说话，则合启措语，大不衬着，臣之蒙然连启之罪，万殒难赎。往日之事，闻来不觉惊心痛骨，而继之以飮泣也。天地间天理民彝之大者，莫过于君臣之义。领相郑太和至以译辈所言圣上自当之说。敢达于君父，以为自脱之地，隐然欲归之于至尊之躬，是岂人臣之所可忍乎。设或日后不测之事，有大于此者，而辄欲以臣下之罪，归之上身，则殿下其能每自当之耶？右相许积亦以援例之说，出于上前，则其与以己罪，欲归上躬者有间，而亦何忍发于臣子之口乎。至于陈奏时，不能周旋，其罪公也。但以大臣之脱罪为幸，而不知君父罚金之为痛，张皇驰启，先论译人之功。罚及君父，乃无前之耻辱，固当待罪之不暇，奚暇论译人之功乎。义理之天，晦塞极矣。左相洪命夏以自己引罪之意，累争于榻前，当其发叩头之说也，命夏以为：‘先朝之事，异于今日。岂可以臣等之罪，为此举云尔’则此殿下之所亲闻，而其时入侍诸臣之所目见，安可诬也。以此群议以为：‘领右相之罪，俱不当律，左相则不能终始力争之罪，固有之，而驱而归之于同罪，则不亦冤乎’，臣即以此意，相议于宪府多官，而意见终始不合。臣之袖他人启草，日事渎扰，无所逃罪。请递。”不报。

○执义金益廉、掌令沈攸、持平安塾等引避曰：“李垕以郑太和拟律太轻，发言于席上。而臣等以为：‘即今两司所论，只在于为臣子，而终不自当，则是为义理大头脑处。’岂可遽以流传之说，分而二之，有所轻重乎。臣等意见，终难随人苟屈。请递。”退待。

○正言李端锡亦以此引避退待。

○上教政院曰：“人心不正，何至于此。近日此事，传播已久，其所闻知，何待今日。瞷予之意，欲售幻弄之态，诚不可掩。李垕姑先罢职。”政院覆逆伸救，以明其不然，上曰：“垕罪不但止此，勿烦。”

○谷山民十三人、阳德民四人为雪压毙，义兴、新宁等邑地震，三道监司以闻。

2月10日

○乙卯，上教于政院曰：“李垕假托义理，用意不正，予不忍正视。瞷君上之意，售幻弄之态，其罪浮于䎘等，不但罢职而止。极边远窜，以惩处心不正者之戒。”政院又覆逆伸解甚力，至于再三，上终不听。

○以姜瑜、李尚逸为承旨，尹鏶为吏曹参议，南二星为吏曹正郞，李浣为工曹判书，崔攸之为司谏，赵䃏为正言。

○校理尹深、副校理洪万容、修撰李程处置两司之引避者，皆请出仕，上从之。又陈箚以为：“窜逐李垕，未免为过中之举，实系于言路之杜，请还收。”上不从。

○窜李垕于稳城。

2月11日

○丙辰，执义金益廉、掌令沈攸、持平安塾等引避曰：“大臣请罪，事体甚重，不宜以流传之言，有所轻改。臣等立异于垕之言者，良以此也。虽然此等说话，既发于谏臣之避，则亦不可掩置，以增人心之疑惑，故臣等考证于《政院日记》，则上年十月初八日，慕华馆幕次引见时，领相郑太和曰：‘金三达为我国佯示诚款之色曰：“西伯与庙堂当之，则事势孤单，若主上自当，则臣下之罪，必至轻歇”云。’借彼人之言，敢达君父自当之语，此岂人臣之所敢出者乎？右相许积援例之说，虽未及考出，而至于复命引对之日，有曰：“皇帝亦有罚金之规”云。噫！设令清国，真有是事，此是嫌逼不敢言者，而欲解奉使不职之罪，隐然以罚金一事，为不足耻辱者然，亦岂人臣之所敢为者乎？臣等初不知有此，只以大义理，泛然请罪，今见此语，不觉心寒而骨惊也。臣等不能考验明证，使尊君正名之论，未免为失实之归，请罢。”退待。

史臣书之曰：“益廉为弼善时，往政院，见假注书李璾所记，丙午查事领相陈达之言，传播方外，以激其论。及拜宪职，迟徊观望，先投密疏，以彼人虽知我国有合启之论，素以礼义之邦称之，必无后患等语，尝试上意。其后与垕，会议于朝房也，论证《日记》，不啻丁宁，而乃生计较之心，不欲以身担当，费尽心机，反复其说，诿以流传，故为立异。及垕被罪，恐其得罪于物议，又为引避，而欲掩其目见之迹，简问政院，执此以为证，其用意不正之态，有不忍正视者。”

○正言李端锡引避曰：“即见宪府之避，不胜惊心。会议时既已同参，初不详审，不得其实之罪，亦所难免。请递。”两司避嫌入启之后，久不批报，至初昏，上命引见益廉、攸、塾于养心阁。上曰：“观尔等避辞所证《日记》之说，太半予所未闻者也。”益廉进曰：“难信流传之言，故臣等据例简问于政院，则辞以事秘难泄。更以台谏欲知实状，不可不考示之意，据法简通，则注书始考送之，臣等见其措语，不胜惊愕。垕之避辞，既如彼，《日记》之证，又如此，臣安得不避乎？”上曰：“其时或以译说有所云云，而所谓臣下之罪，必至轻歇云者，予实未有闻也。领相岂为此无伦无理之说者哉。其后右相引见之时，予以大臣免罪为幸云尔，则右相对以圣教虽如此，缘臣奉使无状，罚及君上为辞，而引咎待罪，予慰谕之。仍问彼中事，右相备陈事情，而仍及其互相罚金之俗。其间说话，不过如此，而忘不能详记。想其语势，似是措语间，偶传之言。”益廉曰：“臣又闻，右相尝言于左相曰：‘彼在沈中时，皇帝诸王有过，则互相罚金’云，右相榻前所达，或者类此欤？”上曰：“其言果如是矣。”益廉曰：“臣等方在引避中，而既蒙赐对，敢不仰达所怀乎。臣于当初，亦闻有此合启之论，至有通简问议之事。而臣意则以为：不必烦诸文字，欲因请对，详陈曲折，而一人之议，终不得行焉，以致起闹，辗转至此，臣实恨之。第于其时，领相虽因译说，有所陈达，而既有君上自当之言，则公议安可免乎。一时之是非难掩，群情之拂郁未已，惟愿速赐处置，俾得收杀，实国家之幸也。”上曰：“凡观书之道，必通看上下，然后文义方通。若截去上下两端，拈出其中数语而观之，则上下不相续，而失其本旨者多矣。今若以臣下之罪，必至轻歇等语，为领相罪案，以皇帝亦有罚金等语，为右相罪案，则不亦冤乎。尔等虽以初不力争为言，予已定自当之意，岂可因其争，而回之乎？”益廉曰：“然则两相之言，亦不可谓全无。臣等愿悉闻之。”上曰：“自当之说，或传译辈之言，而果出于领相，亦不能记得也。右相之言，乃是酬应间偶及之语，若谓之皇帝亦有云尔，则亦字之义，当省察也。如《日记》云云之说，曾所未闻者矣。当初设或以译言传达，此所谓妄发之类。以此罪之，岂其情哉？”益廉曰：“此乃妄发，之大者也，岂可诿以妄发而不论乎？在他人则犹可，身当其嫌者，何敢为此言乎？”端锡曰：“纵无嫌，为人臣者，何忍以此言，闻于君父之前乎？”上曰：“此则断非实情。罪名轻歇，则台启犹可从之，而罪不称情，决无允从之理矣。”益廉、端锡等曰：“臣等既进引避之启，愿闻答批。”上乃答以勿辞。益廉曰：“领右相既有自当罚金等语，其罪不可与左相同之，不可不加律。”仍与攸、塾、端锡等合启，请洪命夏递差，上不从。又启曰：“领相郑太和不但终不力争于圣明自当之时，敢以译辈所言主上自当之说，达之君父，臣子分义，何敢如是。请罢职。”上曰：“记事疏漏，决非实情。勿烦。”又启曰：“陈奏上使许积，既有奉使不职之罪，又于复命登对之日，敢以皇帝亦有罚金之说奏达，有若不足为羞耻者然，此岂人臣之所敢为者乎。请削黜。”上答曰：“勿烦。”益廉、端锡等引避言：“南龙翼、孟胄瑞等，与大臣有异，臣等泛然并论于合启之中。请递。”不为退待。仍启李䎘等三承旨、赵师锡事，上皆不从。又启李垕事，上不从。端锡亦启李䎘等三承旨、许积、南龙翼、孟胄瑞、李垕事，上皆不从。上谓承旨沈世鼎曰：“上年查事时《日记》，如是错误，事甚可骇，当该注书罢职。”诸臣遂退出，夜将半矣。

史臣书之曰：“上之赐对益廉等，盖欲谕以实状，以镇浮议，而益廉乘时入奏，揣摩上意，逢迎捭阖，终至加律而退。自以为解雷霆之威，立不世之功，才出阁门，便有夸矜之语。向者上教所谓：‘瞷君上之意，售幻弄之态者’，真益廉之谓欤。”

2月12日

○丁巳，执义金益廉等启曰：“注书日记修正，虽有差误之事，既不失其要语，而今因两司之考出，至有当该注书罢职之命，物情皆以为未安。请还收。”上不从。

○永兴府民二十六人，为雪压毙，道臣以闻，上命举恤典。

2月13日

○戊午，两司合启前事，上答曰：“已悉予意，而烦渎至此，是何意见。天下之事，只在诚之一字。如以予言为不足信而争之，则是前席面谕，归于以套，如以予言，虽出于诚，不可率尔停论云尔，则尤非君臣相爱之意也。噫！台官亦非别人，同是为国之人，而徒执快心之论，置国事于度外，若是耶。予言非偶然，亟停勿烦。”

○领中枢府事李景奭上箚，伸解被罪诸人甚力，请前窜后窜及下理坐罢诸臣及史官，并赐宽贷，上答曰：“怪妄之说，予甚恶之。”不从。

○副校理洪万容等上箚，救诸臣之被罪者，且请亟从合启之请，上不纳。

2月14日

○己未，宪府停三承旨还收之启。

○赞善宋浚吉上疏曰：

臣闻两司多官，以论领、左相及奉使诸臣，大触天威，七谏臣被窜，二承宣下吏，都宪以下诸官，多被斥退。臣病中惊起，失声长吁，几乎气塞，久而未定也。噫！圣明必不至此，无乃上天欲覆我宗社，揶揄圣心而然耶。当查事之初，殿下急于全活大臣，屈千乘之尊，轻不赀之身，为此无前之举，此实举国臣民之所痛惋欲死者也。当时两大臣，虽有引过之对，终未闻碎首沫血于查庭之下。其间事势，固非外臣所能详知，而中外舆情，则自不能平矣。及至大臣到彼，彼乃专谪圣躬，终以鞭扑之所拟者加之，此何等勠辱耶。其往也，只欲解两臣之罪，其还也，归辱于君父，此岂为臣子所忍安于心乎。为使臣者，所当叩心擗胸，以死力争，争冒𫓧钺，乞以身代。况过在臣下，而今乃移之于君上。吾虽欲承此以归，吾有司之人，必将以邦国之旧典从事，吾与其归而死，不若仍死于此，执此说立其庭，一日不许则二日，二日不许，则期以一月，一月不许，则为埋骨燕山之计。则彼虽蠢然，亦有君臣之性，必当义而许之。纵使因此逶迤，复归二臣，二臣终不得保，而此则名正言顺，理得心安矣。今乃不然，昧然奉归，又反夸耀其傔从之劳，若将以是自功，而祈恩者然，其为不韪甚矣。又伸解诸臣之被窜抵罪者，极其论说，诸臣虽死于荒裔，为世所称，享有清名，亦何所恨。而独殿下替人盛气，甘受后世之讥议，而不自觉，臣窃痛之，臣窃伤之。

仍请致仕，上答曰：“予之有卿，如鱼之有水，予何忍舍卿，卿何忍弃予。况卿年龄，未满古人致仕之年。卿宜安心勿辞，趁速上来，以副予望。”

○赞善宋时烈上疏曰：

臣窃闻，廷臣论事，多被重谪。臣亦尝妄言其事，则揆以邦宪，当有并按之诛。伏乞追议臣罪，均蒙流殛之典，以昭平明之治，不胜幸甚。盖臣当初祈免也，适闻其事，妄有忧虑以为：‘在昔胜国之时，压于积威，不能守其礼义，卒使胡元，听父子之讼，折君臣之狱，令妃耦公诉其夫，诚不忍言也。今不必遽至于此，然羯羠之性，古今不殊，因循驯致，则安保其必无于久远哉。’以是窃不胜过虑，有以惊动于宸衷，而亟为自强我事之道也。区区此心，可谓戚矣。

上答曰：“卿无引嫌之事，勿辞上来，以副予望。”

2月15日

○庚申，冬至使郑知和、副使闵点等，回自燕京，在中路状启云：“臣等入往时，行到蓟州境，有量田之举。及至北京闻之，则户部尚书及布政二人，囚系绞死，盖以量田不均，多致民怨故也云。”

2月17日

○壬戌，太白昼见。

○领中枢李景奭上箚，救解李䎘等诸人及李垕请：“回雷霆之怒，为日月之更，则天地生成之德，一举而遍覆，大臣亦可以自安也。”上答曰：“已谕予意于前箚之批。复何多诰。”

2月18日

○癸亥，以郑知和为礼曹判书，李有相为吏曹正郞，闵点、沈梓为承旨。梓时为应教，未经准职，而上特命拟望，拜承旨。

○修撰金锡胄上疏辞职，仍论李䎘等七人及李垕事，而伸解甚力，末复言金益廉之事而曰：

益廉之连为合启也，凡所言议，一悉之启辞可也，而兼具别疏，终秘同席，托以机密，亟求旁进，乖常之举，已非光明俊伟者所为。而且其与垕相议于朝堂也，凡垕所言，廉皆诺诺，至以为：‘吾亦尝见此说于《政院日记》’，厥所证明，不啻丁宁。而中生计较，进退游辞，其间情节，有不可尽于上者。垕遂发愤，先为引避，则益廉于继避之辞，乃复以流传之说为语，有若曾所昧昧，而未有闻者。及垕得罪，人皆咎之，则益廉于再避之际，故送简于政院，有若初执左契，不得不论者，而其辞乃曰：‘既非耳听之言，似难取信。臣之不得不相持者，良以此’也，又曰：‘初不知有此，今见此语，不觉心寒而骨惊也。’噫！台阁论事，理宜明正，而始证终变，乍违旋随，诿之流传。而既免首发之名，托以简问，而终讳目见之迹，此人之用意屈曲，能巧于事者，何至于此也。如使垕。他日复入修门，则臣不知此人，将何颜面，而复见垕耶。

上答以勿辞。

2月19日

○甲子，执义金益廉引避曰：“金锡胄疏斥臣，不遗馀力，臣不胜惊悚。”臣于今月初十日两司会议时，垕忽发言于席上曰：‘领相借译辈之言，敢达君父自当之说，前启拟律，今不可用’，云，臣答曰：‘此言果有之，而莫重之论，得其明证，然后可以添语加律也。’垕问曰：‘近闻执义目见《日记》云。信否？臣答曰：‘顷于春坊入直时，往政院得闻《日记》中有此云云之语，而说话甚秘，何敢以此达于君父耶’，垕言亦然。臣之避辞中所谓：‘岂可以流传之说，有所轻重云’者此也。且垕以洪命夏为冤，臣意以为：君上自当，既不能力争，则大论既发之后，似难区别。故臣之避辞，所谓：‘到今区别未知其可’者，亦此也。伊日席上同参两司之臣，耳闻臣之答垕之言，目见臣之挽垕之事，则必有公论者。臣岂敢自解乎。请递。“退待。

○掌令沈攸、持平安塾引避曰：“两司会议之时，垕以领左相区别论罪之意发言，仍陈所闻。而臣等之意以为：大臣论劾，事体重大，虽有云云之说，既非耳闻目睹，欲考得明证，更加商确云尔，则垕不以为然，径先引避。盖垕之先避，自信其所闻，而臣等持难，亦意在慎重也。及其考见《政院日记》，始信垕之所闻，臣等即又引避。伊日曲折，不过如斯。若于其时，益廉情态，果如锡胄所云，则臣等亦将愤疾之不暇，岂肯与之联名哉？益廉被斥之说，俱是情外，则于益廉之心，亦无所愧。而臣等以同席耳闻之人，何可任其偏攻，而自脱于被斥之中乎。请递。”退待。

2月20日

○乙丑，正言李端锡亦以此引避退待。

○副校理吴斗寅等处置，两司引避之员曰：“避辞自解，可谓详悉。而但李垕发言之时，既曰：‘此言果有之，不可不得其明证’，又曰：‘适往政院，得闻《日记》中云云之语’云，则何不即考于《日记》，而终至立异，及其就职之后，始谓垕之言终难掩置，据例简问。此一款，可致人言，且密疏之举，尤涉不当。前后之避，既与同事，则势难仍在。请并递差。”上从之。

2月22日

○丁卯，以李兴浡为掌令，李端锡为持平，洪万衡为正言，洪柱三为执义。

○王世子始开书筵，讲《童蒙先习》。

2月23日

○戊辰，王世子册礼别试，以咸聚京师，除讲经，分三所，各取二百人判下。

○持平朴纯引避曰：“臣于两相论罪，意见不同。奏对之言，虽果如云云，是亦语言之过，岂其本情。奉使大臣之所达，亦其彼中闻见而已，己罪有无，何预于此，而乃欲故为之说也。至于左相请递之论，尚今未停者，臣尤未知也。方今论罪已久，义理既明矣，台议既申矣。上下相持，了当无期，则国事艰虞，又可虑也。臣以合启宜停之意发言，则同僚及谏院之官，执不可。臣何可苟同。请递。”上答曰：“今观避辞，语意切至。能发众谤咸集之论，如非为国之诚，其何能若是乎。予深奖之。责有所归，尔无可避。勿辞。”纯退待。

○持平李端锡、正言洪万衡引避，攻斥纯停论之非，而罪名既有轻重，则当次第停论，不可并停于一日之内。意见相左，势难苟同，请递。退待。

○大司宪朴长远称病引入，累日呈告，上许递。

○校理吴斗寅、修撰李程等处置，请出端锡、万衡而递纯，上从之曰：“若谓之不可停，则已国势如此，边事若是，如可顾念于国事，何拘于小节乎。古人所谓：‘何待来年’云者，正为今日道也。纯别无所失，亦为出仕。”校理尹深以意见不同，不参处置之箚。

2月25日

○庚午，以郑知和为大司宪，郑致和兼判义禁。

○持平朴纯就职因避曰：“圣批奖谕，出于意表，特出恩命，下于格外，惊悚陨越，不知所措。同僚及谏官避辞中，以当次第停论，而遽尔起闹为言。所论之事，既知其可停，则何必故为争执，有若文具之为哉。谬见如此，自取颠倒，而当递特出，进退益穷。请递。”退待。

○持平李端锡、正言洪万衡亦引避，攻纯益力，至以迎合上意斥之。且以前避中次第停论之言，见非物议，引咎请递，退待。

2月26日

○辛未，正言赵䃏引避曰：“台阁之论，虽或过中，在圣上包容之道，不宜摧折，而窜逐。殿下自当之时，大臣之不能终始力争，尚有可诿者，而欲以已罪归圣躬，断非本情。使臣之驰启，或不无措语之差，而榻前商确，既已咨奏，则将何辞，而争辨于彼也。臣则以为还收之请，在所不已，而合启之论，岂宜一向争执。意见如此，请递。”退待。

○副校理尹深，处置于朴纯则曰：“请递特出，势难在职。”于李端锡则曰：“次第停论，既非本志，而今虽自解，苟且益甚。”于洪万衡则曰：“前日之避，既举实状，而今云欠详，前后有异。”于赵䃏则曰：“既陈意见，无嫌强避，言责之任，岂容如是。请并递差。”上从之。

○馆学儒生进士洪天叙等上疏：

言以臣子之罪，而君父替受僇辱，此诚数百年所未有之变也。自遭此事，卿大夫及氓隶走卒，莫不含痛郁抑，出涕相吊，此出于秉彝之天，而不能自已云。

仍救解李䎘等诸人，攻斥奉使诸臣，而以明义理、正名分、定国是为言，上教政院曰：“是非在于朝廷，非人人所可预知。况朝廷已有其议乎。此疏其却之。”又教曰：“馆学儒生等，敢投张皇之疏，名托义理，心实不美。如非大权奸弄，国政之大臣，为士者何敢疏斥，亦何敢言之于台启已发之后乎？其心所在，良可知矣。率是以往，人无不参国事，士无不论朝政。首倡疏头等，并令停举，以正士习。”首倡生员李喜泽，疏头洪天叙被停。

○政院申解疏儒，再烦覆逆，请还收，上答曰：“转激至此，非予之所使。积日成月，积月成岁。而天下事，岂有无端无终底事乎？任他为之。”

○冬至正使郑知和、副使闵点、书状官赵远期、回自燕京。

○大司宪郑知和以合启有相避人，引避请递免。太和即其从兄也。

○以申厚载、李叔达为持平，沈攸、李端锡为正言。

○幼学黄壖上疏言：

方今主威夺于上，党与成于下，年少浮薄之辈，得志横行：老成忠厚之人，失意憔悴。气焰薰灼，景象消沮，朝著之上，莫不屏息而囚舌，一脉公论，寄在草野，其敢诿之于肉食之忧乎。伏见儒臣宋时烈、宋浚吉等，遁居山林，饬厉风节，早负东山之望，及其出为世用也，中外倾向，经纶事业，指日可做。而初头施措，不惬舆望，论议不合，色目不同，则不问贤愚，一切屏去。赵䌹之三朝宿望，许穆之士林模范，尹鑴之学问才器，洪宇远之清名直节，少失其意，率未免为当世之弃人。至如权𫍰，志同意合，出处惟同，而一言不合，永锢平生，则金始振、徐必远、李尚真之不容于时议，特一细故耳。今之大臣，虽不及于古之大臣，亦一时才猷忠勤之人也。目见国事之日非，横议之日肆，莫不窃叹于家，而无敢入告于后，盖风采力量，不能镇压。受人牛羊，立而视死，以此声罪，则宜无以自解。今也不然，因国有事，登时倾轧，而党同伐异之迹，自有不可掩者。并论三公，冀眩四聪，及其天日之下，情态露尽，则辗转好胜，加罪首相，其周遮蔽藏之计，可谓欲巧而反拙矣。当其啧言之始，举朝一辞，咸以圣躬自当，为盛德事，清议峥嵘，深攻许积之不肯将顺，罚金之举，实阶于此。而终反归咎于奉使之臣者，皆前日清议之人也，是诚何心哉。彼中规例，偶有所闻，而清问之下，从实仰复，此亦何罪也。至于郑太和、洪命夏，首请自庙堂当之，则求免己罪，移之君上之罪，何敢勒加于大臣之身也。赵复阳、金万基、闵维重、元万里、李敏叙等，分授方略，发踪指示，坐见李䎘辈被谪，而未有以同罪为请者，亦可见其义气也。如金益廉蛇蝎之性、禽犊之行，已入于一时之标榜，则今其出没情态，又何足挂于齿牙间哉。

政院捧疏之时启曰：“疏中危险之情、不美之态，固难逃于圣鉴。而既自以为儒疏，故不得不捧入矣。”上曰：“今观此疏，泛看则颇似直截，细究则难掩用意。噫！近日人心之不正，观于此，亦可知矣，诚可寒心。朝家处置，不可无惩后之道，疏儒黄壖，使之停举，如此危险之疏，岂有答批之辞乎。其却之。”

○馆学儒生生员权诲等，以洪天叙疏下，上疏请一体被罪，上教于政院曰：“并施停举之罚，无所不可，而朝家所以区别者，意非偶然，今又投疏，尤为无据。此疏其却之。”

○承旨沈世鼎、沈梓等，以退却权诲之疏覆逆曰：“只宜晓谕，使之归守圣庙，而斥之以无据，还却其疏，其摧折太过，气像怨惨，大有坏于培养之道。愿优而容之。”上曰：“观此启辞，莫知其意之所主。诚出于欲免一时之是非也，事体所在，岂容如是。当该承旨从重推考。”〈谨按黄壖、权诲，均是儒生也，其疏均是儒疏也。以其疏所论而言，则壖是而诲非也。况壖既被停也，又却疏也。而喉司之臣，曾无一言以救诲，只却其疏也，而汲汲覆逆，惟恐后人。噫！威势之易人心性，一至于此，圣批所谓：‘欲免一时之是非’者，真烛世鼎等之心术哉。〉

2月29日

○甲戌，以李庆亿为大司宪，金万基为承旨，李有相为校理，李程为修撰，庆最为掌令，崔逸为海运判官，逸立异于合启，坐是补外。

○礼曹启曰：“即见成均馆所报，则本馆儒生等，自阙下直诣神门外，拜辞后，仍为空馆云。莫重圣庙，不可一日空虚。况朔日焚香，只隔一宵，将若之何？”上曰：“知馆事金寿恒、大司成赵复阳，并即驰进直宿，先令开谕，而终不入，则不参疏儒生招集守直，无阙焚香之礼。”

○谏院停陪从诸臣医官内官赏加还收之启。

○正言李端锡启请：“还收首倡及疏头儒生停举之命”，上不从。

○成均馆启曰：“分送下人，招不参疏儒生，则皆以为：‘虽有事故，不得参疏，而意见则同。今者疏儒，以首倡疏头施罚，既已卷堂而出，决不可诿以不参疏，而冒入斋中’，无意入来。已至夜深，明日焚香，他无变通之路，以本馆郞厅权差行礼之意敢启。”上曰：“知道。”

谨按太和、命夏等，以大臣当国事，处置失宜，使吾君始有北向叩头之辱，终有勘罪罚金之耻，论其罪首，则非两大臣而谁。况太和则以译辈所言主上自当臣下罪轻之说，敢告于君父，垕之所谓：‘借译说欲自脱’云者，亦非深文也。至如积，则于走回人事，初无所预知，而以上自当之论执，不可争卞于上前者，非止一再，而至以罚金为虑，达之天聪，此则上之所亲闻，而诸臣之所共知者也。然积不能坚守初意，不能终始力争，以此罪之，则积亦不敢辞矣。噫！去年行查之时，上之受困被辱，尚忍言哉。老炎方酷，束带竟夕，对彼酬应，无不自当，轸念大臣，不惮困辱，至于起立离席，北向叩头，有若请罪于清主者然，当日侍立之臣，若少有慷慨者，必有痛迫悲愤，而自刎其颈者矣。为台谏者，欲论大臣，则所当即发于清使回还之后也。不此之为，而至以主上自当之说为清论，以积主上不可当之言为非，谤议大行矣。及至积奉使而还也，䎘辈以罚及上躬，不以死争，为积大罪案，激动两司，齐发此论，以尊君上、明义理为名，操之甚急，攻之甚刻，挤之不测之地，织以无君之罪。而欲掩偏私之迹，并论两臣之罪，措语歇后，曾不及当初处置之失，宜罚金之为阶，甚矣䎘辈之行私护党也。呜呼！圣上特念两臣之罪抵重辟，独运于心，断然自当，则彼之论以罚金，何足怪哉。䎘辈不以查时主辱为痛，含默不言，只以今日罚金为辱，并劾三公，而论积重于太和、命夏，是果公心之所发耶？宜乎上之烛其心术之奸，而投之穷荒之域也。积聪敏有才，且有上眷，故时辈之忌惮者久矣。今因此事，䎘辈自以为得间，及时挤陷，必欲除去，至使两宋上疏斥之，馆学投章攻之，可胜痛哉。

三月

3月1日

○乙亥朔，持平申厚载启：“臣于合启，有不敢可否之嫌，请递。”退待免。

○成均馆启：“以圣教招谕诸生，则诸生以为：‘疏头首倡，俱被罪罚，则不可以独免为幸。’终不承命。”上更令礼官，开谕以入，诸生亦不从。上曰：“儒生之施罚，匪今斯今，疏头之被罚，亦非一二，未闻诸生，因此终弃圣庙者也。更令开谕以入。”

3月2日

○丙子，知馆事金寿恒、礼曹参判朴世模等请对，上以国忌不许，令书入所怀。寿恒等启曰：“诸生之不安，专在于首倡疏头之被罚。命以解停，然后更遣礼官开谕，则庶几还入矣。”上曰：“圣庙久空，予甚惊忧。更遣承旨，措辞开谕。”玉堂上箚，救解疏儒，乞少霁严威，亟从还收之请，特为敦谕，俾即还入。且攻斥黄壖，以倾轧诪张，谋陷士林，请特加痛斥，使阴邪之说，不得复作。上不纳。

3月3日

○丁丑，承旨沈梓以圣意，措辞开谕，而诸生所答如前，不肯承命云。上曰知道。

○以李翊相为持平，郑知和为刑曹判书，睦来善为判决事。

○上引见备局诸臣。吏曹判书金寿恒反复陈达，请解疏儒停举，上不纳。宪府停领相郑太和罢职，左相洪命夏递差之启。大司宪李庆亿、正言李端锡等启，请还收首倡疏儒停举之命，黄壖之疏，网打士林之计，极其凶惨，请极边窜逐。上皆不从。上谓承旨沈梓曰：“台谏岂可考证日记，以为启辞之资乎。事关后弊，不可不禁。此后则台谏虽简问本院，切勿考送。”金益廉曾于领、右相之加律也，有简问日记之事，故有是命。

○进士沈濡等上疏，救被窜台阁、抵罪承旨、被停儒生，请明下好恶之批，以为明义理、定国是、重士论、尊圣庙之地，不报。

3月4日

○戊寅，太白昼见。

○上教于政院曰：“欲明是非，停举疏儒，不意因此，而有卷堂之举也。圣庙久空，事甚未安，今不可徒思是非之明，而不恤圣庙之空。被停儒生，其令解之，使之入守圣庙。”于是诸生还入守斋。

3月5日

○己卯，上遣承旨宋时喆，传谕于领相郑太和、左相洪命夏曰：“呜呼！诚不料曩日之事，转至于此。言之惭䩄也。噫！今日之国事，可谓岌岌乎殆哉。朝无公论，士无淳风，岂意世道人心之至此也。鼎轴久空，庙堂寂寥，环顾左右，未见宿德重望。卿等之还朝论政，予之望之，若大旱之望云霓，饥渴之思食飮也。趁即入来，以济时艰，毋缺予望。”时喆回启云：“太和以为：‘臣罪名最重，尚逭邦宪。而昨闻停启于榻前，而舆论未伸，公议日激。唯愿未死之前，削去职名。’命夏以为：‘臣之所负，负君之罪也，台谏所主，尊主之义也。圣上不允，台启乃停，义理由臣而不明，公议由臣而不伸。不敢抗颜复入修门。’云矣。”

○右承旨金万基上疏曰：

自有台阁以来，未尝有有启无批之时。顷者合启之初发也，终閟批辞，不宜以窜逐台臣，而废弃旧例也。及至馆儒之疏请，均被罪罚也，圣上之待之者，大失优容之道，政院之启达，乃其职也，而反加声气，特命推勘。政院职虽卑微，其任则古之尚书与中书也。岂但奉行文书而已乎。臣以己试愦愦者，尚带此任，其何以振励报效，以逭大戾乎。请递。

上命递之。上教于政院曰，闵维重叙用。

○以闵维重为承旨，朴世堂为修撰。

○掌令苏斗山上疏乞递，上许之。

3月6日

○庚辰，谏院停金禹锡、郑继胄、李翊还收之启。

○左议政洪命夏在果川上疏，引咎请罪，上不许。遣史官谕之。

○以尹飞卿为承旨，李端夏为吏曹正郞，吕圣齐为应教，洪柱三为修撰，尹宣举为执义，李敏求付军衔。敏求以丙子江都之罪久废，至是，因别岁抄蒙叙命。

○大司宪李庆亿、持平李翊相启曰：“李敏求之罪关宗社，前后台启，论之悉矣。尚保首领，亦云幸矣，岂可以岁月之久，而并入于蒙叙之中乎？请还收叙命。”上不从。

○正言李端锡启黄瀗之贪赃狼藉，实非寻常之比，论以三尺，固难容贷。屈法伸恩，得免鼎镬，于渠已亦幸矣。请还收叙命。“上不从。

3月7日

○辛巳，领相郑太和在城外上疏言：“臣罪最重，日记所传，果是实状，则论以象刑，死有馀罪。请削臣职。”上答曰：“国势溃乱，事机多虞，卿不可恝视。趁速入来，以副予望。”因遣史官谕之。

3月9日

○癸未，上引见备局诸宰。吏曹判书金寿恒曰：“国纲解弛，禁令不严，虽密疏，先播于未入启之前，诚可寒心。”都承旨吴挺纬曰：“翰林则掌史之任也，虽密疏，不得不誊出矣。”上曰：“若因此，而传播于外，则事甚可该也。今后则须十分严饬，俾无宣泄。而如或违者，当以史草漏泄之罪，绳之矣。”上曰：“儒生沈濡不参初疏，盖出于徘徊观望之意，而追后陈疏，欲免一时之是非。不美之态，予甚恶之，其令该曹，施以当罚。”寿恒曰：“疏儒施罚，无乃不可乎？”上曰：“士习不正，则施罚之道，安可无也。此疏其郤之。”

○合启，右相许积削黜事，停启。

3月10日

○甲申，都承旨吴挺纬、承旨闵维重等启曰：“疏儒沈濡等施罚之教，既下于昨日，馆官入侍之时，继有其疏还却之命。空馆儒生，既已承命还入，则濡等所请，更无可施。宜赐批报，不宜无端出给，以损待士之道。”上曰：“士习不正之状，已谕于登对之时。勿烦。”

○府启赵师锡罢职还收之启，至是从之。

○南龙翼、孟胄瑞削黜事，停启。

○左相洪命夏、领相郑太和又上疏乞削职名，而命夏疏末，又及被窜诸臣事伸解甚力，请并召还，以谢国人，以靖朝廷云。上并许递免，遣史官谕之曰：“国事多虞，时势孔艰，卿等不可以不在其位，有所恝视。今玆勉副，非为国事，实为卿也。安心入来，以副予望。被谪人事，不可以文字有所云云，待卿入来，从容议处焉。”

○通津县私婢四玉，一乳生三女，两女各有头面手足，而两腹合为一，即皆死。

3月11日

○乙酉，上谓都承旨吴挺纬曰：“金益廉之简问政院也，其时注书，若未及修正日记，则何所据，而泛然答简乎。当该注书罢职。”假注书安后泰于右相自北京还登对之时，入侍记事中，有皇帝亦有罚金之语。而日记未及修送于政院。其后益廉之避嫌也，简问其说话于后泰。后泰以草中所记六字回报，右相之加律，盖因此故有是命。上又问去年查事时记事史官，谁也，挺纬对曰，假注书李璾也。上曰：“反复思惟，终不记得领相之有此言也。当初自当之意，已定于予心。臣下何敢请君父之自当乎。其时译辈所传之言，虽出于筵中，而元非领相之言。至于自上当之，则臣下罪轻等语，自有查事以来，全所未闻。而谓之领相所达者，何所据而发也。其记事错误无疑，诚极可骇。当该注书削职。”李璾于丙午六月行查时，以假官入侍，以领相所不道之说，书于日记中矣。其后执义金益廉，简问于政院，得其证据，而加律领相，故有是命。

○以郑太和、洪命夏付西枢，沈攸为献纳，安塾为正言，洪万容为吏曹正郞、赵䃏为高山察访。䃏曾为正言，于合启时，以意见不同，引避，坐是补外。

3月12日

○丙戌，右相许积在江上，上疏言：

臣之罪恶，覆载难容，日俟邦刑，而圣恩曲庇，不允台启，竟使公议莫伸，舆情益郁。此岂惩恶之道乎。只愿归骨故里，获死牖下而已。乞先削臣职，仍正臣罪。

上遣承旨谕之曰：“呜呼！岂料今日之事，转至于此哉。欲殚心力，竟致情外之斥，人言之罔极，胡至于此也。静思厥故，实由于卿辞陛之日，丁宁面谕之致。予实无面于复见卿也。”馀同答领、左相疏批。

○上受鍼。兵判金佐明入奏曰：“逐年设科，事体未安，民间贻弊，亦且不赀。今番温行，则不宜设科。”上曰：“可。”佐明曰：“本道供上物种，宜减数，以除一分民弊。”上曰：“只以本道物产供上。而且两南，则与湖西接界，以道内土产，一二巡封进于慈殿，而切勿务多。此意分付于两道监司。”上问承旨闵点曰：“右相方在何处？”对曰：“闻今日由木道向忠州云矣。”上曰：“尔即追及所到处谕之曰：‘今因事机之罔测，卿不安于朝，而遽有此行，其何忍负先王知遇之隆，孤寡昧求助之意，而不肯少留，使予伥伥然如有失耶？况今国事艰虞，庙堂空虚，此岂大臣决去就之时乎。朝家之待大臣，事体自别，古人知心之训，卿不可不念。须体至意。’以此意措辞往谕，使之从速还朝。”右承旨闵点归启曰：“臣追及西冰库，以圣教谕于右相，许积以为：‘顾臣负犯之重，形迹之危，不敢少留京辇之下，瞻望枫宸，但有涕泪。舟行匆卒，未暇尽陈，当以短疏，更暴微悃云。’矣。”上曰：“知道。”

○上教于政院曰：“金益廉往政院，得见日记云，渠自求见耶，承旨考出时见之耶？”回启曰：“见存诸僚，皆非其时承旨，无可凭悉矣。”上曰：“其时承旨史官，并皆生存，岂无所凭问。”回启曰：“取考日记，则其时承旨，金禹锡、沈世鼎、郑继胄、李翊也，史官则假注书安后泰、柳尚运、郑维岳，检阅赵师锡也。”上曰：“并问启。”回启曰：“问之则李翊以为：‘益廉避辞中，有往政院，得闻日记等语，而未知益廉得闻于何承旨。其后益廉见臣言，取见日记在于金禹锡及臣入直之时云，臣答以吾不能记得。吾于其时，位在曹司，书役甚多，君虽取见日记，而匆扰之中，吾未之知耶。如此问答而罢矣，其后以益廉之说，问于禹锡，则禹锡亦曰，不知其取见日记之事云。益廉入直春坊之时，果来见臣等，而其取见日记，臣与禹锡，皆不得知。’臣等更问翊曰：‘益廉来时，虽无考见日记之事，或有说及之事乎云’，则翊又以为：‘日记云云之说，初无所闻，岂有说及？’禹锡则以为：‘臣与翊入直时，益廉适来见，相对说话外，元无考见日记之事，且无语及日记之事’云，沈世鼎、郑继胄、安后泰、郑维岳、柳尚运、赵师锡等皆以为：‘在院之时，未尝与益廉相接，其间曲折，全未闻知。’云矣。”上曰：“观此回启，又见益廉避辞，无见字，而有闻字。不可但问于其时承旨。其令攸司，缄问其所闻之人。”承旨闵维重、沈梓启曰：“诸臣所对，与益廉避辞有异，不能无疑，日记中云云之说，益廉之目见与耳闻，惟自家知之，凭核之道，只在于问备。而因是一事，至于招诘，其时承旨史官，举措未妥，拈出避辞中说话，发缄于其时台官，事体不当。愿更加详量。”上曰：“缄问果损事体，拿问可也。”承旨沈梓、宋时喆启曰：“益廉前后所为，殊甚可疑，而以台谏时事缄问，恐伤事体，故敢陈所怀，未蒙察纳，至有拿命。反复思惟，终有所未稳，请乞平心量处。”上曰：“缄问之命，诚非偶然，敢以未安为语，何用缄问为哉。勿烦。”三启终不纳，益廉遂下吏。

○馆学儒生赵相愚上疏略曰：

黄壖投进凶疏，构捏儒贤，不遗馀力，而又将一代朝臣，论以极罪，欲一网打尽，以空殿下之国。

仍举许穆、赵䌹、尹善道、洪宇远、尹鑴、洪汝河诸人，攻斥之甚力。末复言：

自古宵人之贼害善类者，莫不投间而起。今者言事之臣，联翩过岭，则是殿下有似乎厌薄清议也，二臣之疏，阅月靳答，则是殿下有似乎踈弃儒贤也。谗舌之来，实由此耳。今殿下之于壖也，虽却其疏，略施以罚，而又有颇似直截之教，则恶在其明示好恶也，恶在其斥其凶邪也。臣等实有感于天地之大，日月之明也。

上答曰：“朝家之是非已定，勿为烦渎。”

3月13日

○丁亥，上受鍼。上谓右承旨闵点曰：“右相今已发行云，大臣之行，事体有别。其令两道监司，依例护送。”上谓兵判金佐明曰：“其令训局，温行时都监炮手，以八百名定数，而六百名，则护卫于大驾，二百名，则护卫于慈殿。”佐明曰：“忠清、京畿两道马军，亦当相递护卫，而忠清道海美、公山两营所属千馀名之中，老弱颇多云。京畿则摠戎使欲以水原马军，团束护行矣。”上曰：“其令忠清道，除其老弱，抄其精锐者四百名护卫，而京畿则以水原军护卫可也。”

○正言安塾启曰：“大司宪李庆亿不待新除同僚之出仕，偏执己见，独停合启莫重之论，亏损台体，莫此为甚。正言李端锡，与庆亿意见相左，而终未免屈意从之，疲软甚矣。请并递。副司直朴纯，于南龙翼削黜之论，身自独启者，至于两日，则其不非合启，槪可见矣。及至合启连启之时，始称意见不同，终至起闹，情态可恶。请罢职。高山察访赵䃏顷为谏职，徘徊顾望，及闻朴纯有优奖之批，始乃出肃，挺身引避以救，诚极可骇。请罢职。海运判官崔逸曾为谏职，怵于严威，强引不当引之嫌，有临事苟免之迹。请罢职。金益廉避辞中日记之说，与诸臣所对相左，则殿下之致疑固也。然以台谏时事，钓问言根，有此拿命。则有损事体，大系后弊。请还收。”上皆不纳。

○持平李翊相引避曰：“李庆亿之独停重论，虽涉太遽，臣既未及出肃，则不必以此为嫌，故循例供仕矣。今者谏启，以苟有他僚迟待停当，自是旧例为言，所谓他僚，即指臣而言，则难免为疲软。请递。”退待。

○献纳沈攸引避言：“本院新启，不待相会礼，径自独启。缘臣见轻，台体一坏。且因臣稽谢，使合启停论之台官，未及相议，请递。”退待。

○上教于政院曰：“观塾之启，游辞用意，有所难掩。噫！人心胡至于此也。李庆亿之停论，盖以执公议之已申，念国事之艰虞也。台阁亦非别人，有何所失，塾既以此为言，而渠则不与沈攸同议，于此一款，其情态已露，一则曰：‘不必一向持久’，一则曰：‘汲汲停启，前后措语，抑扬莫甚。所见不同，人所难免，而至于朴纯等三人，勒加罪名，一启并打，以为威制缚束之计，诚极痛骇。’如此之人，不可仍置台阁，以长其奸。塾其先递差。”

○承旨闵点、沈梓覆逆言：“安塾追咎已停之论，更惹纷扰之端，舍见在之同僚，不与之可否，而反责李庆亿之不待未肃谢之同僚，臣等亦以为讶。然其职，则台官也，其言则台启也。遽尔特递，有关后弊，请还收。”上曰：“以其奸状，只施特递之罚，尔等敢有所云云，何怵于万基之言，若是。诚极无据矣。”

3月14日

○戊子，以权斗枢为掌令，尹趾善为正言，上特命安塾为大静县监，仍命除署经发送。

○修撰李程处置以为：“持平李翊相不待相议，独停重论，而初不引嫌，有违台例。献纳沈攸停论之时，稽谢不参，独启之日，诿以见轻，殊涉未妥。请并递。”又言：“诸臣所对，与益廉避辞不同，则圣明之致疑固也。但益廉今虽递职，其言则台谏时言。至于下吏，究核言根，既非圣朝美事，且关后弊。安塾则虽未行相会礼，不得与同僚联名，其所论启，不过循公议，而执台体。则岂有游辞用意，威制束缚之心乎？远斥海邑，遽出意外。殊非优容台臣之道。请并还收。”上不纳曰：“翊相、攸别无可递之失，并出仕。”

○右议政许积在道上疏言：

近侍远临江外，既传圣批，且宣圣旨，臣虽愚顽，宁不感陨。呜呼！臣是何人，此是何时。先王肉骨之恩，臣何忍忘，国事艰虞之状，臣岂不念。顾臣罪名甚重，天地间难容，不及告退，一帆东归。回首终南，城阙渐远，瞻望宁陵，松柏入眼。臣于此，又何以为心。臣之情势，亦孔之艰。所受命符，玆敢据例封还于政院。伏乞亟削臣职，兼治臣罪。

上遣史官谕之曰：“省览卿疏，一惊一忧，如失左右手。卿之此举，出于万不获已，予岂不谅哉。噫！三公被诬，党论恣行，静言思之，不觉心寒。卿虽欲自轻其身，其将置国事于何地。深体予意，幡然回掉，从速入来，以副一时之望。”又遣宣传官，赍命符往传于所到处。

3月15日

○己丑，持平李翊相引避，以违公议特出，实是意外请递，献纳沈攸亦以此引避请递，皆退待。处置免。

3月16日

○庚寅，领中枢李景奭以安塾之远斥海邑为过举，上箚救解，上答曰：“今日世道，诚可骇愕。以徇私蔑公为能事，不亦痛甚者乎？塾之心，路人所知，补外之罚，亦云轻矣。有何可恕之道乎。”

○绫原大君俌家，设迎谥宴，上命宣酝赐乐。

3月17日

○辛卯，整理使金寿兴入奏曰：“臣于温泉往来，得闻民人之言，三年行幸，怨苦颇多。所经各邑，宜蠲税米。”上曰：“一结五斗减二斗。”

○以王世子册封颁赦，疏放各道定配罪人。

3月18日

○壬辰，遣缮工提调郑知和，修改宁陵涂灰剥落莎草枯损处。

○赞善宋浚吉以黄壖疏斥，上疏引咎，上答曰：“世道人心至此，诚可寒心。狂生之言，何足挂意哉。务存宏量，幡然上来，则蜉蝣之辈，自可丧胆。何用辞为。”

○上教政院曰：“三公不得备位，卜相之举，不可缓也。曾闻宣庙，有遣史官问议于大臣，又闻亦有特拜之规云。政院考启。”回启言：“宣祖朝遣承旨于右相郑芝衍，令举所知，芝衍以李山海对。明庙朝，以御批特拜权辙为右相，宣庙朝，特命大拜韩应寅矣。“上曰：“知道。”

3月19日

○癸巳，以洪柱三为司谏，李有相为献纳，李奎镇、吕儆为持平，特拜郑致和为右相，太和之弟也。

3月20日

○甲午，世子册礼时，都监都提调领议政郑太和以下，论赏各有差。

3月21日

○乙未，遣谢恩兼陈奏正使桧原君伦、副使户曺参判金徽，书状官庆最，如燕京。前冬冬至使郑知和入去时，清主免王罚银，故有使臣兼谢恩之举。

○左议政许积又上疏乞递，仍请伏刑章，上优答之，许递本职。

○判中枢府事洪命夏上疏乞解西枢，上优答不许。

3月22日

○丙申，以李庆亿特拜都承旨，洪重普为礼曹判书，李有相为校理，宋奎濂为副校理，朴长远为大司宪，李东老为献纳，以许积为知中枢府事，李元祯加嘉善，李程、崔逸加通政，皆以册礼时劳也。

○温幸吉日，以四月十一日择启。

○府启李敏求叙用还收事，至是从之。

○院启李庆亿、李端锡递差事，停之。

○上受鍼于熙政堂。兵判金佐明入奏曰：“顷有温幸，所经各邑收米减捧之教。而远邑之民，往来支供，疲于役使，独不蒙惠，实有不均之叹。以其收米除出，令道臣分给支刷之价，则惠可以均矣。”上从之。训炼大将李浣奏曰：“农节已迫，外方马兵，则勿令征发，宜带行都监马兵五百人。”上许之。

3月24日

○戊戌，右相郑致和上疏乞递，上优答不许。

3月25日

○己亥，以崔攸之为执义，李翊相为正言。

3月26日

○庚子，掌令权斗枢启：“臣闻有榻前说话可秘者及章疏之未及批下者，并勿传泄之教，圣意所在，诚非偶然。盖近来朝纲不严，事系机密，必皆先漏，终至于无远不播，则其弊诚可虑也。严饬之举，在所不已，而第喉司之臣，不谅传教本意，毋论可秘与否，一切牢讳，毋敢或传。至于参枢密之任，备耳目之责者，终无得以闻焉，甚至经幄儒臣，直宿阙内，而亦不知朝家有何举措。万一浸润之说，谗慝之章，抵隙窃发，而言议之臣，或不得及时匡规，则其为患，有不可胜言。请该房承旨从重推考。系关机密事外，凡诸启下疏箚，筵席说话，勿令严秘，使中外得以闻知。”上不从。

○宪府停金益廉拿问还收之启。

○右议政郑致和再疏乞递，上不许。

3月27日

○辛丑，以李叔达为持平，金锡胄为修撰。

○上教于吏批曰：“新堂上非独李程一人，而只拟一人于承旨望，此何故耶？”回启曰：“程之外，又有崔逸，而谏院才停请罢之论，银台清选，不宜轻拟故也。”上曰：“逸无禁锢之罪。回启之意。予诚未晓也。且近日政目间，多有未妥处，而未尝言之，今见此事，尤不胜痛骇。堂郞并推考，望单子改书以入。”吏曹以崔逸加拟以入，落点。又教曰：“高山察访赵䃏递付京职，以吏曹正郞洪万容代之。南二星则鱼川察访除授。

○大司谏姜柏年、司谏洪柱三、献纳李东老等启曰：“今此承宣之望，自是循例政体，则非有他意于其间。而铨郞两人，并补西北马官，有乖和平之道。请还收成命。”上不从。

○掌令权斗枢亦启请还收万容、二星马官之命，且劾：“承旨崔逸，曾为谏官，怵于严威，临事规避，重被台弹。殿下何取于此人，而遽有此特除之命也。请递差。”上皆不从。且严批以折之。

3月28日

○壬寅，掌令权斗枢以圣批严峻，引避请递，而攻斥逸甚力，上答曰：“观此避辞，诚可笑也。以予所谓箝制之说，反作沮抑等语，有若侪僚间相较之事，此果为直截之风耶。噫！护党之弊，日以益甚，观于尔益可见矣。如尔之辈，有何可取。勿辞。”

3月29日

○癸卯，政院启曰：“许积已递相职，宜发遣宣传官，赍来命召密符。”上允之。

○大司宪朴长远以身带职名，越法下乡，引避请递，处置免。

○持平李叔达处置斗枢请出，上曰：“护党之人，不可仍置台阁，以长其习。递差。”承旨金宇亨、沈梓覆逆曰：“台阁处置，一任公议者，其意有在，而辄加摧折，特命递之，殊非待台阁之道。且关日后之弊，敢达。”上不纳。

○持平李叔达以所见昏谬，处置乖当，引避请递，退待。

3月30日

○甲辰，政院启：“温幸渐迫，而同副承旨崔逸，尚在台启中，守宫护驾，俱未禀定，何以为之。”上曰：“其姑递之。”

○上遣承旨传谕于右相郑致和、判中枢府事郑太和、洪命夏曰：“温幸迫近，而大臣无行公之员，随驾留都，皆不得禀定，事体未安。须速行公，以为诸事禀定之地。”

○大司谏姜柏年等处置李叔达请出仕，上从之。

夏四月

4月1日

○乙巳朔，太白昼见。

○以张善澂为都承旨，李程为同副承旨，郑知和为大司宪，吕圣齐为司谏，洪柱三为修撰。

○持平李叔达建启请还收权斗枢特递之命，上不从。

4月2日

○丙午，义禁府囚人金益廉供辞曰：“春坊入直之夜，承旨金禹锡、李翊入直于政院，送人招邀，即往政院，与两承旨同坐房中，此是合启将发之时也。语及合启之论，禹锡披阅新修日记，读过引见说话时，臣耳闻领相所奏之言。言于翊曰：‘前头合启，势不可已。将此义理，备陈于榻前，然后论启似得矣。不然则上下否塞，可忧者多云’，则翊笑曰：‘君入台阁，必善为之’，答曰：‘勿论谁某之入台，不可不详审为之’，仍起出。前后事状，不过如斯矣。”上判曰：“观此元情，其意可知。金禹锡、李翊一体拿问禀处。”

4月3日

○丁未，以朴长远为大司宪，李叔达为掌令，洪柱三为持平，尹搢为正言。

○右议政郑致和出仕。上引见大臣备局诸臣，致和辞职言：“兄弟二人，交承议政，有乖朝家用人之道。”上曰：“卿之才德，允合此任。特拜意非偶然。当今之时，舍卿其谁也。”致和曰：“温幸时大臣，谁当随驾，谁当留都。”上曰：“李景奭、郑太和宜留都，卿及洪命夏宜随驾。”致和又言于上曰：“顷日两司之论，始得其实状，而禹锡、翊等，又相继就拿。使近侍台臣，对卞于金吾之庭，诚有损于国体者矣。”上曰：“益廉若见日记，则当以实对，只诿于据例考证，终不直招。何敢乃尔。”致和又言：“罚金之辱，归于上躬，若或归咎，则非大臣而谁也。年少台官，以言获罪，相继窜逐，彼大臣亦岂敢自安于心乎。宜乎？心舒究以镇之。且崔逸未经亚长，台论才停，则不拟承宣之望，在政体固然。此等通塞，在于堂上，而郞官，则元无所与，遽被补外之罚，物情皆以为过重矣。”上不答。持平洪柱国，以马官还收之论，嫌不可否，引避免。万容之叔父也。

4月5日

○己酉，江界、宣川等地，三月二十五日下雪，道臣以闻。

○礼曹启曰：“温幸之后，留都百官，当为戎服，而世子冠礼未行之前，则戎服一款，似不当举论。宜以常时书筵服色，接见臣僚。”启可。

○以金万重为持平，李端夏为副校理，郑载嵩为文学，闵维重为副提学。

4月6日

○庚戌，司谏吕圣齐以推勘引避，持平金万重以黄壖之启，嫌不随参，引避俱免。

4月8日

○壬子，以朴世坚为司谏，李兴浡为掌令，李世长为持平，兪命胤为吏曹正郞，吕圣齐为应教。

○领中枢府事李景奭请对入奏曰：“七谏臣之所论，虽似过激，实公共之议也。斥逐言官，未有甚于近日。古昔人君，从谏如流，故能成至治，愿殿下之留念也。今者节届初夏，飞霜如雪，节序之乖，于此可知。今将奉慈殿幸温泉，此实出于诚孝之意，若于此时，诞布中和之德，以施旷荡之典，则恩波所及，中外胥悦矣。昔在唐宪宗时，刘禹锡以王叔文之党，得播州，裵度为言其母老，禹锡得以播易连州。宪宗闻度言，尚能恻然感悟，今窜逐诸臣，亦多有老亲者，则臣之所望于殿下者，岂在宪宗之下乎？”上曰：“卿言出于至诚，而似难容易放释矣。”景奭又缕缕陈达，上曰：“予当从容量处焉。”景奭又言万容、二星之无罪，上令还收马官之命。

4月9日

○癸丑，右尹李尚真上疏略曰：

臣见黄壖之疏，至举臣名，谓之不容。今臣在外，只是病废，有何不容之可言。臣窃怪之，亦甚耻之。若如壖言，则未知臣见斥于何如人，受怜于何如人，而臣身又将为何如人也。后世公议，诚可畏也。奚但为一时之不容而已。

答以勿辞上来。

○东莱、密阳、昌原、漆原、态川、延日、巨济、梁山、长鬐、彦阳、蔚山、庆州、机张、大丘、金海、固城、陜川等地，地震，屋宇皆掀。

4月10日

○甲寅，右赞成宋时烈上疏言：

闻岭人黄壖疏论八九人罪状，而以臣为诛首。臣兢惶战栗，头粘颈上矣。臣前犯虽宥，后负尤大。盖臣自柳世哲以来，无君不道之诛，丛沓一身，虽就斧钺，而无惜。然而仄听累日，未闻朝旨，无乃圣明，特以簪履之旧物，欲全腰领于残年耶

上优批答之，亟令上来。

○赞善宋浚吉上疏言：

黄姓人疏，如乡曲陋儒，不识青黄，狂言妄骂者，则臣当笑而受之。此则不然，洞知朝家议论，琢磨构结，千巧百惨，乃是异日大祸之根本。而臣向日之疏，实为之首，臣安得不惊且惧也

上优批以答。

4月11日

○乙卯，上幸温泉。是日晓，雨下如注，巳初稍止。上乘驾轿，由鹭梁沙边，迤向西冰库乘船。慈驾随到。

○判中枢洪命夏自江边村舍，出迎路左，追入于果川，上箚陈病，上令本道，给驾轿以行。

4月12日

○丙辰，上次水原。

4月13日

○丁巳，上次振威。

4月14日

○戊午，上次稷山，忠清道观察使李敏迪，率管下守令，迎于境上。

4月15日

○己未，上到温阳行宫。

4月16日

○庚申，上沐浴。

○三月二十九日潭阳地繁霜如雪，又下霰，道臣以闻。

4月17日

○辛酉，上在温泉行宫。是时连日寒澟，人皆挟纩。

○以尹宣举为执义。

4月19日

○癸亥，上沐浴。

○大司谏姜柏年、正言尹搢启：“医官尹后益，公然面辱重臣，闻者莫不惊骇。此莫非朝纲之解弛，名分之不严也，此而置之，无以惩后。请罢推。”上从之。〈史臣曰：“自上违豫以来，粗晓医技者，多因缘衒鬻，少奏其效，恩数便蕃，超躐班资，金玉遍及。此辈仍成骄傲，视士大夫如辈行，后益于广坐中，面侮宰臣，故有此启。”〉

4月21日

○乙丑，是月十一日阳德、德川地下雪，道臣以闻。

○遣承旨谕于许积，勉以速赴行宫。下旨于宋时烈、宋浚吉，谕以上来。

4月22日

○丙寅，上沐浴。

○道内老人年八十以上者加资，且赐衣资食物有差。

○时比岁凶歉，流离丐乞者，闻车驾行幸，扶携成群，来聚于行宫之外，上闻之，令攸司散给常平谷物有差。

4月23日

○丁卯，上沐浴。上御行宫便殿，引见药房提调，仍命招判府事洪命夏。命夏入对，缕缕引咎。且曰：“臣与郑太和，罪无异同，而臣独免加律，惭悚若无所容。论事台谏，一时窜逐，未蒙宥之前，臣心岂得自安，而复立于朝端乎？”上曰：“予意则终不释然，故不得勉从矣。”右相郑致和曰：“命夏言之，诚是也。圣上如欲慰安大臣，则宜亟释被窜诸臣。”命夏、致和，又反复陈达，上曰：“卿等之言如此，被窜诸臣，并令减等量移。”

4月24日

○戊辰，上沐浴。

○右赞成宋时烈、赞善宋浚吉、行知中枢许积皆辞疾不赴。

4月26日

○庚午，上沐浴。行判府事洪命夏上疏略曰：

自古帝王，巡狩所到，辄祠先圣之庙。以我朝言之，成宗幸英陵，遣官祭于骊州乡校，至今以为美谈。今车驾三临温井，阙此礼，诚欠典也。且十室之邑，必有忠信，车驾未还都前，令两铨访问近邑可用人，宜急调用。

上优批以从。

○是月十七八日，宁边、成川、平壤等地霜降，二十四日，全州、南原等地雨雹，或如鸟卵、或如鹅卵，禾黍多损，两道臣启闻。

4月29日

○癸酉，上沐浴。上引见诸臣于行宫便殿。右相郑致和曰：“连岁行幸，辄有蠲减之命，今若废阁，民情必落莫矣。”上命招监司李敏迪问之，对曰：“年年特减二斗，今减此数，则民必缺望矣。且前日蠲减，亦甚不均。臣意则以所减之米，划给于道臣，使之分苦歇分给，则庶乎其均也。”上曰：“本郡及天安、稷山，依上年例全减，其馀应役之邑，减其半。”

○是月十一日，吉州以北三、甲等地，雪下盈尺，累日不消。

4月30日

○甲戌，上沐浴。

○德川地雨雹铺地寸厚。

闰四月

闰4月1日

○乙亥朔，上沐浴。

○上令政院，谕于赞成宋时烈、参赞宋浚吉，使之上来。

○行知中枢府事许积上疏辞西枢，上优批不许，遣史官以传。

○校理李有相、副校理李端夏上箚言：

今日所急，莫如招致儒贤。而顷下敦谕之音，未有承赴之意，盖缘谗说罔极，情势难进故也。

又曰：

殿下之当初深罪八九谏臣者，盖疑其为党论也。噫！国言未已，正论难遏。上自朝臣，下至闾巷，无敢以此论为非，则其非党论，亦明矣。今者黄壖之疏，用意尤惨，圣明非不洞烛其情状，而惩恶不严，尚今偃息于都下，凶邪祸乱之萌，无以杜塞。斯岂非大可寒心者乎。伏愿殿下，益尽诚礼，使儒贤亟回遐心，前后窜斥诸臣，亟命全释。

上不从曰：“儒贤招致事，予虽诚薄，何待尔等之言也。”

闰4月2日

○丙子，上沐浴。

闰4月3日

○丁丑，上沐浴。

○遣重臣，以大牢祀温阳孔子庙。

○是月九日、十日，通川、歙谷、平康、金化等地下雪如冬，二十四日，咸阳、宜宁、陜川、密阳、庆州等地，雨雹。

闰4月4日

○戊寅，上沐浴。

○宋时烈、宋浚吉、李惟泰、尹宣举辞不赴。

闰4月5日

○己卯，上沐浴。

闰4月6日

○庚辰，上沐浴。

闰4月7日

○辛巳，上沐浴。

○上教于政院曰：“更遣承旨于许积处，谕以未还宫前，作速来赴，以慰予日望之意。又令别为措辞劝起，必与偕来。”

闰4月8日

○壬午，上沐浴。

○右参赞宋浚吉上疏辞职，上优答不许。

○上引见诸臣于行宫便殿。判府事辛启荣自礼山来谒，时年九十。上令小宦，扶掖以入，启荣能拜跪。上曰：“卿以大耋之年，跋涉远来，予深喜悦。”启荣曰：“臣垂死之年，有此赐对之举，今虽死，无恨矣。”上曰：“卿欲有所言乎？”对曰：“老臣退伏田间，精神已亡，岂有可达之言乎。第闻八谏臣，得蒙量移云，甚盛德事也。臣之为圣上所愿，在于全释。”上曰：“予悉卿意。当从容思之。”启荣曰：“圣教如是，不胜惶感。”上曰：“卿须起坐视予。”启荣举头谛视，挥泣而退。

○以赵尔重、慎仁立、朴教相、权诲除职。皆道内人，而从洪命夏之言也。

○赐道内老人衣资食物有差。

闰4月9日

○癸未，上御行宫便殿，与诸臣疏决道内罪囚。

闰4月10日

○甲申，大司宪朴长远、掌令苏斗山、持平李世长启：“全州府尹李延年敢于监司所住处，骑马直入于阶前，乱打门卒，多发诟辱之言。凌蔑上官，肆然无忌之状，诚极惊骇。请先罢后推。”上从之。又启：“监司洪处厚，身为道臣，既被下官之慢侮，则启闻请罪，事体固然。而陈疏乞递，难免疲软之讥。请从重推考。”上不从。

○承旨沈梓自忠州归启：“知中枢府事许积辞不赴召。”

○因忠清监司李敏迪陈达荡减湖西奴婢身贡乙巳条应捧之数。

○文川、高原地，是月二十三日雨雹，咸兴地雹雪交下，几至半尺。

闰4月11日

○乙酉，上回銮，夕次稷山。

闰4月12日

○丙戌，上次水原。

○行知事许积来谒，上引见于帐殿。积俯伏流涕，备陈情事曰：“臣欲一瞻望羽旄，来此祗候，而情势臲卼，不得肃谢矣。今蒙赐对之命，徒增悚蹙之至。”上曰：“卿之一向引嫌，非但事体有不然者。予之私情，切欲相见，而不可得。今幸来见，慰喜之甚也。肃谢不安，抑何意耶？”积曰：“因臣无状，僚相狼狈，言事之臣，皆被窜谪，臣何忍抗颜于朝端乎。首相之事，有明白可证者。其时远接使状启，今若取见，则可烛实状。状启所无之事，而使僚相，得此莫重之罪，因是而宸衷激恼，多有失中之举，此臣心尤所不安者。”上曰：“台谏以无据之事为言，故欲明是非而已。是岂卿所自致者耶。久未相见，暂此相逢，卿何更退耶？”积曰：“臣虽无状，先朝肉骨之恩，死犹难忘，圣上眷顾之意，生亦难报。若使国家不幸，而有用臣之秋，则臣当不辞难，而即赴矣。即今情迹，实无面随驾渡江矣。欲自此退归，而圣教丁宁，臣当随后而行，为中路退归计。”上曰：“何嫌渡江，而必欲中路退去耶？卿以渡江入城为难，则或可暂留城外，一番面对后，定其去就，似无不宜，此亦不肯为耶？古人云知心为贵。情势虽或不安，予之此请，胡忍不念乎？”积曰：“圣教懃恳若是，臣非木石，但有涕泪而已。”上谓承旨李程曰：“许知事上来时，给马。”

○两司以车驾疾驱，举措颠倒，陈箚以谏，上不从。是行也，上驰马疾驱，不逾时，辄过一站，随驾百官，不能追及，卫卒或有踣死道路者。故有是谏，而上竟不用其言，两司皆引避。

闰4月13日

○丁亥，上还宫。驾次西冰库越边沙场，令别军职武士，排成一字阵，使之一时驰逐以观之，初昏还宫。盖别军职者，孝宗即位之初，募中外武士勇力绝伦者，授以军职，分番直宿于阙内，举动时，必使挟辇而行。时时招见于后苑，以试其才，宠赍便蕃，或擢授边地雄郡，老者虽退，而募代之。

闰4月14日

○戊子，东莱府倭馆，失火烧尽，诸倭脱身免死。府使驰闻事状，仍请依辛酉年失火时例，造给东西馆及左右行廊。

○咸镜道大饥，移关西宁远、孟山、阳德所置管饷谷万馀斛，分赈北关饥民。从监司闵鼎重之启请也。

闰4月17日

○辛卯，以旱灾，下求言教，避正殿、减膳、撤乐如例。

○上与大臣及诸宰、禁府、刑曹、三司之官，疏决京外罪人。判义禁洪重普进奏流人尹善道罪目，上曰，各言所见，右相郑致和曰：“罪目虽重，被窜已久，年垂老死，宜若有宽宥之道。然不可轻议，宜下询三司。”大司宪朴长远、校理李端夏皆曰：“释之不可。”上曰：“渠罪虽重，年既衰老，今可放释，归死其家。”致和曰：“永释之后，如有纷纭之议，不如初不举论。”上曰：“若谓以无罪而放之，台官争之可也，以年老将死而放之，则岂更有纷纭之论乎。”知义禁李庆亿亦云不可放，重普亦言必有后弊，上不答。重普又奏李䎘等罪目，上曰，此则如何。诸臣皆请放，上命并释䎘等。

○上命招判府事郑太和、洪命夏，进参于明日疏决之时。

闰4月18日

○壬辰，是月二十一日，平昌、旌善等地下霜。

○上与诸臣疏决罪人如例，上谓诸大臣曰：“近来宫中，多有鬼变，慈殿所御，尤甚不安，顷者奉移于庆德宫。慈殿念旧宫之不可仍废，今复还御，而变怪犹前。不可无变通之举，欲于庆福旧基，略构新宫，未知诸卿之意如何？”郑太和曰：“圣教虽出于切迫，此事不可轻议。阳德盛，则阴邪自屏。当此之时，何可遽起土木之役乎。”洪命夏曰：“万分切迫，有此圣教，下询有司，量度材木，间架制度，不至过侈，则亦何妨也。”右相郑致和力言其不可，至曰：“旱灾此酷，虽一心对越，安静无为，犹不足以答天谴。当此之时，如有兴作，则民将以为如何也。殿下必为此举，则国必亡。安有国亡，而慈殿独享其安乎。”上默然良久曰：“予亦不非念此，而情势甚切，故与大臣相议。若以为不可，则何可强拂群议乎。”太和曰：“上教初出于至情，而及听群下之言，遽尔容受，此实圣德事也。”

闰4月22日

○丙申，移安永宁殿神位于庆德宫，盖将改建永宁殿也。上祗送于太庙门内。

○神辇长杠折伤，都监该掌郞厅并下吏。都提调以下，上箚待罪。

闰4月23日

○丁酉，时染病大炽，都下民人，出幕城外及接置东西活人署，几至数千，而关东、关西流丐之民，接踵而至，并令五部，知其实数，各给粮资。

闰4月27日

○辛丑，以申厚载为持平，复拜洪命夏为领议政，许积为左议政。积时在忠州，遣史官谕以上来。

闰4月28日

○壬寅，咸镜道旱灾太甚，端川、三、甲等地，是月十日下霜雪。

闰4月29日

○癸卯，判中枢府事许积自素沙到振威落后，封疏乞免，上遣史官谕之曰：“今见此疏，益叹知心之为难也。才拜议政，宜勿控辞，趁即上来，以济时难。”

五月

5月1日

○甲辰朔，日晕。

5月2日

○乙巳，以李元祯为广州府尹，宋时喆、闵点、尹飞卿为承旨。

○领议政洪命夏上疏乞免，上谕之曰：“旱灾此酷，民事罔极。卿身佩安危，义同休戚。其可以因一时过激之论，过为㧑谦，不顾国事之艰危乎。宜勿固辞，速出论道。”

○司宪府应旨上箚，极陈修省之道，上优答之。

5月6日

○己酉，遣近侍及重臣，祈雨于诸处。

○上引见大臣备局诸臣。右相郑致和曰：“各司奴婢贡木各一匹之外，又有楮货加捧之规，而即今奴，则加捧一匹，婢则加捧半匹，故不能支保，逃避日滋。似当参酌蠲减，以施实惠矣。”上曰：“奴婢贡木，各减半匹，楮货价亦令特减，定式施行。”

5月11日

○甲寅，大司宪郑知和、掌令李叔达启曰：“奉使之臣，虽有远路奔丧者，自下启请遣医，实是曾所未有之事也。顷日政院，不顾事体，规外陈启，请当该承旨从重推考。”上从之。

○吏曹判书金寿恒应旨上箚，请勤学、正心、亲贤、从谏、修德，以应天灾，上嘉纳之，因命务进贤才，以辅国事。

○修撰朴世堂以应旨上疏，极言民瘼之可祛，弊政之可革，而且及本职之阙，群下之失，无不渴论备陈，上优答，下其疏于备局。回启，举皆防塞，而有一二条见施矣。

○平壤等地有虫灾。

○幼学李硕𩡘上疏略曰：

殿下睿智冲裕，得之天纵，而乾刚不足，坤柔太过，威福不作于上，权纲皆夺于下。或有忠言药石，一进于殿下之庭，则眩幻鹿马，张皇欺蔽，煽起馆学而助之，吹嘘外方而引之，自谓公共之论，以为胁持之资，风声所及，莫不颠倒。古今天下，安有主威夺政柄倒，而国不亡者乎。间有一二大臣数三重臣，目见国事之日非，横议之日肆，心怀忧国，志切匡时，而畏首畏尾，欲言未言者，莫非殿下委任之不专，听纳之无诚也。若干年少辈，狭势鼓气，攻击为事，偏邪乳臭之人，久窃铨柄，古人所谓国之残、君之蠧，莫此为甚，臣窃痛之。顷者日月之明，洞烛幽阴，纶音一下，奸胆尽破。而曾未几何，旋又全释，此虽圣朝之美事，而终未免示弱之归。故得罪于殿下者，则群起而解之，众和而伸之，使声誉日增，名位日荣，得罪于时议者，则同声而攻之，相诋而斥之，举世目之以凶类，使权奸日炽，国势日非，臣窃痛之。呜呼！顷者馆学之儒，怒于停举之命，乃有卷堂之举，遂使圣庙，空虚累日，其要君无上之罪，可胜言哉。不参疏儒生谕集之教，实出于尊圣之意，凡在沐浴菁莪之类，苟闻圣教，孰敢不入。知馆事金寿恒、大司成赵复阳等，唯恐多士齐入，则败其胁制君上之计，遂将圣教，秘而不宣，只暗通于一二亲昵之人，佯若召聚，而阴实指嗾，使不得入来，欺蔽至尊，终得解停，然后始出圣教于邸报中。其愚弄君父，视同婴儿之状，路人所知也。为人臣而忍此，将何所不至。噫！此辈徒知有党，不知有国，十目所视，欺罔至此，则多年铨注，用舍偏重，斥逐异己，殆无一人之间于朝者，何足怪哉。向于大霈之典，尽赦怙终之罪，而尚遗尹善道一人，未知殿下，以善道为得罪于国家，而不放乎。抑以为其罪可赦，而重拂时议，而不得放乎。善道不能自量，妄论典礼，其被放逐，固自取也，今者善道，年逾八耋，死亡无日，北投南迁，栫棘十年。虽曰有罪，而罚已行矣。推先王师傅之恩霈，今日旷荡之典，使得归死于田园，则岂非殿下盛德事乎。审理之举，今过累日，而天意邈然，火云郁结，赤魃肆虐，犹且未已，道路相吊而言曰：‘善道不放，天岂雨哉’田野仰天而叹曰：‘善道得释，天乃雨。’天之雨不雨，未必系于善道之放不放，而人情如此，天意可见矣。

○左承旨宋时喆、左副承旨尹飞卿、右副承旨沈梓、同副承旨李程启曰：“即者幼学李硕𩡘，来呈一疏，观其主意，则掇拾黄壖馀论，满纸张皇，鼓唱邪说，欲为荧惑天听，倾轧朝廷之计。而至以谏臣之全释，谓之君上之示弱，又以善道之未放，致有今日之旱灾，其阴惨凶巧之态，不忍正视，不料圣明之世，复有此怪鬼之辈也。如此危险不正之疏，其在出纳惟允之道，固宜退却，而彼既假借儒名，称以应旨，且其奸慝之状，必难逃于天鉴之下，故不得不捧入矣。”

5月13日

○丙辰，引见大臣、备局诸臣。右相郑致和奏曰：“旱灾太甚，岁将大侵，赈救之策，不可不预讲。而国储荡竭，宜减百官禄俸，以补国用。”上曰：“我国士夫，禄俸甚薄，实难减数，而赈政方急，国用不足，五品以上，减大米一硕，而代以田米，六品以下则勿减。”献纳李东老奏曰：“流配罪人姜锡圭、刑曹罪人李世恭，杀人之罪，与李温无异。而温则顷于审理之日，得蒙偏配之典，世恭则谪里丧母，已过三年，方在狱中，又遭父丧，而尚未蒙赦。罪同罚异，实涉冤枉矣。”上曰：“世恭所犯，与温有间，不可轻议也。”副校理李端夏曰：“闻李硕𩡘投进凶疏，辞意阴惨云。倾陷朝廷，嫁祸士林之计，与黄壖一般也。阴阳消长，国家存亡之几，不可不审。若例赐批报，则益启凶徒之心，将为国家之祸矣。”上不答。又奏：“臣曾任龙安时，闻境内故府使吴应鼎，当倭乱节死，赠职旌表。而其子稶，随父同死，诚孝可尚，子稷，戊午以右营千摠，力战而死，自朝家只赠职。而子孙微弱，不得有所陈吁，泯泯焉无旌闾之举，实为欠典矣。”上令该曹，覆启举行。

5月15日

○戊午，以闵熙为承旨，洪万容为副应教。

5月16日

○己未，庆尚道内雨泽周洽，道臣以闻。

5月17日

○庚申，上移御于昌庆宫，以宫人患痘故也。

○正言权格启：“杀人者死，王法至严。而罪人李温杀人情迹，昭无可掩，岂可因审理，遽从末减之典乎。臣欲与长官，相议论启，而长官终始坚执。臣之见轻甚矣，请递。”退待。

○大司谏姜柏年启：“臣之所料，当初按法偿命，在律当然，而罪疑惟轻，亦是钦恤之道。今此审理，实是大霈，到今争执，恐或过当。”引避退待。

○正言尹搢启：“以李温事，同僚引避，则臣之知而不言之罪，到此益著。请递。”

○献纳李东老、持平赵远期亦以此引避，而远期，则以不敢处置为辞，请递。退待。

○持平申厚载启：“两司引避，臣当处置，而臣于本府前启，不敢可否，则只为处置，不传前启，有违台例，臣之情迹，实涉难便。请递。”退待。

○副应教洪万容等上箚处置，请递姜柏年、赵远期、申厚载，馀皆请出。

5月18日

○辛酉，献纳李东老、正言权格启：“偿命之典，三尺至严。请还收杀人罪人李温减死定配之命。”上不从。

○咸镜道内饥民一万二千三百馀人，给粮以赈。

5月19日

○壬戌，以尹文举为大司宪，闵维重为大司谏，崔宽、李世长为持平。

○黄海、忠清两道雨泽周洽，道臣以闻。

5月20日

○癸亥，宫女贵烈伏诛。先是贵烈以王大妃殿宫女，潜奸其兄夫书吏李兴允有娠，事觉，上命囚内司。至是生子于狱中，原情直告。上出付该曹，使之照律。刑曹奏当处绞，上命加等处斩。该曹引法争之，上不听，命即行刑。政院亦启，法一挠，关后弊不细，请依该曹奏议行之，上又不听，遂斩之。其父光灿、其母淑只，亦以知情不告，并刑讯定配。兴允逃躱，索之不得。

○副司直赵远期上疏六条，立志恤民、纳谏节俭、立纪纲、砺臣工，上嘉纳之。

5月21日

○甲子，领相洪命夏呈告，上遣承旨，谕以出仕。

○掌令李叔达等启：“永宁殿修改之役，相臣看检，重臣为堂上，则其所句管监董者，蔑以加矣。闻自上又别定中使看检云，揆诸事体，殊甚未安。宗庙修改，非他营建之比，且有大臣重臣，则岂宜使内官监董哉？请还寝中使定送之命。”上答批严辞摧折之不听。叔达以严批，引避请递，上答曰：“如此妄言，不足道也。而且恶台阁上无公正之论也。”因命勿辞。叔达退待。

○掌令苏斗山亦以此引避请递，而备陈中使之不可董役，谬例之不可遵守，且及上心之有所偏蔽，辞气之不得其平，上答曰：“噫！近日处事差误，而巧饰成风。静看答批，追省处事，则颠倒无据，可立而见矣。况尔还自温泉，带职已久，殿宇修改，亦过两月，若以为未安，则身居言地，曾无一言半辞，而今乃云云乎。然则杜门而然欤。掩耳而然欤。予未可知也。以此观之，不公不正之意，其可掩乎。玆事虽非大叚，而台阁上，萌此不正之心，其习不佳。此予所以深恶而痛斥也。”因命勿辞。

○献纳李东老、正言权格等处置曰：“大臣重臣，委任既专，则宦寺干预，似涉未妥。有怀直陈，深得台体。叔达、斗山并请出仕。”上从之曰：“宪府启辞，语意颠倒，今此处置，反又颠倒。予实未晓也。”正言权格、献纳李东老，以严批，引避退待。

5月22日

○乙丑，上密遣中使，摘奸于修改都监，时己酉矣。堂郞皆罢仕归，故执頉以启。上命招都厅校理吴斗寅，留门入待于政院，而达夜无所问。凡摘奸之时，必令史官与中使偕进例也，而只遣中使者，上意盖欲秘之外朝，而探其有无也。

5月23日

○丙寅，上下教曰：“昨日酉末，摘奸于都监，则都厅两员，无一人留。凡都监之规，午后罢去，是为例欤？”万容对曰：“昨者本馆以一会事发简，故直往本馆，未及仕进。”都监斗寅对曰：“昨日午后，闻妻父丧，苍黄出去，未免为摘奸执頉。”上教于政院曰：“吏判金寿恒虽有不安之事，一向引入不进，都监事体未安。从重推考，使之即出察任。昨夕遣中使摘奸都监，则堂郞无一员留看役所者，至于郞厅，则又不得备员。何其与台启相左也。户判金寿兴独参都监之坐，为日已久，而摘奸之时，既不留在都厅，吴斗寅虽有切迫之故，既非朝家应给之典。俱不可全然置之，姑先从重推考。都厅洪万容，何敢诿之于本馆之事，而慢忽至此。郞厅金宇庆，无缘不进，偃蹇莫甚。并拿问定罪。”

○安边等十邑蝗虫炽发，平安道内雨泽颇洽。

5月24日

○丁卯，领相洪命夏陈疏乞免，上优批以答，遣史官传谕。

○玉堂处置，权格、李东老、李叔达、苏斗山并请出仕，上从之。

5月26日

○乙巳，上教于政院曰：“近日人心不古，私意横流。今日硕𩡘之疏，不正甚矣。欲罪则求言之旨才下，不罪则予心未快。然而罪之不可，报之亦不可。此疏其却之。”

○上引见大臣备局诸臣。右相郑致和奏曰：“请寝别遣中使，虽或过当。因此辗转，至有严批，恐非优容台阁之道。”上曰：“观其启辞，初则曰：‘既令相臣看捡，重臣句管，有若以予不能专任者然’，又曰：‘庙宇至严之地，不可使内官句管。’既云庙宇至严，则何敢以此等说话，敢下于大臣重臣，其颠倒无据，莫此为甚。予以此意答批，则渠自以为是，而反以予为非。未晓其意也。宣庙朝庙宇修改时，亦遣内官，岂无前例乎？”都承旨张善澂曰：“不遣史官，只遣中使摘奸，亦是无前之事，殊甚未安矣。”上曰：“亦有前例矣。”上谓善澂曰：“艰危至此，百忧丛萃，此非大臣久退之时。不可以一个未安之故，终弃国事，须体至意，趁速上来之意，遣史官谕于左相许积。”吏判金寿恒以重被李硕𩡘疏斥，陈疏乞免，上答曰：“此不足介意。何引嫌至此。安心勿辞。”

○原襄监司报，平海郡五月十三日申末，黑雾一道，出自海中，须曳蔽天，天地晦暝，咫尺不辨，初昏乃撤，又数日之内，江陵、平海相继昼晦。

5月27日

○庚午，以金万基为承旨，朴世坚为司谏，洪柱三为持平。

5月28日

○辛未，掌令李叔达、苏斗山等又以别遣中使事，引避递。

○献纳李东老启曰：“李硕𩡘继黄壖而起，托以应旨，挺身投疏，其危动君上，丑辱朝绅之状，实与壖相表里。而游辞揣摩，弄幻尝试之态，又有甚于壖者。请边远窜逐。”上不从。

5月30日

○癸酉，以李端夏为兼辅德，崔宽、宋昌为掌令，赵远期为持平、申晸为兼说书。

○禁府以洪万容、金宇庆元情奏，当杖八十、赎夺告身三等，上命决杖放送。政院以为非法，再覆逆争之，上不听。谏院又以用罚失中，争执。从之。

六月

6月1日

○甲戌朔，流星出，色赤。

6月2日

○乙亥，平安道内雨水过多，禾谷被损。

6月3日

○丙子，献纳李东老等启曰：“阴邪之辈，指嗾投疏者，往往有之。今此李硕𩡘之疏，造意回谲，遣辞惨毒，固非一时猝发者也。政院之使读其疏也，堇堇句绝，非所自办，昭不可掩。教诱投进者，不可不重究以治之。请令攸司，严明查问。”上不从。

6月5日

○戊寅，以南九万为承旨。

○大司谏闵维重在忠州，辞疾不至，递职。

6月8日

○辛巳，以宋浚吉为大司宪，权大运为大司谏。

○上引见大臣、备局诸臣。先是都承旨张善澂、兵曹参判李正英等疏陈德仁枉被逆名，请伸其冤，天安进士李重明上疏，请立大明神宗皇帝祠宇，因以名臣杨镐、将臣李如松配享，以报再造东方之恩，久不报。至是，上以两疏问可否，右议政郑致和曰：“德仁之与知逆谋，人皆称冤。然推戴之说，出于逆魁器远之招。人臣负此罪名，则安得免刑章乎。到今伸冤，不可轻议矣。皇帝祠宇，创建外国，前古所无之礼，而今之时，亦有所碍矣。”上曰：“然。”

6月10日

○癸未，领相洪命夏又陈疏乞免，上优批以答。

6月13日

○丙戌，高阳纲常罪人守男伏诛。初守男以挝母纲常之罪，拿囚禁府，三省取服行刑。

6月14日

○丁亥，以李殷相为都承旨，闵维重为右承旨，兪㯙为开城留守，南二星为副校理。

○永柔县诸葛武侯祠宇赐额褒忠，镜城府郑文孚祠宇，赐额彰烈。

○上引见诸臣。右相郑致和奏曰：“永宁殿秋享大祭渐迫，必趁其前还安，可无窘急之患矣。”礼判洪重普曰：“问于日官，则七月初六日为吉云。以是日还安，后初八日行秋享大祭宜矣。”上从之。承旨闵维重奏：“岭东饥民，流离乞食，转向京畿、湖西、岭南等道，即今麦秋虽过，西成尚远。若不救活于此时，则难免饿死之患。宜分付三道，随所在赈之。”上曰：“可。”致和曰：“顷日纲常罪人三省推鞠，事体极严，牌招宪官赵远期不进，至于更招而后来参。而参鞫诸臣，齐会开坐，达夜企待。朝廷少有纪纲，岂敢如是乎。臣闻古事，虽宰秩年老之人，初牌不进之后，未闻有更招之例。近来则百隶怠慢，视牌不进，为寻常事，以致更招之举。台谏犹不当更招，况下番史官乎。史官洪万锺自直所，因病擅出，三牌不进，奉教尹敬教则以为坠落古风，投疏而退，亦三牌终不入来，至有四牌之举。纪纲之解纪，国事之委靡，至于此极。诚可寒心。”上曰：“万锺则拿问定罪。”上顾敬教曰：“此翰林亦甚未妥矣。”敬教惶悚，但俯伏兴，仆仆而已。致和曰：“砥砺廉隅，虽是美事，近来朝臣，每以廉隅为事，时因朋侪间言语，或呈辞、或陈疏，引入不出，旷职废事，实由于此。同寅协恭，非所可望，恪谨奉职，亦不可得。台谏若闻臣言，必为一场避嫌。然既有所怀，何可不达。臣每见各司文书，夺告罢职之类，连绩不绝，被罚既多，而人益不畏，罢散者众，而注拟亦窘。虽一守令望，按簿指画，不得其人，而终未免苟充差遣。典邑之任，虽似轻卑，苟非其人，则一境之民，受害不细也。”上然之。维重曰：“前参议李惟泰遭其母丧，而家甚贫乏，似当有轸恤之典矣。”上命本道，题给丧需。

6月16日

○己丑，持平赵远期以见斥大臣，引避递。

6月20日

○癸巳，司谏朴世坚、献纳李东老、正言权格启：“金禹锡、李翊、金益廉等事，实是世道之大变，搢绅之大耻。而朝家处分，终欠明夬，至今朝著之间，是非携贰，曲直互争。揆以国体，岂容如是。不可不更加穷核，以施欺罔之律。请令该曹，取考彼此供辞书札，参互考据，严明查治。”上答曰：“别无可问之事，启辞予未知其稳当矣。”

○北兵使李晩荣辞朝，上引见论关防事。且及开市采参之弊，六镇之风俗，军卒之精悍，论说甚勤。因勉谕而送之。

6月21日

○甲午，以闵周冕为承旨，郑华齐为持平，金世行为正言，李尚真为咸镜监司，南龙翼为庆尚监司，闵点为全罗监司，朴长远为大司宪，李庆亿为刑曹判书，洪处亮为副提学，郑致和为谢恩兼冬至正使，李翊汉为副使，李世翊为书状官。

○全罗监司洪处厚因济州牧使洪宇亮牒报驰启，略曰：“唐船一只，漂泊州地，而船则片片破碎，船中卜物，尽皆沈水，所馀无几。乘船人九十五名下陆，观其服色，听其言语，的是汉人。招致一人，给纸笔使之书其居住及漂到之由，则书以大明福建省官商人，以商贩事，向日本洋中，遇风致败，以至于此云。其中林寅观、曾胜、陈得三人，稍优者也。且九十馀名，俱不剃头，结䯻插簪，不属于清，而与倭交通者也。请令庙堂禀处。”

6月23日

○丙申，上引见备局诸臣，问曰：“今此漂到人，何以处之？”右相郑致和曰：“事难终秘，莫如押送北京。”上曰：“此辈俱不剃头云，不入于彼中者乎？”致和曰：“然。大明时漂来人，或付使行入送。而清国，则虽微细事，必有啧言，今宜别定赍咨官押送，而呈文礼部，然后庶无后患矣。”刑判李庆亿曰：“壬辰年，亦有漂到人，自旌义送至开城府，付送于敕使之归，甲申、丁亥，亦有入送之举矣。”承旨闵维重曰：“如无后患，则入送北京，诚有所不忍者。似闻此辈，欲转往日本，其情可哀。托以耶苏宗门之党，入送日本，或者可乎？”上曰：“耶苏宗门之事，彼若有闻，则亦必不喜矣。”维重曰：“清人必执文书，然后致责于我，若自边邑，管送日本，而朝廷无所与，则后虽查问，既无文书，有何生事之忧。此辈不剃头，明知其汉人，而直送北京，岂非可矜。”致和起而拜曰：“山城之事，固不忍说，而助兵之举，亦出于万不获已。即今在我之势，若可以敌彼则已，如其不然，岂不难哉。今若不忍，而生事之后，亦将奈何。臣之所见如此。宜询于入侍诸臣。”上曰：“予亦思之熟矣。诚有不忍者，其如后患何。”吏曹参判赵复阳曰：“若使边臣，初不报知，直自从便挥送，则好矣。事今到此，不幸甚矣。”知事柳赫然曰：“我国力弱，业已事彼，惟当曲事，俾无啧言可也。若不入送，而或有怨国之人，潜诉于彼，有查问之举，则万无终讳之理，将复奈何。”庆亿曰：“今不捉送，而后有查举，则彼必以不归逃民为责，而不以汉人为辞矣。”户曹判书金寿兴曰：“此辈既称大明人，则不忍押送，诚有如维重之言。但小不忍，致大患，不可说也。”判尹吴挺一曰：“今若押送，彼必杀之，可矜也。”终以押送燕京定议。大司宪朴长远启李硕𩡘事，上不允，且教曰：“硕𩡘事，予有所未晓者。当初读疏时，不能通晓文义，则即当启达，而其时政院之启，无此等语，而始出于近日台启，是可怪也。”维重曰：“其时承旨生疏，未及启达，且因日暮，匆遽未遑云矣。”〈谨按政院之攻斥硕𩡘，更无馀地，不通文义，不分句绝，果如台启，则此其大肯綮处耳，以其时政院之心，岂肯漏此一款于启辞中耶。圣明之教，可谓洞烛其情。而维重以生疏日暮等语，取办于口，欺蔽于咫尺之地，其循私护党甚矣。〉司谏朴世堂启金禹锡、李翊、金益廉事，上曰：“台启之不当，初已言之，事体极涉殊常。当初拿问之时，则群议皆以为不当，而到今数月之后，乃有穷核得实之请，予实未晓也。若欲穷核，则请以拿囚推问，事体当然。而欲以供辞书札凭考卞核，且欲推问于院吏房直，论事之体，殊极苟且，朝家处置，亦岂容如是。是以不允。”世坚引避曰：“臣惟知采取一时之公议，而敢有所陈达矣。当初拿问之时，未能明辨其曲直，而圣教以翊、禹锡等，为别无可问之事，而放释之，益廉则特命削职，有若一伸一屈者然。而互相推诋，既无证据，朝家处置，亦欠明白，至今是非未定，众论喧争。故臣与同僚，相议论启。圣教以事体失当，反复申喩，臣何敢晏然。请递。”上曰：“以其时招辞观之，则此事是非，亦非眩乱难知之事。到今更欲钩核，有若为他伸累者然，台体不当矣。勿辞。”退待。

○献纳李东老、正言权格亦以此引避退待。

6月24日

○丁酉，持平洪柱国启曰：“臣闻昨日引对时，以李硕𩡘读疏事，政院初不启达，而始出于台论，致勤圣教云，臣不胜瞿然之至。伊时硕𩡘，仅仅句绝，不晓文义之状，政院虽不能举实启达，而厥后李程之疏，以忙递之间，未及添入为言，则其为实状，更无可疑。两司之论，盖据此而发也。今闻下教。实有所不安于心，请递。”退待。大司宪朴长远启：“昨日登对，以李硕𩡘论启事，致有圣教，而入侍承旨，备陈当初曲折。臣以为自上当以俯察，似无未安之嫌，故不果引避矣。今柱国以此至于引避，何敢晏然。请递。”退待。

○行大司谏权大运启曰：“当初处置，既欠明白，则更核是非，未为不可。而推问下，人欲得实状，揆以台体，殊涉苟且。既曰应旨，则今日台启，未免过中，馀外曲折，有不必言。既参连启，宜无异同。请朴世坚、李东老、权格、洪柱国、朴长远并命递差。”上从之。

○停金禹锡、李翊、金益廉究核之启。

6月25日

○戊戌，以郑知和为大司宪，吴斗寅为司谏，洪万衡为持平，吕闵齐为献纳，李选为正言，李敏叙为罗州牧使。

○命给大米三百石、田米四百石于京畿，分赈饥民。

○永宁殿修改都监启曰：“与地官潘好义，看审宗庙后山脉，破缺处，则以为不可不塡补。宜令兵曹，来朔上番到防军赴役，以为完毕之地。”上从之。

○持平郑华齐启曰：“臣释褐之日，既负重累，递叨新命召牌继降。而不敢自同平人，不得赴命。闻大臣举臣违命之罪，峻斥于榻前，至以祸福之说，论断臣之情迹。请递。”退待。

○司谏吴斗寅启曰：“臣于顷日，猝闻私戚，退归丧次，及承严批，惶恐罔措，终未免冒犯礼律，黾勉行公。讥谤四集，竟被台臣之疏斥。今玆新命，又出意外，何可抗颜台席。请递。”退待。

○持平洪万衡处置，请出郑华齐，上从之。

○献纳吕闵齐启：“本院方有金益廉之启，而益廉即臣之姊夫也。嫌不敢可否，请递。”退待。

6月26日

○己亥，持平洪万衡启：“司谏吴斗寅避辞中，有至被台臣疏斥等语，所谓台臣，即臣叔父柱国也。不敢处置，请递。”退待。

○持平郑华齐处置，请吕闵齐、洪万衡出仕，吴斗寅递差，上从之。

6月28日

○辛丑，副校理南二星、修撰朴世堂等上箚言：

权大运之处置宪府也，不据其避辞本意，创出题外之语，一则曰应旨，二则曰过中，终之以馀外曲折，有不必言，强为处置之辞，是何意也。设令大运之意，不欲深罪硕𩡘，则依例请出之后，当与同僚商确，论议参差，则别陈意见，未晩也。何乃乘其处置，一笔句去，有若汲汲迎击者然哉。噫！求言之下，不可罪人云者，乃谓草野倨侮言无忌讳者之流也。今硕𩡘之疏，可谓草野倨侮之言乎。欲正其罪，诛殛犹轻。今乃庇硕𩡘以应旨，斥台启为过中，背公向私，肆然无忌，吁亦甚矣。且狂妄二字，自是人臣之好题目，在汉则朱云之请斩马剑，在唐则韩愈之论佛骨表，原其心，欲忠于国，而其言之未免矫激者，方可谓之狂妄也。今欲强拟于包藏凶祸之徒，是非之天，胡乃至斯。硕𩡘之情状，殿下之所烛，殿下斥之以谗邪，而大运则称之以狂妄，殿下谓之以不正，而大运则托之以应旨，宜乎台论之以过中，见击于大运者也。请大司谏权大运递差。

上从之。

○上遣承旨谕于领议政洪命夏，勉以明朝入来，面议国事。承旨回启言：“命夏以为身病方㞃，不得赴命云矣。”

6月29日

○壬寅，以尹文举为大司谏，吕圣齐为执义，洪柱国为司书，沈梓为承旨，朴世坚为司谏，李东老为献纳。

○弑主罪人命生，伏诛。

秋七月

7月1日

○癸卯朔，领相洪命夏上疏乞免，上优批不许。

7月2日

○甲辰，上引见大臣、备局诸臣。江华留守徐必远奏曰：“本府民人，当此两麦既尽之时，资生极难。请得若干硕，以赈穷乏。”右相郑致和曰：“畿甸赈救，专藉于江都之谷，径先散尽，不无后日之虑。不可多给矣。”上曰：“然则划给五百硕。”上谓承旨闵维重曰：“时任台谏月课不制应推者，则以荡涤付标以入。被推后除拜台谏者，则推考传旨中，亦以荡涤付标而入。”

○平安道内，雨水过多，各谷被灾。

○以郭圣龟为献纳，卞榥为持平。

7月4日

○丙午，永宁殿重建之役，工既告讫。命礼曹涓吉日，还安神位，遣金徽先告事由于永宁殿。亦于宗庙，告事由。

7月6日

○戊申，上教曰：“更观仪注，则移安时，行望庙礼、望殿礼，而袛送后还宫矣。今则当有奉审新殿及望殿礼，而仪注中，无节目。望殿礼，其令载录以入。”

○申时上诣宗庙，由正门以入，先行望庙礼、望殿礼，而因奉审新殿，退于幕次。乙时永宁殿各室，自庆德宫次第奉还，上袛迎如仪。

○午时，上还宫。群臣皆以大驾之初入正门，为未安，还宫时，始由东夹门而出，以此多咎礼官。

○正言李选劾：“敦宁参奉张楦，有重累，不可齿于衣冠，请汰去。楦之有累，人所共知，而注拟可骇。请吏曹当该堂上推考。”上从之。楦，善澂之子，其母当丙子乱，为清人所执入沈，故选论之。

○校理李端夏上疏，以勉强学问，为世子劝导之方，论说甚恳。上嘉纳之。

7月8日

○庚戌，领相洪命夏十九度呈辞，上答以从速出仕，以副予望。

○咸镜监司闵鼎重开录道内田结总数以奏，凡六万五千六百结也。北边地广人稀，野多不辟，而置田政于度外久矣。至是鼎重新量田结，北民多怨之。

○行大司宪郑知和、掌令崔宽等劾持平卞榥：“名称素轻，及授本职，颇有物议。请递。”上从之。

○司谏朴世坚启曰：“顷者金禹锡、李翊、金益廉等事，朝家业有处分。然搢绅之间，物议迳庭，靡克有定，臣曾忝本职，请更查究矣。适值入侍前席，仰承圣谕谆谆，臣等所论，有不敢自以为是者，终以是见递。岂意曾未数日，复叨误恩。侧闻物议，初以为可停，故臣相议停启矣，到今议者，复以臣之遽停为非。请递。”退待。

○正言李选启曰：“向者金禹锡、李翊、金益廉等事，实是士夫所羞，公议所非，若能得实，以正其罪，则岂不宜哉。但禹锡等，俱以喉司台阁之臣，当初下吏钩问，已涉大叚未安，到今提起，实未知其恰当。只欲就决于吏胥辈之口者，尤伤于朝家事体。故臣与同僚，相议停启矣。即者同僚，以物议非之引避，臣何敢晏然。请递。”退待。

7月9日

○辛亥，行大司宪郑知和启曰：“谏院之官，引避退待，本府当处置，而益廉等所谓日记，即臣堂兄太和事也。不敢可否，请递。”退待。

○掌令崔宽启曰：“谏院退待之官，本府当处置，而臣与前司谏李垕，为异姓四寸也。此事始根于垕，则嫌难可否。请递。”退待。

○持平洪万衡处置，请递朴世坚，出郑知和、李选、崔宽，上从之。

○左议政许积上疏，引咎乞递，上答曰：“卿之刚明才智，超迈于人，予之视卿，不啻若柱石栋梁。何可因一时过激之论，有此㧑谦固辞之举也。今观卿疏，疾病如此，予用虑念。但卿年龄气力，俱未就衰，神明所扶，庶有勿药之喜。趁即上来，从容调理，卧阁论道。”仍命遣内医看病。

7月10日

○壬子，月犯南斗第五星。

○幼学成至善等八人上疏曰：

臣闻耽罗之地，有漂到汉人，而庙堂之议，将押送清国云。谁为殿下画此计者。臣不胜惊心，而痛泣也。槪闻其人，来自福建，而永历君王尚能立国于南陲云。若然则朱氏之子孙尚在，而此乃吾父母国之人也。谓大明已亡，而今知其不亡，国家纵不能驰一介之使，以慰偏安之王业，而尚宜厚恤其人，密为津遣。倘或不便，则从其所愿，送之他国，亦无所妨。而今此举措，抑何意也，亦何忍也。有人于此，久失父母之所在，漠然不知其死生存没，一朝有人，自其处来，而得闻消息之真，则其将颠倒惊喜，而厚待其人乎，抑将执其人，而投之豺虎之窟，必死之地乎？是固人情之所不忍，而苟有其人，则天下亦将罪之不赦矣。若曰我国家已事康熙，而朱氏虽在，不当复以父母之国待之云尔，则固不敢复言。而但其此举，则虽使莫俦孙觌辈复起，必不忍发于口也。呜呼！人之所以为人者，以其有仁义之心也。苟无是心，与夷狄禽兽奚择哉？我国之于大明，有君臣之义，有父母之恩，而式至今日，背恩忘义，夷狄禽兽之名。乌可辞乎。虽然已往之事，或可诿之于强弱不同，而今则非有目前不得已之形势，忍所不忍，而甘心焉，古今天下，宁有是事。大抵此等议论，每出于计较利害，而义理二字，则辄谓之处士大言。此虽目前姑息之良策，而殿下曷尝见义理晦塞民彝汨丧，而终为国家之利者乎？如或大臣，惧祸之及己，则殿下何不许以自当乎？虽由是而复有往日之辱，此则无愧于吾心，而有辞于天下后世。岂若因我国一民之走回，而替受臣下之罪者哉。万一永历君王遣使宣诏，真有交通之举，则国家又将何以处之。以今观之，则亦将拘囚行人，媚事仇敌之不暇矣。昔者王氏，自仁宗三年，臣事金虏，此是宋靖康初载也。未几宋陷于金，而建炎之后，宋帝遣杨应诚等招谕，使之假道，以迎二圣。而丽王亦遣使回报，给属聘问，无一毫畏忌之心。当此之时，外则金虏强盛，威势之逼，不啻若今日，内则拓俊京、妙清之徒，专权乱政，国势之孤弱，可谓极矣，朝著之昏乱，亦可谓甚矣。犹且守礼义，而自强如此，则堂堂圣朝，岂可遽出于丽代之下哉。臣等仄耳累日，不闻群臣有一人争之者。抑有之，而殿下不之采纳乎？恭惟殿下，追列圣拱北之诚，继先王必东之志，隐忍耿耿于玆有年。则臣于此事，决知殿下本意，不如是也。古语曰：“谋之欲众，断之欲独。”伏愿殿下，断自宸衷，无事迟疑，特命有司，更理舟楫，厚给糗粮，使之导之出彊，而一边报闻清国曰：“念昔日臣事之义，诚不忍执送其人。罪罚虽重，亦所不敢”云尔。则彼虽夷虏，亦有知识，罚金之外，何以加罪。若然则我之义声，足以感服四邻，而先王陟降之灵，亦必悦喜于无穷矣。

上留中不下。

7月11日

○癸丑，掌令崔宽启曰：“日者持平卞榥之请递也，臣与同僚，相议论启矣。今闻榥，欲有所论，而以遽尔评弹为非云。迎击之诮，臣安得免。请递。”退待。行大司宪郑知和，亦以此引避退待。

7月12日

○甲寅，持平洪万衡启曰：“臣首发劾榥之论，而其为人之如何，虽未详知，决知其不合于台职。及榥之拜本职，人多轻视，笑其不似，公议之不许，据此可想，名称之素轻，实非虚语。而俄闻以臣为创骇异之举，谤议四集，臣切慨然。昨见同僚之避，至有迎击等语。所谓迎击者，知人微意，先事击去，沮遏其论之谓也。臣何能逆知榥有欲论之事，而迎击之哉？臣未谙世情，率尔论人，致此闹扰，请递。”退待。

○正言李选启曰：“宪府多官，以卞榥事相继引避，臣当处置，而微闻榥欲论朴世坚之请查金禹锡等事，而以既启旋停，殊无意见为非云。臣虽不参初启，至其停论，则实与之同。臣何敢处置。请递。”退待。〈谨按益廉、翊等事，实为朝绅之大羞，论说纷纭，互相左右，可怪也已。翊之情，惟益廉知之，益廉之情惟翊知之。非外人所可测知，观其供辞，皆诬饰求伸，不以实对，乌之雌雄，谁得以知之。既不知曲直，则用舍通塞，宜无异同。而执政者施诎于益廉，而翊则翺翔，清路自如也。盖翊之党盛故也。〉 ○右议政郑致和以成至善疏呈告，上遣承旨传谕。

○赞成宋时烈上疏，引咎辞职，上优批答之，谕以上来。

○自六月旱暵太酷，点雨不下，累行祈雨，终不得雨。朝野遑遑，气象凄惨焉。

○玉堂处置，请并出崔宽、郑知和、洪万衡、李选，上从之。

7月13日

○乙卯，上命招备局诸臣引见。上曰：“领相出仕，则漂人事，欲与议定。而岛中状启，入来已久，其所烦泄，亦可知矣。多人会议之际，自致传播，莫如速定之也。押送彼中，固知其不忍，而实出事势之不获已。反复思量，不出于此矣。”兵判金佐明对曰：“事已至此，处置甚难矣。”刑判李庆亿曰：“此乃重事，而大臣中论议迳庭，不可率尔处之也。”佐明曰：“初不烦报，任其自归则已，先泄之后，更无善处之道矣。”上曰：“大臣论议迳庭，予当参酌定之。以予意问诸四大臣可也。”承旨闵维重曰：“遇灾则皆陈修省之道，而日月寝久，人心易懈。去年冬雷之变，上，下教于群臣曰：‘各宜警饬，毋或怠忽’，可见殿下敬天之实。而其后灾异之荐臻如此，臣恐戒惧之念，其或少弛而然矣。”上喟然叹曰：“能尽其道，则可以弭灾，而天之警予，至于此极，安可谓修省之尽其道乎？”金万基、闵维重曰：“殿下去年，自温泉还宫之后，玉候康豫，或与儒臣讲论经义，或命承旨持入公事。今者自温泉还宫以来，一无如此之举。臣或虑圣候之康豫，不及于前耶，抑恐圣意，渐至懈怠，而进修之功，有所不足欤。”上答曰：“今后则持公事入侍。政院当为启禀，而今何不为耶？”对曰：“张善澂曾已启禀，而终无圣教，其后不敢为也。”上曰：“日气渐凉，其依例禀之。”佐明曰：“臣以戚里，位至卿列，病重死迫，愿进一言而死。引接臣僚，讲论经义，固是人君之美事，如维重、万基之言，不亦善乎。此两臣，俱以名阀，且有人望，搢绅之所推也，朝议之所归也。苟能陈善于前，岂无所裨益。而第偏系之私，为其病痛，同己者进，异己者斥，一言出口，则莫敢谁何。而年少辈，争相和唱，莫不趋附，至于铨官，惟命是听。若此不已，则朝著之事，将至于何如地也。如使两臣，欲济国事，惟当革其旧习，恢张公道，留心寅协，无为乖激之论而已。不然则虽请开筵，未免为文具之言也。”维重等猝被诋斥，罔知攸出，齐声自白曰：“佐明之意，则自以为公言陈达，而无乃常怀嫌介之私，疑臣等太甚乎？臣等岂有取重于朝绅间，而铨官俛首听命者乎？”上曰：“论议之浮薄，莫甚于近日。右相呈告，必以漂汉事也。”佐明曰：“年少之人，论议峻发，则虽大臣，不能调剂，终未能自安其身，虽欲居位尽力，其势末由也。”上曰：“漂汉事，予欲自断。若使大臣参定，则必为诸议所忤，是弃大臣也。”佐明曰：“李庆亿亦以合启之停，见塞于宪长之望。万基、维重等，如以为不可，则铨官岂得不拟于宪长乎？”万基请召还大静县监安塾，上不纳。〈史臣曰：“今朝廷之论议多岐，竞相标榜，爻象不佳。万基、维重辈，虽以清议自持，而怀私斥异，未免为乖激之归，则佐明之意，岂因嫌介而发也。”〉

7月14日

○丙辰，上下教曰：“连行祈雨，雨意邈然，言念民事，痛迫罔极。欲行亲祭，冀格天心，其令攸司，定日举行。”

○礼曹启曰：“亲祭处所，当以何所乎？”上曰：“其社稷乎？”礼曹以来十七日，涓吉以启，上曰：“事甚忙迫，不卜日以十八日定行。”

○假注书李寿庆归自忠州，书启云：“左相许积以为：‘犬马之疾，日加一日，如线气息，朝暮且绝，跬步之间，末由运动。到此地头，进退有不可论。’云。”上曰知道。

○兵判金佐明、刑判李庆亿请对，上引见曰：“就议大臣否？”佐明对曰：“郑太和则以为：‘近日此事，闾巷间传泄已久，甚可忧也。今闻圣算已断，幸甚。’右相郑致和以为：‘前日所达之外，更无他意。”庆亿曰：“李景奭以为：‘自言永历人云，心自感动，有涕无从。押送燕京，诚所不忍者，而事已至此，圣算有定则：“涕出而女于吴者”，此之谓也。’命夏以为：‘已陈所怀，更无他议。而事系存亡，圣算有定，则何可终守己见。’”上曰：“今则更无他策。备郞押去时，听分付于大臣可也。”

○左承旨金万基、右副承旨闵维重以金佐明之论斥，上疏引咎请罪，上答以勿辞，从速察职。

7月15日

○丁巳，引见大臣、备局诸臣。右相郑致和以旱灾引咎，请更卜贤德，以享天心，上曰：“天之降灾，由予德薄。卿何辞为。上下交修，此今日急务也。”上曰：“以张楦事，吏曹皆被推。此事宜定式也。”右相郑致和曰：“我国最重礼节，凡失行人子孙，不得与人齿列，已成风俗。故丙子被掳人子孙，不许仕路矣。”上曰：“仁祖朝定式，不许离异，则其子孙，何可不通仕路乎？”承旨闵维重曰：“乱初以相臣崔鸣吉之言，有勿离异之教，先王即位之初，台臣请令离异被掳之妻，改娶他妻而蒙允，故多有改娶者。然则不得通仕路，为害其礼节也，圣教虽如此，似不无识者之议矣。”户判金寿兴曰：“楦之事，则与改嫁有间。楦之生母，初既离异，楦为其继毋之后，而亦以继母之父，书其外祖，其生母之累，似不及矣。”上曰：“然。此与改嫁子孙有异，且系用人之道。不许清显事也，不许凡职则不可。以此定式，分付该曹，使之禀处。”〈谨按楦之母虽被掳，而较诸改嫁，则有间，楦之才，果可用，则选之论劾一命之官，诚太刻矣。然寿兴之言曰：‘楦为后于继母，而外祖于继母之父，则不宜坐生母之累’，其悖于伦，而逆于理也，甚矣。〉 ○玉堂李有相、南二星、李端夏、朴世堂等请对，上引见。有相进曰：“臣等闻漂人事，不胜惊愕。其人若是汉人，其在义理，不忍执送，若非汉人，虽不执送，岂有彼人之啧言哉？姑使留之海岛，而如有彼国查问，对以：‘未卞汉人与否，而尚今留之’云尔，则此亦处变之道也。”世堂曰：“彼亦人，以理言之，则岂不动得其心。若曰：‘昔我臣事大明，见其人不忍执送’云尔，则彼虽查问，岂至于举兵也。”致和曰：“世堂等之言，殊甚迂阔。此人辈，他日虽当国事，何事可做。”上曰：“若置之岛中，而如南蛮人之逃走，则将奈何。执送与不可执送之言，皆非别意也，都是为国之言也。惟在予酌定。”二星曰：“再昨筵中，重臣以：‘经筵召对为文具’云。有诸？”上曰：“说话之间，转报至此，而非以经筵召对，谓之文具也。”二星曰：“信斯言也，则事极寒心矣。”端夏曰：“筵中说话，虽未详知，而以维重等上疏，有秉权指挥之说。此两臣果是朝臣之所推，而欲扶公论，不无谤议。谓之执权，则诚冤矣。然佐明寅协之言，亦好矣。”上曰：“然。”

○以吴斗寅为司谏，吴始复为正言，南二星为吏曹正郞，慎景尹为持平。

○报恩有女人，与其婢夫相奸，潜杀其夫，事觉治之。全义人慎相尹，有前后妻，前出女年可十五。相尹惑于后妻，受其谗言，蹴杀之。尼山人私奴万世挥刃作变，乱击其父，同里人共缚囚之。妻杀夫、父杀子、子弑父之变，并出于一道，道臣以闻。

7月16日

○戊午，上下教曰：“凡祭享，无非诚敬处，而至于祈雨，非诚敬，莫通于神明。凡我大小执事，各致诚敬，期于得雨。孟子所谓：‘齐戒沐浴，可以祀上帝’者，岂非至言乎？”

○上将躬诣社坛，而以眼患有临时摄行之议。于是持平慎景尹上疏曰：

圣明悯念旱灾，亲行祀祷，凡诸仪式，皆用亲祭之礼。祝文以摄行书之，币爵令大臣奠之，于礼甚未安。致敬尽礼，本非两件事，尽礼然后，方可谓致敬。请令时任大臣，商议改定。

上下之礼曹。回启：“言诸大臣，既已议定于榻前，今不可以一人之言，有所更改。”酉时，上亲诣社稷坛幕次。玉堂请对，请依景尹疏行礼，上即令承旨闵熙，议于大臣。熙归启李景奭议曰：“既定之礼，便改于半夜之间，不知其妥当。莫如依前议行礼。”上曰：“始观火光，若无大害，则亲自行祀，无难。而若不然，则其势不得不替行耳。”

7月18日

○庚申，三更三点，上命以亲祭传香。上诣祭坛，躬自行礼如仪。行初献礼后，礼仪使洪重普等曰：“若待礼毕，则时刻颇久，宜少休幕次。”上不许。重普又请：“夜深露寒，恐有添伤之患，不敢不达。”上终不许。

○辰时还宫。是日也，阴云蔽塞，其雨其雨，终不雨，臣民莫不失望焉。

7月19日

○辛酉，上下教曰：“审理之举，才行于今夏，而旱既至此，其令攸司，就议于大臣，察其冤枉者及外方罪人落漏者，一时禀处。”右相郑致和启曰：“莫重审理之举，臣不敢独自议定，请与诸大臣入侍禀处。”启可。

7月20日

○壬戌，上下教曰：“呜呼！邦运不幸，值此酷旱，诚由于寡昧之否德。静言思之，罪实在予，元元何辜，替受予殃，流离塡壑，而莫之恤耶。言念及此，宁不如溘然无闻之为愈也。但念灾至于此，而上下无交修之道，则其可以区区末节，感应天心耶。予虽不敏，当益加敬畏之道，责躬省愆，以答天谴。承旨代予草教，广求直言，以补不逮。第念世衰道微，邪说横流，人心不淑，私意是事。耻言人过之美意都丧，深文伐异之弊习俱长。明党之为害已久，而未有甚于近日。古有君子小人之党，今变为赤白之党，赤而攻白，白而攻赤，病入骨髓，难以痊可。其可以此，能专心于国事乎。此有可证之事，未闻有台臣以此弹驳也。自今以后，大小臣僚，改图前习，徒事彼此，不念寅协之甚者，众人共攻之，则庶为交修之一助也。不然，国有常刑。前者求言之下，必有不正之说，罪之未稳，置亦痛心。今后托以应旨，敢为邪说者，予不诿于求言，严加痛惩焉。”政院启曰：“循例代草，实涉文具，请以王言，播告中外。”上曰：“文辞芜拙，不能书其万一，承旨代草宜矣。”三启勿许之。

○右相郑致和启曰：“臣即以审理事，来诣阙下，而领相时未出仕。原任大臣必命招后来参，前规也。”上曰：“领相疾病如此，遣史官谕以除礼进参。原任大臣亦并命招。”

○行大司宪郑知和引避以为：“同僚疏单未入，而以处置推诿于长官，非前例。未免见轻，请递。”退待。持平慎景尹以病不能诣阙处置，引避。掌令崔宽亦以此引避。谏院处置，出洪万衡、郑知和、慎景尹，递崔宽。时万衡引避，慎、崔两人，推诿处置，城上所乃宽，故递之。

○儒生朴尚一等五人上疏，以漂汉人，执送清国为不可，极言君臣之义不可忘，父子之恩不可背，而攻斥庙堂诸臣，以昧义理、怵祸患，使父母之民，投之仇庭，是可忍也，孰不可忍也云，其悲愤激切，有足以激感人心者。留中不报。

7月21日

○癸亥，领相洪命夏出仕。

○上御熙政堂，与诸臣行审理，量其轻重，或放或仍或降等。至尹善道推案，上谓领府事：“卿意何如？”李景奭对曰：“此人年老，且有先朝甘盘之旧，而宋浚吉亦言与他人有间，虽释何害。”又曰：“判府事意何如？”郑太和对曰：“其年已老，又有浚吉之言，臣意同乎景奭。”又曰：“领相意何如？”洪命夏对曰：“此为审理冤狱。若以此人为冤，而释之，则非法也。但圣上念其年老，特用宽典，则恐无不可也。”又曰：“左相意何如？”郑致和对曰：“臣则前已达其可释矣。”又问司谏吴斗寅、应教李有相曰：“尔等何如？”对曰：“善道罪关宗社，不可轻议。”上命放释。斗寅等更陈善道罪恶甚重，不可放，上笑曰：“放释措语，以年老之意，为之可也。”上又命刑曹堂上入侍，疏决时囚罪人十二人，仍命以明日，疏决外方罪人。命夏仍陈难可冒出之势曰：“臣之罪目，若在汉朝，则必有自刎而死者矣。”上曰：“何必为嫌，勿辞。”

7月22日

○甲子，上御熙政堂，与诸臣疏决外方罪囚二十馀人。领相洪命夏曰：“圣上违豫之中，连日亲决，蒙赦者甚多。至诚如此，庶几格天，而彼苍邈然，终悭雨泽，此必获戾于天而然也。穑事无复可望，民之死生、国之存亡，已判于此，岂非闷迫者乎？”上曰：“畿甸之内，或有骤雨之处耶？”李景奭曰：“间或有之，而亦不浃洽云矣。”景奭仍请召还安塾，上曰：“塾之事，予甚恶之，而大臣累陈之，且其父母年老云，塾改差。”

○以吕圣齐为执义，李东老为掌令，李时术为大司谏。

7月23日

○乙丑，持平慎景尹启：“司䆃正金益勋自少猖披，专无行检，且畜逆贼馨长子之妾，兼以货取之。是岂士夫之所忍为哉。全罗监司闵点当近日闷旱之时，会飮于其弟家，歌吹之声，闻于洞内。其翌日，乃元敬王后国忌也。不可无紏正之举，以益勋削版，点罢职之意发简，终日往复，竟未归一，臣之不见信于同僚著矣。请递。”退待。持平洪万衡引避以为：“益勋之事，既在久远，虽难详知，盖闻其率畜娼女，以此为非，则彼固无辞。而同僚之简，语意有若并其财货，而占之者然，不亦已甚乎。且闵点事，臣尝闻，点之乡友，适有上京者，设数器之馔，辞曰饯行，故会话于其弟家，坐客只一家人外，无他人云。其设宴大会，妓乐喧轰云者，非实状也。况国忌斋戒，与正日有间，则以此论列，或涉过重也。意见如此，终至相左，使同僚引避，请递。”退待，行大司宪郑知和亦以此引避以为：“益勋事虚实不可不详审，初则持难，终以待僚议归一，论启答简，闵点事，此非罢职之事，若以国忌斋戒会飮为非，则推考犹可，以此答简。论议不一，僚员引避，臣亦不敢晏然，请递。”退待。

○掌令李东老处置于景尹则曰：“随事紏劾，自是论事之体于万衡、知和”则曰：“反复商确，固合慎重之道，”并请出，上从之。

○馆学儒生李纬长等上疏，极言漂汉执送之不可，侵斥庙堂，如朴尚一之疏，上留中不下。

7月24日

○丙寅，吏曹判书金寿恒上疏言：

改嫁子孙勿齿仕版，果昭载于国典。而臣意乱中被掳，视此不无有间，朝家又无禁锢之令，此类之出入仕路者，亦有其人矣。况楦之母被出，礼所谓出母之子是已。参以礼律，恐无永枳仕路之理也。前参奉崔宣，亦有此累，而臣素知其经学行谊，实非俗儒，沦弃可惜，且是己经筮仕，故前后举拟，非止一再。率尔妄作之罪，至此而益著矣。请亟镌臣职。

○上下教曰：“崔宣之入仕，在于何年，而其时铨官谁耶？政院考启。”其时铨官，乃判书李厚源也。

○上答寿恒疏曰：“礼律国典，必不至此，而勒罪铨官，不恤应避，诚极骇异。何足挂齿。勿辞。”

7月25日

○丁卯，持平洪万衡又引避：“以处置请出，出于意外。所见相左，终难强改，请递。”持平慎景尹又引避：“台阁所见不合，则必有一非一是，而处置并出，实出意外。且于同僚之避，亦有所未能晓者。益勋之率畜其女，不过数岁，岂有尽用许多财货之理乎？银妆刀曼胡缨之说，入于一时之唾点，则亦岂无所由而然乎？闵点事，则其时虽无酒禁之令，而旱灾已到十分，岂士夫会飮之时乎。同僚能知器皿之数，而不能知远闻之歌笛，是详略之相悬耶。况国忌斋戒，法文所载者乎？请递。”退待。正言李选启曰：“张楦以有累之人，冒占仕版，安得不劾汰其人，而并规政官之失乎。政官疏批，辞旨极严，政官疏本，语多不平，臣诚震越，继以惊讶也。夫失行家子弟，不特人耻比肩，不许东西班正职，国有定制。改嫁被掳失行，则一。政官所谓有间云者，臣未能知也。至于礼所谓：‘出母之子，参以礼律，似无永枳仕路’云者，实启礼家无穷之耻。夫出母，固无服矣。岂可以此永绝母子之义，无复累及之理乎。牵合礼意，费力分疏，奚但为病于自是而已乎。且圣批，以崔宣之筮仕，在于先臣秉铨时，为臣不避嫌，臣请有说也。宣之有累，始露于近来，先臣与宣，素昧平生，其何能知人所不知之时，而又其除职，出于讲经连画，循例备拟。则臣虽知宣之筮仕，出于先臣之手，今于政官请推之论，有何所嫌也。不料因此，而重激天怒，辞气太露。无非臣妄论戚畹之致，请递。”上答曰：“观此避辞，且笑且骇矣。昨者疏批，别无加怒之语，而尔敢曰重激天怒，必指定制事而发也。玆事关系国家用人之道。况靖社元勋家事，朝家其可不为之变通乎。初非以张楦事，先责尔而定制，何敢以戚畹二字，拑制至此乎？诚极痛骇矣。噫！天翻地覆，致有曩日之变，则此与家内潜自失行者，大相不同，何言之至此。虽曰其父不知，其子既知之，则为嫌乎？不为嫌乎？予尤未晓也。既不知其父之所为，而何敢与论于宣祖、仁祖两朝所定之制乎？予所以深加骇笑也。”仍命勿辞，选退待。

○上御熙政堂，与诸臣疏决外方罪人，蒙赦者十四人。领相洪命夏曰：“人皆谓国家必亡。圣上非有大叚阙失，而只以委靡而至此也。且朝廷之上，年少辈论议太激，以此人皆引入，事无可为者。”上曰：“顷日劾榥之事，未知甚故。”对曰：“榥貌寝故也。”上曰：“迎击云者，甚事？”对曰：“榥欲论金益廉，而被劾未果，故崔宽先以迎击为避。盖右李翊者，必欲更查，右益廉者，不欲也，以此朝议不靖矣。以益廉之不直，并与翊而咎之，铨曹不肯收用也。”上曰：“当初处置，以翊为是，今何有更查。万衡张皇避辞，皆是自明，予不欲正视也。榥虽貌寝，岂可以貌取人乎。”李端夏曰：“臣于榥，曾无面分。而闻物议，颇称冤矣。然宽迎击之语，太深文也。于万衡，固无利害，何至于迎击乎？”右相郑致和曰：“昨日宪府处置，自有立落。何可并出。”上曰：“三司今方入侍，而终无一言辨之者，甚无谓也。”大司宪郑知和启曰：“同僚避辞，以处置为非，臣亦处置中人也。且于榥论，有不审之失，请递。”退待。致和曰：“干预国事者，非独年少朝臣，儒生之乳臭者，皆与之，诚可寒心。”上曰：“儒生之疏，事甚无据，答之有烦。政院无论是非，呈必捧入，今方留中，已成轴矣。”致和曰：“臣既忝大臣之列，岂可每为儒生掠击之资乎。或教诱子弟，疏斥至此。臣不欲索言，而国事于此可知也。”上曰：“所谓士论，岂必尽是也。”司谏吴斗寅启曰：“昨日处置，臣固知其非，而未及论列。今承三司无一言之教，何敢晏然。请递。”退待。命夏曰：“斗寅过矣。两司处置，当归于渠，强自引避，以为避事之地矣。”上命玉堂，处置斗寅于榻前。校理李端夏曰：“台官之以小过微失，纷纭引避之弊，先正臣李珥论之详矣。不可以微细事，轻递言官，请出仕。”上从之。

○掌令李东老以景尹处置乖当，引避退待。

7月26日

○戊辰，上引见大臣、备局诸臣，商论国家经费、录俸裁减、京外赈救之策。领相洪命夏曰：“年事大无，民命近止。当此之时，惟当协心共济，吏兵判何可引入乎。金左明向者所达，未知其曲折，而金寿恒不能无愠于台官之言，甚不当也。李选之避辞，虽未稳贴，而圣明辞气太露，气折年少台官，此岂盛德事乎。”上曰：“选过矣。其父不知，而渠则犹可知之。然则在所避乎？在所不避乎？应避之教，亦非向渠而言，而何敢费辞自明乎。近来台谏自是之习，诚可恶也。兵判之责勉维重、万基，皆是共济国事之意，有何怀嫌于两人而然也。维重尚不出仕，彼亦必呈病矣。”

○以吕闵齐为执义。

○司谏吴斗寅处置于郑知和则曰：“混同请出，既涉苟且，不得自安，其势固然。”于慎景尹则曰：“并出之责，自有所归，在我无失，何足为嫌。”于李选则曰：“不恤应嫌，元非本情，严批摧折，实出意外。不可轻递多官，请出。”于洪万衡、李东老则曰：“处置蒙昽，都无分别，揆以台体，不可仍在。请递。”上从之，曰：“处置措语糢糊，不能解见。台阁体例，岂容如是，殊甚无谓矣。”

7月27日

○己巳，正言李选又避曰：“臣妄有弹奏，而天怒震叠，政官愤恚，批谕之严，疏斥之紧，俱有所不敢自安者。夫崔宣之筮仕，在于母累未发之前，具与政官注拟于显著之后者，非可拟而论之。而圣批加之以勒罪铨官，不避应嫌。继又曰：‘诚极骇异。’辞旨之严至此，何可不谓之天怒，而晏然而已乎。其必发于定式之教，非臣之情也。再昨之批，则视此又特峻，而至以臣为箝制君父。此则人臣之所不忍闻者。臣之所论，若果谬妄，则亦当罪之以当罪而已。何必大加声色，震压抑勒，以伤待台阁之体貌乎？至于政官之疏，则臣实讶之。楦之不合齿录，人孰不知。而强引礼训，以自遮掩己，非古人乐闻过伸公议之义。而宣之累，始发于近岁，则政官亦必知之。插入疏中，隐然为证者，抑何意欤？虽曰无不平之意，侵及之意，人必不信也。其再疏，则满纸之语，无非忿恚中出来，而其箝人口等说，实藉圣谕，以为攻击之资。言之不择，至于如此，则其轻视台官，不足论也。噫！一政之失，何伤于政官，而急于自解，不觉其转入于崎岖之境。臣窃惜之。臣一言妄发，上以见忤于君父，下以触怒于宰相，顾其形势，何敢仍冒。请递。”上曰：“以尔昨日云云者，尔今自明而不成说话。如此而欲蔽人之耳目乎？诚可笑也。”勿辞。选退待。

○昨日处置两司，措语不能明白，上下未安之教，而至令政院，解释其意而进。司谏吴斗寅以此引避，大司宪郑知和、持平慎景尹亦以处置中人，并引避退待。

○宗庙社稷，遣大臣行祈雨祭。

○吏判金寿恒以被斥于选，陈疏乞递，上答曰：“选之避辞，正所谓责人明、恕己昏者也。如此之说，何足深嫌。勿辞。”

○兵曹判书金佐明、右承旨金万基、左副承旨闵维重以病辞职，上并答以：“勿辞察职。”

○童蒙教官李商翼上疏曰：

今日之国事，言之恸哭。今之论者，徒知利害之所在，而不知所以救之，亦非为国之忠，而做事之道也。今若假臣一衔，驰到耽罗，以为押来之地，则岂无别样善处之道乎。以臣见失之罪，奏报彼中，则祸患之来，当在臣身，必无延及国家之理。殿下何惜一微臣，而忍为义理之所不忍，自取天下后世之讥乎。况臣先臣忔，以崇桢己巳赴京，不幸病死于玉河馆，其返丧也，特蒙皇朝哀恤之恩，欲报之德，昊天罔极。况且神宗皇帝再造之恩，实吾东万世不忘者。愿殿下许臣之请，加意夬断焉。噫！国之长短在天，人之死生有命。前头祸福，不可预料，惟当目前处置，惟合义理而已。猝构短疏，言不尽意。恸哭而已，流涕而已。

上留中不报。

7月28日

○庚午，副校理李端夏处置箚曰：

立落语意，未免含糊之归。圣谕之严，疏语之斥，虽有难安之势，自无所失，何足为嫌。处置之人，既已引避，则虽或不安于心，有何可避之嫌。论人之际，既欠详审，物情未允，势难在职。请选、景尹出仕，斗寅、知和递差。

上从之。

7月29日

○辛未，持平慎景尹启曰：“司䆃正金益勋，请削版，全罗监司闵点，请推考。”上从之。措语则己见前避辞。又启：“前县监崔世庆，即故县监李惟清之外孙也。惟清养子，娶妇尹氏，先世祭祀时，惟清之子，与其父同宿于外。有一男子，乘夜入于尹氏之房，将欲潜奸尹氏，疑非其夫而问之。则所答之声，乃世庆也。发声大呼，举家惊骇，尹氏本家所带婢直宿者，验惟清家婢为祭具不寐者，的见男子之逸去所入处云。尹氏此说，若或诬陷，则尹氏当服刑章，世庆若有是事，则世庆当服刑章，彼此情迹，尚未暴白。而世庆登于仕路，殊极无谓。彼是此非，必有所在，请尹氏及世庆拿问，以究狱情。”上从之。

史臣曰：“益勋，沙溪金长生之孙也，生长礼法之家，而性本妄悖，行己猖披，藉其父兄子弟之势，历践州牧。景尹之举劾，实循公议。惮其气熖，前后顾瞻徊徨者，非止一二人，则世道人心，良可寒心。世庆之丑语，传播者已久，而自同平人，已登仕版，岂不为搢绅之羞哉。”

○以朴长远为大司宪，崔攸之为司谏，吴斗寅为修撰，崔宽为掌令，卞榥为持平。

○前副率李之濂上疏言：“臣窃闻海岛漂到之人，能道事情于万里之外，而北极之音，闻于梦寐，愚夫愚妇，莫不嘻噫感涕，恨不得家致户迎，以问其详。彼岂知义理之所存哉。只是出于不能自己之本心，可见人心之所同，而不可诬也。”仍备陈捉送之害于义理、逆于人心，上留中不下。

八月

8月1日

○癸酉朔，上以眼患受鍼。

8月2日

○甲戌，以宋时喆、李程为承旨，李奎龄为正言。

8月3日

○乙亥，以洪重普为兵曹判书，吴斗寅为司谏，李东稷为献纳。

○左议政许积在忠州，上疏辞职，上遣史官谕以上来之意，十行纶綍，懃恳无比，有以感动者。

○上引见大臣及备局诸臣。上以岁饥，议省费用，命半减，内酒房各殿酒米及司圃署真西瓜价半减，司仆寺马草价、议政府宗亲府腊药价，三分减其一。尚衣院进御貂皮唐物贸易及办别房唐貂皮亦减之，限明秋罢内弓房别造，四品以上禄俸减一石。畿田之税减十六斗，而只收一斗六升。停西北推刷及两南岁抄。

8月6日

○戊寅，白川狗产雏，一头两身。

○幼学李泰阳因应旨上疏言：“臣观今日朝廷之上，一种乖隔之辈，怙势植党，根据缔固，事有大小，辄唱浮议，胁制君上，掀撼一世，乃其能事。则殿下先自奋厉，斥去甚者，警励群工，改其前习，则灾异庶几弭之矣。殿下只以数款和协之语，欲革病根已痼之习，其亦太区区矣。噫！赤白相攻，臣未知何者为正，何者为邪。飞腾要路，出入清班者，率是攻赤之类，专擅朝纲，掩蔽聪明者，亦皆党白之徒。则白而攻赤，今固然矣，而谓之赤白相攻，则臣未知矣。”又曰：“为阱于朝廷，而不附时议者，驱而纳之，设弩于台阁，而小忤其意者，从而射之。玉堂之狙击，虎而有翼，政院之欺蔽，鹿而为。髯同声一辞，眩感天听，则徒事被此者，殿下虽欲众攻，而谁得以攻之。不念寅协者，殿下虽有常刑，而谁得以刑之。邪正之分，据此可知，而灾异之作，岂徒然哉。”上教于政院曰：“此非可答之疏，故还下。”

○前判书尹绛卒。〈史臣曰：“绛为人醇谨，久在清要。虽无可称，而晩年退居田舍，屡召不至，人以恬退多之。”〉

8月7日

○己卯，以元万里为正言，郑知和为礼曹判书，李尚逸为原襄监司。

○王世子诞日，改以九月十五日定之。观象监启曰：“王世子诞生，在辛丑八月十五日，而以《大统历》法观之，是年闰朔，在于十月，则《时宪历》辛丑年闰七月，当为八月，八月当为九月。且考月之大小，则时宪历闰七月，《大统历》之八月皆小，十五日支干，俱是癸酉。国家今以《大统历》法为准，王世子诞生月日，宜以九月十五日为定。而事系重大，令礼官就议大臣何如？”上命议于大臣。皆以为当以《大统历》行之，于是乃定。

○执义吕闵齐上疏言：

内帑之藏，殊非王者无私之义，而其来已久，猝难革罢。然民既转壑，安得独享其富哉。凶岁不知发，古人有讥。请捐内司及寿进、明礼两宫所蓄财帛谷物，以赈贫民。

上优答而不能用。

8月10日

○壬午，献纳李东溟启曰：“李泰阳之疏，又继硕𩡘而至，入御己有日，而未有堲谗之举，此国人之所共惑，群情之所深惧也。臣闻执犹豫之心者，来谗贼之口；持不断之意者，开群枉之门。请亟断其罪，以定人心，以尊朝廷。”上不从。

8月11日

○癸未，上引见大臣、备局诸臣，命半减京圻民身役。上谓领相洪命夏曰：“李泰阳之疏，其意则不美，而其辞。则泛称台谏方请罪，其可乎？”命夏曰：“此疏乃黄壖之类也。然以陈疏窜逐，则他日小人攻君子时，亦有此弊，不可定配也。”

8月13日

○乙酉，正言元万里启：“泰阳危险觊觎之状，圣明已洞烛矣，请远窜。”上曰：“此人之疏，岂可谓正乎，不欲罪之者，恐妨言路也。”

○持平慎景尹启曰：“金益勋行己麤悖之状，举世之所共指骂，而特以其名门巨族，气势可畏，故人莫敢谁何。臣尝痛惋，就其过恶中表著一事论之。而危机密运，诟谤猬集，岂不寒心哉？臣父初仕，适在昏朝之时，本非染污凶论，而得之者，人所共知，逮于仁祖朝，拟望非一，其时朝议可知。而到今簧鼓诪张，欲以中伤臣身，诬及泉壤，其为情状，吁亦惨矣。诟辱罔极，不可泯默而冒居。请递。”退待。

8月15日

○丁亥，以权格为献纳，李有相为副校理，李翊相、吴始复为副修撰，金万重为修撰，崔攸之为校理，庆最为正言。

8月17日

○己丑，大司宪朴长远等启曰：“执义吕闵齐除授本职已久，疏批既下之后，一向缩伏，无意出肃，物论皆以为非，请递。年少新进之人，初除三司之职，陈疏辞免，殊极烦猥，且非古事。况承牌诣阙，敢陈辞疏，终不入肃而退，法纲之解弛甚矣。请并推考。儿弱定军，为今日巨弊。盖良民之稍有产业者，皆投属于歇役，更无馀丁，为守令者，无处搜得，不得已以儿弱充定，仍征其布，以至流离散亡，邻族莫保，此诚矜念处也。各衙门军官，各营待变，军官军牢牙兵等役，虽不可废，宜有定额，不可使任自充定，以致贫民之偏苦也。请令庙堂禀定。”上皆从之。

8月18日

○庚寅，以崔宽为执义，李端夏为吏曹正郞，李翊为校理，李东溟为掌令，李世长为副修撰，朴世堂为副校理，曺汉英为副提学。

○掌令宋昌、大司宪朴长远启：“物议以吕闵齐论劾之启，措语泛然，有若只咎其稽谢，且以请推玉堂，措语过重为非，不可晏然。请递。”处置皆免。“

8月19日

○辛卯，上受鍼。上谓赈恤堂上赵复阳曰：“今因凶歉，凡百减除，自今年九月，至明年九月为限，可也。”

8月20日

○壬辰，以李庆亿为大司宪，李端锡为掌令，洪万衡为修撰。

○正言元万里启：“原襄都事郑重徽，曾在言地，用意不美，台弹重发，坐此废弃，久塞清路，可见公议之严。而遽参弘录，物情皆骇。臣以削录之意，发论席上。则他僚之意，终无乖异，而独亚长牵情于重徽，论辨之间，无所援举，只以削录重难为言。相持半日，竟至起闹。无非臣见轻之致。请递。”退待。

○司谏吴斗寅启曰：“元万里以郑重徽削录发论，而臣意则虽有台阁上一时所失，岁月既久之后，以此削录，实涉过重。臣以此意，反复商确。而万里终始坚执，经先引避，至以牵情等语，显加讥诋，臣实未晓其意也。臣所持难，意在详慎，而重被同僚之斥，不可仍冒。请递。”退待。献纳权格亦以此引避退待。甲辰年间，执义闵维重劾徐必远，罢职不叙，上下严批特递维重，翌日重徽以持平引避曰：“臣于必远事，谬见相左，既不可连启。体例所在，又不可独停。”云。玉堂处置言：“承同僚特递之馀，有显然规避之迹，请递。”万里所谓用意不美者，指此事也

8月21日

○癸巳，大司谏李时术启曰：“失其职事，坐此废弃，则不用其录，足示公议。必欲削去，亦涉太激。所论既重，意在详慎，则情外之斥，不必为嫌。既曰：‘事涉过重’，又曰：‘商确为之’，则终未免苟同之归。请万里、格递差，斗寅出仕。”上从之。

8月23日

○乙未，以朴长远为刑曹判书，姜汝㦿为正言，沈攸为献纳。

○司谏吴斗寅启曰：“正言元万里，顷以吕闵齐遭其父丧，久离丧次，致有物议，不可不论之意，发言于席上。臣答以：‘闵齐之积年痼疾，人所共知，固不可责以常道。而既致人言，不得不论。则参酌措语以论为当。’云。万里亦以为然，故臣不能坚执己见矣。今日更与同僚商确，则同僚以为：‘既知病患实状，则何可遽施重劾’，终始持难。臣之前日率尔论议之失，在所难免。请递。”退待。正言庆最启曰：“同僚以闵齐事发言，臣以为：‘闵齐遭其父丧也，宿疾危笃，朝夕待尽之状，众所共知。则何可谓之坏礼，而遽加重劾乎？’再三持难。同僚以前既参论，至于引避，臣何敢晏然。请递。”退待。

○上引见大臣、备局诸臣。上谓领相洪命夏曰：“元万里之论郑重徽，卿意何如？”命夏曰：“削录之举甚重大，曾所未闻也。”上曰：“数年前一事之失，何至于削录乎。万里此事，必有意而发。此习不可不惩，先罢后推。”命夏曰：“万里所闻必过。岂有他意。罪之则不可也。”上不听。掌令李东溟处置以为：“既云：‘终不坚执’，又曰：‘率尔论议’，前后持论未免苟且。病重实状，虽曰详知，费辞引避，迹涉伸救。并请递斗寅、最。”上从之。东溟又启：“请还收万里罢职之命。”上不从。

8月25日

○丁酉，左议政许积上疏乞免，上遣史官谕之曰：“国事民虞，可谓何如时耶。以卿才德，不参朝政，便作村闾间人，于今几个月矣。须勿为辞，亟回遐心，以副予望。”

8月29日

○辛丑，以吴挺纬为都承旨，李有相为献纳，吕圣齐为舍人。

○理山、昌城等地雨雹，大如鸟卵，鸠鸟多中死。风雨雷电，又大作，拔木飞石。

○大司谏李时术启：“臣处置元万里也，臣意以为：至欲削录，实涉太激，故请递矣。今闻物议为非，至于宪府还收之启，拈出臣启中措语，显有讥斥之意。请递。”上答曰：“公道已衰，私意大行。寒暑四经，尚未还通云者，是亦不公底事。何可以此为嫌。勿辞。”退待。持平慎景尹启曰：“臣于还收元万里罢推之论，添入措语，盖臣非以重徽顷年之失，为永弃之事也，未及更通清望，而遽参弘录，非所以奉其选也。谏长之避，既有拈出讥斥等语，臣何敢晏然。请递。”退待。司谏李东溟处置以为：“不用其录，语涉苟且，请递时术。”上答曰：“别无可递之失，而必欲伸救，做作如此之说，殊甚无据。出仕。”

○司谏李东溟以严批引避，请递退待。

九月

9月1日

○壬寅朔，正言郑载嵩启：“顷日审理时，臣父以李温宜定配。臣于还收之请，不可同参。请递。”退待。

○大司宪李庆亿处置慎景尹以为：“其所执言，既有司据，请出。”上从之。

9月2日

○癸卯，大司谏李时术以既递特出，引避免。持平慎景尹又以嫌难处置，引避退待。大司宪李庆亿处置：“请出司谏李东溟、持平慎景尹，递正言郑载嵩。”上从之。

9月3日

○甲辰，上受鍼。时北使入我境。右相郑致和曰：“今此北来赦文，异于前日，必是旷荡之典也。领府事李景奭罪名，宜以荡涤之意奏闻。”上曰：“得无提起不好底事乎？考出被罪时文书后，更议之未晩也。”其后此议不果行，盖曾已奏闻而见败故也。

9月4日

○乙巳，以金益炅为大司谏，庆最为正言，李世长为吏曹佐郞，吴斗寅为副校理，吕圣齐为副应教。

○宪府停元万里罢推还收之论。

9月5日

○丙午，夜雷动，上引见大臣及备局诸臣。领相洪命夏进曰：“旱灾之馀，又有昨夜之雷，有何祸机，伏于冥冥之中，灾异之荐臻，如此？”仍乞策免，上慰谕之。上命蠲原襄道三名日上供之物，赐两西今年田租之半，从右相郑致和之言也。礼曹判书郑知和曰：“今既得雨，请复常膳，击金鼓。”上曰：“自十月为之。”命夏曰：“秋令属金，宜击金鼓。”上许之。

9月6日

○丁未，谏院李泰阳远地定配之论，至是停之。

9月9日

○庚戌，北使入京，宣敕颁赦。盖以清主幼冲嗣位，至是亲政也。

9月11日

○壬子，以闵鼎重为副提学，南二星为应教，郑载嵩为副修撰，李有相为吏曹正郞，沈攸为献纳。

9月13日

○甲寅，上引见大臣、备局诸臣、掌令李端锡启曰：“岭西十邑，被灾尤惨，不可不依畿甸例，并蠲杂役。划给春麰之种，勿使陈荒，且宜炮保水军及他身役，三匹减二匹。以此欲论启，发简同僚，而僚议参差。无非臣见轻之致，请递。”退待。持平慎景尹启：“今见端锡避辞，臣实警愕。事系救民，岂欲恝视。所谓参差者，不过等待迟速之间。而不容商确，径先引避，而至曰见轻。臣亦何颜，仍冒台席乎？请递。”退待。

○罢右承旨李程，以禁府文书出纳迟滞故也。

9月14日

○乙卯，大司宪李庆亿亦以端锡见轻之避，不自安引避。而以三匹之类，只捧一匹，多有难便曲折为言，请递。退待。

○大司谏金益炅、献纳沈攸处置，请出李端锡、慎景尹，而于庆亿则曰：“征布偏重，有违一视，诿以难便，未免苟且，请递。”上从之。

○以闵维重为大司谏，朴长远为大司宪，金益炅、李翊为承旨。是日政，上命承旨加望，政官以洪处亮、李时术、闵维重拟之，上又命加望，以金禹锡、李翊拟之，上点于翊，金禹锡、李翊，以《政院日记》事，争卞纷纭，以此久塞清望，至是翊拜承旨。上下教于政院曰：“今日承旨加望命下之后，政官所为，殊极惊骇。宜加重典，以警他人，而姑从宽典。堂上郞厅并从重推考，以观将来。”政院以罪名不章，请降明旨上答曰：“政厅既知曲折，故不举罪名耳。启辞如此，诚可笑也。”

9月15日

○丙辰，吏曹判书金寿恒等上疏言：

金禹锡、李翊之初不并拟于银台者，非有他意。向者置对之事，公议物情，犹有所未尽释然者，喉司清选，不宜遽尔还拟。而致勤圣教，辞旨极严，请罢臣等之职。

上曰：“罚之轻重，不可自求而免，亦不可自求而得。卿等勿辞。”

9月16日

○丁巳，以李庆亿为刑曹判书，李泰渊为承旨。

○掌令李端锡、持平慎景尹启曰：“岭西岁饥，杂役宜减也，春麰种宜给也，身役收布，亦宜只捧一匹也。”上不从。

9月17日

○戊午，掌令李端锡、持平慎景尹启：“国纲解弛，莫可收拾。前兵曹判书金佐明取讲不通者二人，一拟宣传官，一拟守门将，至于受点。积年未调，称冤者非一，而先以落讲者拟望，其何以免徇私之迹，而服武士之心哉？兵曹判书洪重普上年温幸时，有决棍宣传官之命，而依样轻杖，全没棍痕。及有承旨看审之教，则苍黄罔措，以石片磨擦其臀，使之出血。身为宰相，处事若此，何以责庶官下僚之遮饰乎。请佐明、重普并罢推。”上责之以无据，不从。

9月18日

○己未，持平慎景尹、掌令李端锡以圣批之严，引避退待。

○应教南二星上疏曰：

殿下临御以来，开筵之日，其数无几，广厦细毡之间，殆绝讲官之迹者，至于十年矣。玉候违豫，实有妨于开筵。而凡人之性，苟有所嗜着，则虽有小苦，不自为疲。臣伏睹列圣行状，文宗大王有眼患，而逐日开筵，大臣请间日，而不听，侍臣亦请止看书，以休眼力。答曰：“予性喜看书，不能自已。”以此观之，窃恐殿下，终有歉于嗜学之诚也。昔朱子言于孝宗曰：“日月逾迈，如川之流，一往而不复返。”其言之痛切如此，臣窃为殿下三复，而致慨焉。

时上久废经筵，故二星疏及之。

9月19日

○庚申，北使还。上亲送于西郊。

○大司宪朴长远启曰：“臣与同僚，约行相会礼于昨日矣。同僚论劾重臣，而不为迟待，臣之不能为有无，可见矣。何敢处置同僚乎。请递。”退待。

○正言庆最以随驾时失班次，引避退待。

○谏院处置，请出朴长远、庆最，于景尹、端锡则以约行相会礼，不待长官为非，请递，上从之。

9月20日

○辛酉，执义崔宽启曰：“臣以家祸馀生，衅孽积身，天地间一罪人也。召牌之下，不得祗赴，逋慢之诛，无所逃矣。请罢。”退待。〈史臣曰：“宽之继母权氏，遘丙子之乱，为清人所执，偸生而还，诚有累矣。时权氏之舅姑俱在，宽亦成人。宽之祖若责以大义而绝之，使宽不得以母之，又以权氏死后不可入庙之意，明白作训，以遗子孙，则谁敢非之哉？此则不然，权氏之生还也，待以冡妇，主以祀事，使宽事之以母，宽之叔继雄，事以兄嫂者，二十馀年矣。及权氏之死也，其舅已殁，而其姑尚存，服长妇之服，宽服三年之丧，少无贬损之礼。逮丧毕合椟之日，继雄始借重其母之言曰：‘权氏木主，不可入吾家之庙’也。宽遂从其言，削其名于傍题，黜送权氏神主于所生子宣之家。噫！母子之伦，三年之制，是何等事，而前后处事，若是乖舛耶？使宽虽无与其间，未免为乱家之子。其出入于风宪之地，滥矣。”〉 ○吏曹判书金寿恒呈告，上命却之。仍下教于政院曰：“寿恒不能率职，故施以薄罚。则所宜恪勤惕虑，竭诚尽职，乃是臣子分义，敢恃位高，呶呶怏怏，呈单请急，放恣莫甚，殊极骇愕。而若施重典，则正中其计，姑先从重推考。政院亦何敢捧入其单乎？该房亦推考。”

9月21日

○壬戌，以洪处亮为大司谏，权格为掌令，任相元为持平。

○大司宪朴长远以处置经宿，引避免。

○献纳沈攸、正言庆最启曰：“金寿恒之呈告，实出于情势之闷蹙，岂敢有一毫放恣之心。政院之捧入，亦谅其情势。殿下遽降情外之教，辞旨严峻，恐非圣朝美事。请并还收推考之命。”上曰：“罪一不职之官，施罚又薄，不知东西，而张皇说话，诚为骇异。”

○命申饬各衙门收税，一依民田蠲减例施行，从谏院之启也。

○正言庆最、献纳沈攸以严旨，并引避退待。

○应教南二星、修撰洪万衡等进箚曰：

金寿恒实有可罪之事，固宜直举罪名，明施其罚可也。今殿下何惮而不为，或教以：‘被罪者，当知其事’，或教以：‘若施重典，正中其计’，有若藏怒蓄愠，将加极罪，而姑有所隐忍，而不发者然。此岂待下以诚之义哉？今此政官之得罪，本由于一二承宣拟望之差迟。未知此胡大罪也。且重臣以情势引入，则承旨之捧单，自是当然之事。有何可怒之事哉？愿亟下反汗之命，使人心释然。

上曰：“观此箚辞，可笑可骇。予虽昏庸，岂肯为余等讥嘲之资乎。”

9月22日

○癸亥，漂汉人九十五名，自耽罗押来下陆。

9月23日

○甲子，持平任相元启曰：“本府方论金佐明事，而臣即其政色郞官，参启有嫌。请递。”退待。

○掌令权格启：“顷者同僚，请削郑重徽弘录，而臣之意见略同，至于引避。发论同僚，既被罢推之罚，而臣独幸免。不可晏然，请递。”退待。

○副应教吕圣齐、校理李翊相、修撰金万重等处置，请出最、攸、格，递宽、长远、相元。上从之。

○玉堂诸臣以箚批严峻，上疏请罪，上命勿辞察职。

○领相洪命夏上箚，申解金寿恒，且陈前后严批之未安，上答曰：“无乃卿不能细究其颠末而然耶？”

9月24日

○乙丑，左相许积以病乞免者累，至是许递焉。

9月25日

○丙寅，持平卞榥以未赴召命，不参举动，引避免。

○府启金佐明、洪重普罢推事，至是停之。

○掌令权格启曰：“副护军闵熙曾于厥弟会飮之时，亦同参，而点被台评，终无一言，晏然迩列，丧其廉隅，奚至此哉。请罢职。”上不从。

9月27日

○戊辰，以许积为中枢府事，李尚真为大司宪，吴斗寅为执义，姜时儆为正言，李奎龄、李翔为持平。

9月29日

○庚午，府前启岭西十邑事，至是停之。盖以庙堂有区处故也。

9月30日

○辛未，持平李奎龄与执义吴斗寅有相避引嫌免。

○副校理朴世堂、副修撰吴始复上箚，陈戒近日箚批之间辞气之未安曰：“殿下迫蹴重臣，如仆隶，愚视台阁，如婴儿。又以不堪闻之慢辞，加之于经幄之臣，虽古失道之君，其言语之不慎，恐不过如是。岂意殿下有此举也。臣窃慨然也。”上答曰：“箚辞知道。”

冬十月

10月2日

○癸酉朔，漂汉人自济州押来于弘济院。

○右议政郑致和请对，上引见问曰：“漂汉人已到乎？”致和对曰：“已到弘济院。而闻入送北京，皆抵死不肯行，至有欲缢者。其中独曾胜者，少无动念，言笑自若矣。当令译官，反复开谕，而终不肯行，则已有前事，势将依此处之也。”上曰：“前事何如？”对曰：“庚辰年刷送汉人时，一如罪人，着枷入送矣。”上曰：“势将如此矣。”致和曰：“此漂人语间，必称郑成功形势之盛，盖成功自大明时，亦不归顺，入于海岛云。此必其管下，而似非永历人也。”上曰：“此人等，称：‘永历在雷州，据有三省’云，三省乃天下四分之一。果能有之，天下震动，岂有如是寂然之理乎？”致和曰：“顷以金寿恒事，旨教甚未安。臣意同领相，而一时陈箚，亦涉烦渎，故待入侍陈达矣。寿恒情势不安，循例乞免，则夫岂有他意哉？人主一言不可不审。书之史册，传之后世，其可以自轻乎。庆最之启，事体当然，措语无失。而圣明何以云不知东西乎？恐有欠于圣德也。”上曰：“予岂有深恶之意？予苟深恶之，亦岂为乏人，而不递之乎？命以加望后，以在外三人，塞责拟望，已是不可，而复命加望，则只拟二人。以无拟望人，启之则犹可，何敢若是其无严乎？以此推考，元非大叚，而政院谓之罪目不章，予甚怪之。”致和曰：“臣亦非谓寿恒全无所失也。圣上以敢恃位高，呶呶怏怏责之，他人闻之，亦甚踧踖，况寿恒之心乎。《易》曰：‘不远而复’，传曰：‘人皆仰之’，愿圣上留念焉。”上然之。

10月3日

○甲戌，以闵维重、李泰渊为承旨，朴长远、赵珩为左右参赞，李溟翼为持平，李世长为校理，洪万衡为副校理，李奎龄为正言。

○缚送漂汉人九十五名于北京。漂人上启略曰：“漂泊以来，荷蒙天恩，款洽周旋。维念昔以及今，爱国以及人等，揣分奚堪。谨将微物，奉贡公帑，少酬万一。等，经今半载，未得归期。父母睊睊，殆将殒命；妻儿喃喃，势必死亡。乌鸟情私，乡关系念，朝号暮泣，实难废置。伏祈殿下，开天地好生厚德，泽施万草万木，念大明世代亲谊，爱及末弁末民。虽寅观残喘，何足轻重，而殿下高义，千古留存。伏望敕遣送日本界，得赴便舟而回，或蒙恩悯，另拨一船，俾等得自驾驶，以归本土。沾戴更无涯矣，不特百众阖家，顶待于无穷，则等国君藩王，敢忘后来知遇之报哉。”朝廷以已通清国，更无变通之意言之，寅观等皆号哭欲死不肯行。于是驱迫送之，沿道观者，莫不悲愤感慨，或有作诗以言志者。其诗曰：‘南国星槎渡海来，红云一朵日边开。千秋大义无人识，石室山前痛哭回。金寿兴以尚宪之孙，亦主押送之论，故诗人以讥之，石室，尚宪退居之地。此诗或曰：‘副提学李端相所为’云。“

○漂人等自言：‘泉州人，为清所侵，避入东宁。’东宁乃南海中岛屿，而属于福建也。译曰：“汝所持官货，未知何官之物乎。”对曰：“藩王与郑径之物也。”所谓藩王，即永历皇帝之弟，授以西北面军务之任，方镇于福建等沿海之地，郑径者，成功之子也，成功死，永历袭封为王，辞以无汗马之劳，自称嗣封世子，入据东南海岛中，服事永历。又问曰：“永历今都何地，而所有郡县几何？”对曰：“福建、广东、广西三省，则地界相连，而泗川，则东西不啻万里，何能为明朝之有乎？”寅观亦不能明言。译又问曰：“雷州既是帝京，则汝常往来否？”对曰：“东宁去雷州，水路几至万里，故未尝往来矣。”又问曰：“汝等无乃郑径之管下乎？”寅观等不答，但流涕而已。

○应教南二星、吏曹正郞李端夏上疏言：

闻漂人等，到弘济院号哭，祈哀万状云。百人性命，无罪就死。我虽不杀，其死由我，则是非惨痛之甚乎。臣等愚意，犹有一事尚可容力。若于咨文及其事情曰：“此人等，乃是海岛逋民，自知其罪难容于上国，咸欲自毙于中路。”小邦百端慰谕以为：“尔等虽有罪，上国仁覆天下，必无他患”，使之姑缓其心，因为入送，如蒙上国特加宽贷，则此后小邦，虽复有漂人押送时，可以无弊云云，则亦安知不动得彼之听，而贷其死也。设或不从，宜无触忤之事，朝廷何惮而不为也。

不报。其后筵中，上曰：“二星等疏所谓：‘今不杀此人，后日押送无弊’云者，非妥当之论也。”

○掌令权格启曰：“忠义李云植呈状：‘言其庶从祖父德宁监墀、德昌监垍，上年户籍时，冒书其嫡兄之外祖，而墀则闻其嫡族，将有呈辨之举，符同京兆吏，刀擦正案，改书渠之外祖，垍则居在抱川，入籍本官，故不得改之云。’请墀、垍拿问查处。”上从之。

10月5日

○丙子，以李时术为大司谏，李奎龄为修撰，卞榥为正言。

10月9日

○庚辰，持平李溟翼以为：“骑省郞，时囚禁杂人，以致供上进排人见阻被推，请递。”免。

○纲常罪人金先立伏诛。初先立以明火贼被逮，援其父莫金为同党。刑曹启：“先立必欲陷其父于死地，穷凶极恶，系干纲常。不可只以子告父之律照断，而无可据前例，请议大臣。”大臣皆议以为：“实天地间所无之大变，其纲常极罪，已著昭昭，更无可议。”上命处斩。

○广州府尹李元祯坐罢，以先立居生于广州故也。

10月10日

○辛巳，以李殷相为大司谏，任相元为持平。

史臣书之曰：“殷相以名家之子，且有文华。而青楼唱歌，物议贱之，薇垣首席之任可谓滥矣。”

10月11日

○壬午，上引见大臣及备局诸臣。领议政洪命夏曰：“故副提学郑弘翼，立节于昏朝，及其身殁，其妻无所依赖。今闻其妻又死，贫无以治丧云矣。”上命给丧需，特命赐米于济州登科者之父母。先是，济州人登科，前典籍宋尚周上疏，请赐米以劝之，上问于领相洪命夏，对曰：“此乃法外，虽不可拟之五子登科之类，遐荒子弟之登科，异于他处，惟在上特施恩典耳。”上乃赐米。

10月13日

○甲申，上引见诸臣。领相洪命夏曰：“临民之官，为任最重，而近来铨官，既不择差，台臣又不弹劾，此甚非也。辞朝守令引见，则庶知贤否矣。”都承旨吴挺纬曰：“守令之差员上来者，亦宜引接，以询民疾苦。”掌令尹衡圣、正言庆最以大臣之斥引避，而最又以为外任时田税未收，应被推勘，及于避辞中，退待。

○时湖南大同设行之后，各邑多有尽用划给之数，而贷用大同米者。命本道核启，启至，上曰：“十石以上拿问，其下则推考。官需划给之米，则此为守令应用之物，而近日守令之尽用划给者，混同论以滥用，此岂朝家定式之意乎。划给之外，引用他朔者，依事目论以滥用之罪。”命夏曰：“圣教当矣。以此教分付于宣惠厅、义禁府，使之付诸壁上而举行。”

10月14日

○乙酉，献纳沈攸亦以筵中大臣，斥以不劾守令，引避退待。掌令尹衡圣以嫌不可处置，引避退待。

○玉堂处置，请出沈攸、尹衡圣、递庆最。上从之。

10月16日

○丁亥，以李时术为吏曹参议，郑载禧为持平，吴始复为正言。

○同知南老星卒。老星少有才名，历敭清要，晩年见忤于宋时烈辈，不复入清路。

10月20日

○辛卯，以李泰渊、李翊为承旨，吕圣齐为司谏。

10月21日

○壬辰，大司谏李殷相启：“臣曾忝秋曹佐贰之官，杀狱重事，不能详慎，径请减死，致有改谳之教，请递。”退待。

10月22日

○癸巳，大司宪朴长远、掌令李叔达等启曰：“黄海兵使成𬬩曳出碑石，损害禾谷，多致民怨，请罢职。”上不从。又处置李殷相请递，上从之。

十一月

11月1日

○辛丑朔，大司宪朴长远等启曰：“顺陵祭器偸窃之变，不胜惊愕。黑夜中贼傥，拔剑大唱，数少番卒，不敢抗衡云。其间事势，虽未能测知，当其喧嚣之际，不能防备，又不尽力相抗，致令祭器等物，尽输于偸盗之手，不可诿之于事出不意而置之。请参奉拿问，入直书员及守护军，并囚禁，明查定罪。”上从之。

○命定老人及女人全家定配之法。刑曹判书李庆亿曰：“漏籍之类，皆依律全家定配，而年七十者及女人，无定配之法，宜只收赎。”上曰：“赎之为宜。而年虽七十，有子则其子并定配，女人有子者，则使其子率母就配。其子入籍，而父母漏籍，则只赎其身，而勿配其子。”

○命量减内奴婢贡米。

11月2日

○壬寅，上使郑致和、副使李翊汉、书状官李世翊如燕，贺冬至及正朝也。

11月3日

○癸卯，以洪处亮为大司谏，郑论为承旨。

○大司宪朴长远、执义吴斗寅等劾永川郡守柳类，虽曰能吏，弹压苏残之责，决非所堪，请递。“上不从。

○兵曹判书洪重普上疏辞判义禁，答曰：“罪人构捏之言，何用引嫌至此，反损事体。勿辞。”时有崔世庆及李桢妻尹氏狱，重普有右崔之意。尹氏之父击铮讼冤，大斥听讼之不公，故重普辞职。

11月7日

○丁未，持平李翔上疏辞职，陈弭灾之道，略曰：

天人相与，一理无间，感必有应，岂无其由。殿下若救诸心，而责诸己曰：‘本原未明，而物欲炽欤，宴安为毒，而庶绩隳欤，己私未克，而公道废欤，奢侈未祛，而财力穷欤，禁中不严，而便嬖盛欤，重罪失刑，而宪章紊欤，疑狱未宥，而冤狂多欤？“以此数条，反之身，而验之于事，深自省焉，举措得宜，则民心悦，而天意可回也。

上答曰：”诫诲懃恳，语意实切，予用三复而嘉叹焉。勿辞上来，以补不逮。“〈史臣曰：”翔少废科业，游于金集之门。然不善居乡，疪谤甚多。“〉

11月8日

○戊申，以权斗枢为正言。

○司谏吕圣齐等劾：“坡州牧使朴由东，多有不廉之诮。其妻母之丧，称以赙物，勒捧数十石于乡中。请罢职。”不从。又启：“政院以新除谏官署经事，请牌招两司城上所。谏院既不备员，则宜有此启，而本府则时无不备员之事，而混请牌招，事极未安。请当该承旨推考。”从之。

11月9日

○己酉，都承旨吴挺纬等启曰：“再昨谏官送言曰：‘见前例以虽不备员，新台署经事来启，则政院以为有同草记不捧，而自政院启请牌招言送，因以署经矣。本院有未署经之员，政院依此例为之。’云。臣与该房相议，并请牌招两司：‘以即日开坐，斯速署经之意’言送矣。该房以此至被推勘，臣亦不安也。因考出日记，台官有未署经者，则僚台以虽未备员，不得不署经之意来启，则捧入承批，例也。谏院所谓前例，似是中问谬例，而臣等只凭台谏之言，率尔启达，惶恐之至。未署经台官肃谢后，虽备员，即为启请两司，开坐署经，仍请新台齐会论事者，乃台阁旧例也。今此谏官，肃谢经月，始请署经，既已署出，又不同坐。无非本院与台阁，俱未免未谙旧例之失，宜申明旧例，以存台体。”上从之。

○献纳权格、司谏吕圣齐以被斥政院，引避退待。

11月10日

○庚戌，正言吴始复引避。政院之启：“以既已署出，又不同坐为辞，臣不胜瞿然。请递。”退待。

11月11日

○辛亥，执义吴斗寅、掌令李叔达、尹衡圣、持平郑载禧启曰：“顷日长官‘以谏院署经事，政院之径先启请，有违旧例，欲为并论谏院。’臣等以为：‘此有曲折，不必并论。’长官亦以为然，仍以止之。今者长官，以发言还止，嫌难处置谏院云。伊日长官之发言还止，实由于臣等之言，臣等亦不敢晏然处置。请递。”退待。

○大司宪朴长远以既发还止，不能终守己见，引避退待。

○命营建集祥殿。时王大妃殿有灾异，移御于他所，上下教于政院曰：“慈殿不得奉御正殿，今已半载，非但事体未安，予心亦复如何。别设一殿，欲为安御之所。而此时出役民间，亦甚未安，姑撤旧宫之一室，欲建于殿东之旧基。其令户、兵判句管，趁岁前完役。”

11月12日

○壬子，应教南二星、校理李翊相、副校理尹深、朴世堂等上箚处置曰：“直请署经，自是旧例，则送言替禀，未免袭谬。〈指权格、吕圣齐也。〉疾病之来，虽所难免，而未赴齐坐，实坠古风。〈指吴始复也。〉送言之际，有所酬酢，则同归失体，势难晏然。〈指吴斗寅、李叔达、郑载禧、尹衡圣也。〉只论政院，已落一边，而虑闹还止，又未妥当。〈指朴长远也。〉并递差。”又箚：“政院之启，插入剩语，有若指挥台阁者然。朝廷之待台阁，事体自别，实关后弊。其日启辞承旨，递差。”上从之。

11月13日

○癸丑，上引见大臣、备局诸臣。是日议谳世庆、但一之狱，领议政洪命夏、吏曹参判赵复阳等，伸救世庆，缓其狱，知事金佐明，操持世庆甚急，意见不同，争辨于榻前。时前教官李商翼，以世庆亲友，为事干被囚，私造狱门开闭之金，使外人出入事觉。因狱卒供辞，下商翼严刑之命，命夏曰：“商翼事，别无隐情，而因狱卒之招，至于严刑，则似过矣。”上曰：“造成开金，本由于商翼，其罪不轻也。”佐明曰：“圣上宽仁有馀，而刚德不足。群臣当补其不足，而不当讃其有馀也。”命夏曰：“刚德虽美事，不可以用刑等事劝之也。”复阳曰：“宽仁固是人主美德。岂可以刚果劝之乎。佐明之言甚非也。”佐明曰：“领相以商翼之因刑致毙为虑，而商翼虽死，犹为国有纪纲也。人君当体干而行。时有寒暑，即今时气之失节，未必不由于此。三代以后，仁莫如宋仁宗。而国纲不立，终未免委靡之讥。汉光武哲辟也，吴汉名臣也。犹以慎无赦为言。盖赦者，小人之幸也。”命夏曰：“人主之德，仁明武三字，不可废一。而用武于刑政间，则反为非矣。昔在世宗朝，有一士人，有罪当刑，其奴赂狱卒，请使其女主，夜入相诀，狱卒许之。夜深奴衣妇人服，蒙面而入，潜令其主，换著其服出狱，而身自囚之。及其将刑，出之则乃奴也。狱官以闻，世宗义之曰：‘若杀此奴，无以为国’，即命并释。其后士人，登科显仕，至今为美谈。仁厚之德，岂不美哉。”副校理尹深曰：“当刚而刚，当柔而柔，不可有所偏重也。”佐明曰：“商翼事，始则使之刑推，中则使之勿推，终则使之严刑，今又以勿刑请之。朝廷举措，岂宜若是其不定也。”上默然不答。

11月14日

○甲寅，命定配淫行罪人世庆及女人但一于远道。

史臣书之曰：“故县监李惟清无子，以其侄子桢为后，而性甚不慈。桢之妻名但一，即进士尹国卿之女也。惟清之外孙崔世庆者，与表叔桢，同居于惟清之家，淫奸桢妻之说，传播于京外。惟清只黜桢妇而掩置者，二十年几矣，因台启拿问两人，但一则曰：‘某年某月日，世庆乘夜入其房，欲㤼奸，而拒之得免’，世庆则曰：‘但一与外人交通，而事觉后，构捏其身’云，狱情甚疑，久未决。议于大臣，亦不能明卞，领府事李景奭以罪疑惟轻献议。至是，上判之曰：‘两人招辞，皆不无可疑之迹，而若不用刑，无以得情，用刑而径毙，则必有冤死之人。噫！世教寒心，此狱难明。领府事所谓罪疑惟轻之言，不亦善乎。然而系关风教，不可全释，持身不正，亦所难免。’并令定配。”

11月16日

○丙辰，以郑榏、沈梓为承旨，宋浚吉为大司宪，尹鏶为大司谏，李有相为执义，崔宽为司谏，李世长为献纳，沈攸、崔文湜为掌令，尹搢为持平，姜汝㦿为正言。

○都承旨吴挺纬以谏官之斥儒臣之劾，上疏乞免，上不许。

11月19日

○己未，执义李有相、掌令沈攸等启曰：“目今天灾叠见，饥馑荐至，流散相继，八路同然，君臣上下，固宜一念在玆。凡系蠲除赈救之政，汲汲讲究，靡不用极，而犹恐其不足，以回天怒，而慰民心。又何可暇及于非时之举乎。一边赈救，一边营造，尤有乖于敬天恤民之道。请停别殿移建之役。”上答曰：“今日此举，为慈圣也，诚出于万不获已。予岂乐为哉。今予此言，诚是无隐。毋庸再渎。”

○玉堂上箚，亦言凶岁土木之不可，请寝营建之役，上答批如宪府。

11月23日

○癸亥，宪府停请寝修改之启。

○执义李有相、掌令沈攸启：“杀人罪人及弑父罪人，移囚清州，受刑之后，罪人诈死于狱中，直为出给尸亲，累月逃生，始乃发觉。杀人及纲常罪人物故后，检尸是何等重事，而初不详细看审，致有诈死之变。今虽捕得，不可置而不论。请牧使李暹罢推。”上曰：“拿问定罪。”

○进善郑瀁上疏乞递，上不许。〈史臣曰：“瀁故相澈之孙也。以荫筮仕，无他学术，而有耿介廉洁之名，故擢用。然为人诡异，人有讥之者。”〉

11月24日

○甲子，执义李有相、掌令沈攸等，以圣批拿问李暹，则臣等拟律失当，引避待退，处置出。

○以李翊、洪处厚为承旨，尹敬教为奉教，李端夏为献纳，吴始复为修撰。

11月28日

○戊辰，以尹飞卿、南九万为承旨，闵维重为吏曹参议，吴斗寅为司谏，李奎龄为持平，郑载嵩为校理，李世长为吏曹正郞，朴长远为左参赞，吕圣齐为副应教。

十二月

12月1日

○辛未朔，都承旨吴挺纬之上疏乞免，上许之。

12月2日

○壬申，承旨南九万启曰：“即今寒威此极，以判义禁久未出仕，滞囚甚多。其在钦恤之道，不可一向稽延。判义禁李浣，即为牌招肃拜，当日疏决何如？”上允之。

○命自今三司春坊之官及监察，一为署经之后，勿更署经事，定式施行。

○以李正英为都承旨，李俊耉、郑榏为承旨。

12月3日

○癸酉，大司谏尹鏶、正言权斗枢劾：“绫丰君具仁墍本无人望，且甚衰钝，不可超授正卿。请改正。”上不从。又启：“清州牧使尹世乔虽有治办之名，其实则无。弹压之责，决非所堪，请递。”上不从。

○上命拿囚曾任守令，时各司贡布已纳之数，未满六同者，崔攸之等十人。

○以李殷相为都承旨，张善澂为兵曹参判，李天基为兵曹参议。

12月4日

○甲戌，夜流星出柳星上，入星星下，大如钵，色赤，光照地。

○上御宣政殿，启覆京外罪囚十四人。

○大司谏尹鏶请工曹判书具仁墍改正，不从。

12月6日

○丙子，以宋浚吉为赞善，闵鼎重为大司宪，朴世堂为持平，李奎龄为校理。

○献纳李端夏启曰：“以各司奴婢身贡未纳六同，有许多守令拿问之命，臣窃以为过矣。公贱身贡之逋纳，或缘虚录，或缘流亡，或缘一家之内累口之贡，措办无路，侵及邻族，邻族继逃，此为一国生灵之大弊。今日幸赖朝廷轸恤，特减半匹，永以为式，庶几得以支保，更无逋纳之弊。而今以追征逋欠，下拿命，臣恐自此八路守令，争为苛刻之政，求免己罪，而不复念及于子惠穷民也。请还收拿命。”上不从。

12月7日

○丁丑，是夜有贼徒，阑入前兵使李俊汉家，劫其财杀越人命，上命捕盗厅穷索之。

○命设推鞫厅于阙内。僧戒习者，以上运命，推卜于盲人陈承建，又得文书，多有不道之说。初以他事，被囚于水原府，因得其凶逆之文，道臣闻于朝，乃命鞫之。

12月8日

○戊寅，以洪重普为判义禁，李叔达为正言，尹鏶为吏曹参议，李端夏为吏曹正郞，闵维重为大司谏，尹衡圣为献纳，张善澂为京畿监司。

○京畿监司李庆徽、右副承旨南九万下吏。上教政院曰：“庆徽得贼人文书，所当趁即启闻，以待朝家处分，而乃敢私自推问。一纸所书，无非不敬之说，其放过度日，缓治狱情之罪，不可置之。九万莫重狱事，视之寻常，启本申初到院，而入启于初更，其间置之何处耶。寻常放过，不识事体之状，殊极痛骇。并拿问定罪。”政院覆逆曰：“启本申时到院，文案浩多，观览之际，自至闭门，实非放过之致。而意外拿命遽下，有乖于大圣人原情定罪之道。请还收九万拿问之命。”上曰：“观此启辞，亦出于不识事体，尤极骇异矣。”政院待罪，上答以勿待罪。

12月10日

○庚辰，贼僧戒习及盲人陈承建等伏诛。戒习伪称领府事李景奭之子，出家为僧，诳诱愚民曰：‘吾能图免汝等之身役’，民颇信之。又以上运命推卜于承建，图不执之事，皆承服。遂处斩。

12月13日

○癸未，上御宣政殿，与诸臣三覆死囚断谳，依律者九人，减死者五人。

○启覆毕，引见大臣及诸臣。领相洪命夏曰：“南九万实不觉其为重大文书，以致稽延。李庆徽亦是公事生疏之致。系狱已累日，愿参酌处置。”上命九万放送，庆徽罢职放送。户曹判书金寿兴曰：“故弼善郑雷卿之母，曾有给料之事。今己身死，宜限三年仍给。”上许之。又曰：“各司奴婢身贡，未收甚多，宜一警饬，故抄出请推矣。因此而特命拿问守令，臣实不安于心矣。乙未推刷以前，未收木尚十馀同米二百馀石，此则万无征捧之势矣。”上曰：“荡涤可也。”

12月16日

○丙戌，以郑瀁为掌令，洪万容为应教，吕圣齐为执义。

○承旨南九万蒙释后上疏乞罢，上不许。

○以忠勋、忠义不入籍及冒属之类，并属于禁军，号曰保人，使兵曹句管，兵曹判书洪重普之建白也。

12月19日

○己丑，大臣荐曺汉英、尹鏶、李时术、洪处亮、李泰渊等五人。时嘉善官乏少，上命议荐，将擢用也。

12月20日

○庚寅，大政，以赵威凤、李休征为正言，郑载嵩为持平，朴世堂为校理，闵蓍重为吏曹佐郞，洪处亮为礼曹参判，尹鏶为户曹参判，郑晳为副修撰，曺汉英为右尹，沈攸为司谏，李时术为吏曹参议，洪万衡为副校理。

○掌令崔文湜启：“校书博士李硕蕃，以其外三寸叔自己婢妾之女，称以其外家婢子，欲使唤于家，而怒其不从令，酷杖致毙。伤风败俗，无复人理，请削去仕版。”上从之。“全罗兵使闵震益，曾为湖南阃帅，葬其子于道内，多出军布，买田于墓下，及为本职，载送军布于其家，而其数不赀。请罢职不叙。”上不从。

○永宁殿重建。都提调提调以下，赏赐有差。领中枢郑太和、右相郑致和、礼判洪重普熟马各一，工判李浣、兵判金佐明、户判金寿兴、吏判金寿恒、应教洪万容、校理吴斗寅，皆加资。

12月21日

○辛卯，掌令崔文湜以李硕蕃不请拿问，物议为非，引避递。

○忠清监司李敏迪以误决山讼，夺其告身。初清州人南纪明，以山讼见屈，击铮籥冤，上遣刑曹郞官查核，果误决矣上怒而罪之。领相洪命夏曰：“因本道人击铮，罪道臣，恐有后弊也。”上曰：“朝家许为父母讼冤，今不可不如是处之也。”

12月22日

○壬辰，宪府启：“都城内明火作贼，杀越人命，乃近古所无之变也。搜觅罪人，久未斯得，本厅安免其责。大将柳汝𣛀威令不行，盗禁大弛，大将之任，决非此人所堪。请罢推。”上不从。又启请李硕蕃拿问定罪，上从之。

12月25日

○乙未，命加赠忠臣安弘国崇秩。弘国当壬辰之乱，以宣传官参扈圣功一等，丁酉拜宝城郡守，为统营中军，摠治舟师，挺身临敌，惟一死自许。六月与贼战于安骨浦，以一船之卒，破数十艘之贼，竟中丸而死，时年四十三。其死国忠烈，无异李舜臣，其事迹并载于《皇明通纪》及《从信录》、《万历东征纪》。湖南奇士林峻，为弘国作传曰：‘孤军直前，力战誓死，屡破贼船。及其中丸，弯弓执矢，倚樯而死，怒气勃勃，即不知其已死，乃得全船而归。’云。弘国之子宗述上疏，上特命加崇秩以褒之。

○时鞫狱久不决。元恶僧戒习既诛，辞连告引，多至数十人，或有径毙狱中者。玉堂上箚，请速疏决，领府事李景奭亦上箚请缓狱情，上皆留中不报。

12月26日

○丙申，流星出，光照地。

○以庆最、崔文湜为掌令，尹鏶为大司谏，郑𬬭、吴斗寅为承旨。

12月27日

○丁酉，流星出光照地。

○上命大臣，议决鞫狱罪人。大臣启曰：“惟我世宗大王有教：‘罪重情轻，不以法治之’，大哉圣人之言。罪重则难赦，而情轻者特宥之，其所包者，不亦广乎。惟圣明裁处焉。”上下教曰：“《书》曰：”胁从罔治。胁从尚如此，况此狱乎。元恶既已伏法，馀何必考律乎。并皆放送。“于是，即出八人于庭，传上教而放之，皆感祝拜叩而去。黄海、忠清两道所囚九人，亦命监司皆放送，逆僧之所援者也。

○大司宪闵鼎重引疾乞免，上许之。

○领议政洪命夏卒。命夏故判书圣民之孙也。登第二十馀年，致位首相，事业不足言，而亦无建白之可观。只交游于年少辈，上下其议论，崇张两宋，排摈异己，则其为人可知。而但以清白见称也。

○大臣之丧，有举哀之礼，而上候未宁，礼曹启禀停之。侍讲院启：“师傅大臣之丧，王世子应行节目，宜令礼官禀定。”上曰：“世子年幼，举哀临吊之礼，勿令举行。”

○上教曰：“国家不幸，新丧大臣，予甚伤悼。况客使入境，庙堂诸事，举行未易。令备局堂上，就议于原任大臣，而如有禀定事，则依时任大臣例，宾厅开坐可也。”时三台之位皆虚，故有是命。