钦定古今图书集成
经济汇编第十四卷

姊妹计划: 数据项

钦定古今图书集成经济汇编祥刑典

　第十四卷目录

　祥刑总部杂录二

　祥刑总部外编

祥刑典第十四卷

祥刑总部杂录二

《新语无为》篇：“天道莫大于无为，行莫大于谨敬。何以言之？昔虞舜治天下，弹五弦之琴，歌《南风》之诗，寂若无治国之意，漠若无忧民之心。然天下治，周公制作礼乐，郊天地，望山川，师旅不设，刑格法悬，而四海之内奉供来臻，越裳之君，重译来朝。故无为也，乃无不为也。秦始皇帝设为车裂之诛，以敛奸邪，筑长城于” 戎境，以备胡越，征大吞小，威震天下；将帅横行，以服外国。蒙恬讨乱于外，李斯治法于内，事逾烦，天下逾乱，法逾滋而奸逾炽，兵马益设而敌人逾多。秦非不欲为治，然失之者，乃举措暴众，而用刑太极故也。是以君子尚宽舒以苞身，行中和以统远，民畏其威而从其化，怀其德而归其境，美其治而不敢违其政，民不罚而畏罪，不赏而劝悦，渐渍于道德，被服于中和之所致也。夫法令者，所以诛恶，非所以劝善。故曾、闵之孝，夷、齐之廉，岂畏死而为之哉？教化之所致也。故曰“尧舜之民可比屋而封，桀、纣之民可比屋而诛”者，教化使然也。

《至德》篇：“天地之性，万物之类，儴道者众归之，恃刑者民畏之，归之则附其侧，畏之则去其域。故设刑者不厌轻，为德者不厌重，行罚者不患薄，布赏者不患厚，所以亲近而致疏远也。”〈儴音央因也〉

《新书大政》篇：“古之立刑也，以禁不肖，以起怠惰之民也。是以一罪疑则弗遂诛也，故不肖得改也，故一功疑则必弗倍也，故愚民可劝也。是以上有仁誉而下有治名。疑罪从去仁也，疑功从予信也。戒之哉！戒之哉！慎其下，故诛而不忌，赏而不曲，不反民之罪而重之，不灭民之功而弃之。故上为非则谏而止之，以道” 纪之。下为非，则矜而恕之，道而赦之，柔而假之，故虽有不肖，民化而则之。

《韩诗外传传》曰：“水浊则鱼喁，令苛则民乱，城峭则崩，岸峭则陂。”故吴起峭刑而车裂，商鞅峻法而支解。治国者譬若乎张琴然，大弦急则小弦绝矣。

《传》曰：诚恶恶之，刑之本；诚善善之，敬之本。彼诚感神，达乎民心，知刑之本，不怒而威，不言而信，诚德之主。《诗》曰：“鼓钟于宫，声闻于外。”

古者有命，民之有能敬长、怜孤、取舍、好让、居事力者，告于其君，然后君命得乘饰车骈马。未得命者，不得乘饰车骈马，皆有罚。故民虽有馀财侈物，而无礼义功德，则无所用，故皆兴仁义而贱财利。贱财利则不争，不争则强不陵弱，众不暴寡。是君之所以象典刑而民莫犯法，民莫犯法而乱斯止矣。《诗》曰：“质尔人民，谨尔侯度，用戒不虞。”

礼乐则不修，分义则不明，举措则不时，爱利则不刑，然而其禁非也暴，其诛不服也繁。审其刑罚而信其诛杀，猛而必暗，如雷击之，如墙压之。百姓劫则致畏，怠则傲上，执拘则聚，远闻则散。非劫之以刑势，振之以诛杀，则无以有其下，是暴察之威也。

《淮南子天文训》：“人主之情，上通于天，故诛暴则多飘风，枉法令则多虫螟，杀不辜则国赤地，令不收则多淫雨。”

八风：广莫“风至则闭关梁，决刑罚。”

《五官》，西方为理。

子午卯酉为二绳。日冬至则斗北中绳，阴气极，阳气萌，故曰“冬至为德。”日夏至则斗南中绳，阳气极，阴气萌，故曰“夏至为刑。”

阴阳刑德有七舍。何谓七舍？室、堂、庭、门、巷、术、野。德在室则刑在野，德在堂则刑在术，德在庭则刑在巷。阴阳相德，则刑德合门。八月二月，阴阳气均，日夜分平，故曰“刑德合门。”德南则生，刑南则杀，故曰“二月会而万物生，八月会而草木死。”

“《庚子》受制则诛不法”，“《壬子》受制则断刑罚”，杀当罪，天圆地方，道在中央，日为德，月为刑，月归而万物死，日至而万物生。

“太阴在甲子，刑德合东方宫，常徙所不胜”，合四岁而《离》，离十六岁而复合。所以离者，刑不得入中宫，而徙于木。

《地形训》：“凡地形，东西为纬，南北为经，山为积德，川为积刑。”〈注〉山仁，万物生焉，故为《积德》；川水智，智制断，故为《积刑》。

《时则训》“孟夏之月，决小罪，断薄刑。”〈注〉刑者上之所施

罪者下之所犯。断者，定其轻重而施刑也。决谓决遣

之不收系也。

季秋之月，乃趋狱刑，毋留有罪。

《东方令》曰：“休罚刑”，《北方令》曰：“断罚刑。”

《季夏德毕》，季冬刑毕。

主《术训》篇：“昔者，神农之治天下也，神不驰于胸中，智不出于四域，怀其仁诚之心。甘雨时降，五糓蕃殖，春生夏长，秋收冬藏，月省时考，岁终，献功，以时，尝糓祀于明堂。明堂之制，有盖而无四方，风雨不能袭，寒暑不能伤，迁延而入之，养民以公。其民朴重端悫，不忿争而财足，不劳形而功成，因天地之资而与之和同”，是故威厉而不杀，刑错而不用，法省而不烦，故其化如神。其地南至交阯，北至幽都，东至旸谷，西至三危，莫不听从。当此之时，法宽刑缓，囹圄空虚，而天下一俗，莫怀奸心。末世之政则不然，上好取而无量，下贪狠而无让，民贫苦而念争，事力劳而无功，智诈萌兴，盗贼滋彰，上下相怨，号令不行，执政有司不务反道，矫拂其本而事修其末，削薄其德，曾累其刑而欲以为治，无以异于“执弹”《来鸟》。棁而狎犬也，乱乃逾甚。《兵略训》篇：“凡物有朕，惟道无朕。所以无朕者，以其无常形势也。轮转而无穷，象日月之运行，若春秋有代谢，若日月有昼夜。终而复始，明而复晦，莫能得其纪。制刑而无刑，故功可成；物物而不物，故胜而不屈。刑，兵之极也，至于无刑，可谓之极矣。”

《泰族训篇》：“所以贵圣人者，非贵随罪而鉴刑也，贵其知乱之所由起也。若不修其风俗，而纵之淫辟，乃随之以刑，绳之以法，虽残贼天下，弗能禁也。”

古者“法设而不犯，刑错而不用”，非可刑而不刑也。“百工维时，庶绩咸熙”，礼义修而任贤德也。

《说山训》篇：“刑者多寿，心无累也。”

《说苑贵德篇》孙卿曰：“夫斗者，忘其身者也，忘其亲者也，忘其君者也。行须臾之怒，而斗终身之祸，然乃为之，是忘其身也。家室离散，亲戚被戮，然乃为之，是忘其亲也。君上之所致恶，刑法之所大禁也，然乃犯之，是忘其君也。今禽兽犹知近父母，不忘其亲也。人而忘其身，内忘其亲，上忘其君，是不若禽兽之仁也。” 《政理》篇：“政有三品：王者之政化之，霸者之政威之，彊者之政胁之。夫此三者各有所施，而化之为贵矣。夫化之不变而后威之，威之不变而后胁之，胁之不变而后刑之。夫至于刑者，则非王者之所得已也。是以圣王先德教而后刑罚，立荣耻而明防禁，崇礼义之节以示之，贱货利之弊以变之，修近理”内政，橛机之礼，壹妃匹之际，则莫不慕义礼之荣，而恶贪乱之耻。其所由致之者，化使然也。

季孙问于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子曰： “子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德，风也；小人之德，草也；草上之风必偃。言明其化而已也。治国有二机，刑德是也。”王者尚其德而希其刑；霸者刑德并凑，强国先其刑而后德。夫刑德者，化之所由兴也。德者，养善而进阙者也；刑者，惩恶而禁后者也。故德化之崇者至于赏，刑罚之甚者至于诛。夫诛赏者，所以别贤不肖，而列有功与无功也。故诛赏不可以谬，诛赏谬则善恶乱矣。夫有功而不赏，则善不劝；有过而不诛，则恶不惧。善不劝而能以行化乎天下者，未尝闻也。《书》曰：“毕协赏罚”，此之谓也。

《杂言篇》：孔子曰：“鞭扑之子，不从父之教；刑戮之民，不从君之政。言疾之难行，故君子不急断，不意使，以为乱源。”

《反质篇》：魏文侯问李克曰：“刑罚之源安生？”李克曰：“生于奸邪淫泆之行。凡奸邪之心，饥寒而起。淫泆者，久饥之诡也。雕文刻镂，害农事者也；锦绣纂组，伤女工者也。农事害，则饥之本也；女工伤，则寒之源也。饥寒并至，而能不为奸邪者，未之有也。男女饰美以相矜，而能无淫泆者，未尝有也。故上不禁技巧，则国贫民” 侈。国贫穷者为奸邪，而富者为淫泆，则驱民而为邪也。民以为邪，因以法随诛之，不赦其罪，则是为民设陷也。刑罚之起有原，人主不塞其本而替其末，伤国之道乎？文侯曰：“善。”以为法服也。

《汉书董仲舒对策》曰：“王者欲有所为，宜求其端于天。天道之大者在阴阳。阳为德而阴为刑，刑主杀而德主生。是故阳常居大夏，而以生育养长为事；阴常居大冬，而积于空虚不用之处，以此见天之任德不任刑也。天使阳出，布施于上而主岁功；使阴入伏于下而时出佐阳。阳不得阴之助，亦不能独成岁终。阳以” 成岁为名，此天意也。王者承天意以从事，故任德教而不任刑。刑者，不可任以治世，犹阴之不可任以成岁也。为政而任刑，不顺于天，故先王莫之肯为也。今废先王德教之官，而独任执法之吏治民，毋乃任刑之意与？孔子曰：“不教而诛谓之虐。”虐政用于下，而欲德教之被四海，故难成也。

“圣王之治天下也，少则习之学，长则材诸位，爵禄以养其德，刑罚以威其恶，故民晓于礼谊而耻犯其上。武王行大谊，平残贼，周公作《礼乐》以文之。至于成康之隆，囹圄空虚四十馀年，此亦教化之渐，而仁谊之流，非独伤肌肤之效也。”至秦则不然，师申、商之法，行韩非之说，憎帝王之道，以贪狠为俗，非有文德以教训于天下也，诛名而不察实，为善者不必免，而犯恶者未必刑也。是以百官皆饰虚词而不顾实，外有事君之礼，内有背上之心，造伪饰诈，趋利无耻。又好用憯酷之吏，赋敛无度，竭民财力，百姓散亡，不得从耕织之业，群盗并起。是以刑者甚众，死者相望，而奸不息，俗化使然也。故孔子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。此之谓也。”

“天者，群物之祖也，故遍覆包含而无所殊，建日月风雨以和之，经阴阳寒暑以成之。故圣人法天而立道，亦博爱而无私，布德施仁以厚之，设谊立礼以导之。春者，天之所以生也；仁者，君之所以爱也。夏者，天之所以长也；德者，君之所以养也；霜者，天之所以杀也；刑者，君之所以罚也。繇此言之，天人之征，古今之道” 也。孔子作《春秋》，上揆之天道，下质诸人情，参之于古，考之于今，故《春秋》之所讥，灾害之所加也；《春秋》之所恶，怪异之所施也。书邦家之过，兼灾异之变，以此见人之所为，其美恶之极，乃与天地流通而往来相应，此亦言天之一端也。古者修教训之官，务以德善化民，民已大化之后，天下常亡一人之狱矣。今世废而不修，亡以化民，民以故弃行谊而死财利，是以犯法而罪多。一岁之狱以万千数，以此见古之不可不用也。故《春秋》变古则讥之。天令之谓命，命非圣人不行；质朴之谓性，性非教化不成；人欲之谓情，情非度制不节。是故王者上谨于承天意，以顺命也；下务明教化民，以成性也。正法“度之宜，别上下之序”，以防欲也。修此三者，而“《大本》举矣。”

《春秋繁露阳尊阴卑》篇：“阴阳理，人之法也；阴，刑气也；阳，德气也。阴始于秋，阳始于春。春之为言，犹偆偆也；秋之为言，犹湫湫也。偆偆者，喜乐之貌也；湫湫者，忧悲之状也。是故春喜夏乐，秋忧冬悲，悲死而乐生。以夏养春，以冬丧秋，大人之志也。是故先爱而后严，乐生而哀终，天之当也。而人资诸天，大德而小刑也。是” 故人主近天之所近，远天之所远，大天之所大，小天之所小。是故天数右阳而不右阴，务德而不务刑。刑之不可任以成世也，犹阴不可任以成岁也。为政而任刑，谓之逆天，非王道也。

《王道通》三篇，阳为德，阴为刑，刑反德而顺于德，亦权之类也。虽曰权，在皆权成。是故阳行于顺，阴行于逆，逆行而顺，顺行而逆者阴也。是故天以阴为权，以阳为经，阳出而南，阴出而北，经用于盛，权用于末，以此见天之显经隐权，前德而后刑也。故曰：阳天之德，阴天之刑也。阳气煖而阴气寒，阳气予而阴气夺，阳气 “仁而阴气戾，阳气宽而阴气急，阳气爱而阴气恶，阳气生而阴气杀。”是故阳常居实位而行于盛，阴常居空虚而行于末，天之好仁而近恶戾之变，而远“大德而小刑”之意也。

《阴阳义》篇：“天道之常，一阴一阳。阳者天之德也，阴者天之刑也。”

《天道无二篇》“阳之出，常县于前而任岁事；阴之出，常县于后而守虚空。阳之休也，功已成于上而伏于下。阴之伏也，不得近义而远其处也。天之任阳不任阴，好德不好刑，如是故阳出而前，阴出而后，尊德而卑刑之心见矣。阳出而积于夏，任德以岁事也。阴出而积于冬，错刑于空处也。”

《基义》篇：“天出阳，为煖以生之；地出阴，为清以成之。不煖不生，不清不成，然而计其多少之分，则煖暑居百，而清寒居一，德教其与刑罚犹此也。故圣人多其爱而少其严，厚其德而简其刑，以此配天。”

《五行变救篇》：“水有变，冬湿多雾，春夏雨雹，此法令缓，刑罚不行，救之者忧囹圄，案奸宄，诛有罪。”

《五行五事篇》：“王者能制则义立，义立则秋气得固。义者主秋，秋气始杀，王者行小刑罚，民不犯则礼义成。于时阳气为贼，故王者辅以官牧之事，然后万物成熟。”

《执贽》篇：“天之道，任阳不任阴；王者之道，任德不任刑，顺天也。”

《潜夫论本政》篇：“凡人君之治，莫大于和阴阳。阴阳者以天为本，天心顺则阴阳和，天心逆则阴阳乖。天以民为心，民安乐则天心顺，民愁苦则天心逆。民以君为统，君政善则民和治，君政恶则民冤乱。君以恤民为本，臣忠良则君政善，臣奸枉则君政恶，以选为本，选举实则忠贤进，选虚伪则邪党贡。选以法令为本”，法令正则选举实，法令诈则选虚伪。法以君为主，君信法则法顺行，君欺法则法委弃。君臣法令之功，必效于民。故君臣法令善则民安乐，民安乐则天心慰，

天心慰则阴阳和，阴阳和则五谷丰，五谷丰而民眉

寿，民眉寿则兴于义，兴于义而无奸行，无奸行则世

平而国家宁，社稷安而君尊荣矣。

《风俗通皇霸》篇：五帝谨按《易尚书大传》：“天立五帝以为相，四时施生，法度明察，春夏庆赏，秋冬刑罚，帝者任德设刑，以则象之。言其能行天道，举错审谛。” 《祀典》篇：“太史丞邓平说：腊者，所以迎刑送德也。大寒至，常恐阴胜，故以戌日腊。戌者，温气也，用其气日杀鸡，以谢刑德，雄著门，雌著户，以和阴阳，调寒配水，节风雨”也。

《汉官仪》：獬豸兽性触不直，故执宪者以其角形为冠。侍御史，周官也，为柱下史，冠法冠。一曰“柱后”，以铁为柱。

《申鉴政体》篇：“君子以情用，小人以刑用。荣辱者，赏罚之精华也。故礼教荣辱，以加君子，化其情也；桎梏鞭朴，以加小人，治其刑也。君子不犯辱，况于刑乎？小人不忌刑，况于辱乎？若夫中人之伦，则刑礼兼焉。教化之废，推中人而坠于小人之域；教化之行，引中人而纳于君子之涂，是谓章化。”

赏罚，政之柄也。明赏必罚，审信慎令，赏以劝善，罚以惩恶。人主不妄赏，非徒爱其财也，赏妄行则善不劝矣。不妄罚，非徒慎其刑也，罚妄行则恶不惩矣。赏不劝谓之止善，罚不惩谓之纵恶。在上者能不止下为善，不纵下为恶，则治国矣。是谓“统法。”

《时事篇》：“问德刑并用，常典也。或先或后，时宜刑教不行，势极也。教初必简，刑始必略，事渐也。教化之隆，莫不兴行，然后责备；刑法之定，莫不避罪，然后求密。未可以备，谓之虚教；未可以密，谓之峻刑。虚教伤化，峻刑害民，君子弗由也。设必违之教，不量民力之未能，是招民于恶也，故谓之伤化；设必犯之法，不度民情” 之不堪，是陷民于罪也，故谓之《害民》。“莫不兴行”，则一毫之善可得而劝也，然后教备。莫不避罪，则纤介之恶可得而禁也，然后刑密。

《白虎通八风篇》：“条风至则出，轻刑，解稽留。”

《阊阖》风至，则申象刑，饬囷仓。

诸葛亮《新书》吴起曰：“鼓鼙金铎，所以威耳，旌帜所以威目，禁令刑罚，所以威心。耳威以声，不可不清；目威以容，不可不明；心威以刑，不可不严。三者不立，士可怠也。故曰：‘将之所麾，莫不心移；将之所指，莫不前死矣’。”

《抱朴子博喻》篇：“禁令不明，而严刑以静乱；庙算不精，而穷兵以侵邻。钐禾以讨蝗虫，伐木以杀蠹蝎，食毒以中蚤虱，彻舍以逐雀鼠。”

《广譬篇》：“五刑九伐，赤族之盛，不足以止觊觎之奸，则不可以舞干化矣。”

刘子《爱民》篇：“刑罚者，民之寒暑也；教令者，民之风雨也。刑罚不时则民伤，教令不节则俗弊。故水浊无掉尾之鱼，土埆无葳蕤之木，政烦无逸乐之民。政之于人犹琴瑟也，大弦急则小弦绝，大弦间矣。夫足寒伤心，民劳伤国；足温而心平，人佚而国宁。是故善为理者，必以仁爱为本，不可苛酷为先。宽宥刑罚，以全人命，省彻徭役以休民力。轻于赋敛，不匮人财，不夺农时，以足民用”，则家给国富而太平可致也。

《中说关朗》篇：“魏徵问：议事以制，何如？子曰：‘苟正其本，刑将措焉；如失其道，议之何益？故至治之代，法悬而不犯，其次犯而不繁，故议事以制，噫中代之道也。如有用我，必也无讼乎’！”

宋程大昌演《繁露》司圜，掌收教罢民，凡害民者弗使冠饰而加明刑焉。〈注〉弗使冠饰者著黑，懵若古之象刑欤。

宋丘光庭《兼明书》：“迅雷风烈必变。”又难曰：“‘《左传》云：‘为刑罚威狱’，以类其震曜杀戮’，此非天之怒耶？”答曰：“此《左氏》之不通也。且震曜杀戮在夏，刑罚威狱在秋，若圣人法雷而立刑，则当盛夏而决罪也。”

张景阳《七命》云：“错陶唐之象。”臣铣曰：“错，杂也。陶唐，尧也。象，法也。言晋德杂于文法也。”明曰：“错音苍故反，置也。陶唐之代，人有犯罪者，画其衣冠，谓之象刑。言今晋德之盛，人犯罪者，其陶唐之象刑亦错置而不用也。”

宋司马光《迂书》。或曰：“为士者亦事天乎？”曰：“是何言也？天者，万物之父也。父之命，子不敢逆；君之言，臣不敢违。父曰前，子不敢不前；父曰止，子不敢不止。臣之于君亦然。故违君之言，臣不顺也；逆父之命，子不孝也。不顺不孝者，人得而刑之；顺且孝者，人得而赏之；违天之命者，天得而刑之；顺天之命者，天得而赏之。”或曰：“何谓违天之命？”曰：“天使汝穷而汝强通之；天使汝愚而汝强智之。若是者必得天刑。”或曰：“何谓天刑？”曰： “人之刑赏，刑赏其身。天之刑赏，刑赏其神。故天之所赏者，其神闲净而佚乐，以考终其命。天之所刑者，其神劳苦而愁困，以夭折其生。彼虽偻然而白首，犹贰负之臣，桎梏而处诸石下，虽逾千岁”，乌足称寿哉！宋子俞子《萤雪丛说解书》，洪内翰景卢主判三山，以林少颖为书学谕，讲“帝釐下土”数语，曰：“知之为知之，《尧典》之所以可言也。不知为不知，九共槀饫。”略之可也。惜乎林书不载此说，予故表而出之。尝见王虚中谈及林少颖、吕伯恭讲究书学，皆有所得，各有所见，学者当详复其为训。若前人解《书》，言“宥过无大，刑故无小”，乃谓赦宥其过，误，虽大亦宥之。刑责及特，故过虽小亦刑之。如此，则于辞上脱“无”字，添“虽”字矣。是其辞已不明也。若失火而延及官库，此过误也，此大者也，其可宥乎？若驰马而蹂死小儿，此过误也，此大者也，其可宥乎？是其理已不安矣。若命人守果实，拈小果食之，此故也，此小者也，亦将刑乎？若命人守舍，而窗穴之小窍以窥其外，此故也，此小者也，亦将刑乎？是其理已不安矣。则若商鞅之法，弃灰于道者有诛，岂圣人之法哉？若曰“宥过误，则无大者”，谓小者则宥，大者则不宥，所以使人警畏，非敢懈怠也。若曰“刑特故者，则无小者”，谓稍大则刑，小者则不刑，所“以示吾宽德，非为苛细也。‘宥过无大，是以见圣人之义；刑故无小，是以见圣人之仁’。”是说盖得于伯氏。俞君从、俞梦达平时有得于《书》学者如此。

宋张舜民《画墁录》：“熙宁中，郎中赵诚自富顺监代还，过凤翔，自言一任二年，裁两次杖罪。元丰中，河中人刘勃自南京军巡官代还，自言一任断绞刑二百六十有奇，斩刑六十馀，钉呙二十七。此一院数也。绍圣二年冬，予至陕府。三年七月，裁断绞刑一。是年冬，移潭。在任二年半，凡五服相犯，悉具言之，可伤有生所” 未见也。“子杀父，父杀子各一。兄弟相杀，妻杀夫者数人。”

宋戴埴《鼠璞》。今俗人食三长月素。按释氏智论：天帝释以大宝镜照四大神州，每月一移，察人善恶，正、五、九月照南赡部洲。唐人于此三月不行死刑，曰“三长月节镇。”因戒屠宰不上官，是以天帝释为可欺也。妄诞可笑。然《月令》于春孟，言无伤胎卵，毋聚大众，不可称兵；于仲夏，言君子斋戒必掩身，毋躁，薄滋味，节嗜 “欲，静事，毋刑于季秋。”言命众百官，无不务内，以会天地之藏，无有宣出，岂时令当然耶。

汉《令》甲、《令乙》、令丙乃篇次也。宣帝诏：令甲：“死者不可生。”《江充传注》：“令乙，骑乘车马，行驰道中。”章帝诏曰：“令丙，棰长有数。”当时各分篇次，在甲言甲，在乙言乙，在丙言丙，今例以法律为令甲，非也。此与言乙夜之览不同。古人虽以更数为甲、乙、丙、丁之分，却有唐太宗 “甲夜观事”、乙夜观书出处可用。

唐裴伷先得罪，张嘉贞请杖之。张说曰：“刑不上大夫，为其近于君，故士可杀不可辱。”嘉贞不说，说曰：“若国之大臣皆可笞辱，但恐行及吾辈。”庆历中，晁仲约得罪，富公议欲诛之，范公曰：“事有可恕，戮之非法意也。” 富公愠范曰：“轻导人主以诛戮，他日手滑，虽吾辈未敢保。”张范二公可谓仁人君子之言，然谓恐及吾辈，与吾辈未敢保意，借以开释同列耳。若预为己计而故纵，则不可。昔豫让报国士之知曰：“将以愧后世为臣怀二心者。”高允不欺于君曰：“恐负翟黑子事上以忠臣之节也。”由己由人乎哉？如唐武宗欲诛杨嗣复、李玨，杜悰见李德裕曰：“天子年少，不宜手滑。”此语却无病。

《宋史》绳祖《学斋呫哔》：先师鹤山在遂宁漕廨，作《极堂碑》时，摄宪书“详刑”字。余后继忝漕节，重新极堂，仍立鹤山之碑。一时僚属咸疑“详刑”字，以为《尚书·吕刑篇》 “告尔祥刑，监于兹”，“祥刑”只作祥字。余因谓之曰：“唐《百官志》改大理正为详刑大夫，固已用此详字，然不为无所本也。”当时颜师古辈留意经学，故于传注咸通焉。盖《吕刑》篇中“告尔祥刑”，只作“祥”字，注谓善用刑之道。然《周礼》“太宰之职五曰刑典，以诘邦国”，注引《书》曰： “度作详刑，以诘四方。”考今古文《尚书吕刑》只曰“度作刑，以诘四方”，即无“详”字，然“详刑”字见于经注，亦可通用也。

班孟坚《西汉书》有《刑法志》而无《兵志》，兵制列于《刑法志》之首。先儒谓古者大刑用甲兵，兵固刑之一也。然余尝推其元则《帝典命皋陶》曰：“蛮夷猾夏，寇贼奸宄，汝作士，明于五刑，以弼五教。”则是兵刑固合为一矣。故司马文正公作《潜虚》云：“唐虞时礼乐之官析为二，兵刑之官合于一，详略之间，意可见矣。”此说极高明。近有鼎科一士自鄂渚来，说本州催籴甚急。自“而笞，笞而杖，杖而徒，并用也。”余叹曰：“古者五刑以弼教，今也五刑反以督籴而虐民耶？”冯宰曰：“此论伟矣。然古者五刑以弼教，而未始施之理财。今郡县以上至朝端，刑专以理财，而往往教之不明，未尝问也。”余极叹其言，因哀叔末之世如此错缪也。

宋永亨搜采异闻，录《易》六十四卦，而以刑罚之事著于大象者凡四焉。“《噬嗑》曰：‘先王以明罚敕法’。《丰》曰：‘君子以折狱致刑’。贲曰：‘君子以明庶政，无敢折狱’。旅曰： ‘君子以明慎用刑而不留狱’。《噬嗑》旅上卦为《离》，《丰》《贲》

下卦为离。离，文明也。”圣人知刑狱，为人司命，故设卦

观象，必以文明为主，而后世付之文法俗吏，何耶？

明陈世宝笔：“畴人之病，在乎好谈其所长。长于刑名者，动辄夸其谳狱之情，此露其所长，而不能养其所长者也。惟智者不言其所长，故能保其长。”

明崔铣《庸书》：崔子谓唐监司曰：“刑欲其审不欲深，令欲其简不欲烦。未化而责民善，则民怠；未孚而责民从，则民疑。怠以刑去，疑以议定，则残扰之害生焉。故四马未调不可言御，六物未具，不可言渔。同刑而僻止者化也，同令而行兴者孚也。是故化无刑，孚无令。” 明王世贞《觚不觚录》：余初仕刑部时尚书，闻庄简公甫去任，而屠简肃公代之，其絜法为天下最，喻刘应何犹能守而勿失。如淮安理刑，必用半年之外曾经提牢过者。南北决囚三人，必于主事中差资最深者，毫发不敢乱。二十年后，有甫入部而遽委理刑者，有越资而差审决者，甚至有以私情借别部差者，有借本部湔除名目不当差官而差者。此可叹也。

明陆深《豫章漫抄》：“鄱湖之滨，民以巨罾渔。乃洞其底，以罶承之，设逆筒焉，使鱼能入而不能出也。上施辘轳飏网而观鱼之有无，以渐约致鱼之初失水也，跳跃不已，以渐约至下入筒而水始裕，不知死地之近也。陷民于罪何以异是，故曰法网。”

明陈于陛意见《宽严》篇：“世论严者，当严于左右吏胥，而不当严于穷困之赤子。世论宽者，当宽于百姓，而不当宽于奸豪猾黠之徒。若严而用之当，则严亦宽也。若宽而用之不当，其害民何可胜言哉！世有纵容左右，毁公玩法，而独以严刑酷罚施于无罪之小民，此最可恨。”

明王文禄《求志编》：“为政莫大于兵刑，民生莫重于医。是以《周官》有诟听宥赦之详，无滥刑矣。田氏讲武之预，无败兵矣。十全十失之察，无庸医矣。今大理刑部、都察院审录重囚，用一己之见，都督都司挥户战敌，乏多算之谋，惠民药局废而不讲，奈何能兴亲民之治也。”

《律令》，国朝之大法，今增条例，则滥矣。每三岁大谳狱，御史于科场毕日，即留在场执事、守令、推官、通判之廉明者，尽心覆勘其情罪，务求生道以定决之，则无冤矣。

明蒋𨱑《沆瀣子》：“汉之治，猛而括，唐之治，约而衡。汉犹秦，唐不隋矣。”或问“汉霸唐夷。”曰：“霸也，犹夷也。钧汉夷，刑唐夷礼，刑及民，礼自及也。”

明李梦阳《空同子治道》篇：“成康刑措之治，召毕寿考夹辅之功也。不然，康之世其难哉？或曰：‘任之而不疑，二王不贤乎’？”

明王袆《续志林》：唐太宗有天下，贞观之间，天下大治，外薄岭海，门户不闭，行不赍粮米斗三钱，岁断死狱仅二十有九。蛮夷君长咸袭衣冠，带刀宿卫。太宗叹曰：“此魏徵劝我行仁义，既效矣，惜不令封德彝见之。” 或曰：“太宗乌在其为仁义也。”太宗之为君，大抵仁不胜其武，义不胜其利者也。当其以英武之姿，而举义师于弱冠之始，一战而定东都，再战而下河北，以致取江陵，举黎阳，攘群盗，如振槁拉朽。其有天下，如运诸掌。视成汤之拯民似矣，而阳尊隋以为名，则何异晋文河阳之尊周北擒颉利，西灭高昌，以及破吐谷浑，降薛延陀，衣冠其人，郡县其地。视武王之通道似矣，而高丽之征垂老而不厌，则不及齐桓。召陵之伐楚、太宗之用武，果三王之义乎？囚至五覆，罪至三讯，视古人听狱之辞则审矣，而张蕴古之死，则未免于滥杀；除断趾之法，去鞭背之刑，视古人肉刑之制则轻矣，而李君羡之诛，则未免于淫刑。太宗之用刑，果三王之仁乎？盖其好大喜功，志慕高远，而学问之道有未充，故其设施制度纲纪，虽有足观，而平生所为，类皆假仁义以济其功利之私，乌在其为仁义也？明田艺《蘅玉笑零音》欲治疑狱觟？《解触》咎繇碌碌，若济大师。仓兕实危，尚父嗤嗤。

明张纶《林泉随笔》：“韩退之尝欲作唐之经，垂之于无穷，诛奸谀于既死，发潜德之幽光。及后《与刘秀才书》论史事，则云：惧刑祸，不敢为其言自相南北。或者疑之，盖畏刑祸乃韩公之本心，其言述史以褒善贬恶，则一时有激而云也。柳子厚遗书讽之，辞虽婉而意则实严矣。”

明陈继儒枕谭为刘左袒，为吕右袒，昔人颇以绛侯为失计者。王应麟曰：“‘考之《仪礼乡射疏》，‘凡事无问吉凶皆左袒’，是以《士丧礼》及《大射礼》皆左袒，惟受刑则右袒，故《觐礼》云‘右肉袒’，注云‘刑宜于右’是也’。以是考之，勃诛吕之计已定，若为吕则有刑，故以右袒令之耳。”吴兴陈常则云：“淖齿弑齐王，王孙贾入市中呼曰： ‘淖齿作乱，从我诛’！”淖齿者袒右，市人从者四百。若以袒右当受刑，则市人从讨者亦当刑耶？应麟自谓得情，而不知其已屈于陈氏矣，是皆未得情也。勃，老将也，已预知众心归刘，而不能无疑于吕氏之有党。盖令一下而间有迟疑未决者，立诛之以令众如杨素朱淊之举耳，岂至此而始觇人心之向背哉。

古呼治狱参军为长流，人多不知。按《帝王纪》云：“少昊崩，神降于长流之山，于祀主秋，秋官司寇，主刑罚也。” 故取秋帝所居为嘉名也。

明陈继儒《群碎录》《爰书》，爰，换也。以文书换口辞也。明张鼎文《校核韩非子序》：“夫非之学，专于刑名，非之意主于刻核。考其学术，与荀卿、李斯、商鞅、尸佼、李悝、申不害之徒，共为师友，各以智术相胜。当时不知李斯之害己，是不智也；卒堕于斯之术中而不能出，是无术也；为法之弊，反中其身，非斯则同，特后先耳。非之”书未行，止于狱死。斯之术已用。遂至车裂。天道之报昭昭哉。

《读书镜》：开元间，刺史杨濬坐赃当死，上命杖之六十。左丞相裴耀卿上疏云：“决杖赎死，恩则甚优，解体受笞，事颇为辱。止可施之徒隶，不当及于士人。”上从之。唐明皇时，监察御史蒋挺坐法，敕令朝堂杖之。张守珪奏曰：“御史，宪司清望耳目之官，有犯当杀即杀，当流则流不可决杖士可杀而不可辱也。”我朝秦襄毅公纮总督两广军务时，因发总兵官安远侯柳景赃，反为所诬。朝廷命锦衣卫官校逮公至京讯之。官校至，公治事自若。凡兵食军务，检处既毕，然后就道，军容驺从，略不少损。官校以其大臣重望，不敢肆言。及度岭，公乃谓官校曰：“吾今可以就逮矣。”遂白衣囚首坚请自系，曰：“顷者吾非故违朝廷旨，不就囚服。顾两广总制，其责任甚重，军民之所承奉，蛮夷之所具瞻，一旦至此，吾一身焉足惜？苟囚首就系，正自恐损朝廷威，故优游至此者，存大体耳。”乃就系而去。正德间，朝官有罪，辄命锦衣卫官校擒拏。霍文敏上疏曰：“天下刑狱，付三法司足矣。锦衣卫复兼刑狱，横挠之，越介胄之职，侵刀笔之”权，脱冠裳以就锁梏，屈礼貌以听武夫，朝列清班，暮幽污狱，刚气由此折尽矣。或又暮脱污狱，朝列清班，解下拘挛，便披冠带，使武夫捍卒指之曰：“某也吾辱之矣，某也吾得辱之矣。”小人遂无忌惮，君子遂昧良心，豪杰所以多山林之思，变故所以少节概之士也。余尝谓国家忠厚，立国久无此事，如有之，当如何？已发在台省力争，未发在阁臣密救。至于平日调养圣心，尤在士大夫奏疏间，勿得轻易动称“某可拏、某可斩耳。”