钦定古今图书集成/经济汇编/祥刑典/第178卷

钦定古今图书集成
经济汇编 第一百七十八卷

钦定古今图书集成经济汇编祥刑典

　第一百七十八卷目录

　赦宥部总论

　　易经〈解卦〉

　　礼记〈王制〉

　　潜夫论〈述赦〉

　　荀侍中集〈赦论〉

　　申鉴〈时事〉

　　大学衍义补〈慎眚灾之赦〉

祥刑典第一百七十八卷

赦宥部总论

易经

《解卦》

《象》曰：“雷雨作”，“解。”君子以赦过宥罪。

〈程传〉赦释之宥，宽之过失，则赦之可也。罪恶而赦之，则非义也，故宽之而已。君子观雷雨作解之象，体其发育，则施恩仁；体其解散，则行宽释也。〈大全〉中溪张氏曰：“雷者天之威，雨者天之泽，威中有泽，刑狱之有赦宥也。有过者赦而不问，有罪者宥而从轻，此君子所以推广天地之仁心也。”

礼记

《王制》

《附：从轻赦从重》

〈疏〉“附从轻”者，附谓施刑之时，此人所犯之罪，在轻重之间，可轻可重，则当求可轻之刑而附之，则罪疑惟轻是也。“赦从重”者，谓所犯之罪，本非意故为而入重罪，今放赦之时，从重罪之上而赦之，其意轻故也。即《尚书》云“眚灾肆赦”是也。

疑狱氾与众共之，众疑赦之。

〈疏〉“疑狱，氾与众共之”者，疑狱，谓事可疑难断者也。氾，广也。己若疑彼罪而不能断决，当广与众庶共论决之也。“众疑赦之”者，若众人疑惑，则当放赦之。故《书》云：“与其杀不辜，宁失不经。”

凡作刑罚，轻无赦。

〈疏〉凡作刑罚，轻无赦。此文起例，故云“凡作刑罚”也。此非疑狱，故虽轻不赦也。若轻者辄赦，则犯者众也。故《书》云：“刑故无小”，虽轻不赦之，为人易犯也。

潜夫论

《述赦》

“凡治病者，必先知脉之虚实，气之所结，然后为之方， 故疾可愈而寿可长也。为国者必先知民之所苦，祸 之所起，然后设之以禁，故奸可塞，国可安矣。今日贼 良民之甚者，莫大于数赦，赦赎数，则恶人昌而善人 伤矣。奚以明之哉？”曰：“孝悌之家，修身慎行，不犯上禁， 从生至死，无铢两罪，数有赦赎，未尝蒙恩，常反为祸。” 何者？正直之士之为吏也，不避强御，不辞上官，从事 督察，方怀不快，而奸猾之党，又加诬言，皆知赦之。不 久，则且共横枉，侵冤诬奏罪法令主上妄行刑辟，高 至死徙，下乃沦冤，而被冤之家，乃甫当乞鞫告，故以 信直，亦无益于死亡矣。及隐逸行士，淑人君子，为谗 佞利口所加诬覆，冒下士冤民，能至“阙者，万无数人， 其得省问者不过百一。既对尚书，空遣去者，复十六 七。虽蒙考覆，州郡转相顾望，留吾真事，春夏待秋冬， 秋冬复涉春夏，如此，行逢赦者，不可胜数。”又谨慎之： “民用天之道，分地之利，择莫犯法，谨身节用，积累纤 微，以致小过。”此言质良，盖民惟国之基也。轻薄恶子， 不道凶民，思彼奸邪，“起作盗贼，以财色杀人父母，戮 人之子，灭人之门，取人之贿，及贪残不轨，凶恶弊吏， 掠杀不辜，侵冤小民，皆望圣帝当为诛恶治冤，以解 蓄怨，反一门赦之。令恶人高会而夸诧，老盗服藏而 过门，孝子见仇而不得讨，亡主见物而不得取，痛莫 甚焉。故将赦而先暴寒者，以其多冤结悲恨之人也。 夫养”稊稗者伤禾稼，惠奸宄者贼良民。《书》曰：“文王作 罚，刑兹无赦。”是故先王之制刑法也，非好伤人肌肤， 断人寿命者也，乃以威奸惩恶除民害也。天下本以 民不能相治，故为立王者以统治之。天子在于奉天 威命，共行赏罚，故《经》称“天命有德，五服五章；天罚有 罪，五刑五用。”《诗》刺彼宜有罪，汝反脱之。古者惟始受 命之君，承大乱之极，被前王之恶，其民乃并为敌仇， 罔不寇贼消义，奸宄夺攘，以革命受祚，为之父母，故 得一赦，继体以下则无违焉。何者？人君配《干》而仁顺， 育万以成大功，非得以养奸活罪为仁，放纵夭贼为 贤也。今夫性恶之人，居家不孝悌，出入不恭敬，轻薄 慢傲，凶悍无辨，明以威侮侵利为行，以贼残酷虐为 贤。故数陷王法者，此乃民之贼，下愚极恶之人也。虽 脱桎梏而出囹圄，终无改悔之心。自《诗》以“羸敖头，出 狱踧踖”，复犯法者何不然？洛阳至有主谐合杀人者， 谓之会任之家，受人十万，谢客数千，又重馈部吏，吏 兴通奸，利入深重。幡党盘牙，请至贵戚宠权，说听于 上，谒行于下。是故虽严令尹，终不能破攘断绝。何者？ 凡敢为大奸者，材必有过于众，而能自媚于上者也多散苟得之财，奉以谄谀之辞，以转相驱，非有第五 公之廉直，孰能不为？顾今案洛阳主杀人者，高至数 十，下至四五，身不死则杀不止，皆以数赦所致也。由 此观之，大恶之资，终不可化。虽岁赦，适劝奸耳。惑之 三辰有候，天气当赦，故人主顺之而施德焉，未必杀 也。王者至贵，与天通精，心有所想，意有所虑，未发声 色，天为变移，或在休咎庶征，月之从星，此乃宜有是 事，故见瑞异，或戒人主。若忽不察，是乃已所感致，而 反以为天意欲然，非直也。俗人又曰：“先世欲赦，常先 遣马分行市里，听于路隅，咸云‘当赦’。”以知天之教也， 乃因施德。若使此言也而信，则殆过矣。夫民之性，固 好意度者也。见久阴则称将水，见久阳则称将旱，见 小贵则言将饥，见小贱则言将穰，然或信或否。由此 观之，民之所言，未必天意。前世赎赦稀疏，民无觊觎。 近时以来，赦赎稠数，故每春夏，辄望复赦。或抱罪之 家，侥幸蒙恩，故宣此言以自悦喜。诚令仁君闻此，以 为天教而辄从之，误莫甚焉。论者多曰：“久不赦则奸 宄炽而吏不制，故赦赎以解之。”此乃招乱之本原，不 察祸福之所生者之言也。凡民所以轻为盗贼，吏之 所以易作奸匿者，以赦赎数而有侥望也。若使犯罪 之人，终身被命，得而必刑，则计奸之谋破而虑恶之 心绝矣。夫良赎可孺子，可令姐，中庸之人可弘而下。 故其谚曰：“一岁载赦，奴儿噫嗟。”言王诛不行，则痛瘀 之子皆轻犯，况狡乎？若诚思畏盗贼多而奸不胜，故 赦，则是为国为奸宄报也。夫天道赏善而刑淫，天工 人其代之。故凡立王者，将以诛邪恶而养正善，而以 逞邪恶，逆妄莫甚焉。且夫国无常治，“又无常乱。法令 行则国治，法令弛则国乱。法无常行，法无常弛。君敬 法则法行，君慢法则法弛。”昔汉明帝时，制举茂才，过 阙谢恩赐食，事讫，问何异闻，对曰：“巫有剧贼九人，刺 史数以窃郡，讫不能得。”帝曰：“‘汝非部南郡从事邪？”对 曰：“是’。帝乃振怒曰：‘贼发部中而不能擒，然才何以为 茂’？”捶数百，便免官，而切让州郡，十日之间，贼即伏诛。 由此观之，擒灭盗贼，在于明法，不在数赦。今不显行 赏罚以明善恶，严督牧守以擒奸猾，而反数赦以劝 之。其文帝曰：“谋反大逆不道诸犯，不当得赦，皆除之。” 将与士大夫洒心更始，岁岁洒之，然未尝见奸人冗 吏有肯变心悔服称诏者也。有司奏事，又欲以赦前 之微过，妨今日之显举。然则改往修来，更始之诏，亦 不信也。《诗》讥“君子屡盟，乱是用长。”故不若希其令，必 其言若良，不能于无赦者罕之为愈。令世岁老，古时 一赦，则奸宄之减，十八九可胜必也。昔大司马吴汉， 老病将卒，世祖问以遗戒，对曰：“臣愚不智，不足以知 治，慎无赦而已矣。”夫方以类聚，物以群分，人之情皆 见乎辞。故诸言不当赦者，非修身修行，则必忧哀谨 慎，而嫉毒奸恶者也。诸利数赦者，非不达政务，则必 内怀隐忧，有愿为者也。人君之发令也，必谘于群臣， 群臣之奸邪者，固必伏罪，虽正直吏，犹有公过，自非 鬻拳、李离，孰肯刑身以正国？然则是皆接私计以论 公政也。兴瓜议裘，无时焉可。传曰：民之多幸，国之不 幸也。夫有罪而备辜，冤结而信理，此天之正也，而王 之法也。故曰：“无纵诡随，以谨无良。”若枉善人以惠奸 恶，此谓敛怨以为德。先帝制法，论衷刺刀者，何则？以 其怀奸恶之心，有杀害之意也。圣主有子爱之情，而 是有杀害之意，故诛之，况成罪乎？《尚书·康诰》：王曰：“于 戏！封敬明乃罚，人有小罪，非眚，乃惟终，自作不典式。 尔有厥罪，小乃不可不杀。言恐人有罪虽小，然非以 过差为之也，乃欲终身行之，故虽小不可不杀也。何 则？是本顽凶思恶而为之者也。乃有大罪，非终，乃惟 眚灾适尔既道极厥罪时乃不可杀。言杀人虽有大 罪，非欲以终身为恶，乃过误尔，是不杀也。若此”者，虽 曰赦之可也。“金作赎刑，赦作宥罪”，皆谓良人吉士，时 有过误，不幸陷离者尔。先王议谳狱以制，原情论意， 以杀善人，非欲令兼纵恶逆以伤人也。是故《周官》差 八议之辟，此先王所以整万民而致时雍也。易故观 民设教，变通移时之义，今日救世，莫先此意。

荀侍中集

《赦论》

大赦者，权时之宜，非常典也。汉兴，承秦兵革之后，大 愚之世，比屋可刑，故设三章之法，大赦之令，荡涤秽 流，与民更始，时势然也。后世承业，袭而不革，失时宜 矣。若惠、文之世，无所赦之；若孝景之时，七国皆乱，异 心并起，奸邪非一。及武帝末，赋役繁兴，群贼并起，加 太子之事，巫蛊之祸，天下纷然，百姓无聊，人不自安。 及光武之际，拨乱之后，如此之比，宜无赦矣。君臣失 礼，政教陵迟，犯法者众，亡命流窜，而不擒获，前后相 积，布满山野，势穷形蹙，将为群盗。或刑政失中，猛暴 横作，怨枉繁多，天下忧惨，群狱奸昏，难得而治。承此 之后，宜为赦也。或赦大逆，或赦轻罪，或赦一方，或赦 天下，期于应变济时也。

==申鉴==

《时事》

赦令，权也。或曰：“有制乎？”曰：“权，无制。制其义，不制其事。” “巽以行权，义制也；权者，反经无事也。”问其《象》。曰：“《无妄》 之灾，大过凶其象矣。不得已而行之，禁其屡也。”曰：“绝 之乎？”曰：“权。”曰：“宜弗之绝也。”

大学衍义补

《慎眚灾之赦》

《易解大象》曰：“雷雨作，解”，君子以赦过宥罪。

臣按：“雷雨作解，君子以赦过宥罪” ，盖言《易》卦之象如此尔，人君于人之有过者而赦之，有罪者而宥之，亦犹《易》之有是象也。然过有小大，过失之小者固不必问，若事虽过失而事体所关则大，如失火延烧陵庙、射箭误中亲长之类，其罪有不可释者，原其情则非故也，故因时赦其罪以宥之，宥如流宥、五刑之宥也。所谓罪者，过失而入于罪者耳。若夫《大憝》极恶之罪，杀人不死，则死者何辜？攫财不罪，则失者何苦？雷雨作解，岂为如是之人哉？

《舜典》曰：“眚灾肆赦。”

臣按：此万世言赦罪者之始。夫帝舜之世所谓赦者，盖因其所犯之罪或出于过误、或出于不幸，非其本心固欲为是事也，而适有如是之罪焉，非特不可以入常刑，则虽流宥金赎亦不可也，故直赦之，盖就一人一事而言耳，非若后世概为一札，并凡天下之罪人不问其过误、故犯，一切除之也。

《吕刑》：“五刑之疑有赦，五罚之疑有赦，其审克之。”

臣按：此所谓“有赦” 者，赦其有疑者耳，非若后世不问有疑无疑一概蠲除之也。

《周礼司刺》：“一宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘，一 赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰憃愚。”

臣按：赦有二者之义，程子谓“赦释之宥，惟宽之而已” ，盖就其所犯之人品、原其所犯之情实而赦之、宥之也，其与后世所颁之赦异矣。

《春秋》：庄公二十二年“春王正月，肆大眚。”

胡安国曰：“‘肆眚者，荡涤瑕垢之称也。《舜典》曰‘眚灾肆赦’。《易》于《解卦》曰：‘君子以赦过宥罪’，《吕刑》曰：‘五刑之疑有赦，五罚之疑有赦’。《周官》：司刺掌赦宥之法’，未闻肆，大眚也。大眚皆肆，则废天讨、亏国典，纵有罪，虐无辜，恶人幸以免矣。后世有姑息为政，数行恩宥，惠奸轨，贼良民，而其弊益滋，盖流于此。故诸葛孔明曰：‘治世以大德，不以小惠’。” 其为政于蜀，军旅数兴，而赦不妄下，斯得《春秋》之旨矣。肆眚而曰大眚，讥失刑也。

臣按：后世大赦天下，其原盖出于此。夫鲁所肆者一国之中而谓之眚，则其所赦者过失焉耳，眚而谓之大，意者，鲁国向有所肆皆小眚也，今则并其大者而肆之，然于罪恶犹未赦也，圣人书之以垂戒万世，以此为妨。后世赦文乃至遍赦天下，已发觉未发觉、已结正未结正，罪无大小咸赦除之，甚至十恶之罪常赦所不原者，亦或赦焉。惠奸宄贼，良民怙终得志，善良喑哑，失天讨之公，纵人欲之私，皆《春秋》之罪人也。

管仲曰：“《文》有三情，武无一赦。赦者先易而后难，久而 不胜其祸；法者先难而后易，久而不胜其福。故惠者 人之仇雠也，法者人之父母也。凡赦者，小利而大害 者也，无赦者小害而大利者也。夫盗贼不胜则良人 危，法禁不立则奸邪烦，故赦者奔马之委辔也。”

马端临曰：“唐、虞、三代之所谓赦者，或以其情可矜，或以其事可疑，以其在三赦、三宥、八议之列，然后赦之，盖临时随事而为之斟酌，所谓议事以制者也。至后世乃有大赦之法，不问情之浅深、罪之轻重，凡所犯在赦前则杀人者不死、伤人者不刑，盗贼及作奸犯科者不诘，于是遂为偏枯之物，长奸之门。” 今观管仲所言，及《史记》所载陶朱公救子之事，则知春秋、战国之时已有大赦之法矣。

秦二世初即位大赦天下。

臣按：赦之为言，始见于《虞书》，然所肆赦者眚灾而已，未尝泛及于有罪者焉。《管子》之书虽云赦者小利而大害，然仅行于其国中，未遍及于天下，赦而加之以大，始见于史，后世遂以为故事，一遇国家有变革喜庆之事则形于王言，颁之天下，不问情之故误、罪之当否，一切施以旷荡之恩。呜呼，是何三代之后，君子“常不幸，而小人常多幸哉！”

汉元帝在位十五年，凡十赦。匡衡上疏曰：“陛下躬圣 德，开太平之路，闵愚民触法抵禁，比年大赦，使百姓 得改行自新，天下幸甚。”臣切见大赦之后，奸邪不为 衰止，今日大赦，明日犯法，相随入狱，此殆导之未得 其务也。盖保民者，陈之以德义，示之以好恶，观其失 而利其宜，故动之而和，绥之而安。今天下俗贪财贱 义，好声色，尚侈靡，廉耻之节薄，淫僻之意纵，纲纪失 序，疏者逾内，亲戚之恩薄，婚姻之党隆，苟合徼幸，以 身设利，不改其原，虽岁赦之，犹难使刑措而不用也

臣按：“西汉之世赦令最频数，高帝在位十九年凡九赦，盖汉初得天下，人之染秦俗者深事之，袭秦弊者久，不可不赦，赦之所以与民更始也。文帝在位者二十三年，凡四赦，文帝承吕后之后，盖亦有不得已焉者” ，若夫景帝十六年而五赦，武帝五十五年而十八赦，昭帝十三年而七赦，宣帝二十五年而十赦，成帝二十六年而九赦，哀帝六年而四赦，大约计之，未有过三年而不赦者。数赦如此，何其为良民计也恒不足，而为奸民地也恒有馀哉！

光武建武二十年吴汉病笃车驾亲临问所欲言对 曰：“臣愚无所知识惟愿陛下慎无赦而已。”

臣按：吴汉，武将也，犹欲其君以“慎无赦” ，赦不可以轻而数也，明矣。

章帝元和二年，以祀明堂，大赦天下，系囚在赦前减 罪一等，勿笞，诣金城，而文不及亡命未发觉者。郭躬 奏曰：“圣恩所以减死使戍边者，重人命也。今死罪亡 命毋虑万人，又自赦以来捕得甚众，而诏令不及，皆 当重论。伏惟恩宥，死罪已下并蒙更生，而亡命捕得， 独不沾泽。臣以为赦前犯罪死而系在赦后者，可皆 勿笞，诣《金城》以全人命，有益于边。”帝善之，即下诏赦 焉。

臣按：赦固非国家之美事，然死罪既赦而独不及亡命不可也，盖自古所以起祸乱者，多犯罪亡命之徒也，朝廷一持以法而无所贷，彼固无辞而甘心焉，苟施旷荡之恩而彼独不与焉，能无觖望乎？躬之虑可谓远矣。

王符曰：“贼良民之甚者，莫大于数赦赎。赦赎数，则恶 人昌而善人伤矣。何以明之？谨饬之人，身不蹈非。又 有为吏正直，不避彊御，而奸猾之党横加诬言者，皆 知赦之不久故也。善人君子被侵陷而能至阙庭自 明，万无数人，数人之中得省问者，百不过一，既对尚 书而空遣去者，复十六七矣。其轻薄奸轨，既犯罪法”， 怨毒之家冀其辜戮，以解蓄愤，而反一概悉蒙赦释。 令“恶人高会而夸咤，老盗服赃而过门，孝子见仇而 不得讨，遭盗者睹物而不可取”，痛莫甚焉。夫养稂莠 者伤禾稼，惠奸轨者贼良民。先王之制刑法也，非好 伤人肌肤、断人寿命也，贵威奸惩恶，除人害也。古者 惟始受命之君，承大乱之极，寇贼奸轨，难为法禁，故 不得不有一赦，与之更新，颐育万物，以成大化，非以 养奸活罪，放纵大贼也。夫性恶之民，民之豺狼，虽得 放宥之泽，终无改悔之心，旦脱重梏，夕还囹圄。论者 多曰：“久不赦则奸轨炽而吏不制，宜数赦以解散之。” 此不昭政乱之本源，不察祸福之所生也。

臣按：此王符《述赦论》也。观此则赦之无益于治可见矣。

荀悦曰：“夫赦者权时之宜，非常典也。汉兴，承秦兵革 之后，比屋可刑，故设三章之法，大赦之令，荡涤秽流， 与民更始，时势然也。后世承业，袭而不革，失时宜矣。 惠文之世，无所赦之。若孝景之时，七国皆乱，异心并 起，奸诈非一。及武帝末年，赋役繁兴，群盗并起，加以 巫蛊之祸，天下纷然，百姓无聊。及光武之际，拨乱之” 后，如此之比，宜为赦矣。

臣按：当承平之世赦不可有，有则奸宄得志而良民不安，当危疑之时赦不可无，无则反侧不安而祸乱不解。荀氏谓赦为权时之宜，而后世乃以之为常典，何哉？

汉帝禅。延熙六年，立后，大赦。孟光责费袆曰：“夫赦者， 偏枯之物，非明世所宜有也。衰敝穷极，必不得已，然 后乃可权而行之耳。今主上仁贤，百僚称职，何有旦 夕之急，而数施非常之恩，以惠奸轨之恶？”袆谢之。初， 丞相亮为相十四年，才两赦，时有言公大惜赦者，亮 答曰：“治世以大德，不以小惠，故匡衡、吴汉不愿为赦。” 先帝亦言周旋陈元方、郑康成间，每见启告治乱之 道悉矣，曾不语赦也。若刘景升父子，岁岁赦宥，何益 于治！

陈寿曰：“诸葛亮军旅数兴，而赦不妄下，不亦卓乎？” 胡寅曰：“赦之无益于治道也，前贤言之多矣，而终不能革。至按以常典而行之，于其间有吉庆克捷、祥瑞祈祷之事，则又颁焉。不信二帝三王之法，而循后世之制，是何也？始受命则赦，改年号则赦，获珍禽奇兽则赦，河水清则赦，刻章玺则赦，立皇后则赦，建太子则赦，生皇孙则赦，平叛乱则赦，开境土则赦，遇灾异则赦，有疾病则赦，郊祀天地则赦，行大典礼则赦，或三年一赦，或比岁一赦，或一岁再赦” 、三赦。赦令之下也，有罪者除之，有负者蠲之，有滞者通之，或得以荫补子孙，或得以封爵祖考，如是而已耳。明哲之君，则赦希而实；昏乱之世，则赦数而文。希者，尚按故事而不尽去也；数者，则意在邀福而归诸己也；“实” 者，有罪必除，有负必蠲也。文者，虽有是言，而人不被其泽也。

臣按：“赦” 之为言，释其罪之谓也，后世之赦乃以蠲

“逋负、举隐逸、荫子孙、封祖考，甚至立法制、行禁令，皆于赦令行焉，失古人眚灾肆赦、赦过宥罪之意矣。” 臣愚以为赦令之颁，宥罪之外，蠲逋减税，省刑已责，弛工罢役，宽征招亡，凡宽民惠下之道，因赦而行可也。非此属也，一切付之有司行焉。凡夫赦文之初作，条件之初拟也，必须会集执政大臣，各拟所司合行条“贯，从公计议，必于律例无碍，必于事体无违，必于人情不拂，断然必可行，的然必无弊。如蠲逋也，其物必可除后决不至于复追；如宽征也，其事必可已，后决不至于再作，其文意必不至解而两通，其前后必不至言而相戾。既处置其事宜，复讲解其文理明白切当，然后著于赦文，行于天下，则上之” 所颁者无虚文，下之所沾者皆实惠矣。

南宋武帝永初二年，祀南郊，大赦。

《裴子野》曰：“郊祀天地，修岁事也。赦彼有罪，夫何为哉！”

唐太宗尝谓侍臣曰：“古言赦者，小人之幸，君子之不 幸。一岁再赦，善人喑哑。昔文王作罚，刑兹无赦。小仁 者大仁之贼。故我有天下以来，不甚放赦。今四海安 静，礼义兴行，数赦即愚人常冀侥幸，惟欲犯法，不能 改过，当须慎赦。”

臣按：三代以下称贤君者必曰唐太宗，太宗之于赦也其慎也，如此，则赦无益于治道也明矣。

宣宗大中元年，以旱故，命同平章事卢商与御史中 丞封敖疏理京城系囚。大理卿马植奏称：“卢商等务 行宽宥，凡抵极法者，一切免死。彼官典犯赃及故杀， 平日大赦所不免。今因疏理而原之，使贪吏无所惩 畏，死者含冤无告，恐非所以消旱灾、致和气也。昔周 饥克殷而年丰，卫旱讨邢而雨降。是则诛罪录奸，或” 合天意，“雪冤决滞，乃副圣心”也。

臣按：五代晋天福中，张允进《驳赦论》曰：“以水旱降德音，宥过放囚，冀感天心以赦灾。” 非也，假有二人讼遇赦，则有罪者幸免，无罪者衔冤，冤气升闻，乃所以致灾，非弭灾也。天道福善祸淫，若以赦为恶之人而变灾为福，是则天助恶人也。观于此言，则赦无益于救灾明矣。

五代时，温韬发唐诸陵。唐庄宗时入朝，赐姓名曰李 绍冲。韬多赍金帛赂刘夫人及权贵，旬日遣还。郭崇 韬曰：“温韬发唐山陵殆遍，其罪与朱温相埒耳，何得 复居方镇？天下义士谓我何？”庄宗曰：“入汴之初，已赦 其罪。”竟遣之。

胡寅曰：“罪人不可不诛，赦令不可不守，二者将何处？必于未赦之前揆情法、审轻重而区别之，使预赦者无可诛之罪，被刑者无可恕之人，则一举而两得矣。”

臣按：“事几多端，变故不一，人之所为、所犯，赦文、所条具者，岂能一一该尽之哉？然闾阎之幽、郡邑之远，事出于一时，或有反常殊异者，上之人固无由周知而豫料之。若夫干纪乱常之事关于人伦、入于大恶、昭昭于天下耳目者，岂应用事秉笔之人无一人知哉？如温韬发诸帝陵以窃取宝玉，虽妇人走卒亦或知” 之。“若是者，宜于群臣计议诏条之前，明举某人某事，决不可赦，豫有以处之，使吾《诏条》颁布天下，有司奉行之，无有妨碍，不至犯万世之义，失一时之信，则得之矣。”

宋自祖宗以来，三岁遇郊则赦，此常制也。世谓三岁 一赦，于古无有。景祐中，言者以为“三王岁祀圜丘，未 尝辄赦。自唐兵兴以后，事天之礼不常行，因有大赦， 以荡乱狱。且有罪者宥之未必自新，被害者抑之未 必无怨。不能自新，将复为恶；不能无怨，将悔为善。一 赦而使民悔善长恶，政教之大患也。愿罢三岁一赦， 使良民怀惠，凶人知禁。”或谓未可尽废，即请命有司 前郊三日理罪人，有过误者，引而赦之。州县须诏到 仿此。

臣按：人君为天之子、奉天之祀，则当体天之心以惠天之民，天之民不得已而误入于罪，赦之可也。不幸而为人所害焉，为天子者不能恭行天讨，使天之民冤苦莫伸，岂天意所欲哉？盖赦之初设为眚灾也，后世相承既久，不能复古，然旷荡之恩如雷雨之施，不时而作，使人莫可测知可也。宋人为之常制而有定时。则人可揣摩以需其期。非独刑法不足以致人惧，而赦令亦不足以致人感也。

仁宗嘉祐中，学士张方平言：“中外官多发人积年罪 状，数按人赦前事及奏劾事，辄请不以赦原减，快一 时之小忿，失天下之大信。自今有类此者，以故违制 书坐之。”御史吕诲亦以为言，乃下诏曰：“比者中外多 上章言人过失，外眂公言，内缘私忿，诋欺暧昧，苟陷 善良。又：赦令者，所以与天下更始，而有司多按赦前” 事，殆非慎命令、重刑罚，使人洒然自新之意也。自今 有上章告人罪及言赦前事者，讯之

臣按：“无事而赦固非国家美事，有事而赦而又不能守，使失信于人，尢非国家善治也。” 盖国宝于民，民宝于信，上之出令一有不信于民，异时再有所言则民不信之矣，是以善为治者必不轻于出令，命既出矣而必守之以信，非但欲其令之必行，盖欲其事之可继也。

元西僧岁作佛事，或恣意纵囚，以售其奸宄，俾善良 者喑哑而饮恨。

臣按：赦宥出于上，识治体者犹以为非。元人信胡僧之言，每作佛事辄纵罪囚以希福，报恩不出于上而出于下，人不感帝之恩而感乎僧，是以每遇将作佛事之先，有罪在系者辄赂僧以求免，遂使凶顽席僧势以稔恶，善良抱冤屈而莫诉，元俗所为，乌可效而尢之哉？。