江汉集/卷六
书
[编辑]上闵相公应洙书
[编辑]相公阁下：
昔子夏问于孔子曰：“居父母之仇，如之何？”孔子曰：“寝苫枕干。不仕，不与之共天下也。遇诸市朝，不反兵而闘。”曰：“请问居昆弟之仇如之何？”曰：“仕，不与共国。衔君命而使，虽遇之不闘。”曰：“请问居从父昆弟之仇如之何？”曰：“不为魁，主人能则执兵而陪其后。”
夫从父之仇，当在父母之仇之下、昆弟之仇之上，不当与从父昆弟之仇比也明矣。景源从父当岭南反逆之变，死于王事二十年，仇终不得，景源虽欲不反兵而闘，不可得也。
故宾客朴公师洙为上言：某之暴卒，人皆疑于李廷弼。盖廷弼就大丘狱，而从父无疾暴卒，世以是疑廷弼之为阴贼也。
然景源窃尝潜思，察其机而穷其微，得其情状，而知其阴贼之本也。始朴弼显系尚州狱，告诸贼谋为反逆，从父以其书上于朝，副在枕中，诸将无得而知也。从父既卒，家人索枕中之书，终莫之得。
是诸贼闻弼显书在枕中，惧异日必不能免，汲汲使人入营门，行阴贼之谋，而窃其枕中之书，以灭其案也。是故景源常以为阴贼之本，诸贼也，非廷弼也。然大丘所囚罪人，观察使不肯穷治，及系刑曹，又不肯明法考问，乃反释还于大丘，而罪人阴贼之谋卒不得钩其本矣。
夫从父昆弟之仇，犹执兵以陪主人之后，而况于从父之仇乎？然不知谁之为仇，何以不与共天下也？亦将何以不反兵而闘也？故景源日夜惭愤，诚不欲生者久矣。何面目束带而从政，见天下之士大夫乎？
古之孝子，居父仇避诸海外，是其心必知其仇故避之也。若景源者，人杀从父，而莫知何人为仇，则避诸东海之外，不可也；避诸西海之外，亦不可也；避诸南海之外，亦不可也；避诸北海之外，亦不可也。岂不哀哉？
然景源闻之，阴谋而杀人者，方其始也虽不见，而及其日月既久，终有所不能自掩者，理之常也。自从父暴卒以来，岭南遗老之知从父暴卒状者，至今犹存。诚使景源假暗行御史之名，周流岭南七十二州，得营门为阴贼者，则景源虽死于道路，亦无憾矣。景源再拜。
上赵大学士观彬书
[编辑]十二月二十七日庆州府尹黄景源再拜上书大学士赵公阁下：
往者朴生某来，伏蒙示崇德殿碑。国家既建崇德殿，每岁仲秋致牲币、奉齐盛以修祀事，而阁下又铭其碑，将立于殿门之外，岂不盛哉？
然崇德殿祀新罗国祖朴氏，而不祀武烈王金氏，是可惜也。初武烈朝唐天子，请出师伐高义慈，及即位，遣子仁问请益力。
显庆五年大将军苏定方帅楼船兵十三万，涉渤海拔泗泚城，义慈降，高氏国除。又明年兵部尚书任雅相帅精锐三十五军，伐高藏，破王险城。后八年藏降国除，未几两国诸州县皆入金氏。
自先汉五凤以来，武帝所置四郡之地分裂为三。泗泚兵朝侵临关，王险兵夕袭狼山，七百年枹鼓不绝，而武烈善事大唐，春遣王子朝于帝，秋遣王弟觐于帝，束帛、加璧、虎皮、漆丝之船交于海中，卒能得中国之师，降二王，削平郡县，其统一疆土之业何其壮也？
殷太师始明教条、革民俗，里巷之士冠章甫而歌《商颂》。及卫氏亡命而来，遂通诸戎，民皆从诸戎之教，丈夫魋结、女子辫发，太师之风盖已衰矣，而武烈用唐之制，改律度、正衣服，俎豆之礼与中国未之有殊，其变易风俗之功亦且伟矣。夫幷呑三国之地，王氏是也，尽革戎俗，本朝是也。然武烈能一土宇，先于王氏，能宪章中国之礼，先于本朝。岂《祭法》所谓“以劳定国、法施于民”者欤。
景源伏见崇德殿，东西五筵、南北三筵，虽不增四阿重屋，亦足以合祭二王也。伏惟阁下考武烈功业之隆，建明于朝，卜吉日，祔诸国祖以飨之，然后所撰碑铭序少更改之，发扬成烈，垂之无穷于典礼，固不谬矣。
景源再拜。
上赵大学士第二书
[编辑]景源少读唐太宗、高宗本纪，见牛进达、苏定方、任雅相、李世𪟝、薛仁贵、庞同善、契苾何力六七人相继东征。自贞观至于总章，凡二十四年之间，八出师，凌波之船下莱海，炮石之车下辽野，旗甲辎重联亘于千里之外，既伐义慈，又伐藏，谏议大夫禇遂良、兴国公房玄龄争之不得。
岂二国与唐为仇，而唐伐之邪？及读文昌侯崔致远上太师状，始知武烈王之所以感动天子者，能致其诚而已矣。夫二国屡侵金氏之地，而未尝侵唐之地，则二国，金氏之仇也，非太宗、高宗之仇也，而太宗、高宗为金氏出师何也？
武烈王为唐藩辅，岁修朝觐，而二国数侵其地。故太宗、高宗之心盖以为藩辅之雠亦唐之仇也。然则遂良与玄龄虽固争之，恶能罢东征之师哉？
孟子曰：“至诚而不动者，未之有也，不诚，未有能动者也。”使武烈事唐不诚，则凌波之船必不汎莱州之海；炮石之车必不出辽阳之野；进达、定方、雅相、世𪟝、仁贵、同善、何力必不相继而东征也。
且唐师之灭二国也，二国三百七十六城不归金氏者，几希矣。北自哈兰南抵耽罗，东自临屯西抵安市，良鹰、骏马、明珠、竹箭皆入于瑶石之宫，此至诚事唐之报也。
武烈既薨之九十年，安禄山叛，金氏遣使朝玄宗于成都。后百馀年，黄巢叛，金氏又遣金直谅朝僖宗于成都，武烈之馀教犹存故也。
夫楚州之于杨州固远矣；杨州之于成都加远矣；成都之于东海又加远矣。直谅以属国大夫不立唐庭，而四方干戈之中，能溯洞庭、过巴陵、上彭蠡、入巫峡，以达岷山。曾不避瞿塘之险、空泠之危者，盖亦追武烈之诚而自尽臣节云尔。呜呼！武烈竭其诚以事天子，而馀教施及后世，其大夫自尽臣节，可谓盛矣。
今崇德殿祀太祖而不祀武烈，与河南以祀汉光武而不祀明帝者，何以异哉？麻田郡王氏之庙元文王、仁孝王、顺孝王从食太宗，《商书》曰“可以观德”，此之谓也。
今敝府有崇德殿，而武烈不得从食，可胜叹哉！夫武烈与文武王皆有统一之功，然文武治安之泽不及武烈也。故致远状曰：“三百馀年一方无事、沧海晏然，武烈之功也。”由此观之，文武王堇能统一，而德美无可称者，惟武烈可配太祖也。
答尹副学汲书
[编辑]景源白。副学执事：
近叨讲官入经筵，讨论于《诗》ㆍ《书》之蕴、反复于治乱之源，上心欣然，未尝不推诚乡纳。然景源本无学术，朝夕进对，不过说章句之末以答顾问，不足以开陈德美禆补圣学也。
昨者辱书，责景源不考典礼而请祀毅宗皇帝。夫毅宗，中州天子，非属国之所当祀也。然奴儿有天下者，且百年矣。四海昏蒙，君臣、父子、夫妇、长幼、朋友之道缺，而冕服佩玉、揖让升降、进退周还之礼亡，则中州声明之治不可见矣。
为君子者其可以被发缨冠而救之邪？将闭户而不救之邪？闭户而不救之，则固不论也，被发缨冠而救之，则宜明天下之义以戴毅宗也，何者？
公侯为国家死于忠节，犹可祀也。况毅宗以盛天子，恭俭慈仁，不喜声色，每晨起，盥漱栉发，见上帝然后视朝，未尝有一日之怠。
及李自成陷京师，天津巡抚御史冯元飏为具海舟二百艘，遣子恺章入迎天子。大学士李建泰请幸南都，谕曰“国君死社稷，朕将焉往？”，卒不从，登万岁山寿皇亭，遂弃群臣，去玄冕以发覆面，何其烈也！
今天下忠臣、义士为毅宗酹酒而祭者，未之有也，而属国陈以笾豆、县以钟鼓而祀之，使天下皆知属国之明大义也。昔汉高祖为义帝哀临三日，所以慰天下之心也。今国家追祀毅宗，与汉高祖为义帝哀临三日，何以异哉？今执事反咎景源之建请，责之以不考典礼，此景源之所未谕也。
《王制》曰：“天子诸侯祭因国之在其地而无主后者。”郑玄注曰：“所因之国先王先公有功德，宜享世祀。今绝无后，为之祭主。晋侯梦黄熊入国而祀夏郊，此其礼也。”
夫毅宗御天下者十有七年，功德在民，而国家一州一县皆天子所封之地也。自明室既亡以来，九庙不得血食者，已久矣。今国家增修皇坛以祀毅宗，合于典礼也明矣。
始文正公宋先生遗命弟子曰“华阳建神皇庙，宜并祀毅宗皇帝”，弟子流涕不敢违。
夫皇庙所可并祀者，皇坛亦可并祀也；皇庙不可并祀者，皇坛亦不可并祀也。皇庙并祀，而皇坛不可并祀者，天下无是礼也。夫宋先生，百世之师也。皇庙并祀毅宗者，将以明天下之义也，非众人之所可轻议也。
或曰：“熹宗尝出师以救属国，亦可祀与？”景源对曰：“毅宗死于社稷，九州之中、四海之外想其义而不饮泣者，几希矣。虽家尸而户祝，无不可也。岂端以出师之恩报祀皇坛而已哉？”
辱书又曰：“典礼不询于众，而欲立独见之论，其可乎？”景源知罪。
然奴儿始有天下，士大夫无不悲愤，不忍为戎狄之臣，中夜涕泗，未尝不思毅宗也。不百年，风俗大坏，见左衽不以为耻，又焉知毅宗之义哉？
今诸公朝服搢笏，而立于殿陛之上，其心不忘明室者，盖寡矣。景源何敢以大义询于众乎？虽询之，孰能感服而称善乎？故景源不询于众者，时然也。
执事亮之。
与尹副学第二书
[编辑]景源建议乞追祀毅宗皇帝，岂有他哉？诚见王朝士大夫狃于事虏，而不知先帝之恩，故不胜忿忿之心，冒万死，乞祀皇坛者，将以报先帝之恩，明大义于天下也。
世之议者或以谓毅宗出师固盛德也，而都督金公日观率师出海，至长山，虏已解兵，无所成功，不足以追祀皇坛，岂不谬哉？
初毅宗下诏山东使出师，巡抚御史颜继祖奏言：属国势孤弱，无兵无食，虽城守，不逾一月城必陷，安能持久抗奴儿百万之众哉？已而属国果不守，继祖终不出师救。乃驰奏自诩言中，毅宗下诏切责之。
呜呼！属国为天子坚守南汉，且月馀，救兵不至，而奴儿引八旗军围之数重，此属国之所以不守也。然毅宗心怜属国，曾不以不能固守罪属国，而反以不能出师为继祖罪，至矣哉。毅宗之德也，虽察父之于孺子，不能过也。
且属国郡县之卒从战盖州，为奴儿军所俘获，亡入辽塞。毅宗诏还之属国，而属国恐事发觉，乃缚之送于奴儿，居久之，又亡入塞。毅宗曰：“属国之民，亦朕之赤子也。属国之君，于其民犹其父也，朕之于属国之民，犹其大父也。虽其父不畜其子，大父何忍弃其孙而不之畜乎？”乃诏诸镇计其口而授之田，使居之。自古天子岂有如毅宗之仁者邪？
方京师沦陷之时，属国不能为毅宗发一卒而援之。及明亡，毅宗不得血食者，且百年，不能祀之，无以塞天下之望也。
始圣上召诸大臣出示《明史》，至毅宗时出师事，大臣疑曰：“毅宗时李自成、张献忠横行天下，而奴儿兵犯宁远。毅宗虽欲救属国，必不可得，此错简也。”圣上闻之，乃下庭俯伏流涕曰：“予不忠，乃闻此言。夫先帝出师之恩垂于史策，而大臣谓之错简，予甚痛之。”大臣惧不敢复言。今执事深咎景源，与大臣错简之疑不殊也。
孟子称百里奚显其君于天下，可传于后世。景源愚蒙，不敢比于百里奚，而其志亦将有以显吾君，卓然可传于后世也。南方之国闻圣上追祀毅宗，必称之曰“大义也”；北方之国闻圣上追祀毅宗，必称之曰“大义也”。
后世如有良史氏作今之史，必大书追祀毅宗，虽戎狄左衽之民，孰不感激而泣下也哉？
与李相公天辅书
[编辑]相公执事：
景源始守东莱时，闻朝廷以均税事属于执事，而执事露章固让，终不闻命。一国之人皆以为：公卿大夫无不阿谀以求容，独李相公能盛言均税之害，真君子也。然执事执国之柄居百僚之上者，且久矣，而反默默不复陈均税之害，窃为执事惑之也。
今之言均税之害者，诚多矣。然而为害于生民，未有如渔税之甚也。夫海鱼随气上下，未尝有十年之穴。故今年鱼虽大上，而明年未必然也；今年鱼虽不上，而明年未必然也。
开云浦千寻之水鱼最多，盘龙浦百尺之泷鱼最肥，而均税使率以千金断其税，上于有司，民皆曰：“吾均税使何其仁也？”及明年，二浦渔税不能满千金之数，然有司一遵旧案，无得少减。民于是弃其渔梁，亡入海中，而县令囚其妻子，鞭其邻里，怨及国家：此一害也。
凡渔梁必得富民及县令为之主人，然后财力乃可得也。自国家均税以来，沿海渔梁无一人助其财力。富民曰“恐得罪于县令，不敢为也”，县令曰“恐得罪于观察使，不敢为也”。故鱼梁为之一空，浦人泣曰：“今年海鱼踊贵，均税之罪也。”呜呼！曾不治鱼梁，纳税如故，浦人乌得而不怨乎？：此二害也。
自马山至于合浦百里之间，为鱼梁者以百数，而每岁海鱼之税纳昌原府。今均税使令浦人纳于他府。自神苇至于蝉砧百里之间，为鱼梁者以百数，而每岁海鱼之税纳灵光郡。今均税使令浦人纳于他郡。是徒知本郡太守之暴，而不知他郡太守之暴倍于本郡也。且浦人虽以渔税纳于他郡，安能终岁绝本郡而不供一鳞乎？既供本郡，而又供纳税之郡：此三害也。
今圣上闵仁元元，减布缕一疋之征，命均税使括诸道鱼梁之税以充其赋，至诚恻怛之心达于四方。然公卿任事之臣短于政术，终不能导扬盛德，可不惜哉？
夫布缕二疋之征不足以罄民之产，而贫者犹不能堪，至削发为浮屠僧，去其父母、离其兄弟，奔走于山谷之间，而县吏敛其族闾，其死者骨朽百年，尚不得免，有足以感伤和气，则一疋减之宜也。
然浦人不治鱼梁，而有司案其虗簿，督税不已。其族闾则罹于鞭扑，妻孥则絓于桎梏，与布缕二疋之征无以异也。惟执事建言于朝，诸道鱼梁纳税者皆令本郡统领之。治其鱼梁，核其实而出其赋，鱼不大上，则蠲其岁入之数，使浦人无一怨者，岂非执事之责邪？
景源再拜。
与李相公第二书
[编辑]自均税使括诸道沿海郡县卤盐之利，更立禁条，使浦民无敢违异，多见其制法之严也。然浦民不能信服，往往惊骇逋匿，不敢有煎盐之志。故滨海斥卤之地十空六七，盐户衰少，无以供千金之税，甚可愍也。今国家遣厘正使综核盐政，而不矫积久之失，安在其能厘正也？
《周官》：盐人共百事之盐，祭用苦盐、宾用形盐、膳用饴盐、齐用鬻盐，以待戒令。其所谓百事之盐出于民，非官盐也。故祭也、宾也、膳也、齐也，皆使盐人待戒令以供有司，未尝榷商民之税，自专盐利也。
皇朝盐法，令商人贩鬻，二十取其一以资军食。其后下诏诸盐井，稍稍置官。正德中庆宁侯周寿、寿宁侯张鹤龄奏买长芦、两淮盐。户部尚书韩文执不可，然贵游家擅盐利，终明之世莫之禁也。
国家不设盐运司，令州县辑其灶户，而近世中外官司莫不征盐井之利。今岭南有备边司盐课所、有观察使盐课所、有节度使盐课所。
盖万历东援之时军用乏绝，备边司初置盐户，收其利以佐军用。此虽因危乱之际建一时权宜之策，而至今固守不变。方鹾烟出于灶中，为相府者戒浦人曰：“相府盐未卖之前，凡四方商贾之盐皆不可卖。”故浦人无不恐惧，闭盐灶而莫敢卖，七十州盐价日增，自安东、奉化以南至于大丘，盐一斛直十五缗，诸商贾皆失其利：此所谓“备边司盐”也。
观察使俸廪虽多，不足以给其经费，而水旱饥馑之岁经理荒政，辄设灶于滨海之地为盐课，禁诸商贾使不得先卖其盐。故洲岛百里之间盐积如山。诸商贾不敢卖一斗之盐，待观察使令将吏尽卖沿海所煮者，然后商贾以其盐下于海口，盐价已落，失利者不可胜数，而御史一不论启：此所谓“观察使盐”也。
节度使有率一道兵马者、有率一道舟师者，各置盐课之场以敛其利。由海堧遍于岛屿，鹾烟四起，其多者曰“节度使盐”，其次曰“都护府盐”，又其次曰“郡守县令之盐”。率兵马与率舟师盐课不及备边司、观察使，而比诸都护府盐、郡守县令之盐，灶户倍之：此所谓“节度使盐”也。
景源闻之，宰相者调顺阴阳；方伯者宣布教化；连帅者奋扬威武，乌可与灶户之民争盐利乎？伏惟执事为国家罢备边司盐课所以尊朝廷，则观察使、节度使盐课所亦将不禁而自止，均税之泽渐可被于灶户之民矣。
与李相公第三书
[编辑]均税之害其大者毒流元元，无一夫不罹其苦，鱼、盐是也。故滨海郡县之间，有鱼梁之繁其条者、有盐灶之苛其科者，均税使苟能周流，不惮其水波之恶、洲岛之远，每梁必问、每灶必咨，如利鍼之决丛痈、锐栉之理乱发，则二者可除其害也。
然所谓船税之害大于鱼、盐，方数千里危亡之机迫在晷刻，执政者不可不虑也。昔平秀吉率倭奴六十万众，超大海，直入釜山。自岭外至湖西、南，虽欲索海贾片舸，不可得也。于是乃擢忠武公李舜臣为统制使，凡一国战舰、漕船及江海商贾之舶皆领之。有如海门举云帆而下于泷者，无统制令，则不敢过也。故舜臣未逾数年得海舟者，以万数，能扼倭奴于闲山之下，皆其力也。
方倭奴初反之时，楼船非特犯釜山、屠东莱府而已也。固将由闲山之口入两湖，舳舻相连，一走登、莱，袭山东济南之城，一走旅顺，捣辽阳、宁远之镇也。赖统制三路之船横截大海，使倭奴西之不敢入登、莱，北之不敢逾旅顺，岂非舜臣之功邪？然则统制执一国桨舟之权，御寇于千里之外也明矣。乌可以均税之法夺统制桨舟之权，归之有司，辍沧海百年之防乎？
夫海舶随潮上下，而每畏统制之威，必告其来自何州，然后乃敢过海门。及闻统制不得管桨舟之事，辄扬帆自永登浦直走蛇梁，统制使临洗兵馆而望之，莫知其舶之来自何州也。况倭奴或自对马、或自一歧，中夜扬帆而直走碧波亭者，统制使既失使权，恶能知桨舟之事哉？是百年沧海之防一朝而辍也。
且夫水战之事，前必有大船，然后可以示捍御之壮；旁必有中船，然后可以致转运之重；下必有小船，然后可以资进退之速也。今均税使于大船纳三十缗，于中船纳二十缗，于小船纳十五缗，所收者少。而海防不有大船，无以示捍御之壮，不有中船，无以致转运之重，不有小船，无以资进退之速，所失者多，甚可惜也。
景源以为宜建议令统制使管一国桨舟之数，敛其税，上于有司。凡海舶无统制令，则无得张帆出浦，又何忧敌国之船伺其不虞而绝大海乎？
与南大学士有容书
[编辑]窃见崇祯以来中国之祸极矣。十八年间弑三天子，而中朝忠志之士无一人欲为天子报仇者。两宋先生以陪臣愤发于绝海之外，深山之中引节建义，赫然有奖率师旅、锄诛彊寇、兴复大明、肃清四海之志。其功虽未就，而其事足以暴于后世矣。故仆尝从士大夫，访其遗文及一时忠臣、烈士之所树立者，为《明陪臣传》四卷。
昔明学士程克勤作《宋遗民录》，自谢皋羽而下凡十一人著于篇。夫建州之乱甚于前元，两宋之义高于谢氏。仆之所著虽不及程公之录，然生于明亡之后，其所以闵伤中国者较诸程公殆过之，盖时然尔。
若江都死事诸臣，虽不为皇朝而死，然皆为敌国所杀。故列之死义之下者，予其死而已矣。
承足下尝求一本，而有疾不得缮写。辄封草稿以质之，惭惧不已。
某白。
与南大学士第二书
[编辑]某白德哉足下：
仆所撰《明陪臣传》欲从足下商论久矣。往者足下自道峰过清泠阁，仆幸从宾客之后，以文章与相辩难，而不得论《陪臣传》事。故专人聊布一书，具道仆所以论述之意。
仆尝以为陪臣之于天子，至疏远也，以疏远之臣死于疏远之君，诚过矣。然古之陪臣往往有奋于疏远之中，为天子信大义者，何也？仁人之心不忍以疏远之臣自外于天子也。
夫史可法、刘宗周、黄道周、张国维、瞿式耜之徒立天子之朝、受天子之恩，而卒能死于天子之事，彼所谓明之遗臣也。若陪臣者，不立天子之朝、不受天子之恩，而能死于天子之事，则其贤于史可法、刘宗周、黄道周、张国维、瞿式耜之徒，亦远矣。岂不当列于明之遗臣邪？
夫伯夷，孤竹之公子也，于殷不过一陪臣，而殷之亡也，不食周粟，饿死于首阳之下；仲尼，鲁之大夫也，于周不过一陪臣，而周之衰也，作《春秋》以尊周室。
夫为人臣而忠于其君，仁也。移其所忠于其君者，以忠于其君之君，亦仁也。仁也者，无亲疏、无远近。故陪臣忠于天子者亦可谓天子之忠臣也。
后世之所谓陪臣者视天子如邻国之君，天子危且辱而不知救，乱臣、贼子弑其天子而不知讨曰：“天子之事非陪臣之所敢知也。”亦见其灭天地之理、绝君臣之伦，得罪于先王之教而莫之顾也。
今仆之所为《陪臣传》奚特褒大陪臣之义，以进于史可法、刘宗周、黄道周、张国维、瞿式耜之徒而已哉？盖将使天下之为陪臣者，知列国之士虽疏远，亦可以尽忠于天子，不宜以陪臣自外也。足下以为可乎？不可乎？
诸篇所书奴儿事略不忌讳，似非虑患之道。然而仆之家为明陪臣三百年矣。神宗皇帝时文贞公尝朝京师，上书天子，天子召入皇极门，礼遇甚宠。秀吉之乱文贞公为贼所执，父子祖孙相与就戮，及诏书切责秀吉然后得归。神宗皇帝于黄氏其恩如此。
自秀吉作乱以来，中国之师救援不绝，使先王得复社稷者皆神宗皇帝之德也。岂独黄氏祖子孙三世之蒙其泽也哉？然脱之虎狼之口、反之父母之国，虽中州将相大臣未有如文贞公之受恩最深者也。
《传》曰“君子之泽五世而斩”，五世而斩者，其流泽犹未远也。若圣人之泽虽千万世不斩也。故由万历而至于今，可百馀年，由文贞公而至于仆，且八世而仆常思神宗皇帝之泽，未尝不感激流涕而不能已。苟可以得托文词，而少见其不忘图报之意，则仆虽死可以无恨矣。又安能虑其一朝之患，而有所忌讳哉？
然仆闻之，明天下之大义者，其理也正；立天下之大法者，其词也简。今仆之所论次者，虽因陪臣之事以见其志，而其尊京师、扶人纪，非一国之书也、非一世之书也，乃天下万世之书也。如不能正其理而简其词，则恶足以明大义于天下、立大法于天下乎？惟足下详览其文，深校其谬而赐教焉。
与宋士行文钦书
[编辑]辱示仆文辞之误，微足下仆乌得承磨切之言乎？天下未尝无高材，不从师友以资其尺寸之益，则又孰能开其蒙而去其蔽，以进于古之作者邪？今足下见仆文辞，而砭之不厌其勤，仆不敢自以孤陋不请教也。
向见钱塘高士奇书抵程氏所为《易传》，何其盭也？《易》曰：“震用伐鬼方三年，有赏于大国。”郭琛曰“震，挚伯名，王季妃太任之父”，非也。《既济》之九三曰“高宗伐鬼方，三年克之”，明高宗之伐鬼方也。《未济》之九四曰“震用伐鬼方”，言“震用”者，承《既济》而为之辞，不曰高宗，而高宗自在其中也。挚伯安能伐鬼方哉？
《商颂》曰：“挞彼殷武，奋伐荆楚，冞入其阻，裒荆之旅。”荆楚者，鬼方之谓也；奋伐者，震用之谓也。故《程氏传》曰“震扬威武”，此之谓也。然则《商颂》与《既济》、《未济》之文有足以相表里者，可无疑也。挚伯安能伐鬼方哉？
士奇又言“《程氏传》释之以震扬威武，则有赏于大国，何人也？”，是又不然。方高宗之伐鬼方也，诸侯从征而有功者，皆有赏也。故《商颂》曰“命于下国，封建厥福”，信所谓有赏大国也。
且《易》有称帝乙者见于《归妹》，有称文王者、有称箕子者见于《明夷》。然三百八十四爻未尝有载人之名者，于挚伯又何载焉？
郭琛之说既无稽，而士奇又轻信之，敢抵程氏，与叔孙之毁仲尼无以异也。夫《程氏传》行于天下久矣，学者无不诵其言，士奇抵之，何足为程氏之病也？
然中国晦冥百年，正学亡而邪说兴。如士奇者抵程氏而不知惧，此君子之所宜深诛也。足下其可不斥邪？
景源再拜。
与宋士行第二书
[编辑]仆始者与南德哉为诗说，互相难问，不敢违朱子之言也。其后足下兄晦可见仆诗说，谓可以发挥朱子之所不言者仆至今且愧且恐，不敢当也。
《豳诗》曰：“十月蟋蟀，入我床下。”朱子曰：“斯螽、莎鸡、蟋蟀一物，随时变化而异其名。”虞兆隆以为三虫各自成种，朱子之言未为确也。
夫斯螽能为莎鸡，而莎鸡能为蟋蟀，一气之妙也。非朱子博物之学，乌能穷一气之妙哉？然而兆隆曰：“斯螽色青有长角，以两股鸣，声闻数步，与莎鸡不相类也。莎鸡黑身而赤头，幽州人谓之蒲错，与蟋蟀不相类也。蟋蟀善跳有光泽，正黑如漆，与斯螽不相类也，而朱子乃欲一之，何所据邪？”是兆隆贰于朱子也，岂不悖哉？
孟子曰：“邪说诬民，充塞仁义。”又曰：“作于其心，害于其事。”世之学者必欲贰于古之圣人，此邪说也。其不为天下之患者，未之有也。
且兆隆夷狄之士也。其为学宗圣人乎？不宗圣人乎？宗圣人则与朱子同归也明矣，不宗圣人则与朱子异趣也，亦明矣。所谓三虫非一物者，虽云争文义之末，而其心陵侮朱子，甚不逊也。
仆不肖，依归朱子如七十子之服仲尼。见学者贰乎朱子，则嫉之甚于仇雠，惟恐斥之之不严也。
阳明王氏倡良知良能之说以抵朱子。其言曰：“今世学术学仁而过者乎？学义而过者乎？学不仁不义而过者乎？吾不知其于洪水、猛兽何如也。”于是增城湛若水从而助之。故天下尊朱子者几希矣。
夫良知良能之说行于中国且百年。其学三传为陶奭龄，相与讲学白马山，作因果说，其弟子入于盗贼。
及明亡，女真遗孽据京师，受王侯朝，令天下皆服左衽。自万历、崇祯以来，中国之民无不薙发而为夷狄，弦诵之士宗王氏而不知朱子之学之为正也。故兆隆遂陵侮之，由人心陷于邪说也。
朱子之道如日月，人皆仰之。然兆隆徒见三虫不相类，而不知变化之妙，訾朱子而断之以何所据，亦见其效法王氏也。凡六经皆为朱子所考正，而其为说于《诗》尤详。然兆隆訾之如彼，则安知百世之下不复有兆隆之言乎？此仆之所以大惧也。
言《诗》者本诸性情，以见其人伦之正、风俗之美，斯螽、莎鸡、蟋蟀之变与不变，不足论也。而兆隆欲以三虫訾朱子之不能博物，其可谓不知量也。斯螽变而为莎鸡，莎鸡变而为蟋蟀，惟圣人能知其妙，非兆隆之所能识也。
仆之《诗》说不足以辅翼朱子，而兢兢焉不敢违朱子之言也。足下庶乎有以察之也。
与李元灵麟祥书
[编辑]文章之道与学仙无以异也。仙之学养其耳灵，而不闻天下之声；养其目灵，而不见天下之物；养其心灵，而不穷天下之变；养其口灵，而不言天下之事。以精凝之而气修之，不服金石而炼、不茹草木而化也。
文章之道竭其耳之所以为聪，而尽闻天下之声；竭其目之所以为明，而尽见天下之物；竭其心之所以为知，而尽穷天下之变；竭其口之所以为辨，而尽言天下之事。以精注之而气泻之，其微也，鬼神不足以为妙；其著也，星辰不足以为晢；其溢也，江海不足以为盈。
此二者，其道相盭而精气煇然不灭则同焉。然仙也者，其术玄不可穷诘。先解者不知所止；后解者不知所从，恶在其能羽化也？至于文，自周公、孔子以来六经之道垂于无穷。其世已远，而其神浩然长存者，以其言之在六经也。
足下穷居好山水，将游丹阳。丹仙郡也，龟潭之阴、岛潭之阳，世称真仙游于其间。然《春秋传》称死而不朽者三，立言其一也。今足下不入丹阳，而六经有真仙矣。何为乎挐舟二潭，以求夫羽化之术邪？
与李元灵第二书
[编辑]景源论次《南明书》者十五年矣。至于今未能卒业，非特以列传定著之为难也。自永历入缅以来，士大夫出七星关奔井亘者不可胜数。本邦山川在中州万里之外，属国史臣得南明行在事实，为尤难也。故景源虽欲论次，而不可得也。及假节而入关内，然后从皇朝世家子孙收拾永历十六年旧史遗闻，甚可幸也。
昔冉有问于孔子曰：“伯夷、叔齐何人也？”孔子曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”
景源尝过孤竹城，感二子者得孔子而名益显。若永历贤士大夫抗节者可谓多矣，而天下未有孔子，其孰能显其名哉？
夫桂林、梧州之间，其烈士不见于史有邓凯者。善用长矛重百斤，能刺人于马上，疾如鸷鸟。奉诏书护卫皇子，赐金币，进右都督。
帝在阿瓦，凯进曰“国君死社稷，此大义也。今陛下不死社稷，其于毅宗皇帝何？”，因叩头泫然泣下。
及被执，五日不食犹不死。闻帝崩暴骸中野，乃泣血提筐拾之。滇父老无不感动，各助金钱，遂葬于囊木河上。
有魏豹者，好游侠，往来江、淮交天下豪杰之士。弘光元年直内殿，勇冠三军。隆武初进总兵官，永历元年与大学士吕大器定策有功，诏拜为靖东将军，进爵国公。
及天子出奔永昌，马惟兴劝豹亡去。豹谢曰“吾辈皆去，何忍使天子独行邪？”，流涕不去，从入缅，日以恢复为事。会缅人诈盟，杀文武四十馀人。豹手刃力战死之，时年四十四。
有陆苏者，年十一毅宗皇帝弃群臣，白衣冠哀临七日如成人。弘光元年南都陷，遂毁巾衫、焚笔砚，迁于水次，驾扁舟漂泊海滨三十年，誓不履岸，冠婚皆在舟中焉。
惟日日投网得鱼，令童子入市易米以自给。风雨之夕辄系棹仰天恸哭，呼毅宗皇帝不辍。其卒时遗命家人葬于海岛曰：“我死，无令魂魄游中土也。”
悲夫！三人忠足以辅翼帝室、志足以扫清中原，而天命已改之后，非人力之所可移也。故终世无所成功，天下惜之。
有赵叔济者、焦润生者、林行帜者、钱邦芑者、杨志达者、李若练者、王玉藻者、费经虞者、薛大观者，之仁之勇，亦干城之士也。诚使九人佐先帝奋扬威武，则何患缅国之不臣顺而明室之不匡复乎？
始张廷玉撰次《明史》，永历大臣大学士瞿式耜、大学士吴贞毓、大学士严起恒皆得立传，而独于士之微者不著也。有如景源不入关，则永历诸臣本末莫之得也，又何以成《南明书》乎？
往者足下所为序称景源著本纪以存皇统。然永历贤士大夫为天子死于大义，而湮没不见于史，则景源虽著本纪，不足为一代全书而传于后世也。然则景源入关内而得明事以成此书者，岂非天哉？
与申成甫韶书
[编辑]辱赐书，求宋处士白云先生许谦文集，意甚盛也。然景源闻先生之风而慕其德，从燕人求其文字而未得也。
夫天与圣人未尝不合其德也。然而《易》曰“鼓万物而不与圣人同忧”，何也？岂天无心而圣人有心者邪。
当宋室南迁之时，金最强，遂呑中国、执二帝，徙五国城，中国之祸盖烈矣。徽国文公居武夷深山之中，虽不得位而其心皇皇，无一日不忧天下。故其上孝宗之疏，明君臣父子之道，恐不得扫清中国、恢复京师以雪夫二帝之耻。及既老，中夜感慨，不能忘天下之忧，此所谓圣人有心也。
然元人继金而起，又乱天下。执恭帝及皇太后，而九州莫不左衽，则中国寄于一舟，周流于大海之外。由井澳迁于䃃洲、由䃃洲迁于崖山，而社稷与舟俱覆，自景炎、祥兴以来，中国礼乐不可复见而四海入于晦冥者，垂五十年，犹不悔祸，则谓之天之无心也，亦宜矣。
然《记》曰“天降时雨，山川出云”，言天下不可终乱，则上帝豫生贤人以启其治也。盖白云先生之道出于文公，犹云也。故《书》曰“阴隲下民”，此之谓也。然则上天虽不与圣人同忧，其亦有藏诸用者邪？
白云先生所著文集若干卷及《春秋句读》十二卷、《仪礼句读》七卷、《诗名物钞》八卷、《书丛说》六卷、《四书丛说》二十卷，惟足下求诸四方，则他日必有得也。
与申成甫第二书
[编辑]景源白成甫足下：
比蒙赐书，责景源不作国史，景源知识固不若古之良史而文章庸陋卑下，不足以论述王朝贤公卿功德之美。故恳谢不敢闻命，非饰让以欺足下也。
然景源在史馆时，读张廷玉《明史ㆍ传》，至弘光、隆武、永历三先帝列于《诸王》，未尝不悲愤泣下也。昔孔子因鲁史记作《春秋》，周虽微，犹书天王者，明大义也。故僖公二十有八年《经》曰“天王狩于河阳”，《穀梁传》曰“为若将狩而遇诸侯之朝也，为天王讳也”。昭公二十有三年《经》曰“天王居于狄泉”，《穀梁传》曰：“始王也。其曰天王，因其居而王之也”。《春秋》之义不亦严乎？
夫三先帝承毅宗之緖，正位南方为天子以承宗庙，而廷玉列之《诸王》，是《春秋》之义不明也。景源欲著《南明书》，始自弘光元年讫于永历十有六年，以明大义。
然皇后童氏至自河南，称福王藩邸元妃，巡抚御史陈潜夫送至南京。帝大怒，乃下童氏锦衣卫，并逮潜夫，会讯之命颁示童氏，审词于中外以释群疑，已而下诏杀童氏。童氏如非真皇后，潜夫何以具仪卫送至南京乎？：此其可疑者一也。
驸马都尉王昺侄孙之明，崇祯时侍卫东宫，家破南奔。鸿胪少卿高梦箕家丁穆虎教之诈称太子。命百官会审之明、梦箕于午门外，靖南侯黄得功上疏争之。帝出奔应天府，人立之明即皇帝位。之明如非真太子，得功何以固争乎？：此其可疑者二也。
大学士史可法、高弘图号为贤相。然可法以大学士既不能讨李自成，又不能拒奴儿兵。独弘图请遣诏使，由福州浮海往谕朝鲜国，令出精兵，一自登州入中原以讨自成，一自宁远入蓟北以逐奴儿。帝褒纳之而诏使终不往谕者何哉？：此其可疑者三也。
大学士黄道周明于易象，称毅宗崇祯元年当师卦上六之爻，则思文隆武元年当易之何卦何爻乎？道周自谓岁行在戌必死，则何以劝进思文而请出师乎？“知中原不可恢复，而犹率九千馀兵，出衢州者何哉？”此其可疑者四也。
都督邓凯永历中与任国玺请皇太子出阁开讲。帝乃许，秋凉施行。至期，国玺进《宋末通鉴》。帝既遇弑，凯泣血，收帝骸骨于墟中而葬之，后数十年凯病卒。何不迎立皇太子以存明室乎？：此其可疑者五也。
惟足下与宋士行考《明史》，断其是非而详教焉。见属国史，虽士行亦不肯作。景源何敢撰士行之所不肯作者邪？愿足下深思之也。
与李观察台重书
[编辑]景源昨宿凤皇城。城东南上有古城，世传唐太宗皇帝征高丽，驻跸于此。桃树峪在其西北下，有羊河入于海。
凤皇城烈女罗氏，艾教民妻也。教民没，罗氏时年十九，有幼子生才二岁。家甚贫，罗氏养姑抚其子，五十馀年不改嫁。
烈女扈氏，夏玺妻也。玺没，扈氏有穉子生才数月。家素贫，藜藿不给，而扈氏能持苦节，四十年亦不改嫁。
自奴儿既有天下，名教崩坏，而君臣父子之伦亡灭已久，则烈妇贞女之行亦且鲜矣。然凤皇城二烈女能守其节，盖皇朝三百馀年文教昭明，不徒内服卿大夫之女子皆持贞节而已也。凡关外宁远、锦州、辽阳、广宁绝塞远徼祝发左衽之属，莫不慕中国之道笃于人伦，以至于崇祯之末，馀化犹存，何其盛也？
孟子称：“由汤至于武丁，贤圣之君六七作，天下归殷久矣。其故家遗俗流风善政，犹有存者。”呜呼！皇朝自宣宗至于孝宗，天下乂安。故家遗俗流风善政，何以异于商汤、武丁之时邪？方辽阳陷败之时，凤皇城亦入穹庐，而二烈女能全节，终不改适，由皇朝昭明之化不可泯也。
景源尝读《五代史》，至王凝妻李氏事，未尝不喟然而叹也。李氏一臂为主人所牵而已，然引斧自断其臂。使天下之为人妇者皆如李氏，则岂有丧其节者邪？欧阳公曰：“士不自爱其身而忍耻以偸生者，闻李氏之风，宜少知愧哉。”今凤皇城二烈女贞节卓卓，与李氏未之有殊也。天下如有欧阳公，乌可不褒扬其节而垂后世乎？
自城北至鞍山驿六十里为辽阳州。自辽阳南六十里有仙人台，即千山之最高处也。俯视沧海，如在几案之下，莲花、狮子诸奇峰环拱左右。华表柱在千山东六十里，丁令威化而为鹤，有道观，今废为墟。
十二月可渡沈水。当奉书授义州便也。
与李观察第二书
[编辑]观察执事：
景源初抵宁远卫，宁远人道故辽东巡抚御史袁崇焕御寇之功曰：“大学士孙承宗令祖大寿筑玆城，雉堞薄疏，不中程。崇焕乃建雉高六尺、堞高三丈二尺、址广三丈、上二丈四尺，城成，奴儿不敢犯。然崇焕诛毛文龙，下狱死，兄弟妻子流三千里，籍其家，岂不冤哉？”
史称崇焕由海上入双岛，文龙来会，至夜半与相燕饮。文龙曰：“朝鲜衰弱，可袭而有也。”崇焕大怒，六月五日邀文龙观将士射，设帐山下，令参将谢尚政等伏甲士。文龙既至，其部卒皆不得入。崇焕顿首请帝命曰：“臣崇焕今诛文龙以肃三军。”于是乃取尚方剑，斩于帐中。使崇焕不斩文龙则属国必为文龙所袭矣。三百年宗庙社稷求无亡，不可得也。然则崇焕为属国除残贼，何其神哉？
夫皇朝自洪武时赐国号封为藩辅，与内服诸王之国不殊也。虽使文龙袭属国，天子其可不震惊而讨其罪乎？然自东江率十万戈船之卒，或从燕浦入𬇙西，或从椒岛入海西，或从乔桐浮汉水而入王城，则属国虽有重兵，一夕之中必不能坚城而守也。何暇遣使济辽河入蓟北，达于京师，请援于千里之外哉？是天子未及出师，而属国沦亡久矣。由此观之，崇焕之所以斩文龙者，其有功于属国也，可谓大矣。
昔平秀吉呑属国，神宗皇帝发德音，遣大将军李如松奖率六师，扬威于矢石之中以存属国。然崇焕不劳一卒，执讯于尊俎之间，提尚方剑而斩之以安属国，比如松英勇过之。属国之人不宜忘灭贼之功而不思报也。
议者以谓文龙奏称牧马登州，取南京如反掌，此所谓大逆不道也，崇焕之所以斩文龙者，为天下也，非为属国也，是不然。夫取南京与取属国，未始不同也。故取南京而不取属国者，未之有也；取属国而不取南京者，亦未之有也。呜呼！文龙如不诛，则取属国也决矣，属国既亡，则南京必不可保也。天子岂诚为文龙而杀崇焕哉？
方崇焕之镇宁远也，奴儿攻之，莫能破。范文程谓奴儿曰：“昔汉太祖用谋臣陈平之计，间楚君臣，使项羽卒疑范增而去于楚。今欲使大明天子去崇焕，独不可踵平故智乎？”奴儿善之，乃使人掠明宦者数三人，佯欲杀之。文程曰“崇焕既许献宁远，则宦者皆吾臣子，不必杀也”，阴纵之。宦者亡去，以其语闻于天子，未几崇焕下狱死。此奴儿用文程计，为反间而杀之也，非天子之杀崇焕也。
伏惟执事以崇焕灭贼之功闻于朝，配食平壤武烈祠，与李如松飨春秋特牲之祀，则不特昭晣崇焕之冤而已也。属国不忘人之功，不亦休乎？
与李侍读亮天书
[编辑]功父足下：
景源所为《皇庙》诗，于李子茂、刘子绅书其字而贵之者，所以明《春秋》之法也，而足下曰“国风雅颂，未尝有《春秋》之法”，甚矣，足下之不知《诗》也！孟子曰“《诗》亡然后《春秋》作”，《春秋》之法与《诗》通，则王迹未熄之前《三百篇》无非《春秋》也。
夫吉甫、皇父、休父将帅之贤者也。故《六月》曰“文武吉甫”，吉甫字也。《常武》曰“大师皇父”，皇父亦字也。又曰“程伯休父”，休父亦字也。
仲山甫、显父、蹶父卿士之贤者也。故《烝民》曰“保玆天子，生仲山甫”，山甫亦字也。《韩奕》曰“显父饯之，清酒百壶”，显父亦字也。又曰“蹶父孔武，靡国不到”，蹶父亦字也。
奚斯公子之贤者也。故《閟宫》曰“新庙奕奕，奚斯所作”，奚斯亦字也。仲氏女子之贤者也。故《燕燕》曰“仲氏任只，其心塞渊”，仲氏亦字也。
由此观之，《三百篇》未尝无《春秋》之法也。《皇庙》诗虽不敢与《三百篇》比，然李子茂、刘子绅既有大功而又有死事之忠，则字之，盖欲明《春秋》之法而已矣。
夫所谓《春秋》之法善善焉，必书其字，如王人子突、公弟叔肹之类是也。考于《诗》则国风雅颂皆然也。然则《春秋》亦《诗》也，《诗》亦《春秋》也。今足下未尝以《诗》观《春秋》，则焉知《诗》之在《春秋》也；未尝以《春秋》观《诗》，则焉知《春秋》之在《诗》也。
足下又曰“刘子绅鸩杀天子所遣御史，《皇庙》诗不当书字”，是足下徒信流言也。夫不忍睚眦之怨而阴贼之，君子不为也。子绅忠义，虽蛮貊犹知其不鸩人焉。又何疑于鸩御史邪？
与李侍读第二书
[编辑]足下谓“皇父、家伯、仲允，周之小人也，而《十月之交》皆书其字，则小雅无《春秋》法”，是不然。
幽王之时，皇父、番子、家伯、棸子、仲允、蹶子、楀子七人者，其恶也同。然皇父、家伯、仲允三人书字，责之深也；番子、棸子、蹶子、楀子四人书氏，责之不深也。其恶也同而责之有深有不深，何也？皇父总六卿之事，其宠专；家伯为六卿之长，其宠又专；仲允居中侍燕饮，其宠又专。至于番子、棸子、蹶子、楀子，其位则卿也、士也、大夫也而其宠则不若皇父、家伯、仲允之专也。
且皇父，周之世卿也。《常武》曰“王命卿士，南仲大祖，大师皇父”，南仲者，所谓“赫赫南仲”也。大师皇父以南仲为其大祖，则责之安得而不深也？故《十月之交》曰“皇父孔圣”，孔圣者，甚圣之谓也。三人者皆书其字而皇父独称孔圣者，其宠既专而又有世卿之尊，故责之又最深也。《春秋》之法责之深者或书字，郑之大夫曰“詹”、曰“良霄”、曰“祭仲”被执则同，而祭仲独书其字，责之深也。由此观之，《十月之交》字三人，亦《春秋》之法也。
夫卿士、冢宰、膳夫与《常武》之大师、程伯，皆书之字，则美刺诚不可辨。然《常武》于大师曰“大师皇父”而不曰“皇父大师”；于程伯曰“程伯休父”而不曰“休父程伯”：美之之词也。《十月之交》于卿士曰“皇父卿士”而不曰“卿士皇父”；于冢宰曰“家伯冢宰”而不曰“冢宰家伯”；于膳夫曰“仲允膳夫”而不曰“膳夫仲允”：刺之之词也。此二诗书字虽同而美刺有不同者，其文异也。
足下又谓“孙子仲帅师伐郑，固有罪矣，而《击鼓》亦书其字则国风无《春秋》法”，是又不然。卫州吁使孙子仲会宋、陈、鲁、蔡之师，南伐郑。故《春秋》贬而称“人”，“人”，州吁也。然则子仲以军师受命，南行而已矣，伐郑之役，非其罪也。故《击鼓》不去其字，以见其不加贬焉。且子仲与公子翚同伐郑，而《春秋》于鲁书翚，于卫不书孙子仲，则不责于子仲者，亦可知矣。《击鼓》其可去其字邪？
鲁桓公十有五年，家父以桓王之命求车于鲁。故《经》曰“天王使家父来求车”，家父不去其字者，求车之罪在桓王，家父不与也。
庄公元年荣叔以庄王之命锡桓公命。故《经》曰“王使荣叔来，锡桓公命”，荣叔不去其字者，锡命之罪在庄王，荣叔不与也。
夫家父、荣叔无罪而《春秋》如去其字，则非所以明褒贬也。子仲无罪而《击鼓》如去其字，则非所以公好恶也。《诗》之好恶与《春秋》之褒贬，未之有殊也。
与金参议亮行书
[编辑]参议执事：
仆尝请置子弟卫以壮兵伍者，追孝庙复雠之志，将有事于天下也。先王褒纳而朝廷将相大臣恐不能保其妻子，相与出力而沮之，事竟不行，于今二十有九年矣。不幸先王弃群臣，论兵之言不得复陈，而仆且老，朝暮将死，每中夜东望元陵，未尝不悲歌泣下也。
仆闻孝庙尝密谕文正公宋先生曰“奴儿寡人之仇也。自寡人践位以来，欲置郡县子弟卫而教之战。俟奴儿一朝之衅，出其不意，直抵关外，则中原豪杰之士岂无闻风而景从者邪？使皇天假之十年，则寡人大计可成，卿宜承密谋之意深图之”，文正公涕泣受命。
然谋臣画策各殊，有欲从凤皇山而入辽东者，文忠公闵鼎重议也；有欲从鼍矶岛而入山东者，贞翼公李浣议也。鼎重之议曰：“奴儿所置甲军于沈阳，不过千人，于宁远不过四十人。若率万兵𢭏关外，则辽、广断可定矣。”浣之议曰：“选十万卒，十年教养，由大海西袭登州，则功可十八九成矣。请为王率师前驱。”故孝庙之所以汲汲治兵者有年矣，惜乎，大计未之成也！
仆蒙恩知，东莱府建议乞置子弟卫，岂有他哉？盖欲章孝庙之志以勉先王也。然朝廷将相大臣不知孝庙之与文正公密谋者，以为不可，议遂寝，宁不惜哉？
仆所陈子弟卫，议于儒林则有儒林子弟卫；于羽林则有羽林子弟卫；于乡士则有乡士子弟卫；于杂学则有杂学子弟卫；于庶族则有庶族子弟卫；于校院则有校院子弟卫；于工匠则有工匠子弟卫；于商贾则有商贾子弟卫；于浦民则有浦民子弟卫；于人吏则有人吏子弟卫；于奴婢则有奴婢子弟卫；于保伍则有保伍子弟卫。凡十二议，其不违于孝庙之志欤！执事修文正之道，明于大义，苟览此议，则庶知仆之至诚也。
仆猥蒙先王殊知，待罪近臣，自温阳从登秃城。先王望海，喟然而叹曰“寡人已白首矣，虽欲遵孝庙之志北征中原，奈兵少力弱何哉？”，悲伤不已。夫孝庙欲选子弟为一卫，既不果成，仆又建议，而先王宫车晏驾，又不得行，则天下之忠臣、志士必将怀无穷之恨矣。
仆窃观西北兵卫，义州府置镇江卫、宁边府置镇边卫、江界府置镇浦卫、咸兴府置镇北卫、庆源府置怀远卫、镜城府置镇封卫。有如执事入上前，则一陈西北兵卫，以明仆之十二议有合于本朝之制，不胜幸甚。
与金参议第二书
[编辑]昨者景源言皇坛宜奏中朝旧乐章，草莽遗民闻景源之所敷陈者，莫不感激而流涕也。自明室既亡以来，士大夫不知有中朝乐章，已久矣。今执事不忘中朝，常欲求洪武以来九庙乐章，甚可悲也。
景源奉使适燕中，从故老得太祖庙春飨乐章。其迎神曰“维神格思，万世如存”，此所谓《太和》之曲也；其初献曰“居然顾歆，永锡纯祜”，此所谓《寿和》之曲也；其亚献曰“籥舞既荐，八音洋洋”，此所谓《豫和》之曲也；其终献曰“三爵既崇，礼秩有终”，此所谓《宁和》之曲也；其彻馔曰“笾豆静嘉，敬彻不迟”，此所谓《雍和》之曲也；其送神曰“以惠我家邦，于万斯年”，此所谓《安和》之曲也。
自太祖达于神宗、毅宗室，皆可登歌，不必各撰乐章也。然肃庙始命词臣撰神宗特飨乐章，后英庙又命词臣撰太祖、毅宗乐章，而声辞异于中州，恐无以昭假先帝也。今皇坛诚奏太祖旧乐章，则先帝在天之灵，庶复闻《太和》遗曲也。安得不漻然而感通乎？
说者曰：“三帝功德各殊，皇坛乐章，固不可以不宣扬也。”然景源闻之，周公伐奄三年，讨其君，驱蜚廉于海隅而戮之，灭国者五十，驱虎、豹、犀、象而远之，天下大悦。其功德可作乐章，而鲁侯禘祀周公，升歌《清庙》。夫《清庙》歌文王也，未闻其歌周公也。然而禘祀歌《清庙》者，所以明周公功德可配文王也。今皇坛奏太祖庙旧乐章，以中州声飨于先帝，亦鲁侯升歌《清庙》之意也。
惟执事深遵大义，造于朝，毋为时俗所移也。
景源再拜。