玉吾斋集/卷五
疏箚
[编辑]玉堂遇灾陈戒箚丙寅
[编辑]伏以天人一理，上下无间，吉凶祸福，随类而应，考诸史传，非可诬也。虽然天之所以降灾者，盖亦仁爱人君，不忍遽绝，为之谴告警动，有以扶持全安之也。君人者苟能仰体天心，警惧修省，则转灾为祥而国以之安矣。如或慢焉而不知畏，忽焉而不知戒，则于是乎天乃震怒弃绝，而终至于覆亡矣。故曰：“警予之天，犹可为也；弃予之天，不可为也。”
呜呼！今日之灾，亦太甚矣。旱涝相仍而备无之害惨矣，冬月无雪而气候之愆极矣。八路饥馑，民生殿屎，忧畏之端，不止一二。而乃者中外地震之变，荐发于藏蛰之节，甚至声如大雷，屋宇掀动。臣等不知何样祸机，伏于冥冥之中，而变异之酷，至于如此也。
昔汉臣刘向、梅福，以日食地震三倍春秋，为必亡之形。彼其元、成之际，权柄下移，王室衰微，则致此之异，固无足怪。而当今圣明临御，无失德疵政，朝廷之上，士类汇征，未有奸孽之用事，而天之示谴，无异于衰叔之世，臣等惊惧错愕，实莫晓其故也。
虽然变不虗生，必有所召，则意者圣躬犹有所阙遗，朝政多有所乖错，有以拂天意致沴气者。而天之戒告，若是谆谆，未必不出于扶持全安之意也。于此之时，不思所以大警动大振作，以求消弭之道，则国家将不知税驾之所矣。臣等谨以区区浅虑，隐度于中者，为殿下陈之。伏愿殿下试加澄省焉。
臣等闻“人主一心，万化之本”，未有不正其本而能治其末者也。是故心苟正矣，推之于政令之间，发之于施措之际，无不各得其宜，而治国平天下之道，亦不过举此而措之耳。岂非所操孔约而所施甚博哉？
然而世之人君，非不知此，而终不能正其心，以成治化者，其故何哉？盖人君生长深宫，养安房闼，拂士正人之言，罕接于耳；宦寺宫妾之类，日进于前，则燕安私昵之时，孰从以规戒？幽独得肆之地，孰从以警省？而此心之全体，汩然以昏矣。夫如是，故必须提掇唤醒，十倍其功。然后建立大本，无所偏颇；发号施令，罔有不臧，而应事接物，沛然有裕矣。此孟子所谓“一正君而国定”者也。
然而心不能自正，亦有其要，即所谓“讲学而明理”是也。人君学问之道，不但在于章句文义之间而已。必须探赜义理，体验身心，以尽格致诚正之实，驯致中和位育之盛，而后方可谓之学也。窃瞷殿下临筵讲学之际，所读者章句之末也，所讲者文义之粗也。至于微辞奥旨，未见有力究深探之意。夫如是则虽日勤三接，读尽万卷，与自家身心，了无干涉，而终无以致其效矣。
今玆《易经》进讲，经岁未毕，而间有逾月废阁之时。此虽或由于玉候之违豫，或拘于寒暑之例停，而工夫之间断如此，则尚何望融会贯通，以致缉煕之功乎？况一心之微，攻之者众，一有所忽，病败辄生。奇邪细微之事，初若无甚害理，而其所以戕吾之德性者，为不少矣。
殿下诚能于不睹不闻之中，常若上帝临予；至微至隐之处，亦犹鬼神在傍，戒惧省察，无所怠忽，涵养本源之地，力践真实之境。而又于常讲之外，频赐召对，引接臣邻，咨询治道，讲论理趣，勿循文具，唯务实效，则精神之运，心术之动，自可以默契天心，而收回威怒，迓续景命，特在一转移间耳。
言路，国家之元气，元气病而人未有不死者也，言路塞而国未有不亡者也。近来遇灾，求言之教，一岁而再三下，丁宁恳恻，有足感动，而应旨之人，绝无闻焉。此岂大小臣民无一愿忠之志而然哉？亦殿下有以致之也。何者？前后章奏之上闻，未见有择用之实，而一言触忤，谴罚随之，则谁肯犯雷霆之威，而进逆耳之言乎？古之王者，从谏如流，不闻亦式，而设诽谤之木，置谏诤之鼓，犹恐嘉言之有伏也。故堂陛不隔，耳目无壅，而今殿下，𫍙𫍙声色，有以拒人于千里之外，则无怪乎进言者之无人也。
夫遇灾求言，将以用之也，求而不用，与不求奚异哉？苟能廓虗受之量，开不讳之门，言虽不中，务加宽容，则四方听闻，必有感奋兴起，而不患谠言之不闻矣。既往不可追，来者犹可戒，此臣等之所望于今日者也。
语曰：“虽有江河，不实漏卮。”甚言无节之难为足也。国家洊遭凶歉，无以为计，凡百经费，务从省约，而臣等抑不敢知内间撙节，亦能如此否乎？殿下于玩好之物，未尝留意，御供之具，亦多减损，则固无可议，而惟是衣不曳地之风，不闻于宫掖之内；贴绣铺翠之俗，日盛于贵近之家，窃恐殿下之所以导率饬厉者，有所未尽也。
顷者慈懿殿诞日，命入䌷布之事，臣万吉曾已陈达于前席，既蒙殿下之开释，而毋论其施用之当否，亦有乖于遇灾节损之道，此亦宜更加圣念，推类而戒之也。古人曰：“京师之一金，田野之十金；京师之数十万，田野之数百万也。”当此岁饥民穷之日，一分节缩，必有一分利益，愿圣上益思伤财之戒，无或为滥费之举也。
生民之困穷，已到百尺竿头。冬月未尽，甔石乏储，湖、岭之间，流民转徙者，相续于道。弱者塡于沟壑，壮者啸聚为盗，至有见升斗之粟，而杀越人命者。虽保有家室未及流散之类，怨讟愁叹，或有思乱之心。夫国之所以为国，以人心为之维持，而人心如此，复何所恃？脱有张角、葛荣之徒，一呼而起，则土崩瓦解之势，可翘足而待也。念及于此，心骨俱寒。
即今公私赤立，财粟殚亡，而蠲租之令，才已颁下；赈贷之方，亦且遍谕，则此外虽欲别加轸恤，固无柰何。而亦宜训饬廷臣，谕及外方，一意抚摩，力思拯济，苟可以利民，虽毫发之微，不惮施为，此正今日之急务，而窃观朝廷之上，景像举措，无异于丰亨豫大之时，未见有遑遑汲汲底意思。程子曰：“一命之士，苟存心于爱物，于人必有所济。”今日君臣上下，果能念玆在玆，不遑及他，则亦岂无惠及于民者？而至诚所感，人心胥悦，天意不难回，和气不难致矣。
宫闱不严之弊，古人已言之矣，近日诸臣，亦且陈之矣。盖闺门之内，恩常掩义，亲爱而辟，人之常情。苟或一入其言，而不加裁择；曲从其意，而不能割断，则其流之害，有不可胜言。顾今圣明御极，如日中天，私邪之干，非所当虑。而第以一事观之，内局药饵，费用无节，此等细微之物，固无足惜，而但念君臣分义，至严且尊，虽在宗戚近属，何敢因其疾病，辄蕲私恩乎？论其罪状，固已难逭，而如此猥越之事，亦得以因缘上闻，则防闲之不严，据此可知。药物之外，亦安知无干泽要利之事乎？臣等之所深忧，不但在于屑越恩命而已。诚愿殿下懋昭大中之德，永塞群枉之门，勿使少有累于清明之治也。
百隶怠官，为今日痼弊。大官悠悠，小官泛泛，恬嬉度日，玩愒成风。坐衙直宿，亦多慢废，则尚何望恪职奉公谋国如家乎？仰惟圣上日应万几，自朝至夜，忧勤之德，可谓至矣。而在下之人，不体上意，惟怀自便，甚无谓也。谓宜董饬在廷，毋旷天工也。
臣等俱以无似，待罪迩列。目见非常之变，不胜忧惧之忱，略将狂瞽之说，以效芹曝之献，而皆是前人之蒭狗，世俗之常谈，固知其不槪于圣心矣。然而今日之可言者，要亦不出于此，倘殿下一一深体而力行之，则未必不为弭灾之一助矣。
玉堂新元陈戒箚丁卯
[编辑]伏以天运有阴阳，人心有理欲，国家有治乱。是三者相与对待，迭为消长，虽其上下微显有若不同，而然其理则一也。于《易》有之，《否》承乎《泰》，《复》后于《剥》，循环不穷，往来无间。而《泰》之“城覆于隍”、《否》之“先否后喜”、《剥》之“君子得舆”、《复》之“迷复凶”者，无非极则返穷则变之义也。是故圣人系之以辞，以示后人，欲使体验察识而推之行事，其垂戒之意，吁亦切矣。
呜呼！穷阴积沍之时，天地闭塞，上下不交，万物消藏，生意都尽。而及乎小往大来，阳德渐亨，则天地交而万物通，生生之理，蔼然可见。而其在人，则为本心几息善端闯发之义；在国家，则为乱极当治革旧图新之象，天人配合之妙，有如是者矣。
方今三阳载回，万品维新，此正殿下察理欲公私之分、念治乱安危之机、奋发惕厉、图回否运之一大会也。臣等窃念殿下临御求治，已逾一纪，而国势愈下，民生愈困。今年不如去年，此月不及前月，衰微委薾，日趋于危亡之域。而灾荒沓臻，邦本将蹶，理势之穷极，已到百尺竿头。则因循陵替，终底颠覆，其惟今日；忧勤敬畏，迓续景命，亦惟今日。二者之机，间不容发，甚可畏也。矧今新元履端之月，臣民之拭目延颈，思见德化之新者，为如何哉？而体天之道，观时之运，改弦易辙，兴衰拨难，与一世更始者，岂非殿下之所当勉者乎？
呜呼！阴尽则阳生，欲去则理存，乱极则治回，斯固必然之理。而财成辅相之道，参赞位育之妙，在人而不在天，在我而不由人，而其本又在乎遏欲明理，与天合德而已，则今殿下亦当反之身心，而不可他求者也。
诚愿殿下自今以往，一念之萌，必谨而察之，苟天理也则扩充之，惟恐其不力；苟人欲也则遏绝之，惟恐其不尽。推而至于言语动作之间、用人处事之际，无不以是裁之，而典学则勿循空言，惟务实得，必使有日新之效焉；听言则克去己私，通达下情，必使有敷纳之美焉。以至振纪纲则必以大公至正之道，照临于上，而黜陟臧否，各当其理；救民生则必以哀矜恻怛之诚，遍及于下，而鱞寡孤独，各得其养。务以实心，行诸实事，勿狃于宴安，勿泥于故常，一洗委靡之习，尽去姑息之政，惟以丕新治化、挽回颓运为期，则人心胥悦，天意亦回，灾变为祥，危转为安，而邦其永孚于休矣。
抑臣等复以阴阳之说，拈出而反复焉。天地之间，惟一阴一阳而已。以天时言之，则秋冬阴也，春夏阳也；以人事言之，则君子阳也，小人阴也；以君道言之，则燕安私昵阴也，公明光大阳也，而一日之内，则亲宦官宫妾之时阴也，接贤士大夫之时阳也，随时随处，莫不皆有阴阳之分。自古治乱相乘，固非一道，而苟究其故，则莫不由于阴阳盛衰之端。如或不戒履霜之渐，驯致坚冰之至，则虽欲悔之，亦无及矣。而况人欲之所可畏，尤在于幽独隐微亲亵便嬖之间，人主于此，一有不谨，则其发于心害于政，有不可胜言者。古人所谓“毋曰何害，其祸将大；毋曰何伤，其祸将长”者，诚不可忽也。
即今圣明御极，化理清明，所谓奸孽用事，私邪干政，虽不足为今日虑。然臣等区区忧爱之心，何敢以姑无是事，而忽于先事之戒乎？惟殿下于此而深留圣志，益加儆戒，使阳刚日盛，阴柔日远，与天地同其维新之化，则实国家无疆之福也。
臣等俱以无似，待罪迩列，未尝一进忠言，以裨圣德，罪当万死。日昨筵中，略陈草草数语，退而思之，愧恧弥深。玆敢复申馀意，仰渎宸听。伏愿殿下勿以陈腐而忽之，深体力行，以新一代之治，以副臣民之望，不胜幸甚。
玉堂故事
[编辑]《易·震》大象曰：“洊雷震，君子以，恐惧修省。”
程子曰：“君子畏天之威，修正其身，思省其过，咎而改之，不惟雷震，凡遇惊惧之事，皆当如是。”
臣等窃惟人君居崇高之位，临亿兆之上，所畏者惟天而已，苟不知天之可畏，则怠忽放肆，无所不至，而将无以保厥位矣。尧之“钦若昊天”，文王之“对越上帝”，为是故也。虽然此则泛论事天之道而已。若乃出灾异以谴告之，则其所以忧勤惕厉，不敢遑宁，要使回怒而为慈者，又当如何哉？
日昨雷震之变，至发于禁中至近之地，此实前所未闻者，其为惊异，亦大矣。殿下于此，如或视若寻常，不为之恐惧修省，则前头上天之疾威，安知其不有大于此者乎？所谓恐惧修省，亦无别事，不过曰以实心行实事而已。身之不正，则必思所以正之；过之当改，则力思所以改之，推而至于政令事为，莫不如此，则天岂有不享，灾岂有不消者哉？
臣等窃瞷殿下身心之上，克治有所未尽；举措之间，偏系或时为累。其所以存心出治之方，固已有欠于大中至正之道，而言路不辟，上下渐否。语涉宫掖，则虽或出于忠爱，而辄加谴责；事关贵近，则虽有违于典章，而轻施恩命，群下之失望，固已多矣。至于宫禁不严之端，外间或有传说者。仰惟殿下博观前古，鉴戒有素，臣等固不敢保其言之必信。而然而天下之事，无不从微至著，由小成大，则此臣等之不能无私忧过虑者也。凡此数者，虽若无关于事天之道，而苟求其故，则莫不由于殿下之心之病，而许多疵累，皆从此出，则如是而欲图回天怒，导迎和气，不已难乎？
诚愿殿下凡遇灾孽之至，警动迫切，毋或怠肆，不翅若肌肤之痛，而圣体之损，深追既往之咎，克袪一己之私，使身心内外光明洞澈，无少壅滞。又必翕受敷施，通达下情，而于严宫禁、制节度之义，尤致谨焉，则今日恐惧修省之实，大要亦不出于此矣。惟殿下留意焉。
辞弘文著作疏
[编辑]伏以臣于顷日筵中，略陈罗良佐等疏语之诬悖、圣上处分之得当。而适见谏臣费辞营护，至请还收其罚。似此乖谬之论，诚非台阁之所宜有。故乃与同僚论褫其职，略伸公议。而若其触犯众怒，立见颠踬，则臣虽愚昧，固已自料，而亦有所不暇避矣。果致台章峻发，驳议反加，收司之律，幷及于伊日入侍之宪臣，机锋焱锐，气焰可畏，此岂但微臣一身之不幸而已哉？
夫良佐等之受罪，不在于讼辨其师，而只在于丑诋大老，则尹宣举之树立本末，何与于今日事？而前后疏启，举皆称引道德，插入剩语，有若以良佐等为救解儒贤横被谴何者然，此固臣之所未晓。而如以良佐等为无罪，则是以大老平日言行，一如良佐等所诬之言也，岂不悖哉？
呜呼！今之伸救良佐者，孰非前日尊慕大老之人？而风声所驱，趣向立变；气势所使，头面俱换，虽见其惨被诋辱，而恬不为怪，非惟不斥其非，又从以扶植其论，人心之坏败，世道之大变，臣实为之寒心也。臣之本意，只在于为朝廷正好恶、为斯文明是非，而今乃诋之以迎击，斥之以无据，臣诚迷惑，不知其何说也。
即今台评虽停，物议犹腾，日昨谏臣之疏，又有“非斥”之语。臣于此时，固当缩伏静俟，不宜有所自列，而既被弹论，便是已褫之官，其何敢委蛇盘礴，一刻仍冒，以重其罪累哉？玆敢冒陈危恳，仰渎宸听。伏乞圣慈亟赐镌免，以谢人言，以安愚分，不胜幸甚。
请寝公主葬山近定之命箚
[编辑]伏以臣等昨伏见备忘记，有明安公主葬地特定廉山之命。喉司再启，终未蒙允，臣等窃不胜慨然之至。
夫京城十里之内，不许入葬，乃是祖宗金石之典。列圣之曾遭惨戚，前后非一，其欲择地安厝，取便享祀者，情岂穷已？而未尝卜地于禁限之内，其意岂不以私爱虽隆，法防至重，有不可自我坏了，以贻无穷之弊而然也？今殿下只笃天伦之至情，不思大防之难毁，创出无前之谬举，驯致后弊之渐滋，是何与我祖宗谨守成宪，不以私挠公之意，大相违盭耶？
懿淑公主事，臣等虽未知曲折之如何。而是不过一时之私恩，何可以此引以为证，有若应行之典乎？祖宗朝懿则嘉谟，可法者甚多，今乃违累朝不易之典，而援一时循情之举，其取舍公私之分，不亦倒置之甚乎？
夫十里之地，至近也，而犹许其葬，则从今贵近之家，设或卜地于五里三里之间，殿下将无辞以拒，而朝家亦不得禁遏，将见环都城四面，冢墓相望，筑埋哭泣之声，达于市朝，其为不祥，孰大于此？
窃想殿下之意，以为“今虽许葬，后岂复有如此事？”而此有不然者。懿淑公主之葬，已过累百载，而为今日援例之端，则后人之以今日为口实，此必至之理也。
祖宗章程，虽斤斤遵守，犹虑末流之难防。而况轻加隳废，不少拘难，则是列圣良法美意，自殿下而始紊；循私冒占之习，自今日而始启，此岂殿下丕显丕承之道，而亦岂列圣所以贻谟垂则之意乎？殿下一身，即举国臣民之主，亦尝策勉群工，使之奉法毋怠。而今反弁髦旧典，先自撞坏，臣等窃恐自今以往，虽有蔑法违制之人，殿下将无以纠责，而受罪者，亦且不服于心矣。岂非深可忧哉？
呜呼！贵主是先王之爱女，殿下之亲妹，则当此襄奉之礼，必欲尽情致隆，无憾于大事者，其在圣心，宜无所不至，而惟其邦限至严，成法难挠，则殿下亦不得以私之也。
堪舆之术，率多无稽，本不足取信，而然而此为今日上下之所未能摆脱者，则舍凶取吉，是固情理之所不容已。若以国家之力、地师之众，遍求诸处，岂无可合之地？而今乃轻犯祖宗之典，必定于京城咫尺之地。臣等未知史册书之，后世议之，以殿下此举，为何如也。殿下历观前古，曷尝有违先王之宪章，循一时之私爱，而能为国者乎？
玆事所关，不轻而重，其不可以率意径行也明矣。至于“密迩京城香火不废”之教，实出于悼念之至意，而臣等窃有所未喩者。国家陵寝，亦有在于数日程者，则何独于贵主之永宅，必取密迩之地耶？而况迫近城市，鸡犬相闻，求诸神道，抑恐非所宜也。若其香火之废与不废，又不在于地之远近。若使家国俱泰，后事靡替，则千秋万岁，永永无愆，尚何废祀之为虑哉？
噫！人情无限，亲爱易辟，为人君者，惟当裁之以义理，断之以法制。不然则冒滥流纵之弊，将何所不至乎？昔汉田蚡，以王室至亲、武帝之倚毗尊宠，当世无二，而一请考工地益宅则曰：“何不遂取武库？”蚡不敢言而退。夫武帝，汉之中主，而于其所不当得者，则其严辞斥退，不以贵戚而少挠也如此。
今此贵主事体，虽别于他人；葬山择定，虽异于居宅，而其为所不当得者则一也。殿下何不谕以防限之难越，而轻许其不当许之地耶？此必主家听信地师之说，有此冒法干恩之事，而殿下又不能以义裁之。虽知邦制之截然，而犹且不顾，其为圣德之累，为如何哉？臣等之所期望于殿下者，乃在于尧、舜之圣，而未免有愧于武帝，臣等窃惜之。诚愿殿下深惟国制之不可逾、私恩之不可滥，特使改卜吉地于他处，亟收廉山许葬之命，千万幸甚。
抑臣等又有所欲言者矣。江都伐石之禁，才有成命，而旋因贵主之丧，乃有浮给之命，则台臣论执，诚为得当，而天听逾邈，尚靳允兪。一边论启，一边浮取，是朝家法制，只为无用之虗套，而台阁之论，不能有无于其间也。其在事体，岂容如是？况立法未几，自上先犯，将何以禁人之私取乎？
东平君杭之特除提调，亦是前所未有之举。我朝宗班之不得任以职事者，祖宗深意，盖有所在，永为定式，传之后人，历朝以来，无敢逾越。虽其文学才行之表表可称者，一未尝见用于朝，诚以防闲一坏，后弊难杜，其渐有不可长故也。殿下何不念及于此，而为此无名之举，以启侥幸之门耶？中批特拜，在朝绅犹云不可，况于宗戚近臣乎？虽在应授之人，犹当难慎，况于国典所无乎？祖宗制法，如彼其严，而至于今日，不能坚守，有此特除，则臣等深恐夤缘滥觞，无复限节。一司二司，仍成谬例，将无以救其弊，而日后干预朝廷之患，安保其必无也？朝家举措之失，无大于此。惟殿下亟允台请，以伸公议，以严邦宪焉。
且臣等伏见日昨答大司宪李秀彦疏批，以其请还数三臣于言议之地，辞旨至严，至有“勒令收录，予实惭赧”之教，臣等窃以为未安也。夫秀彦疏语，不过泛论言路之当开，而以数臣之久靳恩点，恐或有妨于圣明受善之量，冀幸殿下之荡涤牵复而已。其所为说，只见其可采，而未见其可怒，不审圣明因何激恼而乃有此教耶？至于“恩点之久靳，非今创始”，果有如圣教者。而殿下于祖宗旧制之所当遵守者，则前后挠改，曾不少难，而独于言事之臣，乃引前例，不加收录者，抑何故哉？
呜呼！今日国事，可谓急矣。灾荒沓臻，邦本将蹶；纪纲荡然，百度废弛，譬如千间大厦，上雨旁风，栋挠楹欹，倾覆之忧，不待智者而后知。而今此水灾之惨，亦近古所罕有者。田畴沉没，人畜漂死者，不知其几许，此决非一时偶然流行之灾，而前头民事，已可卜矣。
当此之时，惟当克祛己私，恢廓公道，谨守法度，修明废政，使凡百施措，无一不出于大公至正之道。而又必优容言者，以集众善，有过则改，毋少滞吝，然后方可以救得一分。而今殿下偏系之念，随处为病，法制之紊，日以益甚。而乾纲日亢，下情不通，少有触拂，辄施声色，据法争执之言，无一采纳，终至于惟殿下之所欲为而后已，则臣等未知国事将税驾于何地也。
伏愿殿下幡然改图，惕然怀惧，无徇一己之私，务遵三尺之典，以率群下，少挽颓运，则国家之幸，臣等亦将与焉矣。《诗》曰：“不愆不忘，率由旧章。”惟殿下留意焉。臣等俱以无似，待罪近密，目见无前之举，不胜闷迫之忱，敢此陈暴，略效匡救，而衷情所激，语不暇择，无任惶霣战灼之至。
因权恒疏与同僚辞职疏
[编辑]伏以日昨宪臣处置之归于本馆也，同僚以论议不一，陈疏出去。故臣等亦不容默然，略陈宪臣亏损台体，捃摭论人之状，而旋因喉司启禀，原疏终未得上彻矣。即伏见掌令权恒之疏，则拈出臣等疏中句语，大加侵攻，臣等窃不胜瞿然之至，而亦有所未晓者。
恒于伊日，既已发论，而长官不从，则所当随即引避，以俟立落，而不此之为，乃于长官呈告之际，遽发其启，有若时刻难待者然。设令李选真有可论，臣等未知有何忙急底事，而不复商确停当，汲汲然犹恐不及，此何台体？此何举措也？
选本以士类中人，过恶未闻，名行无玷。而今乃凑合小人之题目，构成罔测之罪名，一唱群和，极意罗织，而其所胪列，皆非实状。就其中一事言之，则选之素无贪名，国人之所共知，而一则曰“簠簋不饰”，一则曰“贪黩”，一则曰“廉操未闻”，或重或轻，变幻其说，显有为人求罪之迹，论事正大之体，果如是乎？且其“纵恣”、“势焰”等语，则又若以为巨奸大猾，执国命窃威福者，此岂一毫仿佛于选之平生？而故为此危言，以为激动之计，诚不料从古陷人之套语，乃发于清朝台宪之臣也。是非之心，人所共有，此论之发，虽与选不相好者，稍有公心者，则无不以为过当，其非公议，亦可见矣。宪臣何不自反其是非之天，而乃反怒臣等至此也？
噫！朝著之不靖，近来益甚，各主新奇，靡所止泊，名虽规警，而迹涉排轧；自称公论，而意在务胜。似此论议，苟不能裁抑镇静，则国事将益溃裂，朝论将益乖乱，而我殿下务欲寅协之至意，未免为在下者所坏了。臣等之深忧过虑，实在于是。故不得不以此及于疏中，此岂出于偏护之私，而亦岂抑勒箝制之意乎？
臣等忝居言议之地，既不能伸意见而明是非，反被诋斥，至于如此，决不可一刻抗颜于荣次。伏乞圣明亟褫臣等之职，以安私分，不胜幸甚。
请还收大臣诸臣谴责之命箚
[编辑]伏以臣等于昨夕，伏闻有“两大臣远窜、副提学崔锡鼎拿问、吏曹判书朴世采褫差”之命，雷威震叠，举朝失色。臣等职忝论思，义难缄嘿，敢与两司诸臣，请对陈达矣。微诚未格，天怒转加，台臣与同僚，相继被罪。
臣等益切惶怖震駴，而㥘于天威，更无一言而退，亦非臣等之所忍为者。略陈未尽之怀，请与诸臣同被罪罚，而终未准请，相率径退，臣等之负职责大矣。彷徨跼蹐，达宵无寐，方且罪悚之不暇。即又伏见备忘记，辞旨愈严，至有“两大臣栫棘”之命。臣等诚不料圣明之过举，乃至于此也。
大臣之前席陈达，果极颠错，引喩亦且失宜，宜殿下之骤闻惊痛，有此威怒也。岂天将降孽，故夺其鉴，使之自绝于圣明之世耶？臣等诚莫晓其故也。虽然听言之道，当观其迹；论人之罪，当恕其情。殿下试平心忘怒，察其情迹，则大臣之于宗戚，有何媢嫉之端，而必欲倾陷；有何憾忿之事，而故为构害耶？此不过偶因儒臣之言，率口陈达，自不觉其终陷于大戾而已。殿下倘以此从容舒究，则其所坐之在所当怒、在所当恕，必有犂然于圣心者矣。
殿下临御以来，眷礼大臣，夐出寻常。彼大臣受国厚恩，思欲图报者，自是人情天理之所当然，则设有一时谬妄之语，夫岂有一毫他意于其间哉？古之人臣，进戒于其君，危言核论，亦复何限？而圣帝明王必皆宽假优容者，盖以其言虽非，其意可恕故也。今以一言之失误，不加原恕，直施以上变之律，则岂不有歉于大圣人包荒之量耶？
大臣之职，不比庶僚，殿下亦尝礼貌之矣，委任之矣。才罢前席之对，遽施屏裔之典，朝著错愕，气像愁惨。此不徒圣明无前之过举，求之前史，亦所罕闻。臣等窃恐从今以往，国事益无税驾之所矣。岂不大可慨哉？
崔锡鼎职在筹司，与闻机务，则往见大臣于宾厅，不是异事。况伺察行止，有乖正大之体；臆逆论罪，本非圣世之事。而殿下疑之以指嗾，下之于牢狴，终施以削职之罚。至于宪臣之陈箚，初岂有彼此轻重之意？而今于激恼之馀，乃有此追罪之举，似此处分，岂非过当之甚者乎？
前判书朴世采，负儒林之重望，被圣上之礼遇，感激趋朝，自以知无不言，为报效之地。而一言不合，重触天怒，前后辞旨，厌斥太甚，既褫其任，又以“一怪物”，论断其人。嘻噫！圣上何为发此言耶？大臣之言，虽因世采奏箚而发，本非世采之所与知者，则何可因此转激，有若迁怒之为？而况朝家之礼儒臣，事体自别，圣上之待世采，初甚勤挚，而一朝视之不翅如慢骂仆隶，其为圣德之累，果如何哉？
国家之置台谏，盖责其随事争执，补其阙失也。两司之臣，目见君父之过举，不言有咎，入对匡救，乃其职耳。草草数语，虽不足有槪于圣心，而不少假贷，摧折斥褫，一时迸出，台阁殆空，此岂古圣王虗受弗咈之美也？
兪得一，意在救正，欲尽所怀，退伏之后，乃与同僚略有所陈，而遽下放恣之教，至罢其职，辞气太厉，谴罚过中，亦岂臣等平日所望于圣明者哉？伏愿殿下体山泽“惩忿”之戒，念地雷“不远”之训，穆然深思，惕然改图，亟收雷霆之威，快示日月之更，不胜幸甚。
臣等昨于筵中，既不能毕陈所蕴，终始力争，反承“未安”之教，实无颜面更有所陈列，而耿耿愚衷，终不能自阻于仁爱之天。玆冒万死，更申馀意，惟圣上之留神焉。
请还收大臣诸臣谴责之命箚再箚
[编辑]伏以臣等昨伏承箚批，辞旨严峻，臣等一倍惶悚，不知所措。即伏闻献纳洪受瀗有特补塞邑之命。继又伏闻喉司启辞，批旨极严，有非臣子所忍睹所忍闻者，是何圣明之过举愈往愈甚，乃至于此也？
受瀗当天威震叠之日，不避触忤，出而争论，其敢言之风，忠谠之节，有足可尚。在殿下听纳之道，谓宜快赐容受，以示转圜之美，而乃反斥之以人面兽心，大哉王言，决不当如是。而国朝以来，优待台阁之道，至今日而亏损无馀矣。
日昨台臣幷被褫罢，处于言地者，只一受瀗，而今又斥出荒徼，台阁一空，补阙无人。直气之摧遏，言路之杜塞，不待斩伐夷灭，而已无可为矣。臣等窃痛焉。
至于喉司之启，只陈圣上处分之失当、诸臣被谴之为冤，则此非一二承旨之言，实举朝之公论也。不料殿下不复舒究，至以“先私党后君亲，实禽兽之不若尔，不必甘心立朝于昏乱之时，尔等任自去就”为教。
噫！人臣负此罪名，尚何以一刻偃息于天地之间乎？今日廷臣，虽极无状，相继陈列，冀悟圣心者，实是为殿下也，为国家也。夫岂有一毫他意？而辗转激恼，一节加于一节。彼两大臣，则去死只隔一膜，而在朝之臣，举皆危怖骇栗，气像愁惨。以殿下之明圣，博观前史，监戒有素，今乃因此一事，举疑群下，罪罚相继，使国事无复可为，圣德大有所损，而曾莫之少恤，何耶？
《易》曰：“君子出其言善，则千里之外应之；出其言不善，则千里之外违之。言行，君子之枢机，可不慎乎？”圣人之训，可谓深且切矣。而况王言作命，君举必书，人君之一言一事，关系甚重。其不可以一时喜怒，不择轻发，以取四方之窃议，以招后世之深讥也明矣。
张思叔，匹士也，诟詈仆夫，伊川先生曰：“何不动心忍性？”今殿下之于诸臣，不止于诟詈而已，辄加以覆载难容之罪目，斥逐僇辱，殆无馀地。此岂大圣人廓然大公、物来顺应之道，而亦岂人君礼使臣下之义哉？
呜呼！今日国事，尚忍言哉？大臣，殿下之股肱，而殿下栫棘之矣；三司，殿下之耳目，而殿下罢褫之矣；承旨，殿下之喉舌，而殿下摘责之矣。至于儒贤，则乃是国家之元气，而殿下之斥退弃绝，亦已甚矣。臣等未知殿下谁与为国，古所谓“王无亲臣”者，不幸而近之矣。窃恐从今以往，虽系君上之阙遗、国家之安危，无一人为殿下言之者，而终莫之救正也。念及于此，可为太息。
臣等猥蒙恩顾，职居经幄，随事论列，乃其职责。怵㥘严威，不尽所怀，则是臣等上负殿下，下负素心，而其罪有不容诛。故玆又干冒𫓧钺，仰渎宸听。伏愿殿下廓恢弘量，快霁雷威，亟收洪受瀗补外之命，其他被罪诸臣，幷赐开释，前后备忘及批答中辞旨之未安者，一倂删改，以示日月之更，千万幸甚。
臣等且伏见侍药厅启辞之批，有“中心烦懑，气息困薾，达宵烦转，不能收拾”之教。臣等尤不胜惊闷之至。殿下于昨今以来，声色太厉，威怒暴震。古人曰：“怒则伤气。”圣躬之不平，盖由于此，此固今日群下之罪也。然殿下倘能平心和气，忘怒循理，则虽诸臣之言，日事烦聒，譬如鉴空衡平，随物应之而已。顾何足以挠圣虑而劳圣志乎？
惟殿下加意于省察之工，着力于涵养之道，使忿懥之心，不复萌作；系着之念，无少留滞，则其于治心养性之方，各臻其当，而国家和平之福，亦可以驯致矣。伏愿殿下幷赐澄省焉。
请还收大臣诸臣谴责之命箚三箚
[编辑]伏以臣等于日昨，仓卒陈箚，言未尽意，惶愧踧踖，若负重戾。而乃蒙圣上曲赐开纳，特允臣等之请，幷还台臣之职。继因台启，又有还收崔锡鼎削职之命。而昨于筵中，台臣儒臣之罢职者，亦皆次第牵复。
噫！过勿惮改，是固盛德事也。转圜之美，举朝咸颂，而独于二三臣事，一向坚持，尚靳宽释，臣等之闷郁，到此益甚。玆敢不避烦渎之诛，更竭匡救之忱。伏乞殿下平心垂察焉。
臣等窃惟殿下聪明仁慈，好贤礼士，群下钦叹，四方拭目，而近日以来，威怒暴发，气像严迫，大非平昔所期望于殿下者。臣等惊忧惶惑，莫晓其故。窃尝反复而思之，此殆殿下本源之地，有些受病之处，以致随时触发，不自觉其颠倒失错之归。而其所受病者，虽非臣等浅见所可的指，而然亦不无区区隐度于中者，妄以为私之一字，实为殿下受病之根也。
噫！甚矣，私之难袪也。一有牵滞，疵颣百出。自用之成习，而偏听之为累也；便昵之易亲，而忠正之日远也，以至喜怒失节，举措乖当，而其害有不可胜言者，此从古帝王之通患也。殿下天资粹美，圣学高明，其于身心克治之方、国家治忽之几，宜其体验昭察，无所疑眩，而独柰何语涉宫禁，则斥罚随之；事关贵近，则怒骂辄加？亲疏之势既殊，扶抑之意太偏，苟使殿下之心，光明洞澈，表里无间，则见于事为者，安有如此之理乎？臣等之敢以私之未祛为受病之根者，良以此也。
朴世采所陈奏箚，臣等固未之见，而要其大意，则不过出于杜私迳严国典，而欲使殿下之施为，务合于大公至正之道而已。自古儒者之进言，必以格君为第一义，而殿下之于宗臣，执迹而观之，则似不无越礼逾常之举。万一圣心，或有所偏蔽，而终至于启宠纳侮之域，则非但大累于清明之治，抑亦有乖于保全之道。故乃于登对之日，首陈戒诲之辞，其心固出于为国家深远虑，而亦未始不为宗臣地也。
夫世采虽山野之人，岂不知此言之上所厌闻者哉？惟其惓惓忧爱之诚，只知端本出治之为急，不顾抵触忌讳之为罪。披沥所蕴，冀悟圣心，其意盖曰“今日君臣上下，必于此一款，打破消释，然后国事可做，治化可成，不如是则无以昭殿下建极之化，而致宫府一体之美”故也。若令世采，惟以承命为恭，不以正君为事，含糊隐默，投合苟容而已，则朝廷之上，自多其人，圣明亦何事于备尽恩礼，必致乃已哉？
殿下之所欲闻于世采，世采之所欲陈于殿下者，既非寻常，则其言之如此，固无足怪。惟当划赐敷纳，以尽亲贤之道，而今乃不然，非惟不用其言，又从以斥退其身。朝则遇之以儒贤，暮乃加之以恶名，好恶颠倒，处分迫切，使其感激图报之心，终未能暴白，而苍黄去国，怵迫俟命于荒郊寂寞之滨。臣等未知殿下之于世采，有何深怒之事，而待之若是其太薄也。山林自修之士，虽致敬尽礼，犹患其难致，今乃斥绝慢骂，如待奴隶，则士有枯死于岩穴，孰肯愿立于朝端乎？臣等将见殿下之庭，永无儒者之迹，而国家之元气，更无可恃者矣。岂不痛哉？
至于两大臣之被罪，则臣等尤有所未喩者。当初特除提调之时，台阁争执，大臣陈达，则本非南九万之始发于今日。而况近侍之传谕，尤是稀阔之举，则名器之太滥，恩数之过优，有违祖宗朝防截之意。行言由是而益增，国体由是而渐伤，而贻累圣德，亦既大矣。则彼身任安危，受国厚恩者，其忍有怀不言，有闻不陈，坐视衮职之阙，而莫之匡补乎？
自古宗戚之臣，虽无形现之事，或滥受恩宠，或横被人言，而人君初不能善处，终不得全恩者有之矣。九万等固知圣明之世，万无此事，而徒以先事之戒，妄效古义，骤闻其语，虽若可骇，舒究本情，尽出忠爱，只欲公私无损，上下俱安而已。况与彼宗戚，本无毫发私憾，即圣明之所知也。岂有构人恶逆，故欲倾害之心乎？
夫无端陷人，自取奇祸，至愚人之所不为，曾谓素负刚正之称，而位在三事之列者，乃反为此耶？殿下若以此平心徐察，则其情实之无他，事理之明白，必不难辨。而今乃勒成情外之罪，终施栫棘之典，不惟国家刑政，大段乖舛，以一宗臣之故，迸逐平日倚任之大臣，不少顾藉，则前日外议之无实，虽如圣教之开释，而即今举措之偏重，岂不益人之疑惑乎？欲弭人言，而反惹喧沸之端；欲慰宗戚，而适增不安之势，以殿下之明圣，独不念及于此，何哉？
狄青，宋之名将，而其在枢密，讹言盛行。欧阳修上箚论之曰：“自古固有伏藏之祸、未发之机，而有一人能独言之，人主又能听而用之，则销患于未萌，转祸而为福。”又曰：“武臣掌机密而得军情，不唯于国不便，亦于其身，未必不为害。”至曰：“身应图谶，宅有火光，道路传说，以为常谈。”夫青之忠孝诚节，岂有可疑？而修之此言，真若上变，可谓骇惨之甚矣。然仁宗不以诬陷罪修，黜青陈州，而青终为宋朝名臣，修亦不失忠贤之号。
今此大臣之所陈，其轻重浅深，视修何如？而殿下之威怒谴罚，乃至于此，岂非深可惜哉？虽然此亦无他，实由殿下己私未克，本源不端，疑心内生，视听外惑，上下之间，情志否隔，言不求道，罪不原情，致有此无前之过举。臣等窃恐此病不除，非但一时一事之失而已，终无以建立大本，以臻夫平荡广大之域也。
殿下试于夜气清明之际，穆然深思，惕然反顾，则凡于近日之事，将有不胜其悔者矣。仲虺之赞成汤，不称其无过，而称其改过，过固圣人之所不免，而改尤君子之所贵也。诚愿殿下濬发德音，快示悔悟之意，慰谕儒贤，礼待如初，原释大臣，勿置罪籍，以全圣德，以幸国事焉。
且洪受瀗之补外，虽出于激恼之馀，而窃意圣上有所未烛其事实也。受瀗于三司请对之时，以其家居最远，驰诣阙外，禁门已闭，不得与诸臣共登前席。而台臣尽褫，独居言地，则陈启争论，固其职责，而其所为说，即伊日诸臣之言也。有何别㨾可罪之事乎？被褫之人，既皆收复，而受瀗独蒙严谴，远斥边塞，朝家处分，其亦不均之甚矣。
臣等伏闻孝庙朝兪㯙之下狱也，台阁缩颈，莫敢发言，而其时司谏臣尹鏶独启争之，有曰“殿下何为此亡国之举乎？”云。而孝宗大王，不以为忤，赐以常批。未几，擢授承宣，其优奖直气、扶植言路之盛德，岂非殿下之所当法者乎？臣等此言，非为一受瀗而发，亦愿圣明更加留意，亟收成命，不胜幸甚。
请还收大臣诸臣谴责之命箚四箚
[编辑]伏以臣等窃惟人君以眇然一身，居九重之内，而临亿兆之上，聪明有所不及，思虑有所未周。而况其喜怒或出于偏私，举措时咈于人情，则为人臣者，必须陈善闭邪，匡补不逮，而人君又能听而用之，然后君德无阙，朝政得宜。苟或不然，独任一己之见，偏主先入之言，不肯虗心而反求，博观而公听，乃反傲然自圣，漠然不应，则上下日否，堂陛日壅，谠言莫闻，缄嘿成风，终至于莫敢矫其非，而国事从可知矣。是以尧、舜、禹、汤，大圣人也，犹必曰：“稽于众，舍己从人。”曰：“好察迩言。”曰：“闻昌言则拜。”曰：“从谏弗咈。”考诸经典，斑斑可征。呜呼！此岂非千古帝王之龟鉴也哉？
近日诸臣被罪之冤，圣上处分之过，臣等既已屡陈，不必更渎，而事已过矣，时已久矣。当初谴罚，虽缘激恼之过，不暇舒究，而及今改图，快示开悟之端，则圣德益光，群心胥悦，朝著有清明之象，国家享和泰之福。今日大小臣僚之所共颙望者，实惟在此，而夫何一日二日，犹且持难？前后诸臣，相继陈辨，竭尽无馀，而拒之愈甚，听之愈邈，台谏争执之启，每下勿烦之批；大臣匡救之箚，反示未安之意。臣等相顾忧叹，实未晓圣意之所居也。
若谓殿下以大臣之罪，实合迸流之典，则以一时忧爱之言，置人臣难贳之罪者，殿下仁圣，必不为此。若谓殿下非不知用罚之过中，而才施严谴，有难旋寝，则风雷迁改之义，固是殿下之所尝讲而自勉者，岂于此因循顾惮，有若遂非务胜者然哉？臣等决知殿下之万万无此也。然则殿下之所以如此者，特未察诸臣之情实，而为怒所使，不免有此耳。
臣等窃瞷殿下于近日以来，天怒稍霁，圣心稍定，倘于此时，勿着私意，静以思之，则以殿下之明睿，岂有终不悔悟之理哉？人臣事君之道，将顺其美，匡救阙失，若令殿下之施为，一皆当理，则臣等固将将顺之不暇，亦何乐于苦口力争，强聒不已，屡被严责，而不知止哉？惟其阙失无大于此，此而不匡，则殿下之过举，将益深；国事之可虞，将益大焉，而亦无以有辞于天下后世，此臣等之所大惧。故不得不齐声沥血，冀幸明主之一悟而已。夫岂私护曲庇，故为此营救之言哉？
自古人臣之进谏，若出于一人之见，而涉于同异之论，则或疑其非公，而靳于听纳者有矣。今则上自公卿三司，下至舆儓妇孺，莫不咨嗟慨惜，万口一辞，则公论所在，断可见矣。古语曰：“百人之聚，未有不公而说者。”况今举国皆言，不翅百人，则殿下虽有不释然于中者，何惜屈千乘之尊，而循众人之志，以答一世之公议，以解中外之惶惑乎？
臣等于此，复有所私忧过虑者。目今国势削弱，民心涣散，环顾内外，无一可恃，而幸赖列圣崇儒重道，培养士气，殿下克遵先烈，益勤优礼。虽其设施经纶，以措诸事业者，则非臣等之所敢预度，而若其清议有所根柢，士林有所矜式，维持国脉、扶护世道之效，则实有不可诬者。而今所以斥退厌薄者如此，弃绝湮灭者如此，则臣等未知复何所恃，而可以为国乎？
大臣之于人主，有一体相须之义，知无不言，言无不尽，是固辅相之责。而今乃以一言不契，轻置重典，则位卑而交浅者，固不须言，下大臣一等者，亦当怀灭身之惧，孰敢进逆耳之言乎？夫面折廷争之人，既不可多得，而倚毗尊礼之臣，又以言获罪，窃恐中外大小，皆以循默为得计，保身为长策，虽有危亡之祸、切至之害，殿下将不得以闻之也。呜呼！此岂细故也哉？
伏愿殿下深惟此等事理，勿复牵制留难，亟允两司之请，以伸公议，以副舆情。臣等非不知屡次渎扰之为罪，而圣上过失，终不可以不救；诸臣枉冤，终不可以不伸。
且念《记》曰：“人子之事亲也，三谏而不听，则号泣而随之。”又曰：“父母怒不悦而挞之流血，不敢疾怨，起敬起孝。”殿下，即臣等之父母也。若以不听不悦而不毕陈之，则非臣子事君之义，而臣等之所不忍为也。虽文辞短拙，不足以有槪，而实出于恳款苦切之忱，惟殿下垂仁采纳焉。
玉堂请从权箚戊辰
[编辑]伏以臣等再次陈箚，仰请权制者，实出于遑遑煎迫之情，而诚意浅薄，未蒙开许，臣等益不胜闷塞焉。
夫人子之于亲丧，疏食水饮，以终三年者，礼之常也。然而人之气禀，坚脆各异，其或执礼之过，毁疾乘之，终至于灭性之域，则其所以自尽者，适足为不孝之归，而圣人之所深戒也。而况人君之孝，异于匹庶，上以奉宗庙社稷之重，下而临亿兆臣民之众，其不可率情径行，以犯危身之戒也明矣。
今殿下以出天之孝，遭罔极之戚，衔恤茹痛，念靡及他。且恃姑无疾恙，谓可以延时月，而第念积月侍汤，伤败已多，连日哭擗，毁削亦甚。而苫块焉是处，𫗴粥焉是御，致伤之道非一，则荣卫之渐脱，脏腑之日损，理势之所必至。若复留时引日，欲待已病而治之，则必无及矣。如此而殿下犹且胶守常制，曲循疏节，不思权变之道，殿下纵自轻，其于宗社臣民之托，何哉？
事有缓急，义有轻重，今日之事，莫急于保安圣躬，其馀则犹是第二件事耳。臣等之累次烦聒于严庐哀疚之中，必以准请为期者，诚出于万不获已。殿下于此，亦岂不抑情节哀，以尽帝王之达孝乎？
记昔明圣大妃之上宾也，大行大王大妃，深轸圣体之毁伤，非惟自内力加劝谕，且令廷臣合辞陈请，恳迫之教，一日而累下，殿下亦且仰体至意，勉循群请。伏想大行惟疾之念，必不以幽明而有间，殿下若一向牢拒，不亟改图，则恐非所以慰在天之灵，而尽奉先之孝也。臣等之言，虽不足以动天听，而独不念大行平日保护圣上，犹恐或伤之至情乎？伏乞殿下体圣人垂戒之意，遵前日已行之例，亟赐一兪之音，以答神人之望。
辞修撰兼陈所怀疏
[编辑]伏以臣病脆孱弱，不比恒人，而奔走供职，殆浃一年。中间感疾，不知其几，而适缘国家多故，未敢以私计，辄烦宸听，黾勉强策，以至于今，其所伤败，固已甚重矣。又于昨日以来，外感风寒，内伤食饮，头颅如劈，胸胁刺痛。素患火证，因此转剧，达夜烦懑，不能交睫，委卧床席，昏瞀不省，时日之内，决无陈力之望。当此僚员不齐之日，不可一向虗带，以重癏旷之罪。伏乞圣慈亟褫臣职，俾得安意调息，以延残喘，不胜幸甚。
抑臣窃有区区所怀，何敢以乞免为诿，而不一陈之乎？昨年雷震之变，出于九月之晦，而今又发于收声之后，有若如期而至者。况其烨烨虩虩，气像危怖，天意深远，未易窥测，而若其为变异则决矣。京房《易传》曰：“失时之雷，主人君号令。”意者殿下之所以发号施令，未能当理，有以拂天心，而致此异乎？古人曰：“机动于下，气见于上。”甚可畏也。呜呼！殿下于近日被罪诸臣，前后辞旨之失中，举措之乖宜，有不可胜言者。苟曰“天人不相干涉”则已，不然则今日上天之警告，安知其不由于此乎？此正殿下所当加之意而亟思改图者也。
且臣闻之，“事有万殊，其本则一”，君心是已；“政有万緖，其要则一”，言路是已。君心或未能纯，则事必盭矣；言路有未能开，则政愈秕矣。是故古昔王者，先存此心，以为出治之本；翕受嘉言，以尽转圜之美，然后上下相亲，情志交孚，政举事立，无不如意。苟或反是，而欲以智数而御臣下，威刑而待言者，则驯致主势孤立于上，群心解体于下，忠谠方正之士日远，而谗谄面谀之人日进，耳目涂塞，苍素易位，求国无危，不可得也。呜呼！可不戒哉？
殿下天资甚美，学问甚勤，实有高世主之节，而独于根本之地，有欠涵养之工。故见于云为，发于辞令者，类多轻遽猝暴，颠倒错乱。圣心虽自谓“无所偏系”，而不觉倚着一边之归；虽自谓“无所疑阻”，而未免亢高自用之习，此固群下之所共忧叹者也。魏徵告太宗曰：“陛下临朝，常以至公为言，而退而行之，未免私辟，或畏人知，横加威怒，欲盖弥彰，竟有何益？”征之此言，虽未知指某事，而亦可谓痛切刺骨矣。此岂非今日殿下之所当体念者乎？
至于言路之崎岖，亦莫甚于近日。昨年以来，以言获罪者凡几人哉？重者贬窜荒塞，轻者弃置散班，而语其所坐，则皆由于宫禁近戚之事。自古言事之臣，或磨切上躬，或直斥权贵，而历代帝王，犹有优纳宽容者。况此语涉禁近，相继罪废，则尤是衰世之事，而决非圣朝之所宜有也。
大抵人主，于逊顺软美之言，则容纳非难，必于拂逆厌闻之处，快赐宽假，然后方可谓盛德事。殿下自思数年之间，其果有逆上旨而蒙奖纳者乎？亦尝观自古治世，其果有以言事而罹谴黜者乎？殿下倘以此平心易虑，反复参究，则亦必有惕然改悟之端矣。
宋之唐介，力言张尧佐三使之失，仁宗即命还寝，特赐六品服以旌之。我朝故赞成臣李直彦，在宣庙朝，言事不讳，宣祖大王，赏其敢谏，超一资以奖之。
今殿下于言者，纵未能褒嘉宠擢，亦何忍杜塞摧折，举一世而纳之于容悦循嘿之地，而莫之恤乎？隆古圣王之为治，似若无待于人，而犹且乐闻规谏，如恐不及，甚至设鼓而诱之，立木而导之。而若殿下则自治已疏，病根常在，而朝廷之上，又复以言为讳，在一时惟意所欲，莫敢撄咈，则可谓快矣。其于圣德何，国事何哉？
殿下苟不以大中至正之道，反之身心，施诸事为，徒以雷霆之威，摧压抑制，则人心愈不可服，国言愈不可弭矣。又安可人人而罪之哉？噫！殿下之一心有未纯，故听言之路，终莫之开；言路有未开，故殿下之心，无由而正，反复相仍，积成沈痼。臣愚以为圣心正，然后言路可得而弘；言路弘，然后国事可得而理。
伏愿殿下深思长虑，力反所为，加意于端本清源之方，着工于主静持敬之训，勿以私意而间之，勿以隐微而忽之，要使查滓融尽，表里明彻。而又于虗受弗咈之义，猛省力践，不少滞吝，前后被罪之人，勿论大小，一倂收释，以示荡平之意，则玆岂非国家之福，而臣民之幸也？
人君高居穆清之上，尊临亿兆之众，其好恶不可不审，而亦不可以轻示于人也。盖上意所向，下必趋焉，或可夤缘抵巇，以济其私者，不可不察也。如向日李选事，厌薄之色一形，修隙之论继起，争辨激讦，成一大闹。一人之罪与不罪，固不须言，而窃恐殿下于临下之际，少含容而多暴露，终为圣德之累、朝臣之忧，故不得不一言之。诚愿殿下以此为戒，勿使在下之人，窥其浅深，以启朝著不靖之渐也。
且臣于日昨，伏见宗臣疏批，至有“近侍传谕”之命，臣窃以为未安也。臣尝闻祖宗朝，则虽在大臣，特遣史官，犹为稀阔之举，至于大君，事体岂不优异？而亦且绝无而仅有焉，然则其不可轻施也明矣。今此宗臣，虽曰近亲，若比亲王子，则不翅有间，一之已过，其可再乎？喉司之臣，不出一言，视若应行之例者，固已非矣。而台阁之上，亦无规警之论，使国家大防，渐至隳坏，臣窃惜之。虽然此亦无他，殿下于语及宗臣者，则必疑之以构陷，加之以威罚。故人皆嗫嚅，欲言而不敢，古人所谓“世治则疏逖皆能自达，世衰则近臣不能尽情”者，诚不虗矣。惟愿殿下凡系宠数恩命之事，务加慎惜，勿致逾滥，一惟祖宗朝成宪是遵，玆又幸之大者也。
臣忝在经幄，首尾三年。虽才具短拙，莫补涓埃，而愿忠之诚，根于秉彝。目见圣德有阙，时象可虞，不避狂僭之诛，略效芹曝之献，而病里神昏，语无伦次。惟圣明宽其罪，而察其忠焉。臣无任激切屏营祈恳之至。