理狱听谏疏
臣闻道德之厚，莫尚于轩唐；仁义之隆，莫彰于舜禹。欲继轩唐之风，将追舜禹之迹，必镇之以道德，宏之以仁义，举善而任之，择善而从之。不择善任能，而委之欲吏，既无远度，必失大体。惟奉三尺之律，以绳四海之人，欲求垂拱无为，不可得也。故圣哲君临，移风易俗，不资严刑峻法，在仁义而已。故非仁无以广施，非义无以正身。惠下以仁，正身以义，则其政不严而理，其教不肃而成矣。然则仁义理之本也，刑罚理之末也。为理之有刑罚，犹执御之有鞭策也。人皆从化，而刑罚无所施；马尽其力，则有鞭策无所用。由此言之，刑罚不可致理，亦已明矣。故《潜夫论》曰：“人君之理，莫大于道德教化也。”民有性有情，有化有俗。情性者，心也本也；俗化者，行也末也。是以上君抚世，先其本而后其末，顺其心而履其行，心情苟正，则奸慝无所生，邪意无所载矣。是故上圣无不务理民心，故曰听讼吾犹人也，必也使无讼乎？道之以礼，务厚其性而泯其情。民相爱，则无相伤害之意。动思义，则无畜奸邪之心。若此非律令所理也，此乃教化之所致也。圣人甚尊德礼而卑刑罚，故舜先敕契以敬敷五教，而后任咎繇以汉五刑也。
凡立法者，非以司民短而诛过误也，乃以防奸恶而救祸患，检淫邪而内正道。民蒙善化，则人有士君子之心。被恶政，则人有怀奸乱之虑。故善化之养民，犹工之为麹豉也。六合之民，犹一荫也，黔首之属，犹豆麦也，变化云为，枉将者耳。遭良吏，则怀忠信而履仁厚；遇恶吏，则怀奸邪而行浅薄。忠厚积则致太平，浅薄积则致危亡。是以圣帝明王，皆敦德化而薄威刑也。德者所以循已也，威者所以理人也。民之生也，犹铄金在炉，方圆薄厚，随镕制耳。是故世之善恶，俗之薄厚，皆在于君世之主。诚能使六合之内，举世之人，感忠厚之情，而无浅薄之恶，各奉公正之心，而无奸险之虑，则醇酽之俗，复见于兹矣。后王虽未能遵专尚仁义，当慎刑恤典，哀敬无私。故《管子》曰：“圣君任法不任智，任公不任私，故王天下，理国家。”
贞观之初，志存公道，人有所犯，一一于法。纵临时处断，或有轻重，但见臣下执论，无不忻然受纳。民知罪之无私，故甘心而不怨。臣下见言无忤，故尽力以效忠。顷年已来，意渐深刻，虽开三面之网，而察见川中之鱼，取舍枉于爱憎，轻重由乎喜怒。爱之者，罪虽重而强为之辞；恶之者，过虽小而深探其意。法无定科，任情以轻重，人有执论，疑之以阿伪。故受罚者无所控告，当官者莫敢正言。不服其心，但穷其口。欲加之罪，其无辞乎？又五品已上有犯，悉令曹司闻奏，本欲察其情状，有所哀矜。今乃曲求小节，或重其罪，使人攻击，惟恨不深，事无重条，求之法外，所加十有六七。故顷年犯者惧上闻，得付法司，以为多幸。告讦无已，穷理不息，君私于上，吏奸于下，求细过而忘大体，行一罚而起众奸。此乃背公平之道，乖泣辜之意，欲其人和讼息，不可得也。故《体论》云：“夫淫泆盗窃，百姓之所恶也，我从而刑罚之，虽过乎当，百姓不以我为暴者，公也。怨旷饥寒，亦百姓之所恶也，遁而陷之法，我从而宽宥之，百姓不以我为偏者，公也。” 我之所重，百姓之所憎也；我之所轻，百姓之所怜也。是故赏轻而劝善，刑省而禁奸。由此言之，公之于法，无不可也，过轻亦可。私之于法无可也。过轻则纵奸，过重则伤善。圣人之于法也公矣，然犹惧其未也，而救之以化，此上古所务也。后之理狱者则不然。未讯罪人，则先为之意，及其讯之，则驱而致之意，谓之能。不探狱之所由生为之分，而上求人主之微旨以为制，谓之忠。其当官也能，其事上也忠，则名利随而与之，驱而陷之，欲望道化之隆，亦难矣。
凡听讼理狱，必原父子之亲，立君臣之义，权轻重之序，测浅深之量。悉其聪明，致其忠爱。疑则与众共之。疑则从轻者，所以重之也。故舜命咎繇曰： “汝作士，惟刑之恤。”又复加之以三讯，众所善，然后断之，是以为法，参之人情。故《传》曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”而世俗拘愚苛刻之吏，以为情也者，取货者也，立爱憎者也，右亲戚者也，陷怨仇者也。何世俗小吏之情，与夫古人之悬远乎？有司以此情疑之群吏，人主以此情疑之有司，是君臣上下，通相疑也，欲其尽忠立节难矣。凡理狱之情，必本所犯之事以为主，不严讯，不旁求，不贵多端以见聪明，故律正其举劾之法，参伍其辞，所以求实也，非所以饰实也。但当参伍明听之耳，不使狱吏锻练饰理，成辞于手。孔子曰：“古之听狱，求所以生之也，今之听狱，求所以杀之也”。故析言以破律，任案以成法，执左道以必加也。又《淮南子》曰：“丰水之深十仞，金铁在焉，则形见于外，非不深且清，而鱼鳖莫之归也。”故为上者，以苛为察，以功为明，以刻下为忠，以讦多为功，譬犹广革，大则大矣，裂之道也。
夫赏宜从重，罚宜从轻，君居其厚，百王通制。刑之轻重，恩之厚薄，见思与见疾，其可同日言哉？且法，国之权衡也，时之准绳也。权衡所以定轻重，准绳所以正曲直。今作法贵其宽平，罪人欲其严酷喜怒肆志，高下在心，是则舍准绳以正曲直，弃权衡而定轻重者也，不亦惑哉？诸葛孔明小国之相，犹曰：“吾心如称，不能为人作轻重。”况万乘之主，当可封之日，而任心弃法，取怨于人乎？又时有小事，不欲人闻，则暴作威怒，以弭谤议，若所为是也，闻于外其何伤？若所为非也，虽揜之何益？故谚曰：“欲人不知，莫若不为；欲人不闻，莫若勿言。”为之而欲人不知，言之而欲人不闻，此犹捕雀而揜目，盗锺而揜耳者，祗以取诮，将何益乎？臣又闻之，无常乱之国，无不可理之民者，夫君之善恶，由乎化之薄厚，故禹汤以之理，桀纣以之乱，文武以之安，幽厉以之危。是以古之哲王，尽已而不以尤人，求身而不以责下。故曰禹汤罪己，其兴也勃焉；桀纣罪人，其亡也忽焉。为之无己，深乖恻隐之情，实启奸邪之路。温舒恨于曩日，臣亦欲惜所不用，非所不闻也。
臣闻尧有敢谏之鼓，舜有诽谤之木，汤有司过之史，武有戒慎之铭。此则听之于无形，求之于未有，虚心以待下，庶下之情达上，上下无私，君臣合德者也。魏武帝云：“有德之君，乐闻逆耳之言，犯颜之诤。”亲忠臣，厚谏士，斥谗慝，远佞人者，诚欲全身保国，远避灭亡者也。凡百君子，膺期统运，纵未能上下无私，君臣合德，可不全身保国，远避灭亡乎？然自古圣哲之君，功成事立，未有不资同心予违汝弼者也。昔在贞观之初，侧身励行，谦以受物，盖闻善必改，时有小过，引纳忠规，每听直言，喜形颜意，故凡在忠烈，咸竭其辞。自顷年海内无虞，远夷摄服，志色盈满，事异厥初。高谈疾邪，而喜闻顺旨之说；空论忠谠，而不悦逆耳之言。私嬖之径渐开，至公之道日塞。往来行路，咸知之矣。邦之兴衰，实由斯道。为人上者，可不勉乎？
臣数年已来，每奉明旨，深惧群臣莫肯尽言，臣切思之，自比来人或上书，事有得失，惟见述共所短，未有称其所长。又天居自高，龙鳞难犯，在于造次，不敢尽言，时有所陈，不能尽意，更思忠竭，其道无因。且所言当理，未必加于宠秩；意或乖忤，将有耻辱随之。莫能尽节，实由于此。虽左右近侍，朝夕阶墀，事或犯颜，咸怀顾望，况疏远不接，将何以极其忠款哉？又时或宣言云，臣下见事，祗可来道，何因所言，即望我用，此乃拒谏之辞，诚非纳忠之意。何以言之？犯主严颜，献可替否，所以成主之美，匡主之过。若主听则惑，事有不行，使其尽忠谠之言，竭股肱之力，犹恐临事恐惧，莫肯效其诚款，若如明诏所道，便是许其面从，而又责其尽言，进退将何所据？欲必使乎致谏，在乎好之而已。故齐桓好服紫，而合境无异色；楚王好细腰，而后宫多饿死。夫以耳目之玩，人犹死而不违，况圣明之君，求忠正之士，千里斯应，信不为难。若徒有其言，而内无其实，欲其必至，不可得也。
Public domainPublic domainfalsefalse