皇宋通鉴长编纪事本末/卷097

卷九十六 ◄

皇宋通鉴长编纪事本末 卷九十七　哲宗皇帝

► 卷九十八

逐小人 上

元丰八年五月戊午，通议大夫、尚书右仆射兼中书侍郎蔡确，守左仆射兼门下侍郎。通议大夫、知枢密院事韩缜，守右仆射兼中书侍郎，殿中侍御史黄降言缜不堪大用，乞罢之，不报。通议大夫、门下侍郎章惇，知枢密院。资政殿学士、通议大夫司马光，为门下侍郎。

十月己丑^[1]，监察御史王岩叟言：“风闻章惇于帘前问陛下御批除諌官事，曲折再三，语渉轻侮，外庭传闻，众所共愤。谨按差除谏官自属三省，无所预于密院，而惇不循所守，越职肆言，乃敢如此！况陛下所除数人，皆是天下公议，从来愿得以为谏官御史之人，惇为大臣，既不能荐贤以助国，见陛下用贤，又从而忌嫉之，沮抑之，臣不知惇何心以事陛下……乞行显黜，以严臣职，以重主威。”左正言朱光庭言：“蔡确，先帝简㧞，位至宰相，送终之际，殊不尽恭，灵驾发引在道，确为大礼使，当与扈从臣僚先后徐行，常以妥安神灵为虑，而确不务此，每灵驾行，辄先驰去数十里之远，以自便安，而灵驾一行在后，略不顾省，为臣不恭，莫甚于此！”又言章惇欺罔肆辨、韩缜挟邪冒宠，章数上，其言甚切。【此据新传附见，当求本章，随事编入^[2]】初蔡确与章惇、邢恕等共谋诬罔太皇太后，自谓有定策功，韩缜素怀不平，及确为山陵使，缜乃于帘前具陈确等奸状，由是东朝与外廷备知之，及确使还，欲以属官高遵惠为待制、张琎为郎官、韩宗文为馆职，太皇太后以问缜，缜曰：“遵惠，太皇太后族人；琎，中书侍郎璪之弟；宗文，臣之侄。赏擢非次，传闻中外，则是君臣各私其亲，何以示天下？”然遵惠等卒用故事推恩。【此据《韩缜新传》，不知得之何书？邵伯温《辨诬》云：“缜素不平蔡确、章惇用邢恕奸谋，诬罔太母，遂于帘前具陈之，太皇太后与外廷方知其详。”新传或据此也。确初为山陵使，刘挚劾其不恭，盖第一章也，山陵事毕，确还朝不退，言者踵至，盖十一月间，其发端则自挚始。外廷既知确邪谋而不敢正言之，不知何故？确先罢，缜尚少留，当縁发确等奸状，故东朝以为忠耳，更须考详】

十一月丁巳，侍御史刘挚言：“伏见知枢密院事章惇，资性佻薄，素无行检，庙堂议政，无大臣之体，专以强横轻肆，作俳谑之语，以凌侮同列，夸示左右，其语播于都下，散及四远，传以为笑。比来圣旨増损政令之未尽善者，惇则必出异意，沮持其事，方宋用臣骄横不法，惇在政府而与之厚善，纳其所遗酒醪，虽更恩宥，臣以谓大臣不廉，犯大义之责，不当如小臣论赦令前后也……伏请圣断，罢惇政事，以允公论。”监察御史王岩叟言：“臣窃闻昨来执政大臣初议太皇太后陛下垂帘仪制之日，门下侍郎章惇尝对众肆言曰：‘待与些礼数。’臣子闻之，无贵贱无贤愚，莫不变颜失声，一意共怒……臣请以大不恭论，乞付有司治正惇罪。”

十二月丙寅，侍御史刘挚言：“宰臣蔡确……骄慢，臣曽具弹奏，自后不闻施行，臣未敢再有申列者，以谓确奉使回，必须引咎自劾，阖门待罪，既而还朝，略无忌惮，安倨自处，以为当然……伏望圣慈深以天下为意，无或容养奸恶，早发睿断，罢确政事，以明国宪，以安中外。”壬申^[3]，侍御史刘挚等言：“臣近言蔡确既为山陵使回，自合依故事坚请去位，不当贪权固宠，不恤公议，傲然安处，无廉耻之节，败陛下风俗，坏陛下典章……伏望陛下出臣前后章疏付三省施行，早罢确政柄，使天下知朝廷不抑忠言，不沮公议，不容奸臣败风俗，坏典章，而扶持天下之名节，以励事君，则臣等虽死无恨。”甲戌^[4]，侍御史刘挚言：“臣近再具状论蔡确违敕废礼，骄慢不恭，无大臣进退之节，乞赐圣断，罢其职位，未蒙施行。确之回自裕陵，即使其门下之人扬言于众曰：‘确有定策大功，嗣皇之所依赖，不可一日去上左右。’……恭惟皇帝陛下，乃先帝之正嗣，祖宗之所传次，太皇太后陛下之所眷命，而四海之所归戴也……确等辈奉承诏命而已，何策之定哉……昨者确等覃恩转官，学士草制，独于确词中，云‘独高定策之功’，命下之日，识者皆知其过，而确遂当之，今乃夸众以自名，贪冒欺罔，谓今日天下必待己而后安，轻视朝廷，无辞逊去位之意，罪莫大焉！伏望圣慈深察，早赐睿断，罢确职任，以慰安中外。”戊寅^[5]，侍御史刘挚言：“臣近者累具封章，论奏宰臣蔡确，乞行罢黜，未蒙指挥施行，须至再有陈列……臣今且举大者一事试言之 —— 夫百官差除，从祖宗以来，中书门下省同共进拟，所以合用众论，自壬戌官制改更三省分治之后，其事尽归中书，是时确为右仆射兼中书侍郎，中书之权既已偏重，进退人物，随意在手，门下、尚书省审察奉行而已，天下莫不知其非，而但以确在此位，畏之者不敢言，附之者不肯言，故三省不得而合也。及皇帝陛下、太皇太后陛下临御之日，御史台、礼部、阁门同定垂帘仪制，其时众论欲因此合三省班次以正其事者，而或恐忤确之意，乃言官制不可辄改，遂且如故。无何，适会王珪薨谢，执政递迁，确以左仆射进兼门下侍郎，以谓去中书之任，则无差除之权，不便也，即时阴令御史中丞黄履上言以为请，朝廷从之，于是差除方归三省合班取旨矣。三省合班差除，诚是也，乃所谓公道也，乃所谓善政也，然以确在中书，贪权之故，使朝廷公道善政不得行者凡三年，设使王珪不死，确不迁门下，则此事未必容改正，非止三年而已也，朋附确者亦未必肯以为言也。上下之情，以利相视，以私自成^[6]，至于如此，无以达于圣听，岂不可为叹息也哉！”

元祐元年正月辛丑，左正言^[7]朱光庭奏疏：“伏见自冬涉春，时雪未降，傥岁一不稔，则民将何赖？当睿眀之在御，方责任于辅臣，若不别白忠邪，何以召迎和气？窃以蔡确之不恭、章惇之不忠、韩缜之不耻，见于行事，已极著明，岂可尚容居位以累圣政！臣虽已曾两具论奏，至今未见施行……伏望陛下上观天意，下察人情，任贤勿贰，去邪勿疑，自然天人协顺，善祥来格，丰年之应固未为晚，欲乞检会臣前奏，早赐睿断施行。”庚戍，侍御史^[8]刘挚言：“臣近具状乞罢宰相蔡确，至今未蒙施行。縁臣备员御史，以触邪指佞为职，今宰臣奸憸，有犯公议，臣若失职，谁敢言者……确之当去，其罪非一，公违陛下敕命，不赴神宗发引内宿，为大不恭，其当去一也。山陵使回，眀有历代及国朝故事，而略不引罢，废礼贪位，其当去者二也。皇帝陛下之立，乃天人之所助，而太皇太后之徳也，确辄自称定䇿，贪天之功，其当去者三也。在中书二年，不将差除与三省合奏，及身迁门下，阴使言者申请，招权营私，其当去者四也。其弟犯法，蹇周辅承勘，两次皆㓕裂，平治其事，故今日周辅父子有罪，言路累有弹奏，而确力主之不罢其任，屈公法，报私恩，其当去者五也。执政臣僚已经覃恩迁转，无故又进一官，妄引嘉祐、治平不可用之故事，欺谩圣听，不顾廉耻，其当去者六也。与章惇死党相结，一柔一刚，一合一离，欲其销磨同列，牵制善政，中外皆知其术，其当去者七也。去年十月至今，并愆雨雪，骄阳肆虐，天下大旱，民情惶惶，实由确奸邪所召，况位居上相，正任其责，其当去者八也。确在熙宁、元丰间鍜炼冤狱，排逐善良，引荐奸伪，变更祖宗政令，诛求民财，确在言路、在司农、在执政，首尾身任其事，见法令未便，何尝闻有一言论列裨补？惟是阿谀䕶持，以谋进用，及至今日自见其非，乃稍稍语于人曰：“在当时岂敢言也。”此确之意，欲于今日固其名位，故反归曲先帝，是可谓大不忠矣……事先帝不忠，则安肯尽忠于陛下也哉？此其罪恶尤大，其当去者九也。近者奉使山陵回，随行属官，故事自皆推恩，而确乃特荐高遵惠、张琎、韩宗文，乞从优恩，上欲以悦圣意，下欲以饵同列，赖陛下至公，照其狡计，而议遂不行，中外闻之，莫不欣快，陛下观此用心，则确之邪正，不难知也，此一事尤喧物论，而罪尤大者，其当去者十也。确之罪恶如此，群议沸腾……伏望圣慈深察事势，以天下为念，早发圣断，罢确职任，使之外补，以答天变，以召和气，以慰公议，以新改元之政，天下幸甚！”辛亥，左正言朱光庭言：“蔡确不恭而心私、章惇不忠而邪说、韩缜不耻而冒宠，是皆不足当大任，臣已累奏而备论之，愿陛下留神省察，以幸天下……今夫内有青苗、免役、茶盐等害未尽更张，外有边防疆埸之事未经处置，以臣观之，是皆枝叶之害，未足为忧，惟其奸邪未去，实根本之大患，若根本之患除，则枝叶之害何虑而不去哉？”监察御史王岩叟奏：“臣近以大旱上章，乞早革大害，去大奸，以答天戒，指言蔡确、章惇相为朋比，以蔽天聪，虐下罔上，不忠之迹，著于两朝，乞出臣前后章疏，集百官于朝会议，以决是非，今复累日，未蒙施行。”丙辰，侍御史刘挚言：“臣累具状弹奏宰臣蔡确，乞行罢免，至今未蒙指挥。^[9]伏縁朝廷之上，忠邪并立，内外人情不安，臣以言为官，备耳目之任，义难茍止，确之罪恶，前后论列已详，今再论安危所系之大体 —— 伏自圣明临御之始，首起司马光，使之执政，于是天下之人，无远无近，莫不欢欣厌服，以望苏息，然光以至诚直道，独行孤立，所恃者惟圣明特达之知，而庙堂同列略无诚心助光为善者，不惟不助，而又有妒忌嫉害之心。夫嫉光者，乃所以害政而利于己也……上则陛下虽有仁惠之政，为确等所艰难而不得纯被于民，下则士大夫虽有忠义之节，为确等所胁制而不得自竭于君，则确与惇之为今日害，岂不大哉！臣不知陛下何惜一言，不去天下之大害也？”是月^[10]，右谏议大夫孙觉言：“臣窃见两汉大灾异罢免宰相者，以其责在燮理之地。太宗朝，李昉以霖霪百馀日，阴阳乖戾罢；仁宗朝，王曾以昭应宫灾罢、梁适以苛慝并作，变异重仍罢。水旱过常为大灾变，为宰相者，当任其责，宰相不以为任，则谁当任之？今自皇帝陛下、太皇太后陛下亲政以来……阴阳未和，旱气太甚，经冬无雪，春又不雨，弥数千里粟麦失种，此其为忧，不一日二日而已也，将恐编户乏食，盗贼群起，良民受害，浸为远近之忧。皇帝陛下、太皇太后陛下亲出祈祷，忧勤切至，遍走群望，未尝一日而忘忧，而蔡确、韩缜视之眇然……晏然自处，若其事非己忧者，但臣以为此非大臣之道也。伏乞依两汉故事，循祖宗旧例，各赐罢黜，以警百官。”

二月丙寅，侍御史刘挚奏：“大奸大猾，持权当路……譬如毒虵啮手，壮士必断其腕，盖所去者小而所全者大也。今确与惇矜功肆恶，而陛下恐伤前日受遗之小恩，而容之使为后日国家之大患，则无乃异于壮士之取舍乎？”辛未，左正言朱光廷奏：“夫以道事君者，大臣之事也；难进易退者，大臣之节也。若蔡确之进，本以滋章狱事；章惇之进，本以妄兴边事；韩缜之进，本以附会地界，是岂以道事君之事哉？今日确以故事当去而不去，怀私自营，偃然安处；惇之肆为辨说，复怀观望以固宠禄；缜之冒处大任，内有贤兄，不为引避，顾岂有难进易退之节乎？……况司马光之贤，已为陛下信任；范纯仁、韩维今进在讲筵，是三臣之贤者，皆有志于皋、䕫、周、召事业，愿陛下进此三人以代蔡确、韩缜、章惇之任。其张璪已下，皆持禄备位之臣，固不足以当也。”甲戌，御史中丞^[11]刘挚言：“今天下之怀私为利者，皆托此二人为之魁主；天下之抱忠守义者，皆畏此二人不敢自效。今陛下能濬发刚断，罢确与惇，则善人安，小人化，凡天下之奉承诏令更张政事者，莫不专志尽虑，无复疑畏，朝廷之福，万世之利，在此一举，臣所以区区冒犯威听而不能已也。”辛巳^[12]，左正言朱光庭奏：“如蔡确、章惇、韩缜者，其心徇私，安有经邦之道；其迹回邪，安有表世之徳；其蕴蓄空踈，安有推行仁义之政；观望逢迎，安有耻君不如尧舜之志；因循茍且，安有爱民若保赤子之诚。”监察御史王岩叟^[13]奏：“臣累奏论列蔡确、章惇奸邪谗险，不可久持大柄，亲近陛下，恐日月浸淫，惑乱圣听，辨之愈难，去益不易……今天下之人皆言蔡确、章惇天性奸邪，无由变改，恐于陛下不觉不疑之间，潜行私意，阴作身谋，或欺罔圣聪，或诡随睿旨，或沮格公议，或倾䧟善类，千机万巧，陛下如何可防？谏官、御史如何尽知？虽或知之，㡬人敢言？此奸邪之所以不惧也。”甲申，蔡确言：“已再具表辞位，准朝旨，令臣管勾门下省。缘臣见候解罢，欲望差权官管勾。”诏差尚书左丞吕公著。御史中丞刘挚言：“伏见宰臣蔡确辞位求退，其所上表，无引咎之意，有论功之言，自陛下临御以来，美政盛事，民所歌诵者，确皆铺列条叙，以为己功，中外𫝊之，靡不怪笑。夫收㧞耆艾之臣，置诸左右，乃陛下至眀独见，以天下公望用之，而确乃以为己之所引；罢去有司渔利剥下苛细之法，而黜逐污吏，乃陛下仁心恵徳，以苏疲民，而确又以为己之所请。至于申戒边场，不使生事，分遣使者，求民疾苦，修法令以备先朝之政，包同异以行大公之道，此中外皆知出于陛下圣谋睿虑，实新政之甚善者，而确乃一切认之，掠为己事，贪天之功，欺示天下。其意谓此数者，陛下不能知之，因己请而知之，陛下不能行之，因己请而行之，其于轻慢君父，欺罔臣庶，违道干誉至于此……不谓之大奸大邪则可乎？伏望以确表并臣此章付之三省，议确之恶，重行窜逐，以正典宪，使天下为人臣者，知事君之道。”左谏议大夫孙觉言：“窃见左仆射蔡确、右仆射韩缜，两人皆非以徳进者也，或以典治狱事，或以分画边界而至执政官，臣不敢论其小节细行，以凟天听，直以其进身本末，为陛下一一言之，可以知曲折矣。蔡确按濬川狱，知制诰、判司农寺熊本夺职，领宫观，确即迁知制诰、判司农寺；按御史中丞邓温伯治相州狱，温伯罢知抚州，确即迁御史中丞；按参知政事元绛太学狱，绛罢知颕州，确即迁参知政事，此三狱者，士大夫多以为冤，确皆批其頬，拉其背而夺之位。未㡬先朝更定官制，确即为右仆射^[14]，所谓大臣以道事君，难进而易退者，其若是乎……韩缜不学无术，众论不以辅相期之，先朝尝以北边争地事付之，众谓缜必辱命，已而果然无故割地，其长七百馀里，以遗北边，边人怨之切骨，以为夺我祖父之地，弃之寇敌，非独惜其地也，又归怨于朝廷。敌人得地之后，日益桀傲，今缜为右仆射，臣见边使来朝，问知其官，各相顾微笑，意以为中国无人，乃使是人为相也，益有轻中国之心，毎辄骄慢……伏乞皇帝陛下、太皇太后陛下，以灾异之故，罢免确、缜，别选有徳有言众所畏伏者，使称其位，外足以镇抚四裔，内足以悚动天下，以怀徕桀傲不轨之心，不胜幸甚。”觉又言：“臣闻蔡确已迁出东位，上章求去，见传报表草，方更自陈功劳，颇更矜伐……大抵欲自眀有功无罪，以言攻之者为非也……确虽避位求去，陛下未赐诏可，确更迟迟有欲留之心，伏愿早赐罢免。如韩缜非才，士论所骇，䑓谏虽闻有所弹击，缜方偃然自居，未有引去之意，伏愿以䑓谏臣僚所上章疏悉以示缜，并令罢去，如此则确等去位，不敢更怀怏怏不平之心，伏愿圣慈早赐睿㫁。”丙戌，左司諌苏辙^[15]言：“谨按左仆射蔡确憸佞刻深，以狱吏进；右仆射韩缜识暗性暴，才疏行污；枢密使章惇虽有应务之才，而其为人难以独任；门下侍郎司马光、尚书左丞吕公著虽有忧国之志，而才不逮心，至若张璪、李清臣、安焘，皆斗筲之人，持禄固位，安能为有？安能为无……陛下新临天下，人材衰少，此数人者，未可一朝而去也，则愿择其任最重而罪最大者去之，臣以为莫如蔡确、韩缜者也……所有确、缜其馀罪恶，臣未敢细陈，先论大体，伏愿陛下思祖宗付嘱之重，深察方今事势为至艰至危之时，早赐罢免确、缜二人，别择大臣，负天下重望，有过人之高才，而忠于社稷，有死无二者以代之，上以肃正群臣^[16]异同之论，下以弹压四海奸雄之心，然后陛下高枕而卧，天下无事矣。”

闰二月己丑，右司谏苏辙言：“确等皆碌碌常才，无过人之实，朝廷将取其徳，则不闻其孝弟可称，将取其才，则不闻其功业可纪，将取其学，则不闻其经术可师，徒以恱媚上下，坚固宠禄，陛下何不正确、缜之罪，上以为先帝分谤，下以慰天下之望？”左正言朱光庭奏：“臣自供职以来，累具章疏，言退三奸、进三贤，乞陛下早行睿断，以幸天下。今日蔡确请去，是天欲去一奸臣矣，愿陛下因其自请，去之勿疑，臣已两进愚忠，愿陛下留神果断，以顺天意外，有章惇奸臣，尚安厥位，亦愿陛下早行屏去……又若韩缜素无行义，不自度徳，因縁阀阅，遂至大用，然而内有贤兄，外有贤士大夫，顾利怀宠，不为引避，盖只知爵禄之为荣，不知名教之为贵，可谓无耻之甚矣！是亦固位之奸臣，臣愿陛下早行屏去，勿使侥幸大任，以遂其贪。”庚寅，正议大夫、守尚书左仆射兼门下侍郎蔡确，依前官，充观文殿大学士、知陈州，从所请也，台谏累有章疏论确，朝廷讫不肯正其罪，世以为恨云。辛卯，诏新除观文殿大学士、知陈州蔡确，如前宰相仪。甲午，右谏议大夫孙觉、右司谏苏辙进对，有旨俟帘下内臣尽出方得敷奏，觉言：“臣窃见右仆射韩缜素无徳望，稔有愆恶，百揆之任，非缜所宜，前后台谏臣僚章疏不一，未闻缜有避位之心，臣不胜愤懑……韩缜物情不归，人望不属，言者纷纭，久烦圣听，迟迟不亟免罢，深恐为朝廷生事。”辙言：“臣伏见陛下采听群言，罢左仆射蔡确，中外释然，具知朝廷清明，邪正曲直，不可复欺，而右仆射韩缜独端然据位，略无动意，众情疑惑……臣知今日言缜，异日缜必报臣，然念臣起于迁逐之馀，误蒙圣恩收㧞至此，不敢上负朝廷，下辜公议，是以为国排奸，有死无贰，惟陛下裁察。”右谏议大夫兼侍讲孙觉，为给事中，觉言：“臣窃闻有旨除臣给事中，圣恩深厚，所不敢当……如臣愚贱，前后言事不合圣意者，不可胜数，宜在斥逐之日久矣，今者蒙恩迁给事中，于臣之私，极为荣幸，然臣前后论缜，未蒙施行，一日去职，使缜得挟怨中伤，臣实未知死所！今日在得言之地，尚可布露本末，为陛下言之，一日去职，怨嫌已成，恐如翟思、黄降，臣虽欲自辨，不可得也。伏望圣慈特赐指挥，收还给事中新命，使臣且供谏职，他日韩缜去位之后，别有差遣，臣不敢辞。”后二十日，诏觉复为谏议大夫。觉又言：“今左相之位以处司马光，论者以为得矣，韩缜尚为右相，则贤不肖混淆，人才杂处，所谓冰炭同器也，伏愿圣慈罢缜相位……别赐推选有德有言堪其任者，擢以代之。”左司谏王岩叟奏：“臣昨为御史日，累上章言蔡确、章惇奸邪谗险，同恶相济，负先帝之恩，误天下之事，不可当大任，蒙陛下采纳公言，因确之请，遂许其去，制下之日，天地改容，人鬼懽喜……今大奸一去而一在，人心犹以为郁，陛下何惜而不去之，以成旷然之治邪？”^[17]癸卯，御史中丞刘摰言：“伏见知枢密院章惇，素无才行，立身居家，有不可言之恶，此天下之所共知也。向以附会王安石，欺罔朝廷，进不以道，遂尘政路……近者陛下改免役为差役，人情欣快，上下莫不以为是，而惇独以为非，敢建异议，以沮诋圣政，非毁诏令……然惇安为之者，盖宁负朝廷而不忍负安石，欲存面目以见安石而已。”甲辰，御史中丞刘摰言：“伏见户部尚书曾布，在熙宁初，王安石以亲戚最先引用……布为检正、判司农寺，安石托以腹心，故其政皆出于布之谋，其法皆造于布之手，至于滥刑赏、开侥幸、排勲旧、进奸谀，安石一以咨之布，布以为然，然后落笔，遂使流毒肆恶，人被其害，皆安石为之，布实成之……今安石已归老田里，而布犹在近侍，出入省闼，中外之人莫不指议……考之典宪，宜重加贬废，若圣慈欲全大体，不欲伤包荒含垢之恩，即乞止罢布户部尚书，别移一职任，以允公议。”右司谏苏辙言：“臣近三上章，乞罢免右仆射韩缜，至今未蒙施行。窃谓缜奸邪无状，略与蔡确等……而不学无术，去确远甚。又河东定地界一事，独擅其责，臣闻缜定地界时，多与边人燕复者商议，复劝成其事，举祖宗七百里之地以资冦仇，复有力焉，复本河东两界首人，亲戚多在北境，其心不可知，而缜与狎昵……略不知愧，访闻河东当日割地之时，边民数千家坟墓田业皆入异域，驱迫内徙，哭声振天，至今父老痛入骨髓，而沿边险要举以资敌，此乃万世之深恨，缜以一死为谢，犹未塞责。今蔡确已罢相而缜犹未动，臣愚乞下臣前后章䟽，令三省两制杂议，有不如臣言，甘伏讪上之罪，若臣言不妄，亦乞明正典刑，以谢天下。”左正言朱光庭奏^[18]。庚戌，右正言王觌言^[19]：“所谓奸邪害正者，蔡确、韩缜、章惇、张璪其人也。今陛下幸已罢蔡确职任，中外人情莫不欣快……然缜等犹偃然自固而不知退，非徒不知退而已，又为确游扬论列，欲陛下更加恩礼于确，此尤见朋邪之迹也。”先是监察御史孙升言：“近因段继隆卖官事，论列开封府蔡京，恃与宰相同宗，不奉朝廷法令，任情肆己，放纵奸彊，若不明行典宪，何以风动四方？伏望特出睿断，早赐罢黜，以警中外，蒙朝旨送大理寺依法施行。今大理寺推治继隆卖官事状已明，开封府人吏已行对定讫，縁昨曽该踈决，徳音朝旨，若令依法，即是蔡京更无罢黜之理……伏乞特赐检会前奏，将蔡京早赐罢黜。”殿中侍御史吕陶言：“蔡京知府已来，殊无治迹，听狱断罪，失谬极多 —— 于段继隆之事，则亲书涂抹，放纵冒法卖官之人；于僧恵信之事，则遂非妄奏，曲庇重禄受赇之吏。方当至公之朝，宜检举京前后过恶，重行黜降，今既未正其罪，又差知真定府兼安抚使，考之公论，殊未为允，伏请寝罢新命，候大理结正小阿贾等公事三件了日，别取朝廷指挥。”右司谏苏辙言：“臣近奏乞罢蔡京知开封府，访闻台谏并亦有劾奏，京因此奏乞外任，而宰相曲加庇盖，臣等所言皆不施行，独行京陈乞文字，除京知真定府。窃縁真定天下重镇，旧来多择久历边任，晓练军政之人，然后除授，今京资任至浅，才力无闻，见有徇私公事未经结绝，台谏交章至今未已，而宰相特加奖助，授以名藩，意以凌压言事之官，使之不敢复言……伏乞圣明稍加详察，追罢京新命，使以本官职候大理寺断遣，以弭中外疑惑，台谏所言。”讫不行。御史中丞刘挚言：“臣昨者累具弹奏知枢密院章惇，乞行罢黜，未蒙施行。谨按惇佻薄险悍，无士人之行……其不逊无礼，非独施之于同列，至于帘陛之前，彊愎慢肆，举止偃蹇，専以沮坏善政，更无臣子事君之节，此士论人情所以愤嫉疑惑而不服也。昨者陛下裁保甲之法，而惇常护前不以为是……陛下改正差役，而惇又肆横议，赖陛下深烛利害，主张法意，不为邪议所动，然论说纷纷，搅扰沮害，黩于聪听者，盖已多矣……伏望出臣章付外，速赐睿断，罢惇，使补外，以全圣政，以慰群望。”左正言朱光庭奏：“伏自陛下临御以来，力除奸蠧，天下之人皆喜之，惟章惇不喜，每闻于帘前辨论，悖慢无礼……且辨论公正，犹不可失人臣恭顺之礼，又况其邪说之多而敢为悖慢耶……韩缜行义之不修而不能自治，何以治人，代天理物之任？岂行义不修之人可以当之乎……伏望陛下检会臣前后累奏，特赐睿断施行。”监察御史孙升言：“王安石履君子之操，谈先王之言，先朝委国而听之，然安石天资彊愎，弃众自用，趋近利，无远识，非宰相之器，愤贤人君子不为己用，于是㧞小人之材者，布于朝廷，既蔽主明，且误国事，吕恵卿、章惇二人，小人之材而尤黠者也。恵卿自小官三年㧞为执政，安石之徳不为浅矣，一旦见利忘义，与安石为死仇^[20]，推是以观之，则其事君之节可知矣。赖先朝明圣，察知其奸，竟不复用，不然善人君子今无噍类矣！章惇材不逮恵卿，而奸恶过之，二人之所谓材足以文其奸而资其恶，罔上残民，偷合茍容而已。臣窃恐人或以惇为材进说，以误圣听，故陛下迟疑而不决去也……伏望圣慈早赐裁决，以清朝政，以慰人心，则天下幸甚。”辛亥，诏：“正议大夫、知枢密院事章惇，累有臣僚上言，轻薄无行，好为俳谐俚语，及尝受内臣宋用臣馈遗，以其大臣，弹纠章奏不欲付外，又议役法，明知未完，俟其令行，始为沮难，近者每于帘前同辅臣议政，动多轻悖，全无恭上之礼，宜解机务，可守本官、知汝州。”言者既数劾惇，惇居位如故，及惇与同列于帘前争论喧悖，有“他日安能奉陪吃剑”之语，太皇太后怒其无礼，乃黜之。左司谏^[21]王岩叟言：“蔡确、章惇之大奸，臣先已论之，其次如韩缜之鄙俗不学、张璪之阴邪不正、李清臣之柔佞不立、安焘之阘茸不才，臣不知此四人自执政以来有益国家者何事？恵及生民者何功？启沃陛下者何言？天下之物望轻重，陛下聪明，必皆坐照，不待臣言而后知……伏望陛下重惜名器，别图贤才，任以大柄，以为社稷之赖，以为生灵之福。”乙卯，正议大夫、同知枢密院事安焘，知枢密院。左司谏兼权给事中王岩叟言：“谨按焘资材阘茸，器识暗昧，立朝以来，无一长为人所称，备位枢庭，不能自立，惟知佞事章惇，阴助邪说，以养交取容，曽无建明，少裨国论，公议所鄙，中外一辞。臣当言责，方以逐大奸为先，未暇及焘，非敢不为陛下言也，今大奸既逐，适欲论奏，而焘更超用，其何以慰天下之望，弭谏臣之言。焘之不才，旧位且非所据，况可冠洪枢，颛兵柄？今边鄙大事，正赖谋谟，使焘当之，何以胜责。”。

三月丁丑，御史中丞刘挚言：“臣近累具札子，言^[22]韩缜不可任以为相，未蒙圣旨稍赐施行……陛下即政逾年……自闲废之中擢司马光以为执政，未几用为上相，天下之人，无智愚，无贤不肖，莫有一人以为不可者……不幸有人焉曰：韩缜者，与光为左右仆射，对秉国钧，同持大政，光欲为此，则缜为彼矣，光欲为一则缜为二矣，为光者不亦难乎？”

三月壬戌^[23]，王岩叟言：“臣封还安焘除知枢密院敕黄，伏蒙御批，以‘国家进退大臣皆须以礼，况前日延和奏事，已尝靣谕卿，今复如是，非予所以待大臣之意也，可速书读，无执所见’者……臣以焘为不才，不当杂群贤并进，所以上助圣明，判白贤佞，使在位端亮名节之人，知陛下聪明旌别，感激自励，是谓副陛下待大臣之意也……况今日之事，谏官、御史议论如一，臣之区区，岂敢偏执所见，伏望圣慈察臣之心，恕臣之罪，特依前奏，早赐施行。”乙丑^[24]，御史中丞刘挚言：宰臣韩缜才鄙望轻，不学无术，多利欲而好富贵，习浅陋而无廉隅，前者谄附张诚一，夤縁进用，备位枢庭，近者以王珪死亡，次第推移，遂至宰席，臣伏见……皇帝陛下収延众正，以绍承祖宗之志，而太皇太后陛下因革庶事，以深图社稷之安，方此之时，如缜何补？伏望圣慈降臣此言并臣僚论缜章疏，付之于外，罢缜政事，以清朝路，以厌群言^[25]。乙亥，御史中丞刘挚言^[26]：“谨按缜素无学术，言词浅陋，夤縁执政，无一善可道……自仲春以来，自知公议所轻，扬言于人曰：‘过寒食，当乞退罢。’既而又曰：‘俟过神宗小祥。’近者但见时时挈治行李一二于外，以示欲去，然不闻有决请之意，其无廉隅至于如此……乞将臣僚章疏付之于外，议其罪罢之，以允清议。”辛未，门下侍郎吕公著言：“安焘、范纯仁除命虽已依中旨发下，而中外纷纷，皆以为门下省失官，若言者论奏不已，则恐转难处置，闻焘方固辞不敢受，宜因其请，特赐俞允，则朝廷命令不至乖失，其于待焘亦为得体。”壬申，诏：“安焘坚辞知枢密院事，特依所乞，依旧同知枢密院事，仍令班左丞李清臣上。”癸酉^[27]，右司谏苏辙言：“臣窃见台諌前后十章论韩缜过恶，乞行斥退，皆留中不出，人人惶惑不测圣意所在，臣顷与孙觉上殿奏事，面闻德音，以为进退大臣，当存国体，虽知缜不协人望，要须因其求去而后出之，臣即奏言：‘陛下以恩礼遇大臣，虽盛德之事，而臣等自有言责，言茍不效，义不可止。’臣等所论韩缜过恶，必不下二三十章，并乞降付三省，如臣等所言有妄，即乞明正典刑，如缜罪状不诬，亦乞显行诛责，使天下明知缜之降黜，事端发于台谏，盖是公议所迫，虽先朝旧臣，陛下亦莫得而赦，自然中外更无毫发议论。”是月^[28]，殿中侍御史林旦言：“向来吕温卿、和卿、升卿，以恵卿之弟；蔡京、蔡卞，以安石之亲，骤迁大用，多据要剧，乃确、惇、璪等以此报安石、恵卿之恩也……自确、惇外补，璪等在朝，与其党与日夜冀其复用，但畏陛下圣明，照见情状，阴谋邪计，未敢即发，反指台谏官论事太烦，动揺人心，以惑圣听，伏望陛下察臣区区之诚，特赐省览，每因执政进对之际，特留宸虑，深究群情，如渉倾邪，毋惮斥逐，以折奸谋。”又言：“昨邢恕日夜出入蔡确、章惇、张璪等门下，干预时政，又𫝊逹意指，与台谏官黄履等阴相表里，走弄事权，以致骤加进用，趋附者盈门，气熖可畏，尚赖陛下圣，明照见奸邪，令与外任差遣，朝士闻之相庆。以恕之资浅罪大，出知节镇，已是宽恩，窃虑执政中有素党恕者，密加营救，渐乞召还，以为鹰犬，奸邪入朝，必无安静之理，伏望留神省察。”

四月己丑，正议大夫、守尚书右仆射兼中书侍郎韩缜，为光禄大夫、观文殿大学士、知颍昌府。台谏前后论缜过恶甚众，皆留中不出，内批：“缜自以为不才，恐妨贤路，故乞出，视矜功要名而去者，为得进退之体，故有迁官之异，宜于制词中声说此意。”矜功要名，盖指蔡确、章惇也。乙巳，林旦言：“前御史中丞邓绾，人质猥下，天性憸佞，先帝圣明，察见绾之情状，正其罪而黜之。今绾复待制，又复龙图阁直学士，自邓徙扬，而顽然不起，尚怀不足，伏望特出圣断，重行诛殛。”诏以绾知滁州。旦又言：“公议之所在者，天下也，道天下之公议者，谏官御史也，今臣举公论而摘大奸，陛下何惜一邓绾，不以慰天下之望邪？……借使今日尽削官职，远投荒裔，固未能压塞众议，柰何止罢扬州而已……乞尽削官职，置之散地，终身不齿，以谢天下。”诏绾依旧，绾未去邓州，寻卒。同知枢密院范纯仁言：“臣昨自帘前奏陈，为言事官弹奏，邓绾责降，臣谓邓绾贬黜，后来累经赦宥，牵复至此，今自邓州移扬州，盖为曽孝宽所冲，且非进用，自是言者不须更有论奏，朝廷亦不须再行贬责，况陛下临御以来，先朝旧臣虽有往咎，皆蒙天恩含贷，岂独绾可深罪？徒使人心反侧，不能安职，无益清浄之化……所系朝廷治体不细。”上遣中使，密赐手诏曰：“览卿所奏邓绾事，诚为允当，朝廷以向者附会掊克中最显者已行放黜，盖当时希世茍合，言利进身者甚众，朝廷若人人而责则事无穷已，似非安静之术，使向来附会干渉之人日夜恐惧，不能自安，欲降一诏书，一切示以宽恩，更不行遣，当各安职业，改过自新，欲作此意行下如何？卿可更子细相度，具可否，亲书实封进入。”纯仁奏曰：“臣伏读诏旨，忻懽感叹之不暇，岂复更有愚见可助睿明，便望只以此意付之词臣，更使敷衍润色，以成训诰之美，垂之万世，永为帝范，愚臣不胜幸甚。”癸丑，朝奉郎、守起居郎满中行，为直龙图阁、知明州。先是监察御史孙升言：“中行器识浅陋，性质奸险，顷在先朝，尝自御史进擢台端，既无忠言谠议，切救时病，惟务从谀承意，阴附柄臣，如王安礼尝上书论中书不公，宰相深衔其事，中行乃力为排诋，以附其意，竟坐欺罔。”于是中行出守。左司諌王岩叟言：“观察使、知潞州张诚一，前为枢密院都承旨，日有盗发其父墓，诚一以修墓为名，谒告自往，因于圹中取其父所系黒犀排方带以归，易衬而自腰之……其与同劫父墓无以异……新知江宁府李定，既仕官之久，避其持服，明知仇氏其母而不认，及致人言，乃归过其父，而左右反复巧为疑辞，以欺其心而背其亲，遂若平生无母者。”岩叟论诚一及定，前后凡三奏，殿中侍御史吕陶、中丞刘挚等相继皆有章，乞明正二人典刑，乃诏开封府并京西提刑司，限十日根究诚一诣实事状，及淮南提刑司根究定不持母服端的因由，仍就便移文问定，结罪保明以闻。

五月丁卯，右司谏苏辙言：“臣前四上章言蔡京知开封府推行役法，明知旧法人数冗长，近降圣旨许州县相度有无妨碍，至于掲簿定差，亦无日限，而京违此指挥，差人监勒开祥两县，一依旧法人数，于数日之内差拨了当，意欲扰民以沮成法……乞送御史台重行根勘，即见实情究竟如何。”

---

1. 原作“丁亥”，据《续资治通鉴长编》卷360 改
2. 原作“当求章惇事编入”，据《续资治通鉴长编》卷360 改
3. 原作“辛未”，据《续资治通鉴长编》卷362 改
4. 据《续资治通鉴长编》卷362 补
5. 原作“十二月丙子”，据《续资治通鉴长编》卷363 改
6. 《续资治通鉴长编》卷363 作“以利相市，以私相成”
7. 原作“右正言”，据《续资治通鉴长编》卷364 改
8. 原作“御史大夫”，据《续资治通鉴长编》卷364 改
9. 据《续资治通鉴长编》卷364 补
10. 原作“戊午”，据《续资治通鉴长编》卷364 改
11. 原作“侍御史”，据《续资治通鉴长编》卷366 改。案二月辛未，刘挚自守侍御史迁试御史中丞
12. 原作“丁丑”，据《续资治通鉴长编》卷366 改
13. 原书及《通鉴长编》俱作“监察御史”，考《通鉴长编》卷366，是月癸酉，王岩叟自监察御史改左司谏
14. 原作“左仆射”，据《续资治通鉴长编》卷366 改
15. 原书及《通鉴长编》俱作“左司諌”，考《长编》卷366：“二月癸酉，监察御史王岩叟为左司谏……右司谏苏辙始供諌职上言”，又《长编》卷368：“闰二月丁酉，左司谏王岩叟入对”下有小注：“岩叟《朝论》云二月十六日除左司谏，闰二月初四日受告敕，初六日告谢，当日门下省供职，初八日谢，次日上殿”，苏辙当为右司谏
16. 原作“君臣”，据《续资治通鉴长编》卷367 改
17. 据《续资治通鉴长编》卷369 王岩叟奏，系于庚戌
18. 疑有阙文
19. 据《续资治通鉴长编》卷369 补
20. 原作“世仇”，据《续资治通鉴长编》卷369 改
21. 原作“右司谏”，据《续资治通鉴长编》卷370 改
22. 原作“丙辰谏议大夫孙觉言”，据《续资治通鉴长编》卷372 补改
23. 原作“己未”，据《续资治通鉴长编》卷371 改
24. 据《续资治通鉴长编》卷372 补
25. 原作“以协师言”，据《续资治通鉴长编》卷371 改
26. 原作“右谏议大夫孙觉言”，据《续资治通鉴长编》卷372 补改
27. 据《续资治通鉴长编》卷372 补
28. 原作“乙酉”，据《续资治通鉴长编》卷373 改