禘袷议（上元三年十月太常礼院）

禘袷议〈（上元三年十月太常礼院）〉　唐
作者：阙名

本作品收录于《全唐文/卷0975》

禘、祫二礼，俱为殷祭，“祫”谓合食祖庙，“禘”谓禘序尊卑。申先君逮下之慈，成群嗣奉亲之孝，事异常享，有时行之。然而祭不欲数，数则黩；亦不欲疏，疏则怠。故王者法诸天道，制祀典焉。烝尝象时，禘祫如闰。五岁再闰，天道大成，宗庙法之，再为殷祭者也。谨按《礼记·王制》《周官·宗伯》，郑元注解，高堂所议，并云“国君嗣位，三年丧毕，袷于太祖。明年禘于群庙。自尔已后，五年再殷，一祫一禘。”汉魏故事，贞观实录，并用此礼。又按《礼纬》，及《鲁礼·禘祫注》云：三年一祫，五年一禘。所谓五年而再殷祭也。又按《白虎通》及《五经通义》、许慎《异议》、何休《春秋》、贺循《祭议》，并云三年一禘，何也？以为三年一闰，天道小备，五年再闰，天道大备故也。此则五年再殷，通计其数，一祫一禘，迭相乘矣！今太庙禘祫，各自数年，两歧俱下，不相通计。或比年频合，或同岁再序，或一禘之后，并为再祫，或五年之内，骤有三殷。法天象闰之期，既违其度；五岁再殷之制，数又不同，求之礼文，颇为乖失。

说者或云：“禘祫二礼，大小不侔，祭名有殊，年数相去。”祫以三纪，抵九而合，禘以五断，至十而周。有兹参差，难为通计。窃以“三祫五禘”之说，本出《礼纬》，五岁再殷之数，同在其篇，会通二文，非相诡也。盖以禘后置祫，二周有半，数以全数，谓之三年，一闰，只用三十二月也。其禘祫异称，各随四时，秋冬为祫，春夏为禘，祭名虽异，为殷则同，譬如礿、祠、烝、尝，其体一也。郑元谓“祫大禘”小，《传》或谓“祫小禘大”。肆陈之间，或有增减，通计之义，初无异同。盖象天之法，相传久矣！惟晋代陈舒有三年一殷之议，自五年、八年又十一、十四，寻其议文所引，亦以象闰。五年一禘，又奚所施？矛盾之说，固难凭也。

夫以法天之度，既有指归；稽古之礼，若兹昭著。禘祫二祭，通计明矣。今请以开元二十七年己卯四月禘，至辛巳年十月祫；至甲申年四月又禘，至丙戌年十月又祫；至己丑年四月又禘，至辛卯年十月又祫。自此五年再殷，周而复始。又禘祫之说，非唯一家，五岁再殷之文，既相师矣，法天象闰之理，大抵亦同。而禘后置祫，或近或远，盈缩之度，有二法焉：郑元宗高堂，则先三而后二；徐邈之义，则先二而后三。谨按郑氏所注先三之法，约三祫五禘之文，存三岁五年之位以为甲年既禘，丁年当祫；己年又禘，壬年又祫；甲年又禘，丁年又祫，周而复始，以此相承。祫后去禘，十有八月而近；禘后去祫，三十二月而遥。分析不均，粗于算矣！假如攻乎异端，置祫于秋，则三十九月为前，二十一月为后，虽小有愈，其间尚偏，窃据本文，皆云象闰。二闰相去，则平分矣；两殷之序，何不等耶？且又三年之言，本举全数，二周有半，实准三年，于此置祫，不违文矣，何必拘滞，隔三正乎？盖千虑一失，通儒之蔽也。徐氏之议，有异于是，研核周审，最为可凭。以为二禘相去，为月六十，中分三十，置一祫焉。若甲年夏禘，丙年冬祫；己年夏禘，辛年冬祫，有象闰法，毫厘不偏，三年一祫之文，既无乖越；五岁再殷之制，疏数又均。校之诸儒，义实长矣。今请依据，以定二殷，豫推祭月，周而复始。