答惠定宇书
| 答惠定宇书 作者：袁枚 清朝 |
|
来书恳恳以穷经为勖，虑仆好文章，舍本而逐末者。然比来见足下穷经太专，正思有所献替，而教言忽来，则是天使两人切磋之意，卒有明也。
夫德行本也，文章末也。《六经》者，亦圣人之文章耳，其本不在是也。古之圣人，德在心，功业在世，顾肯为文章以自表著耶？孔子道不行，方雅言《诗》、《书》、《礼》以立教，而其时无《六经》名。后世不得见圣人，然后拾其遗文坠典，强而名之曰“经”。增其数曰六，曰九，要皆后人之为，非圣人意也。是故真伪杂出而醇驳互见也。夫尊圣人，安得不尊《六经》？然尊之者，又非其本意也。震其名而张之，如托足权门者，以为不居至高之地，不足以躏轹他人之门户。此近日穷经者之病，蒙窃耻之。
古之文人，孰非根柢《六经》者？要在明其大义，而不以琐屑为功。即如说《关雎》，鄙意以为主孔子哀乐之旨足矣。而说经者必争为后妃作，宫人作，毕公作，刺康王所作。说“明堂”，鄙意以为主孟子王者之堂足矣。而说经者必争为即清庙，即灵台，必九室，必四空，必清阳而玉叶。问其由来，谁是秉《关雎》之笔而执明堂之斤者乎？其他说经，大率类此。最甚者，秦近君说“尧典”二字至三万馀言；徐遵明误康成八寸策为八十宗，曲说不已。一哄之市，是非麻起。烦称博引，自贤自信，而卒之古人终不复生。于彼乎？于此乎？如寻鬼神搏虚而已。仆方怪天生此迂缪之才，后先豷遝，扰扰何休，敢再拾其沈而以吾附益之乎？
闻足下与吴门诸士，厌宋儒空虚，故倡汉学以矫之，意良是也。第不知宋学有弊，汉学更有弊。宋偏于形而上者，故心性之说近玄虚；汉偏于形而下者，故笺注之说多附会。虽舍器不足以明道，《易》不画，《诗》不歌，无悟入处。而毕竟乐师辨乎声诗，则北面而弦矣；商祝辨乎丧礼，则后主人而立矣。艺成者贵乎？德成者贵乎？而况其援引妖谶，臆造典故，张其私说，显悖圣人，笺注中尤难偻指。宋儒廓清之功，安可诬也！
仆龀齿未落，即受诸经。贾、孔注疏，亦俱涉猎。所以不敢如足下之念兹在兹者，以为《六经》之于文章，如山之昆仑、河之星宿也。善游者必因其胚胎滥觞之所以，周巡夫五岳之崔巍，江海之交汇，而后足以尽山水之奇。若矜矜然孤居独处于昆仑、星宿间，而自以为至足，则亦未免为塞外之乡人而已矣。试问今之世，周、孔复生，其将抱《六经》而自足乎？抑不能不将汉后二千年来之前言往行而多闻多见之乎？夫人各有能不能，而性亦有近有不近。孔子不强颜、闵以文学，而足下乃强仆以说经。倘仆不能知己知彼，而亦为以有易无之请，吾子其能舍所学而相从否？
Public domainPublic domainfalsefalse