答惠定宇書
| 答惠定宇書 作者：袁枚 清朝 |
|
來書懇懇以窮經為勖，慮僕好文章，捨本而逐末者。然比來見足下窮經太專，正思有所獻替，而教言忽來，則是天使兩人切磋之意，卒有明也。
夫德行本也，文章末也。《六經》者，亦聖人之文章耳，其本不在是也。古之聖人，德在心，功業在世，顧肯為文章以自表著耶？孔子道不行，方雅言《詩》、《書》、《禮》以立教，而其時無《六經》名。後世不得見聖人，然後拾其遺文墜典，強而名之曰「經」。增其數曰六，曰九，要皆後人之為，非聖人意也。是故真偽雜出而醇駁互見也。夫尊聖人，安得不尊《六經》？然尊之者，又非其本意也。震其名而張之，如托足權門者，以為不居至高之地，不足以躪轢他人之門戶。此近日窮經者之病，蒙竊恥之。
古之文人，孰非根柢《六經》者？要在明其大義，而不以瑣屑為功。即如說《關雎》，鄙意以為主孔子哀樂之旨足矣。而說經者必爭為后妃作，宮人作，畢公作，刺康王所作。說「明堂」，鄙意以為主孟子王者之堂足矣。而說經者必爭為即清廟，即靈臺，必九室，必四空，必清陽而玉葉。問其由來，誰是秉《關雎》之筆而執明堂之斤者乎？其他說經，大率類此。最甚者，秦近君說「堯典」二字至三萬餘言；徐遵明誤康成八寸策為八十宗，曲說不已。一哄之市，是非麻起。煩稱博引，自賢自信，而卒之古人終不復生。於彼乎？於此乎？如尋鬼神搏虛而已。僕方怪天生此迂繆之才，後先豷遝，擾擾何休，敢再拾其沈而以吾附益之乎？
聞足下與吳門諸士，厭宋儒空虛，故倡漢學以矯之，意良是也。第不知宋學有弊，漢學更有弊。宋偏於形而上者，故心性之說近玄虛；漢偏於形而下者，故箋注之說多附會。雖捨器不足以明道，《易》不畫，《詩》不歌，無悟入處。而畢竟樂師辨乎聲詩，則北面而弦矣；商祝辨乎喪禮，則後主人而立矣。藝成者貴乎？德成者貴乎？而況其援引妖讖，臆造典故，張其私說，顯悖聖人，箋注中尤難僂指。宋儒廓清之功，安可誣也！
僕齔齒未落，即受諸經。賈、孔註疏，亦俱涉獵。所以不敢如足下之念茲在茲者，以為《六經》之於文章，如山之昆侖、河之星宿也。善遊者必因其胚胎濫觴之所以，周巡夫五嶽之崔巍，江海之交彙，而後足以盡山水之奇。若矜矜然孤居獨處於昆侖、星宿間，而自以為至足，則亦未免為塞外之鄉人而已矣。試問今之世，周、孔復生，其將抱《六經》而自足乎？抑不能不將漢後二千年來之前言往行而多聞多見之乎？夫人各有能不能，而性亦有近有不近。孔子不強顏、閔以文學，而足下乃強僕以說經。倘僕不能知己知彼，而亦為以有易無之請，吾子其能捨所學而相從否？
Public domainPublic domainfalsefalse