经传释词

经传释词
作者：王引之　清

《经传释词》，王引之撰，共十卷。是一本解释经传中所出现虚词的专著。

序

语词之释，肇于《尔雅》。“粤”、“于”为“曰”，“兹”、“斯”为“此”，“每有”为“虽”，“谁昔”为“昔”。若斯之类，皆约举一隅，以待三隅之反。盖古今异语，别国方言，类多助语之文。凡其散见于经传者，皆可比例而知，触类长之，斯善式古训者也。自汉以来，说经者宗尚雅训，凡实义所在，既明箸之矣。而语词之例，则略而不究，或即以实义释之，遂使其文扞格，而意亦不明。如“由”，用也；“猷”，道也；而又为词之“于”。若皆以“用”与“道”释之，则《尚书》之“别求闻由古先哲王”、“大诰猷尔多邦”，皆文义不安矣（此举一以例其馀，后皆放此）。“攸”，所也；“迪”，蹈也；而又为词之“用”。若皆以“所”与“蹈”释之，则《尚书》之“各迪有功”、“丰水攸同”，《毛诗》之“风雨攸除，鸟鼠攸去”，皆文义不安矣。“不”，弗也；“否”，不也；“丕”，大也；而又为发声与承上之词。若皆以“弗”与“大”释之，则《尚书》之“三危既宅，三苗丕叙”、“我生不有命在天”、“否则侮厥父母”，《毛诗》之“否难知也”、“有周不显，帝命不时”，《礼记》之“不在此位也”，皆文义不安矣。“作”，为也，而又为词之“始”与“及”。若皆以“为”释之，则《尚书》之“万邦作乂”、“作其即位”，皆文义不安矣。“为”，作也，而又为词之“如”、与“有”、与“与”、与“于”。若皆以“作”释之，则《左传》之“何臣之为”，《晋语》之“称为前世”，《穀梁传》之“近为祢宫”，《管子》之“为臣死乎”，《孟子》之“得之为有财”，皆文义不安矣。又如“如”，若也，而又为词之“而”、与“乃”、与“当”、与“与”。“若”，如也，而又为词之“其”、与“而”、与“此”、与“惟”。“曰”，言也，而又为词之“欠”。“谓”，言也，而又为词之“为”、与“与”、与“如”、与“奈”。“云”，言也，而又为词之“有”、与“或”、与“然”。“宁”，安也，而又为词之“乃”。“能”，善也，而又为词之“而”与“乃”。“无”，不有也，而又为词之发声与转语。“有”，不无也，而又为词之“为”。“即”，就也，而又为词之“则”、与“若”、与“或”。“则”，法也；“及”，至也；而又为词之“若”。“兹”，此也，而又为叹词。“嗟”，叹词也，而又为语助。“彼”，他也，而又为词之“匪”。“匪”，非也，而又为词之“彼”。“咫”，八寸也，而又为词之“只”。“允”，信也，而又为词之“用”。“终”，尽也，而又为词之“既”。“多”，众也，而又为词之“祇”。“适”、“徂”、“逝”，皆往也。而“适”又为词之“啻”，“徂”又为词之“及”，“逝”又为词之发声。“思”，念也；“居”，处也；“夷”，平也；“一”，数之始也。而又皆为语助。“曷”，词之“何”也，而又为“何不”。“盍”，何不也，而又为“何”。“于”，词之“于”也，而又为“为”，为“与”。“爰”，词之“曰”也，而又为“与”。“安”，词之“焉”也，而又为“乃”、为“则”、为“于是”。“焉”，词之“安”也，而又为“于”、为“是”、为“于是”、为“乃”、为“则”。“惟”，词之“独”也，而又为“与”、为“及”、为“虽”。“虽”，不定之词也，而又为“惟”。“矧”，词之况也，而又为“亦”。“亦”，承上之词也，而又为语助。“且”，词之更端也，而又为“此”。“之”，词之“是”也，而又为“于”、为“其”、为“与”。凡此者，其为古之语词，较然甚箸。揆之本文而协，验之他卷而通。虽旧说所无，可以心知其意者也。引之自庚戌岁入都，侍大人质问经义，始取《尚书》廿八篇？绎之，而见其词之发句、助句者，昔人以实义释之，往往诘{鞫}为病，窃尝私为之说而未敢定也。及闻大人论《毛诗》“终风且暴”，《礼记》“此若义也”诸条，发明意恉，涣若冰释，益复得所遵循，奉为稽式，乃遂引而伸之，以尽其义类。自九经、三传及周、秦、西汉之书，凡助语之文，遍为搜讨，分字编次，以为《经传释词》十卷，凡百六十字。前人所未及者补之，误解者正之，其易晓者，则略而不论。非敢舍旧说而尚新奇，亦欲窥测古人之意，以备学者之采择云尔。

嘉庆三年二月一日高邮王引之叙

卷一

与

郑注《礼记·檀弓》曰：“与，及也。”常语也。

与，犹“以”也。《易·系辞传》曰：“是故可与酬酢，可与祐神矣。”言可以酬酢，可以祐神也。《礼记·檀弓》曰：“殷人殡于两楹之间，则与宾主夹之也。”言以宾主夹之也。《玉藻》曰：“大夫有所往，必与公士为宾也。”言必以公士为摈也（义见上文）。《中庸》曰：“知远之近，知风之自，知微之显，可与入德矣。”言可以入德也。《论语·阳货》篇曰：“鄙夫可与事君也与哉！”言不可以事君也。（孔《传》曰：“言不可与事君。”皇《疏》曰：“言凡鄙之人不可与之事君。”皆非也。下文“患得”、“患失”，皆言鄙夫所以不可事君之故，非谓不可与鄙夫事君也。《后汉书·李法传》：“法上疏谏，坐失旨，免为庶人，还乡里。人问其不合上意之由，法未尝应对。固问之，法曰：‘鄙夫可与事君乎哉！苟患失之，无所不至。’”法之言如此，是不说人以无罪而以鄙夫自贬，且自谓其不可以事君也。然则法之意，亦谓鄙夫不可以事君，非谓不可与鄙夫事君明矣。颜师古《匡谬正俗》曰：“孔子曰：‘鄙夫可以事君也与哉！’”李善注《文选·东京赋》曰：“《论语》曰：‘鄙夫不可以事君。’”变“与”言“以”，正与经旨相合。）《史记·袁盎传》曰：“妾主岂可与同坐哉。”言不可以同坐也（《汉书》“与”作“以”）。《货殖传》曰：“智不足与权变，勇不足以决断，仁不能以取予。”《汉书·扬雄传》曰：“建道德以为师，友仁义与为朋。”（《文选·羽猎赋》“与”下有“之”字，乃后人不晓文义而妄加之。）“与”亦“以”也，互文耳。

家大人曰：与，犹“为”也（此“为”字读平声）。《韩子·外储说左》篇曰：“名与多与之，其实少。”言名为多与之而其实少也。《西周策》曰：“秦与天下罢，则令不横行于周矣。”言秦为天下所疲也。（今本作“秦与天下俱罢”，“俱”字乃后人不晓文义而妄加之。辩见《读书杂志》。）《秦策》曰：“吴王夫差栖越于会稽，胜齐于艾陵，遂与句践禽，死于干隧。”言为句践所禽也。

家大人曰：与，犹“为”也（此“为”字读去声）。《孟子·离娄》篇曰：“所欲与之聚之。”言民之所欲，则为民聚之也。《秦策》曰：“或与中期说秦王曰。”（鲍本如是，姚本“与”作“为”。）言为中期说秦王也。《楚策》曰：“秦王令芈戎告楚曰：‘毋与齐东国，君与子出兵矣。’”言吾为子出兵也。又《汉书·高祖纪》：“汉王为义帝发丧。”《汉纪》“为”作“与”。

家大人曰：与，犹“谓”也。《大戴礼·夏小正传》曰：“獭兽祭鱼，其必与之兽，何也？曰：非其类也。”“与之兽”，谓之兽也。“来降燕乃睇室（今本脱“室”字，据传文补）。其与之室，何也？操泥而就家，入人内也。”“与之室”，谓之室也。《曾子事父母》篇曰：“夫礼，大之由也，不与小之自也。”不，非也。与，谓也。言礼在由其大者，非谓由其小者而已也。李善本《文选·报任少卿书》曰：“假令仆伏法受诛，若九牛亡一毛，与蝼蚁何以异？而世又不与能死节者。”言世人不谓我能死节也。（《汉书·司马迁传》作“不与能死节者比”，五臣本《文选》作“不能与死节者次比”，皆后人不晓文义而妄加增改。辩见《读书杂志》。）

《广雅》曰：“与，如也。”《大戴礼·四代》篇曰：“事必与食，食必与位，无相越逾。”与，如也。言事必如其食，食必如其位也。《晏子春秋·问》篇曰：“正行则民遗，曲行则道废，正行而遗民乎？与持民而遗道乎？”与，亦“如”也。言将正行而遗民乎，如其持民而遗道乎也。《墨子·兼爱》篇曰：“若大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之劫弱，众之暴寡，诈之谋愚，贵之敖贱，此天下之害也。又与为人君者之不惠也，臣者之不忠也，父者之不慈也，子者之不孝也，此又天下之害也。又与今人之贱人，执其兵刃毒药水火以交相亏贼，此又天下之害也。”“又与”，犹“又如”也。襄二十六年《左传》引《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（凡上言“与其”、下言“宁”者，放此。）《礼记·檀弓》曰：“丧礼，与其哀不足而礼有馀也，不若礼不足而哀有馀也。祭礼，与其敬不足而礼有馀也，不若礼不足而敬有馀也。”（凡上言“与其”、下言“不若”者，放此。）与其，皆谓“如其”也。或但谓之“与”。《晋语》曰：“与馀以狂疾赏也（宋本如是，今本作“是以狂疾赏也”，乃后人不晓文义而妄改之），不如亡。”《孟子·万章》篇曰：“与我处畎亩之中，由是以乐尧、舜之道，吾岂若使是君为尧、舜之君哉！吾岂若使是民为尧、舜之民哉！”

《吕氏春秋·贵直》篇曰：“与吾得革车千乘也，不如闻行人烛过之一言。”《史记·鲁仲连传》曰：“吾与富贵而诎于人，宁贫贱而轻世肆志焉。”是也。闵元年《左传》曰：“犹有令名，与其及也。”王肃注曰：“虽去犹有令名，何与其坐而及祸也。”（见《史记·晋世家集解》。又《后汉书·荀爽传》：“《传》曰：截趾适屦，孰云其愚？何与斯人，追欲丧躯？”）何与，犹“何如”也。二年《传》曰：“与其危身以速罪也。”（《晋语》作“况其危身于狄以起谗于内也。”况，比也。比，亦“如”也。）杜注曰：“言孰与危身以召罪。”孰与，犹“何如”也。《秦策》曰：“秦昭王谓左右曰：‘今日韩、魏，孰与始强？’对曰：‘弗如也。’王曰：‘今之如耳、魏齐，孰与孟尝、芒卯之贤？’对曰：‘弗如也。’”《齐策》曰：“田侯召大臣而谋曰：‘救赵，孰与勿救？’”《赵策》曰：“赵王与楼缓计之曰：‘与秦城，何如不与？’”（今本“不与”下又有“何如”二字，乃后人不晓文义而妄加之。辩见《读书杂志》。）是“孰与”，即“何如”也。故司马相如《子虚赋》“楚王之猎，孰与寡人乎”，郭璞注曰：“与，犹如也。”

与，语助也。僖二十三年《左传》曰：“夫有大功而无贵仕，其人能靖者与有几？”言能靖者有几也。（与，语助也。“与有几”三字连读。《释文》曰：“其人能靖者与，音馀，绝句。”失之。）襄二十九年曰：“是盟也，其与几何？”（又昭元年曰：“主民玩岁而愒日，其与几何？”又曰：“叔向问子晳于行人挥，对曰：‘其与几何？’”又《晋语》曰：“虽谓之挟，而猾以齿牙，口弗堪也，其与几何？”又曰：“郤子矜其伐而耻国君，其与几何？”《吴语》曰：“民生于地上，寓也，其与几何？”）言其几何也。《周语》曰：“若壅其口，其与能几何？”言能几何也。（韦注：“与，辞也。”）《晋语》曰：“诸臣之委室而徒退者，将与几人？”言将几人也。（韦注：“与，辞也。”）又昭十七年《左传》曰：“其居火也久矣，其与不然乎？”言其不然乎也。《周语》曰：“馀一人其流辟于裔土，何辞之与有？”言何辞之有也。《晋语》曰：“亡人何国之与有？”言何国之有也。《越语》曰：“如寡人者，安与知耻？”言安知耻也。又《孟子·滕文公》篇曰：“不由其道而往者，与钻穴隙之类也。”“与”字皆是语助，无意义也。

以、以、已

以，或作“以”，或作“已”。郑注《礼记·檀弓》曰：“‘以’与‘已’字本同。”

以，语词之“用”也。《书·尧典》曰：“以亲九族。”是也。常语也。

《汉书·刘向传》注曰：“，由也。”《大戴礼·子张问入官》篇曰：“忿数者，狱之所由生也；距谏者，虑之所以塞也。”以，亦“由”也。此亦常语。

《玉篇》曰：“以，为也。”《诗·瞻卬》曰：“天何以刺。”言天何为刺也。凡经传言“何以若此”者，皆谓“何为若此”也。亦常语。

以，犹“谓”也。《礼记·檀弓》曰：“昔者吾有斯子也，吾以将为贤人也。”言吾谓将为贤人也。昭二十五年《左传》曰：“公以告臧孙，臧孙以难。告郈孙，郈孙以可，劝。”（《释文》曰：“郈孙以可，绝句。劝，劝公逐季氏也。”）言臧孙谓难，郈孙谓可也。《齐策》曰：“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。”言皆谓美于徐公也。

《广雅》曰：“以，与也。”《书·盘庚》曰：“尔忱不属，惟胥以沈。”某氏《传》曰：“相与沈溺。”《诗·江有汜》曰：“不我以。”《击鼓》曰：“不我以归。”《桑柔》曰：“不胥以谷。”《仪礼·乡射礼》曰：“主人以宾揖。”又曰：“各以其耦进。”《大射仪》曰：“以耦左还。”《笺》《注》并曰：“以，犹与也。”《礼记·檀弓》曰：“吾未尝以就公室。”注曰：“未尝与到公室，观其行也。”《易·鼎》初六曰：“得妾以其子。”言得妾与其子也。《诗·小明》曰：“神之听之，式谷以女。”言式谷与汝也。（《笺》训“以”为“用”，失之。）《礼记·郊特牲》曰：“宾入大门而奏《肆夏》示易以敬也。”言示易与敬也。襄二十年《左传》曰：“赋《常棣》之七章以卒。”言赋七章与卒章也。二十九年曰：“乐氏其以宋升降乎？”言与宋升降也。《论语·微子》篇曰：“而谁以易之。”言谁与易之也。《诗·江有汜》曰：“不我以”，“不我与。”《旄邱》曰：“何其处也，必有与也。何其久也，必有以也。”（《传》曰：“必以有功德。”失之。）以，亦“与”也，古人自有复语耳。《管子·形势》篇曰：“訾{卫言}之人，勿与任大，谟臣者可以远举，顾忧者可与致道。”《吕氏春秋·乐成》篇曰：“故民不可与虑化举始，而可以乐成功。”皆以“与”、“以”互文，故《乡射礼》“各以其耦进”，今文“以”为“与”。《越语》“节事者与地”，《史记·越世家》“与”为“以”。《吕氏春秋·精谕》篇：“人可与微言乎？”《淮南·道应》篇“与”为“以”。《权勋》篇“不穀无与复战矣”，《说苑·敬慎》篇“与”为“以”。《燕策》“得贤士与共国”，《史记·燕世家》“与”为“以”。

以，犹“及”也。《易·小畜》九五曰：“富以其邻。”虞翻注曰：“以，及也。”（《泰》六四、《谦》六五并曰：“不富以其邻。”）《泰》初九曰：“拔茅茹，以其汇。”言及其汇也（《否》初六同）。《剥》初六曰：“剥床以足。”六二曰：“剥床以辨。”六四曰：“剥床以肤。”言及足、及辨、及肤也。《复》上六曰：“用行师，终有大败，以其国君（句），凶。”言及其国君也。（王弼训“以”为“用”，云“用之于国，则反乎君道”，失之。此家大人说。）《周语》引《汤誓》曰：“馀一人有罪，无以万夫。”言无及万夫也。

以，犹“而”也。《易·泰》六四曰：“不戒以孚。”犹《系辞传》言“不疾而速，不行而至”也。《书·牧誓》曰：“俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。”《金縢》曰：“天大雷电以风。”（隐九年《左传》曰：“大雨霖以震。”）《礼记·乐记》曰：“治世之音安以乐，乱世之音怨以怒，亡国之音哀以思。”《大戴礼·曾子制言》篇曰：“富以苟，不如贫以誉；生以辱，不如死以荣。”闵二年《左传》曰：“亲以无灾，又何患焉？”昭二十年曰：“济其不及，以泄其过。”《晋语》曰：“狐偃惠以有谋，赵衰文以忠贞，贾佗多识以恭敬。”《吴语》曰：“昔楚灵王不君，其臣箴谏以不入。”庄二十四年《公羊传》曰：“戎众以无义。”（以，犹“而”也。僖二十一年《传》曰：“楚，夷国也，强而无义。”是其证。何注曰：“戎师多，又常以无义为事。”失之。）《论语·为政》篇曰：“季康子问使民敬忠以劝，如之何？”“以”字并与“而”同义。《易·同人彖传》曰：“文明以健，中正而应。”《系辞传》曰：“蓍之德圆而神，卦之德方以知。”《礼记·聘义》曰：“温润而泽，仁也；缜密以栗，知也。”昭十一年《左传》曰：“桀克有缗以丧其国，纣克东夷而陨其身。”以，亦“而”也，互文耳。

已，既也。常语也。

郑注《考工记》曰：“已，太也，甚也。”亦常语也。或作“以”。文五年《左传》：“嬴曰：‘以刚’。”是也。

《尔雅》曰：“已，此也。”《庄子·齐物论》篇曰：“已而不知其然谓之道。”“已”字承上文而言，言此而不知其然也。《养生主》篇曰：“已而为知者，殆而已矣。”言此而为知者也。（郭象注曰：“已困于知而不知止，又为知以救之。”非是。此戴氏东原说。）《淮南·道应》篇曰：“已虽无除其患，天地之间，六合之内，可陶冶而变化也。”无，不也。言此虽不除其患也（此邵氏二云说）。或作“以”。《礼记·祭统》：“卫孔悝之《鼎铭》曰：‘对扬以辟之勤大命，施于烝彝鼎。’”以，此也，指上文而言也。辟，君也。言对扬此君之勤大命，著之于烝彝鼎也。（郑读对扬以辟之为句，云：“辟，明也。言遂扬君命，以明我先祖之德。”失之。君命谓之勤大命，犹《雒诰》言文武勤教也。郑以勤大命为行君之命，亦失之。此家大人说，下同。）《射义》引《诗》曰：“大夫君子，凡以庶士。”亦言凡此庶士也。

颜师古注《汉书·宣帝纪》曰：“已，语终辞也。”《书·洛诰》曰：“公定予往已。”《礼记·檀弓》曰：“生事毕而鬼事始已。”卢植注曰：“已者，辞也。”（见《通典·礼》六十四）“已”为语终之词，则与“矣”同义，连言之则曰“已矣”。《论语》曰：“始可与言《诗》已矣。”是也（《学而》《八佾》二篇）。犹“乎”与“哉”同义，而连言之则曰“乎哉”也。

已，叹词也。《书·大诰》曰：“已，予惟小子！”某氏《传》曰：“已，发端叹辞也。”（《汉书·翟义传》作“熙”。颜师古注曰：“熙，叹辞。”）《康诰》曰：“已，女惟小子！”又曰：“已，女乃其速由兹义率杀！”《梓材》曰：“已，若兹监！”《洛诰》曰：“已，女惟冲子！”《庄子·庚桑楚》篇曰：“已，我安逃此而可！”义并同也。

犹

《礼记·檀弓》注曰：“犹，尚也。”常语也。

《诗·小星传》曰：“犹，若也。”亦常语也。字或作“猷”。《尔雅》曰：“猷，若也。”“犹”为“若似”之“若”，又为“若或”之“若”。《礼记·内则》曰：“子弟犹归器，衣服裘衾车马，则必献其上，而后敢服用其次也。”郑注曰：“犹，若也。”襄十年《左传》曰：“犹有鬼神，于彼加之。”言若有鬼神也。

犹，犹“均”也。物相若则均，故犹又有均义。襄十年《左传》曰：“从之将退，不从亦退。犹将退也，不如从楚。亦以退之。”犹将退，均将退也。《论语·尧曰》篇曰：“犹之与人也，出内之吝，谓之有司^[1]。”犹之与人，均之与人也。《燕策》：“柳下惠曰：‘苟与人异，恶往而不黜乎？犹且黜乎，宁于故国尔。’”犹且黜，均将黜也。

《诗·陟岵》曰：“犹来无止。”《传》曰：“犹，可也。”字或作“猷”。《尔雅》曰：“猷，可也。”

由、犹、攸

《广雅》曰：“由，以，用也。”由、以、用，一声之转，而语词之用亦然（见“用”字下）。字或作“犹”，（庄十四年《左传》：“犹有妖乎？”《正义》曰：古者由、犹二字，义得通用。庄四年《公羊传》：“纪侯之不诛，至今有纪者，犹无明天子也。”犹，亦与“由”同。）或作“攸”，其义一也。其作“犹”者，《书·盘庚》曰：“先王有服，恪谨天命，兹犹不常宁。”犹，犹“用”也。言先王敬谨天命，兹用不敢常安也。（若安土重迁，则是不知天命。故下文曰：“今不承于古，罔知天之断命”也。某氏《传》训“犹”为“尚”，失之。此家大人说。详见《经义述闻》，下同。）《无逸》曰：“古之人犹胥训告，胥保惠，胥教诲。”言古之人用相训告，相保惠，相教诲也。其作“攸”者，《禹贡》曰：“彭蠡既猪，阳鸟攸居。”攸，犹“用”也。言阳鸟之地，用是安居也。（林之奇《尚书全解》曰：“诸儒之说，皆以阳鸟为雁，窃独疑之。此篇所叙治水，详见于九州之下者，莫非地名。此州上言彭泽，下言三江震泽，独于此三句中言雁，非惟文势不称，考之九州，亦无此例也。夫雁之南翔，乃其天性，岂其洪水未平，遂不南翔乎？古地名取诸鸟兽，如虎牢、犬丘之类多矣。《左》昭二十年：‘公如死鸟。’杜注：‘卫地名。’又郑有鸣雁，在陈留县。汉北边有雁门。安知阳鸟之非地名乎？”案林说是也。居，宅也。阳鸟攸居，犹言三危既宅耳。阳鸟之地，年代旷隔，莫知所在，不得因此而谓其非地名也。胡氏朏明乃以为适当鸿雁来宾之时，即所见而纪其事。夫禹八年治水，所见鸟兽多矣。倘即所见而纪之，则《禹贡》岂止区区数策哉？胡氏又曰：“阳鸟攸居，与桑土既蚕、三苗丕叙一例，不必以为地名。”案彼皆记治水之功，雁之栖宿，于禹绩何与乎？雁名阳鸟，书无明文。说者误以阳鸟为鸟，因附会彭蠡既猪之文，又牵合以鸿雁南翔之说耳，其不足信亦明矣。原其所以误者，盖但知《尔雅》有“攸，所也”之训。以为经言阳鸟所居，则所居者为彭蠡，而居之者为水鸟矣。不知《禹贡》多以“既”、“攸”二字相对为文。攸，犹“用”也。言阳鸟之地，用是安居也。与他处“攸”训为“所”者不同。）又曰：“漆、沮既从，丰水攸同。”又曰：“九州攸同，四隩既宅。”义并同也。《洪范》曰：“帝乃震怒，不畀洪范九畴，彝伦攸萳。”又曰：“天乃锡禹洪范九畴，彝伦攸叙。”言彝伦用萳，彝伦用叙也。《金縢》曰：“予小子新命于三王，惟永终是图，兹攸俟。”言兹用俟也。《大诰》曰：“予曷其不于前宁人图功攸终？”图功，大功也。言曷不于前宁人大功用终也。（上文曰：“敷前人受命，兹不忘大功。”又曰：“不可不成，乃宁考图功。”图功，即大功也。宁考图功，即此所谓前宁人图功也。《传》训“图”为“谋”，“攸”为“所”，皆失之。以下攸字并同。）又曰：“予曷敢不于前宁人攸受休毕。”言曷敢不于前宁人用受休毕也。《洛诰》曰：“无若火始炎炎，厥攸灼，叙弗其绝。”言厥用灼也。《多士》曰：“亦惟尔多士攸服奔走，臣我多逊。”言惟尔多士用服奔走也。《无逸》曰：“乃非民攸训，非天攸若。”言非民用训，非天用若也。《诗·蓼萧》曰：“万福攸同。”（《采菽》同）言万福用同也。（《笺》曰：“攸，所也。”失之。下并同。）《斯干》曰：“风雨攸除，鸟鼠攸去，君子攸芋。”言风雨用除，鸟鼠用去，君子用芋也。又曰：“君子攸跻。”又曰：“君子攸宁。”义并同也。《楚茨》曰：“报以介福，万寿攸酢。”言万寿用酢也。《绵》曰：“乃立冢土，戎丑攸行。”言戎丑用行也。《棫朴》曰：“奉璋峨峨，髦士攸宜。”言髦士用宜也。（《仪礼·士冠礼》：“髦士攸宜。”义同。郑注：“攸，所也。”亦失之。）《旱麓》曰：“岂弟君子，福禄攸降。”言福禄用降也（《凫》“福禄攸降”同）。《灵台》曰：“王在灵囿，麀鹿攸伏。”言麀鹿用伏也。《文王有声》曰：“四方攸同，王后维翰。”言四方用同也。《既醉》曰：“朋友攸摄，摄以威仪。”言朋友用摄也。《泮水》曰：“既作泮宫，淮夷攸服。”言淮夷用服也。犹、攸二字，与“由”同声而相通，皆语词之“用”也。说经者见“犹”字则释之为“尚”，见“攸”字则释之为“所”，皆望文生训，而非其本指。而《史记·夏本纪》《宋世家》，于“阳鸟攸居”、“丰水攸同”、“彝伦攸萳”、“彝伦攸叙”，悉以所字代之。盖古义之湮，由来久矣。

攸，犹“所以”也。《书·洪范》曰：“我不知其彝伦攸叙。”王肃注曰：“我不知常伦所以次叙。”（此“攸”字，与下文“彝伦攸萳”、“彝伦攸叙”异义。《史记·宋世家》作“我不知其常伦所序”，亦失之。）《大诰》曰：“予惟小子，若涉渊水，予惟往求朕攸济。”某氏《传》曰：“往求我所以济渡。”是也。

攸，语助也。《书·盘庚》曰：“女不忧朕心之攸困。”言不忧朕心之困也。（某氏《传》训“攸”为“所”，失之。下并同。）《洪范》曰：“予攸好德。”言予好德也。（《史记》作“予所好德”，失之。）又曰：“四曰攸好德。”言四曰好德也。《诗·皇矣》曰：“执讯连连，攸馘安安。”言执讯连连、馘安安也。（毛《传》：“攸，所也。”失之。）攸，皆语助耳。字亦作“猷”。《盘庚》曰：“女猷黜乃心，无傲从康。”言汝黜乃心也。（《传》训“猷”为“谋”，失之。下同。）又曰：“女万民乃不生生，暨予一人猷同心。”言不与予一人同心也。猷，亦语助耳。

繇、由、猷

《尔雅》曰：“繇，于也。”繇、由、猷，古字通。（《尔雅·释水释文》曰：“繇，古‘由’字。”庄十四年《左传正义》曰：“古者由、犹二字，义得通用。”猷，即“犹”字也。《诗·巧言》：“秩秩大猷。”《汉书·叙传》作“繇”。）《书·康诰》曰：“往敷求于殷先哲王。”又曰：“别求闻由古先哲王。”由，亦“于”也。言遍求闻于古先哲王也。（“别”与“𫛛”古字通，说见《经义述闻》。）《诗·抑》曰：“无易由言。”《笺》曰：“由，于也。”《礼记·杂记》曰：“客使自下由路西。”郑注曰：“客给使者入设乘黄于大路之西。”（《诗·君子阳阳》篇：“左执簧，右招我由房。”疑亦谓招我于房也。《传》曰：“由，用也。”《笺》曰：“由，从也。”皆于义未安。）马融本《大诰》：“王若曰：‘大诰繇尔多邦。’”郑、王本“繇”作“猷”。《汉书·翟义传》王莽仿《大诰》曰：“大诰道诸侯王。”盖用《尔雅》“繇，道也”之训。马、郑、王并同（以《释文》《正义》知之）。引之案：“大诰道尔多邦”，文义不顺。猷，于也。“大诰猷尔多邦”者，大诰于尔多邦也。经文本自明白，只

缘训“猷”为“道”，于义未安，致令后人妄改。其始改也，升“猷”字于“诰”字之上，某氏《传》曰：“顺大道以告天下众国。”是也。其再改也，又升“猷”字于“大”字之上，《正义》曰：“此本‘猷’在‘大’上。”是也。其他缘例而改者二，改而复脱者一。《多士》曰：“王曰：‘猷告尔多士。’”《多方》曰：“王曰：‘乌呼，猷告尔有多方士。’”《传》并曰：“以道告之。”盖俱是“告猷”，而晚出古文改为“猷告”矣。此缘例而改者也。《多方》曰：“王若曰：‘猷告尔四国多方。’”《传》曰：“顺大道告四方。”与《大诰》“猷尔多邦”传同。则此句经文亦有“大”字，盖初作“大告猷尔四国多方”，后改为“大猷告尔四国多方”，故解之曰：“顺大道告四方。”其后则又脱“大”字矣。此改而复脱者也。《大诰》在《多士》《多方》前，其“诰猷”之文，马、郑、王必皆有说，学者虽不悟“诰猷”之误为“猷诰”，犹不得不载其异同。至《多士》《多方》，“告猷”之义，已详《大诰》，不复再释，学者斯忽焉不察矣。然以例推之，可得而知也。后之说《书》者，或以“猷”为发语词，或以为叹词，皆不知文由误倒，故多方推测，而卒无一当也。

因

因，由也，声之转也。《书·禹贡》曰：“西倾因桓是来。”常语也。

因，犹也，亦声之转也。《楚策》曰：“王独不见夫蜻蛉乎？六足四翼，飞翔乎天地之间，俯啄

蚊虻而食之，仰承甘露而饮之。自以为无患，与人无争也。不知夫五尺童子，方将调饴胶丝，加已乎四仞之上，而下为蝼蚁食也。夫蜻蛉其小者也，黄雀因是已。”案，“已”字绝句，因是，犹是也。已，语终词也。言黄雀之自以为无患，亦犹之蜻蛉也。下文曰：“夫黄雀其小者也，黄鹄因是已。”“夫黄鹄其小者也，蔡圣侯之事因是已。”“蔡圣侯之事其小者也，君王之事因是已。”义并与此同。《文选·咏怀诗》注引延笃《战国策论》云：“因是已，因事已复有是也。”所解虽未了，而其以“已”字绝句甚明。今本改“已”为“以”，而以“黄雀因是以”五字连下句读之，则义不可通矣。下文皆放此。

用

用，词之“以”也。《一切经音义》七引《苍颉篇》曰：“用，以也。”以、用一声之转。凡《春秋公羊传》之释经，皆言“何以”，《穀梁》则或言“何用”。（桓十五年《传》曰：“何用见其未易灾之馀而尝也。”馀放此。）其实一也。《书·皋陶谟》曰：“侯以明之，挞以记之，书用识哉。”用，亦“以”也，互文耳。

用，词之“由”也。《诗·君子阳阳传》曰：“由，用也。”“由”可训为“用”，“用”亦可训为“由”，一声之转也。《礼记·礼运》曰：“故谋用是作，而兵由此起。”用，亦“由”也，互文耳。

用，词之“为”也。《诗·雄雉》曰：“不忮不求，何用不臧？”言何为不臧也。《节南山》曰：“国既卒斩，何用不监？”言何为不监也。庄六年《穀梁传》曰：“何用弗受？”亦谓何为弗受也。用、以、为，皆一声之转，故“何以”谓之“何用”，“何为”亦谓之“何用”。互见“以”、“为”二字下。

允

家大人曰：允，犹“用”也（用亦语词，义见“用”字下）。《书·尧典》曰：“允厘百工。”言用厘百工也。（某氏《传》曰：“允，信也。”于文义未安。下皆放此。）《皋陶谟》曰：“允迪厥德。”言用迪厥德也。又曰：“庶尹允谐。”言庶尹用谐也。（庶尹用谐，犹言神人以和。《周官·大司乐疏》引郑注曰：“允，信也。”文义未安。）《大诰》曰：“允蠢鳏寡。”言用动鳏寡也。《论语·尧曰》篇引尧曰：“允执其中。”言用执其中也。（包咸注曰：“允，信也。”文义未安。）襄二十一年《左传》引《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹，名言兹在兹，允出兹在兹。”言用出兹在兹也。（“名言兹在兹，允出兹在兹”者，谓发一言，出一令，必本之于己而后民从之，故《传》释之曰：“将谓由己壹也。”“允出兹在兹”，即出兹在兹。允，语词耳，非谓信出兹在兹也。杜注训“允”为“信”，与文义不合。或曰：下文曰“信由己壹而后功可念也”，非释“允”为“信”乎？曰：非也。上文曰：“在上位者，洒濯其心，壹以待人，轨度其信，可明征也，而后可以治人。”故此复申之曰：“信由己壹，而后功可念也。”“信”字正承“轨度其信”而言，非释“允”字也。且“信由己壹”云云，乃通释《书》词，非专释“允出兹在兹”一句也。哀六年《传》曰：“《夏书》曰：‘允出兹在兹。’由己率常可矣。”亦不以“允”为“信”。）《诗·鼓锺》曰：“淑人君子，怀允不忘。”怀，思也。言思之用不忘也。（《笺》曰：“怀，至也。古者善人君子，至信不可忘。”失之。）《公刘》曰：“豳居允荒。”言豳居用荒也。（《笺》曰：“允，信也。”文义未安。）

《考工记·栗氏》量铭曰：“时文思索，允臻其极。”言用臻其极也。（郑注曰：“允，信也。”文义未安。）《诗·大明》曰：“聿怀多福。”《春秋繁露·郊祭》篇引作“允怀多福”。（此盖出《三家诗》。班固《明堂诗》亦曰：“允怀多福。”）是“允”为语词也。后人但知“允”之为“信”，而不知其又为语词，故训释多有未安。《史记·五帝本纪》《夏本纪》于“允釐百工”、“允迪厥德”、“庶尹允谐”，亦皆以“信”字代之，盖古义之失，其传久矣。

允，犹“以”也。《墨子·明鬼》篇引《商书》曰：“百兽贞虫，允及飞鸟，莫不比方。”言百兽贞虫以及飞鸟也。“以”与“用”同义，故“允”可训为“用”，亦可训为“以”。《说文》曰：“允，从儿，13以声。”以、用、允，一声之转耳。

允，发语词也。《诗·时迈》曰：“允王维后。”言王维后也。又曰：“允王保之。”言王保之也。允，语词耳。《武》曰：“于皇武王，无竞维烈。允文文王，克开厥后。”“允文”与“于皇”对文，则“允”为语词益明。《泮水》曰：“允文允武。”允亦语词，犹《逸书》言乃神乃武乃文耳（见《吕氏春秋·谕大》篇）。《笺》皆训“允”为“信”，失之。

于

《广雅》曰：“于，于也。”常语也。亦有于句中倒用者。《书·酒诰》曰：“人无于水监，当于民监。”犹言无监于水，当监于民也。僖九年《左传》曰：“入而能民，土于何有。”言何有于土也（凡言“于何有”者放此）。昭十九年《左传》曰：“其一二父兄，私族于谋而立长亲。”言私谋于族也。（杜注曰：“于私族之谋，宜立亲之长者。”文义未安。）又曰：“谚所谓室于怒市于色者，楚之谓矣。”言怒于室而色于市也。

于，犹“在”也（见《吕氏春秋·期贤》篇高注）。《易·系辞传》曰：“易之兴也，其于中古乎？”《礼记·曲礼》曰：“于外曰公，于其国曰君。”是也。此亦常语。

于，犹“之”也。昭四年《左传》曰：“亡于不暇，又何能济？”言亡之不暇也。十年曰：“王贪而无信，唯蔡于感。”言唯蔡之恨也。“于”与“之”同义，故“于”训为“之”，之亦训为“于”，互见“之”字下。

于，犹“为”也（此“为”字读平声）。《礼记·郊特牲》曰：“埽地而祭，于其质也。”又曰：“祭天，埽地而祭焉，于其质而已矣。”皆谓为其质、不为其文也。《大戴礼·曾子本孝》篇曰：“如此而成于孝子也。”言如此而后成为孝子也。《曾子事父母》篇曰：“未成于弟也。”言未成为弟也（弟读孝弟之弟）。文六年《穀梁传》曰：“闰月者，附月之馀日也，积分而成于月者也。”言成为月也。《孟子·离娄》篇曰：“寇至，则先去以为民望，寇退则反，殆于不可。”言殆为不可也。《荀子·正论》篇曰：“是特奸人之误于乱说以欺愚者而淖陷之。”（今本“淖”讹作“潮”，兹据杨注改。）误，谬也。（见《说文》）于，为也。淖，溺也。（《楚辞·七谏》：“世沉淖而难论兮。”王注曰：“淖，溺也。”）言奸人谬为乱说，以欺愚者而溺陷之也。（杨倞注曰：“奸人自误惑于乱说，因以欺愚者，犹于泥淖之中陷之。”失之矣。）“于”与“为”同义，故姚本《东周策》：“夫秦之为无道也。”《秦策》：“楚亦何以轸为忠乎？”鲍本“为”并作“于”。《史记·张仪传》：“韩、梁称为东藩之臣。”《赵策》“为”作“于”。

于，犹“为”也（此“为”字读去声）。《老子》曰：“故贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。”《庄子·在宥》篇作“故贵以身于天下，则可以托天下。爱以身于天下，则可以寄天下。”于天下，即为天下也。（今本作“故贵以身于为天下”，“爱以身于为天下”，此后人依《老子》旁记“为”字，而写者因误合之也。《老子释文》：“为，于伪反。”而《庄子释文》无“为”字，以是明之。此家大人说。）

于，犹“如”也。昭三年《左传》曰：“今嬖宠之丧，不敢择位，而数于守适。”言数如守适也。（杜注曰：“不敢以其位卑，而令礼数如守适夫人。”）《庄子·大宗师》篇曰：“阴阳于人，不翅于父母。”翅，与“啻”同。言不啻如父母也。（《秦誓》曰：“不啻如自其口出。”）《秦策》曰：“君危于累卵，而不寿于朝生。”言危如累卵，不寿如朝生也。《燕策》曰：“且非独于此也。”言非独如此也。故《汉书·韩长孺传》：“匈奴至者投鞍，高如城者数所。”《新序·善谋》篇“如”作“于”。

于，语助也。《易·系辞传》曰：“于稽其类。”《书·尧典》曰：“黎民于变时雍。”（“于变”与“时雍”对文。“于”字《释文》无音，蔡沈以为叹美辞，非是。）又曰：“于予击石拊石。”（《释文》曰：“于，如字。”或音乌而绝句者，非。）《诗·灵台》曰：“于刃鱼跃。”（“于”字《释文》无音。）又曰：“于论鼓锺，于乐辟廱。”（《释文》：“于，音乌。郑如字。”《正义》述毛亦如字，今从《正义》。）下武曰：“于万斯年。”《雝》曰：“于荐广牡。”（《释文》：“于，郑如字。王音乌。”《正义》述毛亦如字，今从《正义》。）是也。

于，发声也。《左氏春秋》定五年：“于越入吴。”杜注曰：“于，发声。”《正义》曰：“夷言有此发声。”是也。

于是者，承上之词。常语也。又隐四年《左传》曰：“于是陈、蔡方睦于卫。”此“于是”亦承上之词，而其义不同，犹言当是时也。桓五年《传》曰：“于是陈乱，国人分散，故再赴。”僖十五年《传》曰：“于是展氏有隐慝焉。”义并同也。

于（简繁转换有误此节待校正）

《尔雅》曰：“于，于也。”常语也。亦有于句中倒用者。《诗·崧高》曰：“四国于蕃，四方于宣。”言蕃于四国，宣于四方也。又曰：“谢于诚归。”亦言诚归于谢也（见《笺》）。

《尔雅》曰：“于，曰也。”曰，古读若聿，字本作“欠”，或作“曰”，或作“聿”（说见“欠”字下）。聿、于一声之转。“黄鸟于飞”（《诗·葛覃》），黄鸟聿飞也。“于以采蘩”（《采蘩》），聿以采蘩也。（聿、于亦一声之转，故《传》曰：“于，于也。”《笺》曰：“于以，犹言往以。”与毛异义，非也。若训“于”为“往”，则下文“于以用之”，及《采繘》之“于以盛之”、“于以湘之”、“于以奠之”，皆义不可通。至《击鼓》之“于以求之”，则郑亦训为“于”矣。）“穀旦于差”，“穀旦于逝”（《东门之》），言穀旦聿差，穀旦聿逝也。“王于兴师”（《秦·无衣》），王聿兴师也。

“王于出征”（《六月》），王聿出征也。“于疆于理”（《江汉》），聿疆聿理也。（于、聿皆语词，犹《绵》之“乃疆乃理”也。《笺》训“于”为“往”，亦失之。）“聿”、“曰”古字通，故《尔雅》训“于”为“曰”也。《笺》解“穀旦于差”、“穀旦于逝”曰：“朝日善明，曰相择矣。”“朝日善明，曰往矣。”解“王于出征”曰：“王曰：令女出征𤞤狁。”则是以《尔雅》之“于，曰也”为《论语》“子曰”之“曰”，失其指矣。

于，犹“乎”也。其在句中者，常语也。亦有在句末者。《管子·山国轨》篇曰：“不籍而赡国，为之有道于？”（宋本如是，今本“于”讹作“予”。）于，犹“乎”也。《吕氏春秋·审应》篇曰：“然则先生圣于？”高注曰：“于，乎也。”《列子·黄帝》篇曰：“今女之鄙至此乎？”《释文》曰：“乎，本又作于。”《庄子·人间世》篇曰：“不为社者，且几有翦乎？”《释文》曰：“乎，崔本作‘于’。”是也。又为叹美之词，《论语·为政》篇：“孝乎惟孝。”《释文》及《汉石经》“乎”并作“于”，是也。

于，犹“为”也（此“为”字读平声）。《诗·定之方中》曰：“定之方中，作于楚宫。揆之以日，作于楚室。”《正义》曰：“作为楚丘之宫”，“作为楚丘之室。”张载注《魏都赋》引《诗》作“作为楚宫”、“作为楚室”。《仪礼·士冠礼》曰：“宜之于假。”郑注曰：“于，犹为也。”《聘礼记》曰：“贿在聘于贿。”注曰：“于，读曰为。”昭十九年《公羊传》曰：“贼未讨，何以书葬？不成于弑也。”言不成为弑也。《史记·秦始皇帝纪》曰：“请刻于石表，垂于常式。”言垂为常式也。《三王世家·封齐王策》曰：“惟命不于常。”褚少孙释之曰：“惟命不可为常。”

于，犹“为”也（此“为”字读去声）。《孟子·万章》篇曰：“惟兹臣庶，女其于予治。”于，为也。为，助也。赵注曰：“惟念此臣众，女故助我治事。”是也。

于，犹“如”也。《易·系辞传》曰：“《易》曰：‘介于石，不终日，贞吉。’介如石焉，宁用终日？断可识矣。”是介于石，即介如石也，故《汉书·汲黯传》：“愚民安知市买长安中，而文吏绳以为阑出财物如边关乎？”《史记》“如”作“于”。“于”与“于”古字通，故两字皆可训为“为”，亦皆可训为“如”，互见“于”字下。

于，犹“是”也。《诗·出车》曰：“𤞤狁于襄”、“𤞤狁于夷”，言𤞤狁是襄，𤞤狁是夷也。（犹言“戎、狄是膺，荆、舒是惩”。）

于，犹“越”也，与也，连及之词。《夏小正传》曰：“越，于也。”《广雅》曰：“越，与也。”《书·大诰》曰：“大诰猷尔多邦，越尔御事。”王莽仿《大诰》，作“大告道诸侯王三公列侯，于女卿大夫元士御事”。是连及之词曰“越”，亦曰“于”也。《康诰》曰：“子弗祗服厥父事，大伤厥考心。于父不能字厥子，乃疾厥子。于弟弗念天显，乃弗克恭厥兄。兄亦不念鞠子哀，大不友于弟。”言子之不孝，与父之不慈，与弟之不恭，兄之不友也。（某氏《传》曰：“于为人父”、“于为人弟”，失之。）又曰：“告女德之说，于罚之行。”行，道也。言告汝德之说，与罚之道也。（《传》曰：“告汝施德之说，于罚之所行。”失之。）《洛诰》曰：“四方迪乱未定，于宗礼亦未克敉，公功迪将其后。”当以“四方迪乱未定”为句，“于宗礼亦未克敉”为句，“公功迪将其后”为句。《尔雅》曰：“乱，治也。”《方言》曰：“迪，正也。”“四方迪乱”，犹言“乱正四方”（见《微子》篇）。于，越也。言四方正治未定，越宗礼亦未克安也。“公功迪将其后”者，上文曰“公功棐迪笃”，下文曰“公功肃将祗欢”，与此并以“公功”发句，此文之相符者也。上文“公功”言“棐迪”，下文“公功”言“肃将”，此“公功”言“迪将”，此义之相合者也。旧读失之矣。《多方》曰：“时惟尔初，不克敬于和，则无我怨。”于，与也。言不能敬与和也。（上文曰：“尔惟和哉。”又曰：“亦则以穆穆在乃位。”穆穆，敬也。故此言尔不能敬与和，则无我怨。《传》曰：“不能敬于和道。”亦失之。）

卷二

爰

《尔雅》曰：“爰，于也。”又曰：“爰，于也。”“于”与“于”同义。《书·盘庚》曰：“绥爰有众。”是也。《诗·击鼓》曰：“爰居爰处，爰丧其马，于以求之。”于，亦“爰”也，互文耳。

《尔雅》曰：“爰，曰也。”“曰”与“欠”同，字或作“聿”（说见“欠”字下），聿、爰一声之转。“爰有寒泉”（《诗·凯风》），聿有寒泉也。“爰伐琴瑟”（《定之方中》），聿伐琴瑟也。“爰得我所”（《硕鼠》），聿得我所也。“爰及矜人”（《鸿雁》），聿及矜人也。“爰有树檀”（《鹤鸣》），聿有树檀也。“爰其适归”（《四月》），聿其适归也。（《蟋蟀》曰：“岁聿其莫。”）“爰方启行”（《公刘》），聿方启行也。“爰众爰有”，聿众聿有也。“聿”、“曰”古字通。以上七诗，郑《笺》皆用《尔雅》“爰，曰也”之训，是也。而多释为《论语》“子曰”之“曰”，则失其指矣。《绵》之诗曰：“爰始爰谋，爰契我龟，曰止曰时。”曰，亦“爰”也，互文耳。又曰：“爰及姜女，聿来胥宇。”“爰”与“聿”亦互文。

张衡《思玄赋》旧注曰：“爰，于是也。”《诗·斯干》曰：“爰居爰处，爰笑爰语。”《公刘》曰：“于时处处，于时庐旅，于时言言，于时语语。”爰，即“于时”也。于时，即“于是”也。或训为“于”，或训为“于”，或训为“曰”，或训为“于是”，其义一也。

《玉篇》曰：“爰，为也。”《书·洪范》曰：“水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑。”“曰”与“爰”，皆“为”也，互文耳。（《史记·宋世家》作“土曰稼穑”。）又见“曰”字下。

爰，犹“与”也。家大人曰：《书·顾命》曰：“大保命仲桓、南宫毛，俾爰齐侯吕伋，以二干戈，虎贲百人，逆子钊于南门之外。”爰，与也。言使仲桓、南宫毛与吕伋共迎康王也。（某氏《传》曰：“使桓、毛二臣各执干戈，于齐侯吕伋索虎贲百人。”又曰：“伋为天子虎贲氏。”皆未解爰字之义，而曲为之说。）爰、于、粤，一声之转，故三字皆可训为“于”，亦皆可训为“与”。互见“于”、“粤”二字下。

粤、越

《尔雅》曰：“粤，于也。”又曰：“粤，于也。”字亦作“越”。《夏小正》曰：“越有小旱。”《传》曰：“越，于也。”于，犹今人言“于是”也。《诗·东门之》曰：“穀旦于逝，越以鬷迈。”越，亦“于”也，互文耳。

《尔雅》曰：“粤，曰也。”“曰”与“欠”同，字亦作“聿”（说见“欠”字下），“聿”、“越”声相近。《书·高宗肜日》曰：“越有雊雉。”言聿有雊雉也。《夏小正》曰：“越有小旱。”言聿有小旱也。聿，亦“于是”也。“聿”、“曰”古字通，故《尔雅》训“粤”为“曰”也。

越，犹“惟”也。《书·大诰》曰：“越予小子。”言惟予小子也。（《诗·闵予小子》曰：“维予小子”）。又曰：“越予冲人。”言惟予冲人也。（《金縢》曰：“惟予冲人弗及知。”）

《广雅》曰：“越，与也。”《书·大诰》曰：“大诰猷尔多邦，越尔御事。”又曰：“肆予告我友邦君，越尹氏庶士御事。”又曰：“尔庶邦君，越庶士御事。”又曰：“义尔邦君，越尔多士尹氏御事。”又曰：“肆哉尔庶邦君，越尔御事。”是也。（《周书》“越”字与“与”字同义者甚多，《大诰》一篇而外，不能遍引。）

越，犹“及”也。《书·召诰》曰：“惟四月既望，越六日乙未。”言自既望及乙未六日也。下文曰：“惟丙午朏，越三日戊申。”亦谓自丙午及戊申三日也。后皆放此。

越若，亦“及”也。《召诰》曰：“越若来三月。”来，至也（见《尔雅》）。言及至三月也。（“越若来三月”为句，“惟丙午朏”为句，某氏读“越若来”为句，《传》曰：“于顺来。”失之。说见《经义述闻》。）下文曰：“若翼日乙卯。”又曰：“越翼日戊午。”是“越”与“若”皆及也。（“若”与“及”本同义，说见“若”字下。）连言之，则曰“越若”矣。《汉书·律历志》引《武成》篇曰：“粤若来二月”（《逸周书·世俘》篇同），义与此同。

亦越者，承上起下之词。《书·立政》曰：“亦越成汤”，“亦越文王、武王”，是也。

曰

《说文》云：“曰，词也。”《广雅》云：“曰，言也。”此常语也。有一人之言而自为问答者，则加“曰”字以别之。若《论语·阳货》篇云：“怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？曰：不可。好从事而亟失时，可谓知乎？曰：不可。”（两“曰不可”，皆阳货之言，说见《四书释地》。）《孟子·告子》篇云：“为是其智弗若与？曰：非然也。”是也。有非问答而亦加“曰”字以别之者，语更端也。若《礼记·檀弓》云：“公瞿然失席曰：‘是寡人之罪也。’曰：‘寡人尝学断斯狱矣。’”《论语·宪问》篇云：“曰：今之成人者何必然。”《微子》篇云：“曰：吾老矣，不能用也。”《孟子·公孙丑》篇云：“曰：管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？”是也。（此述古语既毕，而更及今事也。《吕氏春秋·骄恣》篇李悝述楚庄王之言毕，则云：“曰：此霸王之所忧也。而君独伐之，其可乎？”文义与此同。）

曰，犹“为”也，谓之也。若《书·洪范》“一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土”之属是也。故桓四年《穀梁传》：“一为干豆，二为宾客，三为充君之庖。”《公羊传》“为”作“曰”。

欠（音聿）、聿、遹、曰

《说文》曰：“欠，诠词也。”字或作“聿”，或作“遹”，或作“曰”，其实一字也。《毛郑诗考正》曰：“《文选》注（《江赋》）引《韩诗》薛君《章句》云：‘聿，辞也。’《春秋传》引《诗》‘聿怀多福’（《左传》昭二十六年），杜注云：‘聿，惟也。’皆以为辞助。《诗》中‘聿’、‘曰’、‘遹’三字互用。《礼记》引《诗》‘聿追来孝’（《礼器》），今《诗》作‘遹’。《七月》篇‘曰为改岁’，《释文》云：‘《汉书》作聿。’《角弓》篇‘见见曰消’，《释文》云：‘《韩诗》作聿，刘向同。’《传》于‘岁聿其莫’释之为‘遂’，于‘聿修厥德’释之为‘述’。《笺》于‘聿来胥宇’释之为‘自’，于‘我征聿至’、‘聿怀多福’、‘遹骏有声’、‘遹求厥宁’、‘遹观厥成’、‘遹追来孝’并释之为‘述’。今考之，皆承明上文之辞耳，非空为辞助，亦非发语辞。而为‘遂’、为‘述’、为‘自’，缘辞生训，皆非也。《说文》：‘欠，诠词也。从欠从曰，曰亦声。’引诗‘欠求厥宁’。然则‘欠’盖本文，同声假借，用曰、聿、遹三字。”引之案：《考正》说是也。班固《幽通赋》：“聿中龢为庶几兮。”曹大家注曰：“聿，惟也。”《汉书·叙传》作“欠”。《诗》中多借用“曰”字，如：“曰至渭阳（《渭阳》）”，“曰为改岁”，“曰杀羔羊”（《七月》），“我东曰归”（《东山》），“曰归曰归”（《采薇》），“其湛曰乐”，“曰既醉止”，“是曰既醉”（《宾之初筵》），“见见曰消”（《角弓》）“曰嫔于京”（《大明》）“曰止曰时”，“予曰有疏附，予曰有先后，予曰有奔奏，予曰有御侮”（《绵》），“昊天曰明”，“昊天曰旦”（《板》），“曰丧厥国”（《抑》），“曰求厥章”（《载见》），皆当读为“岁聿其莫”之“聿”。故“曰为改岁”，《汉书·食货志》引作“聿”。“见见曰消”，《释文》引《韩诗》作“聿”。《荀子·非相》篇、《汉书·刘向传》引《诗》亦作“聿”。“曰嫔于京”，《尔雅·释亲》注引作“聿”。“予曰有奔奏，予曰有御侮”，《楚辞·离骚》王注引作“聿”。“曰丧厥国”，《释文》引《韩诗》作“聿”。“曰求厥章”，《墨子·尚贤》篇引作“聿”。而郑《笺》于“我东曰归”则云：“我在东山常曰归也。”（案，“我东曰归”，言我自东山而于归也。郑说失之。）于“曰归曰归，岁亦莫止”则云：“曰女何时归乎？亦岁晚之时乃得归也。”（案，“曰归曰归”，犹言于归于归。）于“见见曰消”则云：“至日将出，其气始见，人则皆称曰：雪今消释矣。”（案，“见遹曰消”，韩诗作“燕遹聿消”，云：“燕遹，日出也。”《荀子》作“宴然聿消”，聿，于也。言日出则雪于是消释也。作“曰”者，借字耳。）于“曰止曰时”则云：“曰可止居于是。”（案，时，亦止也。“曰止曰时”，犹言“爰居爰处”，古人自有复语耳。《尔雅》：“爰，曰也。”上言“爰始爰谋”，下言“曰止曰时”，互文也。详见《经义述闻》。）于“予曰有疏附”四句则云：“文王之德所以至然者，我念之曰：此亦由有疏附、先后、奔奏、御侮之臣力也。”（案，予者，指文王而言，犹《大明》之言“维予侯兴”也。言文王能兴其业，于是有疏附、先后、奔奏、御侮之臣也。）于“昊天曰明”、“昊天曰旦”则云：“昊天在上，人仰之，皆谓之明。”（案，“昊天曰明”，“昊天曰旦”，犹言昊天惟明，昊天惟旦。“曰”与“聿”同。故曹大家云：“聿，惟也。”）盖未达假借之义，而经文遂诘为病矣。

安、案

《易·同人正义》曰：“安，犹何也。”颜师古注《汉书·吴王濞传》曰：“安，焉也。”宣十二年《左传》曰：“暴而不戢，安能保大？犹有晋在，焉得定功？所违民欲犹多，民何安焉？”安、焉，亦何也，互文耳。

安，犹“于”也。《大戴礼·用兵》篇曰：“古之戎兵，何世安起？”安犹“于”也。何世于起，言起于何世也。（此倒句也。安、焉声相近。《墨子·非命》篇曰：“何书焉存？”文义与此同。）《魏策》曰：“君其自为计，且安死乎？安生乎？安穷乎？安贵乎？”言于死、于生、于穷、于贵也。（鲍彪注：“问何所安。”失之。）

安，犹“于是”也，乃也，则也。字或作“案”，或作“焉”，其义一也。其作“安”者，吴语曰：“王安挺志，一曰惕，一曰留，以安步王志。”言王乃宽志以行，疾徐如意也。（韦注曰：“挺，宽也。惕，疾也。留，徐也。步，行也。”）又曰：“王安厚取名而去之。”言王乃厚取名而去之也。《老子》曰：“往而不害，安平太。”言往而不害，乃得平泰也。《管子·大匡》篇曰：“必足三年之食，安以其馀修兵革。”言有三年之食，乃以其馀修兵革也。（尹知章以安字绝句，注曰：“有三年食，然后可安。”失之。此家大人说，下同。）《内业》篇曰：“精存自生，其外安荣。”言精生于中，其外乃荣也。（尹注训“安”为“静”，失之。）《山国轨》篇曰：“民衣食而繇（与傜同），下安无怨咎。”言下乃无怨咎也。又《地员》篇曰：“其阴则生之楂梨，其阳安树之五麻。”“安”与“则”相对为文，安，亦则也。言其阳则树之五麻也。（今本“安”上又有“则”字，乃后人不晓文义而妄加之。）又曰：“其山之浅，有茏与斥，群木安逐。”安，于是也。《尔雅》曰：“逐，强也。”言群木于是强盛也。（尹注以“安”为“和易”，失之。）又曰：“群药安生。”又曰：“群药安聚。”又曰：“群木安逐，鸟兽安施。”《墨子·尚贤》篇曰：“若饥则得食，寒则得衣，乱则得治，此安生生。”安，犹“乃”也。言如此乃得生生也。《非乐》篇曰：“然即（即，与“则”同。《墨子》“则”字多作“即”）当为之撞巨锺，击鸣鼓，弹琴瑟，吹竽笙而扬干戚，民衣食之财将安可得而具乎？即我以为未必然也。”言衣食之财，将于是可得而具也。《荀子·劝学》篇曰：“上不能好其人，下不能隆礼，安特将学杂识志（志，即识字也。识、志二字，当衍其一），顺《诗》《书》而已耳。”安，犹“则”也。言既不能好其人，又不能隆礼，则但学杂识、顺《诗》《书》而已也。（杨倞注曰：“安，语助。或作‘安’，或作‘案’，《荀子》多用此字。《礼记·三年问》作‘焉’。《战国策》：谓赵王曰：‘秦与韩为上交，秦祸案移于梁矣。’‘秦与梁为上交，秦祸案攘于赵矣。’《吕氏春秋》：吴起谓商文曰：‘今日置质为臣，其主安重；今日释玺辞官，其主安轻。’盖当时人通以‘安’为语助。”）《仲尼》篇曰：“委然成文以示之天下，而暴国安自化矣。”言暴国于是自化也。又曰：“文王诛四，武王诛二，周公卒业。至于成王，则安无诛矣。”言至于成王，则于是无诛也。（今本“安”下有“以”字，乃后人不晓文义而妄加之。《大略》篇曰：“至成、康则案无诛已。”是其证。）《王霸》篇曰：“身不能，不知恐惧而求能者，安唯便僻、左右、亲比己者之用。”言于是唯便僻、左右是用也。又曰：“先义而后利，安不恤亲疏，不恤贵贱，唯诚能之求。”言于是不恤亲疏贵贱，而但求能者也。《正论》篇曰：“德明威积，海内之民，莫不愿得以为君师。然而暴国独侈，安能诛之。”能，犹“乃”也。（安、焉声相近，能、乃声相近。安能，即楚词之“焉乃”也。互见“焉”字“能”字下。）言海内莫不服从，而暴国独侈然自大，于是乃诛之也。又曰：“于是焉桀、纣群居，而盗贼击夺以危上矣。安禽兽行，虎狼贪，故脯巨人而炙婴儿矣。”安，亦“于是”也，互文耳。《吕氏春秋·执一》篇曰：“今日置质为臣，其主安重。今日释玺辞官，其主安轻。”言有是臣，则主为之重；无是臣，则主为之轻也。《魏策》曰：“犀首得见齐王，因久坐（句），安从容谈。”言犀首见齐王而久坐，于是从容与王谈也。其作“案”者，《逸周书·武寤》篇曰：“约期于牧，案用师旅。”言约期于牧野，于是用师旅也。《荀子·荣辱》篇曰：“故先王案为之制礼义以分之。”言于是制礼义也。《王制》篇曰：“权谋倾覆之人退，则贤良知圣之士案自进矣。”言于是自进也。《臣道》篇曰：“是案曰是，非案曰非。”言是则曰是，非则曰非也。《正论》篇曰：“今子宋子案不然。”言今子宋子则不然也。（《荀子》中用“案”字者甚多，今不具载。）《赵策》曰：“秦与韩为上交，秦祸案移于梁矣。”言秦祸于是移于梁也。又曰：“秦按攻魏。”言秦于是攻魏也。（“按”与“案”同。下文“君按救魏”，“秦按为义”，义并与此同。今本作“秦按兵攻魏”，兵字乃后人所加。辩见《读书杂志》。）其作“焉”者，见“焉”字下。

安，焉也，然也。《荀子·荣辱》篇曰：“俄则屈安穷矣。”言屈焉穷也。屈焉，穷貌也。（杨注曰：“安，语助，犹言屈然穷矣。”）

焉

《颜氏家训·音辞》篇曰：“诸字书‘焉’字，鸟名，或云语词，皆音于愆反。自葛洪《要用字苑》分‘焉’字音训：若训‘何’训‘安’，当音于愆反。‘于焉逍遥’，‘于焉嘉客’，‘焉用佞’，‘焉得仁’之类是也。若送句及助词，当音矣愆反。‘故称龙焉’，‘故称血焉’，‘有民人焉’，‘有社稷焉’，‘托始焉尔’，‘晋、郑焉依’之类是也。”案《礼记·三年问》：“先王焉为之立中制节。”《荀子·礼论》篇“焉”作“安”。安、于一声之转，则助词之“焉”，亦可读于愆反，不必训“何”训“安”而后读于愆反也。或读矣愆反者，方俗语有轻重，而义则无分也。今仍从古读。

《玉篇》曰：“焉，语已之词也。”常语也。

《广雅》曰：“焉，安也。”《论语·子路》篇皇侃《疏》曰：“焉，犹何也。”亦常语。

焉，状事之词也，与“然”同义。若《诗·小弁》曰“惄焉如捣”，《书·秦誓》曰“其心休休焉”之类是也。亦常语。

焉，比事之词也，亦与“然”同义。若《大学》引《秦誓》曰“其如有容焉”之类是也。亦常语。

焉，犹“乎”也。《诗·杕杜》曰：“嗟行之人，胡不比焉？”《仪礼·丧服传》曰：“野人曰：父母何算焉？”《礼记·檀弓》曰：“子何观焉？”隐元年《左传》曰：“君何患焉？”《周语》曰：“先王岂有赖焉？”庄三十二年《公羊传》曰：“君何忧焉？”《论语·子路》篇曰：“又何加焉？”是也。又昭三十二年《左传》：“迟速衰序，于是焉在。”《庄子·秋水》篇：“于是焉河伯欣然自喜。”“焉”字亦与“乎”同义。

焉，犹“也”也。昭三十二年《左传》曰：“民之服焉，不亦宜乎！”庄元年《公羊传》曰：“于其出焉，使公子彭生送之。于其乘焉，拉干而杀之。”定四年曰：“于其归焉，用事乎河。”是也。《礼记·檀弓》曰：“子夏曰：‘先王制礼，而弗敢过也。’子张曰：‘先王制礼，不敢不至焉。’”焉，犹“也”耳。

焉，犹“于”也。哀十七年《左传》曰：“裔焉大国（句），灭之将亡。”裔，边也。焉，于也。言边于大国，将见灭而亡也。（此顾氏宁人说。杜注既失其句，而又失其韵，无庸置辩。）宣六年《公羊传》曰：“勇士入其大门，则无人焉门者。入其闺，则无人焉闺者。”何注曰：“焉者，于也。是无人于门闺守视者也。（下文“上其堂，则无人焉”，注曰：“但言焉，绝语辞，堂不设守视人，故不言焉堂者。”今本正文作“则无人门焉者”，“则无人闺焉者。”注中“焉堂者”，亦作“堂焉者”，皆后人不晓文义而妄乙之，此段氏若膺说。）《孟子·尽心》篇曰：“人莫大焉无亲戚、君臣、上下。”言莫大于无亲戚、君臣、上下也。

焉，犹“是”也。《玉篇》曰：“焉，是也。”《诗·防有鹊巢》曰：“谁侜予美，心焉忉忉。”言心是忉忉也。《巧言》曰：“往来行言，心焉数之。”言心是数之也。隐六年《左传》曰：“我周之东迁，晋、郑焉依。”《周语》作“晋、郑是依”。襄三十年曰：“安定国家，必大焉先。”言必大是先也。昭九年曰：“使逼我诸姬，入我郊甸，则戎焉取之。”言郊甸之地，戎是取之也。（《正义》曰：“焉，犹何也。若不由晋，则戎何得取周之地也？”失之。）《吴语》曰：“今王播弃黎老，而孩童焉比谋。”言孩童是比谋也。

焉，犹“于是”也，乃也，则也。《聘礼记》曰：“及享，发气，焉盈容。”言于是盈容也。（于是，犹“乃”也，“则”也）。《礼记·月令》曰：“命舟牧覆舟，五覆五反，乃告舟备具于天子（句），天子焉始乘舟，荐鲔于寝庙。”言天子于是始乘舟也。（今本“焉”字在“乃告舟备具于天子”下，唐石经同。家大人曰：“焉”字本在“始乘舟”之上。《吕氏春秋·季春篇》作“乃告舟备具于天子，天子焉始乘舟”。高注曰：“焉，犹于也。自冬至此，于是始乘舟。”《淮南·时则》篇及高注并同。《宋书·礼志》引蔡氏《章句》曰：“阳气和暖，鲔鱼时至，将取以荐寝庙，故因是乘舟禊于名川也。”焉、因声相近，“因是”二字，正释“焉”字也。后之校《月令》者，不知“焉”训为“于”，遂移“焉”字于上句之末。校《吕氏春秋》者，又依误本《月令》，于上句末增入“焉”字，唯下句“焉”字未删，则以高注训“焉”为“于”故也。《淮南》作“乃告具于天子”，无“焉”字。《月令》之文，亦无以“焉”字绝句者。）《晋语》曰：“尽逐群公子，乃立奚齐（句），焉始为令，国无公族焉。”言于是始为令也。《墨子·鲁问》篇曰：“公输子自鲁南游楚（句），焉始为舟战之器。”言于是始为舟战之器也。《山海经·大荒西经》曰：“夏后开上三嫔于天，得《九辩》与《九歌》以下，此天穆之野，高二千仞，开焉始得歌《九招》。”（今本“始”字在“得”字下，亦后人不晓文义而妄乙之。）言于是始得歌《九招》也。此皆古人以“焉始”二字连文之证。又《祭法》曰：“坛𫮃有祷（句），焉祭之。无祷，乃止。”言有祷则祭之也。（家大人曰：“焉”字下属为句。“焉祭之”与“乃止”相对为文。）《三年问》曰：“故先王焉为之立中制节。”言先王于是为之立中制节也。（《荀子·礼论》篇“焉”作“安”，“焉”、“安”古字通，亦通作“案”，说见“安”字下。）又曰：“焉使倍之，故再期也。”言于是使倍之也。（郑注曰：“焉，犹然。”然者，乃也，义亦与“于是”同。《荀子》作“案使倍之”。）《乡饮酒义》曰：“焉知其能和乐而不流也。”又曰：“焉知其能弟长而无遗矣。”又曰：“焉知其能安燕而不乱也。”皆言于是知其能如此也。（三“焉”字属下读，不属上读。上文“众宾自入”及“不酢而降”，句末皆无“焉”字，是其证。《正义》以焉字上属，失之。此刘氏端临说。）《大戴礼·王言》篇曰：“七教修（句），焉可以守；三至行（句），焉可以征。”言乃可以守，乃可以征也。（《家语》作“然后可以守”，“然后可以征。”）《曾子制言》篇曰：“有知（句），焉谓之友；无知（句），焉谓之主。”言有知则谓之友，无知则谓之主也。《齐语》曰：“五家为轨，轨为之长。十轨为里，里有司。四里为连，连为之长。十连为乡，乡有良人（句）。焉以为军令。”军令，军长也。言于是以为军长也。（家大人曰：“焉”字属下读，不属上读。上文“里有司”下无“焉”字，是其证。韦注：“良人，乡大夫也。”本在“良人”下，今本移置于“焉”字下，非。）《吴语》：“王孙雒曰：‘吾道路悠远，必无有二命（句），焉可以济事。’”言必无有二命，乃可以济事也。《山海经·大荒南经》曰：“云雨之山，有木名曰栾，群帝焉取药。”言群帝于是取药也。《老子》十七章、二十三章并云：“信不足（句），焉有不信。”言信不足，于是有不信也。（今本作“信不足焉有不信焉”，下“焉”字乃后人不晓文义而妄加之。辩见《读书杂志》。）《管子·幼官》篇曰：“胜无非义者（句），焉可以为大胜。”言胜无非义者，乃可以为大胜也。《揆度》篇曰：“民财足，则君赋敛焉不穷。”言赋敛乃不穷也。《墨子·亲士》篇曰：“分议者延延，而支苟（二字有误）者詻詻（句），焉可以长生保国。”言如是，乃可以长生保国也。《兼爱》篇曰：“必知乱之所自起（句），焉能治之。不知乱之所自起，则不能治。”言知乱之所自起，乃能治之也。《非攻》篇曰：“天乃命汤于镳宫，用受夏之大命。汤焉敢奉率其众以乡有夏之境。”言汤既受天命，乃敢伐夏也。又曰：“王既已克殷，成帝之来，分主诸神，祀纣先王，通维四夷，而天下莫不宾（句），焉袭汤之绪。”言武王乃袭汤之绪也。《列子·天瑞》篇曰：“其在死亡也，则之于息（句），焉反其极矣。”言既往于息，乃反其极也。《庄子·则阳》篇曰：“君为政（句），焉勿卤莽。治民（句），焉勿灭裂。”言为政则勿卤莽，治民则勿灭裂也。《荀子·非相》篇曰：“面长三尺（句），焉广三寸。”言面长三尺，乃其广仅三寸也。《议兵》篇曰：“若赴水火，入焉焦没耳。”言入乃焦没也。又曰：“凡人之动也，为赏庆为之，则见害伤焉止矣。”言见害伤乃止也。又曰：“其所以接下之百姓者，无礼义忠信（句），焉虑率用赏庆刑罚埶诈险厄其下，获其功用而已矣。”言无礼义忠信以接下，乃虑率用赏庆刑罚埶诈而已也。（杨倞注曰：“焉虑，无虑，犹言大凡也。”案，焉犹“乃”也。虑，率。皆谓大凡也。《汉书·贾谊传》：“虑亡不帝制而天下自为者。”颜师古注：“虑，大计也。”）《楚辞·离骚》曰：“驰椒邱且焉止息。”言且于是止息也。《九章》曰：“焉洋洋而为客。”又曰：“焉舒情而抽信兮。”义并与“于是”同。又《离骚》曰：“皇天无私阿兮，览民德焉错辅。”《九辩》曰：“国有骥而不知乘兮，焉皇皇而更索。”义并与“乃”同。又《招魂》曰：“巫阳焉乃下招曰。”言巫阳于是下招也。（家大人曰：《招魂》曰：“巫阳对曰掌梦，上帝其难从。若必筮予之，恐后谢之，不能复用。”王注曰：“谢，去也。巫阳言如必欲先筮问，求魂魄所在，然后与之，恐后世怠懈，必去卜筮之法，不能复修用。”下文“巫阳焉乃下招曰”，注曰：“巫阳受天帝之命，因下招屈原之魂。”据此，则“不能复用”为句，“巫阳焉乃下招曰“为句，明矣。焉乃者，语词，犹言巫阳于是下招耳。王注曰：“因下招屈原之魂。”“因”字正释“焉乃”二字。今本皆以“不能复用巫阳焉”为句，非也。“不能复用”者，谓不用卜筮，非谓不用巫阳。且用字古读若“庸”，与从字为韵。若以不用巫阳连读，则既失其义，而又失其韵矣。）《远游》篇曰：“焉乃逝以徘徊。”《列子·周穆王》篇曰：“焉乃观日之所入。”此皆古人以“焉乃”二字连文之证。又案僖十五年《左传》：“晋于是乎作爰田”，“晋于是乎作州兵。”《晋语》作“焉作辕田”，“焉作州兵。”《西周策》：“君何患焉？”《史记·周本纪》作“君何患于是”。是“焉”与“于是”同义。庄八年《公羊传》曰：“吾将以甲午之日，然后祠兵于是。”《管子·小问》篇曰：“且臣观小国诸侯之不服者，唯莒于是。”是“于是”与“焉”同义。《荀子·礼论》篇：“三者偏亡（句），焉无安人。”《史记·礼书》“焉”作“则”。《老子》第十三章：“故贵以身为天下，则可寄天下。”《淮南·道应》篇引此“则”作“焉”。是“焉”与“则”亦同义。后人读周、秦之书，但知“焉”为绝句之词，而不知其更有他义，于是或破其句，或倒其文，而《礼记》《国语》《公羊》《老子》《楚辞》《山海经》诸书，皆不可读矣。

焉尔，犹“于是”也。隐二年《公羊传》曰：“托始焉尔。”何注曰：“焉尔，犹于是也。”

为

为，曰也。桓四年《穀梁传》曰：“一为干豆，二为宾客，三为充君之庖。”《公羊传》“为”作“曰”，是也。

为，犹“以”也。《诗·十月》曰：“胡为我作，不即我谋？”隐元年《公羊传》曰：“曷为先言王而后言正月？”四年《穀梁传》曰：“何为贬之也？”《论语·先进》篇曰：“由之瑟，奚为于某之门？”（高诱注《吕氏春秋·期贤》篇曰：“于，犹在也。”言由之瑟，何以在我之门也。）胡为、曷为、何为、奚为，皆言“何以”也。隐三年《公羊传》曰：“先君之所为不与臣国而纳国乎君者。”僖十年《穀梁传》曰：“里克所为弑者。”《赵策》曰：“所为见将军者。”皆言“所以”也。故《史记·楚世家》曰：“秦之所为重王者。”《鲁仲连传》曰：“秦所为急围赵者。”《秦策》《赵策》并作“所以”。

为，犹“用”也。桓六年《左传》曰：“在我而已，大国何为？”言大国何用也。《吴语》曰：“危事不可以为安，死事不可以为生，则无为贵智矣。”言无用贵智也。成七年《穀梁传》曰：“雩不月而时，非之也，冬无为雩也。”言无用雩也。

为，犹“将”也。《孟子·梁惠王》篇曰：“克告于君，君为来见也。”赵注曰：“君将欲来。”是也。《史记·卢绾传》曰：“卢绾妻子亡降汉，会高后病不能见，舍燕邸，为欲置酒见之。高后竟崩，不得见。”言高后将欲置酒见之，会高后崩，不得见也。《卫将军骠骑传》曰：“骠骑始为出定襄，当单于。捕虏，虏言单于东，乃更令骠骑出代郡。”言始将出定襄，后更出代郡也。

家大人曰：为，犹“如”也，假设之词也。《晋语》：“叔向曰：‘荆若袭我，是自背其信而塞其忠也。为此行也，荆败我，诸侯必叛之。’”（为，犹“如”也。言如此行也，而荆败我，则诸侯必叛之也。今本无“为”字，乃后人不晓古义而妄删之，据宋明道本补。）《管子·戒》篇曰：“夫江、黄之国近于楚，为臣死乎，君必归之楚而寄之。”（为，犹“如”也。臣，管子自谓也。言如臣死，则君必归江、黄于楚也。君知章注曰：“二国岂为齐臣而死乎？”非是。）《列子·说符》篇曰：“孙叔敖戒其子曰：为我死，王则封女，女必无受利地。”（《吕氏春秋·异宝》篇同）《吕氏春秋·长见》篇曰：“臣之御庶子鞅，愿王以国听之也。为不能听，勿使出境。”（《魏策》同）《韩子·内储说》篇曰：“王甚喜人之掩口也，为见王，必掩口。”（《楚策》同）《显学》篇曰：“今之新辩，滥乎宰予。而世主之听，眩乎仲尼。为悦其言，因任其身，则焉得无失乎？”《秦策》曰：“中国无事于秦，则秦且烧爇获君之国。中国为有事于秦，则秦且轻使重币，而事君之国也。”又曰：“为我葬，必以魏子为殉。”（上“为”字，如也。）又曰：“是楚与三国谋出秦兵矣，秦为知之，必不救也。”《赵策》曰：“魏使人因平原君请从于赵，三言之，赵王不听。出遇虞卿，曰：‘为入，必语从。’”《韩策》曰：“韩为不能听我，（鲍本如此，姚本作“纵韩为不能听我”，非是。辩见《读书杂志》。）韩之德王也，必不为雁行以来。为能听我，绝和于秦，秦必大怒以厚怨于韩。”又曰：“料大王之卒，悉之不过三十万，为除守徼亭障塞，见卒不过二十万而已。”《史记·宋世家》曰：“今诚得治国，国治身死不恨。为死终不治，不如去。”凡言“为”者，皆“如”也。

为，犹“使”也，亦假设之词也。《孟子·离娄》篇曰：“苟为不畜，终身不得。”又曰：“苟为无本，其涸也，可立而待也。”《告子》篇曰：“苟为不熟，不如荑稗。”《庄子·人间世》篇曰：“苟不知其然也，孰知其所终？”皆言“苟使”也。

家大人曰：为，犹“于”也。庄二十二年《左传》曰：“并于正卿。”《释文》曰：“于，本或作为。”（“于”、“于”古字通）《西周策》曰：“君不如令毙邑阴合为秦。”（鲍本如是，姚本“为”字依史记作“于”。）《史记·孟尝君传》“为”作“于”。《晋语》曰：“称为前世。”韦注曰：“言见称誉于前世。”是“为”即“于”也。又僖二十年《穀梁传》曰：“谓之新宫，则近为祢宫。”言近于祢宫也。《晏子·杂篇》曰：“为其来也，臣请缚一人过王而行。”言于其来也。《秦策》曰：“朝为天子。”（饱本“朝”上增“一”字，非是。辩见《读书杂志》。）言朝于天子也。《竹书纪年》曰：“秦穆公帅师送公子重耳，围令狐，桑泉、白衰皆降为秦师。”言降于秦师也。

为，犹“则”也。《庄子·寓言》篇曰：“与己同则应，不与己同则反。同于己为是之，异于己为非之。”为，亦“则”也。

家大人曰：为，犹“与”也。《管子·戒》篇曰：“自妾之身之不为人持接也。”尹知章注曰：“为，犹与也。”《孟子·公孙丑》篇曰：“不得不可以为悦，无财不可以为悦，得之为有财，古之人皆用之。”言得之与有财也。《齐策》曰：“犀首以梁为齐战于承匡而不胜。”言以梁与齐战也。《韩策》曰：“严仲子辟人，因为聂政语。”言与聂政语也。《韩诗外传》曰：“寡人独为仲父言，而国人知之，何也？”言独与仲父言也。《史记·淳于髡传》曰：“岂寡人不足为言邪？”言不足与言也。《李斯传》曰：“斯其犹人哉，安足为谋？”言安足与谋也。

家大人曰：为，犹“有”也。《孟子·滕文公》篇曰：“夫滕，壤地褊小，将为君子焉，将为野人焉。”赵注曰：“为，有也。虽小国，亦有君子，亦有野人也。”又曰：“夷子怃然为间。”注曰：“为间，有顷之间也。”《尽心》篇曰：“为间不用，则茅塞之矣。”注曰：“为间，有间也。”《晏子·外篇》曰：“孔子之不逮舜为间矣。”为间，亦有间也。故《庄子·大宗师》篇曰：“莫然有间。”《释文》曰：“本亦作‘为间’。”又僖三十三年《左传》曰：“秦则无礼，何施之为？”言何施之有也。（《汉书·张汤传》曰：“何厚葬为？”《汉纪》作“何厚葬之有”。）成二年《传》曰：“臣，治烦去惑者也，是以伏死而争。今二子者，君生则纵其惑，死又益其侈，是弃君于恶也，何臣之为？”言何臣之有也。（杜注曰：“若言何用为臣。”失之。）十二年《传》曰：“若让之以一矢，祸之大者，其何福之为？”言何福之有也。（桓六年《左传》曰：“其何福之有？”）昭元年《传》曰：“诸侯之会，卫社稷也。我以货免，鲁必受师，是祸之也，何卫之为？”言何卫之有也。十三年《传》曰：“国不竞亦陵，何国之为？”言何国之有也。又曰：“若曰无罪而惠免之，诸侯不闻，是逃命也，何免之为？”言何免之有也。《周语》曰：“馀敢以私劳变前之大章，以忝天下，其若先王与百姓何？何政令之为也？”言何政令之有也。（韦注曰：“何以复临百姓而为政令乎？”失之。）《晋语》曰：“若有违质，教将不入，其何善之为？”言何善之有也。（韦注：“言不能使善。”失之。）又曰：“今范中行氏之臣，不能匡相其君，使至于难。君出在外，又不能定而弃之。则何良之为？”言何良之有也。《楚语》曰：“若于目观则美，缩于财用则匮，是聚民利以自封而瘠民也，胡美之为？”言胡美之有也。又曰：“君而讨臣，何仇之为？”言何仇之有也。又曰：“若夫白珩，先王之玩也，何宝之为？”（宋明道本作“何宝之焉”，“焉”乃“为”字之误。上篇“胡美之为”，宋本“为”误作“焉”，即其证。今本作“何宝焉”，删去“之”字，尤非。）言何宝之有也。《孟子·滕文公》篇曰：“夫夷子信以为人之亲其兄之子，为若亲其邻之赤子乎？”言有若亲其邻之赤子也。《尽心》篇曰：“何不使彼为可几及，而日孳孳也？”言使彼有可几及也。

家大人曰：为，犹“谓”也。宣二年《穀梁传》曰：“赵盾曰：‘天乎天乎！予无罪。孰为盾而忍弑其君者乎？’”言孰谓盾忍弑其君者也。（《公羊传》曰：“赵盾曰：‘吾不弑君，谁谓吾弑君者乎？’”是其证。范注训“为”为“作”，失之。辩见《经义述闻》。）《孟子·公孙丑》篇曰：“管仲、曾西之所不为也，而子为我愿之乎？”言子谓我愿之也。《告子》篇曰：“为是其智弗若与？（“为”与“谓”同义。赵注曰：“为是谓其智不如也。”分“为”与“谓”为二，失之。）曰，非然也。”言谓是其智弗若也。又曰：“《书》曰：‘享多仪，仪不及物，曰不享，惟不役志于享。’为其不成享也。”言《书》之所言，谓其不成享也。《礼记·文王世子》曰：“父在斯为子，君在斯谓之臣。”（“为”下当有“之”字，写者脱去耳。《淮南·诠言》篇曰：“动而为之生，死而谓之穷。”《说苑·臣术》篇曰：“从命利君为之顺，从命病君为之谀，逆命利君谓之忠，逆命病君谓之乱。”“为之”、“谓之”互用，是其例也。孔颖达不能厘正而曲为之说，非是。）为，犹“谓”也。《庄子·天地》篇曰：“四海之内共利之之为悦，共给之之谓安。”《让王》篇曰：“君子通于道之谓通，穷于道之谓穷。今某抱仁义之道，以遭乱世之患，其何穷之为？”“之为”，犹“之谓”也，故“其何穷之为”，《吕氏春秋·慎人》篇作“何穷之谓”。《大戴礼记·文王官人》篇曰：“此之为考志也。”《逸周书·官人》篇“为”作“谓”。庄二十二年《左传》曰：“是谓观国之光。”《史记·陈杞世家》“谓”作“为”。《墨子·公输》篇曰：“宋所为无雉兔鲋鱼者也。”《宋策》“为”作“谓”。

为，语助也。（《礼记·曾子问》篇《正义》引一解曰：“为是助语。”）《大戴礼记·五帝德》篇曰：“夫黄帝尚矣，女何以为（句）？先生难言之。”（“女何以为”绝句。以，用也。为，语助也。言黄帝之事远矣，汝何用问也。“先生难言之”自为一句。《史记·五帝纪赞》曰：“百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。”义本于此也。王肃作《家语》，乃用其文而改之曰：“上世黄帝之问，将谓先生难言之故乎？”则既失其义而又失其句矣。）又《四代》篇及《论语·子张》篇并曰：“无以为也。”（以，用也。为，语助。《大戴礼记》曰：“公曰：请问民征？子曰：无以为也，难行。”言无用问也。《论语》曰：“叔孙武叔毁仲尼，子贡曰：‘无以为也。’”言无用毁也。皇侃《论语疏》曰：“使无以为訾毁。”邢昺《正义》曰：“无用为此毁訾。”皆误解“为”字。）襄十七年《左传》曰：“是之不忧，而何以田为？”二十二年《传》曰：“雨行，何以圣为？”昭二十八年《传》曰：“三代之亡，共子之废，皆是物也。女何以为哉？”（以，用也。言女何用是物哉。为，语助。）《晋语》曰：“将何治为？”《楚语》曰：“亡人得生，又何不来为？”定十年《穀梁传》曰：“何为来为？”（下“为”字语助。）《论语·颜渊》篇曰：“何以文为？”（皇侃《疏》曰：“何必用于文华乎？”是“为”为语助也。邢昺《正义》曰：“何用文章乃为君子。”非是。）《子路》篇曰：“虽多，亦奚以为？”（以，用也。为，语助。言诵诗虽多，亦何用也。皇侃《疏》曰：“亦何所为用哉？”失之。）《季氏》篇曰：“何以伐为？”（以，用也。言何用伐也。）《孟子·滕文公》篇曰：“恶用是饆饆者为哉？”《万章》篇曰：“我何以汤之聘币为哉？”《庄子·逍遥游》篇曰：“奚以之九万里而南为？”（以，用也。之，是也。言何用是九万里也。）又曰：“予无所用天下为。”《楚词·渔父》篇曰：“何故深思高举，自令放为？”《荀子·议兵》篇曰：“然则又何以兵为？”《吕氏春秋·异宝》篇曰：“今我何以子之千金剑为乎？”《韩子·说林》篇曰：“奚以薛为？”《赵策》曰：“君何以疵言告韩、魏之君为？”皆是也。

谓

家大人曰：谓，犹“为”也（此“为”字读平声）。《易·小过》上六曰：“是谓灾眚。”《诗·宾之初筵》曰：“醉而不出，是谓伐德。”是谓，犹“是为”也。庄二十二年《左传》：“是谓观国之光。”《史记·陈杞世家》作“是为”，是其证也。又僖五年《传》曰：“一之谓甚，其可再乎？”言一之为甚也。昭元年曰：“此之谓多矣。若能少此，吾何以得见？”言此之为多也。十年曰：“佻之谓甚矣，而壹用之。”二十一年曰：“登之谓甚，吾又重之。”《周语》曰：“守府之谓多，胡可兴也？”《晋语》曰：“八年之谓多矣，何以能久？”义并同也。又《大戴礼·少间》篇曰：“何谓其不同也？”（元本如是，明本皆改“谓”作“为”，失之。）《韩诗外传》曰：“何谓而泣也？”《淮南·人间》篇曰：“国危而不安，患结而不解，何谓贵智？”（《吴语》曰：“危事不可以为安，死事不可以为生，则无为贵智矣。”）并与“何为”同义。《楚策》曰：“人皆以谓公不善于富挚。”与“以为”同义。故《说苑·君道》篇：“则何为不具官乎？”《晏子春秋·问》篇“为”作“谓”。《吕氏春秋·精谕》篇：“胡为不可？”《淮南·道应》篇“为”作“谓”。《汉书·英布传》：“胡为废上计而出下计？”《史记》“为”作“谓”。为、谓一声之转，故“为”可训“谓”，“谓”亦可训“为”。互见“为”字下。

家大人曰：谓，犹“为”也（此“为”字读去声）。《史记·鲁仲连传》曰：“所谓贵于天下之士者，为人排患释难解纷乱而无取也。”所谓，所为也。《盐铁论·忧边》篇曰：“有一人不得其所，则谓之不乐。”谓之，为之也。故《吕氏春秋·恃君》篇“凡吾所为为此者”，《赵策》“所为”作“所谓”。《史记·萧相国世家》“上所为数问君者”，《汉书》“为”作“谓”。《周本纪》“请为王听东方之变”，《东周策》“为”作“谓”。《大戴礼·朝事》篇曰：“礼乐谓之益习，德行谓之益修，（高安朱氏本改两“谓”字作“为”，失之。）天子之命为之益行。”谓，亦“为”也，互文耳。

家大人曰：谓，犹“与”也。《史记·郑世家》曰：“晋欲得叔詹为僇，郑文公恐，不敢谓叔詹言。”言不敢与叔詹言之也。《汉书·高祖纪》：“高祖乃书帛射城上，与沛父老。”史记“与”作“谓”。与、谓亦一声之转，故“与”可训“谓”，“谓”亦可训“与”，互见“与”字下。

家大人曰：谓，犹“如”也，奈也。《齐策》曰：“虽恶于后王，吾独谓先王何乎？”高注曰：“谓，犹奈也。”《汉书·礼乐志·郊祀歌》曰：“遍观是邪谓何？”晋灼注曰：“谓何，当如之何也。”如之何，即奈之何也。《诗·行露》曰：“岂不夙夜，谓行多露！”谓，犹“奈”也。言岂不欲夙夜而行，奈道中多露何哉。（“谓何”而但曰“谓”，犹“奈何”而但曰“奈”也。《淮南·兵略》篇曰：“唯无形者，无可奈也。”扬雄《廷尉箴》曰：“惟虐惟杀，人莫予奈。”奈，即奈何也。《正义》以“以为”二字代“谓”字，未合语意。）《北门》曰：“天实为之，谓之何哉？”言奈之何也。（《笺》曰：“谓，勤也。我勤身以事君，何哉？”失之。）《节南山》曰：“赫赫师尹，不平谓何？”言师尹为政不平，其奈之何也。（《笺》曰：“谓何，犹云何也。”《正义》曰：“汝居位为政不平，欲云何乎？”未合语意。）僖二十八年《左传》曰：“救而弃之，谓诸侯何？”言奈诸侯何也。（成十六年曰：“若诸侯何？”若，亦奈也。）成二年曰：“以师伐人，遇其师而还，将谓君何？”言将奈君何也。（僖十五年曰：“将若君何？”）十七年曰：“君实有臣而杀之，其谓君何？”言其奈君何也。《魏策》曰：“杀之亡之，无谓天下何？内之，无若群臣何？”若，亦奈也。言无奈天下何、无奈群臣何也。《史记·孝文纪》曰：“是重吾不德也，谓天下何？”言奈天下何也。（《索隐》曰：“言何以谓于天下。”失之。）“谓”与“如”、“若”、“奈”并同义。《史记·礼书》曰：“孝文以为繁礼饰貌，无益于治，躬化谓何耳。”谓何，如何也。言礼貌不足恃，但问躬化如何耳。（《儒林传》曰：“为治者不在多言，顾力行何如耳。”）

卷三

惟、唯、维、虽

惟，发语词也。《书·皋陶谟》曰：“惟帝其难之。”《洪范》曰：“惟十有三祀。”哀六年《左传》引《夏书》曰：“惟彼陶唐。”是也。字或作“唯”，或作“维”。家大人曰：亦作“虽”。文十七年《左传》曰：“虽敝邑之事君，何以不免？”言惟敝邑之事君也。又曰：“虽我小国，则蔑以过之矣。”言惟我小国也。（隐十一年《传》：“唯我郑国之有请谒焉。”文义相似。）昭九年曰：“伯父若裂冠毁冕，拔本塞原，专弃谋主，虽戎狄其何有馀一人。”言伯父犹暴蔑宗周，惟彼戎狄，于馀一人何有也。（杜注：“伯父犹然，则虽戎狄无所可责。”文义未安。）《墨子·尚贤》篇曰：“故唯昔三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武之所以王天下，正诸侯者。”又曰：“故虽昔者三代暴王桀、纣、幽、厉之所以失损其国家，倾覆其社稷者。”虽，即唯也。（“唯”、“虽”古字通，互见“虽”字下。）其在句中助语者，皋陶谟曰：“百工惟时。”大诰曰：“予惟小子。”召诰曰：“无疆惟休，亦无疆惟恤。”是也。

惟，独也。常语也。或作“唯”、“维”。家大人曰：亦作“虽”。《庄子·庚桑楚》篇曰：“唯虫能虫，唯虫能天。”

《释文》曰：“唯，一本作虽。”又《诗·抑》曰：“女虽湛乐从，弗念厥绍。”言女惟湛乐之从也。（《书·无逸》曰：“惟耽乐之从。”文义正与此同。《笺》曰：“女君臣虽好乐嗜酒而相从，不当念继女之后，人将效女所为乎？”失之。）《管子·君臣》篇曰：“故民迂则流之，民流通则迂之。决之则行，塞之则止。虽有明君能决之，又能塞之。”言惟有明君能如此也。《楚辞·离骚》曰：“馀虽修夸以几羁兮。”（今本“修”上有“好”字，臧氏用中以王注校之，知为衍文。说见《读书杂志》。）言馀惟有此修夸之行，以致为人所系累也。（王注：“言己虽有绝远之智，夸好之姿，然己为谗人所几羁而系累矣。”失之。）《楚策》曰：“虽无出兵甲，席卷常山之险，折天下之脊，天下后服者先亡。”言秦惟无出兵，出兵则天下不能当也。（《庄子·人间世》篇曰：“若唯无诏，王公必将乘人而斗其捷。”《史记·留侯世家》曰：“楚唯无强，六国立者复桡而从之。”文义并与此同。）

薛综注《东京赋》曰：“惟，有也。”《书·酒诰》曰：“我闻惟曰。”“我闻亦惟曰。”皆言我闻有此语也。《诗·六月》曰：“比物四骊，闲之维则。”言闲之有法也。

惟，犹“乃”也。《书·盘庚》曰：“非予自荒兹德，惟女含德，不惕予一人。”《诗·文王》曰：“周虽旧邦，其命维新。”是也。

《文选·甘泉赋》李善注曰：“惟，是也。”《书·康诰》曰：“人有小罪，非眚，乃惟终。”又曰：“乃有大罪，非终，乃惟眚灾。”《多方》曰：“非我有周秉德不康宁，乃惟尔自速辜。”是也。

《玉篇》曰：“惟，为也。”《书·皋陶谟》曰：“万邦黎献，共惟帝臣。”某氏《传》曰：“万国众贤，共为帝臣。”《酒诰》曰：“我民用大乱丧德，亦罔非酒惟行。越小大邦用丧，亦罔非酒惟辜。”《传》曰：“亦无非以酒为行”，“亦无不以酒为罪。”

惟，犹“以”也。《书·盘庚》曰：“亦惟女故，以丕从厥志。”《诗·狡童》曰：“维子之故，使我不能餐兮。”僖二年《左传》曰：“冀之既病，则亦唯君故。”五年曰：“桓、庄之族何罪，而以为戮，不唯逼乎？”是也。

惟，犹“与”也，及也。《诗·无羊》曰：“牧人乃梦，众维鱼矣，锳维苬矣。”《笺》曰：“牧人乃梦见人众相与捕鱼，又梦见锳与苬。”是下“维”字训为“与”，与上“维”字异义也。《灵台》曰：“虡业维枞，贲鼓维镛。”下“维”字亦当训为“与”，谓贲鼓与镛也。（《正义》曰：“悬贲之大鼓及维镛之锺。”于“维”上加“及”字以释之，不知“维”即“及”也。）又《书·禹贡》曰：“齿革羽旄惟木。”《酒诰》曰：“百僚庶尹惟亚，惟服宗工，越百姓里居。”《多方》曰：“告尔四国多方，惟尔殷侯尹民。”（下文曰：“告尔有方多士，暨殷多士。”文义正与此同。）《鲁语》曰：“与百官之政事师尹，维旅牧相，宣序民事。”（政，与“正”通。为长谓之正，任职谓之事。政、事、师、尹、旅、牧、相，皆官名。维，与也。谓百官之政事师尹与旅牧相也。韦注引三君云：“维，陈也。旅牧相，皆百官政事之所及也。”失之。辩见《经义述闻》。）“惟”字并与“与”同义。

云（简繁转换有误此节待校正）、员

云，言也，曰也。常语也。

云，犹“是”也。《诗·正月》曰：“有皇上帝，伊谁云憎。”言伊谁是憎也。《何人斯》曰：“伊谁云从，维暴之云。”言伊谁是从也。（毛《传》曰：“云，言也。”此释下“云”字，非释上“云”字。言伊谁是从乎，维暴公之言也。郑《笺》曰：“是言从谁生乎？”则误训上“云”字为“言”矣。）

家大人曰：云，犹“有”也。或通作“员”。（《诗·玄鸟笺》曰：“员，古文云。”）《广雅》曰：“员、云，有也。”《文选》陆机《答贾长渊诗注》引应劭《汉书注》曰：“云，有也。”《书·秦誓》曰：“虽则员然。”（今本“员”作“云”，乃卫包所改。兹据山井鼎《七经孟子考文》所引古本及《汉书》韦贤、李寻二传注所引更正。）言虽则有然也。（某氏《传》曰：“前虽有云然之过”，加“有”字于“云然”之上以释之，不知“云”即“有”也。）文二年《公羊传》曰：“大旱之日短而云灾，故以灾书。此不雨之日长而无灾，故以异书也。”“云灾”与“无灾”对文，是“云”为“有”也。（何注：“云，言也。言有灾。”亦不知“云”即“有”也。）杨倞注《荀子·非十二子》篇引《慎子》曰：“云能而害无能，则乱也”。言有能而害无能之人，则必乱也。又《荀子·儒效》篇曰：“故人无师无法而知则必为盗，勇则必为贼，云能则必为乱。人有师有法而知则速通，勇则速威，云能则速成。”言无师无法而有能，则必为乱。有师有法而有能，则其成必速也。（杨注曰：“云能，自言其能也。”失之。）《法行》篇曰：“曾子曰：‘诗曰：毂已破碎，乃大其辐。事已败矣，乃重大息。其云益乎？’”云益，有益也。

家大人曰：云，犹“或”也。“或”与“有”古同声而通用（见“或”字“有”字下），故“云”训为“有”，又训为“或”。《书·秦誓》曰：“日月逾迈，若弗员来。”（卫包改“员”为“云”，今据《正义》及《七经孟子考文》更正。）言若弗或来也。《诗·抑》曰：“无曰不显，莫予云觏。”言莫予或觏也。《桑柔》曰：“民有肃心，荓云不逮。”言使或不逮也。又曰：“为民不利，如云不克。”言如或不克也。（以上三条，《正义》皆误解“云”字。）《鲁语》曰：“帅大仇以惮小国，其谁云待之？”言谁或御之也。（韦注曰：“待，犹御也。”）《晋语》曰：“其谁云弗从？”言谁或不从也。（韦注曰：“谁有不从？”有，亦“或”也。）又曰：“内外无亲，其谁云救之？”言谁或救之也。（韦注曰：“云，言也。”失之。）《墨子·公孟》篇曰：“鸟鱼可谓愚矣，禹、汤犹云因焉。”言鸟鱼虽愚，禹、汤犹或因之也。（上文曰：“今鸟闻热旱之忧，则高；鱼闻热旱之忧，则下。当此，虽禹汤为之谋，必不能易矣。”）

家大人曰：云，犹“如”也。“如”与“或”义相近。《列子·力命》篇曰：“管夷吾有病，小白问之曰：‘仲父之病疾矣。不可讳，（今本“不可”误作“可不”。《庄子·徐无鬼》篇亦误，今据张湛注乙正。《管子·戒》篇、《小称》篇并作“不可讳”。《魏策》曰：“公叔病即不可讳，将奈社稷何？”）云至于大病，则寡人恶乎属国而可？’”言如至于大病也。（《礼记·檀弓》曰：“子之病革矣。如至乎大病，则如之何？”文义正与此同。张湛以“云”字属上读，失之。）

家大人曰：云，犹“然”也。僖二十九年《左传》：“介葛卢闻牛鸣，曰：‘是生三牺，皆用之矣，其音云。’”言其音然也。《史记·周本纪》曰：“其色赤，其声魄云。”言其声魄然也。（《集解》引马注《太誓》曰：“魄然，安定意也。”）《封禅书》曰：“秦文公获若石云于陈仓北阪。”言若石然也。又曰：“若雄雉，其声殷云。”言其声殷然也。（《汉书·郊祀志》颜注，以“云”为传声之乱，则误读为“纷纭”之纭矣。）

云，发语词也。《诗·卷耳》曰：“云何吁矣。”《简兮》曰：“云谁之思？”《君子偕老》曰：“云如之何。”《风雨》曰：“云胡不夷？”《何人斯》曰：“云不我可。”《桑柔》曰：“云徂何往。”《云汉》曰：“云我无所。”“云如何里。”是也。（说者多训“云”为“言”，失之。）

云，语中助词也。《诗·雄雉》曰：“道之云远，曷云能来？”言道之远，何能来也。《四月》曰：“我日构祸，曷云能谷？”言何能谷也。《瞻卬》曰：“人之云亡。”言人之亡也。“云”皆语助耳。（说者多训为“言”，失之。）僖十五年《左传》曰：“岁云秋矣。”成十二年曰：“日云莫矣。”亦以“云”为语助。

云，语已词也。《诗·出其东门》曰：“聊乐我员。”《正义》曰：“云、员，古今字，助句辞也。”《大戴礼·夏小正传》曰：“盖记时也云。”《礼记·乐记》曰：“故圣人曰礼乐云。”是也。

云尔、云乎，皆语已词也。宣元年《公羊传》曰：“犹曰无去是云尔。”隐元年《穀梁传》曰：“犹曰取之其母之怀中而杀之云尔。”《论语·述而》篇曰：“不知老之将至云尔。”庄二十四年《公羊传》曰：“枣栗云乎，腶修云乎。”《大戴礼·曾子天圆》篇曰：“而闻之云乎。”《论语·阳货》篇曰：“玉帛云乎哉。”是也。

有

有，犹“或”也。故庄二十九年《穀梁传》曰：“一有一亡曰有。”《易·后》九五曰：“有陨自天。”言或陨自天也。《书·盘庚》曰：“乃有不吉不迪，颠越不恭，暂遇奸宄。”乃有，乃或也。《多士》曰：“朕不敢有后。”《孟子·梁惠王》篇引《书》曰：“天下曷敢有越厥志。”敢有，敢或也。（“朕不敢有后”，言我奉天之命，迁尔于雒邑，不敢或后也。某氏《传》曰：“不敢有后诛。”失之。）《诗·载驰》曰：“大夫君子，无我有尤。”言无我或尤也。又《春秋》凡言“日有食之”者，皆谓日或食之也。“有”与“或”古同声而义亦相通，详见“或”字下。

有，犹“又”也。《诗·终风》曰：“终风且曀，不日有曀。”《文王》曰：“宣昭义问，有虞殷自天。”《既醉》曰：“昭明有融。”又曰：“令终有俶。”《仪礼·士相见礼》曰：“某子命某见，吾子有辱。”《笺》《注》并曰：“有，又也。”有、又古同声，故“又”字或通作“有”。《易·系辞传》：“履信思乎顺，又以尚贤也。”郑、虞本“又”并作“有”。《考工记·弓人》：“量其力有三钧。”《礼记·内则》：“三王有乞言。”郑注并曰：“有，读为又。”《易·蛊彖传》曰：“终则有始，天行也。”言终则又始也。（王弼注：“终则复始。”）《礼记·玉藻》曰：“既搢必盥，虽有执于朝，弗有盥矣。”言搢笏之时既盥，则后虽有执事于朝，不须又盥也。《晋语》曰：“德广贤至，有何患矣？”言又何患也。（上文曰：“亲以无灾，又何患焉？”）《管子·宙合》篇曰：“天地万物之橐，宙合有橐天地。”言又橐天地也。《孟子·梁惠王》篇曰：“王曰：‘若是其甚与？’曰：‘殆有甚焉。’”言殆又甚也。《滕文公》篇曰：“逸居而无教，则近于禽兽，圣人有忧之。”言圣人又忧之也。（“又”字承上文忧洪水而言。）《庄子·徐无鬼》篇曰：“我则劳于君，君有何劳于我？”（《释文》：“劳，力报反。”）言君又何劳于我也。《荀子·王霸》篇曰：“知者之知，固以多矣（以，与“已”同）。有以守少，能无察乎？愚者之知，固以少矣。有以守多，能无狂乎？”言又以守少，又以守多也。《吕氏春秋·胥时》篇曰：“王季历困而死，文王苦之，有不忘羑里之丑。”言又不忘羑里之丑也。《秦策》曰：“齐、魏有何重于孤国也。”言又何重于孤国也。（上文曰：“秦又何重孤国。”）今之学者，但读十有一月、十有二月之“有”为“又”，而他无闻焉，俗师失其读也。有、又古同声，故“又”通作“有”，“有”亦通作“又”。《诗·臣工》曰：“嗟嗟保介，维莫之春，亦又何求？”言亦有何求也。（《正义》曰：“亦有何所求施于民乎？”）《周语》曰：“是三子也，吾又过于四之，无不及。”言有过之无不及也。又曰：“作又不节，害之道也。”言作有不节也。（上文已言“作事不节”，此覆举上文，不当言“又”，故知“又”为“有”之借字。）《荀子·议兵》篇曰：“人之情，虽桀、跖，岂又肯为其所恶，贼其所好者哉？”岂又，岂有也。又《仪礼·乡射礼记》：“唯君有射于国中。”古文“有”作“又”。《石鼓文》：“𬇕又小鱼。”《诅楚文》：“又秦嗣王。”并以“又”为“有”。

家大人曰：有，犹“为”也。《周语》曰：“胡有孑然其效戎狄也？”言胡为其效戎狄也。《晋语》曰：“克国得妃，其有吉孰大焉。”言其为吉孰大也。

（昭五年《左传》曰：“其为吉孰大焉。”）《孟子·滕文公》篇曰：“人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。”言人之为道如此也，若言“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心”矣。为、有一声之转，故“为”可训为“有”，“有”亦可训为“为”。互见“为”字下。

有，状物之词也。若《诗·桃夭》“有？其实”是也。他皆放此。

有，语助也。一字不成词，则加“有”字以配之。若虞、夏、殷、周，皆国名，而曰有虞、有夏、有殷、有周，是也。（凡国名之上加“有”字者放此。）推之他类，亦多有此。故邦曰有邦，（《书·皋陶谟》曰：“亮采有邦。”又曰：“无教逸欲有邦。”）家曰有家，（《皋陶谟》曰：“夙夜浚明有家。”《易·家人》初九曰：“闲有家。”）室曰有室，（《立政》曰：“乃有室大竞。”）庙曰有庙，（《易·萃》《涣》二卦《彖辞》并曰：“王假有庙。”）居曰有居，（《书·盘庚》曰：“民不适有居。”）方曰有方，（《多方》曰：“告猷尔有方多士。”）夏曰有夏，（《君奭》曰：“尚克修和我有夏。”）济曰有济，（僖二十一年《左传》曰：“实司大皞与有济之祀。”）北曰有北，{曰}曰有{曰}，（《诗·巷伯》曰：“投畀有北。”又曰：“投畀有{曰}。”）帝曰有帝，（昭二十九年《左传》曰：“孔甲扰于有帝。”）王曰有王，（《书·召诰》曰：“有王虽小。”）司曰有司，正曰有正，（《酒诰》曰：“庶士有正，越庶伯君子。”）僚曰有僚，（《雒诰》曰：“伻响即有僚，明作有功。”）民曰有民，（《皋陶谟》曰：“予欲左右有民。”）众曰有众，（《汤誓》曰：“今尔有众。”《盘庚》曰：“其有众咸造。”）幼曰有幼，（《盘庚》曰：“无弱孤有幼。”）政曰有政，（《论语·为政》篇引书曰：“友于兄弟，施于有政。”）事曰有事，（《易·震》六五曰：“无丧有事。”）功曰有功，（见上“有僚”下。）比曰有比，（《盘庚》曰：“曷不暨朕幼孙有比。”）极曰有极，（《洪范》曰：“皇建其有极。”又曰：“会其有极，归其有极。”）梅曰有梅，（《诗》曰：“摽有梅。”）勺曰有勺，（《宾之初筵》曰：“发彼有勺。”）三宅曰三有宅，三俊曰三有俊，（《书·立政》曰：“乃用三有宅，克即宅。曰三有俊，克即俊。”）三事曰三有事，（《诗·十月之交》曰：“择三有事。”）说经者未喻属词之例，往往训为有无之“有”，失之矣。

或

《易·乾文言》曰：“或之者，疑之也。”《管子·白心》篇曰：“夫或者何？若然者也。”《墨子·小取》篇曰：“或也者，不尽然也。”此常语也。

或，犹“有”也。《尚书古义》曰：“无有作好，遵王之道。无有作恶，遵王之路。《吕览》引此‘有’作‘或’（《贵公》篇）。高诱曰：‘或，有也。’古‘有’字通作‘或’。《商书》曰：‘殷其弗或乱正四方。’《多士》云：‘时予乃或言。’《传》皆云：‘或，有也。’郑康成注《论语》亦云：‘或之言有也。’（《为政》篇“或谓孔子曰”注）《韩非子》曰：‘无或作利，从王之指。无或作恶，从王之路。’（《有度》篇引“先王之法曰”。）文虽异，然亦以‘或’为‘有’。”引之案，《易·益》上九曰：“莫益之，或击之。”“或”与“莫”相对为文。莫者，无也。或者，有也。故《考工记·梓人》曰：“毋或若女不宁侯。”《礼记·祭义》曰：庶或飨之。”《孟子·公孙丑》篇曰：“夫既或治之。”赵、郑注及《广雅》《小尔雅》并曰：“或，有也。”（高诱注《淮南·本经》《说林》二篇同。）又“殷其弗或乱正四方”，《史记·宋世家》“或”作“有”。《无逸》“乃或亮阴”，《鲁世家》“或”作“有”。“亦罔或克寿”，《汉书·郑崇传》“或”作“有”。《大戴礼·五帝德》篇“小子无有宿问”，《家语》“有”作“或”。《月令》“无有斩伐”，《吕氏春秋·季夏》篇“有”作“或”。《左传》庄三十二年：“故有得神以兴，亦有以亡。”《周语》“有”并作“或”。哀七年“曹人或梦众君子立于社宫而谋亡曹”，《史记·曹世家》“或”作“有”。《周语》“而或专之，其害多矣”，《史记·周本纪》“或”作“有”。盖“或”字古读若“域”，“有”字古读若“以”（说见《唐韵正》），二声相近，故曰：“或”之言“有”也。声义相通，则字亦相通。《说文》：“或，邦也。从口，戈以守一。一，地也。或从土作域。”《诗·玄鸟》：“正域彼四方。”《传》曰：“域，有也。”“域”之训为“有”，犹“或”之训为“有”也。“或”之通作“有”，犹《玄鸟》之“奄有九有”，《韩诗》作“九域”也。（见《文选·册魏公九锡文》注。《荀子·礼论》篇：“人有是，士君子也。外是，民也。”《史记·礼书》“有”作“域”。）“或”、“有”同义，则可以互训。故“不其或稽”（《盘庚》），不其有稽也。“曷其有佸”（《诗·君子于役》），曷其或佸也。“不敢有后”（《多士》），不敢或后也。“莫敢或遑”（《诗·殷其雷》），莫敢有遑也。“未之有舍”（《檀弓》曰：“自上世以来，未之有舍也。”），未之或舍也。“未之或失”（昭十三年《左传》曰：“自古以来，未之或失也。”），未之有失也。“毋有不当”（《月令》），毋或不当也。“毋或不良”（同上），毋有不良也。“有渝此盟”（僖二十八年《左传》），或渝此盟也。“或间兹命”（襄十一年），有间兹命也。“君子之道，或出或处，或默或语”（《系辞传》），“或”亦“有”也。“礼有大有小，有显有微”（《礼器》），有，亦“或”也。是“或”、“有”二字，随举一言，而其义皆通也。

或，犹“又”也。《诗·宾之初筵》曰：“既立之监，或佐之史。”言又佐之史也。《礼记·檀弓》曰：“父死之谓何，或敢有他志以辱君义。”《晋语》“或”作“又”。（上文曰：“父死之谓何，又因以为利。”）哀元年《左传》曰：“今吴不如过，而越大于少康。或将丰之，不亦难乎？”《史记·吴世家》作“又将宽之”。《贾子·保傅》篇曰：“鄙谚曰：‘不习为吏，而视己事’又曰：‘前车覆，后车戒。’”《韩诗外传》“又曰”作“或曰”。或，古读若域。又，古读若异（说见《唐韵正》）。二声相近，故义相通，而字亦相通。“或”之通作“又”，犹“或”之通作“有”矣。

或，语助也。《诗·天保》曰：“如松柏之茂，无不尔或承。”言无不尔承也。或，语助耳。《笺》曰：“或之言有也。”亦谓语助之“有”，无意义也。

抑、意、噫、亿、懿

抑，词之转也。昭八年《左传》注曰：“抑，疑辞。”常语也。字或作“意”。《周语》曰：“敢问天道乎？抑人故也？”《贾子·礼容语》篇“抑”作“意”。《论语·学而》篇：“求之与？抑与之与？”《汉石经》作“意”。《墨子·明鬼》篇曰：“岂女为之与？意鲍为之与？”《庄子·盗跖》篇曰：“知不足邪？意知而力不能行邪？”“意”并与“抑”同。字又作“噫”，又作“亿”，又作“懿”，声义并同也。《书·金縢》曰：“二公及王，乃问诸史与百执事。对曰：‘信，噫公命我勿敢言。’”《释文》曰：“噫，马本作‘懿’，犹‘亿’也。”家大人曰：噫、懿、亿，并与“抑”同。“信”为一句，“噫公命我勿敢言”为一句。言信有此事，抑公命我勿敢言之也。《易·震》六二曰：“亿丧贝。”王弼注曰：“亿，辞也。”《释文》曰：“亿，本又作噫。”《礼记·文王世子》注曰：“亿可以为之也。”《释文》曰：“亿，本又作噫。”《庄子·在宥》篇曰：“意治人之过也。”《释文》曰：“意，本又作噫。”《外物》篇曰：“夫流遁之志，决绝之行，噫其非至知厚德之任与？”《新序·杂事》篇曰：“噫将使我追车而赴马乎？投石而超距乎？逐麋鹿而搏豹虎乎？噫将使我出正辞而当诸侯乎？决嫌疑而定犹豫乎？”《韩诗外传》“噫”作“意”。《楚语》曰：“作《懿》戒以自儆。”韦注曰：“懿，《诗·大雅·抑》之篇也。懿，读之曰抑。”是抑、意、噫、亿、懿，五字并同也。故马注曰：“懿，犹亿也。”某氏不知“噫”为“抑”之借字，而以为恨辞，失之矣。

抑，发语词也。昭十三年《左传》：“晋侯使叔向告刘献公曰：‘抑齐人不盟，若之何？’”十九年：“寡君与其二三老曰：‘抑天实剥乱是，吾何知焉？’”《晋语》：“苦成叔子曰：‘抑年少而执官者众，吾安容子？’”或作“噫”、“意”。《诗·十月之交》曰：“抑此皇父。”《释文》引《韩诗》曰：“抑，意也。”《庄子·大宗师》篇：“许由曰：‘噫未可知也。’”《释文》曰：“噫，崔云‘辞也’。本亦作‘意’。”

抑亦，亦词之转也。昭三十年《左传》曰：“其抑亦将卒以祚吴乎？”《论语·子路》篇曰：“抑亦可以为次矣。”是也。或作“意亦”，或作“噫亦”，或作“亿亦”，声义并同也。《易·系辞传》曰：“噫亦要存亡吉凶，则居可知矣。”《释文》曰：“噫，于其反。王肃于力反，辞也。马同。”引之案，马、王说是也。噫亦，即抑亦也（抑，通作“噫”，已见上条）。《大戴礼·武王践阼》篇曰：“黄帝、颛顼之道存乎？意亦忽不可得见与？”《荀子·修身》篇曰：“将以穷无穷，逐无极与？意亦有所止之与？”《秦策》曰：“诚病乎？意亦思乎？”《史记·吴王濞传》曰：“亿亦可乎？”《汉书》作“意亦”，字并与“抑亦”同。《正义》以为“噫乎发叹”，及《释文》“于其反”之音，皆失之矣。

或言“意者”者，亦疑词也。《管子·小问》篇曰：“意者君乘驳马而洀桓，迎日而驰乎？”《晏子·杂篇》曰：“意者非臣之罪乎？”《墨子·公孟》篇曰：“意者先王之言有不善乎？”《庄子·天运》篇曰：“意者其有机缄而不得已邪？意者其运转而不能自止邪？”“意者”，或作“抑者”。《汉书·叙传》曰“其抑者从横之事复起于今乎”，是也。“意者”之言“或者”也。故《易·乾文言》曰：“或之者，疑之也。”《广雅》曰：“意，疑也。”《韩诗》曰：“抑，意也。”杜注《左传》曰：“抑，疑辞。”义并同矣。

一、壹

一，犹“皆”也。《诗·北门》曰：“政事一埤益我。”言政事皆埤益我也。（《笺》曰：“国有赋税之事，则减彼一而以益我。”失之。今从朱《传》。）《礼记大传》曰：“五者一得于天下，民无不足，无不赡者。”言五者皆得于天下也。《大戴礼·卫将军文子》篇曰：“若吾子之语审茂，则一诸侯之相也。”卢辩注曰：“一，皆也。”（《家语·弟子行》篇“一”作“壹”。王肃注同。）庄十六年《穀梁传》曰：“不言公，外内寮一疑之也。”言外内诸侯皆疑之也。（范注曰：“外内同一疑公。”）字或作“壹”。《礼记·三年问》曰：“壹使足以成文理。”王肃注曰：“壹，皆也。”（见《荀子·礼论注》。）

一，犹“或”也。庄二年《穀梁传》曰：“其一曰君在而重之也。”文十八年曰：“一曰就贤也。”一曰，或曰也。《大戴礼·夏小正传》曰：“一则在本，一则在末。”《礼记·乐记》曰：“一动一静者，天地之间也。”昭元年《左传》曰：“疆埸之邑，一彼一此，何常之有？”五年曰：“一臧一否，其谁能常之？”庄十八年《穀梁传》曰：“一有一亡曰有。”僖八年曰：“一则以宗庙临之而后贬焉，一则以外之弗夫人而见正焉。”《论语·里仁》篇曰：“一则以喜，一则以惧。”《尔雅》曰：“泉一见一否为瀸，井一有水一无水为瀱汋。”以上诸“一”字，并与“或”同义。

一，犹乃也。《吕氏春秋·知士》篇曰：“静郭君之于寡人，一至此乎？”高注曰：“一，犹乃也。”又《贵直篇》曰：“士之遫毙一若此乎！”《史记·商君传》曰：“为法之敝，一至此哉！”义并同也。

一，语助也。昭二十年《左传》曰：“君一过多矣，何信于谗？”《管子·霸形》篇曰：“今楚王之善寡人一甚矣。”《晏子春秋·谏篇》曰：“寡人一乐之是欲。”《庄子·大宗师》篇曰：“固有无其实而得其名者乎？回一怪之。”《燕策》曰：“此一何庆吊相随之速也。”以上诸“一”字皆是语助。字或作“壹”。《礼记·檀弓》曰：“子壹不知夫丧之踊也。”（《正义》曰：“言我专壹，不知夫丧之踊也，何须有节。”失之。）又曰：“子之哭也，壹似重有忧者。”（《正义》曰：“壹者，决定之辞。”失之。）《大学》曰：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。”（言是皆以修身为本也。壹，语助耳。郑注曰：“壹是，专行是也。”失之。）《大戴礼·小辩》篇曰：“微子之言，吾壹乐辩言。”成十六年《左传》曰：“败者壹大。”襄二十一年曰：“今壹不免其身以弃社稷，不亦惑乎？”以上诸“壹”字，亦皆是语助。

亦

亦，承上之词也。若《书·康诰》曰“怨不在大，亦不在小”，是也。昭十七年《公羊传》注曰：“亦者，两相须之意。”常语也。

有不承上文而但为语助者，若《易·井·彖辞》曰：“亦未繘井。”《书·皋陶谟》曰：“亦行有九德。”《诗·草虫》曰：“亦既见止。”是也。其在句中助语者，若《书·盘庚》曰：“予亦拙谋作乃逸。”《诗·文王》曰：“凡周之士，不显亦世。”（不显亦世，言其世之显也。“不”与“亦”，皆语助耳。《笺》以亦为承上之词，失之。互见“不”字下。）《思齐》曰：“不显亦临，无射亦保。”（《传》曰：“以显临之，保安无厌也。”则“不”字与两“亦”字皆为语助明矣。《笺》说皆误。互见“不”字下。）又曰：“不闻亦式，不谏亦入。”是也。（两“不”字、两“亦”字皆语助。言闻善言则用之，进谏则纳之也。《传》《笺》皆误。互见“不”字下。）

凡言“不亦”者，皆以“亦”为语助。“不亦说乎”，不说乎也。“不亦乐乎”，不乐乎也。“不亦君子乎”，不君子乎也。赵岐注《孟子·滕文公》篇曰：“不亦者，亦也。”失之。

凡言“盍亦”者，亦以“亦”为语助。“盍亦求之”，盍求之也（《左传》僖二十四年）。“子盍亦远绩禹功而大庇民乎”，盍远绩禹功而大庇民也（昭元年）。“王其盍亦鉴于人”，盍鉴于人也（《吴语》）。“盍亦反其本矣”，盍反其本也（《孟子·梁惠王》篇）。

伊繄

伊，维也。常语也。字或作“繄”。襄十四年《左传》曰：“王室之不坏，繄伯舅是赖。”《正义》曰：“王室之不倾坏者，唯伯舅是赖也。”唯，与“维”同。又隐元年曰：“尔有母遗，繄我独无。”言维我独无也。

伊，是也。《诗·雄雉》曰：“自诒伊阻。”（《小明》曰：“自诒伊戚。”与此同。）《蒹葭》曰：“所谓伊人。”（《白驹》曰：“所谓伊人。”与此同。）

《东山》曰：“伊可怀也。”《正月》曰：“伊谁云憎？”（《何人斯》曰：“伊谁云从？”与此同。）郑《笺》并曰：“伊，当作繄。繄，是也。”其作“繄”者，周语曰：“此一王四伯，岂繄多宠，皆亡王之后也。”《吴语》曰：“君王之于越也，繄起死人而肉白骨也。”韦注并曰：“繄，是也。”僖五年《左传》曰：“民不易物，惟德繄物。”《释文》与韦注同。又宣二年《左传》曰：“我之怀矣，自诒伊戚。”《诗·雄雉正义》引作“自诒繄戚”。繄，亦是也。（《正义》曰：“《笺》以宣二年《左传》‘自诒繄戚’，《小明》云‘自诒伊戚’，为义既同，明‘伊’有义为‘繄’者，故此及《蒹葭》《东山》《白驹》，各以‘伊’为‘繄’，《小明》不易者，以‘伊戚’之文与《传》正同，为‘繄’可知。”据此，则孔氏所见《左传》作“繄”也。今本《正义》引《左传》作“伊”者，后人以今本《左传》改之耳。不知《左传》作“繄”，《诗》作“伊”，乃为“伊”、“繄”相通之证。若《传》不作“繄”，何以云“明伊有义为繄者”？且云“为繄可知”乎？僖二十四年《传》曰：“自诒伊戚。”亦当作“繄”，以《传》内“繄我独无”、“惟德繄物”、“繄伯舅是赖”例之，则作“繄”者，左传原文也，后人据《毛诗》改作“伊”耳。陆氏《左传释文》于“自诒繄戚”不出“繄”字之音，则所据本已误作“伊”，窃疑孔氏《诗正义》所据，为贾、服诸家之本。而陆氏《左传释文》，则据杜预本也。）

伊，有也。《诗·𫠆弁》曰：“岂伊异人。”《笺》曰：“岂有异人疏远者乎？”是也。又《我将》曰：“伊嘏文王。”伊，有也，发语词也。嘏，大也。（《正义》曰：“毛于嘏字皆训为大，此嘏亦为大也。”）大哉文王，叹美之也。（诗凡言“思文后稷”、“于皇武王”、“允文文王”、“于赫汤孙”，皆叹美之词。《笺》曰：“维受福于文王。”王肃曰：“维天乃大文王之德。”文义皆未安。说见《经义述闻》。）“伊嘏文王”，“有皇上帝”，文义相类。

夷

夷，语助也。《周官·行夫》曰：“居于其国，则掌行人之劳辱事焉（句），使则介之。”（刘昌宗误以“焉使”连读，辩见《经义述闻》。）郑注曰：“使，故书曰夷使。夷，发声。”是也。《诗·瞻卬》曰：“蟊贼蟊疾，靡有夷届。罪罟不收，靡有夷瘳。”言为害无有终极，如病无有愈时也。（夷，语助也。《传》《笺》训“夷”为“常”，则与“届”字“瘳”字文义不相属。）昭二十四年《左传》曰：“纣有亿兆夷人。”言有亿兆人也。（杜注曰：“兼有四夷。”东晋《秦誓传》曰：“夷人，平人。”皆失之。）《孟子·尽心》篇曰：“夷考其行而不掩焉者也。”（夷，亦语助。赵注曰：“夷，平也。”平考其行，殊无意义。）言考其行而不掩也。夷，语助也。又《周官·职方氏》曰：“其川课池、呕夷。”呕夷，滱水也。（《水经·滱水注》曰：“滱水即沤夷之水。”沤，与“呕”同。）“呕”之言“滱”（呕、滱古音相近），“夷”其语助与？

洪

洪，发声也。《大诰》曰：“洪惟我幼冲人。”《多方》曰：“兴惟图天之命。”皆是也。解者皆训为“大”，失之。

庸

庸，词之用也。《书·皋陶谟》曰：“帝庸作歌。”襄二十五年《左传》曰：“庸以元女大姬配胡公而封诸陈。”杜注曰：“庸，用也。”是也。

庸，犹“何”也，“安”也，“讵”也。庄十四年《左传》曰：“庸非贰乎？”僖十五年曰：“晋其庸可冀乎？”宣十二年曰：“庸可几乎？”襄十四年曰：“庸知愈乎？”三十年曰：“其庸可俞乎？”昭十年曰：“庸愈乎？”十三年曰：“其庸可弃乎？”哀十六年曰：“庸为直乎？”《晋语》曰：“吾庸知天之不授晋，且以劝荆乎？”庄三十二年《公羊传》曰：“庸得若是乎？”（何注曰：“庸，犹佣。佣，无节目之辞。”失之。）《吕氏春秋·下贤》篇曰：“吾庸敢骜霸王乎？”皆是也。“庸”与“何”同意，故亦称“庸何”。文十八年、昭元年《左传》及《鲁语》并曰：“庸何伤？”襄二十五年《左传》曰：“将庸何归？”（承上文“君死安归”言之也。杜注曰：“将用死亡之义，何所归趣？”失之。）

庸，犹“何”也。“庸”与“安”同意，故亦称“庸安”。《荀子·宥坐》篇曰：“女庸安知吾不得之桑落之下？”庸，犹“安”也。“庸”与“讵”同意，故亦称“庸讵”。《庄子·齐物论》篇曰：“庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？”《楚词·哀时命》曰：“庸讵知其吉凶？”庸，犹“讵”也。或曰“庸孰”。《大戴礼记·曾子制言》篇曰：“则虽女亲，庸孰能亲女乎？”庸孰，犹“庸讵”也。解者多训为“用”，失之。

台（音饴）

台，犹“何”也。如台，犹“奈何”也。《书·汤誓》“夏罪其如台”，《史记·殷本纪》作“有罪其奈何”。《高宗肜日》“乃曰其如台”，《殷本纪》作“乃曰其奈何”。《西伯戡黎》“今王其如台”，《殷本纪》作“今王其奈何”。是古谓“奈何”为“如台”也。《盘庚》：“卜稽曰其如台？”亦谓卜问曰其奈何也。《法言·问道》篇：“庄周、申、韩，不乖寡圣人而渐诸篇，则颜氏之子、闵氏之孙其如台？”言三子若不诋訾圣人，则颜、闵之徒其奈之何也。（宋咸注：“台，我也。”失之。）《汉书·叙传》：“矧乃齐民，作威作惠。如台不匡礼法是谓？”言游侠之徒，以齐民而作威作惠如此，奈何不匡之以礼法也。（如淳注：“台，我也，我国家也。”失之。）《文选·典引》：“伊考自遂古，乃降戾爰兹。作者七十有四人”，“今其如台而独阙也？”言今其奈何而独阙也。（蔡邕《郭有道碑文》“今其如何而阙斯礼”，句法本此。李善注及李贤《后汉书·班固传》注并曰：“台，我也。”失之。）盖汉时说《尚书》者，皆以“如台”为“奈何”，故马、班、子云并师其训。自某氏《传》训“台”为“我”，而其义遂不可通，段氏若膺《尚书撰异》辨之详矣。（《尔雅》：“台，我也。”此“非台小子”之“台”，非“如台”之“台”。）

卷四

恶、乌

恶，犹“安”也，“何”也。字亦作“乌”。高注《吕氏春秋·本生》篇曰：“恶，安也。”又注《明理》篇曰：“乌，安也。”桓十六年《左传》曰：“弃父之命，恶用子矣？”昭三十一年《公羊传》曰：“恶有言人之国贤若此者乎？”何注曰：“恶有，犹何有、宁有。”又《礼记·檀弓》曰：“吾恶乎用吾情？”桓六年《公羊传》曰：“恶乎淫？”何、郑注并曰：“恶乎，犹于何也。”又庄十二年《公羊传》曰：“鲁侯之美恶乎至？”注曰：“恶乎至，犹何所至。”《孟子·梁惠王》篇曰：“天下恶乎定？”赵注曰：“问天下安所定。”由庄十二年《公羊传》注及《孟子》注推之，则“恶乎用吾情”，即何所用吾情。“恶乎淫”，即何所淫。（《大戴礼·武王践阼》篇曰：“恶乎危？”“恶乎失道？”“恶乎相忘？”《檀弓》曰：“吾恶乎哭诸？”又曰：“有亡恶乎齐？”《论语·里仁》篇曰：“恶乎成名？”《孟子·公孙丑》篇曰：“敢问夫子恶乎长？”《庄子·齐物论》篇曰：“道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？”义并与此同。）盖“恶”本训“何”，恶乎，犹言“何所”，不必训为“于何”也。又《大戴礼·武王践阼》篇曰：“恶有藏之约，行之行，万世可以为子孙常者乎？”《史记·外戚世家》曰：“恶能识乎性命哉？”《汉书·窦田灌韩传赞》曰：“恶能救斯败哉？”《司马相如传》曰：“齐、楚之事，又乌足道乎？”义并与“安”同。而说者亦训为“于何”，斯为谬矣。

恶，不然之词也。《孟子·公孙丑》篇曰：“恶，是何言也？”《庄子·人间世》篇曰：“恶（句），恶可！”（上“恶”字不然之词，下“恶”字训为安。）《荀子·法行》篇曰：“恶（句），赐（句），是何言也？”皆是也。又《韩子·难》篇曰：“哑，是非君人者之言也。”哑，与“恶”同。

侯

《尔雅》曰：“伊，维，侯也。”《诗·六月》曰：“侯谁在矣？”《传》曰：“侯，维也。”

《尔雅》曰：“侯，乃也。”《诗·文王》曰：“商之孙子，其丽不亿。上帝既命，侯于周服。”言商之子孙甚众，而上帝既命文王之后，乃臣服于周也。（王肃训“侯”为“维”，义得两通。）《荡》之“侯作侯祝”，亦可训为“乃”。

侯，何也。《吕氏春秋·观表》篇曰：“今侯渫过而不辞？”高诱注曰：“侯，何也。”《汉书·司马相如传》曰：“君乎君乎，侯不迈哉？”李奇注与高诱同。（见《文选·封禅文》注。）

遐瑕

遐，何也。《诗·南山有台》曰：“乐只君子，遐不眉寿？”《隰桑》曰：“心乎爱矣，遐不谓矣？”《棫朴》曰：“周王寿考，遐不作人？”遐不，皆谓“何不”也。《礼记·表记》引《诗》作“瑕不谓矣”郑注曰：“瑕之言胡也。”《传》《笺》皆训“遐”为“远”，失之。

号（音豪）

号，何也。《荀子·哀公》篇曰：“鲁哀公问于孔子曰：‘绅委

章甫，有益于仁乎？’孔子蹴然曰：‘君号然也？’《家语·好生》篇作“君胡然焉”。何也，胡也，奚也，遐也，侯也，号也，曷也，盍也（盍为“何不”，而又为“何”，说见“盍”字下），一声之转也。

曷害

曷，何也。常语也。字亦作“害”。《诗·葛覃》曰“害浣害否”，是也。

家大人曰：《尔雅》曰：“曷，盍也。”郭注曰：“盍，何不也。”《书·汤誓》曰：“时日曷丧。”《诗·有杕之杜》曰：“中心好之，曷饮食之？”曷，皆谓“何不”也，说者并训为“何”，失之。

盍、盖、阖

盍，何不也。常语也。字亦作“盖”。《礼记·檀弓》曰“子盖言子之志于公乎”，是也。

家大人曰：《广雅》曰：“盍，何也。”《楚辞·九歌》曰：“盍将把兮琼芳。”王注曰：“盍，何也。言灵巫何持乎，乃复把玉枝以为香也。”（今本作“盍，何不也”，“不”字乃后人所加。注言“灵巫何持”，则训“盍”为“何”明矣。而今本《文选》所载王注，又改“何持”为“何不持”，以从五臣之谬解。盖后人但知“盍”为“何不”，而不知其又训为“何”，故纷纷妄改耳。）《管子·戒》篇曰：“盍不出从乎？君将有行。”尹知章注曰：“君将有行，何不出从乎？盍，何也。”（今本作“盍，何不也”，“不”字亦后人所加。《侈靡》篇作“公将有行，胡不送公”？胡不，即“盍不”。）《庄子·盗跖》篇曰：“盍不为行？”《释文》曰：“盍，何也。劝何不为德行。”（今本作“盍，何不也”，“不”字，亦后人所加。）字亦作“盖”，又作“阖”。《庄子·养生主》篇曰：“善哉，技盖至此乎？”言技之善何至于此也。《秦策》曰：“势位富贵，盖可忽乎哉？”言何可忽也。（褚少孙续《史记·三代世表》曰：“岂可以忽乎哉？”）《管子·小称》篇曰：“阖不起为寡人寿乎？”《庄子·徐无鬼》篇曰：“阖不亦问是已。”阖不，何不也。“盍”为“何不”而又为“何”，“曷”为“何”而又为“何不”（见“曷”字下），声近而义通也。故《尔雅》曰：“曷，盍也。”《广雅》曰：“曷、盍，何也。”学者失其义久矣。

许

李善注《文选》曰：“许，犹所也”（谢朓《在郡卧病》诗）。《墨子·非乐》篇曰：“舟车既以成矣，曰：吾将恶许用之？”言吾将何所用之也。（许、所声近而义同。《说文》：“所，伐木声也。《诗》曰：‘伐木所所。’”今《诗》作“许许”。阮籍《咏怀》诗：“良辰在何许？”何许，即“何所”。）

行

颜师古注《汉书·扬雄传》曰：“行，且也。”（案李善注《文选·洞箫赋》《魏文帝与吴质书》并云：“行，犹且也。”盖旧有此训。）《诗·十亩之间》曰：“行与子还兮。”又曰：“行与子逝兮。”言且与子归、且与子往也。

况、兄、皇

《广韵》曰：“况，矧也。”常语。

《广韵》曰：“况，匹拟也。”杨倞注《荀子·非十二子》篇曰：“况，比也。”颜师古注《汉书·高惠高后文功臣表》曰：“况，譬也。”亦常语。

况，犹“与”也，“如”也。闵元年《左传》曰：“犹有令名，与其及也。”王肃注曰：“虽去犹有令名，何与其坐而及祸也。”何与，犹“何如”也（说见“与”字下）。二年《传》曰：“与其危身以速罪也。”《晋语》作“况其危身于狄以起谗于内也。”况也，与也，如也，并与比拟之义相近。

况，滋也，益也。《诗·常棣》曰：“每有良朋，况也永叹。”《出车》曰：“仆夫况瘁。”《传》《笺》并曰：“况，兹也。”（兹，与“滋”同。）《晋语》曰：“众况厚之。”又曰：“今子曰中立，况固其谋也。”韦注并曰：“况，益也。”益，亦滋也。古通作“兄”，又作“皇”。《桑柔》曰：“仓兄填兮。”《召旻》曰：“职兄斯引。”《传》并曰：“兄，兹也。”《书·无逸》曰：“厥或告之曰：小人怨女詈女，则皇自敬德。”《汉石经》“皇”作“兄”，王肃本作“况”，注曰：“况，滋。益用敬德也。”（案，王说是也。古文作“皇”者，借字耳。郑注训“皇”为“暇”，某氏《传》训“皇”为“大”，皆于义未安。上文“无皇曰”，石经亦作“兄”。《秦誓》“我皇多有之”，文十二年《公羊传》作“而况乎我多有之”。《尚书大传》曰：“君子之于人也，有其语也，无不听者，皇于听狱乎？”郑彼注曰：“皇，犹况也。”是“况”、“皇”古多通用。）

乡（音向）、向

乡，犹“方”也。字亦作“向”。《易·随象传》曰：“君子以向晦入宴息。”言方晦入宴息也。《诗·庭燎》曰：“夜乡晨。”言夜方晨也。

汔（音迄）

汔，几也。《易·井彖辞》曰：“汔至亦未繘井。”《未济彖辞》曰：“小狐汔济，濡其尾。”郑、虞注并曰：“汔，几也。”《诗·民劳》曰：“民亦劳止，汔可小康。”《笺》亦曰：“汔，几也。”

汔，其也。昭二十年《左传》，孔子引前诗云云，杜注曰：“汔，其也。”于义亦通。（此盖出三家诗，或是《左传》旧注如此。《后汉书·班超传》，超妹昭上书引前诗云云，李贤注亦曰：“汔，其也。”）

欤、与

《玉篇》曰：“欤，语末辞。”古通作“与”。皇侃《论语·学而》篇《疏》曰：“与，语不定之辞。”高诱注《吕氏春秋·自知》篇曰：“欤，邪也。”（邪，俗作“耶”。欤、邪二字，古并读若“馀”。《庄子·天地》篇：“其乱而后治之与？”《释文》：“‘与’本又作‘邪’。”）又注《淮南·精神》篇曰：“与，邪，辞也。”此皆常语也。其在句中助语者，《礼记·檀弓》曰：“谁与哭者？”又曰：“死者如可作也，吾谁与归？”（家大人曰：与，音馀。“吾谁与归”，与“谁与哭者”文同一例，犹言吾将谁归也。《释文》“与”字无音。《正义》曰：“吾于众大夫之内，而谁最贤，可以与归。”“与”字并读上声，失之。）是也。“与”为问词，与“哉”同义，连言之则曰“与哉”。《礼记·檀弓》曰：“我吊也与哉？”《论语·阳货》篇曰：“鄙夫可与事君也与哉？”是也。犹“乎”与“哉”同义，而连言之则曰“乎哉”也。

与，犹兮也。《诗·潜》曰：“猗与漆、沮”，《那》曰：“猗与那与”，犹言猗兮漆、沮，猗兮那兮也。《晋语》“猗兮违兮”是其例。

与，犹也也。《论语·公冶长》篇：“于予与何诛！”“于予与改是。”犹言于予也何诛，于予也改是。（与、邪古同声，故“邪”亦与“也”同义。《大戴礼·五帝德》篇曰：“吾欲以颜色取人，于灭明邪改之。吾欲以语言取人，于予邪改之。吾欲以容貌取人，于师邪改之。”是也。互见“邪”字下。）

邪（以遮反）

邪，犹“欤”也，“乎”也。《颜氏家训·音辞篇》曰：“邪者，未定之词。”常语也。

邪，犹“兮”也。《齐策》曰：“松邪柏邪，住建、共者客邪？”是也。

家大人曰：邪，犹“也”也。《庄子·德充符》篇曰：“我适先生之所，则废然而反，不知先生之洗我以善邪。”（“邪”与“也”同义，犹言日迁善而不自知也。郭象注：“不知先生洗我以善道故邪？为我能自反邪？”失之。）《在宥》篇曰：“岂直过也，而去之邪？乃齐戒以言之邪，跪坐以进之邪，鼓歌以舞之邪。”（上一“邪”字与“乎”同义，下三“邪”字与“也”同义。今本无下三“邪”字者，后人妄删之也。《释文》出“而去之邪”四字而释之曰：“崔本唯此一字作‘邪’，馀皆作‘咫’。”是陆所见本“去之”、“言之”、“进之”、“舞之”下，皆有“邪”字。崔本则上一“邪”字作“邪”，而下三“邪”字皆作“咫”也。）《山木》篇曰：“一呼而不闻，再呼而不闻，于是三呼邪，则必以恶声随之。”是也。《天地》篇曰：“始也我以女为圣人邪，今然君子也。”（然，犹“乃”也，说见“然”字下。《赵策》曰：“始吾以君为天下之贤公子也，吾乃今然后知君非天下之贤公子也。”文义与此同。）《天运》篇曰：“甚矣夫！人之难说也，道之难明邪。”邪，亦“也”耳。

也

《玉篇》曰：“也，所以穷上成文也。”《颜氏家训·书证》篇曰：“也，语已及助句之辞。”有结上文者，若论语“亦不可行也”之属，是也。有起下文者，若“夫子至于是邦也”之属，是也。有在句中助语者，若“其为人也孝弟”之属，是也。此皆常语。

也，犹“焉”也。《礼记·乐记》曰：“内和而外顺，则民瞻其颜色而弗与争也，望其容貌而民不生易慢焉。”《大戴礼·曾子立事》篇曰：“见善，恐不得与焉。见不善者，恐其及己也。”《论语·里仁》篇曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”也，亦“焉”也，互文耳。

也，犹“矣”也。《礼记·乐记》曰：“散军而郊射，左射狸首，右射驺虞，而贯革之射息也。裨冕搢笏，而虎贲之士说剑也。”《聘义》曰：“如此，则民顺治而国安也。”《大戴礼·卫将军文子》篇曰：“其可谓不险也。”《晋语》曰：“且夫栾氏之诬晋国久也。”（宋明道本如是。今本作“且夫栾氏之诬晋国也久矣”，乃后人所改。）《论语·先进》篇曰：“从我于陈、蔡者，皆不及门也。”“也”字并与“矣”同义。《大戴礼·曾子立事》篇曰：“听其言也，可以知其所好矣。观说之流，可以知其术也。”《礼记·文王世子》曰：“然而众知父子之道矣。”又曰：“然而众著于君臣之义也。”又曰：“然而众知长幼之节矣。”也，亦“矣”也，互文耳。故《礼记·祭义》“可谓能终矣”，《大戴礼·曾子大孝》篇“矣”作“也”。《中庸》“民不可得而治矣”，《孟子·离娄》篇“矣”作“也”。

也，犹“者”也。《诗·权舆》曰：“今也，每食无馀。”《礼记·檀弓》曰：“古也墓而不坟。”又曰：“古者冠缩缝，今也衡缝。”昭十二年《左传》曰：“古也有志。”成十七年《穀梁传》曰：“不曰至自伐郑也，公不周乎伐郑也。”（上“也”字与“者”同义。）《论语·雍也》篇曰：“今也则亡。”《子罕》篇曰：“今也纯。”《阳货》篇曰：“古者民有三疾，今也或是之亡也。”是也。《孟子·尽心篇》曰：“孩提之童，无不知爱其亲者（旧本皆如是，监本“者”作“也”，乃后人所改）。及其长也，无不知敬其兄也。”下“也”字亦与“者”同义。

也，犹“耳”也。《礼记·祭义》曰：“参直养者也，安能为孝乎？”《论语·先进》篇曰：“由也升堂矣，未入于室也。”（马融注曰：“升我堂矣，未入于室耳。”）《孟子·离娄》篇曰：“子之从于子敖来，徒𫗦啜也。”《齐策》曰：“王亦不好士也，何患无士？”是也。

也，犹“兮”也。《诗·日月》曰：“乃如之人兮。”《蝃𬟽》曰：“乃如之人也。”《君子偕老》曰：“邦之媛也。”羔裘曰：“邦之彦兮。”文义并同。《嵒鸠》曰：“其仪一兮，心如结兮。”《礼记·缁衣》引作“其仪一也”，《淮南·诠言》篇引作“其仪一也，心如结也”。《旄邱》曰：“何其处也。”《韩诗外传》引作“何其处兮”。《君子偕老》曰：“玉之瑱也。”《说文》引作“玉之瑱兮”。是也。

也，犹“邪”也，“欤”也，“乎”也。《易·同人象传》曰：“出门同人，又谁咎也？”《系辞传》曰：“夫《易》，何为者也？夫《易》，开物成务，冒天下之道，如斯而已者也。”（上“也”字是问词，与“邪”同义。凡经传中两“也”字相承，上作问词、下作答词者，放此。）又曰：“其故何也？”《乾文言》曰：“何谓也？”（凡言“何也”、“何谓也”者，皆放此。）《诗·旄邱》曰：“叔兮伯兮，何多日也？”（凡上言“何”而下言“也”者，放此。）《仪礼·士昏礼记》曰：“某辞不得命，敢不从也？”《礼记·曲礼》曰：“奈何去社稷也？”《檀弓》曰：“女何无罪也？”又曰：“如之何其裼裘而吊也？”（凡上言“如之何”而下言“也”者，放此。）又曰：“若是其靡也？”又曰：“何为不去也？”（凡上言“何为”而下言“也”者，放此。）《郊特牲》曰：“岂知神之所飨也？”桓十年《左传》曰：“吾焉用此，其以贾害也？”（凡上言“其以”而下言“也”者，放此。）僖五年曰：“且虞能亲于桓、庄乎？其爱之也？”襄二十五年曰：“独吾君也乎哉？吾死也？”昭六年曰：“今豆有加，下臣弗堪，无乃戾也？”哀六年曰：“女忘君之为孺子牛而折其齿乎？而背之也？”《周语》曰：“敢问天道乎？抑人故也？”（《晋语》曰：“不知人杀乎，抑厉鬼邪？”）《鲁语》曰：“抑刑戮也？其夭札也？”又曰：“将天下是王而何德于君？其予君也？”又曰：“主亦有以语肥也？”《晋语》曰：“郑之使薄而报厚，其言我于秦也？”（内、外传“也”字与“邪”同义者甚多，不能遍引。）宣六年《公羊传》曰：“子大夫也，欲视之，则就而视之。”《论语·为政》篇曰：“子张问十世可知也？”《雍也》篇曰：“斯人也，而有斯疾也？”（下“也”字与“邪”同义。）又曰：“仁者虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”《管子·戒》篇曰：“今孤之不得意于天下，非皆二子之忧也？”《孟子·公孙丑》篇曰：“恶，是何言也？”（《祭义》曰：“是何言与？”）又曰：“岂以仁义为不美也？”《告子》篇曰：“然则饮食亦在外也？”（上文曰：“然则耆炙亦有外与？”）《尽心》篇曰：“杀人之父者，人亦杀其父。杀人之兄者，人亦杀其兄。然则非自杀之也？一间耳。”《庄子·养生主》篇曰：“是何人也？恶乎介也？”《胠箧》篇曰：“然则乡之所谓知者，不乃为大盗积者也？”《荀子·正名》篇曰：“如此者，其求物也，养生也？粥寿也？”《吕氏春秋·不侵》篇曰：“意者秦王帝王之主也？君恐不得为臣，何暇从以难之？意者秦王不肖主也？君从以难之，未晚也。”《韩子·难二》曰：“不识臣之力也？抑君之力也？”《秦策》曰：“今应侯亡地而言不忧，此其情也？”《楚策》：“汗明谓春申君曰：‘君料臣孰与舜？’春申君曰：‘先生即舜也？’”《魏策》曰：“此于其亲戚兄弟若此，而又况于仇雠之敌国也？”（《史记·魏世家》“也”作“乎”。）“也”与“邪”同义，故二字可以互用。昭二十六年《左传》：“不知天之弃鲁邪？抑鲁君有罪于鬼神，故及此也？”《庄子·寓言》篇：“莫知其所终，若之何其无命也？莫知其所始，若之何其有命也？有以相应也，若之何其无鬼邪？无以相应也，若之何其有鬼邪？”《史记·淮南衡山传》：“公以为吴兴兵是邪？非也？”《货殖传》：“岂所谓素封者邪？非也？”《汉书·龚遂传》：“今欲使臣胜之邪？将安之也？”皆以“邪”、“也”互用。《颜氏家训》曰：“北人呼‘邪’为‘也’。”盖二字声本相近，故《大戴礼·五帝德》篇“请问黄帝者人邪？抑非人邪”？《乐记正义》引此“邪”作“也”。《庄子·大宗师》篇：“夫造物者，又将以予为此拘拘也？”《淮南·精神》篇“也”作“邪”。《秦策》：“此乃公孙衍之所谓也？”《史记·张仪传》“也”作“邪”。

矣

《说文》曰：“矣，语已词也。”亦有在句中者，若《书·牧誓》曰“逷矣西土之人”，《诗·雄雉》曰“展矣君子”之属是也。皆常语。

矣在句末，有为起下之词者，若《诗·汉广》曰“汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思”，“矣”字皆起下之词。《斯干》曰：“如竹苞矣，如松茂矣。兄及弟矣，式相好矣，无相犹矣。”第三“矣”字，为起下之词。《角弓》曰：“尔之远矣，民胥然矣。尔之教矣，民胥效矣。”第一、第三“矣”字，为起下之词。他皆放此。

矣，犹“乎”也。《易·师彖传》曰：“吉又何咎矣？”《无妄彖传》曰：“无妄之往，何之矣？”《诗·中谷有蓷》曰：“何嗟及矣？”《六月》曰：“侯谁在矣？”《正月》曰：“今兹之正，胡然厉矣？”《礼记·文王世子》曰：“女何梦矣？”隐十一年《左传》曰：“邪而诅之，将何益矣？”《晋语》曰：“君何以训矣？”隐三年《公羊传》曰：“盍终为君矣？”《论语·季氏》篇曰：“则将焉用彼相矣？”是也。

矣，犹“也”也。《诗·车攻》曰：“允矣君子，展也大成。”允矣，与“允也”同。（《礼记·缁衣》引作“允也君子”。《长发》曰：“允也天子。”）《礼记·乐记》曰：“大章，章之也。咸池，备矣。韶，继也。夏，大也。”大章、咸池、韶、夏，皆释字义。“备矣”与“备也”同。（《史记·乐书》作“备也”。《集解》王肃曰：“包容浸润，行化皆然，故曰备也。”《方言》：“备，咸也。”是“咸”与“备”同义。）《论语·里仁》篇曰：“恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。”其为仁矣，即其为仁也。也、矣一声之转，故“也”可训为“矣”，“矣”亦可训为“也”，互见“也”字下。

矣，犹“耳”也。《赵策》曰：“则连有赴东海而死矣（《史记·鲁仲连传》“矣”作“耳”），吾不忍为之民也。”《燕策》曰：“齐者，故寡人之所欲伐也，直患国弊力不足矣。”“矣”字并与“耳”同义。

乎

说文：“乎，语之馀也。”《礼记·檀弓正义》曰：“乎者，疑辞。”皆常语也。高注《吕氏春秋·贵信》篇曰：“乎，于也。”亦常语。

乎，状事之词也。若《易·乾文言》“确乎其不可拔”之属是也。亦常语。

俞

《尔雅》曰：“俞，然也。”《书·尧典》曰：“帝曰：俞！”

于（音乌）

《诗·文王传》曰：“于，叹词也。”一言则曰“于”，下加一言则曰“於乎”。或作“於戏”，或作“乌呼”，其义一也。《小尔雅》曰：“乌乎，吁嗟也。”有所叹美，有所伤痛，随事有义也。

猗

猗，叹词也。《诗·猗嗟》曰：“猗嗟昌兮！”《传》曰：“猗嗟，叹词。”《那》曰：“猗与那与！”《传》曰：“猗，叹词。”（《潜》曰：“猗与漆、沮。”与此同。）《晋语》曰：“猗兮违兮。”韦注曰：“猗，叹也。”

猗，兮也。《书·秦誓》曰：“断断猗。”《礼记·大学》“猗”作“兮”。《诗·伐檀》曰：“坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且涟猗。”猗，犹“兮”也。故汉《鲁诗残碑》“猗”作“兮”。《庄子·大宗师》篇曰：“而已反其真，而我犹为人猗。”猗，亦“兮”也。

噫、意、懿、抑

噫，叹声也。《诗·噫嘻》曰：“噫嘻成王。”《传》曰：“噫，叹也。嘻，和也。”《释文》“噫”作“意”。《礼记·檀弓》：“国昭子曰：噫。”郑注曰：“噫，不寤之声。”哀十四年《公羊传》：“子曰：噫。”何注曰：“噫，咄嗟貌。”《论语·子路》篇：“子曰：噫。”郑注曰：“噫，心不平之声。”《先进》篇：“子曰：噫。”包咸注曰：“噫，痛伤之声。”高诱注《淮南·缪称》篇曰：“意，恚声。”又《诗·十月》曰：“抑此皇父。”《笺》曰：“抑之言噫，噫是皇父，疾而呼之。”《瞻卬》曰：“懿厥哲妇。”《笺》曰：“懿，有所痛伤之声也。”噫、意、懿、抑，并字异而义同。

嘻、嘻、唉、诶、熙

嘻，叹声也。《礼记·檀弓》：“夫子曰：嘻。”郑注曰：“嘻，悲恨之声。”僖元年《公羊传》：“庆父闻之曰：嘻。”何注曰：“嘻，发痛语首之声。”《大戴礼·少间》篇：“公曰：嘻。”卢辩注曰：“嘻，叹息之声。”《说文》：“嘻，痛也。”《庄子·养生主》篇作“嘻”，（“文惠君曰：‘嘻。’”）《魏策》作“诶”，（“魏王曰：‘诶。’”今本“诶”讹作“误”。）《史记·项羽纪》作“唉”，（“唉，竖子不足与谋。”）《汉书·翟义传》作“熙”，（“熙，我念孺子。”）并字异而义同。

竽（简繁转换有误此节待校正）

吁，叹声也。常语也。字通作“呼”。（《月令》：“大雩帝。”郑注曰：“雩，吁嗟求雨之祭也。”《周官·女巫疏》引郑答林硕难曰：“董仲舒曰：雩，求雨之术，呼嗟之歌。”《庄子·在宥》篇：“鸿蒙仰而视云将曰：吁。”《释文》曰：“吁，亦作呼。”又见下。）文元年左传曰：“呼，役夫。”呼，与“吁”同，叹恨之声也。（杜注：“呼，发声也。”《释文》“好贺反”。皆失之。）

《说文》曰：“吁，惊语也。”（于部“吁”字注如此，其口部“吁”字注脱“语”字。《玉篇·口部》“吁”字注正作“惊语”也。）《礼记·檀弓》曰：“曾子闻之，瞿然曰：呼。”《释文》“呼”作“吁”。《正义》曰：“闻童子之言，乃更惊骇。”是也。（郑注：“呼，虚惫之声。”失之。）

卷五

孔

《尔雅》曰：“孔，甚也。”《书·禹贡》“九江孔殷”，《史记·夏本纪》作“甚中”。

今

孙炎注《尔雅·释诂》曰：“即，犹今也。”故“今”亦可训为“即”。《书·召诰》曰：“其丕能𫍯于小民，今休。”又曰：“王厥有成命，治民今休。”皆谓即致太平之美也。（某氏《传》释上“今休”为“成今之美”，下“今休”为“治民今获太平之美”，皆失之。）《吕氏春秋·骄恣》篇曰：“齐宣王为大室，三年而未能成。春居谏王，王曰：‘寡人请今止之。’”《秦策》曰：“臣今见王独立于庙朝矣。”《赵策》曰：“君因言王而重责之，葺之轴今折矣。”《魏策》曰：“楼公将入矣，臣今从。”《韩策》曰：“十日之内，数万之众，今涉魏境。”《燕策》曰：“天下必以王为能市马，马今至矣。”《史记·项羽纪》曰：“吾属今为之虏矣。”《郑世家》曰：“晋兵今至矣。”《伍子胥传》曰：“不来，今杀奢也。”“今”字并与“即”同义。

今，指事之词也。《考工记·辀人》曰：“今夫大车之辕挚。”《墨子·兼爱》篇曰：“今若夫攻城野战，杀身而为名。”《礼记·三年问》曰：“今是大鸟兽。”《晋语》：“今君之所闻也。”犹言是君之所闻也。宣十五年《公羊传》：“是何子之情也”，《韩诗外传》“是”作“今”。皆指事之词。

家大人曰：今，犹“若”也。《礼记·曾子问》曰：“下殇，土周葬于园。遂舆机而往，涂迩故也。今墓远，则其葬也如之何？”今墓远，若墓远也。《管子·法法》篇曰：“君不私国，臣不诬能，正民之经也。今以诬能之臣，事私国之君，而能济功名者，古今无之。”今以，若以也。

羌

《广雅》曰：“羌，乃也。”《楚辞·离骚》曰：“众皆竞进以贪婪兮，凭不厌乎求索。羌内恕己以量人兮，各兴心而嫉妒。”是也。字或作“庆”。《汉书·扬雄传》：“懿神龙之渊潜兮，庆俟云而将举。”（今本作“俟庆云”，乃后人所改。辩见《读书杂志》。）张晏曰：“庆，辞也。”（今本在下文“庆夭悴而丧荣”句下，亦后人所移。）萧该《音义》曰：“庆，音羌。”王注《离骚》曰：“羌，楚人语辞也，犹言卿何为也。”义亦相近。

慭（鱼觐反）

慭，且也。哀十六年《左传》：“旻天下吊，不慭遗一老，俾屏予一人以在位。”杜注曰：“慭，且也。”（王肃注《家语·终记》篇同。）应劭注《汉书·五行志》曰：“慭，且辞也。”言旻天不善于鲁，不且遗一老，使屏蔽我一人也。昭二十八年《传》：“祁盈之臣曰：钧将皆死，慭使吾君闻胜与臧之死也以为快。”慭，亦且也。言钧之将死，且使吾君闻胜、臧之死而快意也。杜以“慭”为发语之音，于文义未协。

言

言，云也。语词也。“话言”之“言”谓之“云”，语词之“云”（见“云”字下）亦谓之“言”。若《诗·葛覃》之“言告师氏，言告言归”，《芣莒》之“薄言采之”（薄、言，皆语词。后凡称“薄言”者放此），《汉广》之“言刈其楚”，《草虫》之“言采其蕨”（后凡称“言采”者放此），《柏舟》之“静言思之”，《终风》之“寤言不寐，愿言则嚏”，《简兮》之“公言锡爵”，《泉水》之“还车言迈”、“驾言出游”（后凡称“驾言”者放此），《二子乘舟》之“愿言思子”，《定之方中》之“星言夙驾”，《载驰》之“言至于漕”，《氓》之“言既遂矣”，《伯兮》之“言树之背”，《女曰鸡鸣》之“弋言加之”，《小戎》之“言念君子”，《七月》之“言私其豵”，《彤弓》之“受言藏之”，《庭燎》之“言观其旗”（后凡称“言观”者放此），黄鸟之“言旋言归”，《我行其野》之“言就尔居”、“言归斯复”，《大东》之“卷言顾之”（《荀子·宥坐》篇引作“眷焉”，《后汉书·刘陶传》作“卷然”，“焉”与“然”皆语词，则“言”亦语词），《小明》之“兴言出宿”，《楚茨》之“言抽其棘”、“备言燕私”，《都人士》之“言从之迈”，《采绿》之“言篸其弓”，《瓠叶》之“酌言尝之”，《文王》之“永言配命”（后凡称“永言”者放此），《抑》之“言缗之丝”、“言示之事”，《桑柔》之“瞻言百里”，《有客》之“言授之絷”，《有駜》之“醉言舞”，及《左传》僖九年之“既盟之后，言归于好”，《易·系辞传》之“德言盛，礼言恭”（谓君子劳谦，德盛礼恭也。言，语词），皆与语词之“云”同义。而毛、郑释《诗》，悉用《尔雅》“言，我也”之训，或解为言语之“言”，揆之文义，多所未安，则施之不得其当也。

宜、仪、义

家大人曰：宜，犹“殆”也。成二年《左传》曰：“宜将窃妻以逃者也。”六年《传》曰：“不安其位，宜不能久。”《孟子·公孙丑》篇曰：“宜与夫礼，若不相似然。”《滕文公》篇曰：“不见诸侯，宜若小然。”又曰：“枉尺而直寻，宜若可为也。”《离娄》篇曰：“宜若无罪焉。”《尽心》篇曰：“宜若登天然。”《齐策》曰：“救赵之务，宜若奉漏瓮，沃燋釜。”“宜”字并与“殆”同义。

宜，助语词也。《诗·螽斯》曰：“螽斯羽，诜诜兮。宜尔子孙，振振兮。”宜尔子孙，尔子孙也。言螽斯羽则诜诜然矣，尔子孙则振振然矣。故《序》曰：“言若螽斯不妒忌，则子孙众多也。”（《笺》云：“宜女之子孙使其无不仁厚。”失之。）《小宛》曰“哀我填寡，宜岸宜狱。”宜岸，岸也。宜狱，狱也。言我穷尽寡财之人，乃有此讼狱之事也。（《笺》云：“仍得曰宜。”《正义》云：“在上谓之宜有此讼，宜有此狱。”皆失之。）字通作“仪”，《诗·烝民》曰：“人亦有言，德如毛，民鲜克举之。我仪图之，维仲山甫举之。”仪，助语词。仪图之，图之也。（传训“仪”为“宜”，《笺》及《表记注》训“仪”为“匹”，文义皆未安。）又通作“义”。《书·大诰》曰：“义尔邦君，越尔多士、尹氏、御事，绥予曰：无毖于恤，不可不成乃宁考图功。”义，助语词。言尔邦君，及尔多士、尹氏、御事，当安勉我也。犹上文言“尔庶邦君越庶士御事”矣。《汉书·翟方进传》作“予义彼国君”，“义”上加“予”字，则已不知其为语助。某氏《传》解为施义于汝众国君臣上下至御治事者，而文益赘设。经言“义”，不言“施义”也。

可

可，犹“所”也。《礼记·中庸》：“体物而不可遗。”郑注曰：“体，犹生也。（《易·乾文言》：“君子体仁足以长人。”郑注：“体，生也。”见《文选》陆机《赠顾交趾公真》诗注。）可，犹“所”也。不有所遗，言万物无不以鬼神之气生也。家大人曰：不，无也。（说见“不”字下。）万物皆生于鬼神，是鬼神生物而无所遗也。又曰：《大戴礼·武王践阼》篇席前右端之铭曰：“无行可悔。”可，所也。前有所悔，后不复行，故曰无行所悔。《说苑·敬慎》篇作“无行所悔”，是其证也。又曰：《贾子·谕诚》篇人谓豫让曰：“子不死中行而反事其仇，何无可耻之甚也？”言无所耻之甚也。《史记·万石君传》：“卫绾自初官以至丞相，终无可言。”言始终一无所言也。《后汉书·窦宪传·燕然山铭》“兹所谓一劳而久逸，暂费而永宁者也”，文选“所”作“可”。“可”与“所”同义，故“可”得训为“所”，“所”亦得训为“可”。互见“所”字下。

几

几，词也。《易·屯》六三：“君子几不如舍。”王注：“几，辞也。”《正义》曰：“几为语辞，不为义也。”（《释文》：“几，徐音祈。”）《周语》曰：“其无乃废先王之训，而王几顿乎？”（几，词也。顿，犹废也。言“荒服者王”，先王之训也。今犬戎氏以其职来王，而天子以不享征之，是废先王之训，而荒服来王之礼将从此废矣。故下文遂云：“自是荒服者不至”也。韦注训“几”为“危”，“顿”为“败”，则是以王为穆王矣。下文穆王得狼鹿以归，未尝危败也。韦说失之。）《庄子·徐无鬼》篇曰：“君虽为仁义，几且伪哉。”又曰：“非我与吾子之罪，几天与之也。”《列子·仲尼》篇曰：“吾见子之心矣，方寸之地虚矣，几圣人也。”《荀子·赋》篇曰：“圣人共手，时几将矣。”（杨倞注：“几，辞也。”）

几，其也。《易·小畜》上九曰：“月几望。”《集解》引虞注曰：“几，其也。”（今本“其”作“近”，盖后人所改。案虞注曰：“坎月离日，兑西震东。日月象对，故月几望。”是虞谓月与日相望，非但近于望而已。《归妹》六五：“月几望。”虞彼注曰：“几，其也。坎月离日，兑西震东。日月象对，故曰几望。”与《小畜》《中孚》“月几望”同义。则《小畜》《中孚》“几望”之“几”，亦训为“其”可知。《小畜释文》：“几，徐音祈。”正与“君子几不如舍”之“几”同音，盖亦以为语词。）

祈

祈，犹“是”也。《礼记·缁衣》引《君雅》曰：“资冬祈寒。”郑注曰：“祈之言是也，齐西偏之语也。”

岂、几

岂，词之“安”也，焉也，曾也（见《广韵》）。常语也。字或作“几”。《庄子·人间世》篇曰：“不为社者，且几有翦乎？”（家大人曰：几，读为“岂”。言虽不为社，亦岂有翦伐之害乎？郭象训“几”为“近”，失之。）《荀子·荣辱》篇曰：“是其为相县也，几直夫刍豢稻梁之县糟糠尔哉？”（杨倞注：“几，读为‘岂’，下同。”）又曰：“几不甚善矣哉？”《大略》篇曰：“利夫秋豪，害靡国家，然且为之，几为知计哉？”《韩子·奸劫弑臣》篇曰：“处非道之位，被众口之谮，溺于当世之言，而欲当严天子而求安，几不亦难哉？”

岂，犹“其”也。《礼记·曾子问》曰：“昔者，史佚有子而死，下殇也。墓远，召公谓之曰：‘何以不棺敛于宫中？’史佚曰：‘吾敢乎哉？’召公言于周公，周公曰：‘岂不可。”（家大人曰：岂不可，其不可也。故郑注曰：“言是岂于礼不可，不许也。”《释文》《正义》皆以“岂”为一句，“不可”为一句，大误。）《吴语》曰：“大王岂辱裁之。”《孟子·滕文公》篇曰：“墨之治丧也，以薄为其道也。夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也？”（家大人曰：岂以为，其以为也。也，与“邪”同。夷子以薄葬之道为贵，非其道，则不贵之矣。故曰“非是而不贵”，“是”字正指薄葬而言。言夷子思以薄葬之道易天下，其以为非此则不贵邪？然则厚葬者，夷子之所不贵，而夷子乃厚葬其亲，则是以所不贵者事亲也。故下文曰：“然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。”赵注曰：“夷子岂肯以薄为非是而不贵之也？”于语意未合。）《庄子·外物》篇曰：“君岂有斗升之水而活我哉！”秦策曰：“子常宣言代我相秦，岂有此乎？”《齐策》曰：“君岂受楚象床哉？”《燕策》曰：“将军岂有意乎？”《史记·范雎传》曰：“孺子岂有客习于相君者哉？”《魏公子传》曰：“我岂有所失哉？”《李斯传》曰：“丞相岂少我哉？且固我哉？”字或作“几”。《庄子·徐无鬼》篇曰：“非我与吾子之罪，几天与之也？”《史记·黥布传》曰：“人相我当刑而王，几是乎？”（徐广曰：“几，一作岂。”）

盖

盖者，大略之词。《孝经》：“盖天子之孝也。”孔《传》曰：“盖者，辜较之辞。”辜较，犹大略也。常语也。

盖，疑词也。亦常语也。《礼记·檀弓》：“有子盖既祥而丝屦组缨。”《正义》曰：“盖是疑辞。”

盖，语助也。《汉书·礼乐志·郊祀歌》：“神夕奄虞盖孔享。”颜师古注曰：“盖，语辞也。”

厥

《尔雅》曰：“厥，其也。”常语。

厥，犹“之”也。《书·无逸》曰：“自时厥后立王，生则逸。生则逸。”又曰：“自时厥后，亦罔或克寿。”皆谓自是之后也。又曰：“此厥不听，人乃训之。”又曰：“此厥不听，人乃或

诪张为幻。”皆谓此之不听也。

厥，语助也。《书·多士》曰：“诞淫厥泆。”言诞淫泆也。《立政》曰：“文王惟克厥宅心，乃克立兹常事司牧人。”言文王惟克宅心也。

及

《尔雅》曰：“及，与也。”常语。

家大人曰：及，犹“若”也。《礼·乐记》曰：“乐极则忧，礼粗则偏矣。及夫敦乐而无忧，礼备而不偏者，其唯大圣乎？”及夫，若夫也。又曰：“及夫礼乐之极乎天而蟠乎地，行乎阴阳而通乎鬼神。”（上文曰：“若夫礼乐之施于金石，越于声音，用于宗庙社稷，事乎山川鬼神。”）《祭法》曰：“及夫日月星辰，民所瞻仰也。山林川谷丘陵，民所取财用也。”《中庸》曰：“今夫天，斯昭昭之多。及其无穷也，日月星辰系焉，万物覆焉。”及其，若其也。（言自其一处言之，则唯此昭昭之多。若自其无穷言之，则日月星辰万物皆在其中。下文“及其广厚”、“及其广大”、“及其不测”，并同此意，非谓天地山川之大由于积累也。）《管子·大匡》篇曰：“臣闻齐君惕而亟骄，虽得贤，庸必能用之乎？及齐君之能用之也，管子之事济也。”言若齐君能用之，则管子之事必济也。（尹知章注：“及，犹就也。”非是。）《老子》曰：“吾所以有大患者，为吾有身。及吾无身，吾有何患？”言若吾无身也。又曰：“取天下常以无事，及其有事，不足以取天下。”言若其有事也。“及”与“若”同义，故“及”可训为“若”，“若”亦可训为“及”。互见“若”字下。

其

其，指事之词也。常语也。

其，状事之词也。有先言事而后言其状者，若“击鼓其镗”、“雨雪其雱”、“零雨其濛”之属，是也。有先言其状而后言其事者，若“灼灼其华”、“殷其雷”、“凄其以风”之属，是也。

其，拟议之词也。《易·困彖传》曰：“困而不失其所亨，其唯君子乎？”《乾文言》曰：“其唯圣人乎？”《聘礼》曰：“君其以赐乎？”隐十一年《左传》曰：“天其以礼悔祸于许？”

其，犹“殆”也。《易·复彖传》曰：“复其见天地之心乎？”《系辞传》曰：“知变化之道者，其知神之所为乎？”又曰：“《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎？”《书·金縢》曰：“公曰：体，王其罔害。”《礼记·檀弓》曰：“吾今日其庶几乎？”又曰：“将军文氏之子，其庶几乎？”隐六年《左传》曰：“其陈桓公之谓乎？”《周语》曰：“王室其将卑乎？”“其”与“殆”同意，故又以“其殆”连文。《系辞传》曰：“颜氏之子，其殆庶几乎？”是也。

其，犹“将”也。《易·否》九五曰：“其亡其亡。”《书·皋陶谟》曰：“无旷庶官，天工人其代之。”《汤誓》曰：“予其大赉女。”《盘庚》曰：“天其永我命于兹新邑。”《微子》曰：“今殷其沦丧。”《牧誓》曰：“称尔戈，比尔干，立尔矛，予其誓。”《金縢》曰：“惟朕小子其新逆。”《康诰》曰：“爽惟天其罚殛我。”《酒诰》曰：“尽执拘以归于周，予其杀。”《召诰》曰：“今天其命哲，命吉凶，命历年。”《洛诰》曰：“兹予其明农哉。”《诗·蟋蟀》曰：“今我不乐，日月其除。”《七月》曰：“其始播百谷。”隐十一年《左传》曰：“吾子孙其覆亡之不暇，而况能禋祀许乎？”（僖七年曰：“郑将覆亡之不暇。”）《周语》曰：“其与能几何？”《论语·为政》曰：“其何以行之哉？”

其，犹“尚”也，庶几也。《书·皋陶谟》曰：“帝其念哉。”《盘庚》曰：“其克从先王之烈。”《金縢》曰：“我其为王穆卜。”《康诰》曰：“其尚显闻于天。”（其，亦“尚”也，古人自有复语耳。）《酒诰》曰：“其艺黍稷，奔走事厥考厥长。”《召诰》曰：“上下勤恤，其曰：我受天命，丕若有夏历年，式勿替有殷历年。”《洛诰》曰：“女其敬识百辟享。”《无逸》曰：“嗣王其监于兹。”《君奭》曰：“君肆其监于兹。”《立政》曰：“我其克灼知厥若。”《文侯之命》曰：“惟祖惟父，其伊恤朕躬。”《诗·伯兮》曰：“其雨其雨，杲杲出日。”（其，犹“庶几”也。）隐三年《左传》曰：“吾子其无废先君之功。”《周语》曰：“王其祗祓，监农不易。”

其，犹“若”也。《诗·小旻》曰：“谋之其臧，则具是违。谋之不臧，则具是依。”《礼记·文王世子》曰：“公族其有死罪，则磬于甸人。其刑罪则纤狊，亦告于甸人。”僖九年《左传》曰：“其济，君之灵也。不济，则以死继之。”襄二十三年《传》：“申丰对季武子曰：‘其然，将具敝车而行。’”三十一年《传》曰：“其输之，则君之府实也。非荐陈之，不敢输也。其暴露之，则恐燥湿之不时，而朽蠹以重敝邑之罪。”

其，犹“乃”也。《书·尧典》曰：“浩浩滔天，下民其谘。”《皋陶谟》曰：“抚于五辰，庶绩其凝。”又曰：“以昭受上帝，天其申命用休。”《禹贡》曰：“嵎夷既略，潍、淄其道。”又曰：“淮、沂其？，蒙、羽其艺。”《汤誓》曰：“今女其曰：‘夏罪其如台？’”（言今女乃曰：夏罪其如何？《高宗肜日》曰：“乃曰其如台？”文与此同。古者“台”与“何”同义，说见“台”字下。）《盘庚》曰：“越其罔有黍稷。”（越其，犹云“爰乃”也。）《洪范》曰：“使羞其行而邦其昌。”（言使羞其行而邦乃昌也。）又曰：“女虽锡之福，其作女用咎。”又曰：“臣之有作福作威玉食，其害于而家，凶于而国。”又曰：“是之谓大同，身其康强，子孙其逢。”（“逢”字绝句，下“吉”字别为句。说见《经义述闻》。）《金縢》曰：“尔之许我，我其以璧与圭归俟尔命。尔不许我，我乃屏璧与圭。”（其，亦“乃”也。）《康诰》曰：“时乃大明服，惟民其敕懋和。若有疾，惟民其毕弃咎，若保赤子，惟民其康？。”又曰：“我时其惟殷先哲王德，用康乂民。”《多士》曰：“予惟时其迁居西尔。”《洛诰》曰：“凡民惟曰不享，惟事其爽侮。”又曰：“公勿替刑，四方其世享。”《君奭》曰：“在昔上帝割申劝宁王之德，其集大命于厥躬。”《多方》曰：“我惟时其教告之，我惟时其战要囚之。”《诗·䗖𬟽》曰：“朝纮于西，崇朝其雨。”《氓》曰：“桑之落矣，其黄而陨。”《蟋蟀》曰：“蟋蟀在堂，岁聿其莫。”（聿，惟也。其，犹“乃”也。）《七月》曰：“八月其获。”又曰：“二之日其同，载缵武功。”又曰：“四之日其蚤，献羔祭韭。”《沔水》曰：“我友敬矣，谗言其兴。”（我友敬矣，而谗言乃兴。故毛《传》曰：“疾王不能察谗也。”）《巷伯》曰：“岂不尔受，既其女迁。”《大东》曰：“杼柚其空。”《宾之初筵》曰：“锡尔纯嘏，子孙其湛。”《维清》曰：“假以溢我，我其收之。”《烈文》曰：“无封靡于尔邦，维王其崇之。念兹戎功，继序其皇之。无竞维人，四方其顺之。不显维德，百辟其刑之。”《礼记·月令》曰：“五者备当，上帝其飨。”桓六年《左传》曰：“楚之羸，其诱我也。”庄二十二年《传》曰：“五世其昌，并于正卿。”僖五年《传》曰：“火中成军，虢公其奔。”宣二年《传》曰：“非马也，其人也。”《周语》曰：“自今至于初吉，阳气俱蒸，土膏其动。弗震弗渝，脉其满眚，谷乃不殖。”又曰：“营室之中，土功其始。”《晋语》曰：“丧田不惩，祸乱其兴。”《论语·为政》篇曰：“是亦为政，奚其为为政？”“其”与“乃”同意，故又以“乃其”连文。《康诰》曰：“乃其乂民。”又曰：“乃其速由文王作罚。”又曰：“女乃其速由兹义率杀。”《君奭》曰：“乃其坠命。”《多方》曰：“我乃其大罚殛之。”《晋语》曰：“彼得政而行其欲，得其所索，乃其释君。”此犹“曷”、“何”同意，而《召诰》言“曷其奈何弗敬”，“克”、“堪”同意，而《多方》言“克堪用德”，“维”、“伊”同意，而《诗·𫠆弁》言“实维伊何”也。

其，犹“之”也。《书·盘庚》曰：“不其或稽，自怒曷瘳？”《康诰》曰：“朕其弟，小子封。”《诗·鱼丽》曰：“物其多矣，维其嘉矣。”（上“其”犹“之”也，下“其”则指物之词。）《大戴礼·保傅》曰：“凡是其属，太师之任也。”桓六年《左传》曰：“诸侯之大夫戍齐，齐人馈之饩，使鲁为其班。”成十五年《公羊传》曰：“为人后者为之子。”又曰：“为人后者为其子。”《贾子·大政》篇曰：“故欲以刑罚慈民，辟其犹以鞭狎狗也，虽久弗亲矣。欲以简泄得士，辟其犹以弧怵鸟也，虽久弗得矣。”“其”与“之”同义，故“其”可训为“之”，“之”亦可训为“其”。互见“之”字下。

其，犹“宁”也。《易·系辞传》曰：“妻其可得见邪？”《书·盘庚》曰：“若火之燎于原，不可乡迩，其犹可扑灭？”《大诰》曰：“厥考翼，其肯曰：予有后，弗弃基？”《酒诰》曰：“我其可不大监抚于时？”《多士》曰：“我其敢求位？”僖五年《左传》曰：“一之谓甚，其可再乎？”十年《传》曰：“欲加之罪，其无辞乎？”

其，更端之词也。《易·无妄彖辞》曰：“无妄，元亨利贞，其匪正有眚。”《书·无逸》曰：“其在高宗。”“其在祖甲。”

其，语助也。《易·小畜》初九曰：“复自道，何其咎？”《书·大诰》曰：“予曷其不于前宁人图功攸终？”《康诰》曰：“未其有若女封之心。”召诰曰：“不其延。”《洛诰》曰：“叙弗其绝。”《吕刑》曰：“其今尔何惩？”（上文曰：“今尔何监。”）《诫誓》曰：“马牛其风。”《诗·君子于役》曰：“曷其有佸？”（上文曰：“曷至哉？”）《鸨羽》曰：“曷其有所！”《杨之水》曰：“云何其忧？”《正月》曰：“终其永怀。”（终，犹“既”也。说见“终”字下。）《菀柳》曰：“于何其臻？”僖十五年《左传》曰：“以德为怨，秦不其然。”《晋语》曰：“多而骤立，不其集亡。”“其”字皆为语助，无意义也。

其诸，亦拟议之词也。桓六年《公羊传》：“其诸以病桓与？”何注曰：“其诸，辞也。”《论语·学而》篇曰：“其诸异乎人之求之与？”

其（音记）、记、忌、己、䢋（正文此字待改）

其，语助也。或作“记”，或作“忌”，或作“己”，或作“[1234]”，义并同也。《诗·杨之水》曰：“彼其之子。”《笺》曰：“其，或作‘记’，或作‘己’，读声相似。”又《羔裘》“彼其之子”，襄二十七年《左传》及《晏子·杂篇》并作“己”。《候人》“彼其之子”，《表记》作“记”。（《释文》《唐石经》及各本并同。监本改作“其”，非。）僖二十四年《左传》及《晋语》并作“己”。文十四年《左传》：“齐公子元不顺懿公之为政也，终不曰公，曰夫己氏。”《杜解补正》曰：“夫己氏，犹言彼己之子。”（夫，犹“彼”也。说见“夫”字下。《注》《疏》读“己”为甲己之“己”，非是。）《诗·大叔于田》曰：“叔善射忌。”《传》曰：“忌，辞也。”《笺》曰：“忌，读如‘彼己之子’之‘己’。”《崧高》曰：“往近王舅。”《笺》曰：“近，辞也，声如‘彼记之子’之‘记’。”毛居正《六经正误》以“近”为“[1234]”之讹。（《说文》：“，读与记同。”）

其（音姬）、期、居

其，问词之助也。或作“期”，或作“居”，义并同也。《书·微子》曰：“予颠𬯀，若之何其？”郑注曰：“其，语助也。齐鲁之间声如‘姬’。”（见《史记·宋世家集解》。）《诗·园有桃》曰：“彼人是哉，子曰何其？”（《传》曰：“夫人谓我欲何为乎？”）《庭燎》曰：“夜如何其？”《𫠆弁》曰：“实维何期？”《笺》曰：“期，辞也。”（《释文》本亦作“其”。）《礼记·檀弓》曰：“何居？我未之前闻也。”郑注曰：“居，读如姬姓之姬。齐鲁之间语助也。”又曰：“吾许其大而不许其细，何居？”《郊特牲》曰：“二日伐鼓，何居？”成二年《左传》曰：“谁居？后之人必有任是夫！”襄二十三年《传》曰：“谁居？其孟椒乎？”（《杜注：“居，犹与也。”）《庄子·齐物论》篇曰：“何居乎？（案，居，犹“乎”也，居下不当复有“乎”字，疑因下文而衍。《释文》出“何居”二字，无“乎”字。）形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？”

居

居，词也。《易·系辞传》曰：“噫，亦要存亡吉凶，则居可知矣。”郑、王注并曰：“居，辞也。”《诗·柏舟》曰：“日居月诸。”《正义》曰：“居、诸者，语助也。”故《日月传》曰：“日乎月乎。”不言“居”、“诸”也。《十月之交》曰：“择有车马，以居徂向。”居，语助。言择有车马以徂向也。（《笺》曰：“择民之富有车马者，以往居于向。”先言往而后言居，未免倒置经文。）《生民》曰：“其香始升，上帝居歆。”居，亦语助。上帝居歆，上帝歆也。（《笺》曰：“上帝则安而歆飨之。”于义未安。）《礼记·郊特牲》曰：“以锺次之，以和居参之也。”居，亦语助。居参之，参之也。（郑注：“以金参居庭实之间。”亦未安。）

讵（巨遽二音）距、钜、巨、渠、遽

《广韵》曰：“讵，岂也。”字或作“距”，或作“钜”，或作“巨”，或作“渠”，或作“遽”。《汉书·高祖纪》曰：“沛公不先破关中，公巨能入乎？”《史记·项羽纪》作“公岂敢入乎”。《孙宝传》曰：“掾部渠有其人乎？”（颜注：“渠，读曰讵。”讵，岂也。）“讵”与“岂”同义，故或以“岂讵”连文。《吴语》曰：“此志也，岂遽忘于诸侯之耳乎？”《吕氏春秋·具备》篇曰：“岂遽必哉？”《荀子·王制》篇曰：“岂渠得免夫累乎？”《正论》篇曰：“是岂钜知见侮之为不辱哉？”《墨子·公孟》篇曰：“虽子不得福，吾言何遽不善？而鬼神何遽不明？”《淮南·人间》篇曰：“此何遽不能为福乎？”《史记·郑世家》曰：“往何遽必辱？”《陆贾传》曰：“使我居中国，何渠不若汉？”（《汉书》作“何遽”。家大人曰：遽，亦何也。连言“何遽”者，古人自有复语耳。颜师古以“遽”为“迫促”，失之。）《庄子·齐物论》篇曰：“庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？”（徐邈本“讵”作“巨”。家大人曰：庸、讵，皆“何”也。李颐曰：“庸，用也。讵，何也。庸讵，犹言‘何用’。”失之。）《大宗师》篇曰：“庸讵知吾所谓天之非人乎？所谓人之非天乎？”《楚辞·哀时命》曰：“庸讵知其吉凶？”《淮南·齐俗》篇曰：“庸遽知世之所自窥我者乎？”《韩子·难四》曰：“卫奚距然哉？”《秦策》曰：“君其试焉，奚遽叱也？”《史记·张仪传》曰：“且苏君在，仪宁渠能乎？”（《索隐》曰：“渠，音讵。古字少，假借耳。”）或言“岂遽”，或言“何遽”，或言“奚遽”，或言“庸讵”，或言“宁渠”，其义一而已矣。

讵，犹“苟”也。《晋语》曰：“且唯圣人，能无外患，又无内忧。讵非圣人，必偏而后可。”（今本“讵”作“距”，此从宋明道本）又曰：“讵非圣人，不有外患，必有内忧。”皆谓苟非圣人也。成十六年《左传》作“自非圣人”，意亦同也。

固、故、顾

固，犹必也。桓五年《左传》曰：“蔡、卫不枝，固将先奔。”言必将先奔也。襄二十七年《公羊传》：“女能固纳公乎？”《吕氏春秋·任数》篇：“其说固不行。”《秦策》：“王固不能行也。”何、高注并曰：“固，必也。”或作“故”，又作“顾”。《秦策》曰：“吴不亡越，越故亡吴。”《大戴礼·礼察》篇曰：“先王执此之正，坚如金石。行此之信，顺如四时。处此之功，无私如天地尔。岂顾不用哉？”《史记·张陈馀传赞》曰：“张耳、陈馀始居约时，相然信以死，岂顾问哉？”（岂顾，岂必也。《索隐》曰：“谓然诺相信，虽死不顾。”非是。）

固，犹乃也。《孟子·万章》篇曰：“仁人固如是乎？”或作“故”，又作“顾”。《赵策》曰：“虽强大不能得之于小弱，而小弱顾能得之于强大乎？”《吕氏春秋·制乐》篇曰：“我必有罪，故天以此罚我也。今故兴事动众以增国城，是重吾罪也。”（下“故”字，与“乃”同义。）《审己》篇曰：“臣以王为已知之矣，王故尚未之知邪？”《齐策》：“田单谓貂勃曰：‘单何以得罪于先生，故常见恶于朝？’”“故”与“乃”同义，故或以“故乃”连文。《庄子·徐无鬼》篇曰：“先生苦于山林之劳，故乃肯见于寡人。”

故

赵爽注《周髀算经》曰：“故者，申事之辞。”常语也。

故，本然之词也。襄九年《左传》曰：“然故不可诬也。”或作“固”，又作“顾”。《礼记·哀公问》曰：“固民是尽。”郑注曰：“固，犹故也。”《吕氏春秋·必己》篇曰：“孟贲过于河，先其五。船人怒而以楫虓其头，顾不知其孟贲也。”

故，犹“则”也。《墨子·天志》篇曰：“当若子之不事父，弟之不事兄，臣之不事君也。故天下之君子，与谓之不祥也。”（与，即“举”字。）《庄子·齐物论》篇曰：“有成与亏，故昭氏之鼓琴也。无成与亏，故昭氏之不鼓琴也。”“故”字并与“则”同义。《东周策》曰：“君必施于今之穷士，不必且为大人者，故能得欲矣。”故能，则能也。《齐策》曰：“韩、魏战而胜秦，则兵半折，四境不守。战而不胜，以亡随其后。是故韩、魏之所以重与秦战，而轻为之臣也。”是故，是则也。《易·豫彖传》曰：“天地以顺动，故日月不过而四时不忒。圣人以顺动，则刑罚清而民服。”昭二十年《左传》曰：“夫火烈，民望而畏之，故鲜死焉。水懦弱，民狎而玩之，则多死焉。”《管子·版法解》篇曰：“明主能胜六攻而立三器，则国治。不肖之君，不能胜六攻而立三器，故国不治。”故，亦“则”也，互文耳。

顾

顾，犹但也。《礼记·祭统》曰：“是故上有大泽，则惠必及下，顾上先下后耳。”《燕策》曰：“吾每念，常痛于骨髓，顾计不知所出耳。”《史记·越世家》曰：“彼非不爱其弟，顾有所不能忍者也。”

《史记·绛侯世家索隐》引许慎《淮南注》曰：“顾，反也。”《秦策》曰：“今三川周室，天下之市朝也。而王不争焉，顾争于戎狄。”高注曰：“顾，反也。”《燕策》曰：“子之南面行王事，而哙老不听政，顾为臣。”“顾”与“反”同义，故又以“顾反”连文。《齐策》曰：“夫韩、魏之兵未弊而我救之，是我代韩受魏之兵，顾反听命于韩也。”《史记·萧相国世家》曰：“萧何未尝有汗马之劳，顾反居臣等上。”是也。

苟

苟，诚也。《论语·里仁》篇“苟志于仁矣”，是也。常语也。

苟，且也。《论语·子路》篇“苟合矣”，“苟完矣”，“苟美矣”，是也。亦常语。

苟，犹“但”也。《易·系辞传》曰：“苟错诸地而可矣，藉之白茅，何咎之有？”言但置诸地而已可矣，而必藉之以白茅，谨慎如此，复何咎之有乎？桓五年《左传》曰：“苟自救也，社稷无陨多矣。”襄二十八年《传》曰：“小适大，苟舍而已，焉用坛？”“苟”字并与“但”同义。

苟，犹“若”也。《易·系辞传》曰：“苟非其人，道不虚行。”

苟，犹“尚”也。《诗·君子于役》曰：“君子于役，苟无饥渴。”言尚无饥渴也。襄十八年《左传》：“晋侯伐齐，将济河，中行献子祷曰：‘苟捷有功，无作神羞。’”言尚捷有功也。《墨子·耕柱》篇曰：“季孙绍与孟伯常治鲁国之政，不能相信，而祝于丛社曰（今本“丛”讹作“禁”，辩见《读书杂志》）：‘苟使我和。’是犹弇其目而祝于丛社曰：‘苟使我皆视。’岂不缪哉？”言尚使我和，尚使我视也。

皋

皋，发语之长声也。《仪礼·士丧礼》曰：“皋某复。”郑注曰：“皋，长声也。”

卷六

乃、迺（正文此字待改）

乃，犹“于是”也。《书·尧典》曰“乃命羲和”，是也。常语也。字或作“[1234]”（俗作“迺”、“廼”）。《尔雅》曰：“[1234]，乃也。”

乃，犹“然后”也。《书·禹贡》曰“作十有三载乃同”，是也。亦常语。

乃，犹“而”也。《春秋》宣八年：“十月己丑，葬我小君顷熊。雨，不克葬。庚寅，日中而克葬。”定十五年：“九月丁巳，葬我君定公。雨，不克葬。戊午，日下昃，乃克葬。”《公羊传》曰：“而者何？难也。乃者何？难也。（《说文》：“乃，曳词之难也。”）曷为或言‘而’，或言‘乃’，‘乃’难乎‘而’也。”案，“乃”与“而”对言之则异。《礼记·文王世子》曰“文王九十七乃终，武王九十三而终”，是也。散言之则通。（互见“而”字下）。《仪礼·燕礼》：“大夫不拜乃饮。”郑注曰：“乃，犹‘而’也。”《大戴记·夏小正》篇：“匽之兴，五日翕，望乃伏。”《传》曰：“而伏云者，不知其死也，故谓之伏。”而伏，即“乃伏”也。襄七年《左传》曰：“吾乃今而后知有卜筮。”乃今而后，即“而今而后”也。

乃，急词也。《大戴记·夏小正》篇：“乃瓜。”《传》曰：“乃者，急瓜之辞也。”

乃，犹“则”也。《易·系辞传》曰：“见乃谓之象，形乃谓之器。”《诗·生民》曰：“鸟乃去矣。”隐三年《左传》曰：“将立州吁，乃定之矣。”皆是也。“乃”与“则”同义，故《书·盘庚》：“我乃劓殄灭之，无遗育。”哀十一年《左传》作“则劓殄无遗育”。庄二十八年《左传》：“则可以威民而惧戎。”《晋语》“则”作“乃”。又或以“则乃”连文，《书·立政》曰“谋面用丕训德，则乃宅人”，是也。

乃，犹“其”也。《书·多士》曰：“尔乃尚有尔土，尔乃尚宁干止。”尔乃，尔其也。《晋语》：“伯宗问曰：乃将若何？”乃将，其将也。（今本无“乃”字，乃后人不晓古义而妄删之，据宋明道本补。）《书·盘庚》：“乃有不吉不迪，颠越不共。”哀十一年《左传》作“其有颠越不共”。“乃”与“其”同义，故或以“乃其”连文，互见“其”字下。

乃，犹“是”也。成二年《左传》：“卫石稷谓孙良夫曰：子以众退，我此乃止。”言我于此是止也。（杜注：“我于此止御齐师。”）《晏子春秋·外篇》：“公曰：‘吾闻之，五子不满隅，一子可满朝，非迺子邪？’”迺子，是子也。《庄子·德充符》篇：“子产蹴然改容更貌曰：子无乃称。”犹曰子无称是言也。

乃，犹“方”也，“裁”也。庄十年《穀梁传》曰：“乃深其怨于齐，又退侵宋以众其敌。”谓方深其怨于齐也。《大戴记·保傅》篇曰：“太子乃生，固举之礼。”《贾子》“乃”作“初”。《吕氏春秋·义赏》篇曰：“天下胜者众矣，而霸者乃五。”高注：“乃，犹裁也。”义并同。

乃，犹“若”也。《书·盘庚》曰：“女万民乃不生生，暨予一人猷同心，先后丕降与女罪疾。”言汝万民若不生生也。《洛诰》曰：“女乃是不蘉，乃时惟不永哉。”言汝若是不勉也。《孟子·公孙丑》篇曰：“乃所愿，则学孔子也。”《庄子·盗跖》篇曰：“小人殉财，君子殉名。其所以变其情，易其性，则异矣。乃至于弃其所为而殉其所不为，则一也。”“乃”字并与“若”同义。

乃，犹且也。《书·大诰》曰：“若考作室，既厎法。厥子乃弗肯堂，矧肯构？厥父菑，厥子乃弗肯播，矧肯获？”“乃”字并与“且”同义。

乃，犹宁也。襄三十年《左传》：“人谓子产就直助强，子产曰：‘岂为我徒？国之祸难，谁知所敝？或主强直，难乃不生？姑成吾所。’”乃，宁也。言祸难未知所敝，虽或主强直之人，宁不生难乎？唯两无所主，姑成吾所而已也。（杜注：“言能强能直，则可弭难。今三家未能，伯有方争。”于语意未合。）宁、乃一声之转，故“乃”训为“宁”，“宁”亦训为“乃”。互见“宁”字下。

乃，异之之词也。《书·盘庚》曰：“女不忧朕心之攸困，乃咸大不宣乃心。”《诗·山有扶苏》曰：“不见子都，乃见狂且。”是也。亦常语也。

乃，转语词也。《书·康诰》曰“有厥罪小，乃不可不杀”，是也。亦常语。

乃如，亦转语词也。《诗·日月》曰：“乃如之人兮。”《蝃𬟽》曰：“乃如之人也。”

乃若，亦转语词也。《墨子·兼爱》篇曰：“然而今天下之士君子曰然（句）。乃若兼，则善矣。”《孟子·离娄篇》曰：“乃若所忧则有之。”

乃若，发语词也。《墨子·兼爱》篇：“子墨子言曰：‘乃若夫少食、恶衣、杀身而为名，此天下百姓之所皆难也。”《孟子·告子》篇：“孟子曰：‘乃若其情，则可以为善矣。’”

乃，发声也。《礼记·杂记》曰：“祝称卜葬虞，夫曰乃。”郑注曰：“乃某卜葬其妻某氏。”《正义》曰：“乃者，言之助也。”

宁

《说文》：“宁，愿词也。”徐锴曰：“今人言宁可如此，是愿如此也。”襄二十六年《左传》引《夏书》曰“与其杀不辜，宁失不经”，是也。常语也。

宁，犹“何”也。《易·系辞传》曰“宁用终日”，是也。亦常语。

宁，犹“岂”也。成二年《左传》曰：“宁不亦淫从其欲以怒叔父”，是也。亦常语。

宁，犹“将”也。《庄子·秋水》篇曰：“宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？”《吕氏春秋·贵信》篇曰：“君宁死而又死乎？其宁生而又生乎？”《赵策》曰：“人之情宁朝人乎？宁朝于人也？”“宁”字并与“将”同义。《楚辞·卜居》曰：“吾宁悃悃款款，朴以忠乎？将送往劳来，斯无穷乎？”宁，亦“将”也，互文耳。

宁，犹“乃”也。《毛郑诗考正》曰：“《四月》首章：‘胡宁忍予。’《笺》云：‘宁，犹曾也。’案，宁，犹乃也，语之转，下‘宁莫我有’同。《云汉》首章：‘宁莫我听。’宁，亦乃也。篇内‘宁丁我躬’、‘宁俾我遁’、‘胡宁忍予’、‘胡宁{疒真}我以旱’，并同。”家大人曰：乃、宁、曾，其义一也。《日月》之“宁不我顾”，《小弁》之“宁莫之知”，《四月》之“胡宁忍予”，《笺》并曰：“宁，犹曾也。”又《正月》之“宁莫之惩”、《四月》之“宁莫我有”、《云汉》之“宁莫我听”、“宁丁我躬”、“宁俾我遁”，《笺》内皆以“曾”代“宁”，曾，亦“乃”也。《论语·先进》篇“吾以子为异之问，曾由与求之问”，是也。又《云汉》之“胡宁忍予”、“胡宁{疒真}我以旱”，《笺》内皆以“何曾”代“胡宁”。何曾，何乃也。《孟子·公孙丑》篇：“尔何曾比予于管仲？”赵注曰：“何曾，犹何乃。”是也。《桑柔》曰：“倬彼昊天，宁不我矜。”《笺》曰：“昊天乃倬然明大而不矜哀下民。”是《笺》亦训“宁”为“乃”也。又《正月》曰：“燎之方扬，宁或灭之。赫赫宗周，褒姒灭之。”言以燎火之盛，而乃有灭之者。亦如赫赫之宗周，而乃为褒姒所灭也。（《笺》释上二句曰：“燎之方盛之时，宁有能灭息之者？”失之。辩见《经义述闻》，下并同。）《桑柔》曰：“民之贪乱，宁为荼毒。”言民心贪乐祸乱，乃为苦毒之行也。（《笺》训“宁”为“安”，失之。）《瞻卬》曰：“心之忧矣，宁自今矣，不自我先，不自我后。”言不自我先，不自我后，而乃自今也。（《正义》曰：“天下人心之忧愁，所由来久远，宁从今日矣。”失之。）《礼记·内则》曰：“子妇有勤劳之事，虽甚爱之，姑纵之，而宁数休之。”言姑纵使勤劳，而乃数数休息之也。（《正义》曰：“宁可数数休息。”失之。）昭二十二年《左传》：“寡君闻君有不令之臣为君忧，无宁以为宗羞。”言无乃以为宗羞也。（此“无宁”与他处言“无宁”者不同。杜注：“无宁，宁也。”失之。）《贾子·礼》篇：“不用命者，宁丁我网。”《史记·殷本纪》作“乃入吾网”。此皆古人谓“乃”为“宁”之证。

宁，语助也。昭元年《左传》曰：“是委君贶于草莽也，是寡大夫不得列于诸卿也。不宁唯是，又使围蒙其先君。”不宁唯是，不唯是也。宁，语助耳。（《正义》曰：“不宁，宁也。言宁有唯是之事。”失之。）

能

能，犹“而”也。“能”与“而”，古声相近（说见《唐韵正》）。故义亦相通。《诗·芄兰》曰：“虽则佩觿，能不我知。”能，当读为“而”。“虽则”之文，正与“而”字相应。言童子虽则佩觿，而实不与我相知也。（毛《传》曰：“不自谓无知以骄慢人也。”《笺》曰：“此幼稚之君，虽佩觿与，其才能实不如我众臣之所知为也。”皆未合语意。辩见《经义述闻》。）下章“虽则佩，能不我甲”，义与此同。《荀子·解蔽》篇：“为之无益于成也，求之无益于得也，忧戚之无益于几也，则广焉能弃之矣。”《赵策》：“建信君入言于王，厚任葺以事能重责之。”能，并与“而”同。《管子·任法》篇：“是贵能威之，富能禄之，贱能事之，近能亲之，美能淫之也。”下文五“能”字皆作“而”。又《侈靡》篇：“不欲强能不服，智而不牧。”（“能”与“而”同，尹知章以“能”字绝句，“不服”二字属下读，非是。）《晏子春秋·外篇》：“入则求君之嗜欲能顺之，君怨良臣，则具其往失而益之。”《墨子·天志》篇：“少而示之黑谓黑，多示之黑谓白。少能尝之甘谓甘，多尝之甘谓苦。”《韩诗外传》：“贵而下贱，则众弗恶也。富能分贫，则穷士弗恶也。智而教愚，则童蒙者弗恶也。”崔骃《大理箴》：“或有忠能被害，或有孝而见残。”能，亦“而”也。

能，犹“乃”也。亦声相近也。家大人曰：昭十二年《左传》曰：“中美能黄，上美为元，下美则裳。”能、为、则三字相对为文。能者，乃也。言中美乃黄，上美为元，下美则裳也。《孙子·谋攻》篇曰：“故用兵之法：十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战，少则能守（今本“战”、“守”下并衍“之”字，辩见《读书杂志》），不若则能避之。”言敌则乃战，少则乃守，不若则乃避之也。《魏策》曰：“奉阳君约魏。魏王将封其子，谓魏王曰：‘王尝身济漳，朝邯郸，抱葛、薛、阴成以为赵养邑，而赵无为王有也。王能又封其子河阳、姑宓乎？臣为王不取也。’”言王乃又封其子乎，臣为王不取也。《史记·淮阴侯传》曰：“今韩信兵号数万，其实不过数千。能千里而袭我，亦以罢极。”（以，与“已”同）言韩信兵不过数千，乃千里而袭我也。《太史公自序》佞幸传曰：“非独色爱，能亦各有所长。”言非独以色见爱，乃亦各有所长也。《列女传·贤明传》曰：“先生以不斜之故，能至于此。”言以不斜之故，乃至于此也。“能”与“乃”同义，故二字可以互用。《后汉书·荀爽传》“鸟则雄者鸣鸲，雌能顺服。兽则牡为唱导，牝乃相从”，是也。“能”与“乃”同义，故又可以通用。《淮南·人间》篇：“此何遽不能为福乎？”《艺文类聚·礼部下》引“能”作“乃”。《汉书·匈奴传》：“东援海、代，南取江、淮，然后乃备。”《汉纪》“乃”作“能”，是也。“乃”与“而”声相近，故“能”训为“而”，又训为“乃”。“能”与“宁”一声之转，而同训为“乃”。故《诗》“宁或灭之”，《汉书·谷永传》作“能或灭之。”（宋祁曰：“姚本能作宁。”案此依《毛诗》改耳。各本多作“宁”，今据宋景祐本及《王氏诗考》所引订正。）

徒

《吕氏春秋·异用》《离俗》二篇注并曰：“徒，但也。”常语也。

徒，犹“乃”也。《庄子·天地》篇曰：“吾闻之夫子，事求可、功求成、用力少、见功多者，圣人之道。今徒不然。”言今乃不然也。《荀子·子道》篇：“子路谓子贡曰：吾以夫子为无所不知，夫子徒有所不知。”又曰：“子贡谓子路曰：‘女谓夫子为有所不知乎？夫子徒无所不知。”

独

独，犹“宁”也，岂也。《礼记·乐记》曰：“且女独未闻牧野之语乎？”襄二十六年《左传》曰：“夫独无族姻乎？”

独，犹“将”也。宣四年《左传》曰：“弃君之命，独谁受之？”《楚语》曰：“其独何力以待之？”《孟子·滕文公》篇曰：“一薛居州独如宋王何？”

独，犹“孰”也，何也。《吕氏春秋·必己》篇曰：“孔子行于东野，（今本作“孔子行道而息”，乃后人所改。辩见《读书杂志》。）马逸，食人之稼，野人取其马。子贡请往说之，毕辞，野人不听。有鄙人始事孔子者，请往说之。因谓野人曰：‘子耕东海至于西海，吾马何得不食子之禾？’其野人大说，相谓曰：‘说亦皆如此其辩也（与“邪”同）？独

如向之人？’解马而与之。”高注曰：“独，犹孰也。”

奈

奈，如也。《晋语》曰：“奈吾君何？”奈何，如何也。《书·召诰》曰：“曷其奈何弗敬？”

奈何，或但谓之奈。《淮南·兵略》篇曰：“唯无形者无可奈也。”扬雄《廷尉箴》曰：“惟虐惟杀，人莫予奈。”奈，即“奈何”也。

那

那者，奈之转也。《魏志·毋丘俭传》注载文钦与郭淮书曰：“所向全胜，要那后无继何？”言奈后无继何也。故《广雅》曰：“奈，那也。”

那者，“奈何”之合声也。宣二年《左传》曰：“弃甲则那？”杜注：“那，犹何也。”《日知录》曰：“直言之曰那，长言之曰奈何，一也。”

《尔雅》曰：“那，于也。”（于，读如字。郭读为“於乎”之“于”。又云：“那，犹今人言那那也。”皆非。辩见《经义述闻》。）《越语》曰：“吴人之那不穀，亦又甚焉。”韦注用《尔雅》。

都

《尔雅》曰：“都，于也。”（于，读如字。）《孟子·万章》篇曰：“谟盖都君咸我绩。”赵注用《尔雅》。《史记·司马相如传》曰：“揆厥所元，终都攸卒。”

《集解》引《汉书音义》与赵注同。都、诸声相近，故“诸”训为“于”，“都”亦训为“于”，而“孟诸”，字又作“明都”也。

都，叹词也。《书·尧典》：“兜曰：都。”某氏《传》曰：“都，于（音乌）。叹美之辞。”故《皋陶谟》“皋陶曰：都”，《史记·夏本纪》“都”作“于”。

当

当，犹“将”也。《仪礼·特牲馈食礼记》：“佐食当事，则户外南面。”郑注曰：“当事，将有事而未至。”《孟子·离娄》篇曰：“言人之不善，当如后患何！”《韩子·外储说右》篇：“太公望曰：‘且先王之所以使其臣民者，非爵禄，则刑罚也。今四者不足以使之，则望当谁为君乎？’”《史记·魏公子传》曰：“公子当何面目立天下乎？”又《留侯世家》曰：“横绝四海，当可奈何？”“当”字并与“将”同义。

当，犹“则”也。《墨子·辞过》篇曰：“君实欲天下之治而恶其乱也，

当为宫室不可不节。”又曰：“君实欲天下之治而恶其乱，当为衣服不可不节。”又曰：“君实欲天下之治而恶其乱，当为食饮不可不节。”“当”字并与“则”同义。

当，犹“如”也。《墨子·明鬼》篇曰：“燕之有祖，当齐之有社稷，宋之有桑林，楚之有云梦也。”（僖三十三年《左传》：“郑之有原圃，犹秦之有具囿也。”）

傥、党、当、尚

傥，或然之词也。字或作“党”，或作“当”，或作“尚”。《庄子·缮性》篇曰：“物之傥来寄也。”《释文》：“傥，崔本作‘党’。”《荀子·天论》篇曰：“夫日月之有蚀，风雨之不时，怪星之党见。”（党见，或见也。杨注训“党”为“频”，《九经古义》训为“所”，皆非。辩见《读书杂志》。）《史记·淮阴侯传》曰：“恐其党不就。”《汉书·伍被传》曰：“党可以徼幸。”《墨子·法仪》篇曰：“然则奚以为治法而可？当皆法其父母奚若？”又曰：“党皆法其君奚若？”《兼爱》篇曰：“当使若二士者言行之合，犹合符节也，无言而不行也。”（若，此也。言傥使此二士之言行相合，则无言而不行也。）《非乐》篇曰：“然则当为之撞巨锺，击鸣鼓，弹琴瑟，吹竽笙而扬干戚，民衣食之财将安可得乎？”（安，犹“于是”也。说见“安”字下。）又《尚贤》篇曰：“尚欲祖述尧、舜、禹、汤之道，将不可以不尚贤。”党、当、尚，并与“傥”同。

殆

殆者，近也。（《周语》《郑语》注，及《吕氏春秋·高义》《士容》二篇注并同），几也（《礼记·檀弓》注），将然之词也。《书·顾命》曰：“殆弗兴弗寤。”

诞

诞，发语词也。《书·大诰》曰：“殷小腆，诞敢纪其叙。”又曰：“诞邻胥伐于厥室。”《君奭》曰：“诞无我责。”《多方》曰：“须暇之子孙，诞作民主。”《诗·皇矣》曰：“诞先登于岸。”《生民》曰“诞弥厥月”、“诞置之隘巷”、“诞实匍匐”、“诞后稷之穑”、“诞降嘉种”、“诞我祀如何”，诸“诞”字皆发语词。说者用《尔雅》“诞，大也”之训，则诘鞫为病矣。

诞，句中助词也。《书·大诰》曰“肆朕诞以尔东征”，是也。说者训为大，亦失之。

迪

迪，词之“用”也。（《书·牧誓》：“昏弃厥遗王父母弟不迪。”《史记·周本纪》“不迪”作“不用”。迪，为“不用”之“用”，又为语词之“用”，义相因也。）《书·皋陶谟》曰：“咸建五长，各迪有功。”言各用有功也。《大诰》曰：“亦惟十人，迪知上帝命。”言惟此十人用知上帝命也。（王肃曰：“民十夫用知天命。”）《康诰》曰：“今惟民不静，未戾厥心，迪屡未同。”多方曰：“尔乃迪屡不静。”亦谓用屡未同、用屡不静也。《酒诰》曰：“在昔殷先哲王，迪畏天显小民。”言用畏天显小民也。《无逸》曰：“自殷王中宗，及高宗，及祖甲，及我周文王，兹四人迪哲。”言惟兹四人用哲也。《君奭》曰：“兹迪彝教文王蔑德。”言惟此五人用常教文王以精微之德也。又曰：“亦惟纯右秉德，迪知天威，乃惟时昭文王迪见冒。”亦谓用知天威、用见勉也。（冒，马本作“勖”，云：“勉也。”说见《经义述闻·康诰》。）又曰：“武王惟兹四人，尚迪有禄。”言惟兹四人，尚用有禄也。《立政》曰：“迪知忱恂于九德之行。”亦谓用知诚信于九德之行也。“迪知上帝命”，“迪知天威”，“迪知忱恂于九德之行”，文义正相近也。《史记·夏本纪》“各迪有功”作“各道有功”。某氏《传》于诸“迪”字，或训为“道”，或训为“蹈”，皆于文义未协。

迪，发语词也。《书·盘庚》曰：“迪高后丕乃崇降弗祥。”言高后丕乃崇降不祥也。（上文曰：“高后丕乃崇降罪疾。”）迪，语词耳。《君奭》曰：“迪惟前人光施于我冲子。”《立政》曰：“古之人迪惟有夏。”两“迪”字亦是语词。王肃注及某氏《传》，或训为“道”，或训为“蹈”，亦于文义未协。

迪，句中语助也。《酒诰》曰“又惟殷之迪诸臣惟工”，是也。某氏训为“蹈”，亦失之。

直

直，犹“特”也，（《吕氏春秋·忠廉》《分职》二篇注并云：“特，犹直也。”）但也（《淮南·精神》篇注）。《礼记·祭义》曰：“参，直养者也，安能为孝乎？”文十一年《穀梁传》曰：“不言帅师而言败，何也？直败一人之辞也。”《孟子·梁惠王》篇曰：“直不百步耳，是亦走也。”《庄子·德充符》篇曰：“某也直后而未往耳。”《荀子·荣辱》篇曰：“是其为相县也，几直夫刍豢之县糟糠尔哉？”（几与“岂”同）《齐策》曰：“衍非有怨于仪，直所以为国者不同耳。”直、特，古同声，故《诗·柏舟》“实维我特”，《韩诗》“特”作“直”。《史记·叔孙通传》“吾直戏耳”，汉书“直”作“特”。

直，犹“特”也，专也。《晏子·杂篇》曰：“齐命使各有所主，其贤者使之贤主，不肖者使之不肖主。婴最不肖，故直使楚矣。”“直使楚”，特使楚也。《韩诗外传》曰：“臣里母相善妇见疑盗肉，其姑去之。恨而告于里母，里母曰：‘安行？今令姑呼女。’即束蕴请火去妇之家，曰：‘吾犬争肉相杀，请火治之。’姑乃直使人追去妇还之。”言特使人追还去妇也。《史记·留侯世家》曰：“良尝间从容步游下邳汜上（今本《史记》《汉书》“汜”作“圯”，皆后人所改，刘攽、宋祁已辩之），有一老父衣褐至良所，直堕其履汜下，顾谓良曰：‘孺子下取履！’”言特堕其履于桥下，使良取之也。（《史记》《汉书》注解“直”字皆误，辩见《读书杂志》。）《梁孝王世家》曰：“平王襄直使人开府，取罍樽赐任王后。”言特使人取罍樽赐之也。以上四“直”字亦训为“特”，而与前异义。

畴、[C120]、[1234]

尔雅曰：“畴，谁也。”《书·尧典》：“帝曰：畴谘若时登庸。”《史记·五帝纪》作“谁可顺此事”。字本作“[C120]”，又作“[1234]”。《说文》：“纻，谁也。”（今本作“[1234]”，非。据《广韵》引改。）又曰：“[1234]，词也。”“《虞书》曰：‘帝曰：[1234]谘。’”

畴，发声也。《礼记·檀弓》曰：“予畴昔之夜。”郑注：“畴，发声也。”昔，犹前也。宣二年《左传》曰：“畴昔之羊子为政。”畴、谁，一声之转，故“畴昔”之转为“谁昔”，互见“谁”字下。

卷七

而

而者，承上之词，或在句中，或在句首，其义一也。常语也。

《汉书·韦贤传》注曰：“而者，句绝之辞。”《诗·著》曰：“俟我于著乎而。”

《论语·子罕》篇引《诗》曰：“唐棣之华，偏其反而。”《微子》篇曰：“已而已而。”宣四年《左传》曰：“若敖氏之鬼，不其馁而。”《逸周书·芮良夫》篇曰：“不其乱而。”

而，犹如也。《易·明夷象传》曰：“君子以莅众，用晦而明。”虞注曰：“而，如也。”《诗·君子偕老》曰：“胡然而天也？胡然而帝也？”毛《传》曰：“尊之如天，审谛如帝。”《都人士》曰：“垂带而厉。”《笺》曰：“而厉，如鞶厉也。”昭四年《左传》曰：“牛谓叔孙：见仲而何？”杜注曰：“而何，如何也。”《管子·枢言》篇曰：“能而稷乎？能而麦乎？”《孟子·万章》篇曰：“而居尧之宫，逼尧之子，是篡也。”《荀子·仲尼》篇曰：“财利至，则言善而不及也。”（杨倞注：“而，如也。”）《吕氏春秋·顺说》篇曰：“与生与长，而言之与响。”《齐策》曰：“而此者三。”（高注：而，如也。）《汉书·贾谊传》曰：“变化而嬗。”（《史记索隐》引韦昭注：“而，如也。”）“而”字并与“如”同义。“而”与“如”同义，故二字可以互用。《诗·都人士》曰：“彼都人士，垂带而厉。彼君子女，卷发如虿。”《大戴记·卫将军文子》篇曰：“满而不满，实如虚，过之如不及。”《孟子·离娄》篇曰：“文王视民如伤，望道而未之见。”《荀子·强国》篇曰：“黭而雷击之，如墙厌之。”《说苑·奉使》篇曰：“意而安之，愿假冠以见。意如不安，愿无变国俗。”皆以“如”、“而”互用。故《诗》“垂带而厉”，《内则注》引“而”作“如”。《荀子·哀公》篇“从物如流”，《大戴记·哀公问五义》篇“如”作“而”。襄十二年《左传》“夫妇所生若而人”，《晋书·礼志》“而”作“如”。《史记·邹阳传》“白头如新，倾盖如故”，《新序·杂事》篇“如”并作“而”。

而，犹“若”也。“若”与“如”古同声，故“而”训为“如”，又训为“若”。《大戴记·卫将军文子》篇：“孔子曰：‘而商也，其可谓不险也。’”“而商也”，与《论语》“若由也”同义。襄二十九年《左传》曰“且先君而有知也”，与上文“先君若有知也”同义。“而”与“若”同义，故二字可以互用。《诗·猗嗟》曰：“颀而长兮，抑若扬兮。”（而、若，皆“然”也。毛《传》：“抑，美色。扬，广扬。”）昭二十六年《左传》：“晏子曰：‘后世若少惰，陈氏而不亡，则国其国也已。’”皆以“而”、“若”互用。故《书·康诰》“若有疾”，《荀子·富国》篇“若”作“而”。《诗·甫田》篇“突而弁兮”，《猗嗟》篇“颀而长兮”，《正义》“而”并作“若”。《都人士》篇“垂带而厉”，《淮南·氾论》篇注“而”作“若”。襄三十年《左传》“子产而死”，《吕氏春秋·乐成》篇“而”作“若”。《周官·旅师》“而用之”，郑注“而”读为“若”。（案，“而”亦可读为“如”，《论语》“如用之”，是也。）

而，犹“然”也。《书·皋陶谟》曰：“启呱呱而泣。”言呱呱然泣也。《诗·野有死麕》曰：“舒而脱脱兮。”《笺》曰：“脱脱然舒。”《甫田》曰：“突而弁兮。”《笺》曰：“突尔加冠为成人。”尔，亦“然”也。《猗嗟》曰：“颀而长兮（说见上）。”文十七年《左传》曰：“铤而走险。”（杜注：“铤，疾走貌。”）宣十二年《传》曰：“及楚杀子玉，公喜而后可知也。”

而，犹“乃”也。（“乃”与“而”对言之则异，散言之则同，说见“乃”字下。）《诗·杕杜》曰：“期逝不至，而多为恤。”言乃多为忧也。《乡射礼》曰“而错”，言乃错也。《大戴记·曾子本孝》篇曰“如此而成于孝子也”，言如此乃成为孝子也。《檀弓》曰：“而曰然。”郑注：“而，犹乃也。”《祭义》曰：“已彻而退，无敬齐之色，而忘本也。”言乃忘本也。（郑以“而”为衍字，失之。）《昏义》曰：“礼之大体，而所以成男女之别，而立夫妇之义也。”言乃所以成男女之别，立夫妇之义也。宣十四年《左传》曰：“诛而荐贿，则无及也。”言诛乃荐贿也。成十六年《传》：“《夏书》曰：‘怨岂在明，不见是图。’将慎其细也，今而明之，其可乎？”言今乃明之也。昭元年《传》曰：“贾而欲赢，而恶嚣乎？”言乃恶嚣也。哀四年《传》曰：“如墙而进，多而杀二人。”言多乃杀二人也。二十五年《传》曰：“众怒难犯，休而易间也。”言休乃易间也。《周语》曰：“匹夫专利，犹谓之盗。王而行之，其归鲜矣。”言王乃行之也。宣十五年《公羊传》曰：“吾今取此，然后而归尔。”言然后乃归也。庄十二年《穀梁传》曰：“国而曰归，此邑也，其曰归，何也？”言国乃曰归也。《论语·泰伯》篇曰：“而今而后，吾知免夫。”言乃今而后也。（襄七年《左传》：“吾乃今而后知有卜筮。”）故《尧典》“试可乃已”，《史记·五帝纪》作“试不可用而已”。《礼记·曲礼》“卒哭乃讳”，《杂记》“乃”作“而”。僖二十八年《左传》“数之以其不用僖负羁，而乘轩者三百人也”，《史记·曹世家》“而”作“乃”。《史记·淮阴侯传》“相君之背，贵乃不可言”，《汉书·蒯通传》“乃”作“而”。

而，犹“则”也。《易·系辞传》曰：“君子见几而作，不俟终日。”言见几则作也。僖十五年《左传》曰：“何为而可？”言何为则可也。襄十八年《传》曰：“若可，君而继之。”言君则继之也。《楚语》曰：“若防大川焉，溃而所犯必大矣。”言溃则所犯必大也。庄三十二年《公羊传》曰：“君亲无将，将而诛焉。”言将则诛也。又《晋语》曰：“文公学读书于臼季，三日，曰：‘吾不能行咫，（咫，犹“耳”也。今本“咫”上有“也”字，乃后人所加。辩见“咫”字下。）闻则多矣。’对曰：‘然而多闻以待能者，不犹愈也？’”（也，与“邪”同。俗本“也”作“乎”，乃后人所改，今从宋本。）然而，然则也。“而”与“则”同义，故二字可以互用。《丧服传》曰：“何如而可为之后，同宗则可为之后。”（而，亦“则”也。下文曰：“何如则可谓之兄弟。”）《礼记·丧服小记》曰：“士妾有子而为之缌，无子则已。”《墨子·明鬼》篇曰：“非父则母，非兄而姒也。”《史记·栾布传》曰：“与楚则汉破，与汉而楚破。”皆以“而”、“则”互用。故《丧服小记》“有五世而迁之宗”，《大传》“而”作“则”。《乐记》：“喜则天下和之，怒则暴乱者畏之。”《荀子·乐论》篇“则”并作“而”。《孟子·公孙丑》篇：“可以仕则仕，可以止则止。可以久则久，可以速则速。”《万章》篇“则”并作“而”。《秦策》：“物至而反，致至而危。”《史记·春申君传》“而”并作“则”。《燕策》：“然而王何不使布衣之人，以穷齐之说说秦？”《史记·苏秦传》“然而”作“然则”。《汉书·邹阳传》：“然而计议不得，虽诸、贲不能安其位，亦明矣。”《文选》亦作“然则”。

家大人曰：“而，犹以也。”杨倞注《荀子·强国》篇曰：“而往，犹已上也。”（已，与“以”同。凡书、传中言“而上”、“而下”、“而前”、“而后”者，皆放此。）《书·顾命》曰：“眇眇予末小子，其能而乱四方。”言其能以治四方也。（某氏《传》：“能如父祖治四方。”失之。）《墨子·尚贤》篇曰：“使天下之为善者可而劝也，为暴者可而沮也。”又曰：“上可而利天，中可而利鬼，下可而利人。”《庄子·天下》篇曰：“其风

黭，恶可而言。”《吕氏春秋·去私》篇曰：“晋平公问于祁黄羊曰：‘南阳无令，其谁可而为之？’”（可而为，可以为也。高注：“而，能也。”失之。辩见《读书杂志》。）《不屈》篇曰：“惠子曰：‘若王之言，则施不可而听矣。’”《用民》篇曰：“处次官，执利势，不可而不察于此。”以上凡言“可而”者，皆谓“可以”也。《荀子·成相》篇曰：“子胥进谏不听，刭而独鹿弃之江。”言刭以属镂之剑而弃之江也。（杨注：“独鹿，与属镂同。”）“而”与“以”同义，故二字可以互用。宣十五年《左传》曰：“敝邑易子而食，析骸以爨。”《墨子·尚同》篇曰：“上用之天子，可以治天下矣。中用之诸侯，可而治其国矣。下用之家君，可而治其家矣。”《史记·赵世家》曰：“声以德与国，实而伐空韩。”皆以“而”、“以”互用。（又见“以”字下。）故《系辞传》“上古结绳而治”，《论衡·齐世》篇引“而”作“以”。襄十一年《左传》“和诸戎狄以正诸华”，《晋语》“以”作“而”。昭元年《传》“櫜甲以见子南”，《考工记·函人》注引“以”作“而”。《魏策》“无河山以阑之，无周、韩以间之”，《史记·魏世家》“以”作“而”。

而，犹“与”也，及也。《论语·雍也》篇曰：“不有祝𬶍之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”言有祝𬶍之佞，与有宋朝之美也。（皇侃《疏》：“言人若不有祝𬶍佞，及有宋朝美，则难免今之患难也。”及，亦与也。）《墨子·尚同》篇曰：“闻善而不善，皆以告其上。”言善与不善也。《韩子·说林》篇曰：“以管子之圣而隰朋之智。”言管仲与隰朋也。而、与声之转，故《庄子·外物》篇“与其誉尧而非桀”，《大宗师》篇“与”作“而”。

如

《广雅》曰：“如，若也。”常语。

昭十二年《公羊传》注曰：“如，犹奈也。”凡经言“如何”、“如之何”者皆是。

如，词助也。《易·屯》六二：“屯如亶如。”子夏《传》曰：“如，辞也。”

如，犹“然”也。若《论语·乡党》篇“恂恂如”、“踧踖如”、“勃如”、“躩如”之属，是也。《诗·旄邱》曰：“褎如充耳。”（毛《传》：“褎然有尊盛之服。”）《野有蔓草》曰：“婉如清扬。”义亦同也。（“如”、“然”语之转，故《诗·葛屦》“宛然左辟”，《说文》引作“宛如左僻”。）

如，犹“而”也。《诗·柏舟》曰：“耿耿不寐，如有隐忧。”如有，而有也。（《正义》曰：“如人有痛疾之忧。”失之。辩见《经义述闻》。）《车攻》曰：“不失其驰，舍矢如破。”如破，而破也。（家大人曰：“舍矢而破”，与“舍拔则获”同意，皆言其中之速也。《楚策》云：“壹发而殪。”意亦与此同。《笺》曰：“如椎破物。”《孟子·滕文公》篇赵注曰：“应矢而死者如破”，皆误解“如”字。）《大戴记·王言》篇曰：“使有司月省如时考之。”《夏小正》篇曰：“记鸿雁之彗也，如不记其乡何也？”《保傅》篇曰：“则亲疏有序，如恩相及矣。”“如”字并与“而”同义。《礼记·檀弓》曰：“天下岂有无父之国哉，吾何行如之？”如，而也。之，至也。何行而至，言无可至之国也。宣十七年《穀梁传》曰：“兄弟也，何去而之？”范注曰：“言无所至。”是也。《晋语》作“吾谁乡而入”，意亦同也。隐七年《左传》曰：“及郑伯盟，歃如忘。”服虔曰：“如，而也。”庄七年《传》曰：“星陨如雨，与雨偕也。”刘歆曰：“如，而也。星陨而且雨，故曰与雨偕也。”（见《汉书·五行志》。）襄二十三年《传》曰：“非鼠如何？”宣六年《公羊传》曰：“此非弑君如何？”（唐石经及蜀本、宋本并如是，今本改“如”为“而”。）《晏子·谏》篇曰：“聋喑，非害国家如何也？”《楚策》曰：“非故如何也？”《赵策》曰：“非反如何也？”并与“而何”同义。又昭六年《左传》曰：“火如象之，不火何为？”《逸周书·后大匡》篇曰：“勇如害上，则不登于明堂。”《管子·水地》篇曰：“男女精气合而水流形，三月如咀。”《荀子·儒效》篇曰：“乡是如不臧，倍是如不亡者，自古及今，未尝有也。”“如”字亦与“而”同义。《大戴记·保傅》篇曰：“安如易，乐而湛。”《文王官人》篇曰：“合志如同方，共其忧而任其难。”《春秋繁露·王道通三》篇曰：“施其时而成之，法其命如循之。”《盐铁论·世务》篇曰：“见利如前，乘便而起。”如，亦“而”也，互文耳。故《左传》“歃如忘”，《说文》“如”作“而”。“火如象之”，《汉书·五行志》“如”作“而”。《荀子·劝学》篇“君子博学而日参省乎己”，《大戴记》“而”作“如”。

如，犹“乃”也。《诗·常武》曰：“王奋厥武，如震如怒。”言乃震乃怒也。（《笺》曰：“而震雷其声，而勃怒其色。”而，亦“乃”也。《正义》曰：“知天之震雷其声，如人之勃怒其色。”则误解“如”字矣。）《大戴记·少间》篇曰：“臣之言未尽，请尽臣之言，君如财之。”言请俟臣之言尽，君乃裁之也。《论语·宪问》篇曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”言管仲不用民力而天下安，乃其仁，乃其仁也。（孔《传》曰：“谁如管仲之仁？”加“谁”字以解之，于文义未安。）

如，犹“则”也。《史记·淮南王传》：“王曰：‘上无太子，宫车即晏驾，廷臣必征胶东王，不如常山王。’”（不，与“否”同。）言廷臣必征胶东王，否则常山王也。《汉书》作“不即常山王”，即，亦“则”也。

如，犹“不如”也。隐元年《公羊传》曰：“母欲立之，己杀之，如勿与而已矣。”何注曰：“‘如’即‘不如’，齐人语也。”

如，犹“当”也。《宋策》曰：“夫宋之不足如梁也，寡人知之矣。”高注曰：“如，当也。”“如”为“相当”之“当”，又为“当如是”之当。僖二十二年《左传》曰：“若爱重伤，则如勿伤。爱其二毛，则如服焉。”《正义》曰：“如，犹不如，古人之语然，犹似敢即不敢。”家大人曰：孔说非也。如，犹“当”也。言若爱重伤，则当勿伤之。爱其二毛，则当服从之也。又二十一年《传》曰：“巫尫何为？天欲杀之，则如勿生。”言天欲杀之，则当勿生之也。昭十三年《传》曰：“二三子若能死亡，则如违之以待所济。若求安定，则如与之以济所欲。”言若能死亡，则当违之。若求安定，则当与之也。二十一年《传》曰：“君若爱司马，则如亡。”言君若爱司马而不欲亡之，则当自亡也。定五年《传》曰：“不能如辞。”言既不能，则当辞也。八年《传》曰：“然则如叛之。”言既不畏晋，则当叛之也。杜解“君若爱司马，则如亡”云：“言若爱司马，则当亡走失国。”解“不能如辞”云：“言自知不能，当辞勿行。”是杜训“如”为“当”，非训为“不如”也。且成二年《传》曰：“若知不能，则如无出。今既遇矣，不如战也。”上言“如”，下言“不如”，则“如”非“不如”明矣。又《大戴记·保傅》篇曰：“不习为吏，如视己事。”《墨子·贵义》篇曰：“今天下莫为义，则子如劝我者也，何故止我？”“如”字亦与“当”同义。

如，犹“将”也。宣十二年《左传》曰：“有喜而忧，如有忧而喜乎？”言忧喜各因其事，若有喜而忧，则亦将有忧而喜乎？《汉书·翟义传》：义部掾夏恢等，收缚宛令刘立，传送邓狱。恢白义，可因随后行县送邓。义曰：“欲令都尉自送，则如勿收邪？”言汝欲令都尉自送，则将勿收邪。（师古注以“如”为“不如”，误。与《左传正义》同。）又《孟子·公孙丑》篇：“寡人如就见者也。”“如”字亦与“将”同义。

如，犹“与”也，及也。《书·尧典》曰：“修五礼，五玉，三帛，二牲，（今本改“牲”为“生”，非。辩见《经义述闻》。）一死贽，如五器。”如者，及也。五器，盖即五等诸侯朝聘之礼器。自五玉以下，皆蒙上修字言之。言五玉、三帛、二牲、一死之贽，及所用之五器，皆因五礼而并修之也。（旧说“如五器”皆误，辩见《经义述闻》。）《仪礼·乡饮酒礼》“公如大夫入”，谓公与大夫入也。郑读“如”为“若”。若，亦“与”也。（说见“若”字下。贾《疏》谓“大夫之于公，更无异礼。”失之。辩见《经义述闻》。）《论语·先进》篇曰：“方六七十，如五六十。”又曰：“宗庙之事，如会同。”“如”字并与“与”同义。《史记·虞卿传》：“赵王问楼缓曰：‘予秦地如毋予，孰吉？’”（今本“如”上有“何”字，乃后人所加。辩见《读书杂志》。）言予秦地与不予，二者孰吉也。《新序·善谋》篇“如”作“与”，是其证。“如”、“与”声相近，故“如”训为“与”，“与”亦训为“如”，互见“与”字下。

如，犹“于”也。《庄子·德充符》篇：“申徒嘉谓子产曰：‘先生之门，固有执政焉如此哉！’”言先生之门，固无执政于此也。《吕氏春秋·爱士》篇曰：“人之困穷，甚如饥寒。”言甚于饥寒也。《史记·汲黯传》曰：“丞相宏燕见，上或时不冠。至如黯见，上不冠不见也。”言至于黯见，则上必冠也。

如，犹“乎”也。《礼记·祭义》：“善如尔之问也。”《吕氏春秋·孝行》篇作“善乎而问之”，是“善如”即“善乎”也。（《庄子·齐物论》篇曰：“不亦善乎而问之也。”）

若

《考工记·梓人》注曰：“若，如也。”常语。若，犹“奈”也。凡经言“若何”、“若之何”者，皆是。

若，词也。《易·丰》六二：“有孚发若。”《节》六三：“不节若，则嗟若。”王注并曰：“若，辞也。”《书·洪范》曰：“曰肃，时雨若。曰乂，时旸若。曰晢，时燠若。曰谋，时寒若。曰圣，时风若。”《礼记·礼器》曰：“有所竭情尽慎，致其敬而诚若，有美而文而诚若。”

若，犹“然”也。《易·乾》九三曰：“夕惕若厉。”《离》六五曰：“出涕沱若，戚嗟若。”《巽》九二曰：“用史巫纷若。”《诗·氓》曰：“其叶沃若。”《皇皇者华》曰：“六辔沃若。”并与“然”同义。又《诗·猗嗟》曰：“抑若扬兮。”（《正义》曰：“抑然而美者，其额上扬广兮。”）文十四年《公羊传》曰：“力沛若有馀。”义亦同也。

家大人曰：犹若，犹然也。《礼记·礼运》曰：“其燔黍捭豚，污尊而抔饮，蒉桴而土鼓，犹若可以致其敬于鬼神。”言物虽质略，犹然可以致敬也。（《正义》曰：“若，如也。言犹如此，亦可以致其恭敬于鬼神。”失之。）《管子·轻重甲》篇曰：“君虽强本趣耕发草立弊而无止，民犹若不足也。”《墨子·尚贤》篇曰：“未知所以行之之术，则事犹若未成。”《荀子·不苟》篇曰：“虽作于心，见于色，出于言，民犹若未从也。”（杨倞注：“若，如也。”亦失之。）《吕氏春秋·诬徒》篇曰：“为之而乐矣，奚待贤者？虽不肖者犹若劝之。”《荡兵》篇曰：“中主犹若不能有其民，而况于暴君乎？”并与“犹然”同义。

《史记·礼书正义》曰：“若，如此也。”《书·大诰》曰：“尔知宁王若勤哉？”言如此勤也。《孟子·梁惠王》篇曰：“以若所为，求若所欲。”言如此所为，如此所欲也。《荀子·礼论》篇曰：“故人苟生之为见，若者必死。苟利之为见，若者必害。”言如此者必死，如此者必害也。

若，犹“此”也。庄四年《公羊传》曰：“有明天子，则襄公得为若行乎？”谓此行也。僖二十六年《传》曰：曷为以外内同若辞？”谓此辞也。定四年《传》曰：“君如有忧中国之心，则若时可矣。”谓此时也。《论语·公冶长》篇曰：“君子哉若人。”谓此人也。《管子·八观》篇曰：“不通于若计者，不可使用国。”《晏子·谏》篇曰：“虽有至圣大贤，岂能胜若谗哉。”《墨子·节葬》篇曰：“法若言，行若道。”《吕氏春秋·振乱》篇曰：“为天下之长患，致黔首之大害者，若说为深。”《齐策》曰：“闻若言，莫不挥泣奋臂而欲战。”“若”字并与“此”同义。

连言之则曰“若此”，或曰“此若”。定四年《公羊传》：“则若时可矣。”《穀梁传》作“则若此时可矣”。《礼记·曾子问》篇，孔子说宗子去在他国，庶子无爵而居者代祭之礼云：“子游之徒，有庶子祭者，以此若义也。”郑读“以此”为一句，“若义也”为一句。注曰：“若，顺也。”家大人曰：“以此若义也”五字，当作一句读。以，用也。“此若”二字连读，若，亦“此”也。言子游之徒有庶子祭者，用此义也（说详《经义述闻》）。《荀子·儒效》篇曰：“行一不义，杀一无罪，而得天下，不为也。此若义信乎人矣。”（今本“若”讹作“君”。杨注曰：“以君义通于四海。”非也。《新序·杂事》篇作“若义信乎人矣”。若，亦此也。）《管子·山国轨》篇曰：“此若言何谓也？”《地数》篇曰：“此若言可得闻乎？”《轻重丁》篇曰：“此若言曷谓也？”《墨子·尚贤》篇曰：“此若言之谓也。”《节葬篇》曰：“以此若三圣王者观之。”又曰：“以此若三国者观之。”《史记·苏秦传》曰：“王何不使辩士以此若言说秦？”（今本“若”讹作“苦”。《燕策》作“若此言”。）皆并用“此若”二字。

若，犹“及”也，至也。《书·召诰》曰：“越五日甲寅，位成，若翼日乙卯。”言及翼日乙卯也。《吴语》：“越大夫种曰：‘王若今起师以会。’”言及今起师以会战也。故成二年《左传》“病未及死”，《晋语》作“病未若死”。

若，犹“及”也，与也。《书·召诰》曰：“旅王若公。”《周官·罪隶》曰：“凡封国若家。”《仪礼·燕礼》曰：“幂用襐若锡。”《礼记·内则》曰：“父母有婢子若庶子庶孙。”襄十三年《左传》曰：“请为灵若厉。”

若，犹“或”也。《管子·白心》篇曰：“夫或者何？若然者也。”《仪礼·士昏礼记》曰：“若衣若笄。”襄十一年《左传》曰：“若子若弟。”又曰：“君若能以玉帛绥晋。”昭十三年《传》曰：“若入于大都而乞师于诸侯。”定四年《传》曰：“若闻蔡将先卫，信乎？”隐四年《公羊传》曰：“公子翚恐若其言闻乎桓。”

若夫，转语词也。《易·系辞传》曰：“若夫杂物撰德，辨是与非，则非其中爻不备。”是也。

若夫，发语词也。《大戴记·卫将军文子》篇：“文子曰：‘若夫知贤人莫不难。’”《孝经》：“曾子曰：‘若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。’”是也。

若乃，亦转语词也。《齐策》曰：“若乃得去不肖者而为贤者狗，岂特攫其腓而噬之耳哉？”是也。

若而者，不定之词也。襄十二年《左传》曰：“天子求后于诸侯，诸侯对曰：夫妇所生若而人，妾妇之子若而人。无女而有姊妹及姑姊妹，则曰：先守某公之遗女若而人。”昭三年《传》曰：“则犹有先君之适，及遗姑姊妹若而人。”

若干者，亦不定之词也。《礼记·曲礼》曰：“始服衣若干尺矣。”《投壶》曰：“某贤于某若干纯。”

家大人曰：若，犹“其”也。《书·召诰》曰：“我亦惟兹二国命，嗣若功。”若，其也。嗣其功者，嗣二国之功也。（某氏《传》曰：“继顺其功德者而法则之。”训“若”为“顺”，非是。）昭元年《左传》，赵文子请叔孙于楚曰：“子若免之，以劝左右，可也。”言子其免之以劝左右也。二十六年《传》：“子犹言于齐侯曰：‘君若待于曲棘，使群臣从鲁君以卜焉。’”言君其待于曲棘也。

顾懽注《老子》曰：“若，而也。”家大人曰：《书·金縢》篇“予仁若考”，《史记·鲁世家》作“旦巧”。巧、考古字通，若、而语之转。“予仁若考”者，予仁而巧也。唯巧，故能多材多艺，能事鬼神也。某氏《传》训“若”为“顺”，“考”为“父”，皆失之（详见《经义述闻》）。《易·》九三曰：“君子夬独行（句），遇雨若濡。”言遇雨而濡也。庄二十二年《左传》曰：“幸若获宥，及于宽政。”言幸而获宥也。《吴语》：“越王命徇于军曰：‘有眩瞀之疾者以告。’王亲命之曰：‘我有大事，子有眩瞀之疾，其归若已。’”言子其归而止息也。

《小尔雅》曰：“若，乃也。”《书·秦誓》曰：“日月逾迈，若弗员来。”言乃弗云来也。（某氏《传》训“若”为“如”，失之。）《周语》引《书》曰：“必有忍也，若能有济也。”韦注曰：“若，犹乃也。”《管子·海王》篇曰：“一女必有一针一刀，若其事立。耕者必有一耒一耜一铫，若其事立。行服连轺輂輂者，必有一斤一锯一椎一凿，若其事立。”《孟子·公孙丑》篇曰：“今言王若易然，则文王不足法与？”“若”字并与“乃”同义。又《书》称“王若曰”、“微子若曰”、“父师若曰”、“周公若曰”者，并与“乃曰”同义。

若，犹“则”也。《老子》曰：“故贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。”《庄子·在宥》篇“若”并作“则”。

家大人曰：若，词之“惟”也。《盘庚》曰：“予若吁怀兹新邑。”《大诰》曰：“若昔朕其逝。”《君奭》曰：“若天棐忱。”（《大诰》曰：“越天棐忱。”“越”字亦语助。）《吕刑》曰：“若古有训。”“若”字皆是语词之“惟”。又《文侯之命》曰：“女多修捍我于艰，若女予嘉。”《吴语》曰：“伯父令女来，明绍享馀一人，若馀嘉之。”《礼记·祭统》曰：“叔舅，予女铭，若纂乃考服。”“若”字亦是语词之“惟”。《金縢》曰：“惟尔元孙某，遘厉虐疾，若尔三王。”若，亦“惟”也，互文耳。说者或训为“顺”（某氏《尚书传》），或训为“汝”（郑氏《祭统注》），或训为“如”（王肃《文侯之命注》），皆于文义未协。

然

范望注《太玄·务测》曰：“然，犹是也。”常语也。

《广雅》曰：“然，譍也。”（譍，通作“应”。）《礼记·檀弓》曰：“有子曰：‘然，然则夫子有为言之也。’”《论语·阳货》篇曰：“然，有是言也。”《孟子·公孙丑》篇曰：“然，夫时子恶知其不可也？”此三“然”字，但为应词而不训为“是”。

家大人曰：然故，是故也。《礼记·少仪》曰：“事君者，量而后入，不入而后量。凡乞假于人，为人从事者亦然。然故上无怨而下远罪也。”（然故，是故也。《正义》以“然”字绝句读，失之。义见下。）《管子·任法》篇曰：“圣君置仪设法而固守之，然故谌杵习士闻识博学之人，不可乱也。众强富贵私勇者，不能侵也。信近亲爱者，不能离也。珍怪奇物，不能惑也。万物百事非在法之中者，不能动也。今天下则不然，皆有善法而不能守也。然故谌杵习士闻识博学之士，能以其智乱法惑上。众强富贵私勇者，能以其威犯法侵陵。邻国诸侯，能以其权置子立相。大臣能以其私附百姓，翦公财以禄私士。”又曰：“圣君设度量，置仪法。如天地之坚，如列星之固，如日月之明，如四时之信。然故令往而民从之。”又曰：“遵主令而行之，虽有伤败，无罚。非主令而行之，虽有功利，罪死。然故下之事上也，如响之应声也。臣之事主也，如景之从形也。”《荀子·大略》篇曰：“从士以上，皆羞利而不与民争业，乐分施而耻积藏，然故民不困财，贫窭者有所窜其手。”《韩子·难三》曰：“力尽于事，归利于上者必闻，闻者必赏。污秽为私者必知，知者必诛。然故忠臣尽忠于公，民士竭力于家，百官精克于上。”以上诸书，皆以“然故”二字连读。

《礼记·大传》注曰：“然，如是也。”凡经称“然则”、“虽然”、“不然”、“无然”、“胡然”、“夫然”者，皆是也。常语也。然，词之转也。亦常语也。

然而者，亦词之转也。《孟子·公孙丑》篇曰：“夫二子之勇，未知其孰贤，然而孟施舍守约也。”今人用“然而”二字，皆与此同义。

然而者，词之承上而转者也，犹言“如是而”也。《考工记》曰：“材美工巧，然而不良，则不时，不得地气也。”《仪礼·丧服传》曰：“故昆弟之义无分，然而有分者，则辟子之私也。”《礼记·文王世子》曰：“有父在则礼然，然而众知父子之道矣。”《三年问》曰：“将由夫患邪淫之人与？则彼朝死而夕忘之。然而从之，则是曾鸟兽之不若也。”僖三十三年《公羊传》曰：“或曰往矣，或曰反矣，然而晋人与姜戎要之殽而击之。”（何注：“然，然上议。犹豫留住之顷也。”）宣六年《传》曰：“然而宫中甲，鼓而起。”定八年《传》曰：“然而甲起于琴如。”《孟子·梁惠王》篇曰：“七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”以上言“然而”者，皆谓“如是而”也。今人用“然而”二字，则与此异义矣。

然，状事之词也。若《论语》“斐然”、“喟然”、“俨然”之属，是也。常语也。

然，比事之词也。若《大学》“如见其肺肝然”，是也。亦常语。

然，犹“焉”也。《礼记·檀弓》曰：“穆公召县子而问然。”郑注：“然之言焉也。”《祭义》曰：“国人称愿然（句）。曰：‘幸哉，有子如此！’”（然，犹“焉”也，上属为句。郑注：“然，犹而也”，则下属为句，失之。）《哀公问》曰：“君子以此之为尊敬然。”又曰：“寡人愿有言然。”《论语·泰伯》篇曰：“禹，吾无间然矣。”《先进》篇曰：“若由也，不得其死然。”《孟子·公孙丑》篇曰：“今时则易然也。”“然”字并与“焉”同义。又《楚辞·九章》曰：“然容与而狐疑。”《九辩》曰：“然欿傺而沈藏。”“然”字亦与“焉”同义。（然、焉，皆“乃”也。说见“焉”字下。）焉、然，古同声。故《祭义》“国人称愿然”，《大戴记·曾子大孝》篇“然”作“焉”。

然，犹“而”也。《诗·终风》曰：“惠然肯来。”言惠而肯来也。（《北风》曰：“惠而好我。”）《定之方中》曰：“卜云其吉，终然允臧。”言既而允臧也。（终，犹“既”也。说见“终”字下。）定八年《公羊传》曰：“却反舍于郊，皆说然息。”言脱而息也。（何注：“然，犹如。”如，亦“而”也。）《管子·版法解》篇曰：“然则君子之为身，无好无恶然已乎？”然已，而已也。

然后，而后也，乃也。常语也。

然且，而且也。昭十三年《穀梁传》曰：“失德不葬，弑君不葬，灭国不葬，然且葬之。”《孟子·公孙丑》篇曰：“识其不可，然且至。”

《庄子·秋水》篇曰：“其不可行明矣，然且语而不舍。”《韩子·难言》篇曰：“夫至智说至圣，然且七十说而不受。”

然，犹“乃”也。《晋语》：“文公谓寺人勃鞮曰：‘岂不如女言，然是吾恶心也（言乃是吾恶心也）。吾请去之。’”《庄子·天地》篇曰：“始也，我以女为圣人邪，今然君子也。”《荀子·修身》篇曰：“行而供冀，非渍淖也。行而俯项，非击戾也。偶视而先俯，非恐惧也。然夫士欲独修其身，不以得罪于比俗之人也。”（言士之恭敬如此，乃欲自修其身，非恐得罪于流俗也。）

《贾子·修政语》篇曰：“譬其若去日之明于庭，而就火之光于室也。然可以小见而不可以大知。”司马相如《封禅文》曰：“若然辞之，是泰山靡记，而梁甫罔几也。”《史记·傅靳蒯成传赞》曰：“蒯成侯周緤，操心坚正，身不见疑。上欲有所之，未尝不垂涕。此有伤心者，然可谓笃厚君子矣。”“然”字并与“乃”同义。

然，犹“则”也。《墨子·尚同》篇曰：“何以知尚同一义之可而为政于天下也？然胡不审稽古之治、为政之说乎？”《非命》篇曰：“有闻之，有见之，谓之有。莫之闻，莫之见，谓之亡。然胡不尝考之百姓之情，自古以及今生民以来者，亦尝见命之物，闻命之声者乎？”然胡不，则胡不也。《庄子·外物》篇曰：“鲋鱼曰：‘吾得斗升之水然活耳。’”然活，则活也。

尔（简繁转换有误此节待校正）、尔

《说文》：“尔，词之必然也。”字通作“尔”。郑注《檀弓》曰：“尔，语助也。”《文选·古诗注》引字书曰：“尔，词之终也。”常语也。

尔，犹“然”也。若《论语》“卓尔”、“率尔”、“铿尔”、“莞尔”之属，是也。亦常语。

尔，犹“如此”也。《杂记》曰：“宦于大夫者之为之服也，自管仲始也，有君命焉尔也。”焉，犹“乃”也（见“焉”字下）。尔，如此也。言有君命乃如此也。《孟子·告子》篇曰：“富岁子弟多赖，凶岁子弟多暴，非天之降才尔殊也。”言非天之降才如此其异也。凡后人言“不尔”、“乃尔”、“果尔”、“聊复尔耳”者，并与此同义。

尔，犹“此”也。隐二年《公羊传》曰：“前此，则曷为始乎此？托始焉尔。”何注：“焉尔，犹于是也。”是，亦此也。僖二十一年“公会诸侯盟于薄，释宋公”，《传》曰：“执，未有言释之者，此其言释之何？公与为尔也。公与为尔奈何？公与议尔也。”言公与为此，公与议此也。

尔，犹“而已”也。《礼记·檀弓》曰：“不以食道，用美焉尔。”言用美焉而已也。又曰：“唯祭祀之礼，主人自尽焉尔，岂知神之所飨？”亦谓主人自尽焉而已也。《郊特牲》曰“岂知神之所飨也？主人自尽其敬而已矣’，是其证也。庄四年《公羊传》曰：“其国亡矣，徒葬于齐尔。”僖三十一年《传》曰：“不崇朝而遍雨乎天下者，唯大山尔。”《论语·乡党》篇曰：“便便言，唯谨尔。”并与“而已”同义。

尔，犹“矣”也。《诗·噫嘻》曰：“噫嘻成王，既昭假尔。”《笺》曰：“噫嘻乎能成周王之功，其德已著至矣。”是“尔”与“矣”同义。又僖二年《公羊传》曰：“君若

用臣之谋，则今日取郭而明日取虞尔。”宣十五年《传》曰：“庄王围宋，军有七日之粮尔。尽此不胜，将去而归尔。”数“尔”字亦与“矣”同义。

尔，犹“焉”也。隐元年《公羊传》曰：“然则何言尔？”二年《传》曰：“何讥尔？”三年《传》曰：“何危尔？”（僖五年《穀梁传》曰：“何尊焉？”又曰：“何重焉？”）僖二年《传》曰：“则中国曷为独言齐、宋至尔？”“尔”字并与“焉”同义。又《礼记·檀弓》曰：“夫子何善尔也？”《孟子·滕文公》篇曰：“彼有取尔也。”《离娄》篇曰：“所恶勿施尔也。”“尔”字亦与“焉”同义。

耳

耳，犹“而已”也。《论语·阳货》篇“前言戏之耳”，是也。《管子·臣乘马》篇曰：“故春事二十五日之内耳也。”“耳也”者，“而已也”也。《晏子·杂篇》曰：“晏子食脱粟之食，炙三弋、五卵、苔菜耳矣。”《孟子·离娄》篇曰：“人之易其言也，无责耳矣。”《吕氏春秋·壹行》篇曰：“与麋鹿虎狼无以异，多勇者则为制耳矣。”“耳矣”者，“而已矣”也。（此与后“耳矣”异义。）《齐策》曰：“若乃得去不肖者而为贤者狗，岂特攫其腓而噬之耳哉？”“耳哉”者，“而已哉”也。

家大人曰：耳，犹“矣”也。《大戴记·曾子立事》篇曰：“嗜酤酒，好讴歌，巷游而乡居者乎？吾无望焉耳。”言吾无望焉矣也。《礼记·乐记》曰：“则乐之道归焉耳。”归，终也。（见《吕氏春秋·报更》《求人》二篇注。）言万物各得其所，则乐之道终焉矣。（《正义》谓归功于乐，失之。）《论语·雍也》篇曰：“女得人焉耳乎？”言汝得人焉矣乎。

耳矣，犹“已矣”也。“已”与“矣”，皆词之终，而连言之则曰“已矣”。《论语》“始可与言《诗》已矣”，是也。“耳”与“矣”，亦皆词之终，而连言之则曰“耳矣”。《礼记·檀弓》曰：“勿之有悔焉耳矣。”《祭统》曰：“夫铭者壹称，而上下皆得焉耳矣。”是也。“耳”与“已”声相近，或言“已矣”，或言“耳矣”，其义一也。

仍

《尔雅》曰：“仍，乃也。”《史记·淮南衡山传赞》曰：“淮南、衡山专挟邪僻之计，谋为畔逆，仍父子再亡国，各不终其身。”仍者，乃也。言淮南衡山谋为畔逆，乃至父子再亡其国，各不终其身也。《汉书·赞》与《史记》同。师古曰：“仍，频也。”频父子再亡国，斯为不词矣。又《匈奴传》：“汉复遣大将军卫青将六将军十馀万骑，仍再出定襄数百里击匈奴。”仍，亦“乃”也。故《史记》作“乃再出定襄”。师古曰：“仍，频也。”频再出定襄，愈为不词矣。《说文》仍从乃声，故“乃”字或通作“仍”。说见《经义述闻·尔雅》。

聊憀

《诗·泉水》曰：“聊与之谋。”毛《传》：“聊，愿也。”《笺》曰：“聊，且略之辞。”《声类》作“憀”，义与《笺》同（见《文选·笙赋》注）。

来

来，词之“是”也。《诗·谷风》曰：“不念昔者，伊予来塈。”伊，惟也。来，犹“是”也。塈，读为“忾”。忾，怒也。此承上“有洸有溃”言之。（毛《传》：“洸洸，武也。溃溃，怒也。”）言君子不念昔日之情，而惟我是怒也。（毛《传》：“塈，息也。”《笺》曰：“君子忘旧，不念往昔年稚我始来之时安息我。”皆失之。辩见《经义述闻》。）《桑柔》曰：“既之阴女，反予来赫。”言我以善言荫覆汝，而汝反于我是赫怒也。“伊予来塈”、“反予来赫”，句法正相近矣。又《四牡》曰：“将母来谂。”言我惟养母是念也。《采芑》曰：“荆蛮来威。”（今本“荆蛮”讹作“蛮荆”。段氏若膺《诗经小学》已正之。）《江汉》曰：“淮夷来求。”“淮夷来铺。”皆谓荆蛮是威，淮夷是求，淮夷是病也。《江汉》又曰：“王国来极。”亦谓王国是正也。（《汉书·兒宽传》：“天子建中和之极。”师古曰：“极，正也”，引《周礼》“以为民极”。《逸周书·武顺》篇曰：“正及神人曰极。”）《六月》曰：“王于出征，以匡王国。”是也。解者皆以“来”为“往来”之来，遂诘鞫为病矣。

来，句中语助也。《庄子·大宗师》篇：“子桑户死，孟子反、子琴张相和而歌曰：‘嗟来桑户乎，嗟来桑户乎！’”嗟来，犹“嗟乎”也。

来，句末语助也。《孟子·离娄》篇曰：“盍归乎来？”《庄子·人间世》篇曰：“尝以语我来。”又曰：“子其有以语我来。”“来”字皆语助。

卷八

虽、唯、惟

《玉篇》曰：“虽，词两设也。”常语也。字或作“唯”。《春秋》桓十四年：“秋八月，壬申，御廪灾。乙亥，尝。”《穀梁传》曰：“御廪之灾不志，此其志，何也？以为唯未易灾之馀而尝可也，志不敬也。何用见其未易灾之馀而尝也？曰：甸粟而内之三宫，三宫米而藏之御廪。夫尝，必有兼旬之事焉。（今本“旬”讹作“甸”。辩见《经义述闻》。）壬申，御廪灾。乙亥，尝。以为未易灾之馀而尝也。”家大人曰：《传》言“以为未易灾之馀而尝”者，火焚之馀米，不可以奉宗庙，必易之而后可。易之，则甸粟而纳之三宫，三宫米而藏之御廪，其事非兼旬不能具。今壬申灾而乙亥尝，相距不过三日，则是未易灾之馀而尝也。故上文曰：“以为唯未易灾之馀而尝可也，志不敬也。”唯，即“虽”字也。言鲁人不易其灾之馀而尝者，其意若曰：虽未易灾之馀而尝可也，则不敬莫大乎是。故书之曰：壬申御廪灾，乙亥尝。所以志不敬也。徐邈读“可也”绝句，“志不敬也”自为句，正与《传》意相合。范注乃用郑嗣之说，读“可也志”为句，而释之曰：“唯以未易灾之馀而尝，然后可志也。”如其说，则上下文皆不可通。总由不知“唯”为“虽”之借字，故字义失而句读亦舛矣。《礼记·少仪》：“虽有君赐。”《杂记》：“虽三年之丧可也。”郑注并曰：“虽，或为‘唯’。”《表记》：“唯天子受命于天。”注曰：“‘唯’当为‘虽’。”《荀子·性恶》篇曰：“今以仁义法正为固无可知可能之理邪，然则唯禹不知仁义法正，不能仁义法正也。”杨倞注：“唯，读为虽。”《秦策》曰：弊邑之王所甚说者，无大大王。唯仪之所甚愿为臣者，亦无大大王。弊邑之王所甚憎者，无先齐王。唯仪之所甚憎者，亦无先齐王。”《史记·张仪传》“唯”皆作“虽”。《史记·汲

黯传》：“宏、汤深心疾黯，唯天子亦不说也。”《汉书》“唯”作“虽”。《汉书·扬雄传·解嘲》：“唯其人之赡知哉，亦会其时之可为也。”《文选》“唯”作“虽”。又《大戴礼·虞戴德》篇曰：“君以闻之（以，与“已”同），唯某无以更也。”《墨子·尚同》篇曰：“唯欲毋与我同，将不可得也。”《荀子·大略》篇曰：“天下之人唯各持意哉，然而有所共予也。”《赵策》曰：“君唯释虚伪疾，文信犹且知之也。”《史记·范雎传》曰：“须贾问曰：‘孺子岂有客习于相君者哉？’范雎曰：‘主人翁习知之。唯雎亦得谒。’”《司马相如传》曰：“相如使时，蜀长老多言通西南夷不为用，唯大臣亦以为然。”此皆古书借“唯”为“虽”之证也。字又作“惟”。《史记·淮阴侯传》曰：“信问王曰：‘大王自料，勇悍仁强，孰与项王？’汉王默然良久，曰：‘不如也。’信再拜贺曰：‘惟信亦为大王不如也。’”《汉书》“惟”作“唯”，字并与“虽”同。（颜师古断“唯”字为句，而以为应辞，非是。辩见《读书杂志》。）《淮南·精神》篇曰：“不识天下之以我备其物与？且惟无我而物无不备者乎？”惟，亦与“虽”同。《说文》“虽”字以“唯”为声，故“虽”可通作“唯”，“唯”亦可通作“虽”，互见“惟”字下。

肆

肆，遂也。《书·尧典》曰：“肆类于上帝。”又曰：“肆觐东后。”《史记·五帝纪》“肆”并作“遂”。遂、肆声相近，方俗语有侈弇耳。

《尔雅》曰：“肆，故也。”《书·大诰》曰：“肆朕诞以尔东征。”《汉书·翟义传》王莽仿《大诰》作“故予大以尔东征”。《无逸》曰：“肆中宗之享国，七十有五年。”《史记·鲁世家》“肆”作“故”。《诗·绵》曰：“肆不殄厥愠。”《思齐》曰：“肆戎疾不殄。”“肆成人有德。”《抑》曰：“肆皇天弗尚。”“肆”字皆当训为“故”。（《传》《笺》并云：“肆，故今也。”失之。说见《经义述闻·尔雅》。）

自

自，词之“用”也。《书·康诰》曰：“凡民自得罪。”某氏《传》训“自”为“用”。《召诰》曰：“自服于土中。”郑《注》亦曰：“自，用也。”

自，犹“苟”也。成十六年《左传》曰：“自非圣人，外宁必有内忧。”言苟非圣人也。

兹滋

《尔雅》曰：“兹，此也。”常语。

兹，犹“斯”也。《书·酒诰》曰：“朝夕曰：祀兹酒。”言朝夕戒之曰，惟祭祀斯用酒也。故下文曰：“饮惟祀。”昭七年《左传》曰：“三命兹益共。”二十六年《传》曰：“若可，师有济也。君而继之，兹无敌矣。”“兹”字亦与“斯”同义。

兹者，承上起下之词。昭元年《左传》曰：“勿使有所壅闭湫底以露其体，兹心不爽而昏乱百度。”二十六年《传》曰：“单旗、刘狄帅群不吊之人，以行乱于王室。晋为不道，是摄是赞，思肆其罔极。兹不穀震荡播越，窜在荆蛮。”此两“兹”字，皆承上起下之词，犹今人言致令如此也。杜注训“兹”为“此”，皆失之。“兹”字或作“滋”。昭五年《传》曰：“君若惄焉好逆使臣，滋敝邑休怠而忘其死，亡无日矣。”“滋”亦承上起下之词。

斯

《尔雅》曰：“斯，此也。”常语。斯，犹“则”也。亦常语。

斯，犹“乃”也。《书·洪范》曰：“女则锡之福。时人斯其惟皇之极。”《金縢》曰：“周公居东二年，则罪人斯得。”《诗·小旻》曰：“谋犹回遹，何日斯沮。”《宾之初筵》曰：“大侯既抗，弓矢斯张。”《角弓》曰：“受爵不让，至于己斯亡。”《礼记·檀弓》曰：“人喜则斯陶，陶斯咏，咏斯犹，犹斯舞。”“斯”字并与“乃”同义。《诗·斯干》曰：“乃安斯寝，乃寝乃兴。”斯，亦“乃”也，互文耳。

斯，犹“其”也。《诗·采芑》曰：“朱芾斯皇。”《斯干》曰：“如谕斯翼，如矢斯棘，如鸟斯革，如翚斯飞。”《甫田》曰：“乃求千斯仓，乃求万斯箱。”《白华》曰：“有扁斯石。”《思齐》曰：“则百斯男。”《皇矣》曰：“王赫斯怒。”《烈祖》曰：“有秩斯祜。”“斯”字并与“其”同义。

斯，犹“维”也。《采薇》曰：“彼尔维何？维常之华。彼路斯何？君子之车。”斯，亦“维”也。犹《韩奕》曰“其殽维何？炰鳖鲜鱼。其蔌维何？维笋及蒲”也。

斯，犹“是”也。《诗·七月》曰：“朋酒斯飨。”《公刘》曰：“于京斯依。”又曰：“于豳斯馆。”

斯，犹“然”也。《礼记·玉藻》曰：“二爵而言言斯。”言“言言然”也。（上言“洒如”，此言“言言斯”，“斯”与“如”，皆形容之词。郑注：“斯，犹耳也。”耳，疑当作“尔”。言言尔，犹云“纵纵尔”、“折折尔”也。）《论语·乡党》篇曰：“色斯举矣，翔而后集。”何注引马融曰：“见颜色不善，则去之。”皇侃《疏》以为“孔子在处观人颜色而举动也。”《宪问》篇：“其次辟色。”何引孔《传》曰：“色斯举也。”正与此注相应。然下句“翔而后集”，自指鸟言之。若谓孔子辟色，则与下句意不相属矣。若谓鸟见人之颜色不善而飞去，则人之颜色不善，又岂鸟所能喻乎？今案，色斯者，状鸟举之疾也，与“翔而后集”意正相反。色斯，犹色然，惊飞貌也。《吕氏春秋·审应》篇曰：“益闻君子犹鸟也，骇则举。”哀六年《公羊传》曰：“诸大夫见之，皆色然而骇。”何注曰：“色然，惊骇貌。”义与此相近也。汉人多以“色斯”二字连读。（《论衡·定贤》篇曰：“大贤之涉世也，翔而有集，色斯而举。”《议郎元宾碑》曰：“翻翥色斯。”《竹邑侯相张寿碑》曰：“君常怀色斯，遂用高逝。”《堂邑令费凤碑》曰：“色斯轻翔，翻然高令。”《费凤别碑》曰：“功成事就，色斯高举。”）

斯，语已词也。若“恩斯勤斯，鬻子之闵斯”，是也。常语也。

斯，语助也。《诗·螽斯》曰：“螽斯羽。”（毛《传》以“螽斯”为“斯螽”，非。辩见《广雅疏证》。）《小弁》曰：“鹿斯之奔。”《瓠叶》曰：“有兔斯首。”（郑《笺》以“斯首”为“白首”，非。）“斯”字皆语助。

些

《广雅》曰：“些，词也。”曹宪音“先计反”。《楚辞·招魂》用此字。《尔雅释文》曰：“些，息计反，又息贺反，语馀声也。”《说文》新附字曰：“些，语词也，见《楚辞》，从此从二，其义未详。”家大人曰：些，即“呰”字之讹也。草书“呰”字作“[1234]”，隶书因变而为“些”矣。《说文》：“呰，苛也。从口此声。”《尔雅》：“呰，此也。”《释文》曰：“呰，子尔反，或子移反，郭音些。”《玉篇》：“些，息计切，此也，辞也。又息⒑切。”《广韵》去声十二霁：“些，苏计切，此也，辞也，何也。楚音苏⒑切。”《集韵》十二霁：“些，思计切，语辞，或作呰。”三十八⒑：“些，四⒑切，语辞也，见《楚辞》。或作呰。”据《尔雅释文》云：“呰，郭音些。”是“呰”字兼有“些”音也。《玉篇》《广韵》并云：“些，此也。”即《尔雅》“呰”字之训。《广韵》：“些，何也。”即《说文》“呰”字之训。（《说文》：“呰，苛也。”“苛”、“何”皆古“嗬”字，见《周官》《汉书》。）而《集韵》又云：“些，或作呰。”故知“些”即“呰”之讹也。“呰”字以“此”为声，则当以息计为正音，息⒑为变音矣。（凡平声之支、歌，上声之纸、哿，去声之寘、⒑，多有一字而两韵兼收者。）《楚辞》之“呰”，与《诗》之“斯”字同义。《尔雅》“斯”、“呰”皆训为“此”，而声又相近，故二者又皆为语词。

思

思，语已词也。《诗·汉广》曰：“南有乔木，不可休思。”毛《传》曰：“思，辞也。”他皆放此。（案，宣十二年《左传》引《诗》“铺时绎思”，杜注：“思，辞也。”是也。《诗笺》以“思”为“思念”之“思”，云：“陈绎而思行之。”则累于词矣。）

思，发语词也。《车[1234]》曰：“思娈季女逝兮。”（思，词也。“思娈季女”，“思齐大任”，“思媚周姜”，句法相同。《笺》曰：“思得娈然美好之少女。”失之。）《文王》曰：“思皇多士。”（毛《传》：“思，辞也。”）《思齐》曰：“思齐大任。”（思，词也。《笺》曰：“常思庄敬者，大任也。”失之。下“思媚”同。）又曰：“思媚周姜。”《公刘》曰：“思辑用光。”（《传》曰：“言民相与和睦以显于时也。”，则“思”为语词明矣。《笺》曰：“思在和其民人。”失之。《孟子》赵注同。）《思文》曰：“思文后稷。”（思，词也。《笺》曰：“思先祖有文德者。”失之。《周语》韦注同。）《载见》曰：“思皇多祜。”（思，词也。皇，美也，盛也。“思皇多士”，“思皇多祜”，句法相同。《笺》曰：“皇，君也。思使成王之多福。”失之。）《良耜》曰：“思媚其妇。”（“有嗿其饇”，“思媚其妇”，“有依其士”，“有略其耜”，句首皆语词。说见《经义述闻》。）《泮水》曰：“思乐泮水。”（思，词也。《笺》曰：“言已思乐僖公之修泮宫之水。”失之。）“思”字皆发语词。

思，句中语助也。《关雎》曰：“寤寐思服。”（《传》曰：“服，思之也。”训“服”为“思之”，则“思服”之“思”，当是语助。《笺》曰：“服，事也。思己职事，当谁与共之乎？”王注曰：“服膺思念之。”皆于义未安。）《桑扈》曰：“旨酒思柔。”（《丝衣》篇同。柔，和也。“思柔”与“其觩”对文，是“思”为语助也。《笺》曰：“其饮美酒，思得柔顺中和，与共其乐。”《左传》杜注同。《丝衣笺》曰：“柔，安也。饮美酒者，皆思自安。”并失之。）《文王有声》曰：“自西自东，自南自北，无思不服。”（无思不服，无不服也。思，语助耳。）《闵予小子》曰：“於乎皇王，继序思不忘。”（继序思不忘，继序不忘也。《烈文》曰：“於乎前王不忘。”无“思”字，是“思”为语助也。《笺》曰：“思其所行不忘。”失之。）“思”皆句中语助。

将

《论衡·知实》篇曰：“将者，且也。”常语也。

将，犹“其”也。隐元年《左传》曰：“君将若之何？”庄十四年《传》曰：“君其若之何？”成二年《传》曰：“国将若之何？”昭十二年《传》曰：“国其若之何？”其义一也。“将”与“其”同义，故二字可以互用。成十四年《传》曰：“是夫也，将不唯卫国之败，其必始于未亡人。”昭八年《传》曰：“其非唯我贺，将天下实贺。”《晋语》曰：“行之克也，将以害之。若其不克，其因以罪之。”皆是也。“将”与“其”同义，故又可以连用。隐三年《左传》“其将何辞以对”，是也。互见“其”字下。

将，犹“抑”也。《楚辞·卜居》曰：“吾宁悃悃款款朴以忠乎？将送往劳来斯无穷乎？”《楚策》曰：“先生老悖乎？将以为楚国祆祥乎？”“将”字并与“抑”同义。

将，犹“乃”也。宣六年《左传》曰：“使疾其民以盈其贯，将可殪也。”《墨子·尚贤》篇曰：“譬若欲众其国之善射御之士者，必将富之贵之敬之誉之，然后国之善射御之士，将可得而众也。”（此“将”字，犹“乃”也，与上“将”字异义。）“将”字并与“乃”同义。

且、徂

《吕氏春秋·音律》篇注曰：“且，将也。”《诗·鸡鸣》曰“会且归矣”，是也。常语也。

且，犹“尚”也。《易·乾文言》曰“天且不违”，是也。亦常语。

且，犹“又”也。《春秋》文五年：“王使荣叔归含，且赗。”《穀梁传》曰：“其曰且，志兼也。”亦常语。

且，犹“抑”也。《礼记·曾子问》曰：“葬引至于堩，日有食之，则有变乎？且不乎？”《齐策》曰：“王以天下为尊秦乎？且尊齐乎？”《史记·魏世家》曰：“富贵者骄人乎？且贫贱者骄人乎？”“且”字并与“抑”同义。

且，姑且也。《诗·山有枢》曰“且以喜乐，且以永日”，是也。常语也。

《礼记·檀弓》：“夫祖者，且也。且胡为其不可以反宿也？”郑注曰：“且，未定之辞。”

《广雅》曰：“且，借也。”隐元年《公羊传》曰：“且如桓立，则恐诸大夫之不能相幼君也。”何注曰：“且如，假设之辞。”《庄子·齐物论》篇曰：“今且有言于此。”

且，犹“若”也。隐三年《公羊传》曰：“且使子而可逐，则先君其逐臣矣。”《吕氏春秋·知士》篇：“剂貌辨答宣王曰：‘王方为太子之时，辨谓静郭君曰：“太子不仁，不若革太子，更立卫姬婴儿校师。”静郭君曰：“不可，吾弗忍为也”且静郭君听辨而为之也，必无今日之患也。’”《齐策》“且”作“若”。《去尤》篇曰：“邾之故法，为甲裳以帛。公息忌谓邾君曰：‘不若以组，凡甲之所以为固者，以满窍也。今窍满矣，而任力者半耳。且组则不然，窍满，则尽任力矣。’”《燕策》曰：“燕，南附楚则楚重，西附秦则秦重，中附韩、魏，则韩、魏重。且苟所附之国重，此必使王重矣。”“且”字并与“若”同义。

且，犹“此”也，今也。《诗·载芟》曰：“匪且有且，匪今斯今，振古如兹。”毛《传》曰：“且，此也。”《正义》曰：“今，谓今时，则且亦今时，其实是一，作者美其事而丁宁重言之耳。”字亦作“徂”。（《诗·出其东门》：“匪我思且。”《释文》：“且，音徂。”《尔雅》云：“徂，存也。”“徂”通作“且”，故“且”亦通作“徂”。）《书·诫誓》曰：“徂兹淮夷、徐戎并兴。”“徂”读为“且”。且，今也。言今兹淮夷、徐戎并兴也。某氏《传》以“徂”为“往征”。往征兹淮夷、徐戎并兴，斯为不词矣。且经言“徂”，不言“徂征”也。

且夫者，指事之词。“且”与“今”同义，或言“今夫”，或言“且夫”，其实一也。

且，犹“夫”也。《墨子·非攻》篇曰：“今且天下之王公大人士君子。”今且，今夫也。《孟子·公孙丑》篇曰：“若是，则弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下。”《史记·魏世家》：“翟璜问李克曰：‘今者闻君召先生而卜相，果谁为之？’李克曰：‘魏成子为相矣。’翟璜忿然作色曰：‘臣何负于魏成子？’李克曰：‘且子之言克于子之君者，岂将比周以求大官哉？’”《春申君传》曰：“李园，弱人也，仆又善之。且又何至此？”“且”字并与“夫”同义。

且，更端之词也。若《论语》“且尔言过矣”，是也。常语也。

且，发语词也。《韩子·难二》曰：“景公过晏子曰：‘子宫小近市，请徙子家豫章之圃。’晏子再拜而辞曰：‘且婴家贫，待市食而朝暮趋之，不可以远。’”《吕氏春秋·贵信》篇曰：“庄公左搏桓公，右抽剑以自承。管仲、鲍叔进。曹刿按剑当两陛之间曰：‘且二君将改图，无或进者。’”《赵策》曰：“公子牟辞应侯，应侯曰：‘公子将行矣，独无以教之乎？’曰：‘且微君之命命之也，臣固且有效于君。’”（上“且”字发语词，与下“且”字异义。）司马相如《封禅文》曰：“或曰：且天为质暗，示珍符，固不可辞。”“且”字皆发语词。

且，句中语助也。《庄子·齐物论》篇曰：“夫随其成心而师之，谁独且无师乎？”又曰：“果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？”《吕氏春秋·无义》篇曰：“公孙鞅使人谓公子卬曰：‘今秦令鞅将，魏令公子当之。岂且忍相与战哉！’”“且”字皆句中语助。

且（子馀反）

《诗·山有扶苏》曰：“不见子都，乃见狂且。”毛《传》：“且，辞也。”

徂

徂，犹“及”也。《诗·云汉》曰：“不殄禋祀，自郊徂宫。”言禋祀之礼，自郊而及于宗庙也。《笺》曰：“从郊而至宗庙。”至，亦“及”也。《丝衣》曰：“自堂徂基，自羊徂牛，鼐鼎及鼒。”徂，亦“及”也，互文耳。（郑训“徂”为“往”，非也。自羊往牛，则文不成义。）言此丝衣载弁之人，其视壶濯笾豆与告濯具，则自堂以及基。其视牲告充，则自羊以及牛。（先羊而后牛者，变文协韵耳。《传》以为先小后大，非也。）其举鼎幂告令，则自鼐以及鼒也。以上三“徂”字，皆谓自此及彼，不得以“往”之一训该之。

作

作，始也。家大人曰：“作”之言“乍”也。乍者，始也。《诗·𬳶传》曰：“作，始也。”（《广雅》同）《书·皋陶谟》曰：“烝民乃粒，万邦作？。”“作”与“乃”对文，言烝民乃粒，万邦始治也。《禹贡》曰：“莱夷作牧。”言莱夷水退，始放牧也。又曰：“沱、潜既道，云土梦作？。”“作”与“既”对文，言云土梦始治也。《史记·夏本纪》皆以“为”字代之，于文义稍疏矣。

作，犹“及”也。《书·无逸》曰：“其在高宗时，旧劳于外，爰暨小人。作其即位，乃或亮阴，三年不言。”又曰：“其在祖甲，不义惟王，旧为小人。作其即位，爰知小人之依。”皆谓及其即位也。某氏《传》训作为“起”，失之。“作”与“徂”声相近（《广韵》“作”字又“臧祚切”，声近徂），故二者皆可训为“及”。

曾（音增），此“曾是以为孝乎”之“曾”。俗读如“层”，非也

曾，乃也，则也。《说文》曰：“曾，词之舒也。”高注《淮南·修务》篇曰：“曾，则也。”郑注《檀弓》曰：“则之言曾。”《诗·河广》曰：“曾不容刀。”“曾不崇朝。”《板》曰：“曾莫惠我师。”《召旻》曰：“曾不知其坫。”《礼记·三年问》曰：“则是曾鸟兽之不若也。”（《释文》：“曾，则能反。”）《吴语》曰：“越曾足以为大虞乎？”闵二年《公羊传》曰：“设以齐取鲁，曾不兴师，徒以言而已矣。”《论语·八佾》曰：“曾谓秦山不如林放乎？”（皇侃《疏》：“曾之言则也。”《释文》：“曾，则登反。”）《先进》曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。”（孔《传》曰：“则此二人之问。”）皆是也。

曾是，乃是也，则是也。《诗·正月》曰：“曾是不意。”《荡》曰：“曾是强御，曾是掊克，曾是在位，曾是在服。”（《正义》曰：“言曾者，谓何曾如此，今人之语犹然。”）又曰：“曾是莫听。”《论语·为政》曰：“曾是以为孝乎？”（马注：“汝则谓此为孝乎？”《释文》：“曾，音增。马云：则。皇侃云：尝也。”案，皇说非是。今本《论语》马注脱“则”字，据《释文》及邢《疏》补）皆是也。

何曾，何乃也，何则也。《孟子·公孙丑》篇曰：“尔何曾比予于管仲？”赵注曰：“何曾，何乃也？”（孙奭《音义》：“曾，丁音增，则也，乃也。”）《贾子·谕诚》篇曰：“王何曾惜一踦屦乎？”《晏子春秋·外篇》曰：“谗佞之人，则奚曾为国常患乎？”奚曾，犹何曾。

《方言》曰：“曾，何也（《广雅》同）。湘潭之原，荆之南鄙，谓‘何’为‘曾’，若中夏言‘何为’也。”

曾（音层），此“曾经”之“曾”

曾，犹“尝”也。闵元年《公羊传》曰：“庄公存之时，乐曾淫于宫中。”（《释文》：“曾，才能反。”案《玉篇》：“曾，子登切，则也。又才登切，经也。”《广韵》同。是训为“则”者，乃“曾是”、“曾谓”之“曾”，音子登切。训为“经”者，乃“曾经”之“曾”，音才登切。《群经音辨》：“曾，则也，作滕切。曾，尝也，昨滕切。”“尝”即“曾经”之义。以上诸书，皆音义判然，不相淆杂。《说文》：“曾，词之舒也。”此即“曾是”、“曾谓”之曾，当读如“增”。而徐铉音“昨棱切”，则误读如层矣。《集韵》：“曾，徂棱切。”引《说文》“词之舒也”，即踵徐氏之误。自是以后，遂以“曾是”、“曾谓”之“曾”，读如“层”也。当依《玉篇》《广韵》及《经典释文》改正。）

朁（音惨）、憯、噆、惨

《说文》：“朁，曾也。”引《诗》“朁不畏明”。字或作“憯”、“噆”，又作“惨”。《尔雅》：“憯，曾也。”郭注曰：“发语辞。”《诗·节南山》曰：“憯莫惩嗟。”毛《传》曰：“憯，曾也。”（《民劳传》及《十月之交笺》并同。）《释文》作“噆”。《十月之交》曰：“胡憯莫惩。”《释文》：“憯，亦作惨。”《民劳》曰：“憯不畏明。”《释文》《正义》及昭二十年《左传》引《诗》，并作“惨”。《云汉》曰：“憯不知其故。”《释文》亦作“惨”。曾、朁，皆词也。故其字并从曰，或言“曾”，或言“朁”，语之转耳。

哉

说文：“哉，言之间也。”哉，问词也。若《诗·北门》“谓之何哉”之属，是也。

《礼记·曾子问正义》曰：“哉者，疑而量度之辞。”若《尧典》“我其试哉”之属，是也。

哉，叹词也。或为叹美（若“大哉乾元”之属），或为嗟叹（若“帝曰咈哉”之属），随事有义也。

哉，犹“矣”也。若“鲧哉”、“垂哉”、“益哉”、“钦哉”、“懋哉”、“敬哉”、“念哉”之属，是也。

哉，句中语助也。《书·大诰》曰：“肆哉尔庶邦君。”谓肆尔庶邦君也。“哉”字无意义。

载、[1234]

载，犹“则”也。有句中叠用之者，若“载脂载[1234]”，是也。有数句叠用之者，若“载寝之床，载衣之裳，载弄之璋”，是也。《诗·载驰传》曰：“载，辞也。”《笺》曰：“载之言则也。”（韦注《周语》同）字亦作“[1234]”。《广雅》曰：“[1234]，词也。”《石鼓文》曰：“[1234]西[1234]北。

则、即

则者，承上起下之词。《广雅》曰：“则，即也。”字或通作“即”。《书·禹贡》曰：“西戎即叙。”即，与“则”同。叙，顺也（“叙”与“顺”同义，说见《经义述闻》“百揆时叙”下）。言西戎则皆顺从也。上言“三苗丕叙”，此言“西戎即叙”，“即”与“丕”，皆词耳。（“丕”为语词，说见“不”字下。）某氏《传》曰：“羌、髳之属，皆就次叙。”《汉书·西域传赞》曰：“《书》曰：西戎即序。禹既就而序之，非上威服致其贡物也。”皆训“即”为“就”，“叙”为“次叙”，失其旨矣。“则”与“即”，古同声而通用。（《大戴礼·曾子立事》篇：“三十、四十之间而无艺，即无艺矣。五十而不以善闻，则无闻矣。”即，亦“则”也。《诗·终风》：“愿言则嚏。”《一切经音义》十五引此“则”作“即”。《秦策》：“此则君何居焉？”《史记·蔡泽传》“则”作“即”。《史记·秦始皇纪》：“闻令下则各以其学议之。”《李斯传》“则”作“即”。《苏秦传》：“与之，则无地以给之。”《韩策》“则”作“即”。《春申君传》：“则楚更立君。”《楚策》“则”作“即”。《鲁仲连传》：“则臣见公之不能得也。”《齐策》“则”作“即”。）

则，犹“其”也。《礼记·檀弓》曰：“人之称斯师也者，则谓之何？”言其谓之何也。僖二十三年《左传》曰：“淫刑以逞，谁则无罪？”言谁其无罪也。文十七年《传》曰：“虽我小国，则蔑以过之矣。”言其蔑以过之也。《吴语》曰：“君有短垣而自逾之。况荆蛮则何有于周室？”言其何有于周室也。（昭九年《左传》：“伯父若裂冠毁冕，拔本塞原，专弃谋主，虽戎、狄其何有馀一人？”）

则，犹“而”也。文二年《左传》曰：“《周志》有之，勇则害上，不登于明堂。”言勇而害上也。（《逸周书·大匡篇》作“勇如害上”，如，即“而”字。）昭三年《传》曰：“寡君愿事君，朝夕不倦，将奉质币以无失时。则国家多难，是以不获。”言而国家多难也。《庄子·逍遥游》篇曰：“其视下也，亦若是则已矣。”“则已矣”，“而已矣”也。《荀子·荣辱》篇曰：“夫贵为天子，富有天下，是人情之所同欲也。然则从人之欲，则势不能容，物不能赡也。”《史记·封禅书》曰：“然则怪迂阿谀苟合之法自此兴。”“然则”，皆谓“然而”也。

则，犹“乃”也。《诗·新台》曰：“鱼网之设，鸿则离之。”言鸿乃离之也。《云汉》曰：“昊天上帝，则不我遗。群公先正，则不我助。”言乃不我遗，乃不我助也。桓六年《左传》曰：“吾牲牷肥腯，粢盛丰备，何则不信？”言何乃不信也。又《书·金縢》曰：“禾则尽起。”言禾乃尽起也。《诗·草虫》曰：“我心则降。”言我心乃降也。《大戴礼·夏小正》篇曰：“鹰则为鸠。”言鹰乃为鸠也。（凡《夏小正》言“则”者，皆放此。）《月令》曰：“豺乃祭兽戮禽。”《吕氏春秋·季秋纪》“乃”作“则”。《书·洪范》曰：“鲧则殛死，禹乃嗣兴。”则，亦“乃”也，互文耳。

家大人曰：则，犹“若”也。《书·洪范》曰：“女则有大疑，谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。”言汝若有大疑也。《礼记·三年问》曰：“今是大鸟兽，则失丧其群匹，越月逾时焉，则必反巡。”言若失丧其群匹也。《荀子·议兵》篇曰：“大寇则至，使之持危城，则必畔。遇敌处战，则必北。”言大寇若至也。《赵策》曰：“彼则肆然而为帝，过而遂正于天下，则连有赴东海而死矣。”言彼若肆然而为帝也。（《史记·鲁仲连传》“彼则”作“彼即”。即，亦“若”也。互见“即”字下。）《燕策》曰：“诚得劫秦王，使悉反诸侯之侵地，则大善矣。则不可，因而刺杀之。”言若不可也。《韩诗外传》曰：“臣之里妇，有夫死三日而嫁者，有终身不嫁者。则自为娶，将何娶焉？”（《汉书·蒯通传》作“足下即欲求妇，何取”？即，亦“若”也。）言若自为娶也。《史记·高祖纪》曰：“今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。”言今若来也。《项羽纪》曰：“项王谓曹咎等曰：‘谨守成皋，则汉欲挑战，慎勿与战。’”《汉书·项籍传》作“即汉欲挑战”。“即”与“则”古字通，而同训为“若”。故《史记·高祖纪》作“若汉挑战”也。（《史记·袁盎传》：“申屠嘉曰：‘使君所言公事，之曹与长史掾议，吾且奏之。即私邪，吾不受私语。’”《汉书》“即”作“则”。即、则，皆“若”也。）

则，犹“或”也。“或”与“若”义相近。《史记·陈丞相世家》曰：“樊哙，帝之故人也。功多，且又乃吕后弟吕须之夫，有亲且贵。帝以忿怒故欲斩之，则恐后悔。”言或恐后悔也。

何则，“何也”也。《墨子·尚贤》篇曰：“故虽昔者三代暴王桀、纣、幽、厉之所以失损其国家，倾覆其社稷者，已此故也。何则？皆以明小物而不明大物也。”《荀子·宥坐》篇曰：“百仞之山，任负车登焉。何则？陵迟故也。”《韩子·显学》篇曰：“虽有不恃赏罚而恃自善之民，明主弗贵也。何则？国法不可失，而所治非一人也。”《齐策》曰：“斶闻古大禹之时，诸侯万国，何则？德厚之道得，贵士之力也。”义并与“何也”同。《秦策》曰：“臣恐韩、魏之卑辞虑患，而实欺大国也。此何也？王既无重世之德于韩、魏，而有累世之怨。”《史记·春申君传》“此何也”作“何则”。

即、则

即，犹“遂”也。《书·西伯戡黎》曰“殷之即丧”，是也。常语也。

即，犹今人言“即今”也。《史记·项羽纪》“项羽即日因留沛公与饮”，是也。字亦作“则”。《汉书·王莽传》曰：“应声涤地，则时成创。”颜注曰：“则时，即时也。”

即，犹今人言“即是”也。襄八年《左传》曰“非其父兄，即其子弟”，是也。字亦作“则”。《郑语》曰：“是非王之支子母弟甥舅也，则皆荆、蛮、戎、狄之人也。非亲则顽，不可入也。”

家大人曰：《汉书·西南夷传》注曰：“即，犹若也。”昭十二年《左传》曰：“南蒯枚筮之，遇《坤》之《比》。示予服惠伯曰：‘即欲有事，何如？’”言若欲有事也。庄三十二年《公羊传》：“庄公病将死，谓季子曰：‘寡人即不起此病，吾将焉致乎鲁国？’”言若不起此病也。僖三十三年《传》：“百里子与蹇叔子送其子而戒之曰：‘尔即死，必于殽之嵚岩。’”言尔若死也。襄二十七年《传》：“宁殖将死，谓其子喜曰：‘我即死，女能固纳公乎？’”言我若死也。（《贾子·胎教》篇：“史病且死，谓其子曰：‘我即死，治丧于北堂。’”《史记·孔子世家》：“季桓子病，顾谓其嗣康子曰：‘我即死，若必相鲁。’”）《尔雅·释地》曰：“西方有比肩兽焉，与邛邛距虚比，为邛邛距虚啮甘草。即有难，邛邛距虚负而走。”言若有难也。《秦策》曰：“今王以汉中与楚，即天下有变，王何以市楚也？”言若天下有变也。《赵策》曰：“所贵于天下之士者，为人排患释难解纷乱而无所取也。即有所取者，是商贾之人也。”言若有所取也。《魏策》曰：“今王恃楚之强，而信春申君之言，以是质秦而久不可知。即春申君有变，是王独受秦患也。”言若春申君有变也。《史记·秦本纪》曰：“晋公子圉闻晋君病，曰：‘即君百岁后，秦必留我。’”言若君百岁后也。《晋世家》曰：“夷吾使郤芮厚赂秦，约曰：‘即得入，请以晋河西之地与秦。’”言若得入也。《郑世家》曰：“齐襄公会诸侯于首止。郑子曰：‘齐强而厉公居栎，即不往，且率诸侯伐我，内厉公。’”言若不往也。又僖二十三年《左传》：“公子若反晋国，则何以报不穀？”《史记·晋世家》作“子即反国，何以报寡人”。昭七年《传》：“我若获没，必属说与何忌于夫子。”《孔子世家》作“吾即没，若必师之”。《管子·戒》篇：“管仲寝疾，桓公往问之曰：‘仲父之疾甚矣，若不幸而不起此疾，彼政我将安移之？’”《韩子·十过》篇作“即不幸而不起此病”。是“即”与“若”同义。《史记·赵世家》曰：“朔之妇有遗腹，若幸而男，吾奉之。即女也，吾徐死耳。”即，亦“若”也，互文耳。

即，犹“或”也。“或”与“若”义相近。《越语》曰：“若以越国之罪为不可赦也，将焚宗庙，系妻孥，沈金玉于江。有带甲五千人，将以致死。无乃即伤君王之所爱乎？”言或伤君王之所爱也。《史记·吕后纪》曰：“刘泽为大将军，太后王诸吕，恐即崩后，刘将军为害。”言或崩后为害也。《张丞相传》曰：“戚姬子如意为赵王，年十岁，高祖忧即万岁之后不全也。”言或万岁之后不全也。“即”与“则”古同声，故“即”训为“若”，亦训为“或”。“则”训为“或”，亦训为“若”，互见“则”字下。

嗞（音兹）、兹、子

《说文》：“嗞，{差言}也。”（{差言}与“嗟”同）《广韵》：“嗞嗟，忧声也。”倒言之，则曰“嗟嗞”，或作“嗟兹”，或作“嗟子”。《诗·绸缪》曰：“子兮子兮，如此良人何？”毛《传》曰：“子兮者，嗟兹也。”《管子·小称》篇曰：“嗟兹乎，圣人之言长乎哉！”《秦策》曰：“嗟？乎司空马！”《楚策》曰：“嗟乎子乎，楚国亡之日至矣！”《书大传》曰：“诸侯在庙中者，愀然若复见文、武之身，然后曰：嗟子乎，此盖吾先君文、武之风也夫！”《说苑·贵德》篇曰：“嗟嗞乎，我穷必矣！”扬雄《青州牧箴》曰：“嗟兹天王，附命下士！”并字异而义同。《诗》言“子兮”，犹曰“嗟子乎”、“嗟嗞乎”也，故《传》以“子兮”为“嗟兹”。（《正义》曰：“兹，此也。嗟叹此身不得见良人。”非《传》意也。）《笺》谓“子兮子兮，斥娶者”，殆失其义。其注《书大传》又曰：“子，成王也。”案，嗟子乎，乃诸侯之词，诸侯之于天子，岂得称之为子乎？斯不然矣。

{差言}、嗟、镸差

《说文》：“{差言}，嗞也。一曰痛惜。”《尔雅》曰：“嗟，镸差也。”郭注曰：“今河北人云镸差叹。”{差言}、嗟、镸差，并同。又《诗·烈祖笺》曰：“重言嗟嗟，美叹之深。”

《诗·麟之趾传》曰：“于嗟，叹辞。”

叱嗟，猝嗟，皆怒声也。《赵策》曰：“齐威王勃然怒曰：‘叱嗟，而母，婢也！’”《汉书·韩信传》曰：“项王意乌猝嗟，千人皆废。”李奇曰：“猝嗟，犹咄嗟也。”（案《史记》作“喑靧叱吒”，李说是也。颜师古曰：“猝嗟，暴猝嗟叹也。”则望文生义而失其本旨矣。）

嗟，语助也。《诗·中谷有蓷》曰：“啜其泣矣，何嗟及矣！”何嗟及，何及也。言虽泣而无及于事也。嗟，句中语助耳。《笺》曰：“及，与也。嗟乎，将复何与为室家乎！”先言“嗟”而后言“何及”，未免倒置经文。（或疑经文“嗟”字本在“何”字上，而写者倒之，非也。《韩诗外传》两引《诗》，皆作“何嗟及矣”。晋孔坦《与石聪书》亦曰：“虽复后悔，何嗟及矣。”“嗟”字皆在“何”字下，郑训“嗟”为“嗟乎”，故不得不先言“嗟”而后言“何及”，非今本误倒也。）又训“及”为“与”，皆失之。《节南山》曰：“天方荐瘥，丧乱宏多。民言无嘉，憯莫惩嗟。”憯莫惩嗟，憯莫惩也。（《十月之交》曰：“胡憯莫惩。”）言天降丧乱如此，而在位者，曾莫知所惩也。嗟，句末语助耳。若训为叹词，则与上三字义不相属矣。《笺》曰：“嗟乎奈何。”亦失之。

呰（音紫）、訾

《说文》：“呰，苛也。”（苛，与“嗬”同。）《吕氏春秋·权勋》篇：“昔荆龚王与晋厉公战于鄢陵。临战，司马子反渴而求饮，竖阳谷操黍酒而进之。子反叱曰：“訾（句，《韩子·十过》篇“訾”作“嘻”），退（句）！酒也。’”訾，与“呰”同。

卷九

终、众

家大人曰：终，词之“既”也。僖二十四年《左传注》曰：“终，犹已也。”“已止”之“已”曰“终”，因而“已然”之“已”亦曰终。故曰，词之既也。《诗·终风》曰：“终风且暴。”毛《传》曰：“终日风为终风。”《韩诗》曰：“终风，西风也。”此皆缘词生训，非经文本义。终，犹“既”也。言既风且暴也。（《笺》曰：“既竟日风矣，而又暴疾。”此因经文下有“且”字，故增“既”字以成其义。而不知经文之“终”即“既”也。《尔雅》曰：“南风谓之凯风，东风谓之谷风，北风谓之凉风，西风谓之泰风，焚轮谓之颓，回风为飘。”以上六句，通释诗词，而不及终风。又曰：“日出而风为暴，风而雨土为霾，阴而风为曀”以上三句，专释此诗，而亦不及“终风”，则“终”为语词明矣。下文“终风且霾”、“终风且曀”，义并与此同。）《燕燕》曰：“终温且惠，淑慎其身。”言既温且惠也。（《正义》曰：“终当颜色温和，且能恭顺。”失之。）《北门》曰：“终寠且贫，莫知我艰。”言既寠且贫也。（《笺》曰：“君于己禄薄，终不足以为礼，又近困于财。”失之。）《伐木》曰：“神之听之，终和且平。”言既和且平也。（《那》曰“既和且平”，是也。《笺》曰：“神若听之，使得如志，则友终相与和而齐功也。”失之。）《甫田》曰：“禾易长亩，终善且有。”言既善且有也。（《正义》曰：“终至成善，且收而大有。”失之。）《正月》曰：“终其永怀，又窘阴雨。”言既长忧伤，又仍阴雨也。（《笺》曰：“终王之所行，其长可忧伤矣，又将仍忧于阴雨。”失之。）“终”与“既”同义，故或上言“终”而下言“且”，或上言“终”而下言“又”。说者皆以“终”为“终竟”之“终”，而经文上下相因之指，遂不可寻矣。又《葛藟》曰：“终远兄弟，谓他人父。”言既远兄弟也。（《传》曰：“兄弟之道已相远。”《笺》曰：“今已远弃族亲。”已，亦“既”也。《正义》曰：“王终是远于兄弟。”失《传》《笺》之意矣。）《郑·扬之水》曰：“终鲜兄弟，维予与女。”言既鲜兄弟也。（《笺》曰：“后竟寡于兄弟之恩。”训“终”为“竟”，失之。）《定之方中》曰：“卜云其言，终然允臧。”然，犹“而”也（见“然”字下）。言既而允臧也。（此言文公既迁而得吉，信如卜所云也。终然，犹“既而”也。《列女传·节义传》曰：“昔吾先君庄王淫乐，三年不听政事。终而能改，卒霸天下。”言既而能改也。《正义》曰：“终然信善，非直当今而已。”则误以“终”为“终竟”之“终”矣。）说者以“终”为“终竟”，亦失之。引之谨案，《载驰》曰：“许人尤之，众稚且狂。”众，读为“终”。（古字多借“众”为“终”。《史记·五帝纪》：“怙终贼刑。”徐广曰：“终，一作众。”《诗·振鹭》：“以永终誉。”《后汉书·崔骃传》“终”作“众”。《韩策》：“臣使人刺之，终莫能就。”《史记·刺客传》“终”作“众”。）终，既也。稚，骄也。（《管子·重令篇》：“工以雕文刻镂相稚。”尹知章注：“稚，骄也。”《庄子·列御寇》篇：“以其十乘骄稚庄子”。）此承上文而言。女子善怀，亦各有道，是我之欲归，未必非也。而许人偏见，辄以相尤，则既骄且妄矣。盖自以为是，骄也；以是为非，妄也。毛公不知“众”之为“终”，而云“是乃众幼稚且狂”。许之大夫，岂必人人皆幼邪？

谁

《说文》曰：“谁，何也。”常语。

《尔雅》曰：“谁昔，昔也。”郭注曰：“谁，发语辞。”《诗·墓门》曰：“知而不已，谁昔然矣。”郑《笺》用《尔雅》。邵氏二云《尔雅正义》曰：“《释诂》云：‘畴，谁也。’谁、畴，一声之转，诗言‘谁昔’，犹《檀弓》言‘畴昔之夜’也，故为发语辞。”

孰

《尔雅》曰：“孰，谁也。”常语。

孰，犹“何”也。家大人曰：孰、谁，一声之转。“谁”训为“何”，故“孰”亦训为“何”。《晋语》曰：“惠公出共世子而改葬之，臭达于外。国人诵之曰：‘孰是人斯，而有是臭也？’”孰，何也。斯，词也。言何是人而有是臭也。（韦注：“孰，谁也。斯，斯世子也。谁使是人有是臭者，言惠公使之也。”于《传》意不合。）《越语》曰：“孰是君也而可无死乎？”言有君如是，何可不为之死也。（韦注：“孰，谁也。谁有恩惠如是君者，可不为之死乎？”亦未合。）昭二十五年《公羊传》曰：“孰君而无称？”言何君而无称也。《论语·八佾》篇曰：“是可忍也，孰不可忍也？”《楚辞·九章》曰：“孰两东门之可芜？”《吕氏春秋·知接》篇曰：“孰之壤壤也，可以为之莽莽也？”（两“之”字皆训为“是”。）“孰”字并与“何”同义。又《大戴礼·曾子制言》篇曰：“则虽女亲，庸孰能亲女乎？”庸、孰，皆“何”也。（卢辩注：“庸，用也。孰，谁也。”皆失之。互见“庸”字下。）连言“庸孰”者，古人恒有复语。若《庄子》言“庸讵”矣。又书传中言“孰与”者，皆谓“何如”也。《广雅》曰：“与，如也。”《秦策》曰：“秦昭王谓左右曰：‘今日韩、魏孰与始强？’对曰：‘弗如也。’王曰：‘今之如耳、魏齐，孰与孟尝、芒卯之贤？’对曰：‘弗如也。’”《齐策》曰：“田侯召大臣而谋曰：‘救赵孰与勿救？’”《赵策》曰：“赵王与楼缓计之曰：‘与秦城何如不与？’”（今本“不与”下衍“何如”二字，辩见《读书杂志》。）是“孰与”即“何如”也。故《汉书·司马相如传》：“楚王之猎，孰与寡人？”《史记》作“何与寡人”。

者、诸

《说文》：“者，别事词也。”或指其事，或指其物，或指其人。或言“者”，或言“也者”，（《礼记·檀弓》：“鲁人有周丰也者。”）皆常语也。又为起下之词，或上言“者”而下言“也”，或上言“也者”而下言“也”。（《易·系辞传》：“负也者，小人之事也。乘也者，君子之器也。”）亦常语也。字或作“诸”。《礼记·郊特牲》曰：“不知神之所在，于彼乎？于此乎？或诸远人乎？”或诸，即“或者”。僖九年《左传》曰：“以是藐诸孤。”藐，小也（见《广雅》）。藐诸，即“藐者”。藐者孤，犹言“羸者阳”耳。（杜以“藐”为“县藐”，“诸”为“诸子”，非是。辩见《经义述闻》。）《尔雅·释鱼》：“龟：俯者，灵。仰者，谢。前弇诸（句），果。后弇诸（句），猎。”诸，亦“者”字。

者，犹“也”也。《礼记·射义》：“射之为言者绎也。”犹曰射之为言也绎也。《郑语》：“公曰：‘周其弊乎？’对曰：‘殆于必弊者。’”言殆于必弊也。又书传中凡言“何者”者，并与“何也”同义。《论语·阳货》篇：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”者，与“也”亦同义，故皇侃本作“恶利口之覆邦家也。”

诸

《士昏礼记注》曰：“诸，之也。”常语。《乡射礼注》曰：“诸，于也。”亦常语。

《小尔雅》曰：“诸，乎也。”《诗·日月》曰：“日居月诸，照临下土。”毛《传》曰：“日乎月乎，照临之也。”《礼记·祭义》曰：“齐齐乎其敬也，愉愉乎其忠也，勿勿诸其欲其飨之也。”又曰：“孝弟发诸朝廷，行乎道路，至乎州巷，放乎蓃狩，修乎军旅。”诸，亦“乎”也，互文耳。故《祭义》“勿勿诸其欲其飨之也”，《礼器》“诸”作“乎”。《乐记》“理发诸外”，《祭义》“诸”作“乎”。

诸，之乎也。急言之曰“诸”，徐言之曰“之乎”。《礼记·檀弓》曰：“吾恶乎哭诸？”又曰：“《书》云：高宗三年不言，言乃欢。有诸？”（凡言“有诸”者，放此。）《文王世子》曰：“君王其终抚诸？”僖二十三年《左传》曰：“天其或者将建诸？”《论语·雍也》篇曰：“山川其舍诸？”此皆“之乎”二字之合声。

诸，语助也。文五年《左传》：“皋陶庭坚不祀忽诸！”服注曰：“诸，辞。”（见《诗·邶·柏舟正义》。）

之

之，言之间也。若“在河之洲”之属，是也。常语也。之，指事之词也。若“左右流之”之属，是也。亦常语。之，是也。故《尔雅》曰：“之子者，是子也。”亦常语。

之，犹“诸”也。诸、之，一声之转。《礼记·少仪》曰：“仆者负良绥，申之面。拖诸幦。”《孟子·滕文公》篇曰：“禹疏九河，瀹济、漯而注诸海，决汝汉，排淮、泗而注之江。”之，亦“诸”也，互文耳。故《诗·伐檀》篇“寘之河之侧兮”，《汉书·地理志》“寘之”作“寘诸”。襄二十六年《左传》“弃诸堤下”，《五行志》“弃诸”作“弃之”。

之，犹“于”也。诸、之，一声之转。“诸”训为“于”，故“之”亦训为“于”。《礼记·檀弓》曰：“之死而致死之，不仁。之死而致生之，不知。”言于死而致死之，则不仁。于死而致生之，则不知也。郑训“之”为“往”，失之。《大学》曰：“人之其所亲爱而辟焉。”言于其所亲爱而辟也。郑训“之”为“适”，亦失之。《大戴礼·事父母》篇曰：“养之内，不养于外，则是越之也。养之外，不养于内，则是疏之也。”之，亦“于”也，互文耳。

《吕氏春秋·音初》篇注曰：“之，其也。”《书·西伯戡黎》曰：“殷之即丧。”言殷其即丧也。（《微子》曰：“今殷其沦丧。”）《诗·旄邱》曰：“旄邱之葛兮，何诞之节兮！”上“之”字，句中语助也。下“之”字，则训为“其”。言旄邱之葛，何疏阔其节而不相附。（毛《传》：“诞，阔也。”）以喻卫之诸臣，何多日而不相救也。《硕鼠》曰：“乐郊乐郊，谁之永号？”言乐郊之民，谁其悲叹而长号者。明皆喜乐也。（《笺》训“之”为“往”，失之。）《礼记·檀弓》曰：“公再拜稽首请于尸曰：‘有臣柳庄也者，非寡人之臣，社稷之臣也。闻之死，请往。’”言闻其死也。《郊特牲》曰：“天子树瓜华，不敛藏之种也。”言天子但树瓜华以供食而已，不收藏其种，以与民争利也。（《正义》曰：“不收敛久藏之种。”失之。）昭十六年《左传》曰：“斩之蓬蒿藜藋而共处之。”言斩其蓬蒿藜藋也。《庄子·至乐》篇曰：“寿者？？，久忧不死，何之苦也。”言何其苦也。《荀子·王制》篇曰：“之所以接下之人百姓者。”之所以，其所以也。《诗·采绿》曰：“之子于狩，言篸其弓。之子于钓，言纶之绳。”之，亦“其”也，互文耳。（《一切经音义》一引《易注》曰：“纶，经理也。”纶之绳，理其绳也。）故《孟子·公孙丑》篇：“天下之民，皆悦而愿为之氓。”《周官·载师》注引此“为之氓”作“为其民”。“之”可训为“其”，“其”亦可训为“之”，互见“其”字下。

之，犹“若”也。《书·盘庚》曰：“邦之臧，惟女众。邦之不臧，惟予一人有佚罚。”言邦若臧，邦若不臧也。《牧誓》曰：“牝鸡之晨，惟家之索。”言牝鸡若晨也。《洪范》曰：“臣之有作福作威玉食，其害于而家，凶于而国。”言臣若有作福作威玉食也。《金縢》曰：“尔之许我，我其以璧与圭，归俟尔命。”言尔若许我也。又曰：“我之弗辟，我无以告我先王。”言我若弗辟也。僖三十三年《左传》曰：“寡君之以为戮，死且不朽。若从君惠而免之，三年将拜君赐。”宣十二年《传》曰：“楚之无恶，除备而盟，何损于好。若以恶来，有备不败。”成二年《传》曰：“大夫之许，寡人之愿也。若其不许，亦将见也。”皆上言“之”而下言“若”。之，亦“若”也，互文耳。《荀子·正名》篇曰：“假之有人欲南而恶北。”《性恶》篇曰：“假之有弟兄资财而分者。”假之，皆谓“假若”也。

之，犹“则”也。僖九年《左传》曰：“东略之不知，西则否矣。”《晋语》曰：“华则荣矣，实之不知。”之，亦“则”也，互文耳。

之，犹“与”也。《书·立政》曰：“文王罔攸兼于庶言庶狱庶慎，惟有司之牧夫。”又曰：“其勿误于庶狱，惟有司之牧夫。”皆谓有司与牧夫也。（某氏《传》曰：“惟慎择有司牧夫而已。”）《考工记·梓人》曰：“必深其爪，出其目，作其鳞之而。”谓作其鳞与而也。而，颊毛也。（郑注：“之而，颊领也。”以“之而”二字连读，失之。辩见《经义述闻》。）《礼记·月令》曰：“天子亲载耒耜，措之于参保介之御间。”谓保介与御者之间也。（郑注：“保介，车右也。置耒于车右与御者之间。”“与”字正释“之”字。段氏若膺《礼记》校本，谓“之御”当为“御之”，非也。辩见《经义述闻》。）文十一年《左传》：“皇父之二子死焉。”二子者，公子谷甥、司寇牛父也。言皇父与此二子皆死也。（贾注曰：“皇父与谷甥、牛父三子皆死。”杜注同。）成十六年《传》：“潘尫之党。”襄二十三年《传》：“申鲜虞之傅挚。”谓潘尫与党，申鲜虞与傅挚也。

之，犹“兮”也。昭二十五年《左传》曰：“鸲之鹆之，公出辱之。”三“之”字，并与“兮”同义。

之，语助也。《诗·君子偕老》曰：“比兮比兮，其之翟也。”其之翟，其翟也。之，语助耳。《蓼莪》曰：“鲜民之生，不如死之久矣。”言不如死久矣也。《礼记·射义》“公罔之裘”，郑注曰：“之，发声也。”僖二十四年《左传》“介之推”，杜注曰：“之，语助。”凡《春秋》人名中有“之”字者，皆放此。

旃

旃，之也，焉也。《诗·陟岵》曰：“上慎旃哉！”毛《传》曰：“旃，之也。”《采苓》曰：“舍旃舍旃。”《笺》曰：“旃之言焉也。舍之焉，舍之焉。”之、旃声相转，旃、焉声相近，“旃”又为“之焉”之合声。

是、氏

《广雅》曰：“是，此也。”常语。

是，犹“于是”也。《书·禹贡》曰：“桑土既蚕，是降丘宅土。”言于是降丘宅土也。《诗·葛覃》曰：“是刈是。”《正义》曰：“于是刈取之，于是煮之。”

是，犹“寔”也。《诗·宫》曰：“是生后稷。”言姜原寔生后稷也。字或作“氏”。《大戴礼·帝系》篇曰：“黄帝娶于西陵氏之子，谓之嫘祖（句）。氏产青阳及昌意。”言寔生青阳及昌意也。《礼记·曲礼》曰：“五官之长曰伯，是职方。”言寔主东西二方之事也。《论语·季氏》篇曰：“求，无乃尔是过与？”言尔寔过也。寔，字亦作“实”。僖五年《左传》：“鬼神非人实亲，惟德是依。”实，亦“是”也，互文耳。“是”训为“寔”，故“寔”亦训为“是”，见“寔”字下。

是，犹“之”也。《诗·氓》曰：“反是不思，亦已焉哉！”言反之不思也。《大戴礼·文王官人》篇曰：“平人而有虑者，使是治国家而长百姓。”使是，使之也。襄十四年《左传》曰：“晋国之命，未是有也。”言未之有也。“是”训为“之”，故“之”亦训为“是”，互见“之”字下。

是，犹“祇”也。《论语·为政》篇曰：“今之孝者，是谓能养。”言祇谓能养也。“是”与“祇”同义，故薛综注《东京赋》曰：“祇，是也。”

是，犹“则”也。《大戴礼·王言》篇“教定是正矣”，《家语》作“正教定则本正矣”。《郑语》曰：“若更君而周训之，是易取也。”韦注曰：“更以君道导之，则易取。”

是，犹“夫”也。《礼记·三年问》曰：“今是大鸟兽。”《荀子·礼论》篇“今是”作“今夫”。《荀子·宥坐》篇曰：“今夫世之陵迟亦久矣。”《韩诗外传》“今夫”作“今是”。《墨子·天志》篇曰：“今是楚王食于楚之四境之内，故爱楚之人。”《荀子·荣辱》篇曰：“今是人之口腹。”《富国》篇曰：“今是土之生五

谷也。”并与“今夫”同义。《孟子·公孙丑》篇曰：“予岂若是小丈夫然哉！”是小丈夫，夫小丈夫也。“是”训为“夫”，故“夫”亦训为“是”，互见“夫”字下。

是故、是以，皆承上起下之词。常语也。

时

《尔雅》曰：“时，是也。”《书·尧典》曰：“黎民于变时雍。”

寔、实

《尔雅》曰：“寔，是也。”（《诗·小星传》同）《春秋》桓六年：“寔来。”《公羊传》曰：“寔来者何？犹曰是人来也。”《穀梁传》曰：“寔来者，是来也。”“寔”与“是”同义，故《秦誓》“是能容之”，《大学》“是”作“寔”。经传作“实”者，借字耳。（《易·既济》九五：“实受其福”。《坊记》“实”作“寔”。《诗·小星》篇：“寔命不同。”《韩诗》“寔”作“实”。《燕燕》篇：“实劳我心。”“实”本亦作“寔”。《韩奕》篇：“实墉实壑，实亩实藉。”郑《笺》：“实，当作寔。赵、魏之东，实、寔同声。寔，是也。”《觐礼》：“伯父实来。”郑注：“今文实作寔。”皆当以“寔”为正字，“实”为借字）。

只（简繁转换有误此节待校正）、旨、咫、轵

《说文》：“只，语已词也。”《诗·燕燕》曰：“仲氏任只。”《馢·柏舟》曰：“母也天只，不谅人只。”（毛《传》：“母也天也，尚不信我。”）字亦作“轵”。《庄子·大宗师》篇曰：“而奚来为轵。”（崔骃注：“轵，辞也。”）《楚辞·大招》句末皆用“只”字。

只，亦句中语助也。《诗·樛木》及《南山有台》《采菽》并曰：“乐只君子。”《北风》曰：“既亟只且。”《君子阳阳》曰：“其乐只且。”字亦作“旨”。《左传》襄十一年、二十四年及昭十三年，引《诗》并作“乐旨君子”。

只，词之“耳”也。襄二十七年《左传》曰：“诸侯归晋之德只，（杜注：“只，辞。”）非归其尸盟也。”只，犹“耳”也。《晋语》曰：“文公学读书于臼季，三日，曰：‘吾不能行咫（句），闻则多矣。’”咫，与“只”同。言吾但不能行耳，所闻则已多矣。（韦注：“咫，咫尺间。”失之。又案，今本“不能行”下有“也”字，后人妄加之也。行下有“也”字，则“咫”字当下属为句。韦解“咫”字，亦当在句末矣。今注在“咫”字下，故知“咫”字上属为句，而“行”下本无“也”字也。今删去“也”字。）《楚语》曰：“是知天咫，安知民则。”咫，亦与“只”同。（韦注：“咫，言少也。此言少知天道耳，何知治民之法？”失之。）

咫，词之“则”也。《贾子·淮难》篇曰：“陛下于淮南王，不可谓薄矣。然而淮南王，天子之法（句），咫蹂促而弗用也。皇帝之令（句），咫批倾而不行也。”又曰：“陛下无负也如是（句），咫淮南王，罪人之身也。淮南王子，罪人之子也。”又曰：“是立咫泣沾衿，卧咫泣交项。”以上诸“咫”字并与“则”同义。故《连语》篇：“墙薄咫亟坏，缯薄咫亟裂，器薄咫亟毁，酒薄咫亟酸。”《新序·杂事》篇“咫”并作“则”。

啻（施智反）、翅、适

《说文》：“啻，语时不啻也。”《一切经音义》卷三引《苍颉篇》曰：“不啻，多也。”《书·多士》曰：“尔不啻不有尔土。”《无逸》曰：“不啻不敢含怒。”《秦誓》曰：“不啻如自其口出。”《多士释文》曰：“啻，徐本作翅。”《孟子·告子》篇曰：“取食之重者，与礼之轻者而比之，奚翅食重。”《庄子·大宗师》篇曰：“阴阳于人，不翅于父母。”翅，并与“啻”同，字亦作“适”。家大人曰：《说文》：“适，从辵啻声。”适、啻声相近，故古字或以“适”为“啻”。《秦策》曰：“疑臣者不适三人。”不适，与“不啻”同。故高注读“适”为“翅”。《史记·甘茂传》作“疑臣者非特三人”。非特，犹“不啻”也。《孟子·告子》篇曰：“饮食之人，无有失也，则口腹岂适为尺寸之肤哉！”适，亦与“啻”同。故赵注曰：“口腹岂但为肥长尺寸之肤邪！”“但”字正释“适”字。而孙宗古不为“适”字作音，盖已不知其为“啻”之借字矣。又曰：《庄子·胠箧》篇：“跖之徒问于跖曰：‘盗亦有道乎？’跖曰：‘何适而无有道邪？夫妄意室中之藏，圣也。入先，勇也。出后，义也。知可否，知也。分均，仁也。’”案，“何适而无有道邪”，本作“何适其有道邪”。适，与“啻”同。言岂但有道而已哉，乃圣、勇、义、知、仁五者皆备也。后人不知“适”与“啻”同，而误读为“适齐适楚”之“适”，因妄改之耳。《淮南·道应》篇作“奚适其无道也”，“无”字亦后人所改。《吕氏春秋·当务》篇作“奚啻其有道也”，（《鲁语》“奚啻其闻之也”，句法正与此同。）足正后人妄改之非。而陆氏《庄子释文》不为“适”字作音，则所见本已非其旧矣。

衹、多

《诗·我行其野》曰：“成不以富，亦衹以异。”毛《传》曰：“衹，适也。”常语也。字或作“多”。襄二十九年《左传》：

衹见疏也。”正义“衹”作“多”，云：“多见疏，犹《论语》云‘多见其不知量也’。服虔本作‘衹见疏’，解云：‘衹，适也。晋、宋、杜本皆作‘多’。古人多、衹同音。”家大人曰：襄十四年《左传》，荀偃曰：“吾令实过，悔之何及？多遗秦禽。”多，读为“衹”。衹，适也。言若不班师，则适为秦所禽获而已。杜注曰：“恐多为秦所禽获。”非也

。又昭二十五年《公羊传》，子家驹曰：“季氏得民众久矣，君无多辱焉。”多，亦读为“衹”。言君无适自取辱也。昭二十九年《左传》曰：“君衹辱焉。”是也。《释文》“多”字无音，盖不知为“衹”之借字。引之谨案，定十五年《左传》：“存亡有命，事楚何为？多取费焉。”多，亦读为“衹”。言事楚，则适自取贡献之费也。昭十三年《传》曰：“衹取辱焉。”二十六年《传》曰：“衹取诬焉。”定四年《传》曰：“衹取勤焉。”哀十四年《传》曰：“衹取死焉。”文义正相合也。哀八年《传》：“不足以害吴，而多杀国士，不如已也。”多，亦读为“衹”。言不足以害吴人，而适伤鲁之国士也。僖十五年《传》曰：“晋未可灭而杀其君，衹以成恶。”哀十三年《传》曰：“无损于鲁而衹为名。”文义正相合也。《释文》“多”字无音，皆失之。

适

适，谓“适然”也。《诗·伐木》曰：“宁适不来，微我弗顾。”昭十七年《左传》曰：“凤鸟适至。”是也。

适，犹“是”也。《荀子·王霸》篇：“孔子曰：‘审吾所以适人（句），适人之所以来我也。’”上“适”字训为“往”，下“适”字训为“是”。言我之所以往，即是人之所以来，不可不审也。《吕氏春秋·胥时》篇曰：“王子光见伍子胥而恶其貌，不听其说而辞之。曰：‘其貌适吾所甚恶也。’”言是吾所甚恶也。刘歆《与扬雄书》曰：“今圣朝留心典诰，发精于殊语。欲以验考四方之事，适子云攘意之秋也。”言是子云攘意之秋也。

适，犹“若”也。《韩子·内储说》：“郑袖诫御者曰：‘王适有言，必亟听从王言。’”言王若有言也。又曰：“秦侏儒善于荆王左右，荆适有谋，侏儒常先闻之。”言荆若有谋也。《外储说右》篇：“国羊谓郑君曰：‘臣适不幸而有过，愿君幸而告之。’”言臣若不幸而有过也。

识

识，犹“适”也。家大人曰：成十六年《左传》：“识见不穀而趋，无乃伤乎？”言适见不穀而趋也。《晋语》作“属见不穀而下”，韦注曰：“属，适也。”“适”与“识”之同训，犹“适”与“直”之同训也。《孟子·告子》篇曰：“口腹岂适为尺寸之肤哉？”言岂直为尺寸之肤也。（直，如“直不百步耳”之“直”。）识、直二字，于古音属职部。“适”于古音属锡部。“适”之为“识”，犹“适”之为“直”也。“识”与“适”同义而不同音。《九经古义》谓“识”当为“适”，非也。

属（音烛）

属，适也。成二年《左传》曰：“下臣不幸，属当戎行。”杜注曰：“属，适也。”昭四年《传》曰：“属有宗祧之事于武城。”《鲁语》曰：“吾属欲美之。”韦注亦曰：“属，适也。”

属，犹今人言“适才”也。《晋语》曰：“属见不穀而下，无乃伤乎？”韦注曰：“属，适也。”《史记·留侯世家》曰：“天下属安定，何故反乎？”

属，犹“祇”也。昭二十八年《左传》及《晋语》并云：“愿以小人之腹，为君子之心，属厌而已。”言祇取厌足而已也。韦注曰：“属，适也。适小饱足，则自节止。”近之。杜以“属”为“足”，古无此训，非也。

止

《诗·草虫》曰：“亦既见止，亦既觏止。”毛《传》曰：“止，辞也。”

所

所者，指事之词。若“视其所以，观其所由”之属，是也。常语也。

所，犹“可”也。《晏子春秋·杂篇》曰：“圣人非所与嬉也。”非，犹“不”也。言圣人不可与戏也。《墨子·天志》篇曰：“今人处若家得罪，将犹有异家，所以避逃之者矣。今人处若国得罪，将犹有异国，所以避逃之者矣。今人皆处天下而事天，得罪于天，将无所以避逃之者矣。”所以，可以也。《庄子·知北游》篇曰：“人伦虽难，所以相齿。”言可以相齿也。《盐铁论·未通》篇曰：“民不足于糟糠，何橘柚之所厌？”言何橘柚之可厌也。《史记·淮阴侯传》曰：“非信无所与计事者。”言无可与计事者也。《汉书》“所”作“可”，是其证矣。“所”与“可”同义，故或谓“可”为“所”，或谓“所”为“可”，互见“可”字下。

所，犹“若”也，或也。《书·牧誓》曰：“尔所弗勖，其于尔躬有戮！”言尔若弗勖也。（《史记·周本纪集解》引郑注曰：“所，言且也。”义亦相近。）《诗·墙有茨》曰：“所可道也，言之丑也。”言若可道也。僖二十四年《左传》曰：“所不与舅氏同心者，有如白水。”言若不与舅氏同心也。《论语·雍也》篇曰：“予所否者，天厌之，天厌之！”言予若否也。又宣十年《左传》曰：“所有玉帛之使者则告，不然则否。”言若有玉帛之使也。《孟子·离娄》篇曰：“上无道揆也，下无法守也，朝不信道，工不信度，君子犯义，小人犯刑，国之所存者幸也。”言国之或存者幸也。

所，语助也。《书·无逸》曰：“乌呼，君子所其无逸。”言君子其毋逸也。君子，谓人君也。所，语助耳。（郑注：“君子，谓在官长者。所，犹处也。”皆失之。）《礼记·檀弓》曰：“君之臣免于罪，则有先人之敝庐在。君无所辱命。”言君毋辱命也。（郑注：“无所辱命，辞不受也。”则“所”乃语助，犹言君毋辱命耳。）成二年《左传》曰：“能进不能退，君无所辱命。”义与此同。襄二十七年《公羊传》曰：“无所用盟，请使公子襜约之。”言毋用盟也。（何注：“无用为盟。”）昭二十五年《传》曰：“君无所辱大礼。”言君毋辱大礼也。

矧

《尔雅》曰：“矧，况也。”常语。

矧，犹“亦”也。《书·康诰》曰：“元恶大憝，矧惟不孝不友。”言元恶大憝者，亦惟此不孝不友之人。又曰：“不率大戛，矧惟外庶子训人，惟厥正人，越小臣诸节，乃别播敷，造民大誉，弗念弗庸，{疒众}厥君。”言不率大戛者，亦惟此{疒众}厥君之人。下云“亦惟君惟长”，文义正相近也。《君奭》曰：“百姓王人，罔不秉德明恤，小臣屏侯甸，矧咸奔走。”言亦咸奔走也。

矧，犹“又”也。《大诰》曰：“宁王惟卜用，克绥受兹命。今天其相民，矧亦惟卜用。”言又亦惟卜用也。《酒诰》曰：“女劼毖殷献臣，侯、甸、男、卫，矧大史友、内史友，越献臣、百宗工，矧惟尔事，服休服采，矧惟若畴，圻父薄违、农父若保、宏父定辟：矧女刚制于酒。”矧惟，又惟也。下云“又惟殷之迪诸臣惟工”，是也。《召诰》曰：“今冲子嗣，则无遗寿耇，曰，其稽我古人之德，矧曰其有能稽谋自天。”言既曰稽古人之德，又曰稽谋自天也。以上二条，皆非“况”之一训所能该也。

爽

爽，发声也。《书·康诰》曰：“爽惟民，迪吉康。”又曰：“爽惟天其罚殛我。”皆是也。某氏《传》训“爽”为“明”，则义不可通。凡书言“洪惟”、“爽惟”、“丕惟”、“诞惟”、“迪惟”、“率惟”，皆词也。解者皆失之。

庶

《论语·先进》篇曰：“回也其庶乎！”《易·系辞传》曰：“颜氏之子，其殆庶几乎！”（《诗·兔爰正义》引《易说》曰：“庶，幸也。几，觊也。”）《尔雅》曰：“庶，幸也。庶几，尚也。”常语也。

尚上

《说文》曰：“尚，庶几也。”字亦作“上”。《诗·陟岵》篇“上慎旃哉”，《汉石经》作“尚”。《诗·小弁笺》曰：“尚，犹也。”常语。

《说文》曰：“尚，曾也。”又曰：“曾，词之舒也。”

逝噬

逝，发声也。字或作“噬”。《诗·日月》曰：“乃如之人兮，逝不古处。”言不古处也。《硕鼠》曰：“逝将去女，适彼乐土。”言将去女也。《有杕之杜》曰：“彼君子兮，噬肯适我。”言肯适我也。《桑柔》曰：“谁能执热，逝不以濯。”言不以濯也。“逝”皆发声，不为义也。《传》《笺》或训为“逮”，或训为“往”，或训为“去”，皆于义未安。

率

率，用也。《诗·思文》曰：“贻我来牟，帝命率育。”毛《传》曰：“率，用也。”《正义》曰：“《释诂》云：率，由，自也。由、自俱训为用，故率为用也。”（案，“帝命率育”，谓天命用此来牟养万民也。《笺》曰：“率，循也。天命以是循存后稷养天下之功。”失之。）家大人曰：《书·尧典》曰：“蛮夷率服。”率，用也。言为政如此，则蛮夷用服也。（某氏《传》曰：“相率而来服。”失之。）又曰：“于予击石拊石，百兽率舞。”率，用也。百兽用舞，犹上文言神人以和耳。又《皋陶谟》曰：“于予击石拊石，百兽率舞，庶尹允谐。”下二句相对为文。“率”与“允”，皆用也。（说见“允”字下。郑《注》曰：“百兽相率而舞，众正之官信得其谐和。”皆失之。郑注见《周官·大司乐疏》。）《盘庚》曰：“率吁众戚，出矢言。”率，用也。吁，呼也。戚，贵戚也。矢，誓也。言民不肯迁，盘庚用呼众贵戚之臣，出誓言以晓喻之也。（誓言，犹诰言也。《尔雅》：“诰，誓，谨也。”郭注曰：“皆所以约敕谨戒众。”是也。某氏《传》曰：“吁，和也。率和众忧之人，出正直之言。”皆非是。《尚书后案》已辩之。）《多士》曰：“予惟率肆矜尔。”率，用也。肆，缓也。言予惟用肆赦矜怜尔也。《君奭》曰：“予惟用闵于天越民。”句法与此相似。（《传》曰：“我惟循殷故事怜湣汝。”失之。辩见《经义述闻》。）《吕刑》曰：“故乃明于刑之中，率乂于民棐彝。”率，用也。言能明于刑之中正，用治于民，辅成常教也。（《传》曰：“循道以治于民。”失之。）《诗·载见》曰：“率见昭考，以孝以享。”亦谓用见昭考也。“载见辟王”，“率见昭考”，皆指诸侯言之。（《笺》曰：“伯率之见于武王庙。”增“伯”字以成其义，失之。）

家大人曰：率，语助也。《文选·江赋》注引《韩诗章句》曰：“聿，辞也。”“聿”与“率”声近而义同。《书·汤誓》曰：“夏王率遏众力，率割夏邑，有众率怠弗协。”（马注：“众民相率怠堕不和同。”失之。见《史记·殷本纪集解》。）《君奭》曰：“率惟兹有陈，保乂有殷。”（陈，道也。言惟兹有道诸臣，能保乂有殷也。率，语助耳。王肃注曰：“循此数臣有陈列之功。”失之。辩见《经义述闻》“我祖厎遂陈于上下。”）《立政》曰：“亦越武王，率惟敉功，不敢替厥义德，率惟谋从容德。”（案，敉，安也。功，事也。言武王惟安其故事，不敢废文王之义德。又惟谋从宽容之德也。两“率”字皆语助。某氏《传》曰：“武王循惟文王抚安天下之功。”“循惟谋从文王宽容之德。”皆失之。）《逸周书·祭公》篇曰：“俾百僚乃心率辅弼予一人。”（孔晁注：“使百官相率辅弼我。”失之。）以上诸“率”字，皆语助耳。解者皆失之。

式

式，语词之“用”也。《诗·斯干》曰“式相好矣”，是也。常语也。

式，发声也。《尔雅》曰：“式微式微者，微乎微者也。”《诗·式微笺》用《尔雅》云：“式，发声也。”

卷十

彼

彼，匪也。《诗·桑扈》“彼交匪敖。”襄二十七年《左传》说此诗曰：“匪交匪敖，福将焉往？”成十四年引《诗》：“彼交匪傲。”《汉书·五行志》作“匪徼匪傲”。《采菽》曰：“彼交匪纾。”《荀子·劝学》篇引作“匪交匪舒”。是“彼”训“匪”也。交，读为“姣”。姣，侮也。匪交匪敖、匪交匪纾，皆谓不侮慢也。说者以“彼”为“彼此”之“彼”，“交”为“交接”之“交”，失之（辩见《经义述闻》）。

末

末，无也。常语。

末，犹“未”也。《檀弓》曰：“鲁庄公及宋人战于乘丘，县贲父御，卜国为右。马惊，败绩。公队，佐车授绥。公曰：‘末之卜也。’”末，犹“未”也。之，是也，指御而言。言仓卒出战，未卜戎御，故不得其人，以致{西乏}驾。盖以罪县贲父也。

末，犹“勿”也。《礼记·文王世子》曰：“命膳宰曰：末有原。”郑注曰：“末，犹勿也。勿有所再进。”

末，发声也。哀十四年《公羊传》曰：“其诸君子乐道尧、舜之道与？末不亦乐乎尧舜之知君子也？”末，盖发声。末不亦，不亦也。也，犹“邪”也。言不亦乐乎后世尧舜之知君子邪？下文“制《春秋》之义，以俟后圣，以君子之为，亦有乐乎此也”，正申明此句之意。

蔑

蔑，无也。常语。

蔑，犹“不”也。成十六年《左传》曰：“宁事齐、楚，有亡而已。蔑从晋矣。”《晋语》曰：“吾有死而已，吾蔑从之矣。”言不从也。

比

比，皆也。《说文》曰：“皆，俱词也。从比从白。”徐锴曰：“比，皆也。”《孟子·告子》篇曰：“比天之所与我者，先立乎其大者，则其小者不能夺也。”家大人曰：比，犹“皆”也。言耳目与心，皆天之所与我者，而心为大。（赵注以“比”为“比方”，谓比方天所与人性情，失之。或改“比”为“此”，改赵注“比方”为“此乃”，尤非。）《秦策》曰：“顿足徒裼，犯白刃，蹈煨炭，断死于前者，比是也。”（鲍彪于“比”下增一“比”字曰：“比，次也。言如此者相次不一。”非是。）《韩子·初见秦》篇“比”作“皆”。《齐策》曰：“中山再战比胜。”言再战皆胜也。《大戴礼·保傅》篇曰：“于是比选天下端士。”《汉书·贾谊传》“比”作“皆”。

薄

薄，发声也。《诗·葛覃》曰：“薄污我私，薄浣我衣。”又《芣莒》曰：“薄言采之。”《传》曰：薄，辞也。《时迈》曰：“薄言震之。”《韩诗》薛君《传》与毛《传》同（《后汉书·李固传》注引）。

每

每，虽也。《尔雅》曰：“每有，虽也。”《诗·常棣》曰：“每有良朋，况也永叹。”又曰：“虽有兄弟，不如友生。”每有，犹“虽有”耳。《笺》曰：“虽有善同门来兹，对之长叹而已。”

不、丕、否

不，弗也。常语。

《玉篇》曰：“不，词也。”经传所用，或作“丕”，或作“否”，其实一也。有发声者，有承上文者。其发声者，《书·西伯戡黎》曰：“我生不有命在天！”（某氏《传》曰：“我生有寿命在天。”盖“不”为发声，不有，有也。与他处“不”训为“弗”者不同。“不有命在天”下，不须加“乎”字以足之。《史记·殷本纪》云：“我生不有命在天乎？”失之矣。）《康诰》曰：“惟乃丕显考文王。”（丕显考，显考也。通作“不显”。《毛诗》曰：“不显，显也。”则上一字乃发声，《笺》解为岂不显，失其意矣。）《酒诰》曰：“丕惟曰尔克永观省。”（此与“丕”训为“大”者不同。解者多失之，下仿此。）康诰曰：“女丕远惟商耇成人，宅心知训。”《召诰》曰：“其丕能𫍯于小民。”（丕，语词。其丕能，其能也。《顾命》曰：“其能而乱四方。”）又曰：“丕若有夏历年。”《洛诰》曰：“公称丕显德。”（丕显德，显德也。丕，语词。）《多士》曰：“丕灵承帝事。”（丕，语词。丕灵承，灵承也。《多方》曰：“不克灵承于旅。”又曰：“灵承于旅。”）《君奭》曰：“丕单称德。”又曰：“丕承无疆之恤。”《多方》曰：“罔丕惟进之恭。”又曰：“尔尚不忌于凶德。”（不，语词。不忌，忌也。《缁衣》郑注曰：“忌之言戒也。”言以凶德为戒也。《传》解为“不自忌入于凶德”，失之。）《文侯之命》曰：“丕显文、武。”《缁衣》引《甫刑》曰：“播刑之不迪。”（不，语词。不迪，迪也。故古文《尚书》作“播刑之迪”。郑以“不”为衍文，失之。）《孟子·滕文公》引《书》曰：“丕显哉，文王谟。丕承哉，武王烈。”（显哉，承哉，赞美之词。丕，则发声也。字通作“不”。《诗·清庙》曰：“不显不承。”《传》云：“显于天矣，见承于人矣。”则“不”为发声可知。《笺》乃云：“是不光明文王之德与？是不承顺文王志意与？”失其意矣。丕显丕承，即不显不承。赵注训“丕”为“大”，亦失之。）《逸周书·大匡》曰：“二三子不尚助不穀。”（下“不”字训为“弗”，上“不”字则语词。孔晁注云：“不尚，尚也。”）《皇门》曰：“丕承万子孙。”《祭公》曰：“公称丕显之德。”又曰：“我不则寅哉寅哉。”（孔注云：“不则，言则也。”）《芮良夫》曰：“不其乱而。”《诗·匏有苦叶》曰：“济盈不濡轨。”（《传》云：“濡，渍也。由辀以下为轨。”又解“雉鸣求其牡”云：“违礼义不由其道，犹雉鸣而求其牡矣。飞曰雌雄，走曰牝牡。”《笺》云：“渡深水者，必濡其轨。言不濡者，喻夫人犯礼而不自知。雉鸣反求其牡，喻夫人所求非所求。”案，轨，车摐头也。去地三尺有三寸。济盈无不濡轨之理。不，盖语词。不濡，濡也。言济盈则濡轨，此理之常也。而违犯礼义者，何反其常乎？牡，犹雄也。《正义》曰：“飞曰雌雄，走曰牝牡。”此其定例耳，若散则通。故《书》曰：“牝鸡之晨。”传曰：“获其雄狐。”是也。据此，则雌雄亦得称牝牡，雉鸣求其牡者，谓求其雄也。言鸟兽所求，必于其耦。何夫人之所求，非其耦乎？牡即雉之雄者，故曰其牡。若属之走兽，不得言“其”矣。《传》《笺》失之。）《常棣》曰：“鄂不韡韡。”（《传》云：“鄂，犹鄂鄂然，言外发也。韡韡，光明也。”则“不”字乃语词。鄂不韡韡，犹言夭之沃沃耳。《笺》云：“承华者曰鄂。不，当为拊。拊，鄂足。鄂足得华之光明，则韡韡然盛。古声不、拊同。”案，诗咏草木之华，皆直美其华之色，无以鄂足言之者。且韡韡光明，华色则然。鄂足隐在华下，安所见其韡韡哉？郑亦知鄂足不得言韡韡，乃为之说云：“鄂足得华之光明，则韡韡然盛。”迂回而难通矣。王肃述毛云：“不韡韡，言韡韡也。以兴兄弟能内睦外御，则强盛而有光耀，若常棣之华发也。”斯言得之。）《车攻》曰：“徒御不警，大庖不盈。”（《传》云：“不警，警也。不盈，盈也。”则“不”为语词，与训“弗”者不同。不必增字以足之，解为“岂不警乎”、“岂不盈乎”也。《笺》谓反其言美之，失其意矣。）《何人斯》曰：“否难知也。”（否，语词。否难知，难知也。言其心孔艰，不可测也。《笺》乃云：“否，不通也。我与汝情不通，汝与于谮我与否，复难知也。”失之。）《桑扈》曰：“不戢不难，受福不那。”（《传》云：“戢，聚也。不戢，戢也。不难，难也。那，多也。不多，多也。”则“不”为语词。《笺》乃云：“不自敛以先王之法，不自难以亡国之戒，则其受福禄亦不多也。”失之。）《菀柳》曰：“有菀者柳，不尚息焉。”（《笺》云：“有菀然枝叶茂盛之柳，行路之人，岂有不庶几欲就之止息乎？”案，不，语词。不尚，尚也。是正言，非反言。故句末用“焉”字。）“有菀者柳，不尚愒焉。”《文王》曰：“有周不显，帝命不时。”（《传》云：“有周，周也。不显，显也。不时，时也。则“不”为语词，犹“有”为语词也。笺乃云：“周之德不光明乎？”“天命之不是乎？”失之。此“不”字与训“弗”者不同，不必增“乎”字以足其义也。）又曰：“不显亦世。”（此“不”字亦语词，《传》解为“不世显德乎”，失之。）“世之不显。”（不，语词。世之不显，世之显也。若作“不显乎”解，则与“之”字文义不相承矣，以是明之。）又曰：“其丽不亿。”（不，语词。不亿，亿也。“商之孙子，其丽不亿。”犹曰“子孙千亿”耳。《笺》以为“不徒亿”，失之。赵岐《孟子注》误与《笺》同。）《大明》曰：“不显其光。”（《传》曰：“然后可以显其光辉。”则“不”为语词可知。《笺》解为“不明乎”，失之。）《思齐》曰：“不显亦临。”（《传》云：“以显临之。”则“不”为语词。《笺》乃云：“有贤才之质而不明者，亦得观于礼。”或又解为幽隐之处。此皆误以“不”为“弗”，故说之多歧。不知“不显”之“不”，语词，与他处训为“弗”者不同也。又案，“亦”字，语词。与“亦既见止”、“亦泛其流”之“亦”同。非谓显固临，不显亦临也。例以下句之“无射亦保”，《文王》之“不显亦世”，而文义自明。）又曰：“肆戎疾不殄，烈假不瑕。”（《传》云：“大疾害人者，不绝之而自绝也。烈，业。假，大也。《笺》云：“厉、假，皆病也。瑕，已也。大疾害人者，不绝之而自绝。为厉假之行者，不已之而自已。”案，不，语词。不殄，殄也。不瑕，瑕也。言大疾则绝矣，厉假之病则已矣。汉《唐公房碑》云：“疠蛊不遐，去其螟蜮，斯德祐之效也。”然则“疠假”当作“疠蛊”。瑕，与“遐”同。戎疾之绝，疠蛊之已，皆鬼神保祐也。不殄不瑕，文义已足。不必迂回其说，而云不绝之而自绝，不已之而自已也。）“不闻亦式，不谏亦入。”（《传》云：“言性与天合也。”《正义》云：“毛以为言文王之圣德自生知，无假学习。不闻人之道说，亦自合于法。不待臣之谏诤，亦自入于道。”案，不，语词。不闻，闻也。不谏，谏也。式，用也。入，纳也。言闻善言则用之，进谏则纳之。宣二年《左传》曰：“谏而不入，则莫之继也。”是纳谏为入也。《传》说失之。《笺》又云：“有仁义之行而不闻达者，亦用之助祭，有孝悌之行而不能谏争者，亦得入。”其说尤疏。“亦”字亦语词。岂谓闻固式，不闻亦式，谏固入，不谏亦入邪？）《下武》曰：“不遐有佐。”（《传》云：“远夷来佐。”则“不”为语词。）《生民》曰：“上帝不宁，不康禋祀。”（《传》曰：“不宁，宁也。不康，康也。”则“不”为语词。《笺》乃云：“心犹不安之。又不安，徒以禋祀而无人道。”失之。）《卷阿》曰：“矢诗不多。”（《传》云：“不多，多也。”）《抑》曰：“万民是不承。”（今本作“万民靡不承”。《释文》：“靡不承，一本靡作是。”案，作“是”者，是也。《笺》云：“天下之民，不承顺之乎？”言承顺也，不为“靡”字作解，则一本为长。不，语词。不承，承也。《尔雅》云：“是，则也。”万民是不承，言万民则承顺之矣。不须加“乎”字以足其义。）《崧高》曰：“不显申伯。”（《传》云：“不显申伯，显矣申伯也。”则“不”为语词。《正义》谓“岂不光显申伯乎？”失之。）《韩奕》曰：“不显其光。”（与《大明》“不显其光”同。《正义》云：“可谓不显其礼之有光荣乎？”失之。）《召旻》曰：“维昔之富，不如时。维今之疚，不如兹。”（家大人云：不，语词。不如时，如是也。不如兹，如此也。疚，贫也。《释文》云：“疚字或作砀。”《说文》：“砀，贫病也。”《广雅》：“砀，贫也。”“砀”与“富”相对为文。言昔也，贤人食禄，其富如是。今也，贤人失所，其贫如此也。变“贫”言“疚”，以与“富”为韵耳。《传》解“维昔之富不如时”云：“往者，富仁贤；今也，富谗佞。”解“维今之疚不如兹”云：“今则病贤也。”《笺》云：“时，今时也。兹，此也。此者，此古昔明王。”盖皆训“不”为“弗”，失之矣。）又曰：“池之竭矣，不云自频（《笺》云：“池水之溢由外灌焉。今池竭，人不云由外无益者与？言由之也。”案，不，语词。不云自频，云自频也。）泉之竭矣，不云自中。”（云自中也。）又曰：“不灾我躬。”（《笺》云：“是不灾王之身乎？”案，不，语词。不灾，灾也。）《清庙》曰：“不显不承。”（说见上）《维天之命》曰：“於乎不显。”《烈文》曰：“不显维德。”（不，发声。《笺》解为“不勤明其德乎”，失之。）《执竞》曰：“不显成康。”（“不显成康”、“于穆清庙”、“伊嘏文王”，词皆在上。传解为“不显乎”，失之。）《那》曰：“亦不夷怿。”（《笺》云：“亦不说怿乎？言说怿也。”案，不，语词，不须加“乎”字以释之。）《礼记·射义》曰：“幼壮孝弟，耆耋好礼，不从流俗，修身以俟死者，不在此位也。”（不从之“不”训为“弗”，不在之“不”为语词。不在，在也。郑断“者不”为句，云：“有此行不？”失之。《日知录》谓“幼”上当有“非”字，以语急而省之，尤非。）又曰：“好学不倦，好礼不变，旄期称道不乱者，不在此位也。”（不倦、不变、不乱之“不”训为“弗”，不在之“不”为语词。）僖二十八年《左传》曰：“奉扬天子之丕显休命。”（丕，语词。丕显休命，显休命也。《多方》曰：“降显休命于成汤。”）宣四年曰：“若敖氏之鬼，不其馁而。”襄二十九年曰：“先君若有知也，不尚取之。”（《正义》引服虔云：“不尚，尚也。尚当取女叔侯杀之。”）昭三年曰：“昧旦丕显。”（丕，语词。丕显，显也。言昧旦时即已光明其德。杜注训“丕”为“大”，失之。）《晋语》曰：“夫晋公子在此，君之匹也，君不亦礼焉。”（不亦，亦也。僖二十五年《左传》“君其礼焉”，文义与此同。）《尔雅·释器》曰：“不律谓之笔。”（律、笔声近而语转，“不”则发声也。）《释丘》曰：“夷上洒下，不？。”（郭注曰：“不，发声。”孙炎以为衍字，失之。）《释鱼》曰：“龟左倪不类，右倪不若。”（邢《疏》曰：“不，发声也。”《周礼》：“西龟曰雷属，北龟曰若属。”是也。案，“不”为发声，故亦可省之而称雷称若。）《孟子·公孙丑》篇曰：“虽褐宽博，吾不惴焉。”（不，语词。不惴，惴也。言虽被褐之夫，吾惧之。赵注谓“虽敌人被褐宽博一夫，不当轻惊惧之”，疏矣。）《楚词·招魂》曰：“被文服纤，丽而不奇些。”（王注云：“不奇，奇也。犹《诗》云‘不显文王’。不显，显也。言其容靡丽，诚足奇怪也。”）《东周策》曰：“今君将施于大人，大人轻君。施于小人，小人无可以求，又费财焉。君必施于今之穷士，不必且为大人者，故能得欲矣。”（不必，必也。不，语词。鲍彪注曰：“不必犹不可。”失之。）《秦策》曰：“楚国不尚全事。”（高注曰：“不尚，尚也。《史记·楚世家》作“吾国尚可全”，明“不”为语词。）皆发声也。其承上文者，《书·禹贡》曰：“三危既宅，三苗丕叙。”（丕，乃承上之词，犹言三苗乃叙也。诸家皆误训“丕”为“大”。下仿此。）《盘庚》曰：“王播告之修，不匿厥指（此“不”字训为“弗”，下“不生生”同），王用丕钦，罔有逸言，民用丕变。”又曰：“女克黜乃心，施实德于民，至于婚友，丕乃敢大言，女有积德。”（丕乃，犹言“于是”也。《传》解为“大乃敢言”，则文不成义。）又曰：“女万民乃不生生，暨予一人猷同心。先后丕降与女罪疾。”（犹言乃降与女罪疾。）又曰：“兹予有乱政同位，具乃贝王，乃祖乃父，丕乃告我高后。”又曰：“迪高后，丕乃崇降弗祥。”《康诰》曰：“至于旬时，丕蔽要囚。”（《小司寇》曰：“至于旬，乃蔽之。”文义正同。）又曰：“无作怨，勿用非谋非彝，蔽时忱，丕则敏德。”（丕则，犹言“于是”也。既断行是诚信之道，于是勉行德教也。《传》解为“大法敏德”，失之。）《梓材》曰：“后式典集，庶邦丕享。”（言君能和集庶邦，于是庶邦来享也。）《召诰》曰：“厥既命殷庶，庶殷丕作。”（言既命庶殷，庶殷乃作也。）《无逸》曰：“乃逸，乃谚，既诞，否则侮厥父母。”（《汉石经》“否”作“不”，不则犹“于是”也。言既已妄诞，于是轻侮其父母也。《传》谓“已欺诞父母，不欺，则轻侮其父母”，文义难通。）又曰：“今日耽乐，乃非民攸训，非天攸若，时人丕则有愆。”（言是人于是有过也。《传》谓“是人则大有过”。既误训“大”，又乱其字之先后矣。）又曰：“乃变乱先王之正刑，至于小大，民否则厥心违怨，否则厥口诅祝。”（言民于是厥心违怨，于是厥口诅祝也。）《立政》曰：“我其立政，立事，准人，牧夫，我其克灼知厥若，丕乃俾乱。”（言既灼知厥若，于是使治之也。下文“兹乃俾乂”，文义正同。）《逸周书·祭公》曰：“天之所锡武王时疆土，丕维周之基，丕维后稷之受命。是永宅之。维我后嗣，旁建宗子。丕维周之始并。乌呼，天子三公，监于夏之既败，丕则无遗后难（言于是无遗后难也）。至于万亿年，守序终之，既毕，丕乃有利宗（言于是有利宗也）。丕维文王由之。”皆承上之词也。凡此，皆古人属词之常例。后世解经者，但知“不”之训“弗”，“否”之训“不”，“丕”之训“大”，而不知其又为语词，于是强为注释，而经文多不可通矣。“三危既宅，三苗丕叙。”“厥既命殷庶，庶殷丕作。”“既诞，否则侮厥父母。”皆先言“既”而后言“丕”，其为承上之词，显然明白。而《史记·夏本纪》乃云：“三苗大叙。”则知三代语言，汉人犹难遍识，愿学者比物丑类以求之。

不，否，非也。《吕刑》曰：“何择非人，何敬非刑，何度非及。”《墨子·尚贤》篇引作“女何择否人，（今本“否”误作“言”，盖篆书“否”字作“[1234]”，“言”字作“[1234]”，二形相似。隶书“否”字或作“[1234]”，“言”字或作“縃”，亦相似。故“否”误为“言”。）何敬不刑，何度不及。”《尚同》篇曰：“先王之书，相年之道曰：夫建国设都，乃作后王君公，否用泰也。轻大夫师长，否用佚也。维辩使治天均。则此语古者上帝鬼神之建设国都，立正长也，非高其爵，厚其禄，富贵游佚而错之也，将以为万民兴利除害，富贵贫寡，安危治乱也。”是不也，否也，皆“非”也。故“非敢”谓之“不敢”。《士相见礼》：“主人对曰：某不敢为仪。”今文“不”为“非”，是也。“苟非”谓之“苟不”。《中庸》曰：“苟不至德，至道不凝焉。”（《正义》曰：“不，非也。”）又曰：“苟不固聪明圣知达天德者，其孰能知之？”是也。“岂非”谓之“岂不”。《庄子·让王》篇：“先生不受，岂不命邪？”《荀子·君道》篇：“是岂不必得之之道也哉？”是也。“不”与“非”同义，故有时互用。《大戴礼·王言》篇：“毕弋田猎之得，不以盈宫室也。征敛于百姓，非以充府库也。”《墨子·非命》篇：“上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。”不，亦“非”也。

不，否，无也。《尧典》曰：“否德忝帝位。”言无德也。（《传》曰：“否，不也。”不，亦“无”也。）《王风·君子于役》曰：“不日不月。”言无一定之日月，序所谓“行役无期度”也。《周官·大司马》曰：“若师不功，则厌而奉主车。”言师无功也。（与上“若师有功”相对为文。）《大学》曰：“其本乱而末治者否矣。”言事所必无也。（下文“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”，与此文异而义同。）庄十四年《左传》曰：“人无衅焉，妖不自作。”自，由也。言妖无由作也。（《正义》曰：“妖孽不能自作。”失之。）《晋语》曰：“不本而犯。”言无本也。（无本，谓言不本于貌，貌不本于情。即上文所谓“中不济而外强之，外内类而言反之”也。韦注谓“行不本仁义”，失之。）《论语·先进》篇曰：“人不间于其父母昆弟之言。”言人无有非其父母昆弟之言也（说见《经义述闻》）。故《洪范》“无偏无党”、“无党无偏”，《史记·张释之冯唐传赞》引作“不偏不党”、“不党不偏。”《吕刑》“鳏寡无盖”，《墨子·尚贤》篇引作“鳏寡不盖”。《秦策》“一战不胜而无齐”，《韩子·初见秦》篇作“不齐”。

不，毋也，勿也。《大雅·板》曰：“无敢戏豫，无敢驰驱。”昭三十二年《左传》引作“不敢戏豫，不敢驰驱”。无，与“毋”通。不，亦“毋”也。《召诰》曰：“王不敢后，用顾畏于民碞。”言王顾畏民碞，毋敢或后也。《孟子·滕文公》篇：“我且往见，夷子不来。”言我将往见夷子，夷子勿来也。

非

《玉篇》曰：“非，不是也。”常语。

服虔《汉书·萧望之传》注曰：“非，不也。”《书·盘庚》曰：“肆予冲人，非废厥谋。”言不废厥谋也。又曰：“各非敢违卜。”某氏《传》曰：“君臣用谋，不敢违卜也。”《大戴礼记·保傅》篇：“人性非甚相远也。”《汉书·贾谊传》“非”作“不”。

匪

《诗·木瓜传》曰：“匪，非也。”常语。

匪，不也。《诗·殷武》曰：“稼穑匪解。”言不懈也。《车[1234]》曰：“匪饥匪渴。”《笺》曰：“虽饥不饥，虽渴不渴。”《周语》引《颂》曰：“莫匪尔极。”韦注曰：“匪，不也。无不于女时得其中也。”

《广雅》曰：“匪，彼也。”家大人曰：《诗·小旻》曰：“如匪行迈谋，是用不得于道。”襄八年《左传》引此《诗》，杜注曰：“匪，彼也。”“如匪行迈谋，是用不得于道”，犹下文言“如彼筑室于道谋，是用不溃于成”。亦犹《雨无正》曰“如彼行迈”也。（《笺》曰：“匪，非也。不行而坐图远近。”失之。）又《定之方中》曰：“匪直也人，（《传》曰：“匪徒庸君。”训“匪直”为“匪徒”，训“人”为“庸君”，皆失之。）秉心塞渊。”言彼正直之人，秉心塞渊也。《匪风》曰：“匪风发兮，匪车偈兮。”言彼风之动发发然，彼车之驱偈偈然也。（《传》曰：“发发飘风，非有道之风。偈偈疾驱，非有道之车。”《汉书·王吉传》，吉引《诗》说曰：“是非古之风也，发发者。是非古之车也，偈偈者。”皆失之。）《都人士》曰：“匪伊垂之，带则有馀。匪伊卷之，发则有苬。”言彼带之垂则有馀，彼发之卷则有苬。犹上文言“彼都人士，垂带而厉。彼君子女，卷发如虿”也。（《笺》曰：“言士非故垂此带也，带于礼自当有馀也。女非故卷此发也，发于礼自当有也。”失之。）解者训“匪”为“非”，故多不安。

无、毋、亡、忘、妄

无，毋，勿也。常语。

孟康注《汉书·货殖传》曰：“无，发声助也。”字或作“毋”。《诗·文王》曰：“无念尔祖。”《传》曰：“无念，念也。”《抑》曰：“无竞维人。”《执竞》曰：“无竞维烈。”《传》并曰：“无竞，竞也。”（《笺》解《抑》篇曰：“无强于得贤人。”解《烈文》曰：“无强乎维得贤人也。”解《执竞》及《武》篇曰：“无强乎其克商之功业。”皆误以为“有无”之“无”。）隐十一年《左传》：“无宁兹许公复奉其社稷。”襄二十四年：“无宁使人谓子，子实生我。”杜注并曰：“无宁，宁也。”襄二十九年：“且先君而有知也，毋宁夫人，而焉用老臣？”服虔注曰：“毋宁，宁也。宁自取夫人，将焉用老臣乎？”《鲁语》曰：“彼无亦置其同类。”韦注曰：“无亦，亦也。”《周语》曰：“无亦择其以柔嘉。”（无亦，亦也。韦注曰：“无亦，不亦也。”失之。下《晋语》同。）又曰：“王无亦鉴于黎、苗之王。”《晋语》曰：“公子无亦晋之柔嘉，是以甘食。”《楚语》曰：“女无亦谓我老耄而舍我，而又谤我。”（无亦，亦也。舍，谓不谏戒也。言我老矣，女亦谓我老而舍我可也，奈何又谤我邪？是自谓其老，不欲人之见而谏戒之也。故《左史》曰：“唯子老耄，故欲见以交儆子。”又引卫武公之言曰：“无谓我老耄而舍我。”辩见《经义述闻》。）成二年《左传》曰：“无亦唯是一矢以相加遗。”襄二十四年曰：“无亦是务乎？”昭二十三年曰：“无亦鉴乎若敖、蚡冒至于武文。”并同。是“无”为发声也。又《书·微子》曰：“今尔无指告，予颠𬯀，若之何其？”（某氏《传》曰：“汝无指意，告我殷邦颠陨𬯀坠，若之何其救之？”案，“今尔无指告”，当为一句。无，发声。无指告，指告也。指，读曰“厎”。厎，致也。襄九年《左传》曰：“无所厎告。”《盘庚》曰：“其惟致告。”是也。言我殷将颠坠，若何而可？今尔其致告我以救之之道乎？倒文则曰“今尔无指告，予颠𬯀，若之何其”耳。作《传》者不知“无”为发声，“指告”为“厎告”，故文义乖而句读亦舛也。说详《经义述闻》。）《诗·小旻》曰：“如彼泉流，无沦胥以败。”《抑》曰：“如彼泉流，无沦胥以亡。”（无，发声。“无沦胥以败”，沦胥以败也。言周德日衰，如泉水之流，滔滔不返，无论智愚贤否，将相率而厎于败亡也。“无沦胥以亡”，沦胥以亡也。言皇天弗尚，祸乱日生，如泉水之流，滔滔不返，周之君臣，将相率而厎于败亡也。《雨无正》曰：“若此无罪，沦胥以铺。”语意正相近。《笺》解《小旻》则曰：“无相牵率为恶以自浊败。”解《抑》篇则曰：“无自率行为恶，皆与之以亡。”俱误以“无”为戒词。）《礼记·祭义》曰：“天之所生，地之所养，无人为大。”（无人为大，人为大也。《大戴礼记·曾子大孝》篇：“天之所生，地之所养，人为大矣。”则“无”为发声可知。《正义》曰：“天地生养万物之中，无如人最为大。”失之。）昭二十六年《左传》曰：“我无所监夏后及商。”（杜注曰：“言追监夏、商之亡。”是“无”为发声。）《管子·立政·九败解》篇曰：“人君唯毋听寝兵，（毋，发声。毋听，听也。下“无好”同。）则群臣宾客，莫敢言兵。人君唯毋听兼爱之说，则视天下之民如其民，视国如吾国。人君唯无好全生，则群臣皆全其生而生又养（又，与“有”同）。人君唯无听私议自贵，则民退静隐伏，窟穴就山，非世间上，轻爵禄而贱有司。人君唯无好金玉货财，必欲得其所好，则必易之以大官尊位，尊爵重禄。人君唯毋听群徒比周，则群臣朋党，蔽美扬恶。人君唯毋听观乐玩好，则败。人君唯毋听请谒任誉，则群臣皆相为请。人君唯无听谄谀饰过之言，则败。”《墨子·尚贤》篇曰：“古者圣王唯毋得贤人而使之，般爵以贵之，裂地以封之，终身不厌。贤人唯毋得明君而事之，竭四肢之力以任君之事，终身不倦。”又曰：“今唯毋以尚贤为政，其国家百姓，使国之为善者劝，为暴者沮。”又曰：“然昔吾所以贵尧、舜、禹、汤、文、武之道者，何故以哉？以其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也，为暴者可而沮也。”（毋，发声。毋得，得也。毋以，以也。毋临众发政，临众发政也。下《尚同》篇之“毋立”、“毋以”，《非攻》篇之“毋兴起”、“毋废一时”，《节用》篇之“毋兴师”，《节葬》篇之“毋法”、“无以”，《天志》篇之“毋明”，《非乐》篇之“毋造为”、“毋处”、“毋为乐”、“毋在乎”，并同。详《读书杂志》。）以上皆发声。

无，转语词也。字或作“亡”，或作“忘”，或作“妄”，或言“亡其”，或言“意亡”，或言“亡意亦”，或言“将妄”，其义一也。《墨子·非攻》篇曰：“为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？”（意，与“抑”同。亡，与“无”同。皆词也。《汉书·货殖传》：“宁爵无刁。”孟康注曰：“奴自谓宁欲免去作民有爵邪，无将止为刁氏作奴乎？”文义与此同。）《非命》篇曰：“不识昔也三代之圣善人与？意亡昔三代之暴不肖人与？”《庄子·外物》篇曰：“抑固邪？亡其略弗及邪？”（郭象注曰：“略无弗及之事也。”既误以为“有无”之“无”，又乱其次矣。）《吕氏春秋·审为》篇曰：“君将攫之乎？亡其不与？”《爱类》篇曰：“必得宋乃攻之乎？亡其不得宋且不义，犹攻之乎？”（《淮南·修务》篇“亡”作“忘”。）《秦策》曰：“意者臣愚而不阖于王心邪？亡其言臣者将贱而不足听邪？”（今本“亡”讹作“已”，钱本、曾本并作“亡”，与《史记·范雎传》合。《索隐》曰：“亡，犹轻蔑也。”失之。）《赵策》曰：“不识三国之憎秦而爱怀邪？忘其憎怀而爱秦邪？”（忘，与“亡”同。）又曰：“秦之攻赵也，倦而归乎？亡其力尚能进，爱王而不攻乎？”（“亡其”，今本依《史记·虞卿传》改作“王以其”，钱本、刘本并作“亡其”，与《新序·善谋》篇合。）《韩策》曰：“听子之谒，而废子之道乎？又亡其行子之术，而废子之谒乎？”（“又”字后人所加，《韩子·外储说》篇无“又”字。）《史记·鲁仲连传》：“亡意亦捐燕弃世，东游于齐乎？”（“亡意亦”，皆词也。意亦者，抑亦也。《索隐》断“亡意”为句，注曰：“无还燕意。”失之。）《越语》曰：“道固然乎？妄其欺不穀邪？”（妄，与“亡”同，当读“宁爵无刁”之“无”。郑注《儒行》曰：“妄之言无也。”）《庄子·庚桑楚》篇曰：“是其于辩也？将妄凿垣墙而殖蓬蒿也？”（将妄，与“将无”同。也，与“邪”同。郭象注：“将令后世妄行穿凿而殖秽乱也。”失之。）《新序·杂事》篇曰：“先生老渼与？妄为楚国妖与？”（《楚策》作“先生老悖乎？将以为楚国妖祥乎？”则“妄”为语助。）以上皆转语词。

无，犹“得无”也。《士丧礼》筮宅辞曰：“哀子某，为其父某甫筮宅。度兹幽宅，兆基无有后艰？”郑注曰：“得无后将有艰难乎？”又卜葬日辞曰：“哀子某，来日卜葬其父某甫，考降，无有近悔？”郑注曰：“得无近于咎悔者乎？”

无乃，犹“得无”也（宣十二年《公羊传》注）。《周语》曰：“其无乃废先王之训而王几顿乎？”隐三年《左传》曰：“无乃不可乎？”

无宁，犹“无乃”也。家大人曰：昭二十二年《左传》曰：“无宁以为宗羞。”言宋若自诛华氏，无乃以为宗族之羞，不如使楚戮之也。（杜注曰：“无宁，宁也。”失之。“宁”训为“乃”，见“宁”字条下。）

无，不也。（薛综《东京赋》注曰：“无，犹不也。”）《书·洪范》“无偏无党”，《墨子·兼爱》篇、《汉书·谷永传》注并引作“不偏不党”。《吕刑》“鳏寡无盖”，《墨子·尚贤》篇引作“鳏寡不盖”。《论语·学而》篇“食无求饱，居无求安”，《汉书·谷永传》引作“居不求安，食不求饱”。《老子》下篇“圣人不积”，《魏策》引作“圣人无积”。《诗·皇矣》“不大声以色，不长夏以革”，《墨子·天志》篇引作“毋大声以色，毋长夏以革”。毋，与“无”通。《礼记·月令》“五谷无实”，《吕氏春秋·孟秋纪》作“五谷不实”。《三年问》：“无易之道也。”郑注曰：“无易，犹不易也。”《荀子·礼论》篇作“不易之术”。又“至死不穷”、“夫焉能相与群居而不乱乎”，《荀子》作“无穷”、“无乱”。《郊特牲》曰：“昆虫毋作。”言不作也。《大传》曰：“可无慎乎？”言不慎也。文十二年《左传》曰：“国无陋矣。”言不陋也。成二年曰：“无顾土宜。”言不顾土宜也。《论语·雍也》篇：“毋以与尔邻里乡党乎？”毋，与“无”同。言九百之粟，尔虽不欲，然可分于邻里乡党，尔不以与之乎？言当与之也。（孔注读“毋”字绝句，云：“禄，法所当受，无以让也。”失之。）

无，否也。襄九年《左传》曰：“穆姜始往东宫而筮之。史曰：‘君必速出。’姜曰：‘亡。’”（杜注曰：“亡，犹无也。”案，“亡”与“无”同，犹“否”也。）《庄子·大宗师》篇曰：“子祀曰：‘女恶之乎？’曰：‘亡，予何恶？’”《至乐篇》曰：“支离叔曰：‘子恶之乎？’滑介叔曰：‘亡，予何恶？’”《达生篇》曰：“请问蹈水有道乎？曰：‘亡，吾无道’。”亡，与“无”同，言否也。

无，非也。《礼记·礼器》曰：“苟无忠信之人，则礼不虚道。”（《易·系辞传》曰：“苟非其人，道不虚行。”文义与此同。）言非忠信之人，则礼不虚行也。《管子·形势解》曰：“无德厚以安之，无度数以治之，则国非其国，而民无其民。”言国非其国，而民非其民也。

无，未也。《荀子·正名》篇：“志轻理而不重物者，无之有也。外重物而不内忧者，无之有也。行离理而不外危者，无之有也。外危而不内恐者，无之有也。”言未之有也。

罔

罔，无也。常语。

罔，犹“不”也。《书·盘庚》曰：“罔罪尔众。”某氏《传》曰：“今我不罪女。”《微子》曰：“乃罔畏畏。”《传》曰：“上不畏天灾，下不畏贤人。”是也。又《盘庚》曰：“罔知天之断命。”言不知天将断绝女命也。《诗·抑》曰：“罔敷求先王，克共明刑。”言女不克广索先王之明刑而执守之也。（《笺》曰：“无广索先王之道与能执法度之人乎？”失之。）

罔，犹“得无”也。家大人曰：《楚辞·九章》曰：“欲高飞而远集兮，君罔谓女何之。”洪兴祖《补注》曰：“言欲高飞远集，去君而不仕。得无谓女远去欲何所适也。”（王注以为“诬罔”，失之。）

微

微，无也。《诗·式微》曰：“微君之故。”《周语》曰：“微我，晋不战矣。”毛《传》、韦注并曰：“微，无也。”宣十二年《公羊传》曰：“君之不令臣交易为言，是以使寡人得见君之玉面，而微至乎此。”微，无也。此，谓上文锡之不毛之地也。言寡人得见君面，徒以君之不令臣为恶言，激怒使然耳。而其实贰而伐之，服而舍之，无或至于灭国迁君若此之甚也。（何注曰：“微，喻小也。积小言语以致于此。”失之。说见《经义述闻》。）

微，非也。《诗·柏舟》曰：“微我无酒。”《笺》曰：“非我无酒。”《礼记·檀弓》曰：“虽微晋而已。”注曰：“微，非也。”

勿

勿，无也，莫也。常语。

《广雅》曰：“勿，非也。”《诗·灵台》曰：“经始勿亟。”《笺》曰：“度始灵台之基趾，非有急成之意。”

勿，语助也。《诗·节南山》曰：“弗问弗仕，勿罔君子。”勿罔，罔也。言弗问而察之，则下民欺罔其上矣。（《传》曰：“勿罔上而行也。”则与“弗问”、“弗仕”之文不相承。《笺》曰：“勿，当作末。不问而察之，则下民末罔其上矣。”亦未安。）僖十五年《左传》曰：“史苏是占，勿从何益？”勿从，从也。言虽从史苏之言，亦无益也。（杜注曰：“虽复不从史苏，不能益祸。”失之。）与他处训“无”者不同。

夫

夫，犹“乎”也，叹辞也。（赵岐注《孟子·告子》篇曰：“夫，叹辞也。”）在句末者，《易·系辞传》曰：“古之聪明睿知神武而不杀者夫！”《礼记·檀弓》曰：“尔责于人终无已夫！三年之丧，亦已久矣夫！”是也。在句中者，檀弓曰：“仁夫公子重耳！”《论语·子罕》篇曰：“逝者如斯夫！不舍昼夜。”是也。

夫，指事之辞也。《礼记·檀弓》曰：“予恶夫涕之无从也。”《礼运》曰：“是故夫礼。”僖二十四年《左传》曰：“夫袪犹在。”宣二年曰：“公嗾夫獒焉。”《周语》曰：“然则夫支之所道者，必尽知天地之为也。”是也。

夫，犹“彼”也。《礼记·三年问》曰：“夫焉能相与群居而不乱乎？”《荀子·礼论》篇“夫”作“彼”。襄二十六年《左传》曰：“夫独无族姻乎？”《楚语》作“彼有公族甥舅。”《齐语》曰：“夫为其君勤也。”《管子·小匡》篇“夫”作“彼”。哀二十五年《左传》曰：“彼好专利而妄，夫见君之入也，将先道焉。”夫，亦“彼”也。《汉书·贾谊传》曰：“彼且为我死，故吾得与之俱生。彼且为我亡，故吾得与之俱存。夫将为我危，故吾得与之皆安。”颜注曰：“夫，犹彼人耳。”是也。又《大戴礼·卫将军文子》篇，孔子称澹台灭明之行曰：“独贵独富，君子耻之。夫也中之矣。”《礼记·檀弓》曰：“夫由赐也见我。”（夫，犹“彼”也。皇侃曰：“夫谓丈夫。”失之。）文十三年《左传》曰：“请东人之能与夫二三有司言者。”十四年曰：“齐公子元不顺懿公之为政也，终不曰公，曰夫已氏。”宣二年曰：“夫其口众我寡。”襄二十六年曰：“夫不恶女乎？”三十一年曰：“使夫往而学焉，夫亦愈知治矣。”昭七年曰：“日君以夫公孙段为能行其事。”十六年曰：“我皆有礼，夫犹鄙我。”《晋语》曰：“夫无乃以国故而行强于君。”又曰：“夫岂惠其民而不惠于其父乎？”又曰：“今夫以君为纣。”《郑语》曰：“夫其子孙，必光启土。”《楚语》曰：“夫其有故。”又曰：“夫先自败也已，焉能败人？”又曰：“馀善之，夫乃其宁。”庄三十二年《公羊传》曰：“夫何敢？是将为乱乎？夫何敢！”《荀子·解蔽》篇曰：“不以夫一害此一。”夫，皆“彼”也。

夫，犹“此”也。《礼记·檀弓》曰：“夫夫也，为习于礼者。”郑注曰：“夫夫，犹言此丈夫也。”（夫夫，犹“是夫”也。《檀弓》曰：“是夫也多言。”）又曰：“从母之夫，舅之妻，夫二人相为服。”（今本“夫二人”讹作“二夫人”，辩见《经义述闻》。）注曰：“夫二人，犹言此二人也。”《祭义》曰：“忌日不用，非不祥也。言夫日志有所至，而不敢尽其私也。”注曰：“亲以此日亡，其哀心如丧时。”昭十二年

《左传》曰：“且夫易不可以占险。”杜注曰：“夫《易》，犹此《易》。”是也。又僖三十年《左传》曰：“微夫人之力不及此。”成十六年曰：“夫二人者，鲁国社稷之臣也。”襄二十六年曰：“君淹恤在外十二年矣，而无忧色，亦无宽言，犹夫人也。”（言犹然如此之人也。）《鲁语》曰：“鳖于何有，而使夫人怒也。”《晋语》曰：“且夫战也，微郤至，王必不免。”又曰：“夫二子之德，其可忘乎？”昭二十五年《公羊传》曰：“有夫不祥。”《论语·先进》篇曰：“夫人不言，言必有中。”《孟子·公孙丑》篇曰：“夫士也，亦无王命而私受之于子。”夫，皆“此”也。

夫，犹“凡”也，众也。《孝经疏》引刘镈曰：“夫，犹凡也。”高诱《淮南·本经》篇注曰：“夫人，众人也。”《书·召诰》曰：“夫知保抱携持厥妇子。”（《正义》曰：“夫，犹人人。言天下尽然也。”）《顾命》曰：“思夫人自乱于威仪。”（《正义》曰：“夫人众国，各自治正于威仪。”）《考工记》曰：“夫人而能为镈也。”（夫人，犹“众人”也。郑注以“夫”为“丈夫”，失之。）《礼记·祭统》曰：“上有大泽，则民夫人待于下流。”襄八年《左传》曰：“夫人愁痛。”（杜注曰：“夫人，犹人人也。”）二十七年曰：“且吾因宋以守（句），病则夫能致死。”昭七年曰：“纣为天下逋逃主，萃渊薮，故夫致死焉。”（注曰：“人欲致死讨纣。”）哀十六年曰：“民知不死，其亦夫有奋心。”《周语》曰：“夫人奉利而归诸上。”（韦注曰：“夫人，犹人人也。”）《楚语》曰：“夫人作享，家为巫史。”皆是也。

夫，发声也。《周官·司烜氏》曰：“掌以夫遂取明火于日。”郑司农曰：“夫，发声也。”《礼记·少仪》曰：“加夫襓与剑焉。”郑注曰：“夫，或为‘烦’，皆发声。”

---

1. 近人以为‘有司’二字应作‘贪’，见侯乃峯《据新出楚简校读〈论语〉一则》