与犹堂全书/第二集/第九卷

与犹堂全书
第二集第九卷
作者：丁若镛
1938年

论语古今注_卷三

雍也_中

子华使于齐，冉子为其母请粟。子曰：“与之釜。”请益。曰：“与之庾。”冉子与之粟五秉。子曰：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也，‘君子周急，不继富。’”_衣，去声

马曰：“子华，弟子公西华赤之字。”〈邢云：“《史记》云，‘公西赤，字子华。’”○郑玄曰：“鲁人，少孔子四十二岁。”〉○邢曰：“冉子即冉有也。子华时仕鲁，为鲁使适于齐，为其母请粟者，其子出使而家贫也。”○补曰夫子时为大司寇，冉子为家宰，管财粟。○马曰：“六斗四升曰釜。”〈邢云：“昭三年《左传》注云，‘四升为豆，四豆为区，四区为釜。’”〉○包曰：“十六斗曰庾。”〈邢云：“〈聘礼〉记云，‘十六斗曰䉤。’郑注云，‘今文䉤为逾。’是庾ㆍ逾ㆍ䉤，其数同。”〉○马曰：“十六斛曰秉。”〈邢云：“〈聘礼〉记云，‘十斗曰斛，十䉤曰秉。’郑云，‘秉十六斛。’”〉○补曰周ㆍ赒通。朱子曰：“周者，补不足。继者，续有馀。”○补曰不留亲养而美其裘马，非子道也。裘马既美则其富可知，故曰不继富也。子华素贫，职当敝裘羸马，虑其亲养，子华不然，故深责之也。○纮父曰：“釜ㆍ庾至少，不可以遗人母。冉子知与釜与庾乃夫子微言，不可奉承，故与之五秉。适中孔子之旨，非擅与也。”

郑曰：“非冉有与之太多。”〈邢云：“子华家富，而多与之粟，是继富，故非之。”〉○驳曰非也。子华诚富则冉子岂有请粟之理？孔子之意，盖云世未有美裘马而忘菽水者，裘马既美则其富可知，吾何为继富哉？夫子之怒，专在于美裘马而忘菽水，非以五秉之粟，谓不当与也。始言与釜，一示意也，次言与庾，再示意也。冉子既知夫子之意，则内领其意，待子华而诵之，外厚其遗，宣夫子之礼貌，此贤弟子之事也。先儒真以五秉指为太多，一则曰不当与，二则曰不当多与，惟以粟之多少，争立义理，不亦谬乎？夫五秉之粟，舂之为米，不过为数十斛，措大眼孔虽小，以此琐琐看作大物，何其拙矣？

质疑辅曰：“大夫无私交，此必未为大夫时事。又孔子将之荆，先之以子路，申之以冉有，皆使之类也。”○案子华之为公使私使，虽不可定，若是私事则轻裘肥马，尤不合理。

金曰：“请粟与秉，皆出冉子，则是其时为夫子宰财者冉子也。如伯高之丧，冉子摄束帛，乘马而将之，可见也。”〈见《通义》〉

侃曰：“案包注，十六斗为庾，与贾氏注《国语》同，而不合《周礼》。《周礼ㆍ旊人职》云，‘豆实三而成觳。’〈郑云：“豆实四升则觳实一斗二升也。”〉又〈陶人职〉云，‘庾实二斛。’案〈陶〉ㆍ〈旊〉二文则庾二斗四升矣。而包氏注曰，‘十六斗为庾。’即是〈聘礼〉之䉤也。〈聘礼〉十六斗曰䉤，不知包ㆍ贾当别有所出耳。”〈旊方往反，觳读为斛〉○案此当以〈聘礼〉注为正。〈毛云：“〈聘礼〉诸侯之使，皆粟十车，列馆门外，据《礼》注每车一秉有五䉤，是馆廪之粟，计十车有十五秉，故冉有据此以三分之一，予其家，此亦准〈聘礼〉而行之者。”○案，毛说亦非也。〈聘礼〉宾饩，是主国之事，何与于是〉

原思为之宰，与之粟九百，辞。子曰：“毋，_句以与尔邻里乡党乎！”_{《集注》连上为一章}

包曰：“弟子原宪，思，字也。〈邢云：“《史记》云，‘原宪字子思。’”○郑玄曰：“鲁人。”〉孔子为鲁司寇，以原宪为家邑宰。〈邢云：“大夫必有采邑。”〉”○孔曰：“九百，九百斗。”○邢曰：“毋，禁辞。”○郑曰：“五家为邻，五邻为里。万二千五百家为乡，五百家为党。”

孔曰：“禄法所得，当受无让。”○驳曰非也。仲氏曰：“粟非常禄也。若是常禄，不当言与也。原思虽廉，亦不得辞矣。”○案原宪至贫，而孔子使与其邻里乡党，则九百之外，本有常禄，庇其十口可知。

子谓仲弓，曰：“犂牛之子，骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”

补曰犂牛，黑牛也。〈《史记索隐》云：“犂，黑也。”〉《周礼ㆍ牧人》云：“阴祀用黝牲。”〈黝，黑也〉阴祀者，地示之祭，社稷ㆍ五祀ㆍ五岳，是也。〈〈大宗伯〉〉阳祀虽用骍牲，〈阳祀者，天神之祭〉祭天之牛，又用茧栗。〈见〈王制〉〉骍且角则祭地祭天，俱无用矣。〈宗庙之牛角握，握者，四指也。角已成则宗庙之祭，亦不可用〉然《周礼ㆍ牧人》云：“凡外祭毁事，用尨可也。”毁事者，庪县ㆍ疈辜。〈毁牲而用之〉秩亚于血祭，即山林川泽之祭也。〈郑云：“外祭，谓王所过山川。”〉尨者，杂也，〈郑玄云〉谓不拘毛色，杂用诸色也。犁牛之子骍且角，则祭地〈谓社稷ㆍ五祀ㆍ五岳〉祭天，俱不可用。然至于山川之祭，亦当弃之乎？仲弓贤父之子，〈说见下〉时人谓‘仲弓之贤，不如其父，无所用’。孔子若曰，贤不如父，则虽不堪大用，独不得降一等而用之乎？凡牲骍者易得，犂者难得，故以犁牛喻贤父。○纯曰：“诸，之乎也。”〈出《小尔雅》，如‘盍’之谓‘何不’〉

何曰：“犁，杂文。角者，角周，〈角之围〉正中牺牲。”○驳曰非也。犂与𤛼通。〈见字书〉𤛼者，黎牛也。黎者，黑也。〈〈尧典〉注〉鵹黧等字，凡从䄪者皆黑，未闻其以驳杂为犁也。《国语》云：“播弃犁老。”犁老者，颜色垢黑也。犁之为黑，不既明乎？且孔子祇言角耳，何平叔何以知此角一字之中，含有角周正中牺牲之意耶？其义无所立矣。〈《韵会》云：“犂者，牛驳文。”此见《论语》注而言之者，不足据也〉

何曰：“虽欲以其所生犁而不用，山川宁肯舍之乎？”○驳曰非也。人苟不用，山川之神，安得不舍之，其将梦告以求之乎？且如平叔之说则不但山川不舍，抑亦百神皆不舍矣。

何曰：“父虽不善，不害于子之美。”〈邢云：“仲弓父不善。”〉○驳曰非也。仲弓之父虽不善，指斥讥骂曰犁牛之子，必非君子之言，孔子岂为是也？王充《论衡》，以仲弓为伯牛之子，必有所据。伯牛与颜渊ㆍ闵子骞，同入德行之科，及其寝疾，孔子甚惜之，曰‘斯人有斯疾’，其贤可知。〈如曾晢父子，同游圣门〉

《家语》曰：“冉雍，字仲弓，伯牛之宗族。生于不肖之父，以德行著名。”〈〈七十二弟子解〉〉○《史记ㆍ弟子传》亦同。〈解其父行贱〉○驳曰非也。西京官学，原自误解，故诬云不肖，或云行贱，皆不足据。〈《家语》者，伪书〉

《汉书ㆍ樊郦传》赞曰：“仲尼称‘犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸’，言士不系于世类也。”○案汉儒于此，从来误解。

王充《论衡》云：“母犁犊骍，无害牺牲，祖浊裔清，不妨奇人。鮌恶禹圣，叟顽舜神，伯牛寝疾，仲弓洁全。颜路庸固，回杰超伦，孔ㆍ墨祖愚，丘ㆍ翟圣贤。”○案王充，汉人，博通坟典，仲弓之为伯牛之子，必有所据，但其父子优劣，仍同注说。然其所短者，惟寝疾，寝疾岂恶行乎？诚若伯牛之子，则贤父之子也。

许东阳云：“犁训杂文无据，当是负犁而耕之牛，非楅衡之牛也。骍且角者，有重骍字看者，亦偏。”○驳曰非也。然其所以起疑之端则精确。

毛曰：“如司马牛本名耕，而孔安国谓名犂字子牛，以耕即犁也，则牛本名犂。其曰犁牛之子者，但耕牛以暗刺其名与氏，所云色杂，旁见也。”○驳曰非也。讥刺人父之名氏，非圣人之言行也。

吴程曰：“犂与黧通，黑黄色。”○驳曰非也。鵹黄亦称黧黄，盖以莺之为鸟，黑处深黑，黄处鲜黄也。其可曰黑黄色乎？

伊川云：“多‘曰’字。”〈子谓仲弓曰〉○金曰：“此与第九篇‘子谓颜渊’句同，曰字似无嫌。”〈见《通义》〉○案曰字不必去，与‘子谓南容’ㆍ‘子谓子贱’，文势不同。〈〈子罕〉篇‘子谓颜渊曰’，亦非对颜子而言之〉

子曰：“回也，其心三月不违仁，其馀日月至焉而已矣。”

朱子曰：“三月，言其久。”〈非谓三月后必违〉○补曰违，犹离也。〈上篇云：“君子无终食之间违仁。”〉仁者，向人之爱也。子向父，弟向兄，臣向君，牧向民，凡人与人之相向而蔼然其爱者，谓之仁也。其心不违，则不止显于行事而已，中心实然也。○补曰其馀，谓诸弟子。日月至，谓不违仁。或引至一月，或引至数日也。○案《中庸》曰：“民鲜能久矣。”能久则圣人也。颜子不能无过，故曰不贰过。不能无过则不能无间断，但其间断甚疏，故曰三月不违。

何曰：“馀人暂有至仁时。”〈邢说同〉○驳曰非也。暂至旋退，则其所以违于恶者几希。孔门诸弟，虽不及颜子，其不仁何至如是？萧山曰：“‘日月至’三字，当是一日至一月至，不当曰日一至月一至也。”一字颠倒，相去万里，其言，是也。○李南黎云：“日月至焉，谓或一日在仁上，或一月在仁上，非谓日一至月一至。”

季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”曰：“赐也可使从政也与？”曰：“赐也达，于从政乎何有？”曰：“求也可使从政也与？”曰：“求也艺，于从政乎何有？”

补曰从政，谓仕而行政也。〈如从事于斯之从〉○朱子曰：“果，有决断。〈包亦云〉达，通事理。〈孔亦云〉艺，多才能。〈孔亦云〉”○补曰何有，言不难也。

荻曰：“为政者大夫，从政者士。”〈纯云：“春秋之世，诸侯之国，为政者必其正卿一人。”〉○驳曰非也。楚狂接舆曰：“今之从政者殆而。”〈见下篇〉《春秋传》曰：“晋之从政者新，未能行令。”〈宣十二〉〈晋语〉，赵宣子曰：“事君而党，吾何以从政？”此皆指大夫之操政柄者，况‘郑子产从政一年，舆人诵之’，〈襄三十〉正是纯所谓正卿一人为政者。今必欲一反朱子之说，压之曰‘为政者大夫，从政者士’，亦岂非心术之病乎？〈杂记〉曰：“期之丧，卒哭而从政，九月之丧，既葬而从政。”〈〈王制〉云：“父母之丧，三年不从政，齐衰大功之丧，三月不从政。”〉〈王制〉曰：“将徙于诸侯，三月不从政，自诸侯来徙家，期不从政。”〈义详余《礼笺》〉此皆士大夫之通礼，则经云从政者，亦不宜偏主一论，然三子之才，方蔚有声誉，卑位小官，不必拟议。当以朱子说为正。

季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰：“善为我辞焉。如有复我者，则吾必在汶上矣。”_复，入声

朱子曰：“闵子骞，弟子，名损。”〈鲁人也〉○补曰费，鲁东郊地名。〈伯禽誓师于费，又费庈父，鲁大夫。事见隐二年〉季氏取之为己邑。○襄七年，南遗为费宰，请城费。昭十三年，南蒯以费畔，〈畔季氏〉又公山弗扰以费畔。〈畔季氏〉定十二年，孔子〈时为大司寇〉使仲由为季氏宰，堕三都，收其甲兵。〈堕者，毁其城邑也〉费，其一也。○孔曰：“季氏以邑宰数畔，闻子骞贤，故欲用之。”○补曰善为我辞，托使者善其辞令。〈为，去声〉复，往来也。〈《说文》云〉汶，水名，在齐ㆍ鲁之境。〈邢云：“〈地理志〉云，‘汶水出泰山莱芜西南入济，在齐南鲁北。’”〉○孔曰：“去之汶水上，欲北如齐。”〈陈云：“辞之虽婉，绝之甚决。”〉

孔曰：“季氏不臣。”又曰：“不欲为季氏宰。”〈邢云：“僣礼乐，逐昭公，是不臣也。”〉○案费者，鲁之岩邑，季氏之兔窟也。〈〈楚语〉，范无宇曰：“国有大城，未有利者，昔郑有京ㆍ栎，鲁有弁ㆍ费。”〉季氏居费则不能执国命，在国则不能制费畔，其势两难。若得贤者而为之宰，则季氏之利也。季氏之利，公家之削也。君子为人谋忠，既受其任，治之不得不忠，忠于费则害于鲁，此子骞之所以辞也。故孔子为大司寇，使仲由为季氏宰，先堕费邑，外辅季氏，其实所以存鲁也。季氏之召子骞，虽不知在于何年，要在子路堕费之先。若云子骞以季氏不臣之故，而不欲为宰，则孔子ㆍ子路目见子骞之守义，犹复不觉，同陷不义，有是理乎？仕于季氏，非孔门之所耻也。

毛曰：“夫子一门，多事季氏，即夫子已先为季氏史，为季氏司职吏。如孟子所云为委吏为乘田者，不可以事犬彘诟之。”○毛述斋曰：“由ㆍ求事季氏，不特夫子许之，且欲倚之以行道。观公伯寮愬子路于季孙，而夫子以道之将行，道之将废，阴折伯寮，此明明见之《论语》者。”

《集注》释音云：“复，扶ㆍ又反。”○案复若非入声，则‘复我’二字，不成文。孟子云：“有复于王者曰，‘力足以举百钧。’”非必复命而后谓之复也。复者，往来相告之义也。○《家语ㆍ执辔》篇云：“闵子骞为费宰，问政于孔子。孔子曰，‘为政犹御也。’”〈其文甚长，今删之〉○案观于子骞之答，必无始辞终赴之理。《家语》者，伪书。〈杨见宇云：“费，岩邑也。子路治之三月无成，子羔治之九月无功，宜闵子之不就也。”〉

伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”

马曰：“伯牛，弟子冉耕。”〈邢云：“《史记》云，‘冉耕，字伯牛。’”○郑玄曰：“鲁人。”〉○朱子曰：“牖，南牖也。〈《说文》云：“穿壁为窗曰牖。”〉礼，病者居北牖下。〈〈士丧礼〉，牖作墉〉君视之，则迁于南牖下，使君得以南面视已。〈本出〈丧大记〉孔疏〉时伯牛家以此礼尊孔子，孔子不敢当，故不入其室，而自牖执其手。”○补曰亡之，犹言失之，〈孔云：“亡，丧也。”〉谓将失吾贤友也。○朱子曰：“命，谓天命。”○补曰斯人，难得之人也。斯疾，必死之疾也。〈包云：“再言之者，痛惜之甚。”〉

包曰：“牛有恶疾，不欲见人。”〈邢云：“《淮南子》云，‘伯牛癞。’”〉○毛曰：“古以恶疾为癞。《礼》，妇人‘有恶疾，去’，以其癞也。故《韩诗》解〈芣苢〉之诗，谓蔡人之妻，伤夫恶疾，虽遇癞而不忍绝。刘孝标作〈辨命论〉，遂谓冉耕歌其〈芣苢〉，正指是也。”○案斯人斯疾，语意恻怛，故汉儒执此文，演之为说耳。若是癞疮，孔子虽爱之如骨肉，无缘亲执其手，只是必死之疾，未见其为癞也。○又按伯牛之家，若以恶疾之故，使孔子隔壁而视疾，则孔子不当执手。孔子既有执手之爱，则又何不入室而抚之乎？孔子有必不得入室之故，然后方可以自牖执手。朱子之义不可易。〈君师同尊，故冉氏用其礼〉

引证《汉书ㆍ龚胜传》云：“胜称病笃，为床室中户西南牖下，东首加朝服拕绅，使者南面立致诏。”○案〈乡党〉篇，加朝服之注，亦与〈丧大记〉疏相合。

引证《淮南子ㆍ精神训》篇曰：“子夏失明，伯牛为厉。”〈厉，癞也〉○王充《论衡》曰：“伯牛寝疾，仲弓洁全。”○案仲弓洁全者，谓伯牛癞也。牲全曰牷，是又阴用骍角之事也。误读《论语》，演出妄言，以诬先贤，何益矣？

毛曰：“亳社北牖，谓病者居其下，误矣。”○案北本无牖，但当曰北牖，当作北墉而已。盛气愤骂何故也？岂〈丧大记〉之误字，朱子误之耶？

子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”

补曰箪，竹筐也。〈〈士冠礼〉，栉实于箪〉瓢，匏勺也。〈剖瓠而取其半也。《庄子》云：“剖之以为瓢。”〉食，饭也。饮，水浆之属。〈《周礼ㆍ浆人》曰：“王之六饮，水ㆍ浆ㆍ醴ㆍ凉ㆍ医ㆍ酏。”〉陋，隘也。巷，里涂也。○邢曰：“他人见之，不任其忧，回也不改其乐道之志。”〈孔亦云乐道〉○纯曰：“孟子曰，‘伊尹耕有莘之野，而乐尧ㆍ舜之道焉。’颜子亦犹是也。”

张南轩曰：“箪瓢之贫，人所不堪。”○案邢疏之意，谓旁人来见而代忧也。南轩之意，谓他人易地则不堪也。二者未知孰胜，姑从旧说。

王草堂曰：“《语类》云，‘若说乐天知命四字，又𡒄了这乐，则禅和子矣。’”○案禅家有话头禅法，出一题，使人穷究，终不明言。〈如庭前柏树子类〉此所谓禅和子也。周茂叔令人寻孔ㆍ颜乐处，且云所乐何事，明有条路可寻，岂与禅法同乎？王草堂必陆学也。

引证《庄子ㆍ让王》篇云：“颜回曰，‘回有郭外之田五十亩，足以给飦鬻，郭内之田十亩，足以为丝麻，鼓琴足以自娱，所学夫子之道者，足以自乐也。’”○案敦匜不具，故曰一箪，尊罍不备，故曰一瓢，安有田六十亩乎？恐非也。

冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”子曰：“力不足者，中道而废。今女画。”

补曰中道，中行也。〈复卦云：“中行独复。”〉废，倾颓也。〈《说文》云：“屋倾曰废。”〉画者，划之为线，以为限界也。冉子多艺，而先言力不足，是自画也。

饶曰：“中道而废者，如人担重担行远路，行到中途，气匮力竭，十分去不得，方始放下。”○驳曰非也。放下者，谓停废也。是读之如大功废业之废也，不亦谬乎？废当读之如荆轲废之废，谓力尽而身颓也。〈《左传》定三年，邾子自投于床，废于炉炭○废，谓颓堕也〉岂停行之谓乎？

引证《中庸》曰：“君子遵道而行，半涂而废，吾不能已矣。”〈郑云：“废，犹罢止也。”〉○案郑注，非也。君子虽八十而死，亦半涂而废也。半涂而废者，力尽气竭，身自崩颓而死也。此是至死不已之至言，其言恻怛激烈，岂罢止之意乎？

引证〈表记〉曰：“〈小雅〉曰，‘高山仰止，景行行止。’子曰，‘诗之好仁如此，乡道而行，中道而废，忘身之老也。不知年数之不足也。俛焉日有孳孳，毙而后已。’”○郑曰：“废喻力极罢顿，不能复行则止也。”○案郑注，非也。废之为字从广，本是屋宇倾颓之名。郑氏每以罢止为言，岂不谬哉？但〈表记〉ㆍ《中庸》，皆以中道而废喻人之向道而死，《论语》以中道而废喻力弱者之颓仆，其言有大小也。

引证扬子曰：“百川学海而至于海，丘陵学山而不至于山，是故恶夫画也。”〈〈学行〉篇〉

子谓子夏曰：“女为君子儒，无为小人儒。”

朱子曰：“儒，学者之称。”〈《周礼ㆍ冢宰》云：“儒者，以道得民。”〉○孔曰：“君子为儒，将以明道，小人为儒，则矜其名。”〈皇氏本作马融曰〉

王草堂曰：“此大ㆍ小当以度量规模言。”○驳曰非也。儒者，学道之人，所习者诗ㆍ书ㆍ礼ㆍ乐ㆍ典章ㆍ法度。然其习之也，其心为道则君子儒也，其心为名则小人儒也。旧说虽若平常，深得本旨。《集注》以义利公私别其同异，亦殊明白，岂但以大小言哉？

子游为武城宰。子曰：“女得人焉耳乎？”曰：“有澹台灭明者，行不由径，非公事，未尝至于偃之室也。”

包曰：“武城，鲁下邑。”○补曰得人，谓得贤者以为丞佐也。〈如今之乡亭之职〉○孔曰：“焉ㆍ耳ㆍ乎，皆辞。”〈案，记者形容夫子词气之缓〉○包曰：“澹台，姓。灭明，名。字子羽。”○补曰后为孔子弟子。〈邢云：“《史记》云，‘澹台灭明，武城人，字子羽，少孔子三十九岁。’”〉○补曰行不由径，谓入公署由正路也。〈其朝谒不由微径〉公事，公家之事，〈武城乃公邑，不属三家〉牧民奉公是也。偃之室，如今之政堂。

邢曰：“行遵大道，不由小径。”○驳曰非也。大道迃回，小径直捷，则卑贱徒行者，不妨由径。此云不由径者，谓无私谒也。〈〈祭义〉云‘君子道而不径’，〈伯夷传〉云‘行不由径’，《家语》，高柴云‘君子不径’，皆从此经出〉

杨曰：“为政以人才为先。”○蔡清曰：“闻尔为宰于彼，曾得有立心制行之好人否？不必说为政以人才为先，子游不是取灭明辅政。”○驳曰非也。非公事，未尝至于偃之室，则与议公事也。非辅政而何？饮射读法，恐非公事。

王应麟曰：“孔门弟子，惟言偃，吴人，而澹台灭明南游至江。《史记正义》，‘苏州南五里有澹台湖。’〈儒林传〉，‘澹台子羽居楚。’”

引证哀八年《左传》云：“吴伐鲁，子泄〈即公山不狃〉率，故道险，伐武城。克之。王犯〈吴大夫〉尝为之宰，〈尝奔鲁为武城宰〉澹台子羽之父好焉，〈与王犯相好〉国人惧。〈恐其为丙应〉”○案澹台子羽，世居武城。

子曰：“孟之反不伐。奔而殿，将入门，策其马，曰，‘非敢后也，马不进也。’”

孔曰：“孟之反，鲁大夫孟之侧。”〈杜预云：“之侧，孟氏族，字反。”〉○朱子曰：“伐，夸功也。”○补曰伐，犹鸣也。〈凡战有锺鼓曰伐，故自鸣者谓之伐〉○朱子曰：“奔，败走也。军后曰殿。策，鞭也。战败而还，〈音旋〉以后为功，反奔而殿，故以此言自揜其功也。”

《左传》，哀公十一年，齐国书帅师伐我，孟孺子泄帅右师，冉求帅左师，师及齐师，战于郊。右师奔，齐人从之。孟之侧后入以为殿，抽矢策其马，曰：“马不进也。”○艾千子云：“当时用矛而入，三刻而逾者，皆季氏也。激而蒐乘，五日而始从者，皆孟氏也。务人为此泣也，孺子为此奔也，则诸孟之心，已可知矣。反之言，若不欲自同于季，似重有尤者然，若不欲立异于族，似欲分谤者然。夫子目击时艰，推原鲁事，若曰人人如反之不争也，何忧鲁哉？不然，奔也殿也，功罪半也，何以称也？”

子曰：“不有祝𬶍之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”

朱子曰：“祝，宗庙之官。”〈下篇云：“祝𬶍治宗庙。”〉○孔曰：“祝𬶍，卫大夫子鱼。”〈子鱼于皋鼬之盟，乃长卫侯。事见定四年〉○补曰佞，辩慧如妇人也。○朱子曰：“宋朝，宋公子，有美色。〈定十四年《左传》云：“卫侯为夫人南子，召宋朝。”杜注云：“南子，宋女也。朝，宋公子，旧通于南子。”〉衰世好谀悦色，非此难免，盖伤之也。”○补曰而有，犹言或有也。〈一‘不’字冠两‘有’字〉难乎免，谓易罹于殃咎也。

孔曰：“当如祝𬶍之佞，而反如宋朝之美，难免于今之世害。”〈邢云：“若无祝𬶍之佞，而反有宋朝之美，难免于今之世害。”〉○驳曰非也。苟如是也，孔子之言，为慕祝𬶍之口给，而哀宋朝之枉罹也，岂当于理乎？经文‘而有’二字，或似衍文，故穿凿至此。然‘而有’者，或有也。孔子盖云：“今人若不能素有祝𬶍之佞，或有宋朝之美，则难免殃咎也。”又何疑焉？

毛曰：“此寓言也。言无希世之资，而徒抱美质，以游于人，鲜有不为世害者。以佞比阿世，以美比贤质。”○驳曰非也。以此怪谈欲攻朱子，难矣。金曰：“而有，‘而’字犹‘与’字。古者两事相兼者，以‘而’字中递之。”○案此说亦通。

子曰：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”

补曰古者室制，西北全塞，〈皆土墉〉南牖以纳明，〈穿壁而安窗，不可出入〉惟东有户，〈当东壁之南〉以通出入，自室而出者，惟此一路而已。○补曰天命之谓性，率性之谓道。〈《中庸》文〉自生至死，所由行也。○补曰何莫者，焦燥之辞，如识路者，忧人之陷泽也。

孔曰：“言人立身成功当由道。”○驳曰非也。汉儒不知道，习章句以取功名而已，故其言如此。

引证〈礼器〉曰：“未有入室而不由户者。”

雍也_下

子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文ㆍ质彬彬，然后君子。”

补曰质，谓本之以德行。〈忠信之人可学礼〉文，谓饰之以礼乐。〈学先王之道〉○包曰：“野如野人，言鄙略也。”○补曰史掌文书。《周礼ㆍ序官》云：“胥几人，史几人。”〈郑云：“史掌书。”〉○朱子曰：“彬彬，犹班班，物相杂而均适之貌。”

辅曰：“史如周官大史ㆍ小史之属。”○驳曰非也。大史ㆍ小史，不但掌文书而已。〈大史，下大夫〉周官三百，各有胥史，史之为职，但知誊传，故常全无义理，所以贱也。〈郊特牲〉曰：“失其义，陈其数，祝史之事也。”然太史ㆍ小史，职事犹广，又未必失其义也。

辅曰：“野犹近本，史则徇末矣。”○毛述斋曰：“文质不是本末。若是本末，则商尚本，周尚末，必无是理。”○驳曰非也。夏ㆍ殷ㆍ周，忠ㆍ质ㆍ文，本是汉儒谶纬杂说，孔子之所不言，孟子之所不道。二千年来，儒者蒙此大蔀，不知解脱，将何以议文质乎？诚若殷人尚质，是‘质胜文而野’也。又若周人尚文，是‘文胜质而史’也。即此一言，都把禹ㆍ汤ㆍ文ㆍ武ㆍ伊尹ㆍ周公，皆作野人ㆍ胥史，岂儒者之所屑言者乎？圣人欲晓后学，分言文质，苟非其质，文无所施，故所先者质，非谓徒质可以为成人也。以一身则徒质无文者，不免为野人，在一国则徒质无文者，不免为仁夷。然文者待质而成，若本无质，仍亦无文，既名为文，其本有质可知也。比之画然，虽无丹碧，犹有绢本。若本无绢，何有丹碧？徒丹徒碧，不名为文，何则？不斑斑故也。由是观之，周既有文，验其有质，惟殷亦然。特其文采不能尽美，故孔子每取周文，非谓殷人以不尚文自命也。文盛则为文ㆍ武ㆍ成ㆍ康，文衰则为幽ㆍ厉ㆍ平ㆍ赧。今之陋儒，每云周末文胜，不亦谬乎？诚若周末文胜，周其再昌矣。文之为物，盛于西周，衰于东周，灭于秦，熄于汉，冷于唐，惟其文灭也。故德教ㆍ礼乐ㆍ典章ㆍ法度，不可复兴，而君不君，臣不臣，父不父，子不子，郊不郊，禘不禘，祖不祖，宗不宗，陵夷晦盲，不可复寻，是则文亡之，故质亦亡也。古者欲成其文者，宜先务其质，今也则不然，欲反其质者，宜先修其文。何者？先王之道不明，卒无以反乎质也。其势之相乘相灭如此，而儒者一开口，辄以抑文为主，岂所谓识时务者乎？凡言殷尚质周尚文者，皆蒙蔀之不拨者也。〈其说本由于〈表记〉之误读〉

引证〈表记〉，子曰：“虞ㆍ夏之质，殷ㆍ周之文，至矣。虞ㆍ夏之文，不胜其质，殷ㆍ周之质，不胜其文。”○案汉儒文质之说，其千枝万叶，皆以〈表记〉为根氐。然文不胜质，则其文质彬彬然也。质不胜文，则其文质彬彬然也。文不胜质，非质胜文也。〈胜者，一克而一负也。不胜者，相敌而止〉质不胜文，非文胜质也。孔子尝言尧之为君，焕乎其有文章，则虞者文盛之时也。孔子尝言殷已悫，则殷者质厚之时也。焕乎有文而卒无以克其质，则其文质彬彬然也。纯乎其悫而卒无以蔽其文，则文质彬彬然也。孔子通执四代，并以为文质彬彬，特其中有气味之不同，故虞ㆍ夏以质见称，殷ㆍ周以文见称而已。然且殷ㆍ周之文，孔子并称，则所谓殷尚质周尚文者，汉儒之白撰也。总之曰质曰文，皆后世之人执其成效而评之者，岂有立国之初，先以尚文自命，或以尚质为法者乎？○又案〈表记〉上文云：“虞ㆍ夏之道，寡怨于民，殷ㆍ周之道，不胜其敝。”此以鬼神之渎与不渎言之，与文质无涉。

子曰：“人之生也直，罔之生也，幸而免。”

补曰罔，欺也，诬也。〈孟子云：“难罔以非其道。”〉人之所以胥匡以生者，直道而已。〈子曰：“斯民者，三代之所以直道而行也。”〉其或诬罔以得生者，幸而免祸也。时有人坐狱讼，以诬罔得生者，人皆与之。孔子明其不然。○案《中庸》曰：“君子居易以俟命，小人行险而徼幸。”居易者直也，行险者罔也。

马曰：“人所生于世而自终者，以其正直。”〈邢云：“人自寿终，不横夭者，以其正直。”〉○驳曰非也。寿夭非所论也。

韩曰：“直，读作德。”〈见《笔解》〉○驳曰非也。

子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”

补曰知者闻而识其善也，好者行而悦其味也，乐者得而享其充也。○张南轩云：“知者知其可食者也，好者食而嗜之者也，乐者嗜之而饱者也。”

子曰：“中人以上，可以语上也。中人以下，不可以语上也。”

朱子曰：“语，告也。”〈教人当随其高下告语之〉○王曰：“上，谓上知之所知也。〈释‘语上’之上〉两举中人，以其可上可下。”○邢曰：“人之才识，凡有九等。上上则圣人也，下下则愚人也，皆不可移也。其上中以下ㆍ下中以上，是可教之人也。中人，谓第五中中之人也。以上，谓上中ㆍ上下ㆍ中上之人也，以其才识优长，故可以告语上知之所知也。中人以下，谓中下ㆍ下上ㆍ下中之人也，以其才识暗劣，故不可以告语上知之所知也。言此中人，若才性稍优，则可以语上，才性稍劣，则不可以语上，是其可上可下也。”

饶曰：“中人以下，非是终不可以语上。且使之切问近思，由下以进于中，则亦渐可以语上矣。”○案不设九等，则只是三等。若只三等，即此中人不可闻道，亦可闻道，岂可以两用之乎？若云除了中人，取其上下，则以上语上，相为平等，又不可曰以圣而教凡也。邢氏九等之说，精核详明，深中经旨，不可易也。皋陶设九德之科，则唐ㆍ虞以九等选人矣。医师著差禄之法，则周人以九等考绩矣。班固之〈古今人表〉，非其所创，则夫子所称中人，为九等之第五等无疑。

引证东方朔〈非有先生论〉，吴王曰：“何为其然也？中人以上，可以语上也。先生试言，寡人将听焉。”

樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”问仁。曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。”_{知ㆍ远，皆去声}

补曰为善去恶曰义。〈制其宜以善我〉务，专力也。○包曰：“敬鬼神而不黩。”○补曰难者，艰苦也。获者，得利也。艰苦之事先于人，得利之事后于人则恕也。强恕而行，求仁莫近焉。〈樊迟从游舞雩，子曰‘先事后得，非崇德与’，亦此意〉

王曰：“务所以化道民之义。”○驳曰非也。孟子以羞恶之心，为义之端，〈羞者，羞己之恶。恶者，恶人之恶〉则义者本是去恶为善之名。当务之宜，莫急于去恶，此朱子所谓人道之所宜也。知天下之务莫及于去恶，则智者也。

孔曰：“先劳苦而后得功，此所以为仁。”○驳曰非也。仁者，向人之爱也。劳苦得功，皆属自己，则仍是鸡鸣而起，孳孳为利者，何以谓之仁也？耕者尽力于耝耰，贾人冒险于风涛，亦莫不先其所难而后其所得，将皆谓之仁者乎？恕而后成仁，此仲尼氏之恒言也。○纮父云：“洒扫粪除，先于人则仁也，觞酒豆肉，后于人则仁也。”

引证〈表记〉，子曰：“夏道尊命，事鬼敬神而远之。〈节〉殷人尊神，率民而事神，先鬼而后礼。〈节〉周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之。”

子曰：“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。”

补曰乐，乐之也。〈五ㆍ教反〉水之为物，循理以行己，〈朱子云：“周流无滞。”〉山之为物，厚德以泽物，〈草木生焉，禽兽归焉〉此其别也。无入而不自得，故其象为动而乐，与物而无所竞，故其象为静而寿。〈《老子》曰：“知人者智，知足者富，死而不亡者寿。”〉

包曰：“知者，乐运其才智以治世，如水流而不知已。”○驳曰非也。知者利仁，仁者安仁，其立心虽异，其成效皆同。非于行仁之外，别有所谓智者自立其门户也。知者所求，亦不外乎成己，包以治世为智，失之远矣。

孔曰：“无欲故静。”○驳曰非也。仁者强恕而行，故所求乎子以事父，所求乎弟以事兄，所求乎臣以事君，所求乎朋友先施之，此不求于物而先自我施之也。其象为厚德以泽物，故曰静。

郑曰：“知者，自役得其志，故乐。”〈邢云：“役用才知，成功得志，故欢乐。”〉○驳曰非也。此苏ㆍ张ㆍ申ㆍ韩之徒，权谋术数之知，非圣门之所谓知也。圣门之所谓知者，择术以居仁，顺理以行己，明别利害，无所碍滞。〈天下之利于己者，莫如居仁〉无入而不自得焉，故曰乐。

包曰：“性静者，多寿考。”〈邢云：“小思寡欲，性常安静，故多寿考。”〉○驳曰非也。此医家之养生方也，岂所以论道乎？寿之为言久也。〈《说文》云〉知者遭丧，不能常乐，仁者短命，不能皆寿，行仁非炼丹之类也。仁之为道，可久可长，不动其身，而天下化之，其气象久远，故曰仁者寿。〈朱子云：“静而有常故寿。”〉

引证《韩诗外传》，问曰：“夫智者，何以乐于水也？”曰：“夫水者，缘理而行，不遗小间，似有智者，动而下之，似有礼者，蹈深不疑，似有勇者，漳汸而清，似知命者，历险致远，卒成不毁，似有德者。天地以成，群物以生，国家以宁，万事以平，品物以正，此智者所以乐于水也。《诗》曰，‘思乐泮水，薄采其茆。鲁侯戾止，在泮饮酒。’乐水之谓也。”问者曰：“夫仁者，何以乐于山也？”曰：“夫山者，万民之所瞻仰也。草木生焉，万物植焉，飞鸟集焉，走兽休焉，四方益取与焉。出云道风，嵸乎天地之间，天地以成，国家以宁，此仁者所以乐于山也。《诗》曰，‘泰山岩岩，鲁邦所瞻。’乐山之谓也。”〈第三卷〉○案所论荒矣。

引证《孔丛子》曰：“子张曰，‘仁者何乐于山？’孔子曰，‘夫山者岿然高。’子张曰，‘高则何乐尔？’孔子曰，‘夫山，草木植焉，鸟兽蕃焉，财用出焉，直而无私焉，四方皆伐焉。直而无私，兴吐风云，以通乎天地之间，阴阳和合，雨露之泽，万物以成，百姓咸飨，此仁者之所以乐乎山也。’”○案《孔丛子》，伪书也。

子曰：“齐一变，至于鲁，鲁一变，至于道。”

朱子曰：“道，先王之道也。”○补曰孔子之时，齐ㆍ鲁皆衰，而鲁犹近道。

包曰：“齐ㆍ鲁有太公ㆍ周公之馀化。太公大贤，周公圣人。今其政教虽衰，若有明君兴之，齐可使如鲁，鲁可使如大道行之时。”○案太公ㆍ周公虽皆圣人，其树立制作，本自不同，故其立国规模，全不相类。太公封齐，举贤而尚功。周公治鲁，亲亲而尊尊。不惟是也。鲁国纯用周制，以其同出于周公之手也。齐国别自一法，观于《管子》一部及《齐语》一篇，可以知矣。此是流来旧法，管仲修而行之，如所云‘乡不越长，朝不越爵，罢士无伍，罢女无家’，皆太公之旧法。又如十邑为卒，十卒为县，三乡为县，十县为属，皆与《周礼》不合，亦非管仲创为之也。故《史记》云‘桓公得管仲’，复修太公之法。程子谓‘桓公尽变太公之法’，盖未之深察也。然孔子之言‘齐一变’ㆍ‘鲁一变’者，举末俗而言之，非直㴑本之论也。若云㴑本，齐一变至于鲁可，鲁一变至于道，无乃不可乎？鲁虽伯禽始封，其立国规模，悉出周公之手，何待一变而至道乎？

子曰：“觚不觚，觚哉！觚哉！”

补曰上觚，酒器也。〈马云：“一升曰爵，二升曰觚。”○邢云：“〈特牲礼〉用二爵二觚。”〉下觚，八棱也。〈〈郊祀志〉云：“八觚宣通，象八方。”〉酒觚之得觚名，以其有八棱也。若削棱为圜，犹名为觚，则名实不相副矣。孔子与人论名实，适有酒觚在前，指之以为喻。○程子曰：“觚而失其形制则非觚也。举一器而天下之物莫不皆然。故君而失其君之道则为不君，臣而失其臣之职则为虚位。”○案器物皆各有其名，簋ㆍ铏ㆍ笾ㆍ俎，皆非假借。惟酒觚以觚棱之故而得是名，以喻名实莫切焉。

○马曰：“以喻为政不得其道则不成。”○驳曰非也。

邢曰：“《韩诗说》，‘一升曰爵。爵，尽也。二升曰觚。觚，寡也，饮当寡少。’”○毛曰：“觚不觚者，戒酗也。觚者，寡也。名虽为觚，饮常不寡，实则不副，何以称名？”○驳曰非也。孔子曰‘觚不觚’，未尝云‘觚不寡’。

姚立方云：“觚者，酒器也。上古器多用角，故字从角瓜声。三代始范金为之，但其形本方。方则隅，隅有四棱，直下至足，其腹又屹起四棱，〈俗呼飞戟〉横亦有之，《通俗文》曰‘木四方为棱，八棱为觚’，是也。”○驳曰非也。字从角者，以其有棱角也。又从瓜者，以其知瓜瓣也。其八觚六觚，今不可考。〈汉有六觚算法，见〈律历志〉〉

质疑《集注》云：“不觚者，盖当时失其制而不为棱也。”○案《汉书ㆍ酷吏传》云：“破觚为圜。”此所谓觚不觚也。然觚失其制，不关世道，孔子之叹，岂为是也？

颜师古曰：“学书之牍，或以记事。削木为之，其形或六面或八面，皆可书。孔子叹即此也。”○冯椅曰：“木简见于汉《急就章》。窃谓为木简者，秦ㆍ汉以后之称，非孔子所谓也。木简之觚，今文从䉉。”

洪兴祖曰：“古者献以爵而酬以觚。此夫子因献酬之际，有所感也。”○驳曰非也。

纯曰：“觚之为器有棱，犹人之行有廉隅也。砥厉廉隅，礼之意也。无廉隅则无礼。此夫子所以因觚起叹也。”○驳曰非也。

宰我问曰：“仁者，虽告之曰，‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”_{皇氏本作井有仁者焉○案，孔注云：“仁人堕井。”皇本盖据是也}

补曰井，古文作阱。〈穴地出水曰阱〉阱，古文作汬。〈字同阱〉四字皆相通，井者，陷阱也。逝者，远害而去也。〈《诗》云：“逝将去女，适彼乐土。”〉陷者，见利而堕也。〈如兽之陷于阱〉欺者，诳之以理所有也。〈君子可欺以其方〉罔者，罩之以道所迷也。〈如鱼鸟之迷而入网〉○补曰君子有杀身成仁之义。宰我疑而问之曰：“今有必死之地，无异陷阱，而赴之可以杀身而成仁，则仁者亦贪其名而从之乎？”子曰：“不然。君子可使之远害而去，不可使之见利而堕也。可诳之以理之所有，不可罩之以道之所迷。岂有贪仁之名，而陷身于必死之地者乎？”

孔曰：“宰我以仁者必济人于患难，故问有仁人堕井，将自投下从而出之不乎？欲极观仁者忧乐之所至。”○又曰：“逝，往也。言君子可使往观之耳，不肯自投从之。”○马曰：“可欺者，可使往也。不可罔者，不可得诬罔令自投下。”○驳曰非也。仁人堕井则仁者救之，凡人堕井则仁者不救乎？欲救其堕，宜垂绠繘，从而同死，抑又何益？虽非君子，畴不往视？借使恶人，亦不可罔，何必君子而后，乃不可罔之使投下乎？其义无所立矣。

质疑刘勉之曰：“有仁之仁，当作人。”○朱子曰：“逝，谓使之往救。”○案人堕于井，无不往救，使之从死，无不掉头，斯不足以试仁者也。○又案逝者，远害而去也。子产放鱼，鱼攸然而逝。〈见《孟子》〉〈盐铁论〉曰：“香饵非不美也。龟龙闻而深藏，鸾凤见而高逝。”贾谊〈吊屈原赋〉曰：“凤缥缥其高逝，固自引而远去。”卢思道〈孤鸿赋〉曰：“行离离而高逝。”

子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”

补曰博，大通也。〈《说文》云〉约，束而小之也。〈缠束之〉○邢曰：“文，先王之遗文。”〈如《左传》所谓三坟ㆍ五典ㆍ九丘ㆍ八索之类〉○补曰约之以礼，谓非礼勿视听言动也。〈邢云：“用礼以自检约。”〉畔，背也，界也。〈《说文》云：“田界。”〉与道违背，以自界别也。〈郑云：“弗畔，不违道。”〉

韩曰：“畔当读如偏畔之畔，弗偏则得中道。”○驳曰非也。博学则不能不汎滥，易背先王之道，故欲束之以礼法也。

引证颜渊曰：“夫子博我以文，约我以礼。”〈见下篇〉

子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

补曰南子，卫灵公之夫人。〈宋女也，子姓〉素与宋朝通，〈宋之公子朝〉召而淫之，宋人讥之。卫太子蒯聩，耻其母淫，将杀之，事败奔宋。〈定十四年事〉鲁哀公二年，卫灵公卒，南子欲立公子郢，〈亦灵公之子〉郢固辞，立亡人之子辄，孔子时在卫。〈见《纲目前编》〉见伦纪斁绝，卫国将乱，入见南子，意欲召聩绝后患也。○朱子曰：“古者仕于其国，有见其小君之礼。”〈见《左传》〉○补曰子路不说者，以蒯聩谋杀其母，为父所逐，义不当复主卫国，故不悦孔子之所为也。○朱子曰：“矢，誓也。〈〈盘庚〉云：“发矢言。”〈鄘风〉云：“矢靡他。”〉所，誓辞也，如云所不与崔ㆍ庆者之类。”〈《左传》襄二十五年，崔杼盟国人曰：“所不与崔ㆍ庆者，有如上帝。”○又晋重耳誓曰：“所不与舅氏同心，有如白水。”〉○补曰否，谓不见也。厌，犹恶也。孔子之见南子，必有以全其骨肉之恩而利其社稷者，故曰予若不见，天必厌之矣。重言之者，明其必然。

孔子〈序说〉云：“孔子始适卫，主颜浊邹家，再适卫，主蘧伯玉家，见南子，有矢子路之语。”○案孔子之始适卫，在定十三年，〈见《前编》〉厥明年秋，蒯聩谋杀南子，事败奔宋，南子之淫罪始彰，何面目愿见孔子？鲁哀公二年，孔子再适卫，是年灵公卒，孔子礼当入吊，因见南子，必其立君之议，有所与闻也。《史记》亦以为是时见南子有矢语，则因吊以见，又明矣。

〈孔子世家〉云：“孔子至卫，南子使人谓孔子曰，‘四方之君子，不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君，寡小君愿见。’孔子辞谢，不得已而见之，夫人在𫄨帷中，孔子入门，北面稽首，再拜，环珮璆然。子曰，‘吾乡为不见，见之礼答焉。’”○案此回护之言也。

孔曰：“旧以南子淫乱，而灵公惑之。孔子见之者，欲因以说灵公使行治道。行道，既非妇人之事，而弟子不说，与之咒誓，义可疑焉。”〈邢云：“我见南子，所不为求行治道者，愿天厌弃我。”〉○驳曰非也。孔子虽急于行道，媚于南子，以求行道，野人之言也。〈邢亦云：“不近人情。”〉

栾肇曰：“见南子者，时不获已，犹文王之拘羑里也。天厌之者，言我之否屈乃天命所厌也。”〈见邢疏〉○缪播曰：“否，不也。言体圣而不为圣者之事，天其压塞此道邪。”〈见皇疏〉○王弼曰：“否ㆍ泰有命，我之所屈不用于世者，乃天命压之，言非人事所免也。”〈见皇疏〉○李充曰：“道消运否，则圣人亦否，故曰‘予所否者，天压之’。压，亦否也，明圣人与天地同其否ㆍ泰耳，岂区区自明于子路而已？”〈见皇疏〉○韩愈曰：“否，当为否泰之否。厌，当为厌乱之厌。后儒以矢为誓，又以厌为擫，益失之矣。吾谓仲尼见南子用事，乃陈卫之政理，告子路云，‘予道否不得行，汝不须不悦也。天将厌此乱世，而终岂泰吾道乎？’”〈见《笔解》〉○杨慎曰：“否，音否塞之否。古者仕于其国则见其小君，子路意以孔子既不仕卫而见其小君，是求仕。不说者，不说夫子之仕，非不说夫子之见也。子直告之曰，‘予道之否屈，乃天弃绝也。天之所弃，岂南子所兴哉？见之者不过答其礼耳。’如此则圣贤之心始白，而王符之徒，亦无所吠声矣。”〈见《丹铅馀录》。○王符当作王充〉○驳曰非也。王充《论衡ㆍ问孔》篇，读否为鄙，〈为鄙陋之义〉读厌为压，则栾肇以下，皆王充之支流也。解经不解，但当阙疑，颠顿狼狈，一至是乎？韩说尤不合理。

蔡谟曰：“矢，陈也。〈尚书叙〉曰，‘皋陶矢厥谟。’夫子为子路陈天命也。”〈见皇疏〉○韩曰：“矢，陈也。”〈见《笔解》〉○杨慎曰：“矢者，直告之，非誓也。”○毛曰：“矢，指也。夫子以手指天，曰，‘吾敢不见乎。’言南子方得天也。”○驳曰非也。所云云者，天必殃之，本是誓辞之例。朱子引崔杼之誓，既明白矣。杨升庵又何为从旧说也？

宋孙奕〈示儿编〉云：“南子是南蒯，蒯欲张公室以叛季氏，此与夫子欲赴佛肸同意，而子路不悦，故矢之。”○张燧曰：“南蒯者，鲁人，季氏费邑宰。昭公十二年，以费叛，夫子见之，亦犹公山ㆍ佛肸召而欲往也。”〈书名曰《千百年眼》〉○驳曰非也。佛肸不可曰佛子，南蒯可谓之南子乎？王应麟曰：“以传考之，昭公十二年，南蒯叛，孔子年方二十有二，子路少孔子九岁，年方十三。其说凿而不通矣。”〈驳陈自明之说〉

李充曰：“男女之别，国之大节，圣人明义教正内外者也。乃废常违礼，见淫乱之妇人者，必以权道有由而然。子路不悦，固其宜也。”〈见皇蔬〉○纯曰：“朱注所谓有见小君之礼，亦无所考。朱子以意言之。”○驳曰非也。穷年矻矻，尚不知古之大夫有见小君之礼，犹欲哆口谈经，难矣。古有五礼，吉ㆍ凶ㆍ宾ㆍ嘉，皆见小君，惟军礼未有所考耳。《礼》曰：“及时将祭，先期旬有一日，宫宰宿夫人。”〈〈祭统〉文〉宿也者，今之所谓誓戒也。不见而戒，理所难通。《礼》曰：“君ㆍ夫人会于太庙，君纯冕立于阼，夫人副袆立于东房。既迎牲，卿大夫从入，而夫人荐涗，夫人荐豆。”当此之时，大夫ㆍ夫人不得不相见。不惟是也，尸酢夫人则尸自执柄，〈爵之尾〉夫人执足，〈〈祭统〉文〉是尸与夫人亲相授受，其礼亲于嫂叔，尸非卿大夫为之乎？吉礼之见小君，如是也。《礼》曰：“国君之丧，既正尸子，坐于东方。〈即世子〉卿大夫立于东方，夫人坐于西方，内命妇立于西方。”〈〈丧大记〉〉正尸者，未小敛，尸在室之时也。大夫ㆍ夫人方且于一室之内，隔以一尸，东西相向，以正哭位，当此之时，其密如母子，见与不见，遑可论乎？《礼》曰：“凡丧，为天王斩衰，为王后齐衰。”〈〈春官ㆍ司服〉文〉传曰：“为王斩衰，服父之义也。为后齐衰，服母之义也。”〈〈昏义〉文〉世有母子之义，而面目不见者乎？凶礼之见小君，如是也。〈聘礼〉曰：“使者受命于朝，其受夫人之聘璋享琮，皆如初。”〈郑云：“夫人亦有聘享者，以其与己同体，为国小君也。”〉如初者，谓如受命于君也，〈宋景公欲杀桓魋，使夫人骤请享焉。此又一验〉岂惟本国之臣见其小君，抑亦邻国之臣来见小君。故〈聘礼〉：“使至邻国，于其夫人，聘用璋享用琮如初。”〈宾至郊，夫人已使下大夫劳之〉如初者，谓如致聘于君也。“夕，夫人又使下大夫韦弁归礼。”〈郑注云：“致辞当称寡小君。”〉宾礼之见小君，如是也。纪裂𦈡逆鲁之伯姬。〈隐二年〉周祭公逆纪之季姜。〈桓八年〉凡如是者不得不相见。哀姜既入，鲁庄公使大夫觌，用币。〈庄二十四年〉杜注云：“礼，小君至，大夫执贽以见，明臣子之道。”《公羊》之义亦然。故何休曰：“礼，夫人至，大夫皆郊迎。”惟《穀梁》固陋，称大夫不见夫人，此何足取征？嘉礼之见小君，如是也。军礼虽无正文，然郑夫人竿氏ㆍ姜氏，劳楚子于柯泽，楚子使师缙示之俘馘，〈僖廿二〉师缙非邻国之臣乎？此虽非礼，亦当时之俗例也。大夫之见小君，若是明确，而独于孔子之见南子，看作怪变，摸捞涂抹，弥缝遮掩，有若孔子于此作一大戾，遂成难洗之累，而千方百计，思所以文饰之，岂不大可笑矣乎？先儒皆谓南子淫乱，不宜入见。夫小君之淫与贞，非大夫之所敢问者，故哀姜ㆍ文姜ㆍ穆姜之等，无不乱德，而孔子作《春秋》，必谨书之曰‘夫人某氏薨’，又谨书之曰‘葬我小君某氏’，明小君淫黩，非臣子之所敢问也。南子之行，无以逾于三姜，而于彼则信之为恒礼，于此则疑之为怪变，岂不惑与？《史记》称南子愿见，夫子辞谢，不得已而见之，其实此亦回护之言。此时夫子在卫，目见灵公新卒，国嗣未定，与其立辄以兴乱，不若召聩而全恩。南子之请见，孔子之入见，必于此立嗣一事有所可否，而子路之所不悦者，谓蒯聩犯逆于其母，被逐于其父，不宜复主卫国也。孔子ㆍ子路于此一事，议本不合，故孔子以夷ㆍ齐为得仁，子路以拒聩至杀身，日征月迈，即此可知。孔子解惑不得，至发矢言，其两相抵牾，不肯相降，以至于指天为誓，皆争此一事。南子之淫与不淫，小君之当见与不当见，何与于是哉？其所云‘天厌之’者，以孔子既居是邦，目见其乱亡将至，不肯一言以援救之，则非仁人之所忍为，而天必厌之也。若无故无例，不见此淫恶之人，则天何必厌之厌之，岂孔子被执于子路，窘遁慌张，指天为誓，以明其本心耶？诚如是也，夫子不但无礼，抑且慢天，岂可为圣人乎？此大事，不可不辩。

质疑《集注》云：“否，谓不合于礼，不由其道也。”○案否一字，无以含此八字意思。子路之所不说，本不过一见字，则夫子之所自解，亦不过一见字。否者，不见也。《易》曰：“见恶人无咎。”君子固有此义。孔子不见南子，则必有伤仁贼义，大拂上天之心者，故孔子之言如此，合礼违礼，恐非孔子之所宜自明也。

《孔丛子ㆍ儒服》篇云：“平原君问子高曰，‘吾闻，子之先君亲见卫夫人南子。又云南游遇乎阿谷，而交辞于漂女，信有之乎？’答曰，‘士之相信，闻流言而不信者，以其所已行之事占之也。昔先君在卫，卫君问军旅，拒而不告，摄驾而去，卫君请见，犹不能终，何夫人之能觌乎？古者大飨，夫人与焉，意卫君夫人飨夫子，则夫子亦弗获已矣。’”〈子高名穿，孔子六世孙也〉○案《孔丛子》，伪书，同出梅赜之手，朱子明辨之矣。

子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”_{《中庸》作鲜能久矣}

朱子曰：“中者，无过不及之名。庸，平常也。〈何云：“中和，可常行之礼。”〉至，极也。鲜，少也。”○补曰民鲜久矣，谓不能期月守也。〈见《中庸》〉

何曰：“世乱，先王之道废，民鲜能行此道，久矣。”○驳曰非也。〈皋陶谟〉，以‘日宣三德’ㆍ‘日严祗敬六德’为取人之科目，而结之曰彰厥有常吉哉？周公作〈立政〉，历言诸官，而结之曰庶常吉士。民之为德，以恒久有常为准，故《易》曰：“庸言之信，庸行之谨。”《中庸》曰：“择乎中庸而不能期月守。”孔子曰：“颜子其心三月不违仁。”皆此义也。《中庸》作‘鲜能久矣’，恐此经落一字。

引证《周礼ㆍ春官》，大司乐以乐德教国子，中ㆍ和ㆍ祗ㆍ庸ㆍ孝ㆍ友。〈郑云：“中，犹忠也。和，刚柔适也。祗，敬。庸，有常也。”〉

子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁？必也圣乎！尧ㆍ舜其犹病诸。夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”

补曰博，广也，普也。布惠曰施。〈《易》曰：“天施地生。”〉救患曰济。〈本涉水之称〉所施既博，则其及易薄，无以济众，兼者难也。〈陈云：“济众难于博施。”〉仁者，向人之爱也。〈君收仁于民〉圣者，达天之德也。病，犹患也。○补曰树身得位曰立，〈如所云立身扬名〉遂性无阏曰达。〈自此之彼谓之达〉己之所欲，先施于人，恕也。○朱子曰：“譬，喻也。方，术也。近取诸身，以己所欲譬之他人，知其所欲。”○补曰能近取譬者，絜矩也。取譬于下以事上，取譬于左以交右也。孔子曰：“强恕而行，求仁莫近焉。”

述而第七_{凡三十九章}

子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”

补曰述者，循而传也。〈命者既命而筮者从而命之，谓之述命。见〈丧礼〉注〉作者，创，自造也。〈〈乐记〉云：“作者之谓圣，述者之谓明。”〉信，谓笃信先王之道也。窃比，谦辞。○包曰：“老彭，殷贤大夫。”〈邢云：“即庄子所谓彭祖。”〉○补曰孔子，殷人，〈见〈檀弓〉〉故曰我老彭。○朱子曰：“夫子删《诗》ㆍ《书》，定《礼》ㆍ《乐》，赞《周易》，修《春秋》，皆传先王之旧，而未尝有所作也。”

郑曰：“老，老聃，彭，彭祖。”〈见皇疏〉○李曰：“老彭名铿，尧臣，封于彭城。历虞ㆍ夏至商，年七百岁，故以久寿见闻。”《世本》云：“姓篯名铿，在商为守藏史，在周为柱下史，年八百岁。〈篯，音翦〉一云即老子也。”〈见邢疏〉○崔云：“尧臣，仕殷世，其人甫寿七百年。”〈见邢疏〉○王弼云：“老是老聃，彭是彭祖。老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也。姓李氏，名耳，字伯阳，谥曰聃，周守藏室之史也。”〈见邢疏〉○杨龟山曰：“老氏以自然为宗，谓之不作，可也。”〈朱子云：“以〈曾子问〉言礼证之，述而不作ㆍ信而好古，皆可见。”〉○王应麟曰：“聃，周之史官，掌国之典籍ㆍ三皇ㆍ五帝之书，故能述古事，信好之。如五千言，或有是语而传之。《列子》引黄帝书，即‘谷神不死’章也。聃虽知礼，谓行之反以多事，故欲灭绝之。〈礼运〉‘谋用是作，兵由此起’，亦有此意。”

引证《大戴礼ㆍ虞戴德》篇，子曰：“昔商老彭及仲傀，政之教大夫，官之教士，技之教庶人，扬则抑，抑则扬，缀以德行，不任以言。庶人以言，犹以夏后氏之祔怀袍褐也。行不越境。”

子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”_识，去声

补曰默，谓内而不出也。〈《易》所云含章〉识，记也。《易》曰：“多识前言往行，以畜其德。”〈〈大畜〉文〉默所以畜也。○补曰学，谓考征于典籍。○补曰何有于我，言我粗能为此，何足有无于我哉？

郑曰：“无是行于我，我独有之。”〈邢云：“人无是行于我。”〉○侃曰：“言人无此诸行，故天下贵于我耳。若世人皆有此三行，则何复责于我乎？”○毛曰：“何者，谁也。此非谦词，实勉辞。”〈从郑义〉○驳曰非也。不知何说。

引证子曰：“为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”〈〈述而〉篇〉○子曰：“我学不厌而教不倦。”〈见《孟子》〉○案学不厌教不倦，夫子平日所尝自许者，不应至此谦而不居。况不为酒困等数事，尤是浅行，必非谦辞。‘何有于我’者，谓不足有无也。

纯曰：“〈古击壤歌〉云，‘帝力何有于我？’又《左传》曰，‘虽及胡耇，获则取之，何有于二毛？’〈僖廿二〉曰，‘蒲人ㆍ狄人，余何有焉？’〈僖廿四〉曰，‘群臣若急，君于何有？’〈襄廿三〉曰，‘何有于诸游？’〈昭元年〉又《国语》曰，‘将夺其国，何有于妻？’〈〈晋语〉文〉曰，‘况蛮ㆍ荆则何有于周室？’〈〈吴语〉文〉凡此诸文，皆同一例，言不以为有焉。”○案所引诸文，亦其中语脉微有不同，不可一槪言也。

质疑王应麟曰：“默而识之，朱子谓‘不言而存诸心’，不取虚中之说，恐学者流于异端。”○案朱子自解此注曰：“此是得一善，拳拳服膺之意，与坐禅不同。”王说，非也。

子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”

补曰德者，本心之正直。学者，先王之道艺。时废而复治之曰修，时晦而复明之曰讲。〈《说文》云：“讲，解也。”〉如所谓讲信修睦也。〈〈礼运〉文〉徙者，迁善也。○补曰吾，犹己也，所以戒学者。

孔曰：“夫子常以此四者为忧。”○驳曰非也。学者群居，或忧世或忧民，忧至治之不复，忧伦义之斁灭，下焉者忧贫忧贱忧饥忧寒。孔子闻之曰：“君辈之忧，皆闲愁也。其欲闻真忧乎？德之不修，学之不讲，善之不徙，过之不改，是吾忧也。”

子之燕居，申申如也，夭夭如也。

补曰燕，安也，谓退朝而安居也。〈〈仲尼燕居〉，郑注云：“退朝而处曰燕居。”〉申申，言语之慈详也。〈申，重也〉夭夭，颜色之和舒也。

马曰：“申申夭夭，和舒之貌。”○驳曰非也。出辞气，动容貌，宜两记之。〈乡党〉篇云‘侃侃如也，訚訚如也’者，辞气也，‘怡怡如也，愉愉如也’者，容貌也，何必此经独记容貌乎？《书》曰：“申命羲叔。”《易》曰：“重巽以申命。”《楚辞》曰：“申申其詈予。”申申者，言语之重复也。孔子在乡党，恂恂似不能言，在朝廷，便便言。惟谨独于燕居，与门弟子谈诲之时，其言辞申申然详悉，如云‘焉用佞’ㆍ‘贤哉回也’之类，皆重言之，所谓申申如也。

侃曰：“申申者，心和也。夭夭者，貌舒也。”○孙绰曰：“燕居无事，故云心内夷和，外舒畅也。”○驳曰非也。心和，非所记也。夭夭者，和好之貌，又与舒畅微有不同。

子曰：“甚矣，吾衰也！久矣，吾不复梦见周公。”

孔曰：“盛时梦见周公，欲行其道也。”○朱子曰：“至老无复是心，亦无复是梦。”

引证《吕氏春秋ㆍ不苟论》曰：“孔丘ㆍ墨翟，昼日讽诵习业，夜亲见文王ㆍ周公旦而问焉。”〈注引《论语》梦见周公〉○王符《潜夫论》曰：“孔子生于乱世，日思周公之德，夜即梦之，此谓意精之梦也。”〈〈梦列〉篇〉

子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”

补曰自此至彼曰道，〈〈表记〉云：“向道而行。”〉心之正直曰德。〈从直心〉仁者，向人之爱也。○何曰：“艺，六艺也。”〈邢云：“谓礼ㆍ乐ㆍ射ㆍ御ㆍ书ㆍ数。”〉○朱子曰：“志者，心之所之。”○补曰持守勿动曰据。〈〈赵奢传〉云：“先据北山者胜。”〉如衣帖身曰依，〈朱子云：“不违。”〉如鱼泳水曰游。○案据于德，所以自修也。依于仁，所以接人也。

何曰：“依，倚也。仁者功施于人，故可倚。”○驳曰非也。荻曰：“依者，违之反，言不相违离也。如‘声依永’，言丝竹之声与歌咏上下不相离，亦此意也。”

引证〈少仪〉曰：“士依于德，游于艺。”○郑曰：“德，三德也，一曰至德，二曰敏德，三曰孝德。”〈〈师氏〉文〉○案郑注未必然。

子曰：“自行束修以上，吾未尝无诲焉。”

邢曰：“束修，十脡脯也。〈补云：“《礼》注曰，‘物十曰束。’”〉此是礼之薄者，其厚则有玉帛之属，故云‘以上’以包之。”○案束修之解，凡有三部，详列于左。

引证〈檀弓〉，县子曰：“古之大夫，束修之问，不出竟。”○〈少仪〉曰：“其以乘壶酒ㆍ束修ㆍ一犬赐人。”○《穀梁传》曰：“束修之问，不行于竟中。”○《汉书ㆍ循吏传》云：“无疆外之交ㆍ束修之馈。”〈又《后汉ㆍ第五伦传》有云：“束修之馈。”〉○《孔丛子》云：“子思居贫，或致樽酒ㆍ束修，子思不为当也。”○《晋书ㆍ慕容廆载记》云：“刘赞为东庠祭酒，其世子皝率国胄，束修受业焉。”○《北史》云：“刘焯不行束修，未尝有所教诲。”〈出王楙《野客丛书》〉○《北史ㆍ儒林传》云：“冯伟门徒束修，一毫不受。”○《北史ㆍ周武帝纪》云：“诏诸胄子入学，但束修于师，不劳释奠。”○《隋书ㆍ刘焯传》云：“博学后进，质疑受业，不远千里，然啬于财，不行束修者，未尝有所教。”○案此云束修，皆十脡脯之谓也，此一部也。

引证《唐六典》云：“国子生初入学，置束帛一篚ㆍ酒一壶ㆍ修一案，为束修之礼。”○《唐书ㆍ百官志》云：“凡六学束修之礼，督课试举。”○韩愈曰：“说者谓，‘束为束帛，修为羞脯。人能奉束修于吾，则皆教诲之。’此义失也。”○案此又以束帛与脯，谓之束修，又一部也。其义非。

引证《后汉书ㆍ伏湛传》，杜诗〈荐伏湛疏〉云：“自行束修，讫无毁玷。”〈注云：“年十五以上，自行束修。”〉○吴曾《漫录》曰：“案《后汉书ㆍ马援》ㆍ《杜诗》ㆍ《延笃传》注，皆以束修为年十五束带修饰之意，乃知以束修为束脯者非是。又观《盐铁论》云，‘桑弘羊曰，“臣结发束修，得宿卫。”此正明验，汉人之语，以束修为束带修饰矣。且在马援诸人之先，可无疑者。’”〈出王楙《野客丛书》〉○焦竑曰：“束修非谓脯贽也。盖言自行束带修饰之礼以上。汉延笃曰，‘吾束修以来为人臣，不陷于不忠。’梁商曰，‘王公束修厉节。’贾坚云，‘吾束修自立。’此可证。”〈见《笔乘》〉○案此又以束修为年十五，束带修饰，别一部也。然梁商ㆍ贾坚之语，又非年十五之意。

引证后汉章帝元和，诏云：“议郞郑均，束修安贫，恭俭节整。”○《后汉ㆍ邓后纪》云：“后诏从兄康等曰，‘先公以文德教化子孙，故能束修，不触罗网。’”〈注云：“约束修整。”〉○〈刘般传〉云：“沛郡太守荐般束修至行，为诸侯师。”○〈郑均传〉云：“束修安贫，恭俭节整。”○〈冯衍传〉云：“圭璧其行，束修其心。”○《三国志》云：“魏桓范荐管宁，束修其躬。”○案此又以束修为严束精修之意，与年十五束带者不同，别一部也。〈徐奋鹏云：“汉疏云，‘检束修治，以上来进。’与人洁己以进意同。”○案，汉疏，汉之上疏〉

韩曰：“仲尼言小子洒扫进退，束修末事，但能勤行此小者，则吾必教诲其大者。”〈见《笔解》〉○驳曰非也。此乃年十五束带之意。总之，孔子必受束修之贽，而后方才有诲，疑若贪财而卖道，故回护遮掩，以文孔子之过也。不知古之礼俗，与今不同，凡非天属之亲者，其始与相见，必有贽物。君臣也，夫妇也，朋友也，此三者，以义而合者也。〈非天属〉以义而合者，苟无贽物，不与之相见，故为人臣者，出疆必载贽，昏礼用雁，而男子束帛ㆍ俪皮，妇人枣栗ㆍ腶修。〈舅姑亦非天属故〉凡非天属而相见，以结伦义者，非贽不行，故〈士相见〉之礼，其首章首句曰：“贽，冬用雉，夏用腒。”及其相见，主人曰：“吾子称贽，敢辞贽。”宾对曰：“某不以贽，不敢见。”〈又云：“不依于贽，不敢见。”〉凡三辞三请，而后宾奉贽入门。大夫相见以雁，饰之以布，维之以索，〈如执雉〉上大夫相见以羔，饰之以布，维之结面，士大夫始见于君，执贽奠贽，再拜稽首，君必答拜。古礼虽亡，典籍犹存，孔子非独贪也。以弟子而请学于贤师，以结生三事一之义者，安得无贽？刘焯ㆍ刘炫，盖欲行古之道，而得琐谤者也。○纮父云：“师弟不以贽成礼，如夫妇不以贽成礼，是名野合，非夫妇也。”

子曰：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”_复，入声

补曰愤，心之怒也。〈《庄子》云：“草木怒生。”〉悱，心之悲也。〈恐本是同字〉启，开其塞也。〈〈学记〉云：“开而弗达。”〉发，拨其蒙也。〈蒙卦云：“发蒙。”〉隅，廉角也。〈室四角曰隅〉反，犹还之也。复，再告也。〈孟子曰：“有复于王者。”闵子骞曰：“如有复我者。”〉学者自怒其锢塞则师启之，自悲其蒙蔽则师发之，教人之法也。然其姿质本鲁下，不能推通者，虽愤悱，亦不必再告也。○补曰闻舜东巡之礼，不知南西北亦当一例，闻所求乎子以事父，不知兄弟君臣朋友亦当一例，是举一隅不以三隅反也。

郑曰：“必待其人心愤愤口悱悱，乃后启发。”○驳曰非也。心知苟明，口必宣之，心无所悟，口徒悱悱，则又奚取焉？

子食于有丧者之侧，未尝饱也。

补曰有丧者，谓未葬者之主人也。体其哀，故不多食。

引证〈檀弓〉云：“食于有丧者之侧，未尝饱也。”

子于是日哭，则不歌。_{皇氏本，连上为一章。《集注》亦然}

朱子曰：“哭，谓吊哭。”○补曰歌者，长言以诵诗也。哀乐不同日者，忠也。若先歌而后哭者，无伤。

何曰：“一日之中，或哭或歌，是亵于礼容。”○案此义亦通，但先歌而闻丧者，一日之中，不得不或哭或歌，其言未备也。

引证〈檀弓〉云：“吊于人，是日不乐，不饮酒不食肉。”○案是日不乐，谓不听乐不奏乐。

子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫。”子路曰：“子行三军则谁与？”子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”

补曰‘行藏’二句，盖古语。〈行与藏，叶韵〉用之而不行，则洁身乱伦者也，舍之而不藏，则无耻干禄者也。○孔曰：“大国三军。”〈朱子云：“万二千五百人为军。”〉○补曰谁与，谓谁与共也。徒手搏兽曰暴，〈〈郑风〉云：“袒裼暴虎。”〉无舟渡水曰冯。〈冯者，乘陵也〉○朱子曰：“抑其勇。”

孔曰：“冯河，徙涉。”〈邢云：“《尔雅ㆍ释训》文也。”○郭璞曰：“无舟楫。”〉○驳曰非也。《尔雅》亦误。徒涉者，徒步而涉浅水也。冯者，乘陵波涛，以犯必死之地者也。〈小旻〉诗云：“不敢暴虎，不敢冯河。”〈毛传〉云：“冯，陵也。”《易》曰：“用冯河。”孔疏云：“冯河者，无舟渡水。”

子曰：“富，_句而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”_{〈伯夷传〉云：“富贵如可求。”}

补曰古者分田制禄，非仕不富，故独言富，言富而贵在其中。○补曰可求，谓治世。〈可以仕则仕〉不可求，谓乱世。〈可以止则止〉○邢曰：“《周礼ㆍ秋官》，‘条狼氏掌执鞭以趋辟，王出入则八人夹道，公则六人，侯伯则四人，子男则二人。’〈注云：“趋辟，趋而辟行人。”〉〈序官〉云，‘条狼氏下士。’是贱职也。”○孔曰：“所好者，古人之道。”

郑曰：“富贵不可求而得之，当修德而得之。”○驳曰非也。可求不可求之理，圣人讲之已熟，何乃曰‘虽执鞭之士，吾亦为之’乎？若如先儒之说，孔子当曰‘富而可求，虽天官冢宰，吾亦为之’，岂宜以执鞭之士为准乎？其言若曰‘若当可仕之世，则虽卑官末职，吾当仕焉。若当不可仕之世，则虽召我以三公，不如修道而自乐也。’语势不然乎？

子之所慎，齐ㆍ战ㆍ疾。

朱子曰：“齐之为言，齐也。将祭而齐其思虑，以交于神明也。”○补曰交兵曰战。〈《左传》云：“皆陈曰战。”〉古人疾病亦齐，其慎可知。

引证孔子曰：“我战则克，祭则受福。”〈〈礼器〉文，〈郊特牲〉亦云〉

子在齐闻〈韶〉，三月不知肉味，曰：“不图为乐之至于斯也。”_{《史记》云：“学之三月，不知肉味。”}

补曰在齐者，鲁昭公二十五年，孔子年三十五，而昭公奔齐，〈为季氏所逐〉孔子亦适齐留数年也。〈韶〉，舜乐。○周曰：“〈韶〉乐盛美，故忽忘于肉味。”○补曰不图，犹不意。〈图，虞也〉至于斯，谓尽善尽美。

王曰：“为，作也。不图作〈韶〉乐至于此。”○侃曰：“孔子至齐，闻齐君奏〈韶〉乐之盛，而心为痛伤，故口忘肉味。至于一时，乃止也。三月，一时也，何以然也？齐是无道之君，而滥奏圣王之乐，器存人乖，所以伤慨也。”○宋孙奕《示儿编》云：“怒其在齐，故忘味。”○杨慎曰：“不意齐之为乐至此。”○驳曰非也。齐是太公之国，固不可慢，况声明文物，洋溢于四海者，圣人之极功也。诚若无道之国，亦奏〈韶〉乐，舜之荣也，孔子何怒焉？

韩曰：“三月，即‘音’字之误。”○仲和卿云：“三月，一本作音字。”〈出《四书备考》〉○驳曰非也。《史记》云：“闻〈韶〉音，学之三月。”是音与三月连文各出，焉得形误？

邢曰：“春秋时，陈公子完奔齐。陈，舜之后，〈韶〉乐存焉。”○冯椅曰：“舜之后封于陈，为之后者得用先代之乐，自陈敬仲奔齐，而〈韶〉乐有传。当是时，鲁具四代之乐，然恐不无差舛，〈韶〉之来最远，而独得其传。”○驳曰非也。有虞之后，厥有虞思，见于《国语》。其后灭绝，周武王时，帝舜之胄，有虞阏父，为周陶正，武王赖其利，以元女大姬妻其子满而封之于陈，是为胡公。此事见于〈乐记〉，见于〈周本纪〉，见于〈田敬仲世家〉，见于郑玄《诗谱》。乃邢ㆍ冯二子之言如此，有若商均以来，世世不绝，以至于陈敬仲者然，岂不迃哉？诸侯之国，未尝无乐，故学乐习舞，得为吾人之恒礼。若惟天子之国，乃有先王之乐，则〈内则〉所云‘十有三年，舞〈勺〉，成童舞〈象〉，二十而冠，舞〈大夏〉’，是惟周人能为之。列国之人，皆不得按年肄业，岂可通耶？岂〈勺〉ㆍ〈象〉ㆍ〈大夏〉，皆非天子之乐乎？魏文侯问于子夏曰：“吾端冕而听古乐，则惟恐卧。”〈〈乐记〉文〉其卧则非矣。其有古乐则不可讳也。梁惠王曰：“寡人非能好先王之乐。”其非能好则非矣。若使先王之乐非分之所敢好，则惠王何至愧赧如此？《楚辞》云：“奏九歌而舞〈韶〉，聊暇日以婾乐。”〈韶〉固楚人之所恒舞，故屈原得愿之如此。〈邶风〉云：“硕人俣俣，公庭〈万舞〉。”又云：“左手执籥，右手秉翟。”万者，〈大武〉之舞也，籥者，〈大象〉之舞也。若云诸侯之国皆无天子之乐，卫之伶人，何以万舞籥舞？〈乐记〉曰：“〈齐〉者，三代之遗声也。齐人识之，故谓之〈齐〉。”明三代之乐，齐固习之，虽非敬仲，齐其无乐乎？由是观之，四代之乐，国国有之，特不以为庙乐而已。后世通儒苦少，惟知成王赐鲁以天子之乐，故四代之乐，惟鲁有之。又谓杞ㆍ宋ㆍ陈三国，特以天子之后，故得有古乐，岂不固哉？

引证《说苑》曰：“孔子至齐郭门之外，遇一婴儿挈一壶，相与俱行，其视精，其心正，其行端。孔子谓御曰，‘趣驱之，趣驱之。〈韶〉乐方作。’孔子至彼闻〈韶〉，三月不知肉味。故乐非独以自乐也，又以乐人，非独以自正也，又以正人〈缺〉矣哉。于此乐者，不图为乐至于此。”〈〈修文〉篇〉

冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺。吾将问之。”入，曰：“伯夷ㆍ叔齐，何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出，曰：“夫子不为也。”

补曰夫子为卫君，谓若使夫子处蒯辄之地，将亦立为卫君乎？〈为，当读之如‘管仲ㆍ曾西之所不为’之为〉疑而问也。卫灵公之太子蒯聩，欲杀其母南子，事败奔宋。及灵公卒，南子欲立公子郢，郢固辞，请立蒯聩之子辄，辄即位。○补曰欲知此事，诡问夷ㆍ齐者，语夫子‘设以身处其地’，则言辞亵慢，故求其类以问之，探其所以处是也。○补曰怨乎者，上怨父，下而兄弟胥怨也。仁者，人伦之至善也。伯夷求父子之间尽其分，叔齐求兄弟之间尽其分，是求仁也。卒成其志，是得仁也。仁者，天下之至善，得仁贤于得国，又何怨？○补曰夫子以夷ㆍ齐之事，为求仁得仁，则设以身处卫辄之地，必让国逃身，以全父子之爱而成其仁矣，故知夫子不为卫辄之所为也。〈卫辄拒父而不纳，此其父子胥怨也〉

郑曰：“为，犹助也。晋赵鞅纳蒯聩于戚，卫石曼姑帅师围之，故问其意助辄否乎。”○驳曰非也。鲁哀公二年夏四月，卫灵公卒，卫人立辄。六月，晋人纳聩。孔子虽以是年适卫，原不久留，旋又适曹适宋，厥明年石曼姑围戚，而是时孔子去卫已久，自宋适郑，以至于陈。〈皆哀三年事〉孔子心中无卫，久矣，助与不助，何议之有？郑所谓助者，犹言为蒯辄左袒，非谓出力以相助也。然蒯辄尸居君位，坐见石曼姑之拒父，而䩄然在位，天下有为蒯辄左袒者乎？冉子所疑者，特原初嗣位为君，其义理当否，犹在可疑也。朱子谓‘居是邦，不非其大夫，故子贡不斥卫君，而以夷ㆍ齐为问’，然蒯辄拒父之年，孔子明不在卫，不可曰‘居是邦’。且助与不助，与非议君父者，原不相类，子贡之诡问，岂为是也？冉有所疑者，只是辞位当否，拒与不拒，非所问也。若云子路拒聩以死，为孔子助辄之证，则孔子ㆍ子路于此一事，秉义本不相合，故子见南子，明是为蒯聩释难。〈义见前〉而子路弗说，孔子解惑不得，至发矢言，岂以子路之误身，并疑孔子之阴助乎？

《公羊传》曰：“‘辄之义，可以立乎？’曰，‘可。’其可奈何？不以父命辞王父命，以王父命辞父命，是父之行乎子也。不以家事辞王事，以王事辞家事，是上之行乎下也。”○案《公羊》之义，悖理乱常，不可述也。卫灵公生时，谓公子郢曰：“余无子，将立女。”凡再命而再辞之。卫灵公既卒，夫人曰：“命公子郢为太子，君命也。”郢辞曰：“君没于吾手，〈言扶体〉若有君命，郢必闻之。”且曰：“亡人之子辄在。”于是立辄。〈《左传》哀二年〉此《春秋》之策书也，不容有误。《公羊》所谓王父之命，原是白撰，藉使有之，不足引重，何者？伯夷ㆍ叔齐，明明有父命，弃而违之，孔子犹谓之求仁得仁，则蒯辄之罪，无所逃于天地之间矣。

毛曰：“观《春秋》经文及《左传》策书，知卫人与夫子，皆有实为卫君之事与意。〈节〉赵鞅用阳虎计，借纳蒯聩，以伐卫丧。帅师入戚，是伐丧当拒，借纳君以报宿怨，其意回测，又当拒。且晋所怨者，灵也。灵甫在殡，而报怨者已在境，虽非纳君，亦定无拱手而听之者，是不可不拒。况晋为齐ㆍ鲁ㆍ卫所共仇，卫碍世子，齐ㆍ鲁不碍世子也，则又不得不拒，故当时卫人无不以拒晋为能事者。〈节〉若夫子之为卫君，则其意显然。哀二年，书‘晋赵鞅帅师纳卫世子蒯聩于戚’，〈节〉至三年，始书‘齐国夏ㆍ卫石曼姑帅师围戚’，其历恶鞅ㆍ蒯，斥晋为卫，明见简书。〈节〉其后哀八年，夫子还卫，且与出公相周旋，亦皆此意。”○驳曰非也。卫人拒聩，势也，非义也。蒯聩出奔之初，灵公尽逐其党，〈公孟𫸩奔郑之时〉则凡不在逐中者，皆非蒯聩之党。石曼姑ㆍ孔悝之等，方且惴惴栗栗，惟恐太子之复入也。其心何尝顾社稷耶？卫之社稷，辄在未必安，聩入未必亡，旁观之有公心者，何苦助辄而挤聩乎？《春秋》笔法，本惟据实，有其事则书之，无其事则不书。书‘纳聩’，书‘围戚’，何以为助辄之断案乎？孔子于卫辄在位之时，数数至卫，〈辄二年ㆍ三年ㆍ四年，孔子皆至卫〉然孔子此时栖栖特甚，适宋适陈适曹适郑适蔡适楚，曾无一日黔其突而暖其席。若以足迹所至，并以为阴助之断案，孔子亦不胜助矣。孔子顾有何力能博施如此乎？萧山之诬圣人，一至是矣。

质疑《集注》云：“怨，犹悔也。”○案卫君三世，子怨父，父怨子，子贡不待质之于夫子，已知其不仁，故特拈一怨字，以问于夫子。怨也者，直是怨怼如敌仇之谓也，奚但悔恨而已？○太史公引轶诗疑伯夷ㆍ叔齐有怨，谬矣。得仁不怨者，不怨其父子兄弟也，〈孟子曰：“仁人之于弟也，不藏怒焉，不宿怨焉。”〉轶诗之怨武王何疑焉？〈朱子云：“二子虽贤，而其所为或出于激发过中之行，不能无感慨不平之心，则卫君之争，犹未为甚得罪于天理也。”○案，此说最确〉

子曰：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”_{皇氏本，疏作蔬}

补曰饭，簋实也。饮，《周礼》六饮之谓也。〈〈酒正〉文见上〉疏，麤也。〈郑玄〈丧服〉注〉饭以疏食，则非膏梁也，饮以清水，则无医酏也。○补曰浮云在空，人虽仰视，无所用，故不足以动心。○案此节恐亦在夷ㆍ齐问答之后，因以言之也。

郑曰：“浮云，非己之有。”○孔安国《孝经传》：“浮云无润泽于万物，故君子弗从。”○驳曰非也。

孔曰：“疏食，菜食也。”○案古本误作蔬食，故孔注如此。

子曰：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”_{《史记》，加作假}

何曰：“《易》，‘穷理尽性，以至于命。’〈说卦文〉年五十而知天命，以知命之年，读至命之书，故可以无大过。”〈邢云：“加我数年，方至五十，谓四十七时也。”〉○补曰加当作假，〈从《史记》〉谓天庶几借我以数年之寿也。〈汉光武云‘人生安能远期十年’，皆畏天命之言〉五十学《易》，盖古之遗文。〈内则〉云‘十年学书计，十三学乐，二十学礼’，皆有定期。五十学《易》，亦此类也。○补曰《易》之为书，主于悔吝。悔者，改过也，吝者，不改过也，〈能悔则改过不吝〉故曰‘学《易》则可以无大过’。〈秦他石云：“过者即《易》所载悔ㆍ吝ㆍ凶之义也。”〉

质疑刘安世云：“尝读他《论》，加作假，五十作卒。盖加ㆍ假声相近而误读，卒与五十，字相似而误分也。”○毛曰：“鲁ㆍ鱼，亥ㆍ豕，必其字形俱相类者，故曰形近致误。卒与五十不近也。案《说文》，五者，互也，从二从乄，谓阴阳交互于二大间也。卒者，隶人，给事名也。古以染衣题识，故从衣从十，谓衣饰有异色也，则试以今文观之，五字与衣字相近乎否乎？即因而观古文𠄡与newchar KC08330_24相近乎否乎？宋后草书卒字作卆，合九十为文，九字近五，故以云。”○案前此孔子非不学《易》，特因古经有五十学《易》之语，故孔子年近五十，诵古语而为此言，五十非误字。

《史记ㆍ世家》云：“孔子晚而喜《易》，序〈彖〉ㆍ〈系〉ㆍ〈象〉ㆍ〈说卦〉ㆍ〈文言〉，读《易》韦编三绝，曰，‘假我数年，若是，我于《易》则彬彬矣。’”○朱子曰：“是时孔子年已几七十矣，五十字误无疑。”○案《史记》之可信，不如《论语》，不必据《史记》以改《论语》，况此云学《易》，彼云若是？〈若是谓读《易》〉虽‘假我数年’四字，彼此相同，彼之所用，未必此经。学《易》，喜《易》，读《易》，赞《易》，各为一事，五十六十以至七十，无时不假，不必执一而废一也。〈苏紫溪云：“五十以学《易》，分明是孔子五十岁以前的说话。”〉

述而_下

子所雅言，《诗》ㆍ《书》ㆍ执礼，皆雅言也。

朱子曰：“雅，常也。”○补曰执礼者，临事所执之礼，今之仪礼，是其遗也。〈如今之笏记〉

孔曰：“雅言，正言也。”○郑曰：“读先王典法，必正言其音然后义全，故不可有所讳。”〈邢说同〉○毛曰：“雅言作常言解，无据。雅言，正言也。”○驳曰非也。临文不讳，谓之雅言，可乎？郑说之不中理如此，而后人犹欲述之，岂不惑欤？《史记ㆍ张耳传》云：“张耳雅游。”〈韦云：“雅，素也。”〉〈武帝本纪〉云：“上雅尚儒术。”《南史ㆍ陈武帝纪》云：“帝雅尚俭素。”《魏志ㆍ司马朗传》云：“朗雅好人伦典籍。”《南史ㆍ梁简文帝纪》云：“帝雅好赋诗。”〈《北史ㆍ薜道衡传》云：“江东雅好篇什。”〉《后汉书ㆍ窦后纪》云：“及见，雅以为美。”〈常以为美也〉雅也者，素也，常也。〈兼素ㆍ常二字之意，其义乃备〉何谓无据？凡朱子所言，惟一反之为务，此萧山心术之病。

毛曰：“雅言者，谓端其音声，审其句读，庄重而出之，与恒俗迥别，谓之雅言。”○驳曰非也。惟《诗》ㆍ《书》ㆍ执礼，庄重而出之，则他言皆戏慢乎？〈诸葛亮〈出师表〉云‘察纳雅言’，谓浅近平常之言，亦可察纳也〉

程伊川云：“世俗之言，失正者多矣。如吴ㆍ楚失于轻，赵ㆍ魏失于重。既通于众，君子正其甚者，不能尽违也。惟于《诗》ㆍ《书》ㆍ执礼，必正其言也。”○案二程之记不同，而朱子取明道之说者，诚以性与天道，夫子罕言，惟《诗》ㆍ《书》ㆍ执礼，常言之，故必如明道之说，乃有味也。

郑曰：“礼不诵，故言执。”○邢曰：“礼不背文诵，但记其揖让ㆍ周旋，执而行之，故言执也。”○应麟曰：“石林解执礼云，‘犹执射ㆍ执御之执。’《记》曰，‘秋，学礼，执礼者诏之。’〈〈文王世子〉文〉盖古者谓持礼书以治人者，皆曰执。《周官ㆍ太史》，‘大祭祀，宿之日，读礼书。祭之日，执书以次位常。凡射事，执其礼事。’此礼之见于书者也。”○案今公家祭礼，赞者执笏记高唱，其在阶上者，谓之堂上执礼，其在阶下者，谓之堂下执礼，此所谓执礼者诏之也。《仪礼》诸篇，即古之笏记。

叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔？”

孔曰：“叶公名诸梁，楚大夫，食采于叶，僭称公。”〈据《左传》ㆍ《世本》〉邢曰：“字子高，为叶县尹，楚子僭称王，故县尹皆僭称公。”〈本出陆德明《释文》〉○孔曰：“不对者，未知所以答。”〈朱子云：“圣人之德实未易名言。”〉○补曰发愤，勇于进就也。欲语之以嗜学乐道者，要使叶公知我无求。

〈楚语〉云：“子西召王孙胜，〈即白公〉沈诸梁止之。〈左司马沈尹戍之子，叶公子高〉子西不听，子高以疾，闲居于蔡。及白公之乱，子西ㆍ子期死。叶公闻之，曰，‘吾怨其弃吾言而德其治楚国。’入杀白公而定王室，葬二子之族。”○案叶公盖有知人之明者也。

子曰：“我非生而知之者，好古，_句敏以求之者也。”

朱子曰：“敏，速也。”○补曰敏以求之，用敏疾之心以求知也。○郑曰：“言此者，劝人学。”〈邢云：“恐人以己为生知而不可学，故告之。”〉

尹曰：“孔子以生知之圣，每云好学者，非惟勉人也。盖生而可知者，义理尔。若夫礼乐名物ㆍ古今事变，亦必待学而后有以验其实也。”○案《大戴礼》曰“黄帝生而神灵，弱而能言，帝喾生而神灵，自言其名”，皆齐东野言。孔子删《书》，无此诸说。生而知之者，盖谓自幼至长，其修身饬行，动中礼法，不学而能者也。孔子不知父墓，问于郰曼父之妻，顾何尝生而神灵耶？则非生知者耶？

子不语怪ㆍ力ㆍ乱ㆍ神。

孔曰：“怪，怪异也。力，谓若奡荡舟，乌获举千均之属。乱，谓臣弑君子弑父。神，谓鬼神之事。或无益于教化，或所不忍言。”〈邢氏本作王曰，皇氏本作孔曰，今从皇〉○谢曰：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”〈王应麟云：“此本王无咎之说。”〉○案怪者，如石言木起及解禽言吞刀吐火之类。〈周伯耕云：“不语力，则知圣人所称尚德哉。不语神，则圣人‘未能事人’之诫昭也。”〉

李充曰：“力不由理，斯怪力也，神不由正，斯乱神也。怪力乱神，有与于邪，无益于教，故不言也。”○驳曰非也。

引证《大戴礼》，曾子曰：“君子乱言而弗殖，神言不致也，灵言不与。”〈〈曾子立事〉篇〉

子曰：“三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。”

补曰三人行，言同行者少也。必有我师者，非谓道学之师，或四方谣俗，百工技艺，及有一善可学者，皆我师也。○补曰择其善者，谓通执两人，择其善言善事，不必偏取一人，弃其一也。○补曰其不善者，因上文而遂言之，欲其见不善而内自省，非谓善恶皆我师也。

邢曰：“彼二人言行，必有一人善一人不善。”○驳曰非也。三人偶然同行，岂必一善一恶，每不差忒？君子同行，或三人皆善，群盗同行，或三人皆恶。今必欲于两人之中，奉一善而执一恶，难矣。所谓我师，本非全德之人，或有一闻一识一技一能，兼有愆尤疵病，择其善者而师之，其不善者，内省而改之也。

子曰：“天生德于予，桓魋其如予何？”

包曰：“桓魋，宋司马。”朱子曰：“向魋也，出于桓公，故又称桓氏。”〈金云：“世为司马，故又以司马为氏。司马牛，其弟也。”〉○邢曰：“案〈世家〉，孔子去曹适宋，与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树。孔子去，弟子曰，‘可速矣。’故孔子发此语。”○朱子曰：“其奈我何，言不能违天害已。”○邢曰：“此章言孔子无忧惧也。”

子曰：“二三子，以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者，是丘也。”

包曰：“二三子，谓诸弟子。”○包曰：“圣人知广道深，弟子学之不能及，以为有所隐匿，故解之。”○补曰行者，躬所行也，不言之教也，吾无一事不以示二三子，二三子当见而效之，无以我为隐也。○补曰‘是丘也’一句，自证自明之辞，说其名，以著己事之明白。〈如契劵ㆍ质剂必书名〉

包曰：“我所以，无不与尔共之者，是丘之心。”○驳曰非也。心字添出，非本旨也。

或曰：“二三子，谓弟子之贤者，如四科十哲。”○驳曰非也。当时之俗，凡称诸人，皆云二三子。《国语》，共华曰：“二三子皆在而不及。”吕甥曰：“君使告二三子。”子犯曰：“天赐也。二三子志之。”秦伯谓其大夫曰：“二三子敬乎！”范武子曰：“尔勉从二三子。”魏绛曰：“七合诸侯，二三子之劳也。”若是者不可胜数。然〈檀弓〉曰：“二三子绖而出。”此则指弟子之贤者。

子以四教，文ㆍ行ㆍ忠ㆍ信。

邢曰：“文，谓先王之遗文。行，谓德行。在心为德，施之为行。中心无隐谓之忠，人言不欺谓之信。”○补曰文ㆍ行，外也，忠ㆍ信，内也。入则孝，出则悌，行也。向人以诚曰忠，与人无偝曰信。

荻曰：“四教即四科也。文即文学。行即德行。忠，施诸政事。信，施诸言语。”○驳曰非也。傅会之巧也。政事言语，以当忠信，可乎？

子曰：“圣人，吾不得而见之矣。得见君子者，斯可矣。”

补曰大而化之曰圣，文质兼备曰君子。文质兼备然后可以治人，古者有治人之德者，乃得在位。在位曰君子，谓大君之子也，犹帝王之称天子。〈或云：“君国子民曰君子，其义，非也。”〉○案古本，与下节别为二章，今从之。若是一章，当云君子吾不得而见之，得见善人，斯可矣。今君子善人，不相牵连，而又有‘子曰’字以间之，其非一章可知，以其文势相类，故记者序次如是。

何曰：“疾世无明君。”○驳曰非也。不见有此义。

子曰：“善人，吾不得而见之矣。得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”

补曰善人，或德之称，行己无恶以至于善者也。有恒者，其德劣于善人，然不虚矫不饰诈，能守常而不变者也。○补曰约，所持者少也。〈束而小之曰约〉泰，所充者实也。〈泰卦三阳在内，故内实曰泰〉○案亡者，无形而无质也。虚者，有器而无实也。约者，有少而无多也。

陆德明曰：“此旧为别章，今宜与前章合。”○朱子曰：“子曰字，疑衍文。”○案邢氏本亦合之为一章，然君子善人，既非同名，亦难殊品，恐古本为是。

邢曰：“内实穷约而外为奢泰。”○驳曰非也。有恒无恒，皆以德行言，用度奢俭，何与于是？然约而为泰者，正如贫者之奢，难于有恒，以之设喻则可也。

王应麟云：“善人，周公所谓吉士也。有恒，周公所谓常人也。”○案〈皋陶谟〉云：“彰厥有常。吉哉！”〈立政〉云：“庶常吉士。”未尝以常吉，分为二等。

子钓而不纲，弋不射宿。

侃曰：“钓者，一竿属一钩而取鱼也。”○朱子曰：“纲，以大绳属网，截流而渔者也。”○孔曰：“弋，缴射也。”〈邢云：“〈司弓矢〉注云，‘结缴于矢，谓之矰。’”〉○邢曰：“夫子虽为弋射，但昼日为之，不夜射栖鸟也，为其欺暗必中，且惊众也。”

孔曰：“纲者，为大纲以横绝流，以缴系钩，罗属著纲。”〈侃云：“作大纲，横遮广水，而罗列多钩以取鱼也。”〉○案余家洌水之滨，渔者或用此物，谓之万钩之钓，然古有是否？纲者当是网字之讹，形误也。〈荻亦云〉故朱子所训，只是网也，无系钩之说。

子曰：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之，多见而识之，知之次也。”

补曰作，创造也。创造一书谓之作。〈如老子作《道德经》〉不知道而作书者，流毒万世，圣人之所深惧也。盖有者，辞之谨也。○补曰我无是也者，自庆之辞，犹言我不犯此罪也。○补曰择其善者，删也。此《诗》ㆍ《书》之所以删也。识者，记也。若《易传》ㆍ《书序》及《仪礼》诸篇之有附记者，是也。○补曰二者虽不如知而作之者，抑其次也。最下者，不知而作之。〈毛云：“春秋时，异学争出，著书满天下。”〉

包曰：“时人有穿凿妄作篇籍者，故云然。”○案‘穿凿’二字，周章矣。

孔曰：“如此者，次于天生知之。”○驳曰非也。自古无天生知之者。

质疑《集注》云：“孔子自言未尝妄作，盖亦谦辞。”○案此非谦辞。述而不作，乃君子之盛德也。

引证《汉书ㆍ朱云传》赞云：“世称朱云言过其实，‘盖有不知而作之者，我无是也。’”

互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也，唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”

郑曰：“互乡，乡名。”〈王无咎云：“鹿邑之外，有互乡城，鹿邑属亳县。”〉○补曰盖卫地。○朱子曰：“其乡人习于不善，难与言善。”○补曰与其进ㆍ不与其退，盖古语。与，许也。凡接人之法，来则迎之，去则止之，是许其进，不许其退也。引此语，以明来者之不可拒。○补曰惟何甚，谓恶恶不可已甚。保，守也。往，谓前日之恶行也。〈王观涛云：“不保其往，谓安能保其已前之皆洁也，亦通。”〉

郑曰：“互乡人，言语自专，不达时宜。”○驳曰非也。不达时宜，则善人之好古者也。

郑曰：“往，犹去也。当与之进，亦何能保其去后之行？”〈邢云：“去后之行，谓往前之行，今已过去。”〉○驳曰非也。邢昺知郑说之误，释之以己意，奈冰炭何？

顾欢云：“往，谓前日之行。夫人之为行，未必可一，或有始无终，先迷后得。教诲之道，洁则与之，往日之行，非我所保也。”〈见邢疏〉○案此说极是，但‘有始无终’四字宜删。

琳公云：“此‘互乡难与言童子见’八字，通为一句。”〈见邢疏〉○驳曰非也。其意盖以为一乡之人未必尽恶，故为此说也。然妹邦崇饮，桑中好淫，恶俗渐染如此，不足疑也。琳公，僧也。

质疑此章未见其有错简。〈李卓吾云：“后十四字，不倒转，文法更古。”〉

子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”

补曰仁者，向人之爱也。处人伦尽其分，谓之仁。〈义见前〉为仁由己，故曰不远。

陈司败问：“昭公知礼乎？”孔子曰：“知礼。”孔子退，揖巫马期而进之，曰：“吾闻君子不党，君子亦党乎？君取于吴，为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？”巫马期以告。子曰：“丘也幸。苟有过，人必知之。”

孔曰：“司败，官名，陈大夫。〈邢云：“《左传》，楚子西曰，‘臣归死于司败。’杜注云，‘陈ㆍ楚名司寇为司败。’”〉昭公，鲁昭公。〈朱子云：“名稠。”〉巫马期，弟子，名施。〈《史记》云：“巫马施字子旗，少孔子三十岁。”○郑玄云：“鲁人。”〉”○补曰巫马，官名，世其官，遂以为氏。〈《周礼ㆍ夏官》，巫马，养疾马〉期当作旗，声误也。○补曰党，犹偏也。〈孔曰：“相助匿非曰党。”〉○孔曰：“鲁ㆍ吴俱姬姓，〈邢云：“吴，泰伯之后。”〉礼，同姓不昏，〈见〈曲礼〉。又《大传》云：“同姓不昏，周道也。”〉而君取之，当称吴姬，讳曰孟子。”〈事见哀十二〉○朱子曰：“讳之，使若宋女子姓者然。”○孔曰：“讳国恶，礼也。圣人道弘，故受以为过。”

事实《春秋》哀十二年，孟子卒。《左传》曰‘昭公取于吴’，故不书姓，谓之吴孟子。○〈坊记〉曰：“子云，‘取妻不取同姓，以厚别也。故买妾不知其姓，则卜之。以此坊民，鲁《春秋》，犹去夫人之姓，曰吴，其死，曰孟子卒。’”

郑曰：“司败，人名，齐大夫。”○驳曰非也。

应劭〈风俗通义序〉云：“孔子称幸苟有过，人必知之。”〈幸字连下句读〉○驳曰非也。《周书ㆍ王佩解》云：“不幸在不闻其过，福在受谏。”子曰丘也幸，盖有所本。

子与人歌而善，必使反之，而后和之。

补曰歌者，长言以诵诗也。○朱子曰：“反，复也。〈复，音覆〉必使复歌者，欲得其详而取其善也。”〈纯云：“覆者，从首更歌一遍也。”〉

邢曰：“反，犹重也。”〈何云：“乐其善，故使重歌而自和之。”〉○驳曰非也。说则无错，但字义不然。

子曰：“文莫吾犹人也，躬行君子，则吾未之有得。”

朱子曰：“莫，疑辞。〈案，莫者，犹言岂不〉犹人，言不能过人，而尚可以及人。”○补曰夫子自言文学岂不吾犹人也，若躬行君子之德，则吾无所自得者。〈自谦也〉子曰：“十室之邑，必有忠信如某者焉，不如某之好学也。”文学素所自许，德行素所自谦。

何曰：“莫，无也。文无者，犹俗言文不。”〈又云：“文不吾犹人者，凡言文皆不胜于人。”〉○栾肇《论语驳》曰：“燕ㆍ齐谓勉强为文莫，莫之声又转为务，又转为楙，黾之声转为睯，故《尔雅》曰，‘茂，勉也，务ㆍ睯，强也。’”○驳曰非也。何晏ㆍ邢昺，既以文莫为成语。又释之曰‘文不胜人’，则周章矣。栾说亦非。

杨雄《方言》云：“侔莫，强也。北燕之外郊，凡劳而相勉，若言努力者，谓之侔莫。”○陈骙《杂识》云：“《方言》，侔莫，强也。凡劳而相勉，若所云努力者，辄曰侔莫。”○方以智《通雅》曰：“闵勉ㆍ闵免ㆍ僶勉，一也。转为密勿ㆍ蠠没，又转为侔莫ㆍ文莫。”○纯曰：“‘亹亹文王，令闻不已’，文王尚勉，况后之君子乎？”○驳曰非也。《论语》非古奥文字，读书必先辩文体，庶不惑于如此之杂说。

子曰：“若圣与仁，吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”公西华曰：“正唯弟子不能学也。”

补曰为之者，学也，学将以成圣也。诲人者，教也，教所以广仁也。〈孟子云：“学不厌，知也。教不倦，仁也。”〉云ㆍ尔ㆍ已矣，皆语辞。蹉跎其语，至于四转，虽自许而犹有恐惧退蹙之心也。○补曰只此二事，正唯弟子所愿学而不能者。

马曰：“正如所言，弟子犹不能学，况仁圣乎？”○案此未允。孔子辞其上，居其次。公西华赞之曰：“夫子所谓其次，亦吾之所不能。”意在赞美，不在翘企。

毛曰：“〈乡饮酒义〉曰，‘向仁而左圣。’”〈施愚山云：“圣者，通也，声入心通之谓也。耳呈为圣。”○毛云：“〈洪范〉‘思曰睿’，‘睿作圣’，与‘听曰聪’正当分别。”〉○案〈表记〉曰：“仁者右也，道者左也。”皆说喻之言，〈谓仁与道当并行〉非有实理。〈洪范〉之‘睿作圣’，亦圣字之原义，非此经之义也。大而化之曰圣，不必凿也。

子疾病，子路请祷。子曰：“有诸？”子路对曰：“有之。〈诔〉曰，‘祷尔于上下神祗。’”子曰：“丘之祷久矣。”_{郑本ㆍ皇本ㆍ陆本无病字}

补曰疾甚曰病。〈包氏云：“见〈子罕〉篇。”〉有诸，谓于礼有之乎？○朱子曰：“诔者，哀死而述其行之辞。”〈《周礼》大祝掌六辞，六曰诔〉○补曰子路引古诔文句，以证疾病之有祷。○朱子曰：“天曰神，地曰祗。”○孔曰：“孔子素行，合于神明，故曰丘之祷久矣。”〈邢云：“若人之履行，违忤神明，罹其咎殃则可祷。”〉

考异诸家本，无病字。○纯曰：“《集解》于〈子罕〉篇，始释病曰疾甚。此章病字无解，衍文，明矣。”

孔曰：“〈诔〉，祷篇名。”〈邢云：“诔，累也，累功德以求福。”〉○驳曰非也。〈檀弓〉云：“战于乘丘，县贲父ㆍ卜国死之。公曰，‘非其罪也。’遂诔之。〈士之有诔，自此始〉”《左传》云：“孔子卒，哀公诔之曰，‘呜呼，哀哉！尼父。’”孔氏不知诔法，乃以为祷篇之名。汉代专门之学，其固陋如此。

质疑〈士丧礼〉之‘行祷五祀’，本在‘属纩’之后，子路请祷，非请此祷也。武王有疾，周公祷于三王。《易》曰：“巽于床下。用史巫，纷若吉。”盖有祷疾之礼。

引证《太平御览》引《庄子》曰：“孔子病，子贡出卜。孔子曰，‘子待也。吾坐席不敢先，居处若齐，食饮若祭，吾卜之久矣。’”○王应麟云：“子路请祷，可以参观。”

瀛波老叟云：“子路在坛壝前祷，夫子在屋漏中祷，子路以祝史祷，夫子以精神祷。”

子曰：“奢则不孙，俭则固，与其不孙也，宁固。”

邢曰：“孙，顺也。固，陋也。”〈案，固者，四塞也，谓不通〉○孔曰：“俱失之。〈邢云：“二者俱失之。”〉奢则僣上，俭不及礼。”

晁曰：“不得已而救时之弊。”○驳曰非也。管氏之僣而难为上，晏子之偪而难为下。与其僣上也，宁偪下，此古今之通义，非独救时弊然也。

子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”

郑曰：“坦荡荡，宽广貌。长戚戚，多忧惧。”○补曰君子素位而行，故心常宽乐，小人患得患失，故心常忧愁。

子温而厉，威而不猛，恭而安。

补曰厉，严峻也。〈《周易》，以厉为危，危者，高峻也〉猛，鸷悍也。〈鸟曰鸷，兽曰猛〉足恭者不能安，〈容体终不能纯熟〉恭而安则允恭也。

纯曰：“温言其色，厉言其声，故子夏曰，‘即之也温，听其言也厉。’”○驳曰非也。不唯曰色厉而内荏乎？〈〈卫风〉云：“在彼淇厉。”岸危处曰厉〉

陆德明《释文》曰：“一本作‘子曰’，‘厉’作‘例’。皇本作君子。”案，此章说孔子德行，依此文为是也。

泰伯第八_{凡二十一章}

子曰：“泰伯，其可谓至德也已。三以天下让，民无得而称焉！”_{陆德明云：“一本，得作德。”}

王曰：“泰伯，周大王之长子。”○补曰既行其德，又泯其名，是至德也。〈朱子云：“德之至极，无以复加者。”〉三让，三以国让于季历也。谓之天下者，周竟得天下，让周是让天下也。○朱子曰：“无得而称，其逊隐微，无迹可见也。”

郑曰：“太王疾，泰伯因适吴ㆍ越采药，太王没而不返，季历为丧主，一让也，季历赴之，不来奔丧，二让也，免丧之后，遂断发文身，三让也。”〈见邢疏〉○驳曰非也。免丧之后，虽不断发，周其追之乎？

<divclass="xsl_paraxsl_indent_0"style="text-align：left；"> 范甯曰：“太王薨而季历立，一让也。季历薨而文王立，二让也。文王薨而武王立，于此遂有天下，是为三让也。”〈又一云：“太王病而托采药出，生不事之以礼，一让也。太王薨而不反，使季历主丧，死不葬之以礼，二让也。断发文身，示不可用，使季历主祭，不祭之以礼，三让也。”○见皇疏〉○顾炎武曰：<spandata-jusok-type="교감주"data-jusok-id="D002"class="jusok">“〈皇矣〉之诗曰，‘帝作邦作对，自太伯ㆍ王季。’则泰伯之时，周日以彊大矣。乃托之采药，往而不反。当其时以国让也，而自后日言之则以天下让也。〈犹南宫适谓稷躬稼而有天下〉当其时让王季也，而自后日言之则让于文王ㆍ武王也。有天下者在三世之后，而让之者在三世之前，宗祧不记其功，彝鼎不铭其迹，此所谓三以天下让，民无得而称焉者也。《路史》曰，‘方太王时，以与王季，而王季以与文王，文王以与武王，皆泰伯启之也，故曰三让。’”○驳曰非也。〈顾又云：“父死不赴，伤毁发肤，而不为不孝。”○案，断发文身，是仲雍顺俗之治政也。子贡之言，本来明白，后人谓之伤毁发肤，谬矣〉

缪协曰：“季历ㆍ文ㆍ武三人而王道成，是三以天下让。”〈见皇疏〉○驳曰非也。

质疑《集注》云：“三让，谓固逊也。”〈古人辞让，以三为节，一为礼辞，再为固辞，三为终辞〉○案三辞之礼，具见于〈聘礼〉ㆍ〈大射礼〉ㆍ〈乡饮礼〉ㆍ〈乡射礼〉ㆍ〈投壶礼〉ㆍ〈士相见礼〉。然父传子让，或弟献兄让，不必一日设席行礼，如宾主之致辞答辞者。然则泰伯三让，必非三辞ㆍ三揖之礼，饰其貌以成文者，其三授三让，必有事实。今典籍残灭，无以考征，乃郑玄ㆍ范甯之徒，左猜右忖，上穿下凿，终日言之而民莫肯信而从之，恐不如阙疑之为善也。〈《晋语》云‘赵衰三让’，亦三使为卿，而三让之也，非一日三让〉

引证《吴越春秋》云：“古公病将卒，令季历让国于泰伯，而三让不受，故云太伯三以天下让。”○案《吴越春秋》，非信书也。

子曰：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。君子笃于亲，则民兴于仁，故旧不遗，则民不偷。”

补曰劳，不安貌。〈孔子恭而安〉葸，不怡貌。〈无和柔之色〉乱，紊也。〈无上下之分〉绞，急也。〈朱子云：“绞如绳两头绞得紧，都不宽舒。”〉○补曰故旧，谓先君之旧臣也。〈义见下〉遗，弃也，忘也。〈孟子云：“未有仁而遗其亲者。”〉偷，佻也。〈《尔雅ㆍ释言》文轻薄之义〉不偷，谓民亦不倍其死者也。

何曰：“葸，畏惧之貌。”〈蔡清云：“葸，所谓畏首畏尾。”〉○驳曰非也。《大戴礼》云：“人言善而色葸焉，近于不说其言。”〈〈曾子立事〉篇〉注曰：“葸焉，不悦之貌。”葸与偲通，朋友偲偲ㆍ兄弟怡怡，正是。不怡曰葸也，非礼而过于慎则其色似不怡者。

马曰：“绞，绞刺也。”〈邢云：“绞刺人之罪。”〉○侃曰：“直若有礼则自行而不邪曲。若不得礼，对面说刺他人之非，必致怨恨。”○驳曰非也。犯颜极谏，亦礼也，岂以怨恨而已之乎？

引证〈仲尼燕居〉曰：“子曰，‘敬而不中礼谓之野，恭而不中礼谓之给，〈足恭，便佞貌〉勇而不中礼谓之逆。’子曰，‘给夺慈仁。’”○案给，谓供给，如仆御也。〈旧说非〉

包曰：“君能厚于亲属，不忘其故旧，民皆化之。”○胡云峰曰：“君子不弛其亲，故旧无大故则不弃。”〈〈微子〉篇〉周公之言，与此同，忠厚之至也。○驳曰非也。故旧者，先君之旧臣也。〈盘庚〉曰：“古我先王，亦惟图任旧人。”〈微子〉曰：“乃咈其耇长旧有位人。”皆指先王之旧臣。在上之人，轻弃先君之旧臣，则民亦偷薄，轻弃其故旧，故〈坊记〉ㆍ〈大学〉，皆有此戒，而〈齐语〉载管子之言，亦是此意。〈并见左〉孔子称孟庄子之孝曰：“其他可能，其不改父之政与父之臣，是难能也。”此义炳然，不可没也。

引证〈齐语〉，管子对桓公曰：“政不旅旧则民不偷。”〈韦云：“故旧不以为师旅则民不偷。”〉○案故旧者，先君之旧臣也。旅旧，谓使故旧若羇旅然。

引证〈坊记〉，子云：“利禄，先死者而后生者，则民不偝，先亡者而后存者，则民可以托。《诗》云，‘先君之思，以畜寡人。’以此坊民，民犹偝死而号无告。”

引证〈大学〉云：“上老老而民兴孝，上恤孤而民不倍。”○案倍与偝通，谓民不偝死者，收其遗孤也。