與猶堂全書/第二集/第九卷

與猶堂全書
第二集第九卷
作者：丁若鏞
1938年

論語古今注_卷三

雍也_中

子華使於齊，冉子爲其母請粟。子曰：「與之釜。」請益。曰：「與之庾。」冉子與之粟五秉。子曰：「赤之適齊也，乘肥馬，衣輕裘。吾聞之也，‘君子周急，不繼富。’」_衣，去聲

馬曰：「子華，弟子公西華赤之字。」〈邢云：「《史記》云，『公西赤，字子華。』」○鄭玄曰：「魯人，少孔子四十二歲。」〉○邢曰：「冉子即冉有也。子華時仕魯，爲魯使適於齊，爲其母請粟者，其子出使而家貧也。」○補曰夫子時爲大司寇，冉子爲家宰，管財粟。○馬曰：「六斗四升曰釜。」〈邢云：「昭三年《左傳》注云，『四升爲豆，四豆爲區，四區爲釜。』」〉○包曰：「十六斗曰庾。」〈邢云：「〈聘禮〉記云，『十六斗曰籔。』鄭注云，『今文籔爲逾。』是庾ㆍ逾ㆍ籔，其數同。」〉○馬曰：「十六斛曰秉。」〈邢云：「〈聘禮〉記云，『十斗曰斛，十籔曰秉。』鄭云，『秉十六斛。』」〉○補曰周ㆍ賙通。朱子曰：「周者，補不足。繼者，續有餘。」○補曰不留親養而美其裘馬，非子道也。裘馬旣美則其富可知，故曰不繼富也。子華素貧，職當敝裘羸馬，慮其親養，子華不然，故深責之也。○紘父曰：「釜ㆍ庾至少，不可以遺人母。冉子知與釜與庾乃夫子微言，不可奉承，故與之五秉。適中孔子之旨，非擅與也。」

鄭曰：「非冉有與之太多。」〈邢云：「子華家富，而多與之粟，是繼富，故非之。」〉○駁曰非也。子華誠富則冉子豈有請粟之理？孔子之意，蓋云世未有美裘馬而忘菽水者，裘馬旣美則其富可知，吾何爲繼富哉？夫子之怒，專在於美裘馬而忘菽水，非以五秉之粟，謂不當與也。始言與釜，一示意也，次言與庾，再示意也。冉子旣知夫子之意，則內領其意，待子華而誦之，外厚其遺，宣夫子之禮貌，此賢弟子之事也。先儒眞以五秉指爲太多，一則曰不當與，二則曰不當多與，惟以粟之多少，爭立義理，不亦謬乎？夫五秉之粟，舂之爲米，不過爲數十斛，措大眼孔雖小，以此瑣瑣看作大物，何其拙矣？

質疑輔曰：「大夫無私交，此必未爲大夫時事。又孔子將之荊，先之以子路，申之以冉有，皆使之類也。」○案子華之爲公使私使，雖不可定，若是私事則輕裘肥馬，尤不合理。

金曰：「請粟與秉，皆出冉子，則是其時爲夫子宰財者冉子也。如伯高之喪，冉子攝束帛，乘馬而將之，可見也。」〈見《通義》〉

侃曰：「案包注，十六斗爲庾，與賈氏注《國語》同，而不合《周禮》。《周禮ㆍ旊人職》云，『豆實三而成觳。』〈鄭云：「豆實四升則觳實一斗二升也。」〉又〈陶人職〉云，『庾實二斛。』案〈陶〉ㆍ〈旊〉二文則庾二斗四升矣。而包氏注曰，『十六斗爲庾。』即是〈聘禮〉之籔也。〈聘禮〉十六斗曰籔，不知包ㆍ賈當別有所出耳。」〈旊方往反，觳讀爲斛〉○案此當以〈聘禮〉注爲正。〈毛云：「〈聘禮〉諸侯之使，皆粟十車，列館門外，據《禮》注每車一秉有五籔，是館廩之粟，計十車有十五秉，故冉有據此以三分之一，予其家，此亦準〈聘禮〉而行之者。」○案，毛說亦非也。〈聘禮〉賓餼，是主國之事，何與於是〉

原思爲之宰，與之粟九百，辭。子曰：「毋，_句以與爾鄰里鄕黨乎！」_{《集注》連上爲一章}

包曰：「弟子原憲，思，字也。〈邢云：「《史記》云，『原憲字子思。』」○鄭玄曰：「魯人。」〉孔子爲魯司寇，以原憲爲家邑宰。〈邢云：「大夫必有采邑。」〉」○孔曰：「九百，九百斗。」○邢曰：「毋，禁辭。」○鄭曰：「五家爲鄰，五鄰爲里。萬二千五百家爲鄕，五百家爲黨。」

孔曰：「祿法所得，當受無讓。」○駁曰非也。仲氏曰：「粟非常祿也。若是常祿，不當言與也。原思雖廉，亦不得辭矣。」○案原憲至貧，而孔子使與其鄰里鄕黨，則九百之外，本有常祿，庇其十口可知。

子謂仲弓，曰：「犂牛之子，騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸？」

補曰犂牛，黑牛也。〈《史記索隱》云：「犂，黑也。」〉《周禮ㆍ牧人》云：「陰祀用黝牲。」〈黝，黑也〉陰祀者，地示之祭，社稷ㆍ五祀ㆍ五嶽，是也。〈〈大宗伯〉〉陽祀雖用騂牲，〈陽祀者，天神之祭〉祭天之牛，又用繭栗。〈見〈王制〉〉騂且角則祭地祭天，俱無用矣。〈宗廟之牛角握，握者，四指也。角已成則宗廟之祭，亦不可用〉然《周禮ㆍ牧人》云：「凡外祭毀事，用尨可也。」毀事者，庪縣ㆍ疈辜。〈毀牲而用之〉秩亞於血祭，即山林川澤之祭也。〈鄭云：「外祭，謂王所過山川。」〉尨者，雜也，〈鄭玄云〉謂不拘毛色，雜用諸色也。犁牛之子騂且角，則祭地〈謂社稷ㆍ五祀ㆍ五嶽〉祭天，俱不可用。然至於山川之祭，亦當棄之乎？仲弓賢父之子，〈說見下〉時人謂『仲弓之賢，不如其父，無所用』。孔子若曰，賢不如父，則雖不堪大用，獨不得降一等而用之乎？凡牲騂者易得，犂者難得，故以犁牛喻賢父。○純曰：「諸，之乎也。」〈出《小爾雅》，如『盍』之謂『何不』〉

何曰：「犁，雜文。角者，角周，〈角之圍〉正中犧牲。」○駁曰非也。犂與𤛼通。〈見字書〉𤛼者，黎牛也。黎者，黑也。〈〈堯典〉注〉鵹黧等字，凡從䄪者皆黑，未聞其以駁雜爲犁也。《國語》云：「播棄犁老。」犁老者，顏色垢黑也。犁之爲黑，不旣明乎？且孔子祇言角耳，何平叔何以知此角一字之中，含有角周正中犧牲之意耶？其義無所立矣。〈《韻會》云：「犂者，牛駁文。」此見《論語》注而言之者，不足據也〉

何曰：「雖欲以其所生犁而不用，山川寧肯舍之乎？」○駁曰非也。人苟不用，山川之神，安得不舍之，其將夢告以求之乎？且如平叔之說則不但山川不舍，抑亦百神皆不舍矣。

何曰：「父雖不善，不害於子之美。」〈邢云：「仲弓父不善。」〉○駁曰非也。仲弓之父雖不善，指斥譏罵曰犁牛之子，必非君子之言，孔子豈爲是也？王充《論衡》，以仲弓爲伯牛之子，必有所據。伯牛與顏淵ㆍ閔子騫，同入德行之科，及其寢疾，孔子甚惜之，曰『斯人有斯疾』，其賢可知。〈如曾晢父子，同游聖門〉

《家語》曰：「冉雍，字仲弓，伯牛之宗族。生於不肖之父，以德行著名。」〈〈七十二弟子解〉〉○《史記ㆍ弟子傳》亦同。〈解其父行賤〉○駁曰非也。西京官學，原自誤解，故誣云不肖，或云行賤，皆不足據。〈《家語》者，僞書〉

《漢書ㆍ樊酈傳》贊曰：「仲尼稱『犁牛之子騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸』，言士不繫于世類也。」○案漢儒於此，從來誤解。

王充《論衡》云：「母犁犢騂，無害犧牲，祖濁裔淸，不妨奇人。鮌惡禹聖，叟頑舜神，伯牛寢疾，仲弓潔全。顏路庸固，回傑超倫，孔ㆍ墨祖愚，丘ㆍ翟聖賢。」○案王充，漢人，博通墳典，仲弓之爲伯牛之子，必有所據，但其父子優劣，仍同注說。然其所短者，惟寢疾，寢疾豈惡行乎？誠若伯牛之子，則賢父之子也。

許東陽云：「犁訓襍文無據，當是負犁而耕之牛，非楅衡之牛也。騂且角者，有重騂字看者，亦偏。」○駁曰非也。然其所以起疑之端則精確。

毛曰：「如司馬牛本名耕，而孔安國謂名犂字子牛，以耕即犁也，則牛本名犂。其曰犁牛之子者，但耕牛以暗刺其名與氏，所云色雜，旁見也。」○駁曰非也。譏刺人父之名氏，非聖人之言行也。

吳程曰：「犂與黧通，黑黃色。」○駁曰非也。鵹黃亦稱黧黃，蓋以鸎之爲鳥，黑處深黑，黃處鮮黃也。其可曰黑黃色乎？

伊川云：「多『曰』字。」〈子謂仲弓曰〉○金曰：「此與第九篇『子謂顏淵』句同，曰字似無嫌。」〈見《通義》〉○案曰字不必去，與『子謂南容』ㆍ『子謂子賤』，文勢不同。〈〈子罕〉篇『子謂顏淵曰』，亦非對顏子而言之〉

子曰：「回也，其心三月不違仁，其餘日月至焉而已矣。」

朱子曰：「三月，言其久。」〈非謂三月後必違〉○補曰違，猶離也。〈上篇云：「君子無終食之間違仁。」〉仁者，嚮人之愛也。子嚮父，弟嚮兄，臣嚮君，牧嚮民，凡人與人之相嚮而藹然其愛者，謂之仁也。其心不違，則不止顯於行事而已，中心實然也。○補曰其餘，謂諸弟子。日月至，謂不違仁。或引至一月，或引至數日也。○案《中庸》曰：「民鮮能久矣。」能久則聖人也。顏子不能無過，故曰不貳過。不能無過則不能無間斷，但其間斷甚疏，故曰三月不違。

何曰：「餘人暫有至仁時。」〈邢說同〉○駁曰非也。暫至旋退，則其所以違於惡者幾希。孔門諸弟，雖不及顏子，其不仁何至如是？蕭山曰：「『日月至』三字，當是一日至一月至，不當曰日一至月一至也。」一字顛倒，相去萬里，其言，是也。○李南黎云：「日月至焉，謂或一日在仁上，或一月在仁上，非謂日一至月一至。」

季康子問：「仲由可使從政也與？」子曰：「由也果，於從政乎何有？」曰：「賜也可使從政也與？」曰：「賜也達，於從政乎何有？」曰：「求也可使從政也與？」曰：「求也藝，於從政乎何有？」

補曰從政，謂仕而行政也。〈如從事於斯之從〉○朱子曰：「果，有決斷。〈包亦云〉達，通事理。〈孔亦云〉藝，多才能。〈孔亦云〉」○補曰何有，言不難也。

荻曰：「爲政者大夫，從政者士。」〈純云：「春秋之世，諸侯之國，爲政者必其正卿一人。」〉○駁曰非也。楚狂接輿曰：「今之從政者殆而。」〈見下篇〉《春秋傳》曰：「晉之從政者新，未能行令。」〈宣十二〉〈晉語〉，趙宣子曰：「事君而黨，吾何以從政？」此皆指大夫之操政柄者，況『鄭子產從政一年，輿人誦之』，〈襄三十〉正是純所謂正卿一人爲政者。今必欲一反朱子之說，壓之曰『爲政者大夫，從政者士』，亦豈非心術之病乎？〈雜記〉曰：「期之喪，卒哭而從政，九月之喪，旣葬而從政。」〈〈王制〉云：「父母之喪，三年不從政，齊衰大功之喪，三月不從政。」〉〈王制〉曰：「將徙於諸侯，三月不從政，自諸侯來徙家，朞不從政。」〈義詳余《禮箋》〉此皆士大夫之通禮，則經云從政者，亦不宜偏主一論，然三子之才，方蔚有聲譽，卑位小官，不必擬議。當以朱子說爲正。

季氏使閔子騫爲費宰。閔子騫曰：「善爲我辭焉。如有復我者，則吾必在汶上矣。」_復，入聲

朱子曰：「閔子騫，弟子，名損。」〈魯人也〉○補曰費，魯東郊地名。〈伯禽誓師于費，又費庈父，魯大夫。事見隱二年〉季氏取之爲己邑。○襄七年，南遺爲費宰，請城費。昭十三年，南蒯以費畔，〈畔季氏〉又公山弗擾以費畔。〈畔季氏〉定十二年，孔子〈時爲大司寇〉使仲由爲季氏宰，墮三都，收其甲兵。〈墮者，毁其城邑也〉費，其一也。○孔曰：「季氏以邑宰數畔，聞子騫賢，故欲用之。」○補曰善爲我辭，託使者善其辭令。〈爲，去聲〉復，往來也。〈《說文》云〉汶，水名，在齊ㆍ魯之境。〈邢云：「〈地理志〉云，『汶水出泰山萊蕪西南入濟，在齊南魯北。』」〉○孔曰：「去之汶水上，欲北如齊。」〈陳云：「辭之雖婉，絶之甚決。」〉

孔曰：「季氏不臣。」又曰：「不欲爲季氏宰。」〈邢云：「僣禮樂，逐昭公，是不臣也。」〉○案費者，魯之巖邑，季氏之兔窟也。〈〈楚語〉，范無宇曰：「國有大城，未有利者，昔鄭有京ㆍ櫟，魯有弁ㆍ費。」〉季氏居費則不能執國命，在國則不能制費畔，其勢兩難。若得賢者而爲之宰，則季氏之利也。季氏之利，公家之削也。君子爲人謀忠，旣受其任，治之不得不忠，忠於費則害於魯，此子騫之所以辭也。故孔子爲大司寇，使仲由爲季氏宰，先墮費邑，外輔季氏，其實所以存魯也。季氏之召子騫，雖不知在於何年，要在子路墮費之先。若云子騫以季氏不臣之故，而不欲爲宰，則孔子ㆍ子路目見子騫之守義，猶復不覺，同陷不義，有是理乎？仕於季氏，非孔門之所恥也。

毛曰：「夫子一門，多事季氏，即夫子已先爲季氏史，爲季氏司職吏。如孟子所云爲委吏爲乘田者，不可以事犬彘詬之。」○毛述齋曰：「由ㆍ求事季氏，不特夫子許之，且欲倚之以行道。觀公伯寮愬子路于季孫，而夫子以道之將行，道之將廢，陰折伯寮，此明明見之《論語》者。」

《集注》釋音云：「復，扶ㆍ又反。」○案復若非入聲，則『復我』二字，不成文。孟子云：「有復於王者曰，『力足以舉百鈞。』」非必復命而後謂之復也。復者，往來相告之義也。○《家語ㆍ執轡》篇云：「閔子騫爲費宰，問政於孔子。孔子曰，『爲政猶御也。』」〈其文甚長，今刪之〉○案觀於子騫之答，必無始辭終赴之理。《家語》者，僞書。〈楊見宇云：「費，巖邑也。子路治之三月無成，子羔治之九月無功，宜閔子之不就也。」〉

伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：「亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！」

馬曰：「伯牛，弟子冉耕。」〈邢云：「《史記》云，『冉耕，字伯牛。』」○鄭玄曰：「魯人。」〉○朱子曰：「牖，南牖也。〈《說文》云：「穿壁爲窓曰牖。」〉禮，病者居北牖下。〈〈士喪禮〉，牖作墉〉君視之，則遷於南牖下，使君得以南面視已。〈本出〈喪大記〉孔疏〉時伯牛家以此禮尊孔子，孔子不敢當，故不入其室，而自牖執其手。」○補曰亡之，猶言失之，〈孔云：「亡，喪也。」〉謂將失吾賢友也。○朱子曰：「命，謂天命。」○補曰斯人，難得之人也。斯疾，必死之疾也。〈包云：「再言之者，痛惜之甚。」〉

包曰：「牛有惡疾，不欲見人。」〈邢云：「《淮南子》云，『伯牛癩。』」〉○毛曰：「古以惡疾爲癩。《禮》，婦人『有惡疾，去』，以其癩也。故《韓詩》解〈芣苢〉之詩，謂蔡人之妻，傷夫惡疾，雖遇癩而不忍絶。劉孝標作〈辨命論〉，遂謂冉耕歌其〈芣苢〉，正指是也。」○案斯人斯疾，語意惻怛，故漢儒執此文，演之爲說耳。若是癩瘡，孔子雖愛之如骨肉，無緣親執其手，只是必死之疾，未見其爲癩也。○又按伯牛之家，若以惡疾之故，使孔子隔壁而視疾，則孔子不當執手。孔子旣有執手之愛，則又何不入室而撫之乎？孔子有必不得入室之故，然後方可以自牖執手。朱子之義不可易。〈君師同尊，故冉氏用其禮〉

引證《漢書ㆍ龔勝傳》云：「勝稱病篤，爲牀室中戶西南牖下，東首加朝服拕紳，使者南面立致詔。」○案〈鄕黨〉篇，加朝服之注，亦與〈喪大記〉疏相合。

引證《淮南子ㆍ精神訓》篇曰：「子夏失明，伯牛爲厲。」〈厲，癩也〉○王充《論衡》曰：「伯牛寢疾，仲弓潔全。」○案仲弓潔全者，謂伯牛癩也。牲全曰牷，是又陰用騂角之事也。誤讀《論語》，演出妄言，以誣先賢，何益矣？

毛曰：「亳社北牖，謂病者居其下，誤矣。」○案北本無牖，但當曰北牖，當作北墉而已。盛氣憤罵何故也？豈〈喪大記〉之誤字，朱子誤之耶？

子曰：「賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！」

補曰簞，竹筐也。〈〈士冠禮〉，櫛實于簞〉瓢，匏勺也。〈剖瓠而取其半也。《莊子》云：「剖之以爲瓢。」〉食，飯也。飲，水漿之屬。〈《周禮ㆍ漿人》曰：「王之六飲，水ㆍ漿ㆍ醴ㆍ凉ㆍ醫ㆍ酏。」〉陋，隘也。巷，里塗也。○邢曰：「他人見之，不任其憂，回也不改其樂道之志。」〈孔亦云樂道〉○純曰：「孟子曰，『伊尹耕有莘之野，而樂堯ㆍ舜之道焉。』顏子亦猶是也。」

張南軒曰：「簞瓢之貧，人所不堪。」○案邢疏之意，謂旁人來見而代憂也。南軒之意，謂他人易地則不堪也。二者未知孰勝，姑從舊說。

王草堂曰：「《語類》云，『若說樂天知命四字，又壈了這樂，則禪和子矣。』」○案禪家有話頭禪法，出一題，使人窮究，終不明言。〈如庭前柏樹子類〉此所謂禪和子也。周茂叔令人尋孔ㆍ顏樂處，且云所樂何事，明有條路可尋，豈與禪法同乎？王草堂必陸學也。

引證《莊子ㆍ讓王》篇云：「顏回曰，『回有郭外之田五十畝，足以給飦鬻，郭內之田十畝，足以爲絲麻，鼓琴足以自娛，所學夫子之道者，足以自樂也。』」○案敦匜不具，故曰一簞，尊罍不備，故曰一瓢，安有田六十畝乎？恐非也。

冉求曰：「非不說子之道，力不足也。」子曰：「力不足者，中道而廢。今女畫。」

補曰中道，中行也。〈復卦云：「中行獨復。」〉廢，傾頹也。〈《說文》云：「屋傾曰廢。」〉畫者，劃之爲線，以爲限界也。冉子多藝，而先言力不足，是自畫也。

饒曰：「中道而廢者，如人擔重擔行遠路，行到中途，氣匱力竭，十分去不得，方始放下。」○駁曰非也。放下者，謂停廢也。是讀之如大功廢業之廢也，不亦謬乎？廢當讀之如荊軻廢之廢，謂力盡而身頹也。〈《左傳》定三年，邾子自投於牀，廢於爐炭○廢，謂頹墮也〉豈停行之謂乎？

引證《中庸》曰：「君子遵道而行，半塗而廢，吾不能已矣。」〈鄭云：「廢，猶罷止也。」〉○案鄭注，非也。君子雖八十而死，亦半塗而廢也。半塗而廢者，力盡氣竭，身自崩頹而死也。此是至死不已之至言，其言惻怛激烈，豈罷止之意乎？

引證〈表記〉曰：「〈小雅〉曰，『高山仰止，景行行止。』子曰，『詩之好仁如此，鄕道而行，中道而廢，忘身之老也。不知年數之不足也。俛焉日有孳孳，斃而后已。』」○鄭曰：「廢喻力極罷頓，不能復行則止也。」○案鄭注，非也。廢之爲字從广，本是屋宇傾頹之名。鄭氏每以罷止爲言，豈不謬哉？但〈表記〉ㆍ《中庸》，皆以中道而廢喻人之嚮道而死，《論語》以中道而廢喻力弱者之頹仆，其言有大小也。

引證揚子曰：「百川學海而至于海，丘陵學山而不至于山，是故惡夫畫也。」〈〈學行〉篇〉

子謂子夏曰：「女爲君子儒，無爲小人儒。」

朱子曰：「儒，學者之稱。」〈《周禮ㆍ冢宰》云：「儒者，以道得民。」〉○孔曰：「君子爲儒，將以明道，小人爲儒，則矜其名。」〈皇氏本作馬融曰〉

王草堂曰：「此大ㆍ小當以度量規模言。」○駁曰非也。儒者，學道之人，所習者詩ㆍ書ㆍ禮ㆍ樂ㆍ典章ㆍ法度。然其習之也，其心爲道則君子儒也，其心爲名則小人儒也。舊說雖若平常，深得本旨。《集注》以義利公私別其同異，亦殊明白，豈但以大小言哉？

子游爲武城宰。子曰：「女得人焉耳乎？」曰：「有澹臺滅明者，行不由徑，非公事，未嘗至於偃之室也。」

包曰：「武城，魯下邑。」○補曰得人，謂得賢者以爲丞佐也。〈如今之鄕亭之職〉○孔曰：「焉ㆍ耳ㆍ乎，皆辭。」〈案，記者形容夫子詞氣之緩〉○包曰：「澹臺，姓。滅明，名。字子羽。」○補曰後爲孔子弟子。〈邢云：「《史記》云，『澹臺滅明，武城人，字子羽，少孔子三十九歲。』」〉○補曰行不由徑，謂入公署由正路也。〈其朝謁不由微徑〉公事，公家之事，〈武城乃公邑，不屬三家〉牧民奉公是也。偃之室，如今之政堂。

邢曰：「行遵大道，不由小徑。」○駁曰非也。大道迃回，小徑直捷，則卑賤徒行者，不妨由徑。此云不由徑者，謂無私謁也。〈〈祭義〉云『君子道而不徑』，〈伯夷傳〉云『行不由徑』，《家語》，高柴云『君子不徑』，皆從此經出〉

楊曰：「爲政以人才爲先。」○蔡淸曰：「聞爾爲宰於彼，曾得有立心制行之好人否？不必說爲政以人才爲先，子游不是取滅明輔政。」○駁曰非也。非公事，未嘗至於偃之室，則與議公事也。非輔政而何？飲射讀法，恐非公事。

王應麟曰：「孔門弟子，惟言偃，吳人，而澹臺滅明南游至江。《史記正義》，『蘇州南五里有澹臺湖。』〈儒林傳〉，『澹臺子羽居楚。』」

引證哀八年《左傳》云：「吳伐魯，子洩〈即公山不狃〉率，故道險，伐武城。克之。王犯〈吳大夫〉嘗爲之宰，〈嘗奔魯爲武城宰〉澹臺子羽之父好焉，〈與王犯相好〉國人懼。〈恐其爲丙應〉」○案澹臺子羽，世居武城。

子曰：「孟之反不伐。奔而殿，將入門，策其馬，曰，‘非敢後也，馬不進也。’」

孔曰：「孟之反，魯大夫孟之側。」〈杜預云：「之側，孟氏族，字反。」〉○朱子曰：「伐，誇功也。」○補曰伐，猶鳴也。〈凡戰有鍾鼓曰伐，故自鳴者謂之伐〉○朱子曰：「奔，敗走也。軍後曰殿。策，鞭也。戰敗而還，〈音旋〉以後爲功，反奔而殿，故以此言自揜其功也。」

《左傳》，哀公十一年，齊國書帥師伐我，孟孺子洩帥右師，冉求帥左師，師及齊師，戰于郊。右師奔，齊人從之。孟之側後入以爲殿，抽矢策其馬，曰：「馬不進也。」○艾千子云：「當時用矛而入，三刻而踰者，皆季氏也。激而蒐乘，五日而始從者，皆孟氏也。務人爲此泣也，孺子爲此奔也，則諸孟之心，已可知矣。反之言，若不欲自同于季，似重有尤者然，若不欲立異于族，似欲分謗者然。夫子目擊時艱，推原魯事，若曰人人如反之不爭也，何憂魯哉？不然，奔也殿也，功罪半也，何以稱也？」

子曰：「不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，難乎免於今之世矣。」

朱子曰：「祝，宗廟之官。」〈下篇云：「祝鮀治宗廟。」〉○孔曰：「祝鮀，衛大夫子魚。」〈子魚於臯鼬之盟，乃長衛侯。事見定四年〉○補曰佞，辯慧如婦人也。○朱子曰：「宋朝，宋公子，有美色。〈定十四年《左傳》云：「衛侯爲夫人南子，召宋朝。」杜注云：「南子，宋女也。朝，宋公子，舊通於南子。」〉衰世好諛悅色，非此難免，蓋傷之也。」○補曰而有，猶言或有也。〈一『不』字冠兩『有』字〉難乎免，謂易罹於殃咎也。

孔曰：「當如祝鮀之佞，而反如宋朝之美，難免於今之世害。」〈邢云：「若無祝鮀之佞，而反有宋朝之美，難免於今之世害。」〉○駁曰非也。苟如是也，孔子之言，爲慕祝鮀之口給，而哀宋朝之枉罹也，豈當於理乎？經文『而有』二字，或似衍文，故穿鑿至此。然『而有』者，或有也。孔子蓋云：「今人若不能素有祝鮀之佞，或有宋朝之美，則難免殃咎也。」又何疑焉？

毛曰：「此寓言也。言無希世之資，而徒抱美質，以游于人，鮮有不爲世害者。以佞比阿世，以美比賢質。」○駁曰非也。以此怪談欲攻朱子，難矣。金曰：「而有，『而』字猶『與』字。古者兩事相兼者，以『而』字中遞之。」○案此說亦通。

子曰：「誰能出不由戶？何莫由斯道也？」

補曰古者室制，西北全塞，〈皆土墉〉南牖以納明，〈穿壁而安牕，不可出入〉惟東有戶，〈當東壁之南〉以通出入，自室而出者，惟此一路而已。○補曰天命之謂性，率性之謂道。〈《中庸》文〉自生至死，所由行也。○補曰何莫者，焦燥之辭，如識路者，憂人之陷澤也。

孔曰：「言人立身成功當由道。」○駁曰非也。漢儒不知道，習章句以取功名而已，故其言如此。

引證〈禮器〉曰：「未有入室而不由戶者。」

雍也_下

子曰：「質勝文則野，文勝質則史。文ㆍ質彬彬，然後君子。」

補曰質，謂本之以德行。〈忠信之人可學禮〉文，謂飾之以禮樂。〈學先王之道〉○包曰：「野如野人，言鄙略也。」○補曰史掌文書。《周禮ㆍ序官》云：「胥幾人，史幾人。」〈鄭云：「史掌書。」〉○朱子曰：「彬彬，猶班班，物相雜而均適之貌。」

輔曰：「史如周官大史ㆍ小史之屬。」○駁曰非也。大史ㆍ小史，不但掌文書而已。〈大史，下大夫〉周官三百，各有胥史，史之爲職，但知謄傳，故常全無義理，所以賤也。〈郊特牲〉曰：「失其義，陳其數，祝史之事也。」然太史ㆍ小史，職事猶廣，又未必失其義也。

輔曰：「野猶近本，史則徇末矣。」○毛述齋曰：「文質不是本末。若是本末，則商尚本，周尚末，必無是理。」○駁曰非也。夏ㆍ殷ㆍ周，忠ㆍ質ㆍ文，本是漢儒讖緯雜說，孔子之所不言，孟子之所不道。二千年來，儒者蒙此大蔀，不知解脫，將何以議文質乎？誠若殷人尚質，是『質勝文而野』也。又若周人尚文，是『文勝質而史』也。即此一言，都把禹ㆍ湯ㆍ文ㆍ武ㆍ伊尹ㆍ周公，皆作野人ㆍ胥史，豈儒者之所屑言者乎？聖人欲曉後學，分言文質，苟非其質，文無所施，故所先者質，非謂徒質可以爲成人也。以一身則徒質無文者，不免爲野人，在一國則徒質無文者，不免爲仁夷。然文者待質而成，若本無質，仍亦無文，旣名爲文，其本有質可知也。比之畫然，雖無丹碧，猶有絹本。若本無絹，何有丹碧？徒丹徒碧，不名爲文，何則？不斑斑故也。由是觀之，周旣有文，驗其有質，惟殷亦然。特其文采不能盡美，故孔子每取周文，非謂殷人以不尚文自命也。文盛則爲文ㆍ武ㆍ成ㆍ康，文衰則爲幽ㆍ厲ㆍ平ㆍ赧。今之陋儒，每云周末文勝，不亦謬乎？誠若周末文勝，周其再昌矣。文之爲物，盛於西周，衰於東周，滅於秦，熄於漢，冷於唐，惟其文滅也。故德教ㆍ禮樂ㆍ典章ㆍ法度，不可復興，而君不君，臣不臣，父不父，子不子，郊不郊，禘不禘，祖不祖，宗不宗，陵夷晦盲，不可復尋，是則文亡之，故質亦亡也。古者欲成其文者，宜先務其質，今也則不然，欲反其質者，宜先修其文。何者？先王之道不明，卒無以反乎質也。其勢之相乘相滅如此，而儒者一開口，輒以抑文爲主，豈所謂識時務者乎？凡言殷尚質周尚文者，皆蒙蔀之不撥者也。〈其說本由於〈表記〉之誤讀〉

引證〈表記〉，子曰：「虞ㆍ夏之質，殷ㆍ周之文，至矣。虞ㆍ夏之文，不勝其質，殷ㆍ周之質，不勝其文。」○案漢儒文質之說，其千枝萬葉，皆以〈表記〉爲根氐。然文不勝質，則其文質彬彬然也。質不勝文，則其文質彬彬然也。文不勝質，非質勝文也。〈勝者，一克而一負也。不勝者，相敵而止〉質不勝文，非文勝質也。孔子嘗言堯之爲君，煥乎其有文章，則虞者文盛之時也。孔子嘗言殷已愨，則殷者質厚之時也。煥乎有文而卒無以克其質，則其文質彬彬然也。純乎其愨而卒無以蔽其文，則文質彬彬然也。孔子通執四代，並以爲文質彬彬，特其中有氣味之不同，故虞ㆍ夏以質見稱，殷ㆍ周以文見稱而已。然且殷ㆍ周之文，孔子並稱，則所謂殷尚質周尚文者，漢儒之白撰也。總之曰質曰文，皆後世之人執其成效而評之者，豈有立國之初，先以尚文自命，或以尚質爲法者乎？○又案〈表記〉上文云：「虞ㆍ夏之道，寡怨於民，殷ㆍ周之道，不勝其敝。」此以鬼神之瀆與不瀆言之，與文質無涉。

子曰：「人之生也直，罔之生也，幸而免。」

補曰罔，欺也，誣也。〈孟子云：「難罔以非其道。」〉人之所以胥匡以生者，直道而已。〈子曰：「斯民者，三代之所以直道而行也。」〉其或誣罔以得生者，倖而免禍也。時有人坐獄訟，以誣罔得生者，人皆與之。孔子明其不然。○案《中庸》曰：「君子居易以俟命，小人行險而徼幸。」居易者直也，行險者罔也。

馬曰：「人所生於世而自終者，以其正直。」〈邢云：「人自壽終，不橫夭者，以其正直。」〉○駁曰非也。壽夭非所論也。

韓曰：「直，讀作德。」〈見《筆解》〉○駁曰非也。

子曰：「知之者不如好之者，好之者不如樂之者。」

補曰知者聞而識其善也，好者行而悅其味也，樂者得而享其充也。○張南軒云：「知者知其可食者也，好者食而嗜之者也，樂者嗜之而飽者也。」

子曰：「中人以上，可以語上也。中人以下，不可以語上也。」

朱子曰：「語，告也。」〈教人當隨其高下告語之〉○王曰：「上，謂上知之所知也。〈釋『語上』之上〉兩舉中人，以其可上可下。」○邢曰：「人之才識，凡有九等。上上則聖人也，下下則愚人也，皆不可移也。其上中以下ㆍ下中以上，是可教之人也。中人，謂第五中中之人也。以上，謂上中ㆍ上下ㆍ中上之人也，以其才識優長，故可以告語上知之所知也。中人以下，謂中下ㆍ下上ㆍ下中之人也，以其才識暗劣，故不可以告語上知之所知也。言此中人，若才性稍優，則可以語上，才性稍劣，則不可以語上，是其可上可下也。」

饒曰：「中人以下，非是終不可以語上。且使之切問近思，由下以進於中，則亦漸可以語上矣。」○案不設九等，則只是三等。若只三等，即此中人不可聞道，亦可聞道，豈可以兩用之乎？若云除了中人，取其上下，則以上語上，相爲平等，又不可曰以聖而教凡也。邢氏九等之說，精覈詳明，深中經旨，不可易也。臯陶設九德之科，則唐ㆍ虞以九等選人矣。醫師著差祿之法，則周人以九等考績矣。班固之〈古今人表〉，非其所剙，則夫子所稱中人，爲九等之第五等無疑。

引證東方朔〈非有先生論〉，吳王曰：「何爲其然也？中人以上，可以語上也。先生試言，寡人將聽焉。」

樊遲問知。子曰：「務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。」問仁。曰：「仁者先難而後獲，可謂仁矣。」_{知ㆍ遠，皆去聲}

補曰爲善去惡曰義。〈制其宜以善我〉務，專力也。○包曰：「敬鬼神而不黷。」○補曰難者，艱苦也。獲者，得利也。艱苦之事先於人，得利之事後於人則恕也。強恕而行，求仁莫近焉。〈樊遲從游舞雩，子曰『先事後得，非崇德與』，亦此意〉

王曰：「務所以化道民之義。」○駁曰非也。孟子以羞惡之心，爲義之端，〈羞者，羞己之惡。惡者，惡人之惡〉則義者本是去惡爲善之名。當務之宜，莫急於去惡，此朱子所謂人道之所宜也。知天下之務莫及於去惡，則智者也。

孔曰：「先勞苦而後得功，此所以爲仁。」○駁曰非也。仁者，嚮人之愛也。勞苦得功，皆屬自己，則仍是雞鳴而起，孳孳爲利者，何以謂之仁也？耕者盡力於耝耰，賈人冒險於風濤，亦莫不先其所難而後其所得，將皆謂之仁者乎？恕而後成仁，此仲尼氏之恒言也。○紘父云：「灑掃糞除，先於人則仁也，觴酒豆肉，後於人則仁也。」

引證〈表記〉，子曰：「夏道尊命，事鬼敬神而遠之。〈節〉殷人尊神，率民而事神，先鬼而後禮。〈節〉周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠之。」

子曰：「知者樂水，仁者樂山。知者動，仁者靜。知者樂，仁者壽。」

補曰樂，樂之也。〈五ㆍ教反〉水之爲物，循理以行己，〈朱子云：「周流無滯。」〉山之爲物，厚德以澤物，〈草木生焉，禽獸歸焉〉此其別也。無入而不自得，故其象爲動而樂，與物而無所競，故其象爲靜而壽。〈《老子》曰：「知人者智，知足者富，死而不亡者壽。」〉

包曰：「知者，樂運其才智以治世，如水流而不知已。」○駁曰非也。知者利仁，仁者安仁，其立心雖異，其成效皆同。非於行仁之外，別有所謂智者自立其門戶也。知者所求，亦不外乎成己，包以治世爲智，失之遠矣。

孔曰：「無欲故靜。」○駁曰非也。仁者強恕而行，故所求乎子以事父，所求乎弟以事兄，所求乎臣以事君，所求乎朋友先施之，此不求於物而先自我施之也。其象爲厚德以澤物，故曰靜。

鄭曰：「知者，自役得其志，故樂。」〈邢云：「役用才知，成功得志，故歡樂。」〉○駁曰非也。此蘇ㆍ張ㆍ申ㆍ韓之徒，權謀術數之知，非聖門之所謂知也。聖門之所謂知者，擇術以居仁，順理以行己，明別利害，無所碍滯。〈天下之利於己者，莫如居仁〉無入而不自得焉，故曰樂。

包曰：「性靜者，多壽考。」〈邢云：「小思寡欲，性常安靜，故多壽考。」〉○駁曰非也。此醫家之養生方也，豈所以論道乎？壽之爲言久也。〈《說文》云〉知者遭喪，不能常樂，仁者短命，不能皆壽，行仁非鍊丹之類也。仁之爲道，可久可長，不動其身，而天下化之，其氣象久遠，故曰仁者壽。〈朱子云：「靜而有常故壽。」〉

引證《韓詩外傳》，問曰：「夫智者，何以樂於水也？」曰：「夫水者，緣理而行，不遺小間，似有智者，動而下之，似有禮者，蹈深不疑，似有勇者，漳汸而淸，似知命者，歷險致遠，卒成不毀，似有德者。天地以成，群物以生，國家以寧，萬事以平，品物以正，此智者所以樂於水也。《詩》曰，『思樂泮水，薄采其茆。魯侯戾止，在泮飲酒。』樂水之謂也。」問者曰：「夫仁者，何以樂於山也？」曰：「夫山者，萬民之所瞻仰也。草木生焉，萬物植焉，飛鳥集焉，走獸休焉，四方益取與焉。出雲道風，嵸乎天地之間，天地以成，國家以寧，此仁者所以樂於山也。《詩》曰，『泰山巖巖，魯邦所瞻。』樂山之謂也。」〈第三卷〉○案所論荒矣。

引證《孔叢子》曰：「子張曰，『仁者何樂於山？』孔子曰，『夫山者巋然高。』子張曰，『高則何樂爾？』孔子曰，『夫山，草木植焉，鳥獸蕃焉，財用出焉，直而無私焉，四方皆伐焉。直而無私，興吐風雲，以通乎天地之間，陰陽和合，雨露之澤，萬物以成，百姓咸饗，此仁者之所以樂乎山也。』」○案《孔叢子》，僞書也。

子曰：「齊一變，至於魯，魯一變，至於道。」

朱子曰：「道，先王之道也。」○補曰孔子之時，齊ㆍ魯皆衰，而魯猶近道。

包曰：「齊ㆍ魯有太公ㆍ周公之餘化。太公大賢，周公聖人。今其政教雖衰，若有明君興之，齊可使如魯，魯可使如大道行之時。」○案太公ㆍ周公雖皆聖人，其樹立制作，本自不同，故其立國規模，全不相類。太公封齊，舉賢而尚功。周公治魯，親親而尊尊。不惟是也。魯國純用周制，以其同出於周公之手也。齊國別自一法，觀於《管子》一部及《齊語》一篇，可以知矣。此是流來舊法，管仲修而行之，如所云『鄕不越長，朝不越爵，罷士無伍，罷女無家』，皆太公之舊法。又如十邑爲卒，十卒爲縣，三鄕爲縣，十縣爲屬，皆與《周禮》不合，亦非管仲剙爲之也。故《史記》云『桓公得管仲』，復修太公之法。程子謂『桓公盡變太公之法』，蓋未之深察也。然孔子之言『齊一變』ㆍ『魯一變』者，舉末俗而言之，非直㴑本之論也。若云㴑本，齊一變至於魯可，魯一變至於道，無乃不可乎？魯雖伯禽始封，其立國規模，悉出周公之手，何待一變而至道乎？

子曰：「觚不觚，觚哉！觚哉！」

補曰上觚，酒器也。〈馬云：「一升曰爵，二升曰觚。」○邢云：「〈特牲禮〉用二爵二觚。」〉下觚，八棱也。〈〈郊祀志〉云：「八觚宣通，象八方。」〉酒觚之得觚名，以其有八棱也。若削棱爲圜，猶名爲觚，則名實不相副矣。孔子與人論名實，適有酒觚在前，指之以爲喻。○程子曰：「觚而失其形制則非觚也。舉一器而天下之物莫不皆然。故君而失其君之道則爲不君，臣而失其臣之職則爲虛位。」○案器物皆各有其名，簋ㆍ鉶ㆍ籩ㆍ俎，皆非假借。惟酒觚以觚棱之故而得是名，以喻名實莫切焉。

○馬曰：「以喻爲政不得其道則不成。」○駁曰非也。

邢曰：「《韓詩說》，『一升曰爵。爵，盡也。二升曰觚。觚，寡也，飲當寡少。』」○毛曰：「觚不觚者，戒酗也。觚者，寡也。名雖爲觚，飲常不寡，實則不副，何以稱名？」○駁曰非也。孔子曰『觚不觚』，未嘗云『觚不寡』。

姚立方云：「觚者，酒器也。上古器多用角，故字從角瓜聲。三代始範金爲之，但其形本方。方則隅，隅有四棱，直下至足，其腹又屹起四棱，〈俗呼飛戟〉橫亦有之，《通俗文》曰『木四方爲棱，八棱爲觚』，是也。」○駁曰非也。字從角者，以其有棱角也。又從瓜者，以其知瓜瓣也。其八觚六觚，今不可考。〈漢有六觚算法，見〈律歷志〉〉

質疑《集注》云：「不觚者，蓋當時失其制而不爲棱也。」○案《漢書ㆍ酷吏傳》云：「破觚爲圜。」此所謂觚不觚也。然觚失其制，不關世道，孔子之歎，豈爲是也？

顏師古曰：「學書之牘，或以記事。削木爲之，其形或六面或八面，皆可書。孔子歎即此也。」○馮椅曰：「木簡見於漢《急就章》。竊謂爲木簡者，秦ㆍ漢以後之稱，非孔子所謂也。木簡之觚，今文從䉉。」

洪興祖曰：「古者獻以爵而酬以觚。此夫子因獻酬之際，有所感也。」○駁曰非也。

純曰：「觚之爲器有棱，猶人之行有廉隅也。砥厲廉隅，禮之意也。無廉隅則無禮。此夫子所以因觚起歎也。」○駁曰非也。

宰我問曰：「仁者，雖告之曰，‘井有仁焉。’其從之也？」子曰：「何爲其然也？君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。」_{皇氏本作井有仁者焉○案，孔注云：「仁人墮井。」皇本蓋據是也}

補曰井，古文作穽。〈穴地出水曰穽〉阱，古文作汬。〈字同穽〉四字皆相通，井者，陷阱也。逝者，遠害而去也。〈《詩》云：「逝將去女，適彼樂土。」〉陷者，見利而墮也。〈如獸之陷於阱〉欺者，誑之以理所有也。〈君子可欺以其方〉罔者，罩之以道所迷也。〈如魚鳥之迷而入網〉○補曰君子有殺身成仁之義。宰我疑而問之曰：「今有必死之地，無異陷阱，而赴之可以殺身而成仁，則仁者亦貪其名而從之乎？」子曰：「不然。君子可使之遠害而去，不可使之見利而墮也。可誑之以理之所有，不可罩之以道之所迷。豈有貪仁之名，而陷身於必死之地者乎？」

孔曰：「宰我以仁者必濟人於患難，故問有仁人墮井，將自投下從而出之不乎？欲極觀仁者憂樂之所至。」○又曰：「逝，往也。言君子可使往觀之耳，不肯自投從之。」○馬曰：「可欺者，可使往也。不可罔者，不可得誣罔令自投下。」○駁曰非也。仁人墮井則仁者救之，凡人墮井則仁者不救乎？欲救其墮，宜垂綆繘，從而同死，抑又何益？雖非君子，疇不往視？借使惡人，亦不可罔，何必君子而後，乃不可罔之使投下乎？其義無所立矣。

質疑劉勉之曰：「有仁之仁，當作人。」○朱子曰：「逝，謂使之往救。」○案人墮於井，無不往救，使之從死，無不掉頭，斯不足以試仁者也。○又案逝者，遠害而去也。子產放魚，魚攸然而逝。〈見《孟子》〉〈鹽鐵論〉曰：「香餌非不美也。龜龍聞而深藏，鸞鳳見而高逝。」賈誼〈吊屈原賦〉曰：「鳳縹縹其高逝，固自引而遠去。」盧思道〈孤鴻賦〉曰：「行離離而高逝。」

子曰：「君子博學於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫！」

補曰博，大通也。〈《說文》云〉約，束而小之也。〈纏束之〉○邢曰：「文，先王之遺文。」〈如《左傳》所謂三墳ㆍ五典ㆍ九丘ㆍ八索之類〉○補曰約之以禮，謂非禮勿視聽言動也。〈邢云：「用禮以自檢約。」〉畔，背也，界也。〈《說文》云：「田界。」〉與道違背，以自界別也。〈鄭云：「弗畔，不違道。」〉

韓曰：「畔當讀如偏畔之畔，弗偏則得中道。」○駁曰非也。博學則不能不汎濫，易背先王之道，故欲束之以禮法也。

引證顏淵曰：「夫子博我以文，約我以禮。」〈見下篇〉

子見南子，子路不說。夫子矢之曰：「予所否者，天厭之！天厭之！」

補曰南子，衛靈公之夫人。〈宋女也，子姓〉素與宋朝通，〈宋之公子朝〉召而淫之，宋人譏之。衛太子蒯聵，恥其母淫，將殺之，事敗奔宋。〈定十四年事〉魯哀公二年，衛靈公卒，南子欲立公子郢，〈亦靈公之子〉郢固辭，立亡人之子輒，孔子時在衛。〈見《綱目前編》〉見倫紀斁絶，衛國將亂，入見南子，意欲召聵絶後患也。○朱子曰：「古者仕於其國，有見其小君之禮。」〈見《左傳》〉○補曰子路不說者，以蒯聵謀殺其母，爲父所逐，義不當復主衛國，故不悅孔子之所爲也。○朱子曰：「矢，誓也。〈〈盤庚〉云：「發矢言。」〈鄘風〉云：「矢靡他。」〉所，誓辭也，如云所不與崔ㆍ慶者之類。」〈《左傳》襄二十五年，崔杼盟國人曰：「所不與崔ㆍ慶者，有如上帝。」○又晉重耳誓曰：「所不與舅氏同心，有如白水。」〉○補曰否，謂不見也。厭，猶惡也。孔子之見南子，必有以全其骨肉之恩而利其社稷者，故曰予若不見，天必厭之矣。重言之者，明其必然。

孔子〈序說〉云：「孔子始適衛，主顏濁鄒家，再適衛，主蘧伯玉家，見南子，有矢子路之語。」○案孔子之始適衛，在定十三年，〈見《前編》〉厥明年秋，蒯聵謀殺南子，事敗奔宋，南子之淫罪始彰，何面目願見孔子？魯哀公二年，孔子再適衛，是年靈公卒，孔子禮當入弔，因見南子，必其立君之議，有所與聞也。《史記》亦以爲是時見南子有矢語，則因弔以見，又明矣。

〈孔子世家〉云：「孔子至衛，南子使人謂孔子曰，『四方之君子，不辱欲與寡君爲兄弟者，必見寡小君，寡小君願見。』孔子辭謝，不得已而見之，夫人在絺帷中，孔子入門，北面稽首，再拜，環珮璆然。子曰，『吾鄕爲不見，見之禮答焉。』」○案此回護之言也。

孔曰：「舊以南子淫亂，而靈公惑之。孔子見之者，欲因以說靈公使行治道。行道，旣非婦人之事，而弟子不說，與之呪誓，義可疑焉。」〈邢云：「我見南子，所不爲求行治道者，願天厭棄我。」〉○駁曰非也。孔子雖急於行道，媚於南子，以求行道，野人之言也。〈邢亦云：「不近人情。」〉

欒肇曰：「見南子者，時不獲已，猶文王之拘羑里也。天厭之者，言我之否屈乃天命所厭也。」〈見邢疏〉○繆播曰：「否，不也。言體聖而不爲聖者之事，天其壓塞此道邪。」〈見皇疏〉○王弼曰：「否ㆍ泰有命，我之所屈不用於世者，乃天命壓之，言非人事所免也。」〈見皇疏〉○李充曰：「道消運否，則聖人亦否，故曰『予所否者，天壓之』。壓，亦否也，明聖人與天地同其否ㆍ泰耳，豈區區自明於子路而已？」〈見皇疏〉○韓愈曰：「否，當爲否泰之否。厭，當爲厭亂之厭。後儒以矢爲誓，又以厭爲擫，益失之矣。吾謂仲尼見南子用事，乃陳衛之政理，告子路云，『予道否不得行，汝不須不悅也。天將厭此亂世，而終豈泰吾道乎？』」〈見《筆解》〉○楊愼曰：「否，音否塞之否。古者仕於其國則見其小君，子路意以孔子旣不仕衛而見其小君，是求仕。不說者，不說夫子之仕，非不說夫子之見也。子直告之曰，『予道之否屈，乃天棄絶也。天之所棄，豈南子所興哉？見之者不過答其禮耳。』如此則聖賢之心始白，而王符之徒，亦無所吠聲矣。」〈見《丹鉛餘錄》。○王符當作王充〉○駁曰非也。王充《論衡ㆍ問孔》篇，讀否爲鄙，〈爲鄙陋之義〉讀厭爲壓，則欒肇以下，皆王充之支流也。解經不解，但當闕疑，顛頓狼狽，一至是乎？韓說尤不合理。

蔡謨曰：「矢，陳也。〈尚書叙〉曰，『皐陶矢厥謨。』夫子爲子路陳天命也。」〈見皇疏〉○韓曰：「矢，陳也。」〈見《筆解》〉○楊愼曰：「矢者，直告之，非誓也。」○毛曰：「矢，指也。夫子以手指天，曰，『吾敢不見乎。』言南子方得天也。」○駁曰非也。所云云者，天必殃之，本是誓辭之例。朱子引崔杼之誓，旣明白矣。楊升菴又何爲從舊說也？

宋孫奕〈示兒編〉云：「南子是南蒯，蒯欲張公室以叛季氏，此與夫子欲赴佛肸同意，而子路不悅，故矢之。」○張燧曰：「南蒯者，魯人，季氏費邑宰。昭公十二年，以費叛，夫子見之，亦猶公山ㆍ佛肸召而欲往也。」〈書名曰《千百年眼》〉○駁曰非也。佛肸不可曰佛子，南蒯可謂之南子乎？王應麟曰：「以傳攷之，昭公十二年，南蒯叛，孔子年方二十有二，子路少孔子九歲，年方十三。其說鑿而不通矣。」〈駁陳自明之說〉

李充曰：「男女之別，國之大節，聖人明義教正內外者也。乃廢常違禮，見淫亂之婦人者，必以權道有由而然。子路不悅，固其宜也。」〈見皇蔬〉○純曰：「朱注所謂有見小君之禮，亦無所考。朱子以意言之。」○駁曰非也。窮年矻矻，尚不知古之大夫有見小君之禮，猶欲哆口談經，難矣。古有五禮，吉ㆍ凶ㆍ賓ㆍ嘉，皆見小君，惟軍禮未有所考耳。《禮》曰：「及時將祭，先期旬有一日，宮宰宿夫人。」〈〈祭統〉文〉宿也者，今之所謂誓戒也。不見而戒，理所難通。《禮》曰：「君ㆍ夫人會於太廟，君純冕立於阼，夫人副褘立於東房。旣迎牲，卿大夫從入，而夫人薦涗，夫人薦豆。」當此之時，大夫ㆍ夫人不得不相見。不惟是也，尸酢夫人則尸自執柄，〈爵之尾〉夫人執足，〈〈祭統〉文〉是尸與夫人親相授受，其禮親於嫂叔，尸非卿大夫爲之乎？吉禮之見小君，如是也。《禮》曰：「國君之喪，旣正尸子，坐于東方。〈即世子〉卿大夫立于東方，夫人坐于西方，內命婦立于西方。」〈〈喪大記〉〉正尸者，未小斂，尸在室之時也。大夫ㆍ夫人方且於一室之內，隔以一尸，東西相嚮，以正哭位，當此之時，其密如母子，見與不見，遑可論乎？《禮》曰：「凡喪，爲天王斬衰，爲王后齊衰。」〈〈春官ㆍ司服〉文〉傳曰：「爲王斬衰，服父之義也。爲后齊衰，服母之義也。」〈〈昏義〉文〉世有母子之義，而面目不見者乎？凶禮之見小君，如是也。〈聘禮〉曰：「使者受命于朝，其受夫人之聘璋享琮，皆如初。」〈鄭云：「夫人亦有聘享者，以其與己同體，爲國小君也。」〉如初者，謂如受命于君也，〈宋景公欲殺桓魋，使夫人驟請享焉。此又一驗〉豈惟本國之臣見其小君，抑亦隣國之臣來見小君。故〈聘禮〉：「使至隣國，于其夫人，聘用璋享用琮如初。」〈賓至郊，夫人已使下大夫勞之〉如初者，謂如致聘于君也。「夕，夫人又使下大夫韋弁歸禮。」〈鄭注云：「致辭當稱寡小君。」〉賓禮之見小君，如是也。紀裂繻逆魯之伯姬。〈隱二年〉周祭公逆紀之季姜。〈桓八年〉凡如是者不得不相見。哀姜旣入，魯莊公使大夫覿，用幣。〈莊二十四年〉杜注云：「禮，小君至，大夫執贄以見，明臣子之道。」《公羊》之義亦然。故何休曰：「禮，夫人至，大夫皆郊迎。」惟《穀梁》固陋，稱大夫不見夫人，此何足取徵？嘉禮之見小君，如是也。軍禮雖無正文，然鄭夫人竿氏ㆍ姜氏，勞楚子于柯澤，楚子使師縉示之俘馘，〈僖廿二〉師縉非隣國之臣乎？此雖非禮，亦當時之俗例也。大夫之見小君，若是明確，而獨於孔子之見南子，看作怪變，摸撈塗抹，彌縫遮掩，有若孔子於此作一大戾，遂成難洗之累，而千方百計，思所以文飾之，豈不大可笑矣乎？先儒皆謂南子淫亂，不宜入見。夫小君之淫與貞，非大夫之所敢問者，故哀姜ㆍ文姜ㆍ穆姜之等，無不亂德，而孔子作《春秋》，必謹書之曰『夫人某氏薨』，又謹書之曰『葬我小君某氏』，明小君淫黷，非臣子之所敢問也。南子之行，無以踰於三姜，而於彼則信之爲恒禮，於此則疑之爲怪變，豈不惑與？《史記》稱南子願見，夫子辭謝，不得已而見之，其實此亦回護之言。此時夫子在衛，目見靈公新卒，國嗣未定，與其立輒以興亂，不若召聵而全恩。南子之請見，孔子之入見，必於此立嗣一事有所可否，而子路之所不悅者，謂蒯聵犯逆於其母，被逐於其父，不宜復主衛國也。孔子ㆍ子路於此一事，議本不合，故孔子以夷ㆍ齊爲得仁，子路以拒聵至殺身，日征月邁，即此可知。孔子解惑不得，至發矢言，其兩相牴牾，不肯相降，以至於指天爲誓，皆爭此一事。南子之淫與不淫，小君之當見與不當見，何與於是哉？其所云『天厭之』者，以孔子旣居是邦，目見其亂亡將至，不肯一言以援救之，則非仁人之所忍爲，而天必厭之也。若無故無例，不見此淫惡之人，則天何必厭之厭之，豈孔子被執於子路，窘遁慌張，指天爲誓，以明其本心耶？誠如是也，夫子不但無禮，抑且慢天，豈可爲聖人乎？此大事，不可不辯。

質疑《集注》云：「否，謂不合於禮，不由其道也。」○案否一字，無以含此八字意思。子路之所不說，本不過一見字，則夫子之所自解，亦不過一見字。否者，不見也。《易》曰：「見惡人无咎。」君子固有此義。孔子不見南子，則必有傷仁賊義，大拂上天之心者，故孔子之言如此，合禮違禮，恐非孔子之所宜自明也。

《孔叢子ㆍ儒服》篇云：「平原君問子高曰，『吾聞，子之先君親見衛夫人南子。又云南游遇乎阿谷，而交辭於漂女，信有之乎？』答曰，『士之相信，聞流言而不信者，以其所已行之事占之也。昔先君在衛，衛君問軍旅，拒而不告，攝駕而去，衛君請見，猶不能終，何夫人之能覿乎？古者大饗，夫人與焉，意衛君夫人饗夫子，則夫子亦弗獲已矣。』」〈子高名穿，孔子六世孫也〉○案《孔叢子》，僞書，同出梅賾之手，朱子明辨之矣。

子曰：「中庸之爲德也，其至矣乎！民鮮久矣。」_{《中庸》作鮮能久矣}

朱子曰：「中者，無過不及之名。庸，平常也。〈何云：「中和，可常行之禮。」〉至，極也。鮮，少也。」○補曰民鮮久矣，謂不能朞月守也。〈見《中庸》〉

何曰：「世亂，先王之道廢，民鮮能行此道，久矣。」○駁曰非也。〈臯陶謨〉，以『日宣三德』ㆍ『日嚴祗敬六德』爲取人之科目，而結之曰彰厥有常吉哉？周公作〈立政〉，歷言諸官，而結之曰庶常吉士。民之爲德，以恆久有常爲準，故《易》曰：「庸言之信，庸行之謹。」《中庸》曰：「擇乎中庸而不能朞月守。」孔子曰：「顏子其心三月不違仁。」皆此義也。《中庸》作『鮮能久矣』，恐此經落一字。

引證《周禮ㆍ春官》，大司樂以樂德教國子，中ㆍ和ㆍ祗ㆍ庸ㆍ孝ㆍ友。〈鄭云：「中，猶忠也。和，剛柔適也。祗，敬。庸，有常也。」〉

子貢曰：「如有博施於民而能濟衆，何如？可謂仁乎？」子曰：「何事於仁？必也聖乎！堯ㆍ舜其猶病諸。夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已。」

補曰博，廣也，普也。布惠曰施。〈《易》曰：「天施地生。」〉救患曰濟。〈本涉水之稱〉所施旣博，則其及易薄，無以濟衆，兼者難也。〈陳云：「濟衆難於博施。」〉仁者，嚮人之愛也。〈君收仁於民〉聖者，達天之德也。病，猶患也。○補曰樹身得位曰立，〈如所云立身揚名〉遂性無閼曰達。〈自此之彼謂之達〉己之所欲，先施於人，恕也。○朱子曰：「譬，喻也。方，術也。近取諸身，以己所欲譬之他人，知其所欲。」○補曰能近取譬者，絜矩也。取譬於下以事上，取譬於左以交右也。孔子曰：「強恕而行，求仁莫近焉。」

述而第七_{凡三十九章}

子曰：「述而不作，信而好古，竊比於我老彭。」

補曰述者，循而傳也。〈命者旣命而筮者從而命之，謂之述命。見〈喪禮〉注〉作者，剙，自造也。〈〈樂記〉云：「作者之謂聖，述者之謂明。」〉信，謂篤信先王之道也。竊比，謙辭。○包曰：「老彭，殷賢大夫。」〈邢云：「即莊子所謂彭祖。」〉○補曰孔子，殷人，〈見〈檀弓〉〉故曰我老彭。○朱子曰：「夫子刪《詩》ㆍ《書》，定《禮》ㆍ《樂》，贊《周易》，修《春秋》，皆傳先王之舊，而未嘗有所作也。」

鄭曰：「老，老聃，彭，彭祖。」〈見皇疏〉○李曰：「老彭名鏗，堯臣，封於彭城。歷虞ㆍ夏至商，年七百歲，故以久壽見聞。」《世本》云：「姓籛名鏗，在商爲守藏史，在周爲柱下史，年八百歲。〈籛，音翦〉一云即老子也。」〈見邢疏〉○崔云：「堯臣，仕殷世，其人甫壽七百年。」〈見邢疏〉○王弼云：「老是老聃，彭是彭祖。老子者，楚苦縣厲鄕曲仁里人也。姓李氏，名耳，字伯陽，諡曰聃，周守藏室之史也。」〈見邢疏〉○楊龜山曰：「老氏以自然爲宗，謂之不作，可也。」〈朱子云：「以〈曾子問〉言禮證之，述而不作ㆍ信而好古，皆可見。」〉○王應麟曰：「聃，周之史官，掌國之典籍ㆍ三皇ㆍ五帝之書，故能述古事，信好之。如五千言，或有是語而傳之。《列子》引黃帝書，即『谷神不死』章也。聃雖知禮，謂行之反以多事，故欲滅絶之。〈禮運〉『謀用是作，兵由此起』，亦有此意。」

引證《大戴禮ㆍ虞戴德》篇，子曰：「昔商老彭及仲傀，政之教大夫，官之教士，技之教庶人，揚則抑，抑則揚，綴以德行，不任以言。庶人以言，猶以夏后氏之祔懷袍褐也。行不越境。」

子曰：「默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有於我哉？」_識，去聲

補曰默，謂內而不出也。〈《易》所云含章〉識，記也。《易》曰：「多識前言往行，以畜其德。」〈〈大畜〉文〉默所以畜也。○補曰學，謂考徵於典籍。○補曰何有於我，言我粗能爲此，何足有無於我哉？

鄭曰：「無是行於我，我獨有之。」〈邢云：「人無是行於我。」〉○侃曰：「言人無此諸行，故天下貴於我耳。若世人皆有此三行，則何復責於我乎？」○毛曰：「何者，誰也。此非謙詞，實勉辭。」〈從鄭義〉○駁曰非也。不知何說。

引證子曰：「爲之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。」〈〈述而〉篇〉○子曰：「我學不厭而教不倦。」〈見《孟子》〉○案學不厭教不倦，夫子平日所嘗自許者，不應至此謙而不居。況不爲酒困等數事，尤是淺行，必非謙辭。『何有於我』者，謂不足有無也。

純曰：「〈古擊壤歌〉云，『帝力何有於我？』又《左傳》曰，『雖及胡耇，獲則取之，何有於二毛？』〈僖廿二〉曰，『蒲人ㆍ狄人，余何有焉？』〈僖廿四〉曰，『群臣若急，君於何有？』〈襄廿三〉曰，『何有於諸游？』〈昭元年〉又《國語》曰，『將奪其國，何有於妻？』〈〈晉語〉文〉曰，『況蠻ㆍ荊則何有於周室？』〈〈吳語〉文〉凡此諸文，皆同一例，言不以爲有焉。」○案所引諸文，亦其中語脉微有不同，不可一槪言也。

質疑王應麟曰：「默而識之，朱子謂『不言而存諸心』，不取虛中之說，恐學者流於異端。」○案朱子自解此注曰：「此是得一善，拳拳服膺之意，與坐禪不同。」王說，非也。

子曰：「德之不脩，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。」

補曰德者，本心之正直。學者，先王之道藝。時廢而復治之曰修，時晦而復明之曰講。〈《說文》云：「講，解也。」〉如所謂講信修睦也。〈〈禮運〉文〉徙者，遷善也。○補曰吾，猶己也，所以戒學者。

孔曰：「夫子常以此四者爲憂。」○駁曰非也。學者群居，或憂世或憂民，憂至治之不復，憂倫義之斁滅，下焉者憂貧憂賤憂飢憂寒。孔子聞之曰：「君輩之憂，皆閒愁也。其欲聞眞憂乎？德之不修，學之不講，善之不徙，過之不改，是吾憂也。」

子之燕居，申申如也，夭夭如也。

補曰燕，安也，謂退朝而安居也。〈〈仲尼燕居〉，鄭注云：「退朝而處曰燕居。」〉申申，言語之慈詳也。〈申，重也〉夭夭，顏色之和舒也。

馬曰：「申申夭夭，和舒之貌。」○駁曰非也。出辭氣，動容貌，宜兩記之。〈鄕黨〉篇云『侃侃如也，誾誾如也』者，辭氣也，『怡怡如也，愉愉如也』者，容貌也，何必此經獨記容貌乎？《書》曰：「申命羲叔。」《易》曰：「重巽以申命。」《楚辭》曰：「申申其詈予。」申申者，言語之重複也。孔子在鄕黨，恂恂似不能言，在朝廷，便便言。惟謹獨於燕居，與門弟子談誨之時，其言辭申申然詳悉，如云『焉用佞』ㆍ『賢哉回也』之類，皆重言之，所謂申申如也。

侃曰：「申申者，心和也。夭夭者，貌舒也。」○孫綽曰：「燕居無事，故云心內夷和，外舒暢也。」○駁曰非也。心和，非所記也。夭夭者，和好之貌，又與舒暢微有不同。

子曰：「甚矣，吾衰也！久矣，吾不復夢見周公。」

孔曰：「盛時夢見周公，欲行其道也。」○朱子曰：「至老無復是心，亦無復是夢。」

引證《呂氏春秋ㆍ不苟論》曰：「孔丘ㆍ墨翟，晝日諷誦習業，夜親見文王ㆍ周公旦而問焉。」〈注引《論語》夢見周公〉○王符《潛夫論》曰：「孔子生於亂世，日思周公之德，夜即夢之，此謂意精之夢也。」〈〈夢列〉篇〉

子曰：「志於道，據於德，依於仁，游於藝。」

補曰自此至彼曰道，〈〈表記〉云：「嚮道而行。」〉心之正直曰德。〈從直心〉仁者，嚮人之愛也。○何曰：「藝，六藝也。」〈邢云：「謂禮ㆍ樂ㆍ射ㆍ御ㆍ書ㆍ數。」〉○朱子曰：「志者，心之所之。」○補曰持守勿動曰據。〈〈趙奢傳〉云：「先據北山者勝。」〉如衣帖身曰依，〈朱子云：「不違。」〉如魚泳水曰游。○案據於德，所以自修也。依於仁，所以接人也。

何曰：「依，倚也。仁者功施於人，故可倚。」○駁曰非也。荻曰：「依者，違之反，言不相違離也。如『聲依永』，言絲竹之聲與歌詠上下不相離，亦此意也。」

引證〈少儀〉曰：「士依於德，游於藝。」○鄭曰：「德，三德也，一曰至德，二曰敏德，三曰孝德。」〈〈師氏〉文〉○案鄭注未必然。

子曰：「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。」

邢曰：「束脩，十脡脯也。〈補云：「《禮》注曰，『物十曰束。』」〉此是禮之薄者，其厚則有玉帛之屬，故云『以上』以包之。」○案束脩之解，凡有三部，詳列于左。

引證〈檀弓〉，縣子曰：「古之大夫，束脩之問，不出竟。」○〈少儀〉曰：「其以乘壺酒ㆍ束脩ㆍ一犬賜人。」○《穀梁傳》曰：「束脩之問，不行於竟中。」○《漢書ㆍ循吏傳》云：「無疆外之交ㆍ束脩之餽。」〈又《後漢ㆍ第五倫傳》有云：「束脩之餽。」〉○《孔叢子》云：「子思居貧，或致樽酒ㆍ束脩，子思不爲當也。」○《晉書ㆍ慕容廆載記》云：「劉讚爲東庠祭酒，其世子皝率國冑，束脩受業焉。」○《北史》云：「劉焯不行束脩，未嘗有所教誨。」〈出王楙《野客叢書》〉○《北史ㆍ儒林傳》云：「馮偉門徒束脩，一毫不受。」○《北史ㆍ周武帝紀》云：「詔諸冑子入學，但束脩於師，不勞釋奠。」○《隋書ㆍ劉焯傳》云：「博學後進，質疑受業，不遠千里，然嗇于財，不行束脩者，未嘗有所教。」○案此云束脩，皆十脡脯之謂也，此一部也。

引證《唐六典》云：「國子生初入學，置束帛一篚ㆍ酒一壺ㆍ脩一案，爲束脩之禮。」○《唐書ㆍ百官志》云：「凡六學束脩之禮，督課試舉。」○韓愈曰：「說者謂，『束爲束帛，脩爲羞脯。人能奉束脩於吾，則皆教誨之。』此義失也。」○案此又以束帛與脯，謂之束修，又一部也。其義非。

引證《後漢書ㆍ伏湛傳》，杜詩〈薦伏湛疏〉云：「自行束脩，訖無毀玷。」〈注云：「年十五以上，自行束脩。」〉○吳曾《漫錄》曰：「案《後漢書ㆍ馬援》ㆍ《杜詩》ㆍ《延篤傳》注，皆以束脩爲年十五束帶修飾之意，乃知以束脩爲束脯者非是。又觀《鹽鐵論》云，『桑弘羊曰，「臣結髮束修，得宿衛。」此正明驗，漢人之語，以束脩爲束帶修飾矣。且在馬援諸人之先，可無疑者。』」〈出王楙《野客叢書》〉○焦竑曰：「束脩非謂脯贄也。蓋言自行束帶修飾之禮以上。漢延篤曰，『吾束脩以來爲人臣，不陷於不忠。』梁商曰，『王公束脩厲節。』賈堅云，『吾束脩自立。』此可證。」〈見《筆乘》〉○案此又以束脩爲年十五，束帶修飾，別一部也。然梁商ㆍ賈堅之語，又非年十五之意。

引證後漢章帝元和，詔云：「議郞鄭均，束脩安貧，恭儉節整。」○《後漢ㆍ鄧后紀》云：「后詔從兄康等曰，『先公以文德教化子孫，故能束脩，不觸羅網。』」〈注云：「約束修整。」〉○〈劉般傳〉云：「沛郡太守薦般束脩至行，爲諸侯師。」○〈鄭均傳〉云：「束脩安貧，恭儉節整。」○〈馮衍傳〉云：「圭璧其行，束脩其心。」○《三國志》云：「魏桓範薦管寧，束脩其躬。」○案此又以束脩爲嚴束精修之意，與年十五束帶者不同，別一部也。〈徐奮鵬云：「漢疏云，『檢束修治，以上來進。』與人潔己以進意同。」○案，漢疏，漢之上疏〉

韓曰：「仲尼言小子灑掃進退，束脩末事，但能勤行此小者，則吾必教誨其大者。」〈見《筆解》〉○駁曰非也。此乃年十五束帶之意。總之，孔子必受束脩之贄，而後方纔有誨，疑若貪財而賣道，故回護遮掩，以文孔子之過也。不知古之禮俗，與今不同，凡非天屬之親者，其始與相見，必有贄物。君臣也，夫婦也，朋友也，此三者，以義而合者也。〈非天屬〉以義而合者，苟無贄物，不與之相見，故爲人臣者，出疆必載贄，昏禮用鴈，而男子束帛ㆍ儷皮，婦人棗栗ㆍ腶脩。〈舅姑亦非天屬故〉凡非天屬而相見，以結倫義者，非贄不行，故〈士相見〉之禮，其首章首句曰：「贄，冬用雉，夏用腒。」及其相見，主人曰：「吾子稱贄，敢辭贄。」賓對曰：「某不以贄，不敢見。」〈又云：「不依於贄，不敢見。」〉凡三辭三請，而後賓奉贄入門。大夫相見以鴈，飾之以布，維之以索，〈如執雉〉上大夫相見以羔，飾之以布，維之結面，士大夫始見于君，執贄奠贄，再拜稽首，君必答拜。古禮雖亡，典籍猶存，孔子非獨貪也。以弟子而請學于賢師，以結生三事一之義者，安得無贄？劉焯ㆍ劉炫，蓋欲行古之道，而得瑣謗者也。○紘父云：「師弟不以贄成禮，如夫婦不以贄成禮，是名野合，非夫婦也。」

子曰：「不憤不啓，不悱不發，舉一隅不以三隅反，則不復也。」_復，入聲

補曰憤，心之怒也。〈《莊子》云：「草木怒生。」〉悱，心之悲也。〈恐本是同字〉啓，開其塞也。〈〈學記〉云：「開而弗達。」〉發，撥其蒙也。〈蒙卦云：「發蒙。」〉隅，廉角也。〈室四角曰隅〉反，猶還之也。復，再告也。〈孟子曰：「有復於王者。」閔子騫曰：「如有復我者。」〉學者自怒其錮塞則師啓之，自悲其蒙蔽則師發之，教人之法也。然其姿質本魯下，不能推通者，雖憤悱，亦不必再告也。○補曰聞舜東巡之禮，不知南西北亦當一例，聞所求乎子以事父，不知兄弟君臣朋友亦當一例，是舉一隅不以三隅反也。

鄭曰：「必待其人心憤憤口悱悱，乃後啓發。」○駁曰非也。心知苟明，口必宣之，心無所悟，口徒悱悱，則又奚取焉？

子食於有喪者之側，未嘗飽也。

補曰有喪者，謂未葬者之主人也。體其哀，故不多食。

引證〈檀弓〉云：「食於有喪者之側，未嘗飽也。」

子於是日哭，則不歌。_{皇氏本，連上爲一章。《集注》亦然}

朱子曰：「哭，謂弔哭。」○補曰歌者，長言以誦詩也。哀樂不同日者，忠也。若先歌而後哭者，無傷。

何曰：「一日之中，或哭或歌，是褻於禮容。」○案此義亦通，但先歌而聞喪者，一日之中，不得不或哭或歌，其言未備也。

引證〈檀弓〉云：「弔於人，是日不樂，不飲酒不食肉。」○案是日不樂，謂不聽樂不奏樂。

子謂顏淵曰：「用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫。」子路曰：「子行三軍則誰與？」子曰：「暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。」

補曰『行藏』二句，蓋古語。〈行與藏，叶韻〉用之而不行，則潔身亂倫者也，舍之而不藏，則無恥干祿者也。○孔曰：「大國三軍。」〈朱子云：「萬二千五百人爲軍。」〉○補曰誰與，謂誰與共也。徒手搏獸曰暴，〈〈鄭風〉云：「袒裼暴虎。」〉無舟渡水曰馮。〈馮者，乘陵也〉○朱子曰：「抑其勇。」

孔曰：「馮河，徙涉。」〈邢云：「《爾雅ㆍ釋訓》文也。」○郭璞曰：「無舟楫。」〉○駁曰非也。《爾雅》亦誤。徒涉者，徒步而涉淺水也。馮者，乘陵波濤，以犯必死之地者也。〈小旻〉詩云：「不敢暴虎，不敢馮河。」〈毛傳〉云：「馮，陵也。」《易》曰：「用馮河。」孔疏云：「馮河者，無舟渡水。」

子曰：「富，_句而可求也，雖執鞭之士，吾亦爲之。如不可求，從吾所好。」_{〈伯夷傳〉云：「富貴如可求。」}

補曰古者分田制祿，非仕不富，故獨言富，言富而貴在其中。○補曰可求，謂治世。〈可以仕則仕〉不可求，謂亂世。〈可以止則止〉○邢曰：「《周禮ㆍ秋官》，『條狼氏掌執鞭以趨辟，王出入則八人夾道，公則六人，侯伯則四人，子男則二人。』〈注云：「趨辟，趨而辟行人。」〉〈序官〉云，『條狼氏下士。』是賤職也。」○孔曰：「所好者，古人之道。」

鄭曰：「富貴不可求而得之，當修德而得之。」○駁曰非也。可求不可求之理，聖人講之已熟，何乃曰『雖執鞭之士，吾亦爲之』乎？若如先儒之說，孔子當曰『富而可求，雖天官冢宰，吾亦爲之』，豈宜以執鞭之士爲準乎？其言若曰『若當可仕之世，則雖卑官末職，吾當仕焉。若當不可仕之世，則雖召我以三公，不如修道而自樂也。』語勢不然乎？

子之所愼，齊ㆍ戰ㆍ疾。

朱子曰：「齊之爲言，齊也。將祭而齊其思慮，以交於神明也。」○補曰交兵曰戰。〈《左傳》云：「皆陳曰戰。」〉古人疾病亦齊，其愼可知。

引證孔子曰：「我戰則克，祭則受福。」〈〈禮器〉文，〈郊特牲〉亦云〉

子在齊聞〈韶〉，三月不知肉味，曰：「不圖爲樂之至於斯也。」_{《史記》云：「學之三月，不知肉味。」}

補曰在齊者，魯昭公二十五年，孔子年三十五，而昭公奔齊，〈爲季氏所逐〉孔子亦適齊留數年也。〈韶〉，舜樂。○周曰：「〈韶〉樂盛美，故忽忘於肉味。」○補曰不圖，猶不意。〈圖，虞也〉至於斯，謂盡善盡美。

王曰：「爲，作也。不圖作〈韶〉樂至於此。」○侃曰：「孔子至齊，聞齊君奏〈韶〉樂之盛，而心爲痛傷，故口忘肉味。至於一時，乃止也。三月，一時也，何以然也？齊是無道之君，而濫奏聖王之樂，器存人乖，所以傷慨也。」○宋孫奕《示兒編》云：「怒其在齊，故忘味。」○楊愼曰：「不意齊之爲樂至此。」○駁曰非也。齊是太公之國，固不可慢，況聲明文物，洋溢於四海者，聖人之極功也。誠若無道之國，亦奏〈韶〉樂，舜之榮也，孔子何怒焉？

韓曰：「三月，即『音』字之誤。」○仲和卿云：「三月，一本作音字。」〈出《四書備考》〉○駁曰非也。《史記》云：「聞〈韶〉音，學之三月。」是音與三月連文各出，焉得形誤？

邢曰：「春秋時，陳公子完奔齊。陳，舜之後，〈韶〉樂存焉。」○馮椅曰：「舜之後封於陳，爲之後者得用先代之樂，自陳敬仲奔齊，而〈韶〉樂有傳。當是時，魯具四代之樂，然恐不無差舛，〈韶〉之來最遠，而獨得其傳。」○駁曰非也。有虞之後，厥有虞思，見於《國語》。其後滅絶，周武王時，帝舜之冑，有虞閼父，爲周陶正，武王賴其利，以元女大姬妻其子滿而封之于陳，是爲胡公。此事見於〈樂記〉，見於〈周本紀〉，見於〈田敬仲世家〉，見於鄭玄《詩譜》。乃邢ㆍ馮二子之言如此，有若商均以來，世世不絶，以至于陳敬仲者然，豈不迃哉？諸侯之國，未嘗無樂，故學樂習舞，得爲吾人之恒禮。若惟天子之國，乃有先王之樂，則〈內則〉所云『十有三年，舞〈勺〉，成童舞〈象〉，二十而冠，舞〈大夏〉』，是惟周人能爲之。列國之人，皆不得按年肄業，豈可通耶？豈〈勺〉ㆍ〈象〉ㆍ〈大夏〉，皆非天子之樂乎？魏文侯問於子夏曰：「吾端冕而聽古樂，則惟恐臥。」〈〈樂記〉文〉其臥則非矣。其有古樂則不可諱也。梁惠王曰：「寡人非能好先王之樂。」其非能好則非矣。若使先王之樂非分之所敢好，則惠王何至愧赧如此？《楚辭》云：「奏九歌而舞〈韶〉，聊暇日以婾樂。」〈韶〉固楚人之所恒舞，故屈原得願之如此。〈邶風〉云：「碩人俁俁，公庭〈萬舞〉。」又云：「左手執籥，右手秉翟。」萬者，〈大武〉之舞也，籥者，〈大象〉之舞也。若云諸侯之國皆無天子之樂，衛之伶人，何以萬舞籥舞？〈樂記〉曰：「〈齊〉者，三代之遺聲也。齊人識之，故謂之〈齊〉。」明三代之樂，齊固習之，雖非敬仲，齊其無樂乎？由是觀之，四代之樂，國國有之，特不以爲廟樂而已。後世通儒苦少，惟知成王賜魯以天子之樂，故四代之樂，惟魯有之。又謂杞ㆍ宋ㆍ陳三國，特以天子之後，故得有古樂，豈不固哉？

引證《說苑》曰：「孔子至齊郭門之外，遇一嬰兒挈一壺，相與俱行，其視精，其心正，其行端。孔子謂御曰，『趣驅之，趣驅之。〈韶〉樂方作。』孔子至彼聞〈韶〉，三月不知肉味。故樂非獨以自樂也，又以樂人，非獨以自正也，又以正人〈缺〉矣哉。於此樂者，不圖爲樂至於此。」〈〈修文〉篇〉

冉有曰：「夫子爲衛君乎？」子貢曰：「諾。吾將問之。」入，曰：「伯夷ㆍ叔齊，何人也？」曰：「古之賢人也。」曰：「怨乎？」曰：「求仁而得仁，又何怨？」出，曰：「夫子不爲也。」

補曰夫子爲衛君，謂若使夫子處蒯輒之地，將亦立爲衛君乎？〈爲，當讀之如『管仲ㆍ曾西之所不爲』之爲〉疑而問也。衛靈公之太子蒯聵，欲殺其母南子，事敗奔宋。及靈公卒，南子欲立公子郢，郢固辭，請立蒯聵之子輒，輒即位。○補曰欲知此事，詭問夷ㆍ齊者，語夫子『設以身處其地』，則言辭褻慢，故求其類以問之，探其所以處是也。○補曰怨乎者，上怨父，下而兄弟胥怨也。仁者，人倫之至善也。伯夷求父子之間盡其分，叔齊求兄弟之間盡其分，是求仁也。卒成其志，是得仁也。仁者，天下之至善，得仁賢於得國，又何怨？○補曰夫子以夷ㆍ齊之事，爲求仁得仁，則設以身處衛輒之地，必讓國逃身，以全父子之愛而成其仁矣，故知夫子不爲衛輒之所爲也。〈衛輒拒父而不納，此其父子胥怨也〉

鄭曰：「爲，猶助也。晉趙鞅納蒯聵於戚，衛石曼姑帥師圍之，故問其意助輒否乎。」○駁曰非也。魯哀公二年夏四月，衛靈公卒，衛人立輒。六月，晉人納聵。孔子雖以是年適衛，原不久留，旋又適曹適宋，厥明年石曼姑圍戚，而是時孔子去衛已久，自宋適鄭，以至于陳。〈皆哀三年事〉孔子心中無衛，久矣，助與不助，何議之有？鄭所謂助者，猶言爲蒯輒左袒，非謂出力以相助也。然蒯輒尸居君位，坐見石曼姑之拒父，而靦然在位，天下有爲蒯輒左袒者乎？冉子所疑者，特原初嗣位爲君，其義理當否，猶在可疑也。朱子謂『居是邦，不非其大夫，故子貢不斥衛君，而以夷ㆍ齊爲問』，然蒯輒拒父之年，孔子明不在衛，不可曰『居是邦』。且助與不助，與非議君父者，原不相類，子貢之詭問，豈爲是也？冉有所疑者，只是辭位當否，拒與不拒，非所問也。若云子路拒聵以死，爲孔子助輒之證，則孔子ㆍ子路於此一事，秉義本不相合，故子見南子，明是爲蒯聵釋難。〈義見前〉而子路弗說，孔子解惑不得，至發矢言，豈以子路之誤身，並疑孔子之陰助乎？

《公羊傳》曰：「『輒之義，可以立乎？』曰，『可。』其可奈何？不以父命辭王父命，以王父命辭父命，是父之行乎子也。不以家事辭王事，以王事辭家事，是上之行乎下也。」○案《公羊》之義，悖理亂常，不可述也。衛靈公生時，謂公子郢曰：「余無子，將立女。」凡再命而再辭之。衛靈公旣卒，夫人曰：「命公子郢爲太子，君命也。」郢辭曰：「君沒於吾手，〈言扶體〉若有君命，郢必聞之。」且曰：「亡人之子輒在。」於是立輒。〈《左傳》哀二年〉此《春秋》之策書也，不容有誤。《公羊》所謂王父之命，原是白撰，藉使有之，不足引重，何者？伯夷ㆍ叔齊，明明有父命，棄而違之，孔子猶謂之求仁得仁，則蒯輒之罪，無所逃於天地之間矣。

毛曰：「觀《春秋》經文及《左傳》策書，知衛人與夫子，皆有實爲衛君之事與意。〈節〉趙鞅用陽虎計，借納蒯聵，以伐衛喪。帥師入戚，是伐喪當拒，借納君以報宿怨，其意回測，又當拒。且晉所怨者，靈也。靈甫在殯，而報怨者已在境，雖非納君，亦定無拱手而聽之者，是不可不拒。況晉爲齊ㆍ魯ㆍ衛所共讎，衛礙世子，齊ㆍ魯不礙世子也，則又不得不拒，故當時衛人無不以拒晉爲能事者。〈節〉若夫子之爲衛君，則其意顯然。哀二年，書『晉趙鞅帥師納衛世子蒯聵于戚』，〈節〉至三年，始書『齊國夏ㆍ衛石曼姑帥師圍戚』，其歷惡鞅ㆍ蒯，斥晉爲衛，明見簡書。〈節〉其後哀八年，夫子還衛，且與出公相周旋，亦皆此意。」○駁曰非也。衛人拒聵，勢也，非義也。蒯聵出奔之初，靈公盡逐其黨，〈公孟彄奔鄭之時〉則凡不在逐中者，皆非蒯聵之黨。石曼姑ㆍ孔悝之等，方且惴惴慄慄，惟恐太子之復入也。其心何嘗顧社稷耶？衛之社稷，輒在未必安，聵入未必亡，旁觀之有公心者，何苦助輒而擠聵乎？《春秋》筆法，本惟據實，有其事則書之，無其事則不書。書『納聵』，書『圍戚』，何以爲助輒之斷案乎？孔子於衛輒在位之時，數數至衛，〈輒二年ㆍ三年ㆍ四年，孔子皆至衛〉然孔子此時棲棲特甚，適宋適陳適曹適鄭適蔡適楚，曾無一日黔其突而煗其席。若以足跡所至，並以爲陰助之斷案，孔子亦不勝助矣。孔子顧有何力能博施如此乎？蕭山之誣聖人，一至是矣。

質疑《集注》云：「怨，猶悔也。」○案衛君三世，子怨父，父怨子，子貢不待質之於夫子，已知其不仁，故特拈一怨字，以問於夫子。怨也者，直是怨懟如敵讎之謂也，奚但悔恨而已？○太史公引軼詩疑伯夷ㆍ叔齊有怨，謬矣。得仁不怨者，不怨其父子兄弟也，〈孟子曰：「仁人之於弟也，不藏怒焉，不宿怨焉。」〉軼詩之怨武王何疑焉？〈朱子云：「二子雖賢，而其所爲或出於激發過中之行，不能無感慨不平之心，則衛君之爭，猶未爲甚得罪於天理也。」○案，此說最確〉

子曰：「飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，於我如浮雲。」_{皇氏本，疏作蔬}

補曰飯，簋實也。飲，《周禮》六飲之謂也。〈〈酒正〉文見上〉疏，麤也。〈鄭玄〈喪服〉注〉飯以疏食，則非膏梁也，飲以淸水，則無醫酏也。○補曰浮雲在空，人雖仰視，無所用，故不足以動心。○案此節恐亦在夷ㆍ齊問答之後，因以言之也。

鄭曰：「浮雲，非己之有。」○孔安國《孝經傳》：「浮雲無潤澤於萬物，故君子弗從。」○駁曰非也。

孔曰：「疏食，菜食也。」○案古本誤作蔬食，故孔注如此。

子曰：「加我數年，五十以學《易》，可以無大過矣。」_{《史記》，加作假}

何曰：「《易》，『窮理盡性，以至於命。』〈說卦文〉年五十而知天命，以知命之年，讀至命之書，故可以無大過。」〈邢云：「加我數年，方至五十，謂四十七時也。」〉○補曰加當作假，〈從《史記》〉謂天庶幾借我以數年之壽也。〈漢光武云『人生安能遠期十年』，皆畏天命之言〉五十學《易》，蓋古之遺文。〈內則〉云『十年學書計，十三學樂，二十學禮』，皆有定期。五十學《易》，亦此類也。○補曰《易》之爲書，主於悔吝。悔者，改過也，吝者，不改過也，〈能悔則改過不吝〉故曰『學《易》則可以無大過』。〈秦他石云：「過者即《易》所載悔ㆍ吝ㆍ凶之義也。」〉

質疑劉安世云：「嘗讀他《論》，加作假，五十作卒。蓋加ㆍ假聲相近而誤讀，卒與五十，字相似而誤分也。」○毛曰：「魯ㆍ魚，亥ㆍ豕，必其字形俱相類者，故曰形近致誤。卒與五十不近也。案《說文》，五者，互也，從二從乄，謂陰陽交互于二大間也。卒者，隷人，給事名也。古以染衣題識，故從衣從十，謂衣飾有異色也，則試以今文觀之，五字與衣字相近乎否乎？即因而觀古文𠄡與newchar KC08330_24相近乎否乎？宋後草書卒字作卆，合九十爲文，九字近五，故以云。」○案前此孔子非不學《易》，特因古經有五十學《易》之語，故孔子年近五十，誦古語而爲此言，五十非誤字。

《史記ㆍ世家》云：「孔子晚而喜《易》，序〈彖〉ㆍ〈繫〉ㆍ〈象〉ㆍ〈說卦〉ㆍ〈文言〉，讀《易》韋編三絶，曰，『假我數年，若是，我於《易》則彬彬矣。』」○朱子曰：「是時孔子年已幾七十矣，五十字誤無疑。」○案《史記》之可信，不如《論語》，不必據《史記》以改《論語》，況此云學《易》，彼云若是？〈若是謂讀《易》〉雖『假我數年』四字，彼此相同，彼之所用，未必此經。學《易》，喜《易》，讀《易》，贊《易》，各爲一事，五十六十以至七十，無時不假，不必執一而廢一也。〈蘇紫溪云：「五十以學《易》，分明是孔子五十歲以前的說話。」〉

述而_下

子所雅言，《詩》ㆍ《書》ㆍ執禮，皆雅言也。

朱子曰：「雅，常也。」○補曰執禮者，臨事所執之禮，今之儀禮，是其遺也。〈如今之笏記〉

孔曰：「雅言，正言也。」○鄭曰：「讀先王典法，必正言其音然後義全，故不可有所諱。」〈邢說同〉○毛曰：「雅言作常言解，無據。雅言，正言也。」○駁曰非也。臨文不諱，謂之雅言，可乎？鄭說之不中理如此，而後人猶欲述之，豈不惑歟？《史記ㆍ張耳傳》云：「張耳雅游。」〈韋云：「雅，素也。」〉〈武帝本紀〉云：「上雅尚儒術。」《南史ㆍ陳武帝紀》云：「帝雅尙儉素。」《魏志ㆍ司馬朗傳》云：「朗雅好人倫典籍。」《南史ㆍ梁簡文帝紀》云：「帝雅好賦詩。」〈《北史ㆍ薜道衡傳》云：「江東雅好篇什。」〉《後漢書ㆍ竇后紀》云：「及見，雅以爲美。」〈常以爲美也〉雅也者，素也，常也。〈兼素ㆍ常二字之意，其義乃備〉何謂無據？凡朱子所言，惟一反之爲務，此蕭山心術之病。

毛曰：「雅言者，謂端其音聲，審其句讀，莊重而出之，與恒俗迥別，謂之雅言。」○駁曰非也。惟《詩》ㆍ《書》ㆍ執禮，莊重而出之，則他言皆戲慢乎？〈諸葛亮〈出師表〉云『察納雅言』，謂淺近平常之言，亦可察納也〉

程伊川云：「世俗之言，失正者多矣。如吳ㆍ楚失於輕，趙ㆍ魏失於重。旣通於衆，君子正其甚者，不能盡違也。惟於《詩》ㆍ《書》ㆍ執禮，必正其言也。」○案二程之記不同，而朱子取明道之說者，誠以性與天道，夫子罕言，惟《詩》ㆍ《書》ㆍ執禮，常言之，故必如明道之說，乃有味也。

鄭曰：「禮不誦，故言執。」○邢曰：「禮不背文誦，但記其揖讓ㆍ周旋，執而行之，故言執也。」○應麟曰：「石林解執禮云，『猶執射ㆍ執御之執。』《記》曰，『秋，學禮，執禮者詔之。』〈〈文王世子〉文〉蓋古者謂持禮書以治人者，皆曰執。《周官ㆍ太史》，『大祭祀，宿之日，讀禮書。祭之日，執書以次位常。凡射事，執其禮事。』此禮之見於書者也。」○案今公家祭禮，贊者執笏記高唱，其在階上者，謂之堂上執禮，其在階下者，謂之堂下執禮，此所謂執禮者詔之也。《儀禮》諸篇，即古之笏記。

葉公問孔子於子路，子路不對。子曰：「女奚不曰，其爲人也，發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至云爾？」

孔曰：「葉公名諸梁，楚大夫，食采於葉，僭稱公。」〈據《左傳》ㆍ《世本》〉邢曰：「字子高，爲葉縣尹，楚子僭稱王，故縣尹皆僭稱公。」〈本出陸德明《釋文》〉○孔曰：「不對者，未知所以答。」〈朱子云：「聖人之德實未易名言。」〉○補曰發憤，勇於進就也。欲語之以嗜學樂道者，要使葉公知我無求。

〈楚語〉云：「子西召王孫勝，〈即白公〉沈諸梁止之。〈左司馬沈尹戍之子，葉公子高〉子西不聽，子高以疾，閒居于蔡。及白公之亂，子西ㆍ子期死。葉公聞之，曰，『吾怨其棄吾言而德其治楚國。』入殺白公而定王室，葬二子之族。」○案葉公蓋有知人之明者也。

子曰：「我非生而知之者，好古，_句敏以求之者也。」

朱子曰：「敏，速也。」○補曰敏以求之，用敏疾之心以求知也。○鄭曰：「言此者，勸人學。」〈邢云：「恐人以己爲生知而不可學，故告之。」〉

尹曰：「孔子以生知之聖，每云好學者，非惟勉人也。蓋生而可知者，義理爾。若夫禮樂名物ㆍ古今事變，亦必待學而後有以驗其實也。」○案《大戴禮》曰「黃帝生而神靈，弱而能言，帝嚳生而神靈，自言其名」，皆齊東野言。孔子刪《書》，無此諸說。生而知之者，蓋謂自幼至長，其修身飭行，動中禮法，不學而能者也。孔子不知父墓，問於郰曼父之妻，顧何嘗生而神靈耶？則非生知者耶？

子不語怪ㆍ力ㆍ亂ㆍ神。

孔曰：「怪，怪異也。力，謂若奡盪舟，烏獲舉千均之屬。亂，謂臣弒君子弒父。神，謂鬼神之事。或無益於教化，或所不忍言。」〈邢氏本作王曰，皇氏本作孔曰，今從皇〉○謝曰：「聖人語常而不語怪，語德而不語力，語治而不語亂，語人而不語神。」〈王應麟云：「此本王无咎之說。」〉○案怪者，如石言木起及解禽言吞刀吐火之類。〈周伯耕云：「不語力，則知聖人所稱尚德哉。不語神，則聖人『未能事人』之誡昭也。」〉

李充曰：「力不由理，斯怪力也，神不由正，斯亂神也。怪力亂神，有與於邪，無益於教，故不言也。」○駁曰非也。

引證《大戴禮》，曾子曰：「君子亂言而弗殖，神言不致也，靈言不與。」〈〈曾子立事〉篇〉

子曰：「三人行，必有我師焉，擇其善者而從之，其不善者而改之。」

補曰三人行，言同行者少也。必有我師者，非謂道學之師，或四方謠俗，百工技藝，及有一善可學者，皆我師也。○補曰擇其善者，謂通執兩人，擇其善言善事，不必偏取一人，棄其一也。○補曰其不善者，因上文而遂言之，欲其見不善而內自省，非謂善惡皆我師也。

邢曰：「彼二人言行，必有一人善一人不善。」○駁曰非也。三人偶然同行，豈必一善一惡，每不差忒？君子同行，或三人皆善，群盜同行，或三人皆惡。今必欲於兩人之中，奉一善而執一惡，難矣。所謂我師，本非全德之人，或有一聞一識一技一能，兼有愆尤疵病，擇其善者而師之，其不善者，內省而改之也。

子曰：「天生德於予，桓魋其如予何？」

包曰：「桓魋，宋司馬。」朱子曰：「向魋也，出於桓公，故又稱桓氏。」〈金云：「世爲司馬，故又以司馬爲氏。司馬牛，其弟也。」〉○邢曰：「案〈世家〉，孔子去曹適宋，與弟子習禮大樹下。宋司馬桓魋欲殺孔子，拔其樹。孔子去，弟子曰，『可速矣。』故孔子發此語。」○朱子曰：「其奈我何，言不能違天害已。」○邢曰：「此章言孔子無憂懼也。」

子曰：「二三子，以我爲隱乎？吾無隱乎爾。吾無行而不與二三子者，是丘也。」

包曰：「二三子，謂諸弟子。」○包曰：「聖人知廣道深，弟子學之不能及，以爲有所隱匿，故解之。」○補曰行者，躬所行也，不言之教也，吾無一事不以示二三子，二三子當見而效之，無以我爲隱也。○補曰『是丘也』一句，自證自明之辭，說其名，以著己事之明白。〈如契劵ㆍ質劑必書名〉

包曰：「我所以，無不與爾共之者，是丘之心。」○駁曰非也。心字添出，非本旨也。

或曰：「二三子，謂弟子之賢者，如四科十哲。」○駁曰非也。當時之俗，凡稱諸人，皆云二三子。《國語》，共華曰：「二三子皆在而不及。」呂甥曰：「君使告二三子。」子犯曰：「天賜也。二三子志之。」秦伯謂其大夫曰：「二三子敬乎！」范武子曰：「爾勉從二三子。」魏絳曰：「七合諸侯，二三子之勞也。」若是者不可勝數。然〈檀弓〉曰：「二三子絰而出。」此則指弟子之賢者。

子以四教，文ㆍ行ㆍ忠ㆍ信。

邢曰：「文，謂先王之遺文。行，謂德行。在心爲德，施之爲行。中心無隱謂之忠，人言不欺謂之信。」○補曰文ㆍ行，外也，忠ㆍ信，內也。入則孝，出則悌，行也。嚮人以誠曰忠，與人無偝曰信。

荻曰：「四教即四科也。文即文學。行即德行。忠，施諸政事。信，施諸言語。」○駁曰非也。傅會之巧也。政事言語，以當忠信，可乎？

子曰：「聖人，吾不得而見之矣。得見君子者，斯可矣。」

補曰大而化之曰聖，文質兼備曰君子。文質兼備然後可以治人，古者有治人之德者，乃得在位。在位曰君子，謂大君之子也，猶帝王之稱天子。〈或云：「君國子民曰君子，其義，非也。」〉○案古本，與下節別爲二章，今從之。若是一章，當云君子吾不得而見之，得見善人，斯可矣。今君子善人，不相牽連，而又有『子曰』字以間之，其非一章可知，以其文勢相類，故記者序次如是。

何曰：「疾世無明君。」○駁曰非也。不見有此義。

子曰：「善人，吾不得而見之矣。得見有恒者，斯可矣。亡而爲有，虛而爲盈，約而爲泰，難乎有恒矣。」

補曰善人，或德之稱，行己無惡以至於善者也。有恒者，其德劣於善人，然不虛矯不飾詐，能守常而不變者也。○補曰約，所持者少也。〈束而小之曰約〉泰，所充者實也。〈泰卦三陽在內，故內實曰泰〉○案亡者，無形而無質也。虛者，有器而無實也。約者，有少而無多也。

陸德明曰：「此舊爲別章，今宜與前章合。」○朱子曰：「子曰字，疑衍文。」○案邢氏本亦合之爲一章，然君子善人，旣非同名，亦難殊品，恐古本爲是。

邢曰：「內實窮約而外爲奢泰。」○駁曰非也。有恒無恒，皆以德行言，用度奢儉，何與於是？然約而爲泰者，正如貧者之奢，難於有恒，以之設喻則可也。

王應麟云：「善人，周公所謂吉士也。有恒，周公所謂常人也。」○案〈臯陶謨〉云：「彰厥有常。吉哉！」〈立政〉云：「庶常吉士。」未嘗以常吉，分爲二等。

子釣而不綱，弋不射宿。

侃曰：「釣者，一竿屬一鉤而取魚也。」○朱子曰：「綱，以大繩屬網，截流而漁者也。」○孔曰：「弋，繳射也。」〈邢云：「〈司弓矢〉注云，『結繳於矢，謂之矰。』」〉○邢曰：「夫子雖爲弋射，但晝日爲之，不夜射栖鳥也，爲其欺暗必中，且驚衆也。」

孔曰：「綱者，爲大綱以橫絶流，以繳繫鉤，羅屬著綱。」〈侃云：「作大綱，橫遮廣水，而羅列多鉤以取魚也。」〉○案余家洌水之濱，漁者或用此物，謂之萬鉤之釣，然古有是否？綱者當是網字之譌，形誤也。〈荻亦云〉故朱子所訓，只是網也，無繫鉤之說。

子曰：「蓋有不知而作之者，我無是也。多聞，擇其善者而從之，多見而識之，知之次也。」

補曰作，剙造也。剙造一書謂之作。〈如老子作《道德經》〉不知道而作書者，流毒萬世，聖人之所深懼也。蓋有者，辭之謹也。○補曰我無是也者，自慶之辭，猶言我不犯此罪也。○補曰擇其善者，刪也。此《詩》ㆍ《書》之所以刪也。識者，記也。若《易傳》ㆍ《書序》及《儀禮》諸篇之有附記者，是也。○補曰二者雖不如知而作之者，抑其次也。最下者，不知而作之。〈毛云：「春秋時，異學爭出，著書滿天下。」〉

包曰：「時人有穿鑿妄作篇籍者，故云然。」○案『穿鑿』二字，周章矣。

孔曰：「如此者，次於天生知之。」○駁曰非也。自古無天生知之者。

質疑《集注》云：「孔子自言未嘗妄作，蓋亦謙辭。」○案此非謙辭。述而不作，乃君子之盛德也。

引證《漢書ㆍ朱雲傳》贊云：「世稱朱雲言過其實，『蓋有不知而作之者，我無是也。』」

互鄕難與言，童子見，門人惑。子曰：「與其進也，不與其退也，唯何甚？人潔己以進，與其潔也，不保其往也。」

鄭曰：「互鄕，鄕名。」〈王无咎云：「鹿邑之外，有互鄕城，鹿邑屬亳縣。」〉○補曰蓋衛地。○朱子曰：「其鄕人習於不善，難與言善。」○補曰與其進ㆍ不與其退，蓋古語。與，許也。凡接人之法，來則迎之，去則止之，是許其進，不許其退也。引此語，以明來者之不可拒。○補曰惟何甚，謂惡惡不可已甚。保，守也。往，謂前日之惡行也。〈王觀濤云：「不保其往，謂安能保其已前之皆潔也，亦通。」〉

鄭曰：「互鄕人，言語自專，不達時宜。」○駁曰非也。不達時宜，則善人之好古者也。

鄭曰：「往，猶去也。當與之進，亦何能保其去後之行？」〈邢云：「去後之行，謂往前之行，今已過去。」〉○駁曰非也。邢昺知鄭說之誤，釋之以己意，奈冰炭何？

顧歡云：「往，謂前日之行。夫人之爲行，未必可一，或有始無終，先迷後得。教誨之道，潔則與之，往日之行，非我所保也。」〈見邢疏〉○案此說極是，但『有始無終』四字宜刪。

琳公云：「此『互鄕難與言童子見』八字，通爲一句。」〈見邢疏〉○駁曰非也。其意蓋以爲一鄕之人未必盡惡，故爲此說也。然妹邦崇飲，桑中好淫，惡俗漸染如此，不足疑也。琳公，僧也。

質疑此章未見其有錯簡。〈李卓吾云：「後十四字，不倒轉，文法更古。」〉

子曰：「仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。」

補曰仁者，嚮人之愛也。處人倫盡其分，謂之仁。〈義見前〉爲仁由己，故曰不遠。

陳司敗問：「昭公知禮乎？」孔子曰：「知禮。」孔子退，揖巫馬期而進之，曰：「吾聞君子不黨，君子亦黨乎？君取於吳，爲同姓，謂之吳孟子。君而知禮，孰不知禮？」巫馬期以告。子曰：「丘也幸。苟有過，人必知之。」

孔曰：「司敗，官名，陳大夫。〈邢云：「《左傳》，楚子西曰，『臣歸死於司敗。』杜注云，『陳ㆍ楚名司寇爲司敗。』」〉昭公，魯昭公。〈朱子云：「名稠。」〉巫馬期，弟子，名施。〈《史記》云：「巫馬施字子旗，少孔子三十歲。」○鄭玄云：「魯人。」〉」○補曰巫馬，官名，世其官，遂以爲氏。〈《周禮ㆍ夏官》，巫馬，養疾馬〉期當作旗，聲誤也。○補曰黨，猶偏也。〈孔曰：「相助匿非曰黨。」〉○孔曰：「魯ㆍ吳俱姬姓，〈邢云：「吳，泰伯之後。」〉禮，同姓不昏，〈見〈曲禮〉。又《大傳》云：「同姓不昏，周道也。」〉而君取之，當稱吳姬，諱曰孟子。」〈事見哀十二〉○朱子曰：「諱之，使若宋女子姓者然。」○孔曰：「諱國惡，禮也。聖人道弘，故受以爲過。」

事實《春秋》哀十二年，孟子卒。《左傳》曰『昭公取於吳』，故不書姓，謂之吳孟子。○〈坊記〉曰：「子云，『取妻不取同姓，以厚別也。故買妾不知其姓，則卜之。以此坊民，魯《春秋》，猶去夫人之姓，曰吳，其死，曰孟子卒。』」

鄭曰：「司敗，人名，齊大夫。」○駁曰非也。

應劭〈風俗通義序〉云：「孔子稱幸苟有過，人必知之。」〈幸字連下句讀〉○駁曰非也。《周書ㆍ王佩解》云：「不幸在不聞其過，福在受諫。」子曰丘也幸，蓋有所本。

子與人歌而善，必使反之，而後和之。

補曰歌者，長言以誦詩也。○朱子曰：「反，復也。〈復，音覆〉必使復歌者，欲得其詳而取其善也。」〈純云：「覆者，從首更歌一遍也。」〉

邢曰：「反，猶重也。」〈何云：「樂其善，故使重歌而自和之。」〉○駁曰非也。說則無錯，但字義不然。

子曰：「文莫吾猶人也，躬行君子，則吾未之有得。」

朱子曰：「莫，疑辭。〈案，莫者，猶言豈不〉猶人，言不能過人，而尚可以及人。」○補曰夫子自言文學豈不吾猶人也，若躬行君子之德，則吾無所自得者。〈自謙也〉子曰：「十室之邑，必有忠信如某者焉，不如某之好學也。」文學素所自許，德行素所自謙。

何曰：「莫，無也。文無者，猶俗言文不。」〈又云：「文不吾猶人者，凡言文皆不勝於人。」〉○欒肇《論語駁》曰：「燕ㆍ齊謂勉強爲文莫，莫之聲又轉爲務，又轉爲楙，黽之聲轉爲睯，故《爾雅》曰，『茂，勉也，務ㆍ睯，強也。』」○駁曰非也。何晏ㆍ邢昺，旣以文莫爲成語。又釋之曰『文不勝人』，則周章矣。欒說亦非。

楊雄《方言》云：「侔莫，強也。北燕之外郊，凡勞而相勉，若言努力者，謂之侔莫。」○陳騤《雜識》云：「《方言》，侔莫，強也。凡勞而相勉，若所云努力者，輒曰侔莫。」○方以智《通雅》曰：「閔勉ㆍ閔免ㆍ僶勉，一也。轉爲密勿ㆍ蠠沒，又轉爲侔莫ㆍ文莫。」○純曰：「『亹亹文王，令聞不已』，文王尚勉，況後之君子乎？」○駁曰非也。《論語》非古奧文字，讀書必先辯文體，庶不惑於如此之雜說。

子曰：「若聖與仁，吾豈敢？抑爲之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。」公西華曰：「正唯弟子不能學也。」

補曰爲之者，學也，學將以成聖也。誨人者，教也，教所以廣仁也。〈孟子云：「學不厭，知也。教不倦，仁也。」〉云ㆍ爾ㆍ已矣，皆語辭。蹉跎其語，至於四轉，雖自許而猶有恐懼退蹙之心也。○補曰只此二事，正唯弟子所願學而不能者。

馬曰：「正如所言，弟子猶不能學，況仁聖乎？」○案此未允。孔子辭其上，居其次。公西華贊之曰：「夫子所謂其次，亦吾之所不能。」意在贊美，不在翹企。

毛曰：「〈鄕飲酒義〉曰，『嚮仁而左聖。』」〈施愚山云：「聖者，通也，聲入心通之謂也。耳呈爲聖。」○毛云：「〈洪範〉『思曰睿』，『睿作聖』，與『聽曰聰』正當分別。」〉○案〈表記〉曰：「仁者右也，道者左也。」皆說喻之言，〈謂仁與道當並行〉非有實理。〈洪範〉之『睿作聖』，亦聖字之原義，非此經之義也。大而化之曰聖，不必鑿也。

子疾病，子路請禱。子曰：「有諸？」子路對曰：「有之。〈誄〉曰，‘禱爾于上下神祗。’」子曰：「丘之禱久矣。」_{鄭本ㆍ皇本ㆍ陸本無病字}

補曰疾甚曰病。〈包氏云：「見〈子罕〉篇。」〉有諸，謂於禮有之乎？○朱子曰：「誄者，哀死而述其行之辭。」〈《周禮》大祝掌六辭，六曰誄〉○補曰子路引古誄文句，以證疾病之有禱。○朱子曰：「天曰神，地曰祗。」○孔曰：「孔子素行，合於神明，故曰丘之禱久矣。」〈邢云：「若人之履行，違忤神明，罹其咎殃則可禱。」〉

考異諸家本，無病字。○純曰：「《集解》於〈子罕〉篇，始釋病曰疾甚。此章病字無解，衍文，明矣。」

孔曰：「〈誄〉，禱篇名。」〈邢云：「誄，累也，累功德以求福。」〉○駁曰非也。〈檀弓〉云：「戰于乘丘，縣賁父ㆍ卜國死之。公曰，『非其罪也。』遂誄之。〈士之有誄，自此始〉」《左傳》云：「孔子卒，哀公誄之曰，『嗚呼，哀哉！尼父。』」孔氏不知誄法，乃以爲禱篇之名。漢代專門之學，其固陋如此。

質疑〈士喪禮〉之『行禱五祀』，本在『屬纊』之後，子路請禱，非請此禱也。武王有疾，周公禱于三王。《易》曰：「巽于牀下。用史巫，紛若吉。」蓋有禱疾之禮。

引證《太平御覽》引《莊子》曰：「孔子病，子貢出卜。孔子曰，『子待也。吾坐席不敢先，居處若齊，食飲若祭，吾卜之久矣。』」○王應麟云：「子路請禱，可以參觀。」

瀛波老叟云：「子路在壇壝前禱，夫子在屋漏中禱，子路以祝史禱，夫子以精神禱。」

子曰：「奢則不孫，儉則固，與其不孫也，寧固。」

邢曰：「孫，順也。固，陋也。」〈案，固者，四塞也，謂不通〉○孔曰：「俱失之。〈邢云：「二者俱失之。」〉奢則僣上，儉不及禮。」

晁曰：「不得已而救時之弊。」○駁曰非也。管氏之僣而難爲上，晏子之偪而難爲下。與其僣上也，寧偪下，此古今之通義，非獨捄時弊然也。

子曰：「君子坦蕩蕩，小人長戚戚。」

鄭曰：「坦蕩蕩，寬廣貌。長戚戚，多憂懼。」○補曰君子素位而行，故心常寬樂，小人患得患失，故心常憂愁。

子溫而厲，威而不猛，恭而安。

補曰厲，嚴峻也。〈《周易》，以厲爲危，危者，高峻也〉猛，鷙悍也。〈鳥曰鷙，獸曰猛〉足恭者不能安，〈容體終不能純熟〉恭而安則允恭也。

純曰：「溫言其色，厲言其聲，故子夏曰，『即之也溫，聽其言也厲。』」○駁曰非也。不唯曰色厲而內荏乎？〈〈衛風〉云：「在彼淇厲。」岸危處曰厲〉

陸德明《釋文》曰：「一本作『子曰』，『厲』作『例』。皇本作君子。」案，此章說孔子德行，依此文爲是也。

泰伯第八_{凡二十一章}

子曰：「泰伯，其可謂至德也已。三以天下讓，民無得而稱焉！」_{陸德明云：「一本，得作德。」}

王曰：「泰伯，周大王之長子。」○補曰旣行其德，又泯其名，是至德也。〈朱子云：「德之至極，無以復加者。」〉三讓，三以國讓於季歷也。謂之天下者，周竟得天下，讓周是讓天下也。○朱子曰：「無得而稱，其遜隱微，無迹可見也。」

鄭曰：「太王疾，泰伯因適吳ㆍ越採藥，太王沒而不返，季歷爲喪主，一讓也，季歷赴之，不來奔喪，二讓也，免喪之後，遂斷髮文身，三讓也。」〈見邢疏〉○駁曰非也。免喪之後，雖不斷髮，周其追之乎？

<divclass="xsl_paraxsl_indent_0"style="text-align：left；"> 范甯曰：「太王薨而季歷立，一讓也。季歷薨而文王立，二讓也。文王薨而武王立，於此遂有天下，是爲三讓也。」〈又一云：「太王病而託采藥出，生不事之以禮，一讓也。太王薨而不反，使季歷主喪，死不葬之以禮，二讓也。斷髮文身，示不可用，使季歷主祭，不祭之以禮，三讓也。」○見皇疏〉○顧炎武曰：<spandata-jusok-type="교감주"data-jusok-id="D002"class="jusok">「〈皇矣〉之詩曰，『帝作邦作對，自太伯ㆍ王季。』則泰伯之時，周日以彊大矣。乃託之採藥，往而不反。當其時以國讓也，而自後日言之則以天下讓也。〈猶南宮适謂稷躬稼而有天下〉當其時讓王季也，而自後日言之則讓於文王ㆍ武王也。有天下者在三世之後，而讓之者在三世之前，宗祧不記其功，彝鼎不銘其迹，此所謂三以天下讓，民無得而稱焉者也。《路史》曰，『方太王時，以與王季，而王季以與文王，文王以與武王，皆泰伯啓之也，故曰三讓。』」○駁曰非也。〈顧又云：「父死不赴，傷毀髮膚，而不爲不孝。」○案，斷髮文身，是仲雍順俗之治政也。子貢之言，本來明白，後人謂之傷毀髮膚，謬矣〉

繆協曰：「季歷ㆍ文ㆍ武三人而王道成，是三以天下讓。」〈見皇疏〉○駁曰非也。

質疑《集注》云：「三讓，謂固遜也。」〈古人辭讓，以三爲節，一爲禮辭，再爲固辭，三爲終辭〉○案三辭之禮，具見於〈聘禮〉ㆍ〈大射禮〉ㆍ〈鄕飲禮〉ㆍ〈鄕射禮〉ㆍ〈投壺禮〉ㆍ〈士相見禮〉。然父傳子讓，或弟獻兄讓，不必一日設席行禮，如賓主之致辭答辭者。然則泰伯三讓，必非三辭ㆍ三揖之禮，飾其貌以成文者，其三授三讓，必有事實。今典籍殘滅，無以考徵，乃鄭玄ㆍ范甯之徒，左猜右忖，上穿下鑿，終日言之而民莫肯信而從之，恐不如闕疑之爲善也。〈《晉語》云『趙衰三讓』，亦三使爲卿，而三讓之也，非一日三讓〉

引證《吳越春秋》云：「古公病將卒，令季歷讓國於泰伯，而三讓不受，故云太伯三以天下讓。」○案《吳越春秋》，非信書也。

子曰：「恭而無禮則勞，愼而無禮則葸，勇而無禮則亂，直而無禮則絞。君子篤於親，則民興於仁，故舊不遺，則民不偷。」

補曰勞，不安貌。〈孔子恭而安〉葸，不怡貌。〈無和柔之色〉亂，紊也。〈無上下之分〉絞，急也。〈朱子云：「絞如繩兩頭絞得緊，都不寬舒。」〉○補曰故舊，謂先君之舊臣也。〈義見下〉遺，棄也，忘也。〈孟子云：「未有仁而遺其親者。」〉偷，佻也。〈《爾雅ㆍ釋言》文輕薄之義〉不偷，謂民亦不倍其死者也。

何曰：「葸，畏懼之貌。」〈蔡淸云：「葸，所謂畏首畏尾。」〉○駁曰非也。《大戴禮》云：「人言善而色葸焉，近於不說其言。」〈〈曾子立事〉篇〉註曰：「葸焉，不悅之貌。」葸與偲通，朋友偲偲ㆍ兄弟怡怡，正是。不怡曰葸也，非禮而過於愼則其色似不怡者。

馬曰：「絞，絞刺也。」〈邢云：「絞刺人之罪。」〉○侃曰：「直若有禮則自行而不邪曲。若不得禮，對面說刺他人之非，必致怨恨。」○駁曰非也。犯顏極諫，亦禮也，豈以怨恨而已之乎？

引證〈仲尼燕居〉曰：「子曰，『敬而不中禮謂之野，恭而不中禮謂之給，〈足恭，便佞貌〉勇而不中禮謂之逆。』子曰，『給奪慈仁。』」○案給，謂供給，如僕御也。〈舊說非〉

包曰：「君能厚於親屬，不忘其故舊，民皆化之。」○胡雲峰曰：「君子不弛其親，故舊無大故則不棄。」〈〈微子〉篇〉周公之言，與此同，忠厚之至也。○駁曰非也。故舊者，先君之舊臣也。〈盤庚〉曰：「古我先王，亦惟圖任舊人。」〈微子〉曰：「乃咈其耇長舊有位人。」皆指先王之舊臣。在上之人，輕棄先君之舊臣，則民亦偷薄，輕棄其故舊，故〈坊記〉ㆍ〈大學〉，皆有此戒，而〈齊語〉載管子之言，亦是此意。〈並見左〉孔子稱孟莊子之孝曰：「其他可能，其不改父之政與父之臣，是難能也。」此義炳然，不可沒也。

引證〈齊語〉，管子對桓公曰：「政不旅舊則民不偷。」〈韋云：「故舊不以爲師旅則民不偷。」〉○案故舊者，先君之舊臣也。旅舊，謂使故舊若羇旅然。

引證〈坊記〉，子云：「利祿，先死者而後生者，則民不偝，先亡者而後存者，則民可以託。《詩》云，『先君之思，以畜寡人。』以此坊民，民猶偝死而號無告。」

引證〈大學〉云：「上老老而民興孝，上恤孤而民不倍。」○案倍與偝通，謂民不偝死者，收其遺孤也。