万季野墓表
季野姓万氏，讳斯同，浙江四明人也。其本师曰念台刘公，公既殁，有弟子曰黄宗羲黎洲。浙人闻公之风而兴起者，多师事之，而季野与兄充宗最知名。
季野少异敏，自束发未尝为时文，故其学博通，而尤熟于有明一代之事。年近六十，诸公以修明史，延致京师。士之游学京师者，争相从问古仪法。月再三会，录所闻共讲肆。惟余不与，而季野独降齿德而与余交，每曰：“子于古文信有得矣，然愿子勿溺也。唐宋号为文家者八人，其于道粗有明者，韩愈氏而止耳，其馀则资学者以爱玩而已，于世非果有益也。”余辍古文之学而求经义，自此始。
丙子秋，余将南归，要余信宿其寓斋，曰：“吾老矣，子东西促促，吾身后之事，豫以属子，是吾之私也。抑犹有大者[1]：史之难为久矣，非事信而言文，其传不显。李翱、曾巩所讥‘魏、晋以后贤奸事迹，并暗昧而不明，由无迁、固之文’是也。而在今则事之信尤难。盖俗之偷久矣，好恶因心，而毁誉随之。一室之事，言者三人，而其传各异矣，况数百年之久乎！故言语可曲附而成，事迹可凿空而构；其传而播之者未必皆直道之行也；其闻而书之者，未必有裁别之识也。非论其世，知其人，而具见其表里，则吾以为信，而人受其枉者，多矣！”
“吾少馆于某氏，其家有列朝实录，吾默识暗诵，未敢有一言一事之遗也。长游四方，就故家长老求遗书，考问往事，旁及郡志、邑乘、杂家志传之文，靡不网罗参伍，而要以实录为指归。盖实录者，直载其事与言，而无可增饰者也。因其世以考其事，核其言而平心以察之，则其人之本末，可八九得矣。然言之发，或有所由；事之端，或有所起，而其流或有所激，则非他书不能具也。凡实录之难详者，吾以他书证之；他书之诬且滥者，吾以所得于实录者裁之；虽不敢具谓可信，而是非之枉于人者，盖鲜矣。昔人于《宋史》已病其繁芜，而吾所述将倍焉；非不知简之为贵也，吾恐后之人务博而不知所裁，故先为之极。使知吾所取者有可损，而不取者，必非其事与言之真，而不可益也。子诚欲以古文为事，则愿一意于斯，就吾所述，约以义法而经纬其文。他日书成，记其后曰：‘此四明万氏所草创也’，则吾死不恨矣。”
因指四壁架上书曰：“是吾四十年所收集也，逾岁吾书成，当并归于子矣。”又曰：“昔迁、固才既杰出，又承父学，故事信而言文；其后专家之书，才虽不逮，犹未至如官修者之杂乱也。譬如入人之室，始而周其堂寝匽湢焉，继而知其蓄产礼俗焉。久之，其男女少长，性质刚柔、轻重、贤愚，无不习察，然后可制其家之事也。官修之史，仓卒而成于众人，不暇择其材之宜与事之习，是犹招市人而与谋室中之事耳。吾欲子之为此，非徒自惜其心力，吾恐众人分操割裂，使一代治乱、贤奸之迹暗昧而不明。子若不能，则他日为吾更择能者而授之。”
季野自志学，即以《明史》自任。其至京师，盖以群书有不能致者，必资有力者以成之，欲竟其事，然后归。及余归，逾年而季野竟客死，无子弟在侧，其史稿及群书遂不知所归。余迍邅轗轲，于所属史事之大者，既未获从事，而传志之文，亦久而未就。戊戌夏六月，卧疾塞上，追思前言，始表志之。距其殁，盖二十有一年矣。
季野行清而气和，与人交，久而益可爱敬。其殁也，家人未尝讣余。余每欲赴其家吊问而未得也。故于平生行迹，莫由叙列，而独著其所阐明于史法者。季野所撰《本纪》、《列传》，凡四百六十卷，惟诸志未就。其书具存于华亭王氏，淮阴刘永祯录之过半而未全，后有作者可取正焉。
Public domainPublic domainfalsefalse
- ↑ 犹有大者：还有更重要的事。