论《新青年》之主张
来信[编辑]
适之独秀两位先生大鉴：我国数千年来，文化毫无进步，虽有肿肿的原因，而言文不能一致，却是一个最大的原因。鄙人在十馀年前，即有这个议论，主张言文一致的道理。彼时寡调独谈，竟没有一个人能明白这个理由。鄙人也就不往下说了。前月鄙人请蔡先生吃饭，席间偶然谈及此事，听蔡先生说 两位极力提倡文学革新的道理，发行一种杂志，发挥的狠透彻。鄙人就破费几文，买《新青年》回家一看，才晓得 两位见解的高超，实在佩服得很。但是鄙人对于这个道理，所见微有不同的地方，不能不向 两位上一个条陈。如 独秀先生主张推翻孔学，改革伦理。鄙人以为见解太高了，不适宜现在社会的情形。我们因为中国不懂文字的人太多，非以白话为文章，教育便不能普及，我们尽可用白话编国民小学的教科书，用白话写信，编成尺牍便览，发行几种白话报，廉价出售。办事的时间惟恐不够，那里有闲功夫推翻甚么孔学？改革甚么伦理？惹起那般不三不四的乡学究村夫子，惟恐破他的饭椀，不得不起而反对之。到是我们主张言文一致的障碍物了。 适之先生谓死文言决不能产出活文学。中国若想有活文学，必须用白话，必须用国语。必须做国语的文学。这个道理狠对的。惟欲破坏甚么桐城派的古文，甚么文选派的文学，甚么江西派的诗，且欲取而代之。据鄙人看，却可不必。我们但办我们言文一致的事业。看他们的古文骈文诗句，恍惚是春天的鸟叫，秋日的虫啼，既不能禁止他不叫不啼，又何必取重鸟而代之？如此办法，损却许多的唇舌，保存许多的精神，拼命的向言文一致的前途进行，庶可以达我们改革新文学的目的。鄙见如此不知 两位新文学家以为然否。尚祈 赐教。即颂 大安。
弟易宗夔启
再者鄙人著有《新世说》一书，却完全是文言书。呈上自序及例言广告， 两位尽可作鸟叫虫啼之悦耳，内有一则与 两位有关系，写上 一阅。
近有陈独秀胡适钱玄同傅斯年诸君，发刊《新青年》，创为文学革命之议，主张以白话为文章。胡之言曰。“死文字决不能产出活文学。中国若想有活文学，必须用白话，必须用国语，必须做国语的文学。”陈则力主推翻孔学，改革伦理，为根本上之解决。钱并主张废去汉文，另采用一种文法简赅，读音整齐，语根精良之人为的文字。傅则欲铲除中国学术思想界之基本误谬。谓吾国数千年来，所有学术，为阴阳学，所有文学，为偈咒文学。若非去此误谬，自兴西洋文明，扞格不入。观诸君之绪论，类皆以旧文学为死文学，须一律扫除，主张言文一致，于新文学界放一异彩。若能去激去偏，推行以渐，未始非吾国文化进步之一转机也。
回复[编辑]
承示深为感佩。仆等主张以国语为文，意不独在普及教育；盖文字之用有二方面：一为应用之文，国语体自较古文体易解。一为文学之文，用今人语法，自较古人语法表情亲切也。今世之人，用古代文体语法为文，以应用，以表情者，恐只有我中国人耳，尊意吾辈重在一意创造新文学，不必破坏旧文学，以免唇舌；鄙意却以为不塞不流，不止不行；犹之欲兴学校，必废科举，否则才力聪明之士不肯出此途也。方之虫鸟，新文学乃欲叫于春啼于秋者，旧文学不啼叫于严冬之虫鸟耳，安得不取而代之耶？旧文学，旧政治，旧伦理，本是一家眷属，固不得去此而取彼；欲谋改革，乃畏阻力而牵就之，此东方人之思想，此改革数十年而毫无进步之最大原因也。先生以为如何？率覆不备。
胡适之 陈独秀
| 来信与答复有分别的版权许可 | |
| 来信 |
这部作品在1929年1月1日以前出版，其作者1925年逝世，在美国以及版权期限是作者终身加80年以下的国家以及地区，属于公有领域。 这部作品也可能在本国本地版权期限更长，但对外国外地作品应用较短期限规则的国家以及地区，属于公有领域。
Public domainPublic domainfalsefalse |
|---|---|
| 胡适之 |
这部作品在1929年1月1日以前出版，其作者1962年逝世，在美国以及版权期限是作者终身加60年以下的国家以及地区（包括两岸四地、马来西亚），属于公有领域。 这部作品也可能在本国本地版权期限更长，但对外国外地作品应用较短期限规则的国家以及地区（包括新加坡、加拿大、韩国、新西兰），属于公有领域。
Public domainPublic domainfalsefalse |
| 陈独秀 |
这部作品在1929年1月1日以前出版，其作者1942年逝世，在美国以及版权期限是作者终身加80年以下的国家以及地区，属于公有领域。 这部作品也可能在本国本地版权期限更长，但对外国外地作品应用较短期限规则的国家以及地区，属于公有领域。
Public domainPublic domainfalsefalse |
