論《新青年》之主張
來信
[編輯]適之獨秀兩位先生大鑒：我國數千年來，文化毫無進步，雖有腫腫的原因，而言文不能一致，卻是一個最大的原因。鄙人在十餘年前，即有這個議論，主張言文一致的道理。彼時寡調獨談，竟沒有一個人能明白這個理由。鄙人也就不往下說了。前月鄙人請蔡先生喫飯，席間偶然談及此事，聽蔡先生說 兩位極力提倡文學革新的道理，發行一種雜誌，發揮的狠透徹。鄙人就破費幾文，買《新青年》回家一看，纔曉得 兩位見解的高超，實在佩服得很。但是鄙人對於這個道理，所見微有不同的地方，不能不向 兩位上一個條陳。如 獨秀先生主張推翻孔學，改革倫理。鄙人以為見解太高了，不適宜現在社會的情形。我們因為中國不懂文字的人太多，非以白話為文章，教育便不能普及，我們儘可用白話編國民小學的教科書，用白話寫信，編成尺牘便覽，發行幾種白話報，廉價出售。辦事的時間惟恐不夠，那裡有閒功夫推翻甚麼孔學？改革甚麼倫理？惹起那般不三不四的鄉學究村夫子，惟恐破他的飯椀，不得不起而反對之。到是我們主張言文一致的障礙物了。 適之先生謂死文言決不能產出活文學。中國若想有活文學，必須用白話，必須用國語。必須做國語的文學。這個道理狠對的。惟欲破壞甚麼桐城派的古文，甚麼文選派的文學，甚麼江西派的詩，且欲取而代之。據鄙人看，卻可不必。我們但辦我們言文一致的事業。看他們的古文駢文詩句，恍惚是春天的鳥叫，秋日的蟲啼，既不能禁止他不叫不啼，又何必取重鳥而代之？如此辦法，損卻許多的唇舌，保存許多的精神，拼命的向言文一致的前途進行，庶可以達我們改革新文學的目的。鄙見如此不知 兩位新文學家以為然否。尚祈 賜教。即頌 大安。
弟易宗夔啓
再者鄙人著有《新世說》一書，卻完全是文言書。呈上自序及例言廣告， 兩位儘可作鳥叫蟲啼之悅耳，內有一則與 兩位有關係，寫上 一閱。
近有陳獨秀胡適錢玄同傅斯年諸君，發刊《新青年》，創為文學革命之議，主張以白話為文章。胡之言曰。「死文字決不能產出活文學。中國若想有活文學，必須用白話，必須用國語，必須做國語的文學。」陳則力主推翻孔學，改革倫理，為根本上之解決。錢並主張廢去漢文，另採用一種文法簡賅，讀音整齊，語根精良之人為的文字。傅則欲剷除中國學術思想界之基本誤謬。謂吾國數千年來，所有學術，為陰陽學，所有文學，為偈咒文學。若非去此誤謬，自興西洋文明，扞格不入。觀諸君之緒論，類皆以舊文學為死文學，須一律掃除，主張言文一致，於新文學界放一異彩。若能去激去偏，推行以漸，未始非吾國文化進步之一轉機也。
回覆
[編輯]承示深為感佩。僕等主張以國語為文，意不獨在普及教育；蓋文字之用有二方面：一為應用之文，國語體自較古文體易解。一為文學之文，用今人語法，自較古人語法表情親切也。今世之人，用古代文體語法為文，以應用，以表情者，恐只有我中國人耳，尊意吾輩重在一意創造新文學，不必破壞舊文學，以免唇舌；鄙意卻以為不塞不流，不止不行；猶之欲興學校，必廢科舉，否則才力聰明之士不肯出此途也。方之蟲鳥，新文學乃欲叫於春啼於秋者，舊文學不啼叫於嚴冬之蟲鳥耳，安得不取而代之耶？舊文學，舊政治，舊倫理，本是一家眷屬，固不得去此而取彼；欲謀改革，乃畏阻力而牽就之，此東方人之思想，此改革數十年而毫無進步之最大原因也。先生以為如何？率覆不備。
胡適之 陳獨秀
| 來信與答覆有分別的版權許可 | |
| 來信 |
這部作品在1929年1月1日以前出版，其作者1925年逝世，在美國以及版權期限是作者終身加80年以下的國家以及地區，屬於公有領域。 這部作品也可能在本國本地版權期限更長，但對外國外地作品應用較短期限規則的國家以及地區，屬於公有領域。
Public domainPublic domainfalsefalse |
|---|---|
| 胡適之 |
這部作品在1929年1月1日以前出版，其作者1962年逝世，在美國以及版權期限是作者終身加60年以下的國家以及地區（包括兩岸四地、馬來西亞），屬於公有領域。 這部作品也可能在本國本地版權期限更長，但對外國外地作品應用較短期限規則的國家以及地區（包括新加坡、加拿大、韓國、新西蘭），屬於公有領域。
Public domainPublic domainfalsefalse |
| 陳獨秀 |
這部作品在1929年1月1日以前出版，其作者1942年逝世，在美國以及版權期限是作者終身加80年以下的國家以及地區，屬於公有領域。 這部作品也可能在本國本地版權期限更長，但對外國外地作品應用較短期限規則的國家以及地區，屬於公有領域。
Public domainPublic domainfalsefalse |
