读梨园外史
| 读梨园外史 漫笔 作者：壶园主人 |
《梨园外史》始于道光之世，所记多乱弹人材。或疑清初之王紫稼、陈紫云辈，其事迹皆彰彰在人耳目，何以略而不书？岂以其昆曲遂削之耶！不知书中表彰昆曲甚力，并极写一笛工曹心泉，则非不重昆曲者矣。其起自米喜子者，殆正以紫稼之徒，诸家载述已详，不欲作此陈陈相因之文耳。为此说者，似未晓作者之意也。
或曰，有正史然后有外史。若梨园，固无所谓正史也。今名其书曰“外史”，可乎？曰：旧传之外，史二十四家，皆记帝王事迹；乃小说家竟有《女仙外史》之作。岂女仙亦有正史耶？唐赛儿本末虽见明史，然他日清史告成，未必不略记晚季朝野沉迷戏曲之故实。则署名外史，奚为不可！且外史者，谓其体裁异于本纪列传表志耳，岂曰正史之附庸哉！刘氏《史通》叙古之作家凡十类，其七为别传。而汉季邴原、赵云于陈承祚《三国志》未成之前，已有别传流布于世矣。外史、别传相去未大远，不妨先正史而行之。
《外史》所记伶官，无虑千百，而皆实有其人，无一子虚乌有，非特不类他说部之诡托姓名，即罗贯中之《三国演义》，尚不免真伪杂陈，不能与《外史》同日语也。唯事迹不无点染之处，要亦未甚失其本来面目。左氏依经作传，犹有人议其浮夸，况小说乎？
《外史》多记燕京风土，与孟元老之《东京梦华录》、周密之《武林旧事》，用意略同，而偏于民俗，则可以补朱彝尊《日下旧闻》、孙承泽《春明梦馀录》诸书之缺也。
说部记佛氏，多失其真。盖不阅释典，但信村巫之说耳。作《外史》者，则深于佛教，故其所述均无背谬。视纪晓岚《阅微草堂》五种笔记之似佛非佛，相去远矣。而不侈陈灵异，益见其气象之庄严。昔杨仁山先生日：佛教之理，平实而已。《外史》殆能得此意者欤！
《外史》事皆琐细，故多用顺手插叙之法，读之似不经意，实则落笔时极难措手也。《石头记》之文章，固妙绝千古，而语皆虚构，可以任我挥洒，不似《外史》之多系实录，布局更为不易云。
《外史》中，姚四、谭金福、杨月楼，皆避难入京。而姚用实写，杨用虚写，谭则虚实参半。三篇文字，各不相犯，非熟读《水浒》不能措手。然《水浒》事迹离奇，不似《外史》之专写凡庸，更难出色，此等处，又成积薪之势矣。
《品花宝鉴》记杜琴言、苏蕙芳，性情举动，迥异恒流，犹是施耐庵、罗贯中描写英雄旧例。《外史》中之王瑶卿，几成后半部之主人翁，而述其生平，除技艺超群外，若无所长。《宝鉴》之言虚而不实，《外史》之言实而不虚，于斯见之矣。然瑶卿之出色，亦正在此等处。宋人谓仁宗无所能，但能作皇帝；徽宗无所不能，但不能作皇帝。作者写瑶卿，殆师此意耳。
《外史》仅十之三四出于潘镜芙，其馀大抵陈墨香之笔耳。陈生平好作院本，其所撰述，凡百馀种。李阿迦最赏其《钗头凤》一折，曾赠以诗曰：“曲意争矜玉茗堂，喉咙拗折不思量。凤城日日添歌管，协律谁如陈墨香。”而夫已氏肆其私见，乃妄诋陈为不甚佳，且并李讥之。是非颠倒，竟至于斯乎！但陈久已皈心佛氏，犹不舍此游戏小道。视潘之晚年，绝迹歌场，不无逊色。即谓攻之者，为当头棒喝，亦奚不可哉！调达害佛，于佛固未尝无利益，悻悻与争，恐不免贡高我慢之咎也。异时《外史》盛行，尤易腾人口说。昔仲尼日月，尚有问孔之王充，况虞初之支流，盖不能杜万世之评论矣。愿陈生勿诃汉斯言。
清代禁演关帝戏。吴朔尝作小引云：“忠孝有传，亵渎是戒，况侑觞原属陶情，何演剧不思顾义，如今日酒筵妄演关圣之戏者。唯帝正气既已赞成，遐方更多钦仰，岂必往牒相传，不著声名而赫奕。试观今日崇祀，聿昭广貌以辉煌，未知何物伧父传奇，浸缀声容于剞劂，遂令从来俗子宴会，箕踞玩赏于俳优。观者竟以逢场何妨游戏，演者猥为当局，愈入迷离。令亘古英雄，作当筵优孟，于理不顺，于心不安。伏愿贤主，移奉客之诚心，以奉忠义，讵使殢欢投辖，并乞佳客推敬主之雅志，以敬神明，安可取媚称觞！肃此遍告，揆凛同心。”当日之尊关如此，《外史》所载周祖培事，盖实有之，非出附会也。
近人多作剧谈，其勒为一书者则颇不多见。若演作评话，益难著手。倘非久与伶官周旋，安能述其起居，肖其口吻；何读者如躬亲其事，目见其人耶！而老于斯道者，类不能文，亦徒望洋兴叹而已。不意陈则兼而有之，此其所以能成一部奇观也，夫岂易言哉！
晚近清客，羡伶人之多金，动思鬻技。作者盖深惜之。故凡值出身客串者，辄加贬绝，意在示戒。非不悦于前人也。读者于此等处，不可囫囵吞枣，致负其苦口婆心。
《品花宝鉴》有袁瑶卿、苏蕙芳，皆假设也。若《外史》之王瑶卿、王蕙芳，则实有其人矣。王瑶卿后更名瑶青，李阿迦赠以联云：“瑶琴宝瑟天然好，青女素娥不老身。”既而谓人曰：“鹤顶格虽俗，幸语尚韵耳！”事在清亡后十馀年，故《外史》不载。蕙芳曾坠水不死，易哭庵有句云：“可惜如花王紫稼，竟同捉月李青莲。”亦极工切。
《外史》第三十一回目云：“弱老伶渐失旧规模，生名旦将开新气象。”盖谓异日旦色之盛，自王瑶卿始也。特瑶卿之局面，犹未及后来梅兰芳、程砚秋、荀慧生、尚小云四大名旦之宏远。说者以为瑶卿为项羽，四旦如刘季，比拟极当。《品花宝鉴》“花选”，本以袁氏为冠，后竟以杜琴言为第一人，不啻为王作一预兆。岂命名偶合，即不免同一遭际也。斯亦不可解矣。
《外史》叙旦色，不讦其阴私，想见其存心忠厚之至。且小说一涉淫邪，即为大雅所摈。作者不写此类事，亦见文格之高。沈景倩不刊《金瓶梅》，世称其有识。镜芙、墨香盖习闻之矣。况美男破老，更甚于闺房之亵秽乎！
《外史》记善恶因果，亦偶作果敬叔《劝戒十录》口吻，与佛典儒书均不合，乃当时议论如此，非作者意也。
墨香之尊人子韬先生，好学而不著书，尝叙高慎庵诗云：“士君子读书谈道数十年，思出其所学，以弥纶天下之缺憾，使人人皆适其意，而无不平之鸣。其始志也。及遭逢不偶，目击时艰，而忠爱愤激之忱，固结盘郁于胸中，卒无以自解。于是不得已而寄之于言，其用心亦良苦矣。乃不忍不言，又不忍尽言。委曲其言，言人所不能言；慷慨其言，言人所不敢言。人之佩其言者，各符乎意中所欲言，谓不可以无是言；而言之者，方切切私虑，以为徒托空言，言之不如其勿言，其用心之苦，更何如哉！高慎庵封翁，天资卓荦，壮岁游京师，不能得其志，凡所游历，托诸诗以寄梗概。一腔热血，流溢于言表。自壬子迄庚申，作“碧云天远”七律八十首，敷陈时事，闻之足戒。此外，或即景抒怀，或咏史讽世，其言悱恻缠绵，皆有关于人心世道。读其诗者，当因其言以求其所以为言，然后可以知其不忍不言，且不欲徒托空言，而可与之言。封翁自序云：‘诗之外有事在，诗之内有人在。’盖已自言其立言之意矣。其哲嗣熙廷太史，近出封翁旧作，属赘数言，以言封翁之言。馀不敏，何足以知封翁！但冀熙廷他日得出其所学，以弥纶天下之缺憾，措率土之民于升平之域，使封翁忠爱愤嫉之忱，为之大慰。则封翁之言传以人，而不仅传以言，其言不愈传乎？明王文成公有羽翼圣道之功，后世遂并海日翁而推崇之。其明效矣。熙廷勉旃。”先生盖深知生于古人之后，不能以词章与之争衡，故持论如此；晚年欲效纪晓岚作说部，亦未脱稿。今墨香之成《外史》，殆亦不背先人遗意者欤！
《外史》之成，凡十历寒暑。而墨香且贾其馀勇，为诸名旦作《秦良玉》、《戚姬》诸院本，其弄笔可谓勤矣。《外史》付印，墨香从弟蔗公赞成之力为多，当表而出之。