读礼通考 (四库全书本)/卷014

读礼通考　卷十四

　　钦定四库全书
　　读礼通考卷十四　　　刑部尚书徐干学撰丧期十四
　　小功五月下
　　唐律为舅
　　尔雅母之晜弟为舅〈疏舅者孙炎云舅之言旧尊长之称诗秦风我送舅氏曰至渭阳是也〉
　　旧唐书礼仪志贞观十四年太宗因修礼官奏事之次言及丧服太宗曰舅之与姨亲踈相似而服纪有殊理未为得宜集学者详议于是侍中魏徵礼部侍郎令狐徳棻等奏议曰舅之与姨虽为同气论情度义先后实殊何则舅为母之本族姨乃外姓他族求之母族姨不在焉考之经典舅诚为重故周王念齐每称甥舅之国秦伯怀晋实切渭阳之诗在舅服止一时为姨居丧五月循名责实逐末弃本盖古人之丧或有未达所宜损益实在兹乎谨案舅服缌麻请与从母同服小功制可之
　　秘书监颜师古议曰外氏之亲俱縁于母母舅一列等属齐尊姨既小功舅乃缌麻曲生异议兹亦未安秦康孝思见舅如母语其崇重宁非密戚三月轻服靡副本心愚请为舅小功同于姨服则亲疏中节名数有伦玄宗开元五年右补阙卢履冰请减母服为期制下百官议并舅服不依旧礼亦令议定刑部郎中田再思议曰母之昆弟情切渭阳翟酺讼舅之冤𡩋氏宅甥之相我之出也义亦殷焉不同从母之尊遂降小功之服依诸古礼有爽俗情今贬舅而崇姨是陋今而荣古此并太宗之制也行之百年矣辄为刊复实用有疑左散骑常侍元行冲议曰姨兼从母之名即母之女党加于舅服有理存焉并请依古为当自是百寮竟不决至七年八月敕诸服纪一依丧服文〈依仪礼丧服之制仍降为缌麻三月〉
　　二十三年下制曰服制之纪或有未通宜令礼官学士详议太常卿韦縚奏曰仪礼舅缌麻三月此情亲而服属踈者也请加至小功五月职方郎中韦述议曰舅甥本服缌麻若以匹敌舅则伯叔父之别也父母之恩不殊而杀于外氏者圣人之心良有以也今若加服一等中外之制相去㡬何请依仪礼丧服为定礼部贠外郎杨仲昌议曰舅本服缌魏文贞公已加至小功虽文贞贤也而周孔圣也以贤改圣后学何从于是侍中裴耀卿中书令张九龄等奏案大唐新礼亲舅加至小功此盖当时特命不以轻重递増今圣制为舅小功取类新礼垂示将来并望准制施行从之〈详见为外祖父母条当参㸔〉五代会要后唐清泰三年二月太常礼院奏据兵部侍郎马缟疏言古礼嫂叔无服唐贞观中魏徵等始加小功五月今所司给假差错为大功九月请更定太常博士段颙奏自来给假元依令式若云违古不独嫂叔一条如亲舅旧服小功今服大功左仆射刘昫等议令式与开元礼违者所司行已多年臣等集议诸服纪请一依开元礼为定从之
　　宋史礼志仁宗天圣五年侍讲学士孙奭奏伏见礼院及刑法司外州执守服制词旨俚浅如外祖卑于姨舅颠倒谬妄难可遽言请下两制礼院详定从之
　　仪礼缌麻唐贞观加为小功开元礼政和礼书仪家礼孝慈录会典今律文并同贞观
　　唐律为兄弟妻
　　尔雅女子谓兄之妻为嫂弟之妻为妇〈注犹今言新妇也〉唐律为夫之兄弟
　　尔雅夫之兄为兄公夫之弟为叔
　　檀弓嫂叔之无服也盖推而远之也〈䟽兄弟相为服期其妻应降一等服大功今乃使之无服是推使䟽而斥远之也何平叔云男女相为服不有骨肉之亲则有尊卑之异也嫂叔亲非骨肉不异尊卑恐有混交之失推使无服也〉
　　子思之哭嫂也为位〈注善之也礼嫂叔无服〉妇人倡踊〈注有服者娣姒妇小功倡先也　䟽子思之哭嫂为亲䟽之位于时子思妇与子思之嫂有小功之服故子思之妇先踊子思乃随之而哭〉
　　奔䘮无服而为位者唯嫂叔及妇人降而无服者麻〈注虽无服犹吊服加庶袒免为位哭也正言嫂叔尊嫂也兄公于弟之妻则不能也妇人降而无服族姑姊妹嫁者也逸奔丧礼曰无服袒免为位者唯嫂与叔凡为其男子服其妇人降而无服者麻　䟽族姑姊妹女子出嫁于人原是缌麻今降而无服亦当为位哭之加吊服之麻不为之袒免故云无服者麻也郑知吊服加麻者既云无服又云麻故知吊服加麻也麻谓缌之绖也兄公谓夫之兄也于弟之妻则不能为位哭之然则弟妇于夫兄亦不能也兄公于弟妻不服者卑远之也弟妻于兄公不服者尊绝之也尔雅释亲云妇人谓夫之兄为兄公男子谓族伯叔族兄弟为其族姑及姊妹既降无服其族姑姊妹为族伯叔兄弟亦无服加麻是男之于女女之于男皆无服而加麻也〉
　　大传其夫属乎父道者妻皆母道也其夫属乎子道者妻皆妇道也〈注言母妇无昭穆于此统于夫尔母焉则尊之妇焉则卑之尊之卑之明非已伦以厚别也〉谓弟之妻妇者是嫂亦可谓之母乎〈注言不可也谓之妇与嫂者以其在己之列以名远之尔复谓嫂为母则令昭穆不明昆弟之妻夫之昆弟不相为服不成其亲也男女无亲则远于相见〉名者人治之大者也可无慎乎〈注人治所以正人　䟽凡子行之妻乃谓之为妇弟非子行其妻亦谓之妇者以兄弟同伦嫌相亵凟弟虽非子行其妻同子行之妻谓之为妇欲卑远之弟妻既得为妇号记者恐兄妻得为母号故记者明之云是嫂亦可谓之母乎言嫂不可亦谓之为母也然弟妻既得为妇兄妻不可亦得为母者弟小于已妻必㓜穉故可谓之为妇而嫂不可借子妻之名谓之为母嫂虽是兄妻年必于己相类既不甚悬绝何得谓之为母且弟妻既为妇兄妻又为母便是昆弟之伦翻为父子之例故嫂不可谓之为母而借嫂老之名以为兄妻之号也〉
　　〈陈澔曰属聫也父之兄弟为伯叔父则其妻谓之伯叔母兄弟之子为从子则其妻谓之妇此于昭穆为宜弟之妻不可谓之为妇犹兄之妻不可谓之为母以紊昭穆也故云谓弟之妻妇者是嫂亦可谓之母乎言皆不可也旧说弟妻可妇嫂不可母失其指矣〉
　　干学案前大功章为夫之世叔父母传文与此悉同兹不重出者己见于前篇故也
　　通典魏太尉蒋济万机论以礼记嫂叔无服误据小功章娣姒妇此三字嫂服之文也古者有省文互体言弟及兄并嫂矣娣姒者兄弟之妻相名也盖云夫之昆弟昆弟之妻相与皆小功者尚书何晏太常夏侯泰初难曰夫嫂叔宜服诚自有形然小功章娣姒妇为嫂叔文则恐未是也礼之正名母妇异义今取弟于姒妇之句以为夫之昆弟虽省文互体恐未有及此者也凡男女之相服也非有骨肉之亲则有尊卑之敬受重之报今嫂叔同班并列无父子之降则非所谓尊卑也他族之女则非所谓骨肉也是以古人谓之无名者岂谓其无嫂叔之字或无所与为体也夫有名者皆礼与至尊为体而交与正名同接也有其体有其交故以其名名之故服之可也苟无斯义其服焉依夫嫂叔之交有男女之别故绝其亲授禁其通问家人之中男女宜别未有若嫂叔之至者也彼无尊卑之至敬故交接不可不踈彼无骨肉之不殊故交踈而无服情亦微矣蒋荅曰记云小功无位是委巷之礼也子思哭嫂有位盖亦谓知礼制礼者小功当有位也然则嫂叔服文统见于经而明之可谓微而著婉而成章也中领军曹羲申蒋济议以为敌体可服不必尊卑縁情制礼不必同族兄弟亲而伯叔疏周服者何以尊服也伯叔母无有骨肉之亲有缘尊之义故亦服周何独不可縁亲而服嫂乎苟以交报数然后服则妻母异域交亦踈矣缘爱制服恩亦微矣岂若嫂叔共在一门之内同统先人之祀有相奉养之义而无服纪之制岂不诡哉且防嫌之道推而远之孰与制服引而重之推之则同他人引之则亲亲者矣〈吴徐整问射慈云子思哭嫂为位在何靣加麻袒免为位不审服此有日数乎慈荅云凡丧位皆西面服加麻者谓大殓及殡之时已毕而释之〉　晋傅玄云先王之制礼也使踈戚有伦贵贱有等上下九代别为五族骨肉者天属也正服之所经也义立者人纪也名服之所纬也正服者本于亲亲名服者成于尊尊亲尊者服重亲杀者转轻此远近之理也尊崇者服厚尊降者转薄此高下之叙也记曰其夫属乎父道者妻皆母道也夫属乎子道者妻皆妇道也人纪准之兄不可以比父弟不可以为子嫂之与叔异族之人本之天属嫂非姊叔非弟也则不可以亲亲理矣校之人纪嫂非母也叔非子也稽之五服体无正统定其名分不知所附袁准正论云或人云嫂亲者也长嫂少弟有生长之恩而云无服者近非古也殆秦燔诗书之所失也太常成粲云嫂应有服作传者横曰无服蒋济引娣姒妇证非其义论云丧服云夫为兄弟服妻降一等则専服夫之兄弟固已明矣尊卑相侔服无不服由此论之嫂叔大功可得而从　宋庾蔚之云蒋济成粲排弃圣贤经传而苟虚树已说可谓诬于礼矣
　　旧唐书礼仪志贞观十四年太宗因修礼官奏事之次言及丧服太宗曰同㸑尚有缌麻之恩而嫂叔无服未为得宜集学者详议馀有亲重而服轻者亦附奏闻于是侍中魏徵礼部侍郎令狐徳棻等奏议曰臣闻礼所以决嫌疑定犹豫别同异明是非者也非从天降非从地出人情而已矣夫亲族有九服术有六随恩以薄厚称情以立文记曰兄弟之子犹子也盖引而进之也嫂叔之不服盖推而远之也礼继父同居则为之期未尝同居则不为服从母之夫舅之妻二夫人相为服或曰同㸑缌然则继父之徒并非骨肉服重由乎同㸑恩轻在乎异居故知制服虽系于名亦縁恩之厚薄者也或有长年之嫂遇孩童之叔劬劳鞠飬情若所生分饥共寒契阔偕老譬同居之继父方他人之同㸑情义之深浅寕可同日而言哉在其生也爱之同于骨肉及其死也则曰推而远之求之本源深所未喻若推而远之为是则不可生而共居生而共居之为是则不可死同行路重其生而轻其死厚其始而薄其终称情立文其义安在且事嫂见称载籍非一郑仲虞则恩礼甚笃颜弘都则竭诚致感马援则见之必冠孔伋则哭之为位此并躬践教义仁深孝友察其所尚之旨岂非先觉者欤但于其时上无哲王礼非下之所议遂使深情郁乎千载至理藏于万古其来久矣岂不惜哉今属钦明在辰圣人有作爰命秩宗更详改正臣等奉遵明旨触类旁求详参厥中申明圣旨谨案嫂叔旧无服今请服小功五月报其弟妻及夫兄亦小功五月制可之
　　〈范祖禹曰嫂叔无服古之人岂于其嫂独无恩乎传曰其父属乎父道者妻皆母道也至于嫂不可以为母则无属乎妻道者也故推而远之以明人伦加之而无义不若不加之为愈胜也〉
　　干学案魏公此奏中有曽祖父母适妇庶妇及舅服诸条以其已见诸篇故不重出
　　颜师古嫂叔服议原夫服纪之制异统同归或本恩情或申教义所以慎终追远敦风厉俗轻重各顺其适名实不可相违丧过乎哀易象之明训其易宁戚圣道之遗旨所议两条实为舛驳特降丝綍俾革遗谬历代之所不寤儒者于是未详超然远览独照深致窃以旧馆脱骖尚云出涕邻里有殡且辍巷歌况乎昆弟之妻严亲是奉夫之昆弟赀业本同遂乃均诸百姓绝于五服当其丧没阖门缟素已独晏然玄黄莫改静言至理殊非弘通无益关防实开偷薄相为制服孰谓非宜在昔子思仲尼之胄为位哭嫂事著礼文哭既施位明其惨怛苟避凶服岂曰称情愚谓昆弟之妻服当五月夫之昆弟咸亦如之则亲踈中节名数有伦帷簿之制更严内外之序増睦〈与魏徵等议同上〉
　　玄宗开元五年右补阙卢履冰请减母服为期因下制令百官详议并嫂叔服不依旧礼亦令议定刑部郎中田再思议曰同㸑服缌礼经明义嫂叔远别同诸路人引而进之触类而长犹子咸衣苴枲季父不服缌麻推远之情有馀睦亲之义未足此并太宗之制也行之百年矣辄为刊复实用有疑已而左散骑常侍元行冲议曰嫂叔不服避嫌疑也若引同㸑之缌以忘推远之迹既乖前圣亦谓难从至七年八月下敕诸服纪一依丧服文及萧嵩等修开元礼仍定为小功五月
　　干学案韩愈三岁而孤兄会继卒嫂郑鞠之郑丧愈为服期以报集中祭郑夫人文云昔在韶州之行受命于元兄曰尔㓜养于嫂丧服必以期今其敢忘天实临之是实事也
　　五代会要后唐清泰三年二月太常礼院奏据尚书兵部侍郎马缟上疏言古礼嫂叔无服盖推而远之案五礼精义贞观十四年魏徵等议亲兄弟之妻请服小功五月今所司给假差错为大功九月右赞善大夫赵咸乂议臣闻三代之制礼无降减之名五服之容丧有寕戚之义此盖圣人随时设教称情立文沿革不同吉凶相反或服由恩制或丧以礼加太宗文皇帝弘被至仁推大其义因览同㸑有缌之义遂制嫂叔小功之服列尊圣贤已为故事传于今式加以大功今马缟奏论以为差谬况缟昔事本朝暨至梁室曽为博士累历经年今始奏陈未为允当谨案仪礼凡制五服或以名加或以尊制或推恩而有服或别义而当丧故嫂叔大功良有以也其如叔以嫂之子为犹子为犹子之妻叔服大功今嫂氏犹子之母安可却服小功若以名加嫂岂踈于犹子之妇若以尊制嫂岂卑于犹子之妻论恩则有生同骨肉之情引义则有死同宅兆之礼若以推而远之为是即令式兼无小功既有称情制宜之非文何止大功九月请依式令永作彛伦敕下尚书省集议尚书左仆射刘昫等议曰伏以嫂叔服小功五月开元礼会要同其式令正文内元无丧服制度只一本编在假宁令后又不言奉敕编附年月除此一条又检七八条令式与开元礼相违者所司行已多年固难轻改当议事须案旧章今若鄙宣父之全经紊周公之往制隳太宗之故事废开元之礼文而欲取差误之近规行编附之新意称制度且为大典言令式又非正文若便改更恐难经久臣等集议嫂叔服并诸服纪请依开元礼为定如要给假即请下太常依开元礼内五服制度录出一本编附令文从之
　　宋史礼志仁宗天圣五年侍讲学士孙奭言伏见礼院及刑法司外州执守服制词旨俚浅如外祖卑于舅姨大功加于嫂叔颠倒谬妄难可遽言臣于开宝正礼录出五服年月并见行丧服制度编附假宁令请下两制礼院详定从之
　　程氏遗书问嫂叔古无服今有之何也曰礼记曰推而远之也此说不是叔与嫂且远嫌叔与嫂何嫌之有古之所以无服者只为无属其夫属乎父道者妻皆母道也其夫属乎子道者妻皆妇道也今上有父有母下有子有妇叔父伯父父之属也故叔母伯母之服与叔父伯父同兄弟之子子之属也故兄弟之子之妇服与兄弟之子同若兄弟则已之属也难以妻道属其嫂此叔嫂所以无服之义理推不行也今之有服亦是岂有同居之亲而无服者又问既是同居之亲古却无服岂有兄弟之妻死而已恝然无事乎曰古者虽无服若哀戚之心自在且如邻里之丧尚不相舂不巷歌匍匐救之况至戚乎又云嫂叔无服先王之权后圣有作虽复制服可矣
　　干学案昆弟子妇服大功不与昆弟之子同
　　张子全书韩退之以少孤养于嫂故为嫂服加等大抵族属之丧不可有加若为嫂养便以有恩而加服则是待兄之恩至薄大抵无母不养于嫂更无处可养若为族属之亲有恩而加等则待已无恩者可不服乎哉昔有士人少养于嫂生事之如母死自处以齐衰或吿之非先王之礼闻而遂除之惟持心丧遂不复应举人以为得体
　　朱子语类问嫂叔无服而程先生云后圣有作须为制服荅曰㸔推而远之便是合有服但安排不得故推而远之若有鞠养恩义心自住不得如何无服真卿曰当如同㸑缌今法从小功　朱子曰嫂叔无类不当制服他服皆以类从兄弟又太重弟服亦无服嫂妇于伯叔亦无服今皆有之侄妇却有服皆报服也　又荅叔嫂之服云若如来谕则此服有二吊服加麻一也兄弟妻降一等二也不知二者将孰从乎又所谓兄弟同居者乃为小功以下却不知此降一等者之服又是何兄弟也凡此于礼文皆有未明幸考详以见谕　又曰叔嫂无服不是小节目后来多失之
　　〈吴澄曰人有嫂之丧者其父母为之服大功小功其子为之服齐衰不杖期岂有已身立于父母妻子之间而独同于无丧之人也哉虽曰无服亦如弟子为师若丧父而无服孔子为颜渊若子而无服尔又如父在为母虽期而释服犹终心丧至于再期盖有服者服其服居丧次虽寝寐亦不释去嫂叔以其无属故不制服俾昼夜常服于身居丧次以终其月数然其身当吊服加麻不饮酒不食肉不处内如弟子为师期后为母之例俟其父母妻之服既除然后吉服如无丧之人也推而远之者文虽杀而情未尝不隆魏郑公所议不明古圣人情文隆杀之深意程子以为无属是矣而又谓同居岂可无服则亦未免于徇俗也〉
　　〈王廷相曰檀弓云叔嫂之无服也盖推而远之也自唐以来皆为之制小功矣而吴氏复非之然邪曰此解经之蔽也縁情饰服以义制礼古今一道也先王制礼岂无不尽者乎古经阅世岂无舛遗者乎而胶柱以持论未有不踈于义而乖于情者矣子思之哭嫂也为位嫂可以为位而哭谓推而远之乎谓避嫌乎不然是子思之犯礼矣推此理也虽制服亦可也程子亦曰古者叔嫂无服只为无属今之有服亦是岂有同居之亲而无服者虽然此自同居之义论之也妇人从夫而有从服兄与弟相服矣从夫而相为昆弟之服昆弟亦报之服其大义自正固执于推远之说者解经之蔽也〉
　　〈吕柟曰妇人为夫之兄弟及夫兄弟之妻何以皆小功曰妇人之道恩重于内义轻于外阴阳之义也阴不可以兼外也故丈夫为兄弟期年为兄弟之妻小功妇人则于期年者降于小功者不降也张鼎思琅邪代醉编记云嫂叔之无服也盖推而远之也吴澄曰丧有以恩服者子为父母之类是也以义服者妇为舅姑之类是也从父之妻名以母之党而服从子之妻名以妇之党而服兄弟之妻不可名以妻之党其无服者推而远之也唐魏郑公等议云或有长年之嫂育童孩之叔其在生也同于骨肉及其死也推而远之求之本原深所未喻嫂叔之服谓从小功后世嫂叔之服始于征等之议顾炎武日知录谓弟之妻妇者其嫂亦可谓之母乎盖言兄弟之妻不可以母子为比以名言之既有所阂而不通以分言之又有所嫌而不可以不远记曰嫂叔之无服也盖推而远之也夫外亲之同㸑犹缌而独兄弟之妻不为制服者以其分亲而年相亚故圣人嫌之嫌之故远之而大为之坊不独以其名也此又传之所未及也存其恩于娣姒而㫁其义于兄弟夫圣人之所以处此者精矣　嫂叔虽不制服然而曰无服而为位者惟嫂叔子思之哭嫂也为位何也曰是制之所抑而情之不可阙也然而郑氏曰正言嫂叔尊嫂也若兄公与弟之妻则不能也此又足以补礼记之不及〉
　　仪礼礼记无服唐贞观始制开元礼政和礼书仪家礼孝慈录会典今律文并同
　　显庆礼甥
　　尔雅谓我舅者我谓之甥也
　　旧唐书礼仪志高宗显庆二年九月修礼官长孙无忌等奏曰依古丧服甥为舅缌麻舅报甥亦同此制贞观年中八座议奏舅服同姨小功五月而今律䟽舅报于甥服犹三月谨案旁尊之服礼无不报已非正尊不敢降也故甥为从母五月从母报甥小功甥为舅缌麻舅亦报甥三月是其义矣今甥为舅使同从母之丧则舅宜进甥以同从母之报修律䟽人不知礼意舅报甥服尚止缌麻于例不通礼须改正今请修改律䟽舅报甥亦小功
　　仪礼缌麻唐显庆加为小功开元礼政和礼书仪家礼孝慈录会典今律文并同显庆
　　补政和礼女适人者为从父兄弟
　　干学案本出政和礼然开元礼中有为从父姊妹适人者报一条此即其报服也
　　家礼今律文并同孝慈录会典俱无会典图内有之
　　开元礼为从祖祖姑在室者报〈祖之姊妹〉
　　开元礼为从祖姑姊妹在室者报〈从祖姑者从祖之女于已为从姑从祖姊妹者从祖之孙女于已为再从姊妹〉
　　干学案礼无此两条者盖从祖祖父条包有从祖祖姑在室者在内从祖父从祖昆弟条包有从祖姑姊妹在室者在内以女子未适人者与男子同故经文不言非古无服而后世有服也
　　右二条政和礼书仪家礼孝慈录会典今律文并同
　　开元礼为适孙之妇
　　干学案仪礼于适妇大功于庶妇小功于庶孙之妇缌麻则适孙之妇宜小功而经不言者文脱尔
　　政和礼家礼孝慈录会典今律文并同惟书仪无
　　开元礼同母异父兄弟姊妹报
　　檀弓公叔木有同母异父之昆弟死问于子游〈注朩当为朱春秋作戌卫公叔文子之子定公十四年奔鲁〉子游曰其大功乎〈注疑所服也亲者属大功是〉狄仪有同母异父之昆弟死问于子夏子夏曰我未之前闻也鲁人则为之齐衰狄仪行齐衰今之齐衰狄仪之问也〈䟽同母异父昆弟之服丧服无文故子㳺疑之亲者属大功是者以同父同母则服期今但同母而以母是我亲生其兄弟是亲者血属故降一等而服大功案圣证论王肃难郑礼称亲者血属谓出母之身不谓出母之子服也若出母之子服大功则出母之父母脤应更重何以为出母之父母无服王肃云同母异父兄弟服大功者谓继父服齐衰其子降一等故服大功马昭难王肃云异父昆弟恩继于母不继于父肃以为从继父而服非也张融以为继父同居有子正服齐衰三月乃为其子大功非服之差玄说是也不云自狄仪始者庾蔚云狄仪之前鲁人先已行之故不云自狄仪始也〉
　　〈张载曰同母异父之昆弟服齐衰则与亲兄弟之服同是知母而不知父如此无分别禽兽之道也或谓大功亦太过以小功服之可也问此而荅云未之前闻当古之时安有此事〉
　　干学案陈氏集说鲁人齐衰亦止三月尔
　　〈㳺酢曰后世所承传之礼有出于二代之末沿礼之失而为之者不丧出母古礼之正也孔氏丧出母惟孔子行之而非以为法今礼家为出母服齐衰杖期此后世之为非礼之正也昔圣人制礼教以人伦使父子有亲男女有别然后一家之尊知统乎父而厌降其母同姓之亲厚于异姓父在则为母服齐衰一年出母则不为服后世既为出母制为服限则虽异父之子以母之故亦为之服矣此其失在乎不明父母之辨一统之尊不别同姓异姓之亲而致然也及后世父在而升其母三年之服至异姓之服若堂舅堂姨之类亦相縁而升夫礼者以情义言也情义者有所限止不可遍给也母统于父则不得不厌降于其母厚于同姓则不得不降杀于异姓夫是以父尊而母卑夫尊而妇卑君尊而臣卑皆顺是而为之也今子㳺欲以意为之犬功此皆承世俗之失失之之原其来寖远后世不考其原而不能正其失也方悫曰礼继父同居服期则其子以大功相为服乃其称也而子夏以鲁人之事告狄仪使行齐衰不亦甚乎〉
　　〈吴澄曰子夏固失矣子㳺亦未为得也张子酌今人情以为可服小功游氏准古礼制以为不当有服后之知礼者详焉案礼继父同居有子者服齐衰三月王肃乃云其子降继父齐衰一等故服大功是以继父齐衰之服为期服也张融既驳其非矣方氏又袭其误以为继父服期何哉〉
　　通典王肃云母嫁则外祖父母无服所谓绝族无施服也唯母之身有服所谓亲者属也异父同母昆弟不应有服此谓与继父同居为继父周故其子大功也礼无明文是以子㳺疑而荅也　卢植曰子㳺为近是也齐衰非也㳺夏不亲问夫子是以疑也礼家推之以为当在小功以母亲极于小功
　　魏明帝景初中尚书祠部问曰同母异父昆弟服应㡬月太常曺毗述博士赵怡据子㳺郑注大功九月高堂崇云圣人制礼外亲正服不过缌麻异外内之明理也外祖父母以尊加从母以名加皆小功舅缌服而已外兄弟异族无属踈于外家远矣故于礼序不得有服若以同居从同㸑服无縁章云大功乃重于外祖父母此实先贤之过也王肃圣证论云孔子但说宜服与不未说服之轻重故子㳺处以大功也所执如前注又引孔子家语曰邾人有同母异父之昆弟死将为之服因颜亥而问礼于孔子曰继父同居者则异父昆弟从为之服不同居者继父且犹不服况其子乎〈蜀谯周云凡外亲正服皆缌加者不过小功今异父兄弟父没母嫁所生者皆相报服〉
　　晋淳于睿以㳺夏文学之俊也㳺习于礼者曰大功夏广学者曰齐衰二者推之明非无服与缌可知也继父无亲立庙祭祀尚为之周以比夫共胞岂有绝道而欲绝之谓其无亲据继父同居异居有轻重同母昆弟盖亦宜矣异居大功同居有相长养之恩服齐衰似近人情矣案魏尚书郎武竺有同母异父昆弟之丧以访王肃肃据子思书曰言氏之子达于礼乎继父同居服周则子宜大功也宋庾蔚之谓自以同生成亲继父同居由有功而致服二服之来其礼殊乖以为因继父而有服者失之远矣马昭曰异父昆弟恩系于母不于继父继父绝族者也母同生故为亲者属虽不同居犹相为服王肃以为同于继父而服又言同居乃失之远矣子游狄仪或言齐衰或言大功趋于轻重不疑于有无也家语之言固所未信子㳺古之习礼从之不亦可乎齐张融云与已同母故服大功而肃云从继父而降岂人情哉
　　〈徐咸西园杂记方太常鹏云同母异父昆弟之服子夏以为齐衰比之亲兄弟焉是不知有父也子㳺曰其大功乎近之矣㳺氏以为无服比之途人焉是不知有母也横渠曰其小功乎得之矣予谓凡为之服者虽缌麻之轻亦必有所系属然后为服若同母异父之昆弟其母既与父绝所生子即与途人无异谚所谓有称呼无服制者何以小功为哉㳺氏之说得之矣〉
　　〈俞汝言曰愚以从母之子亦服缌麻同母异父之昆弟比之从母之子有间矣安可无服横渠小功之说为当〉
　　干学案同母异父之昆弟自应无服王肃氏同居则服之说未可厚非也而诸儒竞诋之何与惟其言因继父齐衰而降服大功则不可尔若夫鲁人齐衰之对必非子夏之言子夏之传丧服精粹纯密为后世说礼之祖寕有精于礼者之人而为此不经之说者乎必记礼者失其真也
　　〈顾炎武日知录同母异父之昆弟不当有服子夏曰我未之前闻也此是正说而又曰鲁人则为之齐衰则多此一言矣狄仪从而行之后人踵而效之今之齐衰狄仪之问也以其为大贤之所许也然则鲁人之前固未有行之者矣是以君子无轻议礼〉
　　〈吴肃公曰同母异父之昆弟子夏子㳺一以为齐衰一以为大功其周制之佚乎今制小功是矣家礼谓正服何哉义之也可〉
　　政和礼书仪家礼孝慈录会典并同今律文无
　　右唐制
　　政和礼为人后者为其从父兄弟
　　干学案从父兄弟本大功今为人后故降而小功但为人后有后从父者有后再从者及族父者愈远则服愈轻于其本亲甚有至于无服者今为此制则不论其所后之远近但于其本亲降一等尔
　　政和礼女适人者为其兄弟侄之为人后者
　　干学案兄弟及侄本大功故出为人后降而小功仪礼有为人后者为其姊妹适人者则此条亦包在内
　　右二条诸书皆无然为人后者及女出嫁者于本宗例降一等则不言而义自显故不载
　　右宋制












　　读礼通考卷十四
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考>