读荀子书后
孔学之流传于后世，荀卿之力居多，孔教之遗祸于后世，亦荀卿之罪为大。汪中《荀子通论》曰，毛诗、鲁诗皆荀卿所传；韩诗外传引荀子以说诗者四十有四，则韩诗亦荀卿之别子。《左氏春秋》《谷梁春秋》皆荀卿所传。而荀子之学，本长于礼，曲台之礼，又皆荀卿之支与裔也。自七十之徒既没，汉诸儒未兴，中更战国暴秦之乱，六艺之传赖以不绝者，荀卿也。据《荀子·大略》篇，春秋贤穆公善胥命，则为公羊春秋之学。刘向又称荀卿善为易，此皆荀学出于孔氏之证。周公作之，孔子述之，荀卿传之，其揆一也（以上皆汪氏说）。夫人之生活，在其精神，学之成立，在其宗旨，精神既失，则形体如尸；宗旨既差，则枝叶无取矣。余就汪氏之说，以读荀卿之书，则其尊君卑臣愚民之宗旨，盖莫不与孔氏合。其《礼论篇》曰：礼有三本。天地者，生之本也。先祖者，类之本也。君师者，治之本也。无天地恶生？无先祖恶出？无君师恶治？三者偏亡焉，无安人。故上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也。又曰：父能生之，不能养之，母能食之，不能教诲之。君者，已能食之，又善教诲之，丧三年毕矣哉。得之则治，失之则乱，文之至也；得之则安，失之则危，情之至也。两至者俱积焉，以三年事之，犹未足也，直无由进之耳。扬倞注云：君兼父母之恩（孔盂均以君父并尊），以三年之丧报，犹未足也（刘止唐先生亦主此说者），此实吾国天地君亲师五字牌之所由立。而君主既握政教之权，复兼家长之责，作之君、作之师且作民父母，于是家族制度与君主政体遂相依附而不可离。儒教徒之推崇君主直驾父母而上之，故儒教最为君主所凭借而利用。此余所以谓政治改革，而儒教家庭制度不改革，则尚余此二大部专制，安能得真共和也？夫知政治当改革者，容纯父诸人也。知政治儒教当改革者，章太炎诸人也。知家族制度当改革者，秦瑞玠诸人也。知政治儒教家族制度三者之联结为一，而皆不可不改革者，严几道诸人也。而荀卿则三本并称，尊王尤甚，其不合于共和一也。《仲尼篇》曰：人臣处位可终身行之之术，曰持宠处位终身不厌之术云云。引诗媚兹一人，应侯顺德，永言孝思，昭哉嗣服以证之。又言擅宠于万乘之国，必无后患之术，莫若好同之。又云能而不耐任且恐失宠，则莫若早同之。夏曾佑论之曰：李斯本孔子专制之法，行荀卿性恶之旨，卒至具五刑，黄犬东门，父子相哭，千古为之增悲，皆荀卿以持宠固位终身不厌之术，为臣事君之宝之教害之也。夫尊君卑臣，患得患失，至于教之持宠固位，以顺为正，同于妾妇，终不免于祸国亡身，去公仆之义绝远，其不合于共和二也。孔氏言民可使由之，不可使知之，为秦始皇愚黔首政策之所本，而实李斯承荀卿之说以启之。《正名篇》曰：民易一以道，而不可与共故。郝懿行解云：故谓所以然也。夫民愚而难晓，故但可偕之大道，而不可与共明其所以然，所谓民可使由之，不可使知之。夫立宪之国务智其民，教育普及，富强之要。欧美恒言，欲民行之，必先智之。管子曰：智者知之，愚者不知，不可以教民（宋于庭曰：老子之学，出于管子。管子为黄帝之后，传其学，故汉志列管子于道家，而当时并称黄老）。荀卿之说，适得其反，此不合于共和三也。然则吾国专制之局，始皇成之，李斯助之，荀卿启之，孔子教之也。大本既拨，二千年来拘墟囿教，不能旧舍谋新，全国厌厌，困于宗法，甘为奴隶，老洫之讥，卑劣之诮，播于全球。廖季平曰：秦始皇尊孔行经。日本人曰：支那人盲目以崇儒教，真枯死之国民。合而观之，皆有昧乎其言也。韩退之曰：荀子大醇小疵。要其归，与孔子异者鲜。苏子瞻日：荀卿喜为异说而不让，敢为高论而不顾，然后知李斯之所以事秦者，皆出于荀卿。故自韩苏之言观之，知荀学之归合于孔，与秦制之本出于荀，则于吾国政教学术法典礼俗之演成皆可以推明其得失。若陆桴亭之徒，仅以性恶礼伪之言，讥其纯粹不及孟子，力量不及杨墨，则犹属道学家皮相之论也。