阿育王寺舍利记
庚戌十一月甲子，余为高旦中题主于乌石山。明日雨，不可出山，遂偕辰四宿阿育王寺。丙寅，请观舍利，寺僧启铜塔（塔为万历间慈圣太后所赐），捧一小方箧，出殿门外，南向立。箧方广六七寸，玲珑内外不隔，中系小木锺，涂以泥金，有小珠在其内，作琥珀色，则所谓舍利也。
余读宋景濂《阿育王寺碑》，言舍利历代之神异详矣，自是以后，称其神异者，陆光祖、郭子章先后诣明州顶礼，述其所见，然而不知其伪也。嘉靖间，倭犯宁波，胡宗宪防海之师屯于市，窃金锺并舍利以去。住持僧傅瓶无以眩人，用真珠裹金伪造以充之，光祖之所见者此也。其后海上有警，住持惩异时之失，以伪造舍利寄藏乡民李台垣家。台垣家之妇女私发而玩之，堕地不见，则又以其奁中之珠，涂饰置于锺内。海警既息，迎还于寺，郭氏万历壬子甲寅所见者此也。崇祯甲申，象和为住持又将此伪造者质酒于缨络河，久之始复中。是故阿育王舍利不特伪造，即其伪造者亦不一人一事。余之所闻，自嘉靖以来者，景濂碑文作于洪武十二年，距今二百九十三年耳，已不胜其伪如此，岂自洪武以上历一千九百七年之久，舍利依然为刘萨诃故物耶？且洪武来，舍利不出境内，启闭一二山野驱乌之手，洪武以上，一归官库，再入临安，一入燕京，流转不复一寺，其诪张为幻更复何如耶？然则景濂碑中之神异，亦不过世俗自欺欺人之说，一如郭、陆，遂从而拾之耶？
或曰是在观者之诚否，即如碑言，松枝放光，何关舍利？曰不关舍利，是名妄见，岂可以所见之妄而谓舍利之灵乎？忆余丙寅冬日，书窗油盏灯注，时吐青珠，细于芥子，坚不可破，竟夕可得圭撮。如是者月馀，或谓此草舍利也。嗟乎！即舍利亦复何奇？而况于伪为者乎？彼沾沾其神异者，可谓大惑不解矣！
Public domainPublic domainfalsefalse