陔馀丛考/08

维基文库,自由的图书馆
跳到导航 跳到搜索
 卷七 陔馀丛考
卷八
卷九 

《南、北史》原委[编辑]

《南北史》原委见于李延寿自序:其父大师,少有着述之志,以宋、齐、梁、陈、魏、齐、周、隋南北分隔,南谓北为索虏,北谓南为岛夷,其史皆详于本国而略于他国,欲仿《吴越春秋》体编年纪之。客于侍中杨恭仁家,有宋、齐、梁、魏四代史,因渐次编辑,未毕而殁。延寿欲继先志,适在颜师古、孔颖达下佐修各史,因得齐、梁、陈等五代旧事目所未睹者,合之家中旧本,参订编次,尚多所阙。贞观十五年,令孤德棻奏延寿同修《晋书》,因复得入内府勘究宋、齐、魏三代之事。十七年,褚遂良又奏延寿佐修《隋书》“十志”,因益得披寻校勘。时史局中梁、陈、周、齐、隋《五代史》已就,以“十志”未成,故未颁行。延寿不敢使人抄录,乃手自缮写,又于此正史外参考杂史一千馀卷,然后成书,前后凡十六年。既讫事,呈令孤德棻阅毕,始表上之,时已在高宗之世。此《南、北史》始末也。按延寿修史时,沈约《宋书》。萧子显《齐书》、魏收、魏澹两家《魏书》,皆已流布。梁、陈、周、齐、隋五史且未颁行,而延寿同在纂修之列,故得抄录,以为底本,而参考杂史以成之。删去芜词,专叙实事,大概较原书事多而文省,洵称良史。然其中增删亦有不同者,今以各原书核对,延寿于宋、齐、魏三史删汰最多,以此三史本芜杂太甚也;于梁、陈、周、齐、隋五代则增删俱不甚多,以此五史本唐初名人所修,延寿亦在纂辑之列,已属善本故也。

《南史》繁简失当处[编辑]

《南史》于宋事惟刘穆之、谢晦、檀道济诸大传多有删改,实为繁简得宜。其馀大都仍《宋书》原文而少节之,如王懿、张劭、张敷、张畅、刘敬宣、朱龄石、毛修之、傅宏之、胡藩、刘康祖等传可核对也。其增于《宋书》者,类多新奇可喜,易动观听。如《孝武纪》增其为皇子守彭城时,魏太武大举至城下,长史张畅出与魏李孝伯语,帝改服随畅出。孝伯目帝不辍,出谓人曰:“张侯侧有人风骨非常士也。”又孝武末年好为长夜之饮,每旦盥漱又命酒,俄顷数斗,凭几昏睡。或有奏事,则肃然整容,无复酒色,内外皆服其神明。《废帝纪》增其为太子时常被孝武斥责,即位后欲掘孝武陵,并詈孝武为“齄奴”。《刘穆之传》:增其贫时向妻舅乞槟榔被侮。《刘述传》增其视从子俣疾,命取酒肉,谓礼有疾饮酒食肉等事。《刘瑀传》增其与何偃并驰落后,有牛驶驭精等语。诸如此类,不一而足,虽足使阅者动色解颐,兼可资谈柄。然《南史》之佳处在于删繁存要,而不在此谈琐言碎语事也。其删节旧史处,亦有失之太简者。《王镇恶传》:武帝讨与司马休之,镇恶为先锋,闻帝将至,乃先攻斩休之将朱襄一段功绩,全不书。檀道济先从武帝讨卢循、徐道覆,积战功甚多,《南史》一切不载,直从武帝不豫,道济受顾命叙起。又刘道规追桓玄于峥嵘洲,兵不满万,而桓玄兵数万奄至,诸将惧欲退,道规力持不可,乃大战破之,又攻桓仙客偃月垒等功甚著,《宋书》一一叙之。而其下云:江陵之平也,道规推刘毅为元功,何为忌为次功,己为末功,此正见其有功不伐。《南史》于战功一概删去,但存元功次功末功数语,则竟似道规之功本少矣。《刘真道传》,《宋书》叙其与裴方明等讨破杨难当及其子虎,战功甚著;《孟龙符传》,《宋书》叙其广固之战以单骑冲贼,先夺据水源,功为第一。《南史》皆不书。《宋书·文穆王皇后传》载其弟藻尚临川公主,被妒离婚,因历叙宋世公主妒恶,并载江敩辞婚一疏,《南史》尽删之,以其与王皇后无涉也。然《宋书》、《南史》俱不立《帝女传》,则此等宫闱恶习于何见之?《宋书》于《王皇后传》牵连书之,未尝无意,《南史》不载,转无以垂戒,此又过求简净之失也。

《南史》多用《齐书》原文[编辑]

《南史》于萧齐时事亦仅于诸大传增减窜易,以见其考核之博、叙述之工,其馀则多仍《齐书》旧文,非篇篇俱有改订也。如《齐书》本纪谓萧氏出汉萧何之后,萧望之乃其先祖之次,因历叙自何以下直至齐高帝世之次。《南史》则谓《望之传》不载齐典,所书恐乖实录,颜师古注解《汉书》已正其非,故削而不录,祇从高帝之高祖淮阴令叙起,此其纪实也。他如《郁林王何妃传》增萧坦之请杀妃所私杨瑉之一事,《褚渊传》增其父湛之牛堕井躬自挽之,渊读书不辍。父殁后,有两厨宝物在其生母郭氏处,嫡母求之,郭欲不与,渊力劝乃与之。山阴公主悦渊美,请于帝,召入,主夜就之,渊坚拒不乱。明帝临崩,托顾命于渊,有“欲使著黄罗椤”之语。四贵辅政时,有齐高让增户邑一书,渊与袁粲同答一书,以及在丧粲室啸咏等事。《王俭传》增其说齐高受禅,及代向褚渊关说;齐国建后,酌定朝仪及百僚致敬世子之礼;齐受禅后,酌定郊祭、殷祭之礼;皇太子妃薨,酌定宫臣之服等事。《刘善明传》增其少厉清节,及母陷于魏,乃颇贪,或问之,知以将赎母故,母归,清节益峻等事。皆颇有关系。其他仍多用《齐书》,无甚改易。观垣荣祖、焦度、张岱、褚炫、何戢、张绪、张融、周显、王晏、萧谌、萧坦之、江敩、徐孝嗣、萧缅、张欣泰等传,可核对也。即较原书稍有增加者,不过琐言碎事。如《高帝纪》增其少时符瑞,《皇后传》增高后陈氏先与裴氏议婚,后梦有迎车至,如常人礼,后不肯去,继有龙旗豹尾迎者,乃喜从之,后裴果不成婚而嫁于帝,及炒胡麻未燃火而薪自烧等事。《郁林王纪》增高帝尝拔白须,因王在旁,呼帝为太翁,乃止不拔。豫章王嶷死后见形于沈文季。曹虎素知梁武非常人,曾借钱十七万。虎已卒,梁武即位,忘之,忽梦虎来责,乃送钱还其子,仍擢用之。《谢超宗传》刘道隆闻武帝称超宗殊有凤毛,乃出问超宗身有异毛。如此之类,大都新奇可喜,其实无关于朝政之大也。

《南史》叙事失当处[编辑]

柳元景之拒魏师也,薛安都瞋目横矛,单骑突阵,四向奋击,左右皆辟易。于是众军并鼓噪俱前。魏纵突骑来,安都怒甚,乃脱兜鍪,解所带铠,惟著绛衲裆衫,马亦去具装,驰入贼阵,猛气咆勃,所向无前,当其锋者,无不应刃而倒。此事宜叙在《安都传》,乃反详于《元景传》内,而《安都传》但云随柳元景向关陕,所向克捷。宋苍梧王既被弑,齐高帝集朝贵议所立。王敬则拔刀麾众曰:“天下之事,皆应关萧公,敢有开言者,血染敬则刀。”袁粲欲有所言,敬则又叱之,乃止。此事应叙于《敬则传》,乃反详于本纪,而《敬则传》不载。齐高帝因荀伯玉奏太子过失,遂发怒,有易储意。昼卧太阳殿,王敬则直入叩头,请往东宫慰太子,帝不答。敬侧大呼宣敕往东宫,并索舆、舆至,帝了无动意。敬则索衣衣帝,仍牵上舆,遂幸东宫,与诸王宴饮尽迎,太子得无恙。此事亦应叙于《敬则传》内,乃反详于《伯玉传》,而《敬则传》不叙。

《南史》与齐、梁、陈三书互异处[编辑]

《南史》于萧齐事多用《齐书》原文,纵有增删,无甚岐异。惟《高帝纪》吴喜赍酒一事,《齐书》谓宋明帝疑帝非人臣相,使喜封银壶酒赐之。高帝出迎,酌饮之。喜还奏,帝意乃悦。《南史》则谓高帝惧鸩不肯饮,喜告以诚,先饮之,帝乃酌饮。喜还奏,明帝乃悦。《齐书·庾杲之传》武帝叹其风韵之美,王俭以为“蝉冕所映,更生风采,陛下当与以即真”,《南史》则以此语为柳世隆之言。《齐书·崔慧景传》谓慧景起兵向阙,过广陵,崔恭祖开门纳之。慧景停二日,渡江至京口。时江夏王宝元镇京口,为内应。乃合二镇兵,奉宝元向京师。《南史》则谓慧景与恭祖未有素约,慧景至广陵,恭祖闭城不出,慧景夜袭广陵据之,遣子觉赴京口。宝元见其兵少,恐不济事,反击觉走之。及恭与觉以八千人济汇,柳憕等劝宝元与慧景合,反乃以觉为先锋,恭祖次之,慧景为都督。《北史》梁武帝破建业,执萧宝夤,将杀之。宝夤逃奔于魏,历显仕,屡与梁战,后以谋反诛。是宝夤仕魏三十馀年而死也。《南齐书·宝夤传》则谓齐和帝中兴二年以谋反诛,是宝夤当梁武未为帝时已被刑矣,盖萧子显撰次《南齐书》在梁时,有所忌讳也。《梁书·元帝纪》承圣二年,魏遣郭元建治舟师于合肥,《南史》则书齐遣郭元建。按是时东魏已微,政出高氏。《梁书》从名分而言故书魏,《南史》按实书故云齐也。《梁书·邓元起传》谓元起不出兵救晋寿,以致陷没,萧渊藻来代,表其逗留,乃收付狱,元起自缢死。《南史》谓渊藻至,求元起良马,元起不与,渊藻杀之。后梁武知其枉,责渊藻曰:“元起为汝报仇,汝为仇报仇。”据此,则当以《南史》为确。其尤互异者,《梁书》临川王宏都督北讨诸军,大溃而归,丧师辱国,及通奸公主等事,一字不书,反大加褒美。《南史》则一一直书,略无讳饰。盖《梁书》多用国史记载,粉饰原文,而《南史》则参考实事也。《陈书·后主沈皇后传》谓隋亡后,后自广陵过江还乡里,不知所终。《南史》谓过江至毗陵天静寺为尼,名观音,贞观初卒。《陈书·吴明彻传》谓明彻战败,为周师所执,忧愤构疾卒。《南史》谓周封明彻为怀德郡公,位大将军。《陈书》盖以完节予之也。《陈书·徐陵传》谓陵卒,谥曰章。《南史》谓后主为太子时,以己作托为他人者以示陵,陵曰:“不成词句。”后主衔之。及卒,后主已正位,乃谥曰章伪侯。《姚察传》,《南史》谓察父僧坦精于医,梁时为大医正,两宫所赐,皆为察兄弟游学之资。《陈书》不载僧坦以医术得幸,但云知名梁代,二宫礼遇优厚,每得赐,为察游学之资。盖自讳其医也。

《北史》与《魏书》互异处[编辑]

《魏书》泰常三年,赫连屈丐僭称帝,《北史》在泰常四年。《魏书》始光三年蠕蠕入寇,诏尉普文率骑讨之,《北史》谓帝自率轻骑讨之。《魏书》始光四年灭赫连昌,昌尚书闻败,夜将昌母出走,车驾入城,掠昌群弟及诸母姊妹妻妾,是昌母未被掳也;《北史》不书其母出亡,但云掠昌群弟及其母妹妻妾,则是并掳昌母矣。《魏书》太平真君七年,帝自将讨薛永宗,永宗男女无少长皆赴水死;《北史》谓擒永宗斩之,其男女无少长皆赴水死。太和十七年,诏员外散骑侍郎刘承叔使于萧赜,《北史》则云散骑常侍邢峦使于齐。按遣使必两人,《魏书》凡遣使皆两人并书,《北史》只书正使一人,此次《魏书》只书刘承叔,盖脱落正使邢峦也。《魏书》前废帝恭,《北史》书节闵帝。《魏书》后废帝朗,《北史》书废帝。《魏书》出帝修,《北史》书孝武帝。《魏书》崔潜工书,二百年后姚元标亦工书,见潜遗迹,以为过于己;《北史》谓元标以为过于其祖崔浩。《魏书·穆绍传》元颢入洛,以绍为兖郡刺史,行至东郡,闻颢败而返;《北史》不书其受颢官职之事,盖以完节与之。《魏书·苟颓传》李、李敷之诛,颓并致谏;《北史》则云李惠、李新之诛,颓并致谏。太武五王内,《魏书》有广阳名建闾,《北史》则单名建。皮豹子之子,《魏书》名喜,《北史》名怀喜。长孙翰之子,《魏书》名平成,《北史》名成。长孙翰之弟,《魏书》名陈,《北史》名陵。穆崇之孙,《魏书》名乙九,《北史》名九。此皆互异者。

《北史》多取魏收书[编辑]

唐初修各朝诸史。本欲兼修《魏书》,因秘书省奏《魏书》有魏收、魏澹二本,遂不复修。是唐初收、澹二本具在。今按李延寿《北史》魏朝纪传则似全据收书以成之者。收书太武、景穆、文成、献文各为一论,《北史》合数帝为一论,而皆取收论隐括成篇。《孝文纪论》及《皇后传序》前半篇,皆全用收语,并一字不改。景穆诸子平阳王以下一卷传论,前半篇亦全用收语。列传中如丘堆、娥清、刘尼、王洛儿、车路头、司马楚之、王慧龙、卢鲁元、陈建、陆俟、长孙嵩等,悉用收原文,略有删节,可核对也。又收书作于齐文宣时,故其称高欢曰齐献武王,高澄曰齐文襄王。《北史》则书渤海王高欢、渤海世子高澄,史体固如是也。而《北史·元孝友传》云魏静帝宴齐文襄于华林园,《元晖业传》云齐文襄尝问晖业近日何所披览,《元瑾传》云谋杀齐文襄事泄伏诛,则竟全用收原文,并此等亦不检点改易矣。又本纪“太平真君五年二月行幸庐”,此下必有缺文,而《北史》亦书“行幸庐”。太和六年诏以安昌殿为内寝,皇信堂为中寝,四下为外寝。“四下”二字必有讹误,而《北史》亦云“四下为外寝”。《王琼传》有云:李崇小子青肫尝“盛服宠势”,此四字并必有讹误,而北史亦云“盛服宠势”,益可见《北史》全本收书也。惟魏末先叙西魏,次叙东魏。及孝武帝入关一事,魏收书但云帝总六军于河桥,为斛斯椿等迫胁,遂出于长安,其下乃云齐献武入洛,遣官西迎车驾,而不书高欢先起兵,以致孝武西奔之迹,此固收为齐讳也。《北史》则云帝总六军于河桥,高欢引军东度,帝率南阳王宝炬等以五千骑宿西。众知帝将出,夜亡者过半。宇文泰遣骆超、李贤、和来赴。高欢入洛,遣娄昭等追帝,请回驾。帝鞭马长骛而去,过河谓梁御曰:“此水东流,而朕西上。”此段文字乃收书所无,当是取诸澹书耳。

《北史》删《魏书》太简处[编辑]

《南、北史》本就各朝原史删成,然《南史》于原史外尚多有加增,《北史》于元魏纪传则但有删减耳。今一一核对。《北史》所增于《魏书》者,惟《元湛传》增其与尔朱荣争论迁洛一事,《元和传》增其少为孙天恩所打,后出守东阳,杀其一家报仇之事,《薛辨传》增其父强辞桓温、苻坚之辟一事,《卢怀仁传》增其善与人交,有“太丘道广,稽生峭立,皆非中道”等语,《李显甫传》增其聚宗族开李鱼川以避贼一事。其他则但删削原书,十存五六,绝无增辑也。其删削原书较为简净者,如《刘文晔传》,《魏书》载其诉父休宾功大赏薄,酬对凡二千馀字,《北史》但以一语括之。《唐景先传》,《魏书》载其《五经疑问》十馀条,《北史》尽删之。《李孝伯传》,《魏书》载其与张畅语几二千字,《北史》仅存其半。此皆过旧书远甚,然又失之太简者。庄帝时群盗蜂起,各有名号,乃一切不书。以冀州等七郡封尔朱荣为太原王,此亦当时一大事,而亦不书。元颙挟梁兵入洛阳,已而败走,《北史》虽略书之,而颙为县卒江丰斩首则不书。孝武帝永熙元年,高欢破擒尔朱天光、尔朱度律,送京斩之,亦不书。此本纪之失也。尉古眷有破蠕蠕,擒赫连昌,追秃发保周穷迫自杀之功,和跋有取滑台及破慕容德之功,奚斤有自洛阳攻滑台、破宋将毛德祖之功,原雅有袭高车东部之功,长孙肥有破慕容农、慕容普璘之功,《北史》皆不书。此等皆元魏创业之人,是以列于《功臣传》,而功绩一切删之,则何以列之为功臣耶?郦范随慕容白曜南征,破无盐,谕降肥城,及不发兵接应沈文秀事,皆得胜算;薛彪子请建屯田,请减近南边民租绢,亦当时要务,而传内皆不载。又如奚眷有镇虎牢、镇长安、讨山胡虏其妻子、讨沮渠得宜克其二城等功,周观有从讨赫连昌、从讨蠕蠕、从征平凉、从破离石胡等功,是以二人俱在《功臣传》。及《北史》尽删之,《眷传》但书其征蠕蠕,出别道后期伏诛之事,《观传》但书其抚驭失和,致部民薛永宗射死之事。如此则二人乃有罪无功者,何以列于《功臣传》耶?此又列传太简之失也。又其于南北交兵之事尤为简略:太平真君三年,宋将裴方明等讨杨难当,魏遗古弼、皮豹子等救之;四年,大破宋兵;九年,氐杨文德受宋官号,魏又遣皮豹子讨之,击走宋将郎启元等;兴光四年,宋将殷孝祖筑城于清水,魏遣敕文击之;天安元年,宋将薛安都以彭城内属,常珍奇以悬瓠内属,宋遣张永、沈攸之讨安都等,魏遣尉元、孙伯恭等大破永、攸之;二年,宋冀州刺史崔道固、平原守刘休宾举城降;延兴元年,宋将垣崇祖寇东兖州,魏遣于洛侯讨破之。四年〔点校者按:应是太和四年〕,魏将元琛攻克齐马头戍,梁郡王嘉破齐将虞绍之于朐山;太和十二年,齐将陈显达寇边,诏元斤、莫亮等御之;景明四年,刘思祖破梁军于邵阳洲,擒其将张惠绍、赵景悦,《北史》本纪内皆不书。其应载于列传者,如临淮王谭破宋邹山寨,获米三十万,又造筏渡军,斩宋将胡崇及其兵万馀;任城王澄弟皓破梁将杨公则等;中山王英与萧懿诸将战,克获甚多;齐将陈显达攻陷醴阳,魏遣穆亮讨之,显达败走;梁将马仙卑来关南筑城,司马悦遣将焚其城,擒刘灵秀;叔孙建之攻东阳也,城中竺灵夔为地道将遁,刁雍谓建宜速入城,迟则人将走尽;梁将王茂先入寇,魏遗刁整为杨大眼军司,大破茂先,斩梁将王花等;元显达以郢州降梁,魏遣源子恭讨之,败梁将夏侯夔,又败梁将夏侯亶,又败梁将胡智达,擒梁将阎次洪。此皆载在《魏书》各传中,而《北史》《任城王澄传》、《中山王英传》、穆亮、司马悦、刁雍、刁整、源子恭等传一切不书。岂《魏书》所载本不实耶,抑南、北两朝国史各自夸胜讳败,若一一存之,则《南、北史》核对多不符合,故宁一切删之,以免岐互之迹耶?

《北史》较《北齐书》繁简互有得失处[编辑]

《北历》于《魏书》大概删者多而增者少,以《魏书》本芜杂故也。于周、齐诸书则增者甚多,盖周、齐诸书修于贞观,而每史皆须进御,兼有魏徵等为总载,故下笔不苟。其有琐言碎事稍有亵者,类从删削,史体固应如是也。然亦有过于简严,而不足以传其人之真者。《北史·高干传》:河阴之战,高昂轻敌,以麾盖自随。西人尽锐攻之,一军皆没,昂单骑逃至河阳,太守高永洛与昂有隙,闭门不纳。求绳又不得,以刀穿阁,未彻而追者至,乃伏于桥下。追骑迫之,昂奋头曰:“来,与尔开国公!”遂斩以去。神武闻昂死,如丧肝胆,杖永洛二百。周师购昂首者布绢万段,岁岁与之,及周亡犹未竟。此段文字,千载下犹有生气,而《齐书》但云昂奔河阳城,不得入,遂为西军所害;真及索然无味。又《北史·慕容绍宗传》:神武临终语世子澄,谓可敌侯景者,惟绍宗。及神武殁,景果反,澄遣诸将往,皆败,乃遣绍宗与高岳讨之。景初闻韩轨往,曰“啖猪肠小儿”,闻高岳往,曰“此兵精人凡耳”,及闻绍宗往,乃曰:“谁教鲜卑小儿遣此人,若然,高王未死耶!”此可见绍宗素有以慑景。而《北齐书》但云:前后诸将往者,莫不为其所轻,及闻绍宗与岳将至,乃谓其属曰:“岳所部兵精,绍宗旧将,宜慎之。”语亦无生气。《斛律光传》:文宣时,周人每冬月椎河冰以防齐师,及武成时,齐人每冬月椎冰以防周师。此可以见两国先后强弱之迹。又光被诬死后,使邢祖信籍其家。祖珽问得何物,祖信以得宴射箭及挝奴仆枣木杖为对,珽大惭。此正以明光之无逆迹。《崔暹传》:高澄妃本魏静帝妹,澄宠王昭仪,欲立为正。暹曰:“天命未改,魏室尚存,公主无罪,不宜废辱。”此见暹之持正。《薛修义传》:神武沙苑之败,欲徙家口于定州,修义曰:“若晋州不守,定州亦不可保。” 神武怒。修义请自守晋州,斛律金曰:“还仰此汉小儿守之,质其妻子。”神武乃使修义行晋州事。此亦见修义忠于谋国。而《北齐书》《光传》、《暹传》、《修义传》皆无之,此皆《北史》所增胜于原书者也。其他如《高慎传》增其出妻崔氏,氏乃崔暹妹,暹后得幸于高澄,澄盛礼嫁其妹。而慎后妻李氏色美,澄挑之不从,及慎叛入西魏,妻入逆口中,乃从澄。《高昂传》增其母张氏先有一男,令婢为汤,将浴之,婢偶他往,有养猴系解,投儿汤中死,张积薪缚婢及猴共焚之。又其兄干求婚崔氏不得,昂与干劫其女置村外,即劝干野合以归。及昂死后,东方老塑其象祀之,头辄裂,再塑又裂。《崔忄传》增其教子弟郡守“莫作贼”之语,谓 “我家作贼,止捉一天子下殿,推一天子上殿,不作偷驴摸犊贼。”又忄妾冯氏,邢子才等皆与之私,及入狱,又与诸囚奸。《王昕传》增其与崔昂同听鲜卑人语,昂问昕解否,昕曰:“楼罗楼罗,实自难解。时唱染干,似道我辈。”统计《北史》所增,如此类者,不一而足,此则无所关系,徒以新奇可喜眩人耳目,即不增亦可也。然《北史》亦有失之太简者。如《北齐书》赵郡王睿奏出和士开为刺史,胡太后不肯,或劝睿姑缓以慰太后,睿正色拒之,谓:“嗣主幼冲,岂可使邪臣在侧?当守之以死。”此见其嫉恶刚正处,而《北史》删之。《司马子如传》:尔可荣被诛后,尔朱世隆等欲还北,子如谓:“当回兵向京,或可致其离溃;即不然,犹可示强。”此亦见子如应变之略,而《北史》删之。《蔡俊传》:为济州刺史,魏孝武贰于神武,欲以腹心居济州,令御史劾俊罪。神武启复其任,帝不许,除贾显智代之。俊严兵守备,显智遂不敢入。此为魏帝与神武交恶之始,则《俊传》何得不载,而《北史》删之。《慕容俨传》:沙苑败后,俨守雍州,与西魏战二百馀日,昼夜拒守,大破魏军,擒其将郭他。此见俨之忠于所事,而《北史》删之。《孙腾传》:神武起兵,腾谓朝廷隔远,不权有所立则众将沮散。神武乃立中兴主,此元朗得立之由,亦当时一大事,而《北史》删之。《斛律金传》:沙苑败后,神武尚不肯退,金以鞭拂神武马,乃退。是日微金则神武几殆,《北史》亦不书。又如《尉长命传》,《北史》既附其子兴敬,乃但志其官爵,而兴敬战死芒山之事则不书,此又《北史》失之太简者也。

 卷七 ↑返回顶部 卷九 


PD-icon.svg 本清朝作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年。