陔馀丛考/09

维基文库,自由的图书馆
跳到导航 跳到搜索
 卷八 陔馀丛考
卷九
卷十 

《北史》与《北齐书》互异处[编辑]

《北齐书·段韶传》:芒山之战,神武为西将贺拔胜所窘,韶一箭毙其前驱,追骑惮慑莫敢前,遂免,是韶所射乃胜之前驱也。《北史》则谓韶射毙胜马,追骑不敢进,乃免。按《神武纪》,神武走。贺拔胜以十三骑来追,槊将及神武,韶横射胜马殪,遂免。《后周书·胜传》亦谓胜追神武急,刃垂及之,会胜马为流矢所中死,比副骑至,神武已远去。则韶所射即胜马矣。《清河王岳传》:岳因帝责,忧悸不知所为,数日而毙,故时论以为赐鸩也。是尚未确指为赐鸩。而《北史》云:帝使高归彦赐以鸩,岳曰:“臣无罪。”归彦曰:“饮之。”乃饮而薨。则赐鸩系实事矣。《金祚传》:祚随尔朱天光军,天光来讨神武,留祚督东秦州军事。天光败,乃降神武。是祚从天光,天光败即降,只一次降也。《北史》谓祚为贺拔岳使讨仇池氐,平之,未还而岳被害,无所归,神武招之,遂降。后从孝武入关,宇文泰除祚晋州刺史,神武又遣尉景攻降之。是凡两度来降,且非以天光败而降也。《卢询祖传》:邢邵盛誉卢思道,以询祖为不及。《北史》高欢父名树,《北史》名树生,《北齐书》薛循义,《北史》谓魏收盛誉卢思道,以询祖为不及。此亦小异。又《北史》作薛修义。《北齐书》尔朱荣将有孙白鹞,《北史》作孙白鸡。《北齐书》李义深父名绍宗,《北史》谓名绍字嗣宗。《北齐书·段韶传》有梁将尹思令,《北史》作尹令思。

《北史》与《周书》繁简各有失当处[编辑]

《北史》于后周事大概全据《周书》。如韦孝宽、韦睿、杨檦、元定、杨荐、王庆等传,悉仍《周书》原文,无所删改。其增于《周书》者,《文帝纪》帝初至平凉时,齐神武使侯景来招,帝欲留景,景不屈,乃遣之,斛斯椿谓帝何不留景,帝悔,急追之,已不及一事。《王罴传》增刺史崔亮举罴为长史,朝廷不许。及梁人寇峡石,亮又举之,果立功。又河桥败后,各州郡莫有固志,多怀两端,罴乃大开城门,任其去留,众感其诚信,皆无异志。《冯景传》增贺拔岳使景于齐神武,神武与之盟,欲结岳为兄弟。景还,以语岳,岳知神武之奸,遂不许。《尉迟迥传》增其起岳抗隋文,时州郡据地起兵应之者凡数十人,一一书之,以见同声响应。《卢辩传》增节闵帝使辩持节劳神武,神武已立中兴主,欲令辩见之,辩不屈,乃止。《长孙绍远〔原漏:“远”字〕传》增其与斐正议乐,以八为正全文。《斛斯征传》增其与郑译议乐不合所上表全文。《贺若敦传》增其以负气为宇文护逼死,临殁语其子弼,谓“志欲平江南而不遂,汝当成吾志,吾以舌死,汝当慎之。”乃绰引锥刺弼舌以志戒。此皆《周书》所无而《北史》增之,较为详备者也。然又有删所不当删者。《罗协传》,《周书》纪其破杨辟邪之功甚详。《贺拔岳传》,《周书》尔朱荣既害朝士于河阴,齐神武劝荣称帝,岳谏荣乃止,岳又劝荣杀神武以谢天下。《独孤信传》,《周书》信为荆州刺史,至武陶,东魏遣田八能拒之,又遣张齐民出信后。信以兵少,若先破齐民,则东魏以为退走,益将增兵来追,乃先破八能,而齐民亦溃。《宇文贵传》,《周书》贵少时助刺史源子雍守夏州,战功甚著,又从子雍守邺,力拒不敌,潜出乞师,备极危苦。《李贤传》,《周书》万俟丑奴败后,万俟道洛尚据原州。贤使丑奴党阿宝,诳道洛出城,遂克原州。道洛又来围城,城中有贼党为内应,引道洛入城,贤力战,道洛乃退走。《贺若敦传》,《周书》有破蜀蛮下数十栅等功。《陆腾传》,《周书》有破蜀贼蔺休祖等功。《伊娄传》,《周书》有破蜀贼王令公、邓朏,及破郢贼王道肯等功。《刘雄传》,《周书》齐人背约,斛律光来筑通关城,周遣雄使于光,责其负约。雄又同齐王宪拔齐伏龙等五城,及以二十馀骑破吐谷浑七百骑等功。《北史》一概不书。又凡军事,为别将有功,固当书,即不为别将而从征有功者,亦不容没,乃厍狄昌、辛威、田宏、梁椿、梁台等传,皆从征建绩,而《北史》一概不书。则凡所谓功臣者,其功安在耶?又如寇洛本贺拔岳偏将,及岳为侯莫陈悦所害,众共推洛统兵。洛自以非才,乃与赵贵等议迎周文主军事。《北史》不书其迎奉周文之由。但云众推洛为盟主,统岳之众,周文至,以洛为右都督。洛既为盟主矣,周文至,何以遽出其上,而以洛为都督耶?于谨从广阳王破斛律野谷禄等,时群盗蜂起,谨请于广阳,愿驰往谕之。于是铁勒酋长皆来附。是破野谷禄后别谕群贼也。《北史》删群贼蜂起句,但云从广阳王破斛律野谷禄等,谨请驰往谕之,则似再谕野谷禄矣。既破矣,何必再谕耶?此皆《北史》好简之失也。

《北史》与《周书》互异处[编辑]

《周书》破六韩拔陵之将有卫可孤,《北史》作卫可瑰。《周书》列传有蔡携,《北史》作蔡俊(按《北齐书》亦作蔡俊)。《周书》芒山之战有太守慕容思庆,《北史》作慕容思度。《周书·宗室传》内广都公名真,《北史》名贡。《周书》叱罗协之子名金,《北史》名金刚。《周书》齐王宪之死年三十五,《北史》年四十。《周书》宣帝子衍封邺王,《北史》封莱王。《周书》贪贤不载其何处人,《北史》谓金城枹罕人。《周书》李弼辽东襄平人,《北史》谓陇西成纪人。《周书》李弼长子辉,次子耀,《北史》谓耀居长,次子辉尚文帝女,故以为嗣。《周书》独孤信第三子穆,封文成县侯,《北史》谓必要侯。《周书·王谦传》有隆州刺史阿史那瑰,《北史》作高阿那肱。按《北齐书》高阿那肱本齐嬖臣,入周从王谦起兵诛死,是同谦起兵之阿史那瑰即《北齐书》之高阿那肱也。又按《北史·阿那肱传》末云:齐文宣时,有阿那瑰亡国之谣,故文宣屡击蠕蠕主阿那瑰,而不知亡齐者乃阿那肱,其名虽作肱字,世人皆称为瑰音云。则《周书》盖以当时所呼为名也。《周书》田宏子名恭,《北史》名仁恭。《周书》贺若敦代人,《北史》谓河南洛阳人。

《南、北史》夹叙法[编辑]

《南、北史》往往用来叙法,盖以人各一传则不胜其立,而事之可喜者又不忍割爱,故因端而旁及之。如《齐豫章王嶷传》忽入荀丕一小传。《虞玩之传》忽入唐寓之反一事。《王僧虔传》忽入陈天福豫作寿冢,冢成而遭刑,即葬焉;刘镇之少年病笃,已办凶器,后九十馀乃卒,方用之。《崔慧景传》忽入东阳女子娄逞变服为丈夫,仕至议曹从事,事发,乃为妇人服以去。《曹景宗传》忽入锺山蒋帝神一事。《始兴王憺传》忽入穰城人年二百四十岁,上津人年一百十六岁等事。《北史·斛律光传》因光死,命邢祖信籍其家,祖珽问得何物,祖信以宴射箭、挝仆枣木杖为对,珽大惭。人皆尤祖信,曰:“好宰相尚死,我何足惜。”此叙祖信正明光之无罪也。因带叙祖信少时,父为李庶所卿,信亦诣庶曰“暂来见卿,还辞卿去”之一事。《李元忠传》忽附其女名法行,自誓不嫁,出家为尼。弟宗侃与族人争田,法行以己田偿之,由是两家感义,闲其田俱不取一事。此等事于本传初无甚关涉,而牵连书之,可以见事繁文省之法,亦以见其好奇之过也。

《南、北史》复传[编辑]

《南、北史》复传甚多,如蛮、貊诸国在南者则宜载之《南史》,间有与北朝通使之事,即附见于本传中,而北史不必立传。在北者则宜载之《北史》,间有与南朝通使之事,亦附见于本传中,而《南史》不必立传。乃林邑诸国既在《南史》矣,而《北史》又传之;蠕蠕诸国既在《北史》矣,而《南史》又传之;宕昌、高丽亦两史各见,以及刘昶、薛安都、萧宝寅、萧综、萧大圜、萧祗、萧泰亦南北各立传,殊属繁复。若以其本南朝人奔北受官,则立传于北,而传中叙明其先在南朝世系功绩可矣。如羊侃曾立功于魏,后归梁,遂立传于南,而《北史》不复有传;裴叔业立功于齐,后降魏,遂立传于北,而《南史》不复有传,未尝不繁简得宜也。况《南史·崔慧景传》末云:旧史《慧景传》后有《裴叔业传》,今以其事终于魏,故不复立传于《南史》。延寿亦自以南、北并传为戒,乃可以于刘昶等复出若此,不几自乱其例耶?又羊侃归梁后,立功甚著,自宜立传在南;叔业则生平功绩俱在萧齐,后虽兵败降魏,实未赴而卒,则于北朝本无事可纪,非侃之入梁立功可比,自应仍传于南。而于传末书明降魏未赴而卒之事,乃反不传于南而传于北,亦编次之未当也(据《南齐书·东昏纪》永元二年二月,裴叔业病死,兄子植以寿春降虏,是降魏者乃裴植,而叔业及身并未降魏也,乃反立传于北,尤觉失当)。萧摩诃立功于隋,又与汉王谅作乱,若循裴叔业之例,则应立传于《北史》,乃又传于南而不传于北,可知《南、北史》体例亦不划一。

《南、北史》自相抵牾处[编辑]

《南史·张丽华传》:丽华从陈后主入井,隋军出之,晋王广命斩于青溪。而《北史·高颎传》:晋王欲纳丽华,颎曰:“武王伐纣戮妲己,今平陈不宜娶此。”乃斩之。是《南史》以为晋王所杀,《北史》以为高颎所杀。其自相抵牾一也。《北史·徐之才传》:之才与朝士出游,遥望群犬竞走,诸人试令目之,之才即曰:“为是宋鹊?为是韩卢?为逐李斯东走?为负帝女南徂?”则此语未本出之才也。及其自叙先世家传,又谓李神俊于路见狗,温子升戏曰:“为是宋鹊?为是韩卢?”神俊即应声曰:“为逐丞相东走?为共帝女南徂?”则又以此言为子升、神俊二人之语矣。其自相抵牾二也。《北史·齐孝昭帝纪》;幼主时,帝为常山王,以杨愔等猜忌,斥居藩邸,乃执愔及燕子献、可朱浑天和、宋钦道于尚书省中,入云龙门,遇郑子默,又执之,同斩于御府之内。至东阁门,成休宁嗬止之,不得入,高归彦谕之,乃放仗。帝至昭阳殿,见幼主及太皇太后,奏愔等罪,求伏专擅之辜。时卫士皆披甲待诏,武卫娥永乐武力绝伦,又被文宣恩遇,抚刃思效。幼主吃讷,不知所言,乃纳刀而泣。《杨愔传》则云:常山王执愔等于尚书省,拳杖乱殴,各十人持之,又执郑子默,于是拥愔等入云龙门,至太皇太后及幼主前,具陈“愔等将为乱阶,臣等为国事重,共执愔等,未敢刑戮,专辄之失,罪合万死。”时领军刘桃枝等叩刀仰视,幼主不睨之。太皇太后谓幼主:“何不安慰尔叔?” 幼主曰:“天子亦不敢也叔惜,岂敢惜此汉辈!任叔处分。”遂皆斩之。据本纪则常山王先斩愔等而后入奏也,据《愔传》则拥入见后主后始被杀也。又本纪谓武卫娥永乐抚刃思效,《愔传》谓邻军刘桃枝叩刀仰视,亦不划一。其自相抵牾者三也。《齐神武纪》及《段韶传》:贺拔胜追神武垂及,因马倒而神武得脱之事,乃芒山之战也。而《贺拔胜传》又云:齐神武攻玉璧,胜从周文,见神武旗帜,乃持槊追神武,刃垂及之。则又以此为玉璧之战矣。其自相抵牾者四也。沙苑之败,《齐纪》谓神武以地厄少却,西人鼓噪而进,齐军遂大乱。而《周纪》则谓齐军望见周军少,竟萃于左军,周文鸣鼓起,于谨等皆来合战,遂败。是神武方竞前趋利而败,非因地厄少却而败。其自相抵牾者五也。

《南、北史》亦有繁冗处[编辑]

《南、北史》本李延寿承其父大师遗意,刊究南北各朝事迹,勒成此书。《新唐书》谓其有条理,删落酿词,过本书远甚。今按其书,较各朝史实为简净,然亦有采摭新奇荒诞之事,增多于旧者。如叙宋武帝、齐高帝微时符瑞各数千字,梁武帝、陈武帝符瑞则又不总叙在前,而间段插叙于纪中,亦各数千字,此皆好奇之过也。史称宋武微时多符瑞,及贵,史官审以所闻,皆拒而不答。延寿之识反不及此耶?又叙齐东昏荒纵之事,亦较《齐书》增多数千字。《沈约传》叙约先世几至三千馀字。《魏收传》叙先世亦如之。《李谧传》后亦叙其先世,累幅不尽,皆未免繁费。

《南、北史》多复句[编辑]

《南、北史》虽善叙事,然句法重复处太多。如《何远传》:远归家,口不言荣辱,士类益以此多之。《任孝恭传》:孝恭以才能尚人,于流辈中多有忽略,世以此少之。《何子平传》:子平学行坚明,不求荣进,好退之士弥以此贵之。《戴颙传》:颙不为矫介,众论以此多之。《诸葛璩传》:璩教弟子孳孳讲诵不辍,时人益以此宗之。《刘苞传》:苞与人交,面折其非,退称其美,及卒,士友以此叹惜之。《王敬则传》:敬则与王俭同日拜三公,王俭有“老子、韩非同传”之戏,敬则闻而不恨,朝士以此多之。《江祏传》:祏任寄虽重,而不忘财利,论者以此少之。《豫章王妃庾氏传》:妃能烹饪,香净适口,又不妒忌,上亦以此贵之。《萧子云传》:子云风神闲旷,而兄弟不睦,时论以此少之。《虞悰传》:悰与人交,皆有始终,世以此称之。《梁安成王秀传》:秀于帝布衣昆季,而小心畏敬,帝益以此贤之,《杨公则传》:公则虽在军旅,手不释卷,士大夫以此称之。《夏侯夔传》:夔性豪侈,然爱好人士,宾客常满座,时亦以此称之。《曹景宗传》:张敬儿诛景宗,遣人收葬其尸,乡里以此义之。《邵陵王纶传》:纶轻财爱士,士亦以此归之。《郑绍叔传》:绍叔矜躁,然能倾心接物,士亦以此归之。《江革传》:革旁无姬侍,家徒壁立,时以此高之。《王琳传》:琳虽本图不遂,齐人亦以此重之。《刘彦节传》:彦节保护其弟遐,不肯证其毒母之事,众以此称之。又彦节既贵,士子非三署不得上方榻,时人以此少之。《彭城王义康传》:义康聪识过人,一闻必记,人物以此益推服之。《徐羡之传》:羡之工弈棋,观戏常若未解,当世倍以此推之。《何敬容传》:敬容出宅,竟无馀财,时亦以此称之。《荀伯子传》:凡所奏劾,莫不深相诃毁,或延及祖祢,世人以此非之。《庾仲容传》:仲容好危言高论,士友以此少之。《江智深传》:智深承孝武深眷,未尝有喜色,论者以此多之。《沈攸之传》:攸之平寻阳,约勒所部,不犯毫芥,诸将以此多之。《江湛传》:湛在选职,颇刻核而公平无私,论者以此称焉。此《南史》之复句也。《魏广阳王建传》:建爱敬人物,时人以此称之。《谷浑传》:浑不以富贵骄人,时人以此称之。《唐和传》:和决讼不加棰楚,获实者甚多,世以是称之。《裴骏传》:骏子修居丧以孝闻,二弟一妹,抚养训诲,甚有义方,时人以此称焉。《宇文贵传》:贵好施爱士,时人颇以此称之。《裴伯茂传》:伯茂与兄别居,殆同行路,世以此贬薄之。《杨素传》:素贪财货,议者以此鄙之。《宇文深传》:深抚从弟神举、神庆,义均同气,世亦以此称焉。《窦毅传》:毅虽任兼出纳,未尝有矜惰之容,时人以此称焉。《阎庆传》:宇文护之母,庆姑也,护虽擅朝,而庆未尝附,武帝以此重之。《韦孝宽传》:孝宽事兄嫂甚瑾,亲族有孤遗者,必加振恤,朝野以此称焉。《韦敻传》:帝赐以缣帛,惟取一匹,帝以此益重之。《梁椿传》:椿好俭素,不营资产,时论以此称焉。《唐永传》:永性清廉,妻子不免饥寒,世以此称之。《唐瑾传》:谨振恤宗族,所留子孙者并硗确之地,朝野以此称之。《张烈传》:烈遇俭岁,为粥以饲饥人,乡党以此称之。《颜之推传》:好饮酒,多狂纵,时论以此少之。《李业兴传》:性躁隘,无儒者之风,时人以此恶之。《柳昂传》:昂谦虚自处,未尝骄物,时论以此重之。《豆卢宁传》:宁未有子,养弟之子绩为嗣,已而生子赞,或请以赞为嗣,宁曰:“兄弟之子,犹子也。”仍以绩嗣,时人以此多之。《陆通传》:通虽处机密,愈自恭谨,周文以此重之。《杨檦传》:檦军败,遂就掳,以求苟免,时论以此鄙之。《赵肃传》:肃廉慎自居,不营产业,时人以此称之。《李彦传》:彦好施爱士,时论以此称之。《宋懔传》:懔博学有才,口未尝誉人,朋友以此少之。《辛术传》:术得法书名画,以遗贵要,物议此少之。《襄城景王传》:襄城颇引文艺之士,当时以此称之。《段孝言传》:孝言招致名士,美景良辰,未尝虚弃,时论复以此多之。《邢晏传》:晏为其兄弟之子皆乞官,而己子未从宦,时人以此多之。此《北史》之复句也。虽卷帙繁多,自不能无重迭,然亦何至累百其词,略无变换?观《史记》、《汉书》随笔成文,不拘一格,才分之相越,固不可道里计矣。

《南史》叙事失检处[编辑]

《南史》叙事亦多失检处。如《江祏传》既云明帝辅改,祏每说以君臣大义,是祏不欲明帝之篡矣。下又云明帝胛上有赤痣,是日月相,常秘而不宣,祏劝出以示人,是祏又助逆之首也。《庾域传》既云域在巴西,魏军围之,域固守粮尽,将士皆龁草食土矣。下又云魏军退,域上表赈贷,不待诏辄开仓。夫既有仓,则龁草食土时何以不济饥军?若谓无诏不敢开,则兵退后又何以不待诏而辄开也?《萧摩诃传》:贺若弼济江,摩诃请于陈后主出兵逆战,后主不许。及弼至,摩诃请乘其未列击之,后主又不许。及将战,后主谓曰:“公可为我一决。”摩诃曰:“从来行阵,为国为身,今日之事,兼为妻子。”是摩诃之矢志决战可见矣。及下云后主通于摩诃之妻,故摩诃虽领劲兵八千,初无战意。后摩诃被擒,又请于弼曰:“今为囚虏,命在斯须,愿一见旧主,死无所恨。”弼许之,乃入见后主,俯伏流涕。由前而观,摩诃请战之意甚坚,何至临阵中变?由后而观,既以后主通其妻而无战志,何又恋恋于后主而涕泣求见乎?盖延寿好奇,凡有所闻事迹,皆欲胪列传中,遂不觉拉杂如此也。《章昭达传》既云昭达出征,厨传饮食并同群下,士以此附之,是昭达能与士卒同甘苦矣。下又云昭达出征,每饮食必盛设女妓,音律姿容,皆极其妙,虽临敌弗之废也,岂妓乐佐食能尽供一军耶?《陈书·武帝纪》:杜僧明等围广州,武帝率兵救广州,贼众大溃,僧明遂降。《南史》则云:贼众大溃,僧明后有功业,遂降。其意不过带叙一语,谓僧明降后能立功耳,乃云“僧明后有功业,遂降”,成何语耶?岂僧明预知后有功业而降耶?此皆叙事之失检也。

《北史》叙事失检处[编辑]

《赵郡王元谌传》既谓谌与尔朱荣争庄帝迁洛事,荣怒曰:“何关君事?且河阴诛杀大臣,君亦应在其内。”谌曰:“天下事,天下论之,何至以河阴之役来恐人!元谌宗室近属,位居常伯,生既无益,死亦何损!”是谌亦能执志抗暴者。乃传末何以又云“谌无才识,时人忽之”耶?元遥讨擒妖僧法庆,并其妻尼惠晖等斩之,传首京师,后擒其党李归伯,戮于都市,《魏书》所载甚明。《北史》则云:斩法庆,传首京师,戮于都市。则似法庆一人既斩首又戮都市矣。《魏书·安同传》:同被诬,太宗释之。世祖监国,以同为左辅。《北史》则但云:群臣请治同罪,世祖监国,以同为左辅,则遗却太宗释之,竟似世祖违群议擢用矣。《元嶷传》:城人王奉伯等煽逆,嶷出走,悬门发,断嶷腰而出。诏尉景讨平之,嶷乃复任。腰既断矣,尚能逃出复任耶?《毛修之传》:修之从太武讨和龙,宋故将朱修之亦从驾,谋欲为逆。以告修之,不听,乃止。修之遂奔冯弘。修之以军功迁特进。奔冯弘者,朱修之也;迁特进者,毛修人也。名同则应以姓别之,而《北史》概书修之,使观者何以辨别耶?《陆俟传》:太武征赫连昌,诏俟督军备蠕蠕,与西平公安颉攻克虎牢。按蠕蠕在北,虎牢在南,何以备北而克南耶?《魏书》则备蠕蠕后,太武既还,俟又与颉南讨。《北史》不析言之,遂致斯谬。《刁雍传》,《魏书》谓刘裕微时为刁畅所挞,既得政,先诛刁氏。雍为畅故吏所匿,遂奔姚兴。《北史》删“所匿”二字,但云“雍为畅故吏遂奔姚兴”,则似雍本畅之吏矣。且上既云先诛刁氏,是雍之逃,以诛刁氏而逃也,如《北史》所云,则似因为畅吏惧株累而逃矣。司马消难尚齐神武女,后叛入魏,其妻亦随行。《北史》本传云:消难与公主不睦,公主尝于文宣帝。是在齐时已不睦矣。下文又云:其妻神武女也,在邺极加礼敬,入关便相弃薄。则又似睦于前而隙于后。《段韶传》:太和谷之战,《北齐书》谓周人以步军上山逆战,韶且引且却,待其力疲,乃下马击之。是上山者周人也。《北史》则云:韶为左军,兰陵王为中军,斛律光为右军,上山逆战,韶且引且却。则上山者又是齐人矣。

《南、北史》自叙有失实处[编辑]

李延寿作《北史》,自叙其家传,载邢子才为李礼之墓志云“食有奇味,相待乃飧。衣无常主,易之而出。赵郡李荣来吊,叹曰:此家风范,海内所称,今始见之”云云。然《魏书·李冲传》:李氏自初入魏,人位兼微,因冲宠遇,遂为当世盛门。而情礼浅薄,期功之服,殆无惨容,相视窘乏,不加拯济,识者以此贬之。则延寿自叙又未可深信。或李氏素以家风著,而魏收诬蔑之耶?

《南史》编次失当处[编辑]

始安王遥光之反也,刘讽、柳叔夜虽甘为之死,终属助逆,乃列之《孝义传》。董僧慧以晋安王子懋死非其罪,奋身殉难,而《孝义传》反无之。吉翰为刺史,典签欲活一囚,因翰八关斋日呈其事,以斋日不行刑也。翰明日谓典签曰:“卿意欲活此囚,但此囚罪重,不容全贷,既欲加恩,卿便当代任其罪。”乃命左右收典签杀之,特原此囚。夫囚果应死,不听典签可也,即典签欲骫法出之,亦自有应得之罪,要不至于死。乃转脱重囚而杀签帅,实为轻重两失。乃反以此事列翰于循吏之首,何其谬耶!

《隋志》应移《南、北史》之后[编辑]

陈寿《三国志》、习凿齿《汉晋春秋》皆无志,故沈约《宋书·志》并前代所阙者补之。《南·北史》亦但有纪、传,无表、志,《隋书》诸志则兼载梁、陈、周、齐各朝制度。盖唐初修梁、陈、周、齐、隋五代史时,若每史各系以志,未免繁琐,且各朝制度多属相同,合修一书,益可见沿革之迹,故梁、陈、周、齐但作纪、传,而志则总列之于《隋书》也。然即曰《隋书》,而纪、传专记隋事,制度兼及四朝,名实殊不相称。是《南、北史》之无志,既属缺典,而《隋书》之兼志前代,又多赘词。似应以《隋书》各志移于《南、北史》之后,以成完书。然则观《南、北史》者,当参观《隋志》也。

 卷八 ↑返回顶部 卷十 


PD-icon.svg 本清朝作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年。