陔馀丛考/10

维基文库,自由的图书馆
跳到导航 跳到搜索
 卷九 陔馀丛考
卷十
卷十一 

新、旧《唐书》书年号各有得失[编辑]

各史遇一岁数改元之年,书法不一,有以最后所改之号冠于岁首,而其下仍按月书明所改号于每月之下者。顾宁人谓司马温公《通鉴》创为此例,非也,乃温公仿宋子京《新唐书》,而《新唐书》又本之李延寿《南、北史》耳。唐以前各史,凡一岁改元者,皆以下诏之日为始,按月顺书。如陈寿《魏志·三少帝纪》上书嘉平六年十月庾寅,下书正元元年十月壬辰,《吴志·三嗣主传》上书太平三年十月己卯,下书永安元年十月壬午。沈约《宋书》前废帝即位之次年书改元永光,八月书改元景和,十一月被弑,明帝即位,书改元泰始。刘句《旧唐书》中宗即位,正月书改元嗣圣,二月武后废之,书改元文明,九月书改元光宅是也。此最为得实,然亦有不明析者。即如唐高宗显庆六年三月改元龙朔,是年既以六年书岁首,而三月以后即为龙朔元年,故次年岁首即以二年起,竟似六年之后继以二年,几令阅者不甚了了。《南史》、《新唐书》、《通鉴》以最后所改之号书于岁首,诚足以醒眉目矣,然又有窒碍而难行者。如宋前废帝永光元年,正月以下永光也,八月以下景和也,十一月明帝即位,泰始也。若以最后所改之号冠于岁首,则是岁即应书泰始元年。然其时废帝尚在,明帝未立,何得抹煞一帝?故《南史》以废帝后改之景和书于岁首似矣,而十一月以后则另书泰始元年,不几于以一年作两年乎?《南史》又惧其如此,乃于泰始元年之下书云:是岁即大明九年也。大明孝武年号,止有八年,并无九年。《南史》即欲醒眉目,只应书是年即景和元年,乃虚架以大明九年之号,不亦诬乎?《新唐书》则并不嫌抹杀一二帝,以曲就其成例。即如睿宗即位之岁,五月以前中宗神龙年号也,六月韦氏弑中宗立少帝重茂,改元唐隆,则少帝号也,七月少帝被废而睿宗立,始改元景云。则景云以前尚有中宗、少帝二君,何得尽行抹煞,而预书景云于岁首乎?究不如旧史书法为正。若恐所改年号不见岁首,如唐高宗显庆、龙朔故事,本年既以六年起,次年又以二年起,不见年号,恐阅者疑误,则不如每年岁首皆书年号,则断不虑其瞀目矣。

按《旧书》又有自紊其例者。高宗开耀二年二月改元永淳,若循其顺书之例,则岁首应书二年(开耀之二年也),至二月始书改元永淳,乃是年岁首不复书二年,而即以永淳起,则又何也?及永淳二年十二月改为弘道元年,是夕帝崩,则弘道年号仅得一月,且已书于永淳二年内矣,而《中宗纪》又特书弘道元年,另作一行,不几于以一年作两年乎?又武后自载初元年改十一月为正月,十二月为腊月,明年正月为一月,《新、旧书》俱循此例,故岁首起正月,次腊月,次春一月,至十月即为岁终,故历年纪载俱无十一月之事,以十一月即次年岁首正月也。直至久视元年始复唐制。乃《旧书》万岁登封二年尚未复唐制,却书十一月孙万斩陷瀛州属县,而次年又书正月,不几于以一月作两月乎?昭宗乾宁六年八月改元光化,而是年正月即已书光化。及光化四年四月改元天复,而是年正月即已书天复。天复四年闰四月改元天祐,而是年正月即已书天祐,不又自乱其例乎?《新书》书年号处亦有不明者。《旧书》武后长安年号只有四年,其明年即书神龙元年,以是年有张柬之等讨乱,中宗复位,改元神龙也,此正合《新书》以最后所改号冠于岁首之例。乃《新书》于是年岁首反书长安五年,而《中宗纪》又特书神龙元年,岂非自乱其例,且亦以一年作两年乎?

新、旧《唐书》本纪书法互有得失[编辑]

《旧唐书》书法多有不合于古者。《史记》高祖初起事称刘季,及封沛称沛公,王于汉称汉王,登极始称帝,此古法也。《旧唐书·高祖本纪》:高祖初为唐王时,秦公世民改封赵公,乃书云徒封太宗为赵国公。又高祖进位相国时,隋帝令其立四亲庙,其时高祖尚未为帝也,乃云立皇帝祖已下四庙于长安通义里第。此皆书法之失者。《新唐书》于秦公之改封,则书徒封秦公世民为赵国公;于立庙,则书高祖进位相国立四亲庙。又《旧书》叙高祖先世处,即云皇祖虎,武德初追尊景皇帝,庙号太祖,陵曰永康;皇考丙,武德初追尊元皇帝,庙号世祖,陵曰兴宁。先将武德登极追尊之号叙于此处,故于武德初难于再书,但云追谥妃窦氏为太穆皇后,陵曰寿安而已,一似登极时只追谥窦氏,而不及祖考者。《新书》则叙先世处,但书祖考本官,而于高祖即位后乃书追尊四代考妣及妃窦氏。又《旧书》太宗未为帝以前,于《高祖本纪》内即称太宗,固非,及太宗为帝后,则本纪内或称帝,或称上可矣。乃贞观三年又书夏四月太宗始于太极殿听政,皆非史法也。《新书》则《高祖本纪》内太宗皆称名,《太宗本纪》内皆称之。又高祖传位后,太宗即位于东宫显德殿,高祖尚在太极殿,直至贞观三年始徙居于大安宫。乃《旧书》则于《高祖本纪》武德九年传位后即云尊帝为太上皇,徙居宏义宫,改名大安宫,则似传位之日即徙宫矣;而《太宗本纪》内贞观三年又书徙宫事,转起人疑。《新书》则《高祖本纪》内叙明贞观三年始徙宫,故于太宗贞观三年太上皇徙居大安宫事自觉一览了如。高宗上元二年皇太子弘之死,实武后杀之也。《旧书》但书皇太子弘薨,《新书》则书天后杀皇太子弘(《旧书·弘传》内亦不载被鸩之事,但云上元二年从幸合璧宫,寻薨,《新书·弘传》明书之)。《旧书》武后垂拱三年封王子成义为恒王,隆基为楚王。按成义等皆睿宗子,是时睿宗已立为帝,则其子不应书王子。《新书》则云封皇帝子隆基为楚王。又中宗之反正,乃张柬之等起兵讨乱,迁武后于上阳宫,而奉以复位也(《新唐书·李多祚传》:敬晖等定计后,王同皎请太子至玄武门,斩关入)。乃《旧书》云:张易之等反,皇太子率左右羽林军桓彦范、敬晖等诛之,是日上传皇帝位于皇太子,徙居上阳宫,竟似中宗之自能讨乱,并传位之出自武后矣。《新书》则书:春正月,张柬之等以羽林兵讨乱;甲子,皇太子监国,大赦改元,丙午复于位。又开元二十五年,皇太子瑛、鄂王瑶、光王琚并废为庶人。《旧书》不言杀,则但似废而已。《新书》则书皆杀之。史思明既降后,至德三载(即乾元元年)四月复反,旧书不书,但于是年十二月书安庆绪被王师所围,求援于思明,思明援之,复陷魏州,一似思明未尝反,因庆绪求援而反者。《新书》则于是年夏四月先书史思明杀范阳节度副使乌承恩以反,而后书援庆绪之事。又唐自穆宗以后八世,而为宦官所立者七君。如武宗之立,由仇士良乘文宗不豫矫诏立之也。乃《旧书·文宗纪》云:正月,上不康,诏立亲弟颍王为皇太弟,权勾当军国事,皇太子成美复为陈王。竟似出于文宗之意矣。宣宗之立,亦由马元贽乘武宗不豫立为皇太叔也。《旧书》亦但云遗诏以皇太叔光王柩前即位,竟似武宗凭几之诏矣。懿宗之立,亦由王宗实、丌元实矫诏所立也。《旧书》但云宣遗诏立为太子。昭宗之立,亦由杨复恭当僖宗既崩,率兵迎立之。《旧书》但云上暴疾,宣诏立弟寿王杰为皇太弟,是夕帝崩,皇太弟即位,则更似授受得其正矣,此等大事,皆不据实直书,何以示惩戒耶!《新书》一一著之,此皆《新书》书法之过于旧书者也。然《新书》书法亦有可议者。《旧书》书秦王与薛举战,败绩。《新书》不言秦王,但云刘文静及薛举战于泾州,败绩,以是时秦王卧病,文静主战而败故也。然军令责在主帅,岂得委之偏佐乎?既据实书偏佐主战而败矣,则偏佐之有功者亦应据实书其姓氏,乃贞观四年大同道行军副总管张宝相生擒颉利可汗,《新书》则书李靖俘颉利可汗以献,而张宝相不书,以靖为主帅故也。参之刘文静书法,不几自乱其例耶?又天宝十五载安禄山反,鲁炅与贼将武令珣战滍水,败绩;哥舒翰与贼将崔乾祐战灵宝,败绩。皆非与禄山战也,而《新书》皆书与禄山战。至德元年房琯与贼将安守忠战陈涛斜,败绩,《新书》亦书与禄山战。贼将阿史那承庆破颍州,执太守薛愿,《新书》亦书禄山执薛愿。及郭子仪败贼将崔乾祐于潼关,则又书崔乾祐而不书禄山,则《新书》书法亦未划一也。又《新书》于致仕、丁忧、降黜皆书曰罢。刘仁轨、许敬宗等致仕皆书罢,房玄龄以母忧去职亦书罢,姚元之出为刺史亦书罢,武三思辞司空,武攸暨辞司徒,亦书罢,遂使善去者与降革无异,何其漫无分别耶?又房玄龄以丁忧去职,未几起复,《旧书》书法甚明。《新书》则于其丁忧也,但书房玄龄罢,继又书玄龄起复,起复者,不终丧而授以官也,今但先书罢,则起复二字有何来历耶?《旧书》:神龙三年七月,皇太子重俊与羽林将军李多祚等率兵诛武三思、武崇训,遂引兵自肃章门入。帝登玄武楼临轩谕之,众散去,遂杀多祚。重俊出奔,为部下所杀。是诛三思、崇训后乃败也。《新书》但云皇太了以羽林兵诛武三思,不克死亡,则似三思等未被杀者,此又《新书》过于好简之过也。《旧书》:元和五年定州将杨伯玉为乱,拘行军司马任迪简。别将张佐元杀伯玉,迪简谋归朝,三军惧,乃杀佐元。是为乱者乃伯玉,非佐元也。而《新书》云义武兵马使张佐元反,伏诛,则竟似佐元为乱首矣。《新书·张弘靖传》:刘总以所部内属,诏以弘靖充卢龙节度使。弘靖至幽州,不能协军情,为所囚。数日,军士稍悔,诣弘靖谢,愿改心事之。弘靖不答,众曰:”公不赦我矣!“遂取朱克融为留后。是军吏之囚弘靖在先,立克融在后也。乃《新书》本纪书卢龙军兵马使朱克融囚其节度使张弘靖以反,则又纪、传之自相抵牾也。又镇州军乱,节度使田弘正遇害,军中推牙将王廷凑为留后。《新书》本纪书成德军大将王廷凑杀其节度使田弘正以反,盖《新书》之意专归罪于据位者。然首谋作难与乘机攘据究属有间,若一概书为乱首,何以别于李茂勋等之逐帅窃据者耶?此又《新书》之错误也。贞元二年四月,李希烈为其牙将陈仙奇所鸩,仙奇以淮西归朝,诏以仙奇为淮西节度使。六月,淮西兵马使吴少诚杀仙奇,自称留后,诏即以少诚知节度留后。乃《旧书》于少诚杀仙奇一事并不书,但云以淮西兵马使吴少诚为蔡州刺史知节度留后,则仙奇何往耶?《新书》既书吴少诚杀其节度使陈仙奇,自称留后矣,而于李希烈之死,但书李希烈伏诛,而不书仙奇杀之之事,则仙奇之为节度,因何授耶?此则《新、旧书》两失之矣。

新、旧《唐书》本纪繁简互有得失[编辑]

《旧书》主于详明,《新书》主于简括。即如二十一帝纪,《旧书》几三十万字,《新书》仅九万字,此其大较也。然《旧书》本纪凡生杀予夺之事皆略见其所由,而《新书》则必一一考之列传而后见,此亦两书之各有得失者也。今即以本纪观之,《旧书》于太宗为秦王时,降薛仁杲,破宋金刚,走刘武周,擒窦建德,降王世充,败刘黑闼,皆详叙其武功,正见太宗年少英武,算无遗策。《新书》乃各以数语括之,虽本纪体贵简严,然登极后命将出师,皆有主帅任其功罪,自可于各列传见之,未登极以前身为总帅,不详叙于纪内,将叙于何处耶?前史于汉高成皋、广武之战,光武昆阳、邯郸之战,未尝不详叙也。又《旧书》武德元年追谥隋太上皇为炀帝,此大事也,而《新书》不书。是年李密旧将徐世𪟝以黎阳及河南十郡降,赐姓李氏,此为世𪟝入唐之始。三年,秦王大破宋金刚,伪总管尉迟敬德降,此为敬德入唐之始。《新书》亦不书。秦王擒窦建德、王世充,献俘京师,斩建德于市,流世充于蜀。《新书》但言建德伏诛,而流世充不书。贞观四年李靖大破突厥,获隋皇后萧氏及炀帝之孙正道,送至京师。《新书》但书破突厥,而不书获萧后等事。是年帝与群臣论“隋文帝疑群臣不可信,故事多专决,朕以天下之广,岂可独断以一人之虑?惟当选天下之才,委任责成,各尽其用,庶几于理也。”《旧书》书之,正见太宗致治之本,《新书》亦不书。十六年,诏复隐王建成为隐太子,改封海陵刺王元吉为巢刺王,此为惭德之悔。是岁高丽大臣盖苏文弑其君高武,此为征高丽之由。《新书》皆不书。高宗咸亨元年追王武士彟,葬其妻,令文武宫及外命妇送至便桥,此见武后权宠渐盛,《新书》亦不书。仪凤二年,遣高丽王藏为朝鲜郡王,扶馀隆为带方郡王,各归国安辑馀众。此二人本高丽、百济之君,被擒入朝,至是遣还,遂世有其国,则亦一大事也,而《新书》不书。圣历二年初为宠臣张易之、昌宗置控鹤府,寻改为奉宸府,班在御史大夫下,二幸臣之见于本纪始此,《新书》亦不书。中宗即位在东都,神龙二年正月始获武后灵驾还长安,《新书》亦不书。睿宗景云元年追废韦后为庶人,安乐公主为悖逆庶人,此国法所当书者,《新书》不书(《新书·中宗纪》谓帝崩由韦后及安乐公主进鸩,而《安乐公主传》反不明书其事)。玄宗开元十三年初置广骑,此为府兵变制之始。十七年八月五日上诞辰,百僚请以为千秋节,此后世诞日置节之始。二十四年始移考功贡举遣礼部侍郎主之,此为侍郎知贡举之始。二十八年以寿王妃杨氏为女道士,号太真,此为纳杨妃之始。二十九年以幽州节度副使安禄山为平卢军节度使,押两番、渤海、黑水四府经略使,此为宠任禄山之始。天宝九载禄山进封东平郡王,节度使封王自此始。十三载禄山奏立功将士,请超授告身,于是权将军者五百馀人,中将者二千馀人,此见禄山权宠之极。十五载肃宗即位灵武,上皇在蜀,使韦见素、房琯、崔涣赍册书及传国玺至,此亦肃宗正位大事。《新书》皆不书。至德二载上皇还自蜀,肃宗奉迎,父子相见,臣民悲喜之状,《旧书》最详,《新书》尽删之。此等事不于本纪详叙,将于何处纪述耶?又《通鉴》:肃宗借回纥兵收京师,与约曰:“克城之日,土地士庶归唐,玉帛子女归回纥。”及收长安,叶护欲如约,元帅广平王拜于叶护马前曰:“今始得西京,若遽俘掠,则东京之人皆为贼守。愿至东京如约。”叶护即从命,百姓军士皆泣曰:“广平王真华夷主也。”此正见代宗为太子时能屈己为民,有君人之量,宜于《代宗纪》内详叙,而《新书》不载。代宗广德二年,宰臣及内侍鱼朝恩与吐蕃盟于兴唐寺。德宗建中三年十一月,朱滔、王武俊、田悦、李希烈各僭号称王,相连为逆。此何等大事,而《新书》皆不书。此皆《新书》之过求简净而失之太略者也。又按《旧书》本纪,穆宗以前尚稍存书法,穆宗以后竟似腐烂朝报,凡内而拾遗、补阙,外而刺史、观察,其迁黜生卒亦一一书之,真不成史体。又如李绅、李德裕以吴湘狱坐贬,《宣宗纪》内叙此案几三千字,尤属芜秽。《新书》惩其太烦,乃别为体例,只书宰相之除拜罢免,而方镇惟军乱易帅则书之,其他则否,是以纪载简严,绝无冗遝。然其例亦有时而窒碍者。如《文宗纪》太和元年诏横海节度乌重幸讨李同捷,十一月又云横海节度使李寰讨李同捷,盖重幸卒,以宫授李寰,使讨贼也。《新书》不载生卒,则一横海也,忽而重幸,忽而李寰,观者不几瞀乱耶?宰相之除拜罢免,既在所必书矣,会昌元年二月以李绅为中书侍郎、同平章事,大中七年以郑朗为中书侍郎、同平章事,以及蒋伸、高璩、刘邺、王铎、崔彦昭等之入相,皆一概不书,则并自创之例亦更多删削,未免太简矣。至于各帝诏命及唐初九锡文、禅位诏,《旧书》一一载之,累幅不尽,《新书》尽从删却,一洗繁芜,此则仿《南、北史》体例,又不可以太略议之也。然《旧书》亦有失之略而《新书》补其所未及者。高祖起兵,本非素志,乃太宗与刘文静、裴寂定谋,后因寂以告高祖,并以晋阳宫人私侍事迫之,高祖乃从。是太宗本谋不可没也,观刘文静等传可见。《旧书》于高祖、太宗本纪绝不叙及,《新书》独详之。《旧书》叙高祖起兵时隋室大乱,但云是时群盗蜂起,《新书》则历叙刘武周、林士宏等四五十人,一则见当时群盗鼎沸,一则群盗内魁杰者可量为立传,其馀则第见姓名于此而可不必一一立传,是虽繁而实简也。《旧书》但以“群盗蜂起”四字括之,而列传中仍不为一一立传,则诸反者大半不见姓名,成何记载耶?又顺宗嗣位不数月即传位,临御日浅,本无事可纪。而其为太子时,身历危疑,几于废黜,赖李泌调护得免。及沮裴延龄、张渠牟等入相之事,韩愈所谓天下阴受其福者。又德宗时宫市之弊最甚,顺宗太子,欲谏之,王叔文曰:“恐有小人间之,谓殿下收群情。”太子谢曰:“非先生不闻此言。”此亦见其留心时事,并乐听谏言之德。又《朱泚传》:泚围奉天,德宗危甚,皇太子督兵苦战,贼乃败。是顺宗为太子时多有可纪,自应总叙以见其为人。乃《旧书》并无一字。穆宗未为太子时,吐突承璀欲立丰王恽,而恽母贱,不当立,乃立穆宗为太子。宪宗崩,陈弘志杀承璀及恽,穆宗始即位。《旧书》亦不载。他如武后永昌元年以薛怀义为新平道大总管,延载元年又以怀义为朔方道行军大总管,至令凤阁侍郎李昭德为长史,鸾台侍郎苏味道为司马,此见武后宠幸怀义之极。而《旧书》俱不书。天宝十四载颜真卿起兵河北讨安禄山,张巡起兵与贼战雍丘,及永王璘反于丹徒,至德三载郭子仪等九节度之师有鱼朝恩为观军容使,及乾元二年三月史思明杀安庆绪,此亦皆当时大事,而《旧书》一概不书,此又《旧书》之疏略也。

《旧唐书》多国史原文[编辑]

旧唐书·武士彟传》赞云:载窥他传,过为褒词,虑当武后之朝,佞出敬宗之笔,凡涉虚美,削而不书。是修史时未尝无别择,乃仍有全抄旧文而未加勘订者。如《唐临传》云:临孙绍为给事中,先天二年,今上讲武骊山,绍以修仪注不合旨坐斩。时今上既怒,乃坐绍于纛下,李邈遽请宣旨斩之。按先天乃睿宗年号,所谓“今上”,据《新唐书》则玄宗事也,盖玄宗时方为太子讲武也。又《徐有功传》云:有功没后,中宗既赠越州刺史,今上践祚,窦希瑊请以己官让有功子惀,以报旧恩泽。《王上金传》亦有“今上”字,皆谓玄宗也。《窦威传》:窦氏自武德至今,再为外戚,一品三人,三品以上三十馀人,尚主者八人,女为王妃六人。其所谓“今”,亦谓开元时也。可见此四传皆玄宗时国史原文,故曰今上也。《陈少游传》:代宗益厚待少游,上即位,累加尚书。所谓“上”者,德宗也。《曲环传》:环以战功加特进太常卿,上初嗣位,土番入寇,环又破之。所谓“上”者,亦德宗也。此又皆德宗时国史原文也。他如《郭元振传》云:筑定远城,为行军计集之所,至今赖之。五代修史时定远城久属塞外,何云至今赖之?此亦必开元中国史原文也。又《崔元翰传》李汧公在滑台,辟元翰为从事。按史传例皆书名,岂有称汧公者?此亦必崔氏志传原文也。

顾宁人谓《旧唐书·职官志》称唐曰皇朝,曰皇家,曰国家,《经籍志》称唐曰我朝,以为修史诸臣不忘唐朝之厚意。不知皆唐国史原文,不及改订耳,非修史者故存忠厚也。近日王西庄又谓此书修于后唐,后唐自以继唐后,故以唐为本朝,并非因仍唐代史官之笔。此亦曲为之说。后唐时而犹以玄宗、德宗为今上乎?此非国史原文乎?

《旧唐书》编订之失[编辑]

《旧书》列传七十二卷既有杨朝晟,乃九十四卷又有杨朝晟,五十一卷既有王求礼,乃一百二十七卷又有王求礼。考其事迹,实系一人两见,并非两人偶同姓名者。又列传目录韦安石下有韦况,而传中竟无况。《韦安石传》末谓其兄叔夏另有传,然列传中竟无《韦叔夏传》。编订如此,则修史之草率可知。又张士贵,唐初功臣,乃编入高宗时诸将程务挺等传内。元献杨皇后在杨贵妃之前,乃编在贵妃后。此皆《旧书》之失当者。《新书》李渤、裴潾、李中敏、李甘、白居易皆元和、长庆时人,乃编在张柬之等五王之前,此又《新书》之失。

《新唐书》改订之善[编辑]

旧唐书》无《兵志》,则有唐一代府兵、广骑等制于何纪载?无《选举志》,则明经、进士诸科之沿革于何稽考?列传内无“公主”一门,则柴绍妻之佐成帝业,安乐公主之弑逆,太平公主之谋变,于何纪载?无“奸臣”一门,则李林甫、卢杞、崔昭纬、崔缁郎、柳璨等之奸邪,于何示诫?《新唐书》增其类,一一传之,较为详备也。《旧书》有志无表,《新书》增《宰相表》、《方镇表》、《宗室世系表》,亦更周密。又《旧书》武后编入本纪,故《皇后传》内不复立传。《新书》则既有《武后本纪》,又有《武后传》,或疑欧公作纪,宋公作传,各不相谋,遂致重出。不知本纪专载改朔易号、用人行政诸大事,而淫秽琐屑之迹,本纪中既不便书,又不可全没其实,是以纪、传两存。观传中所叙皆本纪所不书者,是不得谓欧、宋二公彼此不相参订也。《新书》又增立《藩镇传》,使各镇传袭杀夺,展卷了如,尤为明晰。诸传中又有各从其类、较为允当者。杜伏威、李子和,《旧书》皆列群雄中,子和附《梁师都传》后。然伏威降唐,终于长安,子和虽僭号,及归唐后,能以臣节终,至高宗时始致仕,则何得尚列群雄内乎?《新书》改入唐臣列传,当矣。武士彟,《旧书》列功臣内。按士彟乃武后之父,唐初起兵,并未与谋,又无战功可纪,何得入功臣传?《新书》改入外戚。杨国忠,《旧书》在列传,《新书》亦改入外戚。李湛为李义府之子,义府谄附武后,而湛与敬晖等诛二张,复中宗,可谓能干盅者。《旧书》乃附于《义府传》后,未免皂白不分。《新书》既列义府于《奸臣传》,而湛另附《李多祚传》后。《旧书》以狄仁杰、王方庆、姚璹同传。仁杰、方庆皆忠于唐,合传固宜;璹不过醇谨,始终为武后信任,何得并书?杨再思最谄武后,《旧书》乃与朱敬则等正人同传,《新书》则改狄仁杰、朱敬则、郝处俊等同传,而杨再思与窦怀贞、祝钦明等附武、韦者同传。豆卢钦望,《旧书》亦与李敬则同传,《新书》以其依阿取容,改与苏味道同传。《旧书》张说、郭元振同传,《新书》以说与苏颋同传,以当日燕、许并称故也。陈希列旧附《张说传》后,以说子均、垍俱降贼,希烈亦降贼,故连类书之。然此等奸徒与燕公名臣同传,可乎?《新书》则以其附李林甫,乃与林甫同入《奸臣传》。《旧书》张𬀩、王琚、王毛仲与李林甫、杨国忠同传。按𬀩等三人皆尽心于玄宗危难时者,何至与林甫等奸权同传?《新书》改与刘幽求、陈元礼等同传。王𫟹本王方庆之孙,若依《新书》之孙附其祖后之例,则应附于方庆传后。《新书》以其侮权致败,另与杨慎矜等同传,则又各以类相从,且𫟹与慎矜事多相涉也。吉顼《旧书》在《酷吏传》,《新书》以其能定来俊臣之死,及奏称皇太子为元帅应募者日数千人,又说张易之劝后召庐陵王,故改入列传,与魏玄同等同卷。孔颖达、颜师古、啖助、马怀素,皆有功经史,《旧书》在列传,《新书》改入“儒学”。李淳风精于术数,《新书》改入“方伎”。刘太真、邵说、于劭、崔元翰、于公异、李益、李贺等,皆以词藻称,别无事迹可纪,《新书》改入“文艺”。符令奇为田悦将,密谕其子璘归朝,而身自被害,临死骂悦不绝口,此忠节最著者,《旧书》仅附其子璘传后,《新书》改入 “忠节”。蜀人朱桃椎隐居不仕、浮沈玩世,《旧书》附见《高士廉传》,《新书》则另入“隐逸”。仆固怀恩、梁崇义、李怀光等,显为叛逆,朱玫、王行瑜,擅立襄王煴,《旧书》俱在列传,《新书》俱改入《叛臣传》。李绮,《旧书》附《李国贞传》后,《新书》以其叛逆,亦改入《叛臣传》。《旧书》姚令言、张光景、源休、乔琳、蒋镇、洪经纶、彭偃七人皆入列传。按此七人皆臣于朱泚者,泚以反逆,既传于末卷,此等从逆之徒反入列传,可乎?《新书》尽削之,而附于《泚传》后。此皆《新书》之改正旧失,斟酌尽善,更无可议者。又有《旧书》有传而《新书》删之者。乐彦玮、赵仁本、赵德兴、张光辅、刘从一、顾况、张敬则等,本无事实可纪也。祖考孙事具《乐志》中;傅仁均事具《历法》中,故亦不立传也。有《旧书》无传而《新书》增之者。如姜宝谊为刘武周所执,逃归,又从裴寂讨宋金刚,被执不屈死。此岂得无传?《旧书》乃不立,《新书》增之。昭宗母王氏,虽听出甚微,然帝母也,岂得无传?《新书》增之,并记其弟瑰除黔南节度,为杨复恭沈于桔柏江之事。萧颖士一代文儒,海内称萧夫子,外夷亦愿请萧夫子为师,《旧书》乃无传,仅于《韦述传》后附数语,《新书》增入《文艺传》。嗣襄王煴为朱玫所立,僭伪凡九月,始伏诛,此岂得不记载?乃《旧书》无传。《新书》则附于嗣襄王僙之后,此尤子京亦之考订精博,固未可轻议也。

《新唐书》编订之失[编辑]

新唐书》编订亦有可议者。立《宗室世系表》,李唐一代支属,固属灿然,然列传中既有《诸王传》,则其子孙已附于其祖之后,虽无表亦自可稽。至《宰相世系表》,其一门数相,如萧氏、崔氏等,为之疏其支派,尚属有说,其一姓仅一相,而必为之详叙家世,不几于代作族谱乎?若欲以见谱学之博,则又非可仅谱宰相而已,此欧公好博之过也。子京又别立“蕃将”及“宗室、宰相”二卷,亦属无谓。既立“蕃将”一门,则不论时代,凡蕃将皆入卷内,如尚可孤乃代宗、德宗时人,而与太宗、高宗时蕃将同卷,转使观者时代易淆。其宗室、宰相亦可各附其祖之后,否则于其祖传内书明某另有传,而以其人别传于各朝宰相内,自觉明晰,今乃并为一卷,果何所取义耶?又“卓行”一门尤属蛇足。阳城为谏议,裂麻一事,足为名臣,则入于列传可矣。司空图生逢末造,隐居却聘,列之“隐逸”可矣。《旧书》以城入“隐逸”,图入“文苑”,固非,《新书》别以“卓行”处之,亦甚无谓也。马三宝,《旧书》在《柴绍传》末,《新书》改传裴寂等功臣传内。然三宝本绍家奴,自应附《绍传》为是。苑君璋,《旧书》在群雄内,附于《刘武周传》后,《新书》以其降唐,改入列传,与罗艺等同卷,是矣。然高开道亦尝降唐,封北平郡王,《新书》又列之群雄内,何也?或以其既降又叛故耶?然罗艺降唐后仍以反诛,《新书》又编入列传,亦不画一。贺知章以诗名,老始致仕,《旧书》列于“文苑”,当矣,《新书》乃入之“隐逸”。欧阳询父子品虽正,然于经义无所发明,王绍宗亦但工书,孔若思亦只多识古今,乃俱列之“儒学”。李百药、令孤德棻、李延寿等皆精史学者,而不入《文艺传》。晚唐诗人温、李并称。《旧书》俱入“文苑”,《新书》则专列商隐,而以廷筠附《温彦博传》后,以廷筠乃彦博裔孙也。然《新书·商隐传》又云商隐本李𪟝裔孙,则又何以不附《𪟝传》后耶?(按《旧唐书》𪟝子孙因敬业之乱,诛杀殆尽,贞观中有土蕃将徐舍人,自言𪟝五世孙,武后时其祖逃于蕃,族属已多不能归,然则𪟝子孙已无有在中国者,《新书》谓商隐是其后,亦恐未确。)且《新书》体例,凡祖孙父子相继有官者,皆于其祖传后牵连书之。如《萧瑀传》直至萧遘等,《杜如晦传》直至杜让能等,《刘政传》直至刘崇龟等,《于志宁传》直至于琮等,《温彦博传》直至温廷筠等,《韩休传》直至韩洄等是也。乃褚亮及子遂良,杨于陵及子嗣复,何以又不连传而各分卷耶?李齐运亦宗室之后,《新书》以其因言利进,故不附于祖传后?不几自乱其例耶?王玙乃王方庆之裔孙,《新书》以其工谄媚,故亦不附于《方庆传》,而与杨再思等同传。然再恩及武后、中宗时人,玙则肃宗时为相,以之同传可乎?张易之、昌宗自应另立《嬖幸传》,乃《新书》以之附《张行成传》后。行成为唐名臣,易之兄弟非其子,不过子族了耳,猥以相附,尤属不伦。刘全谅本无可纪,本传内不过数语,而其父客奴当安禄反时,为国立功,其事迹见于《全谅传》者数百言不止,则应立《客奴传》,而以全谅附于后。乃《新书》反附客奴于《全谅传》内,亦轻重倒置。既立《藩镇传》矣,则不必更为区别,但相次为传,据事直书,而其人之贤否自见。乃田弘正、李洧尽忠王室,特摘出另编列传,则其馀岂皆叛臣乎?刘济恭顺不失臣节,且出兵助讨王承宗。刘总以卢龙归朝,请天子置吏,欲革藩镇世袭之弊。张仲武始终一节,为国立功。王士真岁贡常数十万,比幽、魏二镇最为恭顺。王元逵出兵助讨刘稹,王景崇亦出兵助讨庞勋、黄巢,皆有功。弘正既另入列传,此等何以仍在藩镇内乎?然犹曰身未离本镇也;李载义归朝后又为山南西道节度,何以仍列卢龙藩镇内乎?程怀信之子权入朝后,又移邠宁节度,何以仍列横海藩镇内乎?李维简斩关赴难,为国纯臣,何以仍附于《李宝臣传》乎?此又《新书》之自乱其例者也。且又有不必立传而《新书》传之者。裴矩功绩俱在隋朝,入唐则已老,无事可纪。《隋书》已有传矣,《新书》何以又传之?赵光逢为朱梁相,光嗣为后唐相,于唐室无事可系,此听其入《五代史》可矣,《新书》何以传于赵隐之后?氏叔琮、朱友恭皆朱全忠之臣,来监于朝者,故欧公入之《五代史·梁臣传》中,《新书》何以传于《柳璨传》后耶?又有应立传而《新书》反不立者。薛怀义擅宠武后朝,威震天下,《旧书》列入“外戚”,固非,《新书》以其无类可归,遂不立传,仅于《武后传》内纪之。中宗四子最幼者殇皇帝重茂,当韦庶人被诛,重茂尚在帝位,太平公主废之,睿宗始立,此岂得无传?《新书》缺之。《旧书·方技传》有僧玄奘及神秀、惠能生等,《新书》以其非“艺术”,遂删之,竟使此数人不列于史。抑知神仙可入“方技”,佛教独不可入“方技”乎?况《晋书》佛图澄、鸩摩罗什、昙霍等皆入《艺术传》,岂非前史成例,而必去玄奘等不入“方技”乎?又唐之末造,李茂贞称兵犯阙,韩建邀驾临幸,杀十六宅诸王几尽,其事在王室最有关系者,岂得无传?乃《新书》惟李克用叙入《沙陀传》内,馀皆无之。岂以时涉五代,应入《五代史》耶?然同时杨行密、刘仁恭、罗绍威等,《新书》又传之,何也?况氏叔琮等皆梁臣,尚入唐传,茂贞等本唐臣,反不立传乎?立《叛臣传》是矣,然唐帅臣之叛者不少,如刘辟以反诛,仅附于《韦皋传》后,刘展亦以反诛,亦不入《叛臣传》。而陈少游逆迹未甚著,特私附李希烈,没后尚赠太尉;董秦始终讨贼立功,晚年始失身于朱泚,似亦可少逭其罪,乃俱编入叛臣内,亦颇失当。黄巢未入仕即起兵反,与在官而叛逆者不同,宜别立《流贼传》,乃与安禄山、朱泚等同列逆臣中,似亦非类。《明史》以李自成、张献忠别为《流贼传》,觉斟酌尽善也。又庞勋之反,骚动半天下,凡二岁而灭。其后高仙芝、黄巢等继之。唐之亡实始于此,宣与黄巢等同立一传。乃仅附见于《康承训传》中,此亦《新书》之失检也。

 卷九 ↑返回顶部 卷十一 


PD-icon.svg 本清朝作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年。