陔餘叢考/10

維基文庫,自由的圖書館
跳至導覽 跳至搜尋
 卷九 陔餘叢考
卷十
卷十一 

新、舊《唐書》書年號各有得失[編輯]

各史遇一歲數改元之年,書法不一,有以最後所改之號冠於歲首,而其下仍按月書明所改號於每月之下者。顧寧人謂司馬溫公《通鑒》創為此例,非也,乃溫公仿宋子京《新唐書》,而《新唐書》又本之李延壽《南、北史》耳。唐以前各史,凡一歲改元者,皆以下詔之日為始,按月順書。如陳壽《魏志·三少帝紀》上書嘉平六年十月庾寅,下書正元元年十月壬辰,《吳志·三嗣主傳》上書太平三年十月己卯,下書永安元年十月壬午。沈約《宋書》前廢帝即位之次年書改元永光,八月書改元景和,十一月被弒,明帝即位,書改元泰始。劉句《舊唐書》中宗即位,正月書改元嗣聖,二月武后廢之,書改元文明,九月書改元光宅是也。此最為得實,然亦有不明析者。即如唐高宗顯慶六年三月改元龍朔,是年既以六年書歲首,而三月以後即為龍朔元年,故次年歲首即以二年起,竟似六年之後繼以二年,幾令閱者不甚了了。《南史》、《新唐書》、《通鑒》以最後所改之號書於歲首,誠足以醒眉目矣,然又有窒礙而難行者。如宋前廢帝永光元年,正月以下永光也,八月以下景和也,十一月明帝即位,泰始也。若以最後所改之號冠於歲首,則是歲即應書泰始元年。然其時廢帝尚在,明帝未立,何得抹煞一帝?故《南史》以廢帝後改之景和書於歲首似矣,而十一月以後則另書泰始元年,不幾於以一年作兩年乎?《南史》又懼其如此,乃於泰始元年之下書云:是歲即大明九年也。大明孝武年號,止有八年,並無九年。《南史》即欲醒眉目,只應書是年即景和元年,乃虛架以大明九年之號,不亦誣乎?《新唐書》則並不嫌抹殺一二帝,以曲就其成例。即如睿宗即位之歲,五月以前中宗神龍年號也,六月韋氏弒中宗立少帝重茂,改元唐隆,則少帝號也,七月少帝被廢而睿宗立,始改元景雲。則景雲以前尚有中宗、少帝二君,何得盡行抹煞,而預書景雲於歲首乎?究不如舊史書法為正。若恐所改年號不見歲首,如唐高宗顯慶、龍朔故事,本年既以六年起,次年又以二年起,不見年號,恐閱者疑誤,則不如每年歲首皆書年號,則斷不慮其瞀目矣。

按《舊書》又有自紊其例者。高宗開耀二年二月改元永淳,若循其順書之例,則歲首應書二年(開耀之二年也),至二月始書改元永淳,乃是年歲首不復書二年,而即以永淳起,則又何也?及永淳二年十二月改為弘道元年,是夕帝崩,則弘道年號僅得一月,且已書於永淳二年內矣,而《中宗紀》又特書弘道元年,另作一行,不幾於以一年作兩年乎?又武后自載初元年改十一月為正月,十二月為臘月,明年正月為一月,《新、舊書》俱循此例,故歲首起正月,次臘月,次春一月,至十月即為歲終,故歷年紀載俱無十一月之事,以十一月即次年歲首正月也。直至久視元年始復唐制。乃《舊書》萬歲登封二年尚未復唐制,卻書十一月孫萬斬陷瀛州屬縣,而次年又書正月,不幾於以一月作兩月乎?昭宗乾寧六年八月改元光化,而是年正月即已書光化。及光化四年四月改元天復,而是年正月即已書天復。天復四年閏四月改元天祐,而是年正月即已書天祐,不又自亂其例乎?《新書》書年號處亦有不明者。《舊書》武后長安年號只有四年,其明年即書神龍元年,以是年有張柬之等討亂,中宗復位,改元神龍也,此正合《新書》以最後所改號冠於歲首之例。乃《新書》於是年歲首反書長安五年,而《中宗紀》又特書神龍元年,豈非自亂其例,且亦以一年作兩年乎?

新、舊《唐書》本紀書法互有得失[編輯]

《舊唐書》書法多有不合於古者。《史記》高祖初起事稱劉季,及封沛稱沛公,王於漢稱漢王,登極始稱帝,此古法也。《舊唐書·高祖本紀》:高祖初為唐王時,秦公世民改封趙公,乃書云徒封太宗為趙國公。又高祖進位相國時,隋帝令其立四親廟,其時高祖尚未為帝也,乃云立皇帝祖已下四廟於長安通義裏第。此皆書法之失者。《新唐書》於秦公之改封,則書徒封秦公世民為趙國公;於立廟,則書高祖進位相國立四親廟。又《舊書》敘高祖先世處,即云皇祖虎,武德初追尊景皇帝,廟號太祖,陵曰永康;皇考丙,武德初追尊元皇帝,廟號世祖,陵曰興寧。先將武德登極追尊之號敘於此處,故於武德初難於再書,但云追諡妃竇氏為太穆皇后,陵曰壽安而已,一似登極時只追諡竇氏,而不及祖考者。《新書》則敘先世處,但書祖考本官,而於高祖即位後乃書追尊四代考妣及妃竇氏。又《舊書》太宗未為帝以前,於《高祖本紀》內即稱太宗,固非,及太宗為帝後,則本紀內或稱帝,或稱上可矣。乃貞觀三年又書夏四月太宗始於太極殿聽政,皆非史法也。《新書》則《高祖本紀》內太宗皆稱名,《太宗本紀》內皆稱之。又高祖傳位後,太宗即位於東宮顯德殿,高祖尚在太極殿,直至貞觀三年始徙居於大安宮。乃《舊書》則於《高祖本紀》武德九年傳位後即云尊帝為太上皇,徙居宏義宮,改名大安宮,則似傳位之日即徙宮矣;而《太宗本紀》內貞觀三年又書徙宮事,轉起人疑。《新書》則《高祖本紀》內敘明貞觀三年始徙宮,故於太宗貞觀三年太上皇徙居大安宮事自覺一覽了如。高宗上元二年皇太子弘之死,實武后殺之也。《舊書》但書皇太子弘薨,《新書》則書天後殺皇太子弘(《舊書·弘傳》內亦不載被鴆之事,但云上元二年從幸合璧宮,尋薨,《新書·弘傳》明書之)。《舊書》武后垂拱三年封王子成義為恆王,隆基為楚王。按成義等皆睿宗子,是時睿宗已立為帝,則其子不應書王子。《新書》則云封皇帝子隆基為楚王。又中宗之反正,乃張柬之等起兵討亂,遷武后於上陽宮,而奉以復位也(《新唐書·李多祚傳》:敬暉等定計後,王同皎請太子至玄武門,斬關入)。乃《舊書》云:張易之等反,皇太子率左右羽林軍桓彥範、敬暉等誅之,是日上傳皇帝位於皇太子,徙居上陽宮,竟似中宗之自能討亂,並傳位之出自武后矣。《新書》則書:春正月,張柬之等以羽林兵討亂;甲子,皇太子監國,大赦改元,丙午復於位。又開元二十五年,皇太子瑛、鄂王瑤、光王琚並廢為庶人。《舊書》不言殺,則但似廢而已。《新書》則書皆殺之。史思明既降後,至德三載(即乾元元年)四月復反,舊書不書,但於是年十二月書安慶緒被王師所圍,求援於思明,思明援之,復陷魏州,一似思明未嘗反,因慶緒求援而反者。《新書》則於是年夏四月先書史思明殺范陽節度副使烏承恩以反,而後書援慶緒之事。又唐自穆宗以後八世,而為宦官所立者七君。如武宗之立,由仇士良乘文宗不豫矯詔立之也。乃《舊書·文宗紀》云:正月,上不康,詔立親弟潁王為皇太弟,權勾當軍國事,皇太子成美復為陳王。竟似出於文宗之意矣。宣宗之立,亦由馬元贄乘武宗不豫立為皇太叔也。《舊書》亦但云遺詔以皇太叔光王柩前即位,竟似武宗憑幾之詔矣。懿宗之立,亦由王宗實、丌元實矯詔所立也。《舊書》但云宣遺詔立為太子。昭宗之立,亦由楊復恭當僖宗既崩,率兵迎立之。《舊書》但云上暴疾,宣詔立弟壽王傑為皇太弟,是夕帝崩,皇太弟即位,則更似授受得其正矣,此等大事,皆不據實直書,何以示懲戒耶!《新書》一一著之,此皆《新書》書法之過於舊書者也。然《新書》書法亦有可議者。《舊書》書秦王與薛舉戰,敗績。《新書》不言秦王,但云劉文靜及薛舉戰於涇州,敗績,以是時秦王臥病,文靜主戰而敗故也。然軍令責在主帥,豈得委之偏佐乎?既據實書偏佐主戰而敗矣,則偏佐之有功者亦應據實書其姓氏,乃貞觀四年大同道行軍副總管張寶相生擒頡利可汗,《新書》則書李靖俘頡利可汗以獻,而張寶相不書,以靖為主帥故也。參之劉文靜書法,不幾自亂其例耶?又天寶十五載安祿山反,魯炅與賊將武令珣戰滍水,敗績;哥舒翰與賊將崔乾祐戰靈寶,敗績。皆非與祿山戰也,而《新書》皆書與祿山戰。至德元年房琯與賊將安守忠戰陳濤斜,敗績,《新書》亦書與祿山戰。賊將阿史那承慶破潁州,執太守薛願,《新書》亦書祿山執薛願。及郭子儀敗賊將崔乾祐於潼關,則又書崔乾祐而不書祿山,則《新書》書法亦未劃一也。又《新書》於致仕、丁憂、降黜皆書曰罷。劉仁軌、許敬宗等致仕皆書罷,房玄齡以母憂去職亦書罷,姚元之出為刺史亦書罷,武三思辭司空,武攸暨辭司徒,亦書罷,遂使善去者與降革無異,何其漫無分別耶?又房玄齡以丁憂去職,未幾起復,《舊書》書法甚明。《新書》則於其丁憂也,但書房玄齡罷,繼又書玄齡起復,起復者,不終喪而授以官也,今但先書罷,則起復二字有何來歷耶?《舊書》:神龍三年七月,皇太子重俊與羽林將軍李多祚等率兵誅武三思、武崇訓,遂引兵自肅章門入。帝登玄武樓臨軒諭之,眾散去,遂殺多祚。重俊出奔,為部下所殺。是誅三思、崇訓後乃敗也。《新書》但云皇太了以羽林兵誅武三思,不剋死亡,則似三思等未被殺者,此又《新書》過於好簡之過也。《舊書》:元和五年定州將楊伯玉為亂,拘行軍司馬任迪簡。別將張佐元殺伯玉,迪簡謀歸朝,三軍懼,乃殺佐元。是為亂者乃伯玉,非佐元也。而《新書》云義武兵馬使張佐元反,伏誅,則竟似佐元為亂首矣。《新書·張弘靖傳》:劉總以所部內屬,詔以弘靖充盧龍節度使。弘靖至幽州,不能協軍情,為所囚。數日,軍士稍悔,詣弘靖謝,願改心事之。弘靖不答,眾曰:」公不赦我矣!「遂取朱克融為留後。是軍吏之囚弘靖在先,立克融在後也。乃《新書》本紀書盧龍軍兵馬使朱克融囚其節度使張弘靖以反,則又紀、傳之自相牴牾也。又鎮州軍亂,節度使田弘正遇害,軍中推牙將王廷湊為留後。《新書》本紀書成德軍大將王廷湊殺其節度使田弘正以反,蓋《新書》之意專歸罪於據位者。然首謀作難與乘機攘據究屬有間,若一概書為亂首,何以別於李茂勳等之逐帥竊據者耶?此又《新書》之錯誤也。貞元二年四月,李希烈為其牙將陳仙奇所鴆,仙奇以淮西歸朝,詔以仙奇為淮西節度使。六月,淮西兵馬使吳少誠殺仙奇,自稱留後,詔即以少誠知節度留後。乃《舊書》於少誠殺仙奇一事並不書,但云以淮西兵馬使吳少誠為蔡州刺史知節度留後,則仙奇何往耶?《新書》既書吳少誠殺其節度使陳仙奇,自稱留後矣,而於李希烈之死,但書李希烈伏誅,而不書仙奇殺之之事,則仙奇之為節度,因何授耶?此則《新、舊書》兩失之矣。

新、舊《唐書》本紀繁簡互有得失[編輯]

《舊書》主於詳明,《新書》主於簡括。即如二十一帝紀,《舊書》幾三十萬字,《新書》僅九萬字,此其大較也。然《舊書》本紀凡生殺予奪之事皆略見其所由,而《新書》則必一一考之列傳而後見,此亦兩書之各有得失者也。今即以本紀觀之,《舊書》於太宗為秦王時,降薛仁杲,破宋金剛,走劉武周,擒竇建德,降王世充,敗劉黑闥,皆詳敘其武功,正見太宗年少英武,算無遺策。《新書》乃各以數語括之,雖本紀體貴簡嚴,然登極後命將出師,皆有主帥任其功罪,自可於各列傳見之,未登極以前身為總帥,不詳敘於紀內,將敘於何處耶?前史於漢高成皋、廣武之戰,光武昆陽、邯鄲之戰,未嘗不詳敘也。又《舊書》武德元年追諡隋太上皇為煬帝,此大事也,而《新書》不書。是年李密舊將徐世勣以黎陽及河南十郡降,賜姓李氏,此為世勣入唐之始。三年,秦王大破宋金剛,偽總管尉遲敬德降,此為敬德入唐之始。《新書》亦不書。秦王擒竇建德、王世充,獻俘京師,斬建德於市,流世充於蜀。《新書》但言建德伏誅,而流世充不書。貞觀四年李靖大破突厥,獲隋皇后蕭氏及煬帝之孫正道,送至京師。《新書》但書破突厥,而不書獲蕭後等事。是年帝與群臣論「隋文帝疑群臣不可信,故事多專決,朕以天下之廣,豈可獨斷以一人之慮?惟當選天下之才,委任責成,各盡其用,庶幾於理也。」《舊書》書之,正見太宗致治之本,《新書》亦不書。十六年,詔復隱王建成為隱太子,改封海陵刺王元吉為巢刺王,此為慚德之悔。是歲高麗大臣蓋蘇文弒其君高武,此為征高麗之由。《新書》皆不書。高宗咸亨元年追王武士彠,葬其妻,令文武宮及外命婦送至便橋,此見武后權寵漸盛,《新書》亦不書。儀鳳二年,遣高麗王藏為朝鮮郡王,扶餘隆為帶方郡王,各歸國安輯餘眾。此二人本高麗、百濟之君,被擒入朝,至是遣還,遂世有其國,則亦一大事也,而《新書》不書。聖曆二年初為寵臣張易之、昌宗置控鶴府,尋改為奉宸府,班在御史大夫下,二幸臣之見於本紀始此,《新書》亦不書。中宗即位在東都,神龍二年正月始獲武后靈駕還長安,《新書》亦不書。睿宗景雲元年追廢韋後為庶人,安樂公主為悖逆庶人,此國法所當書者,《新書》不書(《新書·中宗紀》謂帝崩由韋後及安樂公主進鴆,而《安樂公主傳》反不明書其事)。玄宗開元十三年初置廣騎,此為府兵變製之始。十七年八月五日上誕辰,百僚請以為千秋節,此後世誕日置節之始。二十四年始移考功貢舉遣禮部侍郎主之,此為侍郎知貢舉之始。二十八年以壽王妃楊氏為女道士,號太真,此為納楊妃之始。二十九年以幽州節度副使安祿山為平盧軍節度使,押兩番、渤海、黑水四府經略使,此為寵任祿山之始。天寶九載祿山進封東平郡王,節度使封王自此始。十三載祿山奏立功將士,請超授告身,於是權將軍者五百餘人,中將者二千餘人,此見祿山權寵之極。十五載肅宗即位靈武,上皇在蜀,使韋見素、房琯、崔渙齎冊書及傳國璽至,此亦肅宗正位大事。《新書》皆不書。至德二載上皇還自蜀,肅宗奉迎,父子相見,臣民悲喜之狀,《舊書》最詳,《新書》盡刪之。此等事不於本紀詳敘,將於何處紀述耶?又《通鑒》:肅宗借回紇兵收京師,與約曰:「克城之日,土地士庶歸唐,玉帛子女歸回紇。」及收長安,葉護欲如約,元帥廣平王拜於葉護馬前曰:「今始得西京,若遽俘掠,則東京之人皆為賊守。願至東京如約。」葉護即從命,百姓軍士皆泣曰:「廣平王真華夷主也。」此正見代宗為太子時能屈己為民,有君人之量,宜於《代宗紀》內詳敘,而《新書》不載。代宗廣德二年,宰臣及內侍魚朝恩與吐蕃盟於興唐寺。德宗建中三年十一月,朱滔、王武俊、田悅、李希烈各僭號稱王,相連為逆。此何等大事,而《新書》皆不書。此皆《新書》之過求簡淨而失之太略者也。又按《舊書》本紀,穆宗以前尚稍存書法,穆宗以後竟似腐爛朝報,凡內而拾遺、補闕,外而刺史、觀察,其遷黜生卒亦一一書之,真不成史體。又如李紳、李德裕以吳湘獄坐貶,《宣宗紀》內敘此案幾三千字,尤屬蕪穢。《新書》懲其太煩,乃別為體例,只書宰相之除拜罷免,而方鎮惟軍亂易帥則書之,其他則否,是以紀載簡嚴,絕無冗遝。然其例亦有時而窒礙者。如《文宗紀》太和元年詔橫海節度烏重幸討李同捷,十一月又云橫海節度使李寰討李同捷,蓋重幸卒,以宮授李寰,使討賊也。《新書》不載生卒,則一橫海也,忽而重幸,忽而李寰,觀者不幾瞀亂耶?宰相之除拜罷免,既在所必書矣,會昌元年二月以李紳為中書侍郎、同平章事,大中七年以鄭朗為中書侍郎、同平章事,以及蔣伸、高璩、劉鄴、王鐸、崔彥昭等之入相,皆一概不書,則並自創之例亦更多刪削,未免太簡矣。至於各帝詔命及唐初九錫文、禪位詔,《舊書》一一載之,累幅不盡,《新書》盡從刪卻,一洗繁蕪,此則仿《南、北史》體例,又不可以太略議之也。然《舊書》亦有失之略而《新書》補其所未及者。高祖起兵,本非素志,乃太宗與劉文靜、裴寂定謀,後因寂以告高祖,並以晉陽宮人私侍事迫之,高祖乃從。是太宗本謀不可沒也,觀劉文靜等傳可見。《舊書》於高祖、太宗本紀絕不敘及,《新書》獨詳之。《舊書》敘高祖起兵時隋室大亂,但云是時群盜蜂起,《新書》則歷敘劉武周、林士宏等四五十人,一則見當時群盜鼎沸,一則群盜內魁傑者可量為立傳,其餘則第見姓名於此而可不必一一立傳,是雖繁而實簡也。《舊書》但以「群盜蜂起」四字括之,而列傳中仍不為一一立傳,則諸反者大半不見姓名,成何記載耶?又順宗嗣位不數月即傳位,臨御日淺,本無事可紀。而其為太子時,身歷危疑,幾於廢黜,賴李泌調護得免。及沮裴延齡、張渠牟等入相之事,韓愈所謂天下陰受其福者。又德宗時宮市之弊最甚,順宗太子,欲諫之,王叔文曰:「恐有小人間之,謂殿下收群情。」太子謝曰:「非先生不聞此言。」此亦見其留心時事,並樂聽諫言之德。又《朱泚傳》:泚圍奉天,德宗危甚,皇太子督兵苦戰,賊乃敗。是順宗為太子時多有可紀,自應總敘以見其為人。乃《舊書》並無一字。穆宗未為太子時,吐突承璀欲立豐王惲,而惲母賤,不當立,乃立穆宗為太子。憲宗崩,陳弘志殺承璀及惲,穆宗始即位。《舊書》亦不載。他如武后永昌元年以薛懷義為新平道大總管,延載元年又以懷義為朔方道行軍大總管,至令鳳閣侍郎李昭德為長史,鸞台侍郎蘇味道為司馬,此見武后寵幸懷義之極。而《舊書》俱不書。天寶十四載顏真卿起兵河北討安祿山,張巡起兵與賊戰雍丘,及永王璘反於丹徒,至德三載郭子儀等九節度之師有魚朝恩為觀軍容使,及乾元二年三月史思明殺安慶緒,此亦皆當時大事,而《舊書》一概不書,此又《舊書》之疏略也。

《舊唐書》多國史原文[編輯]

舊唐書·武士彠傳》讚云:載窺他傳,過為褒詞,慮當武后之朝,佞出敬宗之筆,凡涉虛美,削而不書。是修史時未嘗無別擇,乃仍有全抄舊文而未加勘訂者。如《唐臨傳》云:臨孫紹為給事中,先天二年,今上講武驪山,紹以修儀注不合旨坐斬。時今上既怒,乃坐紹於纛下,李邈遽請宣旨斬之。按先天乃睿宗年號,所謂「今上」,據《新唐書》則玄宗事也,蓋玄宗時方為太子講武也。又《徐有功傳》云:有功沒後,中宗既贈越州刺史,今上踐祚,竇希瑊請以己官讓有功子惀,以報舊恩澤。《王上金傳》亦有「今上」字,皆謂玄宗也。《竇威傳》:竇氏自武德至今,再為外戚,一品三人,三品以上三十餘人,尚主者八人,女為王妃六人。其所謂「今」,亦謂開元時也。可見此四傳皆玄宗時國史原文,故曰今上也。《陳少遊傳》:代宗益厚待少遊,上即位,累加尚書。所謂「上」者,德宗也。《曲環傳》:環以戰功加特進太常卿,上初嗣位,土番入寇,環又破之。所謂「上」者,亦德宗也。此又皆德宗時國史原文也。他如《郭元振傳》云:築定遠城,為行軍計集之所,至今賴之。五代修史時定遠城久屬塞外,何云至今賴之?此亦必開元中國史原文也。又《崔元翰傳》李汧公在滑台,辟元翰為從事。按史傳例皆書名,豈有稱汧公者?此亦必崔氏志傳原文也。

顧寧人謂《舊唐書·職官志》稱唐曰皇朝,曰皇家,曰國家,《經籍志》稱唐曰我朝,以為修史諸臣不忘唐朝之厚意。不知皆唐國史原文,不及改訂耳,非修史者故存忠厚也。近日王西莊又謂此書修於後唐,後唐自以繼唐後,故以唐為本朝,並非因仍唐代史官之筆。此亦曲為之說。後唐時而猶以玄宗、德宗為今上乎?此非國史原文乎?

《舊唐書》編訂之失[編輯]

《舊書》列傳七十二卷既有楊朝晟,乃九十四卷又有楊朝晟,五十一卷既有王求禮,乃一百二十七卷又有王求禮。考其事跡,實係一人兩見,並非兩人偶同姓名者。又列傳目錄韋安石下有韋況,而傳中竟無況。《韋安石傳》末謂其兄叔夏另有傳,然列傳中竟無《韋叔夏傳》。編訂如此,則修史之草率可知。又張士貴,唐初功臣,乃編入高宗時諸將程務挺等傳內。元獻楊皇后在楊貴妃之前,乃編在貴妃後。此皆《舊書》之失當者。《新書》李渤、裴潾、李中敏、李甘、白居易皆元和、長慶時人,乃編在張柬之等五王之前,此又《新書》之失。

《新唐書》改訂之善[編輯]

舊唐書》無《兵志》,則有唐一代府兵、廣騎等製於何紀載?無《選舉志》,則明經、進士諸科之沿革於何稽考?列傳內無「公主」一門,則柴紹妻之佐成帝業,安樂公主之弒逆,太平公主之謀變,於何紀載?無「奸臣」一門,則李林甫、盧杞、崔昭緯、崔緇郎、柳璨等之奸邪,於何示誡?《新唐書》增其類,一一傳之,較為詳備也。《舊書》有志無表,《新書》增《宰相表》、《方鎮表》、《宗室世系表》,亦更周密。又《舊書》武后編入本紀,故《皇后傳》內不復立傳。《新書》則既有《武后本紀》,又有《武后傳》,或疑歐公作紀,宋公作傳,各不相謀,遂致重出。不知本紀專載改朔易號、用人行政諸大事,而淫穢瑣屑之跡,本紀中既不便書,又不可全沒其實,是以紀、傳兩存。觀傳中所敘皆本紀所不書者,是不得謂歐、宋二公彼此不相參訂也。《新書》又增立《藩鎮傳》,使各鎮傳襲殺奪,展卷了如,尤為明晰。諸傳中又有各從其類、較為允當者。杜伏威、李子和,《舊書》皆列群雄中,子和附《梁師都傳》後。然伏威降唐,終於長安,子和雖僭號,及歸唐後,能以臣節終,至高宗時始致仕,則何得尚列群雄內乎?《新書》改入唐臣列傳,當矣。武士彠,《舊書》列功臣內。按士彠乃武后之父,唐初起兵,並未與謀,又無戰功可紀,何得入功臣傳?《新書》改入外戚。楊國忠,《舊書》在列傳,《新書》亦改入外戚。李湛為李義府之子,義府諂附武后,而湛與敬暉等誅二張,復中宗,可謂能幹盅者。《舊書》乃附於《義府傳》後,未免皂白不分。《新書》既列義府於《奸臣傳》,而湛另附《李多祚傳》後。《舊書》以狄仁傑、王方慶、姚璹同傳。仁傑、方慶皆忠於唐,合傳固宜;璹不過醇謹,始終為武后信任,何得並書?楊再思最諂武后,《舊書》乃與朱敬則等正人同傳,《新書》則改狄仁傑、朱敬則、郝處俊等同傳,而楊再思與竇懷貞、祝欽明等附武、韋者同傳。豆盧欽望,《舊書》亦與李敬則同傳,《新書》以其依阿取容,改與蘇味道同傳。《舊書》張說、郭元振同傳,《新書》以說與蘇頲同傳,以當日燕、許並稱故也。陳希列舊附《張說傳》後,以說子均、垍俱降賊,希烈亦降賊,故連類書之。然此等奸徒與燕公名臣同傳,可乎?《新書》則以其附李林甫,乃與林甫同入《奸臣傳》。《舊書》張暐、王琚、王毛仲與李林甫、楊國忠同傳。按暐等三人皆盡心於玄宗危難時者,何至與林甫等奸權同傳?《新書》改與劉幽求、陳元禮等同傳。王鉷本王方慶之孫,若依《新書》之孫附其祖後之例,則應附於方慶傳後。《新書》以其侮權致敗,另與楊慎矜等同傳,則又各以類相從,且鉷與慎矜事多相涉也。吉頊《舊書》在《酷吏傳》,《新書》以其能定來俊臣之死,及奏稱皇太子為元帥應募者日數千人,又說張易之勸後召廬陵王,故改入列傳,與魏玄同等同卷。孔穎達、顏師古、啖助、馬懷素,皆有功經史,《舊書》在列傳,《新書》改入「儒學」。李淳風精於術數,《新書》改入「方伎」。劉太真、邵說、於劭、崔元翰、於公異、李益、李賀等,皆以詞藻稱,別無事跡可紀,《新書》改入「文藝」。符令奇為田悅將,密諭其子璘歸朝,而身自被害,臨死罵悅不絕口,此忠節最著者,《舊書》僅附其子璘傳後,《新書》改入 「忠節」。蜀人朱桃椎隱居不仕、浮沈玩世,《舊書》附見《高士廉傳》,《新書》則另入「隱逸」。僕固懷恩、梁崇義、李懷光等,顯為叛逆,朱玫、王行瑜,擅立襄王熅,《舊書》俱在列傳,《新書》俱改入《叛臣傳》。李綺,《舊書》附《李國貞傳》後,《新書》以其叛逆,亦改入《叛臣傳》。《舊書》姚令言、張光景、源休、喬琳、蔣鎮、洪經綸、彭偃七人皆入列傳。按此七人皆臣於朱泚者,泚以反逆,既傳於末卷,此等從逆之徒反入列傳,可乎?《新書》盡削之,而附於《泚傳》後。此皆《新書》之改正舊失,斟酌盡善,更無可議者。又有《舊書》有傳而《新書》刪之者。樂彥瑋、趙仁本、趙德興、張光輔、劉從一、顧況、張敬則等,本無事實可紀也。祖考孫事具《樂志》中;傅仁均事具《曆法》中,故亦不立傳也。有《舊書》無傳而《新書》增之者。如薑寶誼為劉武周所執,逃歸,又從裴寂討宋金剛,被執不屈死。此豈得無傳?《舊書》乃不立,《新書》增之。昭宗母王氏,雖聽出甚微,然帝母也,豈得無傳?《新書》增之,並記其弟瑰除黔南節度,為楊復恭沈於桔柏江之事。蕭穎士一代文儒,海內稱蕭夫子,外夷亦願請蕭夫子為師,《舊書》乃無傳,僅於《韋述傳》後附數語,《新書》增入《文藝傳》。嗣襄王熅為朱玫所立,僭偽凡九月,始伏誅,此豈得不記載?乃《舊書》無傳。《新書》則附於嗣襄王僙之後,此尤子京亦之考訂精博,固未可輕議也。

《新唐書》編訂之失[編輯]

新唐書》編訂亦有可議者。立《宗室世系表》,李唐一代支屬,固屬燦然,然列傳中既有《諸王傳》,則其子孫已附於其祖之後,雖無表亦自可稽。至《宰相世系表》,其一門數相,如蕭氏、崔氏等,為之疏其支派,尚屬有說,其一姓僅一相,而必為之詳敘家世,不幾於代作族譜乎?若欲以見譜學之博,則又非可僅譜宰相而已,此歐公好博之過也。子京又別立「蕃將」及「宗室、宰相」二卷,亦屬無謂。既立「蕃將」一門,則不論時代,凡蕃將皆入卷內,如尚可孤乃代宗、德宗時人,而與太宗、高宗時蕃將同卷,轉使觀者時代易淆。其宗室、宰相亦可各附其祖之後,否則於其祖傳內書明某另有傳,而以其人別傳於各朝宰相內,自覺明晰,今乃並為一卷,果何所取義耶?又「卓行」一門尤屬蛇足。陽城為諫議,裂麻一事,足為名臣,則入於列傳可矣。司空圖生逢末造,隱居卻聘,列之「隱逸」可矣。《舊書》以城入「隱逸」,圖入「文苑」,固非,《新書》別以「卓行」處之,亦甚無謂也。馬三寶,《舊書》在《柴紹傳》末,《新書》改傳裴寂等功臣傳內。然三寶本紹家奴,自應附《紹傳》為是。苑君璋,《舊書》在群雄內,附於《劉武周傳》後,《新書》以其降唐,改入列傳,與羅藝等同卷,是矣。然高開道亦嘗降唐,封北平郡王,《新書》又列之群雄內,何也?或以其既降又叛故耶?然羅藝降唐後仍以反誅,《新書》又編入列傳,亦不畫一。賀知章以詩名,老始致仕,《舊書》列於「文苑」,當矣,《新書》乃入之「隱逸」。歐陽詢父子品雖正,然於經義無所發明,王紹宗亦但工書,孔若思亦只多識古今,乃俱列之「儒學」。李百藥、令孤德棻、李延壽等皆精史學者,而不入《文藝傳》。晚唐詩人溫、李並稱。《舊書》俱入「文苑」,《新書》則專列商隱,而以廷筠附《溫彥博傳》後,以廷筠乃彥博裔孫也。然《新書·商隱傳》又云商隱本李勣裔孫,則又何以不附《勣傳》後耶?(按《舊唐書》勣子孫因敬業之亂,誅殺殆盡,貞觀中有土蕃將徐舍人,自言勣五世孫,武后時其祖逃於蕃,族屬已多不能歸,然則勣子孫已無有在中國者,《新書》謂商隱是其後,亦恐未確。)且《新書》體例,凡祖孫父子相繼有官者,皆於其祖傳後牽連書之。如《蕭瑀傳》直至蕭遘等,《杜如晦傳》直至杜讓能等,《劉政傳》直至劉崇龜等,《于志寧傳》直至於琮等,《溫彥博傳》直至溫廷筠等,《韓休傳》直至韓洄等是也。乃褚亮及子遂良,楊於陵及子嗣復,何以又不連傳而各分卷耶?李齊運亦宗室之後,《新書》以其因言利進,故不附於祖傳後?不幾自亂其例耶?王璵乃王方慶之裔孫,《新書》以其工諂媚,故亦不附於《方慶傳》,而與楊再思等同傳。然再恩及武后、中宗時人,璵則肅宗時為相,以之同傳可乎?張易之、昌宗自應另立《嬖倖傳》,乃《新書》以之附《張行成傳》後。行成為唐名臣,易之兄弟非其子,不過子族了耳,猥以相附,尤屬不倫。劉全諒本無可紀,本傳內不過數語,而其父客奴當安祿反時,為國立功,其事跡見於《全諒傳》者數百言不止,則應立《客奴傳》,而以全諒附於後。乃《新書》反附客奴於《全諒傳》內,亦輕重倒置。既立《藩鎮傳》矣,則不必更為區別,但相次為傳,據事直書,而其人之賢否自見。乃田弘正、李洧盡忠王室,特摘出另編列傳,則其餘豈皆叛臣乎?劉濟恭順不失臣節,且出兵助討王承宗。劉總以盧龍歸朝,請天子置吏,欲革藩鎮世襲之弊。張仲武始終一節,為國立功。王士真歲貢常數十萬,比幽、魏二鎮最為恭順。王元逵出兵助討劉稹,王景崇亦出兵助討龐勳、黃巢,皆有功。弘正既另入列傳,此等何以仍在藩鎮內乎?然猶曰身未離本鎮也;李載義歸朝後又為山南西道節度,何以仍列盧龍藩鎮內乎?程懷信之子權入朝後,又移邠寧節度,何以仍列橫海藩鎮內乎?李維簡斬關赴難,為國純臣,何以仍附於《李寶臣傳》乎?此又《新書》之自亂其例者也。且又有不必立傳而《新書》傳之者。裴矩功績俱在隋朝,入唐則已老,無事可紀。《隋書》已有傳矣,《新書》何以又傳之?趙光逢為朱梁相,光嗣為後唐相,於唐室無事可係,此聽其入《五代史》可矣,《新書》何以傳於趙隱之後?氏叔琮、朱友恭皆朱全忠之臣,來監於朝者,故歐公入之《五代史·梁臣傳》中,《新書》何以傳於《柳璨傳》後耶?又有應立傳而《新書》反不立者。薛懷義擅寵武后朝,威震天下,《舊書》列入「外戚」,固非,《新書》以其無類可歸,遂不立傳,僅於《武后傳》內紀之。中宗四子最幼者殤皇帝重茂,當韋庶人被誅,重茂尚在帝位,太平公主廢之,睿宗始立,此豈得無傳?《新書》缺之。《舊書·方技傳》有僧玄奘及神秀、惠能生等,《新書》以其非「藝術」,遂刪之,竟使此數人不列於史。抑知神仙可入「方技」,佛教獨不可入「方技」乎?況《晉書》佛圖澄、鴆摩羅什、曇霍等皆入《藝術傳》,豈非前史成例,而必去玄奘等不入「方技」乎?又唐之末造,李茂貞稱兵犯闕,韓建邀駕臨幸,殺十六宅諸王幾盡,其事在王室最有關係者,豈得無傳?乃《新書》惟李克用敘入《沙陀傳》內,餘皆無之。豈以時涉五代,應入《五代史》耶?然同時楊行密、劉仁恭、羅紹威等,《新書》又傳之,何也?況氏叔琮等皆梁臣,尚入唐傳,茂貞等本唐臣,反不立傳乎?立《叛臣傳》是矣,然唐帥臣之叛者不少,如劉辟以反誅,僅附於《韋皋傳》後,劉展亦以反誅,亦不入《叛臣傳》。而陳少遊逆跡未甚著,特私附李希烈,沒後尚贈太尉;董秦始終討賊立功,晚年始失身於朱泚,似亦可少逭其罪,乃俱編入叛臣內,亦頗失當。黃巢未入仕即起兵反,與在官而叛逆者不同,宜別立《流賊傳》,乃與安祿山、朱泚等同列逆臣中,似亦非類。《明史》以李自成、張獻忠別為《流賊傳》,覺斟酌盡善也。又龐勳之反,騷動半天下,凡二歲而滅。其後高仙芝、黃巢等繼之。唐之亡實始於此,宣與黃巢等同立一傳。乃僅附見於《康承訓傳》中,此亦《新書》之失檢也。

 卷九 ↑返回頂部 卷十一 


PD-icon.svg 本清朝作品在全世界都屬於公有領域,因為作者逝世已經超過100年。