随园随笔/卷17
| 目录 | 随园随笔 | |
| ◀上一卷 | 卷十七 | 下一卷▶ |
卷十七 辨讹类（上）
[编辑]小学之讹
[编辑]《王制》“小学在公宫南之左”，诸侯世子之学，而士庶不与焉。八岁入学惟天子，诸侯则十三岁，见伏氏《书传》。洒扫应对，天子之子不习也。魏孝文立四门小学以藏书，又皆老儒，非幼童也。唐、宋所谓小学者，大都字书计算之事耳。朱子《小学》一书似专为童子起见，而中又参以性与天道之言，似与本义太远。
《孟子疏》之讹
[编辑]孙奭《孟子疏》“伯夷目不视恶色”章引《史记》晋杀巫臣取夏姬事，今《史记》并无此文。考《左传》叔向娶夏姬之女，犹曰娶于申公巫臣氏，则夏姬未尝被夺矣。惟叔向之母有“杀三夫”之语，注谓御叔、连尹襄老、巫臣，亦因巫臣病死在夏姬之先耳。按朱子谓《孟子疏》乃邵武士人伪作，非宣公原本，其所引多不足信也。
四月称清和之讹
[编辑]张平子《归田赋》“仲春令月，时和气清”，盖指二月也。小谢诗因之，故曰：“首夏犹清和，芳草亦未歇。”今人删去“犹”字，而竟以四月为清和。
立春鞭土牛之讹
[编辑]《月令》“出土牛”，示农耕之早晚。古制于国城南立土牛以示民，如立春在十二月望，则策牛者近前，示其农早也；立春在正月望，则策牛者在后，示其农晚也。今立春日州县制一土牛，以彩杖鞭之，既而碎之，义何居耶？
忌月之讹
[编辑]今人上官任以正、五、九月为忌月，流俗相沿，不知何故。按《内典》天以大宝镜照四大部洲，此三月者，照南部洲时也，号“长斋月”，故宜修省耳，非忌月也。
玉堂称翰林之讹
[编辑]今人动称翰林为金马玉堂。按汉武帝命文学之士待诏金马门，金马与文臣微有干涉。至于“玉堂”二字，宋玉《风赋》“徜徉中庭，比上玉堂”，早有玉堂之名；古乐府“黄金为君门，白玉为君堂”，泛称富贵之家也。按汉谷永对成帝曰：“抑损椒房玉堂之盛宠。”颜师古注：“椒房，皇后所居；玉堂，嬖幸之舍也。”《三辅皇图》曰：“未央宫有殿阁三十二，椒房玉堂在其中。”是玉堂乃宫闱妃嫔之所，与翰林无涉。或云汉有玉堂殿，为天上神仙璧记之所；又文翁讲授之地亦名玉堂。宋太宗淳化中，赐翰林“玉堂之署”四字，从此遂专属翰林矣。
《周易》之讹
[编辑]夏曰《连山》，以艮为首；商曰《归藏》，以坤为首；周曰《周易》，以干为首。乾，天也。周匝四时，故曰《周易》，非周公之周也，见《五笔》。
道士之讹
[编辑]《新序》介子推曰：“谒而得位，道士不居。”此与《京房传》所称道人，皆不过言有道之人，非道教也。《后汉书•第五伦传》“人称伦为道士”，《太霄经》谓“平王东迁洛邑，置道士七人”，此亦彼教附会之说。惟《汉•郊祀志》注、《汉宫阁疏》之“神明台，高五十丈，上有九宫，常置九天道士百人”，《元和郡县志》“楼观者，周大夫尹喜宅也，穆王召幽逸之人置为道士”，此则道教所始。然六朝以前僧俱称道人，如支道人、慧琳道人之类，不称僧也。
太牢、少牢之讹
[编辑]《左氏》“秦改馆晋侯，馈七牢焉”，注云：“牛、羊、豕各为一牢。”太牢者，牛、羊、豕具也，今专以牛为太牢，误矣。少牢，羊、豕兼也，今专以羊为少牢，误矣。
嫦娥奔月之讹
[编辑]月中嫦娥之说，始于《淮南子》及张平子《灵宪》。《三馀帖》云：“羿妻嫦娥奔月，羿思之，以米粉作团，呼而祭之，嫦娥遂归。今在月者乃结璘，非嫦娥也。”此小说家附会。嫦娥之始，其实因常仪占月而讹也。《吕氏春秋》“羲和占日，常仪占月”，皆官名也。《周礼》古“仪”、“娥”二字同音，《诗》“乐且有仪”叶“在彼中阿”，《太玄经》“各遵其仪”叶“不偏不颇”，汉碑凡“蓼莪”皆作“蓼仪”，是其证也。所谓奔月者，郝楚望曰：“《淮南•览冥训》羿请不死之药于西王母，恒娥窃以‘奔月’，当作‘坋肉’，死畜之肉以药坋之，可令复生。后世误作奔月耳。”此说见《通雅》，而所云“坋肉”之义，终不甚分明。张衡《灵宪》以恒为姮，唐避穆宗讳，改恒为常。杨升庵谓古者羲和占日，常仪占月，故曰嫦娥。《集韵》收姮字，列十七登。
韩湘之讹
[编辑]世传韩文公之从子湘成仙，不知湘乃会昌三年进士，非好道者也。其好道者别是一族子，韩诗云：“击门者谁子？问言乃吾宗。自言有奇术，探妙知天工。”可证也。
萱草称母之讹
[编辑]《珍珠船》言萱草，妓女也，人以比母，误矣。此说盖本魏人吴普《本草》。然《毛诗》“焉得萱草，言树之背”，注：“背，北堂也。”人盖因北堂而傅会于母也。《风土记》云：“妇人有妊，佩萱则生男，故谓之宜男草。”《西溪丛语》言今人多用北堂、萱堂于鳏居之人，以其花未尝双开故也。似与比母之义尚远。
今人承重之讹
[编辑]承重者，因诸侯之传重、受重而讹也。所谓重者，封建之爵也。三代世爵传嫡不传庶，故《丧服传》有“父亡，为祖服三年”之文，为天子诸侯言之耳；此外士大夫并无长孙代父制服之文。今封建久亡，世爵又废，不知所传者何重耶？
今人丧位之讹
[编辑]按丧礼未殓，主人坐于床东，众主人在后西面，妇人侠床东面。其拜宾则升降自西阶，即位于西阶东，南面拜之。既殡，居门外倚庐，惟朝夕哭乃入门而奠。其入门也，主人堂下直东序西面，北上；外兄弟在其南，南上，宾继之。主人不在堂上，其时即位于堂，南上者惟妇人。然则今主人柩东拜伏之位，古人主妇之位也。此说见张稷若先生集中。
语录之讹
[编辑]“语录”二字，见僧家《庞蕴语录》，非儒家言也。宋儒袭之，误矣。
雅量之讹
[编辑]《汉志》“请上雅寿”，注：“雅，酒閜也。”即刘表酒器“三雅”之雅，盖群臣上雅爵以介寿耳，非云酒量大也。今称人善饮为雅量，误矣。
误空弮为空拳
[编辑]《李陵传》“张空弮”，文颖注：“音眷，弓弩絭也，与�同。”今称为空拳，误矣。
误形名为刑名
[编辑]申韩形名之学，其法在审合形名，故曰“不知其名，复修其形”。今称为刑罚之刑，误矣。
八座之讹
[编辑]《宋书》所云八座者，五尚书、二仆射、一令。《唐六典》曰：“后汉以令、仆射、六曹尚书为八座，今以二丞相、六尚书为八座，唐不置令。”考《宋书》、《六典》之言，是八座者，八省之官，非八人舁之而行之谓也，故六朝议事动下三公八座。南齐王融曰：“车前无八驺，何得称丈夫？”是则有类今所称八座之说。今所称八座者，想亦因杜少陵诗有“起居八座太夫人”之句而讹耶？
考亭之讹
[编辑]考亭者，唐黄端公葬父建阳玉枕山，名其亭曰“望考亭”，以望先陇也。朱子之父卜居焉，故曰“考亭”。《文公家谱》“有邻人葬父，求题其亭，公书 ‘考亭’二字与之”。然则二字与公无涉，而今通称朱子为考亭，误矣。或曰：“朱子年六十一自崇安移居考亭，名精舍曰‘竹林’，以居学徒，奉先圣，后人遂掩其父而称之。”然亦非朱子所安也。
老泉之讹
[编辑]老泉者，眉山苏氏茔有老人泉，子瞻取以自号，故子由《祭子瞻文》云：“老泉之山，归骨其旁。”而今人多指为其父明允之称，盖误于梅都官有老泉诗也。
花旦误称
[编辑]今人称伶人女妆为花旦，误也。黄雪槎《青楼集》曰：“凡妓以墨点面者号花旦。”是女妓之名，非今之伶人也。《盐铁论》有“胡虫奇妲”之语，方密之以奇妲为小旦。余按《汉•郊祀志》乐人有伪饰女乐者，此乃今之小旦、花旦也。《庄岳委谈》云：“杂剧旦有数色，以墨点面谓之花旦。”是女妆亦可称花旦。
色叫误称
[编辑]杭人卑幼见尊长，每曰必呼伯伯、叔叔，号曰“色叫”，误也。王得臣《尘史》曰：“宋人以事理不相当曰‘色叫’，本王德用语。”
再醮之讹
[编辑]今人称再嫁为再醮者，误也。按《昏礼》“父醮子而命之”，注：“酌而不酬曰醮。”是醮主男子说也。《记》称“父醴女而俟迎者”云云，然则女子再嫁当曰再醴，不当曰再醮。《北齐书•羊烈传》：“烈家传素业，闺门修饰，为世所称，一门女不再醮。”此称“再醮”之始。
加级之讹
[编辑]加级者，首级也，秦法每战斩一首献者，予一级，盖军功也。后世因他事亦加级矣。
棂星门之讹
[编辑]程绵庄云：“孔子庙有棂星门，其误已久，不可不知。”按《诗经•小序》云：“《丝衣》，绎宾尸也。”高子曰：灵星之尸也。汉高祖始令天下祀灵星。《后汉书》注云：“灵星，天田星也，欲祭天者先祭灵星。”《风俗通》县令问主簿灵星在城东南何法，曰“惟灵星，所以在东南”者，亦不知也。《宋史•礼志》云：“仁宗天圣六年筑南郊坛外壝，周以短垣，置灵星门。”夫以郊坛外垣为灵星门者，所以象天之体，用之于圣庙，盖以尊天者尊圣也。其移用之始，始于宋《景定建康志》、《金陵新志》并言圣庙立灵星门。惟马端临《郊祀考》：皇帝太庙祭毕，进玉辂于太庙棂星门。从此《元志》亦以灵作棂，后人承而用之，则不知其义之所在矣。《晋史•天文志》云：“东方角二星为天关，其间天门也。左角为天田，其南为太阳道；右角为将，其北为太阴道。”盖天之三门也，与《后汉书》注语正相印证。俗儒曲解，以为养先于教，盖犹知棂之为灵也；或曰义取于疏通，则直以为窗棂之棂，误矣。
举人、进士之讹
[编辑]举人者，举到之人。《唐•杨绾传》：“天宝十三载，试举人于勤政楼，登科者三人，绾为之首。”盖登科则除官，不复谓之举人，不第则须再举。后世以举人为一定之名，误矣。进士者，乃诸科目中之一科耳，故试于礼部者，人人皆可谓之进士。放榜中式者曰“赐进士及第”，曰“赐进士出身”。后世必已登科而后谓之进士，误矣。古进士即举人，亦非若今之乡榜称举人，会榜称进士也。
科目、科甲之讹
[编辑]俗混称进士为科目、科甲。按唐科最多，有大经、小经诸目，故曰科目，后世有科而无目矣。唐明经科有甲、乙、丙、丁之分，进士有甲、乙之分，后世有甲而无乙矣。惟副榜数名，犹是乙科。
卫出公祢祖之讹
[编辑]卫出公辄拒蒯瞆而自立，不父其父，诚有之矣；至以灵公为祢，则三传并无明文。《论语》古注“必也正名乎”，谓正百事之名，非正父子之名也。未子以子贡有“夫子不为”主语，而遂以正名为正父子之名，误矣。
行李之讹
[编辑]刘孝威《结客少年场》云：“少年李六郡。”李，使也。故《左氏》“不使一介行李告于寡君”，杜注：“李，使人也。”凡言信者，亦使人也。古乐府：“有信数寄书，无信长相忆。”今以行李为作客之衣装，误矣。
结发之讹
[编辑]苏武诗“结发为夫妇”，泛称自幼之意，非指称结两人之发也。《李广传》“自结发与匈奴战”云云，盖泛言少年束发之意，非今所谓结发夫妻也。成婚之夕，男左女右。合其髻曰“结发”，始于刘岳《书仪》。
司宫之讹
[编辑]吴自牧《梦梁录》：“杭人呼厨者曰师公，至今杭人犹然。”按《仪礼》“司宫尊于两楹之间”，注云：“司宫即小宰，听酒人之成要者也。”疑杭人称厨者实本于此。自牧不读《仪礼》，改为师公，则邢子才所谓“既为汝师，又为汝公”者，与厨人无涉矣。
银数称钱之讹
[编辑]钱是钱币之名，非数名也，古称铢不称钱。武德四年铸开元通宝钱，重二铢四累，积十钱重一两，得轻重大小之宜。所请二铢四累者，今一钱之重也。后人以其繁也，故易以“钱”字。《日知录》曰：“分乃度之名，非权之名；石本权之名，非斛之名。”然则今之称一分、一石者，亦误矣。
龙忌之讹
[编辑]《东汉书》注：“龙，星，木之位也，春见东方。心为大火，惧火之盛，故为之禁火。俗传介之推是日焚死，故民哀而禁之。”盖误于《新序》所载也。周举刺并州，虑民俗难晓，乃作书置子推庙，言“去火损民，非贤者意。宜宣示愚民，使还温食”。
李白轻杜甫之讹
[编辑]人言李寄杜诗只《饭颗山》一首，以为轻甫。不知外有《沙丘城寄甫》一首，又有《尧祠赠杜补阙》一篇，安见白之轻甫也？
陶诗题甲子之讹
[编辑]宋潜溪曰：人皆云陶渊明不肯用刘宋年号，故编诗但书甲子，此误也。陶诗中凡题甲子者十，皆是晋未亡时，最后丙辰，安帝尚存，琅琊王未立，安得先弃晋家年号乎？其自题甲子者，犹之今人编年纂诗，初无意见。
代宗之讹
[编辑]明有嘉靖已号世宗矣，万历又追尊景帝曰代宗。阎百诗以为误也，代宗即世宗也，犹之真宗即元宗也。
女状元之讹
[编辑]俗传黄崇嘏为女状元，按《十国春秋》崇嘏本传：崇嘏好男装，以失火系狱，献诗于邛州刺史周庠，庠奇其才，荐摄司户参军，胥吏畏服。庠爱其丰采，欲以女妻之，又献诗，有“幕府若容为坦腹，愿天速变作男儿”之句，庠始惊为女子，召见诘问，乃黄使君女也，幼失父母，与老妪同居。已而乞罢归，不知所终。今世俗讹称女状元者，以其献诗时自称乡贡进士故也。严冬友曰：“徐文长《四声猿》剧末一折为《女状元》，即崇嘏事，此俗称所始。”
疲癃之讹
[编辑]今人以残病为疲癃，误也。服虔曰：“丈夫高不满六尺二寸者为疲癃。”
今人称姨母之讹
[编辑]《礼》称母之姊妹曰“从母”，无姨母之称。《诗》称“邢侯之姨”，《左氏》蔡侯称息妫曰“吾姨也”，皆指妻之姊妹而言。然《朝野佥载》狄仁杰为相，侯问卢氏堂姨曰：“表弟有何愿？”卢曰：“老姨只一子，不欲令事女主。”则母之姊妹称姨，唐时已然。刘熙《释名》：“母之姊妹曰姨。”
无继室而称元配之讹
[编辑]今人书铭混称元配某夫人，误也。按高澄遭太后忧，臣僚为立碑，欲题康王元妃之碑，张普惠曰：“谨寻朝典，但有王妃而无元字。鲁大夫称元妃孟子，欲下与继室声子相对。今烈懿太妃作配先王，更无声子、仲子之嫌，窃谓不假元字以别名位。且以氏配姓，愚以为在生之称，故《春秋》夫人姜氏至自齐，既葬，以谥配姓，故经书‘葬我小君文姜氏’，又曰‘来归夫人成风之禭’，皆以谥配姓。古者妇人从夫谥，今烈懿太妃德冠一世，故特蒙褒锡，乃万代之高事，岂容于定名之重而不称烈懿乎？”
鸡口牛后之讹
[编辑]《国策》曰：“宁为鸡尸，不为牛从。”延笃注云：“尸，鸡中主也。从，牛之子也。”《颜氏家训》引之以驳鸡口之讹。然宋言敩《鸡鸣度关赋》：“念秦关之百二，难逞狼心；笑齐客之三千，不如鸡口。”陆龟蒙诗：“甘闲在鸡口，不贵封龙额。”则鸡口之讹久矣。
君苗姓应之讹
[编辑]杨升庵《丹铅录》因应玚有与从弟君苗书，遂以君苗为姓应，不知玚与陆氏兄弟相隔百年，安得有“见兄文目烧笔砚”之语？按《陆清河集》云：“《登坛赋》未能成而崔君苗作之。”是君苗姓崔也。
韩文公称昌黎之讹
[编辑]《日知录》言昌黎地方有五，而皆非文公所生之处。《唐书》本传“公，邓州南阳人也。”公所以自称昌黎者，以远祖韩麒麟，《魏书》称是昌黎棘城人，唐人最重氏族，故称其本宗世望云尔。宋元丰七年因之遂封公为昌黎伯，皆非今之昌黎也。今之昌黎在永平府，金大定二十九年始立，本名广宁，契丹之定州俘户新置者也。
欧公为小姨夫之讹
[编辑]按宋人诗话，欧公两娶于薛简肃，故有“旧女婿为新女婿，大姨夫作小姨夫”之句。按《薛公墓志》明载公五女，长适张奇，次适乔易从，次适王拱辰，次适欧，又次适王拱辰。然则为大小姨夫者，拱辰也。欧先娶于胥偃，续娶于薛公耳。
以度支称声部之讹
[编辑]唐户部尚书下分四属：一曰户部，二曰度支，三曰仓部，四曰金部。是度支乃户部之一属耳，今统称户部为度支，误矣。
谢仙火之讹
[编辑]宋时雷震天庆观，柱有倒书“谢仙火”三字。刘贡父引南方贾人客以火自名，一火犹一部也。此说殊非。按道书谢仙者，天雷部中神名。火者，是其所火也。今道家召之亦称谢仙火，误矣。犹如题名者曰“某人书”，“书”岂其名耶？
烹小鲜之讹
[编辑]《老子》言“治大国若烹小鲜”，言烹小鱼者不事割鳞剖腹，意在简便耳，今人误为轻易之词。惟《宋史》吕蒙正告真宗曰：“《老子》称‘治大国若烹小鲜’，今之上封事者太多，陛下宜静以镇之。”此是本义。
教官称苜蓿之讹
[编辑]唐开元中东宫官僚清淡，薛令之为左庶子，以诗自悼曰：“朝日上团团，照见先生盘，盘中何所有？苜蓿上阑干。”盖是东宫詹事等官，非今之学博也。说见宋林洪《山家清供》。
教官称广文之讹
[编辑]明皇爱郑虔之才，欲置左右，以不事事，更为置广文馆，以虔为博士。虔闻命，不知广文曹司何在，诉之宰相。宰相曰：“上增国学，置广文馆以居肾者，令后世言广文博士自君始，不亦美乎！”虔始就职。是广文者，乃明皇为虔特设之馆，非今之学官也。
莺迁之讹
[编辑]今人称迁官曰“莺迁”，本《诗经》“迁于乔木”之义。按《伐木》章“鸟鸣嘤嘤，出自幽谷，迁于乔木”，是“嘤”字，不是“莺”字，嘤乃鸟之鸣声耳。《绵蛮》、《黄鸟》当是莺，而又无“迁乔”字样。然唐人有《莺出谷》诗题，卢正道碑有“鸿渐于磐，莺迁于木”之文，别以嘤为莺，自唐已然。
㚻奸之讹
[编辑]杨氏《正韵笺》：“律有‘㚻奸’之条，㚻音鸡，将男作女也。”今男淫为鸡奸，误矣。
宰相称阁老之讹
[编辑]杜少陵有赠严阁老诗：“扈圣登黄阁，明公独妙年。”按严武为给事中，年才三十二。给事中属门下省，开元曰黄门省，故云黄阁。又《通鉴》王涯谓给事中郑肃、韩佽曰：“二阁老不用封敕。”盖唐人称给事中为阁者也。今以称宰相，误矣。《国史补》：唐宰相相呼曰“堂老”，两省相呼曰“阁老”。
忌偶年入学之讹
[编辑]《闻见录》“俗有偶年入学之忌”，云出《李绘传》。余按《北齐书》：“李绘年六岁自愿入学，家人偶以年俗忌约而勿许，绘窃其姊笔牍用之，遂通《急就章》。”传中所云偶者，言偶然以年俗忌约而勿许，非忌偶年入学也。所云年俗忌，恰不知何忌。《北史•李浑传》言“绘家人以偶年俗忌，不令入学”，则偶年之说又似不讹，但不知两书何以不合。
生日称诞日之讹
[编辑]《生民》之诗曰：“诞弥厥月。”《毛笺》：“诞，大也。弥，终也。”按此诗下有八“诞”字；“诞置之隘巷”、“诞置之平林”云云，朱子以诞字为发语之词，今安得以生日为诞日耶？
隶书称八分之讹
[编辑]庾肩吾曰：“隶书，今之楷书也。”张怀瓘《六体书论》云：“隶书者，程邈造字皆真正，亦曰真书。”误以八分为隶自欧公《集古录》始。赵明诚跋大觉寺碑阴云：“古大觉寺碑阴题银青光录大夫韩毅隶书，盖楷字也。”
泮水称学宫之讹
[编辑]戴氏《鼠璞》：“泮宫者，泮，鲁水也，非学宫也。”若以“泮水”为半水，则下文“泮林”岂是半林？况《鲁颂》“泮宫”诗，乃是僖公献馘演武之所，非尚文之地。
巡抚称抚军之讹
[编辑]“抚军”二字见《左传》，狐突谏晋献公曰：“太子处则监国，出则抚军。”是太子之职也。今称巡抚为抚军，误矣。汉御史大夫有两丞，一在内司图书，一在外督部刺史，皆称中丞，今称巡抚曰中丞可也。
太史称翰林之讹
[编辑]古之太史，今之钦天监也，非词林也，故史迁自言“近乎文史星卜之间”。今之词林，兼古之宫僚、礼官、著作郎、起居郎诸职，不得专称太史，此方密之之言。余按《隋书》文帝以史官属秘书省，或因此呼翰林为太史之滥觞欤？
门子之讹
[编辑]今称府县侍茶者曰门子，误也。古称门子有二，而皆非今之门子。其一见《周礼•小宗伯》：“掌三族之别，以辨亲疏，其正室皆谓之门子。”以适子代父当门故也。其一见《左传》：“襄九年郑堵氏之乱，大夫诸司门子不顺。”《国语》：“晋悼公立百官，育门子。”注：“门子，大夫适子也。”《唐书•李德裕传》“吐蕃将妇人嫁与此州门子”，又“王智兴为徐州门子”，皆古之门子也。今之门子，古之县僮也。《梁书•沈瑀传》：“县南有豪族子弟为患，瑀召其老者为石头仓监，少者补县僮。”唐称左右为都公，盖取子都之义，是则今之门子矣。
孔安国献《古文尚书》遭巫蛊之讹
[编辑]《班氏•艺文志》：《古文尚书》出孔子壁中，比今文多十六篇，孔安国得之，将献于朝，而以巫蛊事起，遂止。按《史记•孔子世家》：“安国为今皇帝博士，至临淮太守，早卒。”巫蛊事起征和元年，其时《司马迁传》虽不载迁之卒否，而迁之序事至李广利降匈奴而止，则大概迁卒于征和初，而其书已云安国早卒，则安国何从遭巫蛊之事耶？
乐府之讹
[编辑]乐府者，官署之名，其官有令，有音监，有游缴，见霍光、张放两传甚详。后因京房能知音乐，上使韦玄成问房于乐府。后人因其所采之诗而即名之曰乐府，误矣，见《律历志》。郭茂倩曰：“汉惠帝时夏侯宽为乐府令，武帝乃因之，立乐府采诗。有因声而造歌者，有因歌而造声者，有有声有词者，有无声无词者。”
男子称肃拜、凶礼称稽首之讹
[编辑]沈冠云《与人论九拜书》曰：“肃训恭，恭拜者，屈膝拱手下地而但低头，以妇人首饰多，或怀孕难下其首，故为此拜。”今人以长揖为肃拜，或竟用诸简牍，误矣。《荀子》曰：“平衡曰拜。”杨倞注云：“平衡谓磬折，头与腰如衡之平。”下衡曰稽首，王拜天、臣拜君用之，吉拜也。今人用之于丧制，误矣。
省试之讹
[编辑]省试者，尚书省之试，非乡试也。今之乡试，唐之洲试、宋之漕试也。今称乡试为省试，误矣，见《封氏闻见录》。
试帖之讹
[编辑]唐明经先帖文，然后试。帖经之法，以所习经帖其两端，中留一行试之。毛西河以诗赋为试帖，误矣。然明经亦有试诗者，王贞白有《帖经日试宫中瑞莲诗》。
露布之讹
[编辑]今人以露布为告凯旋之文，误也。按《后汉书》：中元元年，拜鲍昱为司隶校尉，诏昱诣尚书，使封胡降檄。光武遣小黄门问昱有所怪否，曰：“臣闻故事通官文书不著姓，又当司徒露布，怪使司隶下书而著姓也。”帝报曰：“吾欲使天下知忠臣之子复为司隶也。”注：“汉制书玺封，尚书令重封。惟赦赎令司徒印，露布州郡”云云。是露布非专为武功设也。后世以武功成为夸耀，遂专以露布为奏凯之文，魏人笑王肃获三家村贼，亦复虚曳长缣，高张绢素是矣。或曰：《春秋• 元命苞》“文露沉，武器布”。奏凯之文名“露布”，义取诸此。
拟题之讹
[编辑]今举子于场前揣主司所命题而预作之，号曰“拟题”。按宋何承天私造《铙歌》十五篇，不沿旧曲，而以己意咏之，号曰“拟题”，此二字之始。今以为士子揣摩之称，误矣。
九锡之讹
[编辑]六经无九锡之说。《周官》“上公九命”，《王制》“有加则赐”，不过九命，非九锡也。惟汉元朔元年有司奏“古者诸侯贡士，壹适谓之好德，再适谓之贤贤，三适谓之有功，乃加九锡”，此二字初见之始。《礼纬•含文嘉》有九锡之说，曹操因而附会之，为六朝禅位之陋习。
纳采之讹
[编辑]《士昏礼》所云“纳采”者，采择之义，以为采定而可纳婚也。今讹为采币之采，焉有名未问而先纳币之礼？
国子监之讹
[编辑]太学教公卿、大夫、元士之适子，《周官》以师氏、保氏教国子，皆指公子，胄子而言，非谓民间之俊秀也，然俊秀亦附教于其中。汉以前统名太学，明帝为四姓小侯立学，虽及群公子，而皇子不与焉。晋咸宁间始专名国子。隋又改学为监。后世监中并非国子，而犹沿其名，误矣。欧阳詹作《张博士讲台记》最分明，曰：“国子师长序公侯子孙，太学师长序卿大夫子孙，四门师长序八方俊秀，其馀师长序天下秀彦。”
国学称成均之讹
[编辑]成均者，五帝之学，见《周礼•大司乐》篇。均，韵也，乐之调也。古以乐教士，故称成均为太学。后世无乐可教，则成均之称误矣。
振济非赈济
[编辑]今之振灾，本《左氏》“振廪同食”之义。《说文解字》云：“振，举救也。”今乃误振为赈。《说文》：“赈，富也。”故《魏都赋》云：“白藏之藏，富有无堤，同赈大内，控引世资。”
笏非手板
[编辑]《隋书•礼仪志》近世惟八座尚书执笏，笏，白笔也，以紫囊裹之，号曰“笏染”。其馀公卿但执手板，是手板非笏也。
后妃非太姒
[编辑]《癸辛杂志》云：“《诗序》云‘《关雎》，后妃之德也’，后字作君字解，非太姒也。古称夫人不称后，天子夫人称后始于秦始皇。”按《周礼》“膳夫掌王之食饮膳馐，以养王及后、世子”，以及内宰、女史诸职所称“后”字颇多，似周制天子之夫人皆称后，而不始于秦矣。又《春秋》桓公八年：“祭公来，遂逆王后于纪。”此王后者，纪季姜也，亦天子夫人称后之证。
黄姑非牵牛郎
[编辑]《荆楚岁时记》“黄姑织女时相见”，是以黄姑为牛郎也。然李后主诗云“迢迢牵牛星，杳在河之阳；粲粲黄姑女，耿耿遥相望”，是黄姑非牛郎矣。或云黄姑即河鼓之讹，《尔雅》以河鼓为牵牛。
裨谌草创非适野
[编辑]《左氏》以裨谌适野而谋则获，于邑则否。后儒引之以释草创，颜师古《匡谬正俗》驳之云：“草创者，犹云草稿，词令未成之称。安在适野则能，于邑则否？若然者，讨论岂寻干戈乎？”
晋文公献状非献功状
[编辑]晋文公伐曹，以其不用僖负羁，而乘轩者三百人也，且曰“献状”。杜注：“谓责其功状也。”《匡谬正俗》亦别为一解，云文公过曹，曹公欲观其骈胁，浴，薄而观之，文公深耻之。故当乘胜之时而嗤弄之，曰：“今我之来，献骈胁之容状。”犹云拜赐之师云尔。
家谱非信书
[编辑]颜师古曰：今代草茅末学之人，多好妄撰家谱，有云“黄帝时为御史大夫”，“周宣王时为丞相”，黄帝、周宣时无此官名。《陈留风俗传》自称“圈公之后，圈公为惠帝时司徒”，《汉书》只有园公，并无圈公，其时并不置司徒。欧公为族谱序世系，询以下仅五世而已，阅三百年；琮以下才百四十年，而业已十八世。苏氏为族谱序世系，缺居蜀之长史，而远追陆终、昆吾之渺茫，是皆可笑也。不知古时民不散处，胙士受民，《左传》所云，翼九宗五正分鲁，六族分卫，七族分晋，怀姓九宗分宋，周之东迁，七姓从王。《公刘》诗曰“君之宗之”，盖皆封建之国，族未乖分故耳。后人凿空为谱，欲一以穷之，难矣哉！
旁坐者非客
[编辑]《左氏》季孙饮大夫酒，臧孙纥为客。《国语》南容敬叔饮酒，路堵父为客。注云：“席之正面者为客。”然则今之饮酒而旁坐者，皆非客矣。
答拜非交拜
[编辑]《通典》王浑刺徐州，纳琅琊颜氏，交拜毕，王将答拜，观者曰：“新妇州民，无容答拜。”是答拜非交拜也。朱子赴省试，众人拜知举毕，使者唱云：“知举答拜方拜。”二拜见《金昙子》。
东坡《刑赏忠厚之至论》非想当然
[编辑]东坡《刑赏忠厚之至论》称“皋陶曰‘杀之’三，尧曰‘宥之’三”，欧公问所出典，曰：“想当然。”此东坡暗用《戴记》而一时妄对也。按《戴记•文王世子》公族有罪，公曰“宥之”，有司曰“在辟”，公又曰“宥之”，有司又曰“在辟”，三宥不对，走出，公又使人追之曰：“虽然，必赦之。”此东坡三宥、三杀之蓝本也，惟坐实尧与皋陶身上，则是想当然耳。
博雅非博学
[编辑]人以博雅为博学之称，按《三国志》诸葛亮辟广汉姚伷为掾，伷好进文武之士，亮称之曰：“忠益者莫大于进人，进人者各务其所尚；今姚掾乃并存刚柔，以广文武之用，可谓博雅矣。”是“博雅”二字非博学之称也。
奄人非宫刑
[编辑]郑康成注“奄人”，谓精气闭藏者。盖天奄之谓，非宫刑也。《后汉书》栾巴以宦者给事掖庭，补黄门令。后阳气通畅，白上乞退，擢拜郎中。若已受宫刑，阳气何能通畅乎？
执牛耳非尊
[编辑]今人盟会以执牛耳为尊者之事，盖本《左传》定公八年“晋师将盟卫侯于剸泽，卫人请执牛耳”，注：“盟礼尊者执牛耳，主次盟者，卫侯与晋大夫盟，自以为当执牛耳也。”按哀公十七年公会齐侯，盟于蒙，武伯问高柴曰：“诸侯盟，谁执牛耳？”季羔曰：“鄫衍之役，吴公子姑曹；发阳之役，卫石魋。”武伯曰： “然则彘也。”注：“鄫衍则大国执，发阳则小国执，时执者无常，故武伯自以为可执。”是执牛耳非一定尊者之事也。
长乐老人非作行乐解
[编辑]长乐者，地名也。冯道，瀛州景城人，景城有长乐县，故自号长乐老人，非时常行乐之谓。北齐段韶封长乐郡公，此其证矣。
子婿非子侄
[编辑]子婿者，子之婿，犹言女夫也，非人子之子也。《论语》“以其子妻之”，古人称女亦曰子。至于半子之称，始见《新唐书•回纥传》。
归宁非礼
[编辑]《穀梁》以诸侯妻归宁为非礼，盖引“妇人既嫁不逾境”之说也，本朝惠砚溪先生颇主其说。
《道学传》非儒家名
[编辑]唐马枢有《道学传》二十卷，皆载列代神仙之事，如《列仙传》之类。元脱脱《宋史》撰《道学传》以尊程、朱，误矣。
董秦非李忠臣
[编辑]卢仝《月蚀诗》有“宫爵及董秦”之句，后人疑董秦来降唐之后，赐名李忠臣，卢仝不应直诋也。按仝所指者，幸进之臣董偃、秦宫也，非李忠臣也。此说见《西溪丛话》。
兄弟非昆弟
[编辑]钱辛楣云：《礼经》称昆弟者，今人所谓兄弟也；称兄弟者，今人所谓亲戚也。《传》云小功以下为兄弟，盖兼同异姓而言，不论行辈也。《曾子问》婿已葬，致命女氏曰：“有父母之丧，不得嗣为兄弟。”注云：“婿于女之父母有缌服，故谓之兄弟。”《婚礼》婿见主妇，主妇阖门，立于左扉。注云：“兄弟之道得相亲也。”是翁婿异姓，又非行辈，皆统谓之兄弟。
“匆匆不及草书”非今之草字
[编辑]《是斋日记》云：古人称“匆匆不及草书”者，乃起草稿之“草”，言匆匆故不及先起草稿也。若今之行草乃正是匆急所书，有何不暇之有！
东宫非专指太子所居
[编辑]《刘向传》“依东宫之尊”，颜注：“东宫，太后所居长信宫，在未央宫之东故也，”今专称太子为东宫，取震为长男之义，似忘《汉书》本文。
智囊非美称
[编辑]战国樗里子瘿而多智，杜预亦瘿而多智，称囊者，以其颈有瘿故也。今称有谋者为智囊，似乎习而不察。然司马昭称桓范“智囊往矣”，尚在杜预之先。
《皋陶谟》“无教”二字乃无敖之讹
[编辑]《汉书•王嘉传》曰：“臣闻咎繇戒帝舜曰：‘无敖佚欲有国，兢兢业业，一日二日万几。’”颜师古注曰：“此《虞书•皋陶谟》之辞也。言有国者不可敖慢逸欲，但当戒惧为政也。敖音傲。”今本乃作“无教”，盖“敖”字与“教”字相似而误写耳。若谓天子无教诸侯逸欲，试思有教以逸欲之理乎？未免费解，自以从《汉书》作无敖为是，说见《焦氏笔乘》。
《焦氏笔乘》云：“丰道生谓‘孝弟也者，其为仁之本与’，仁字非仁义之仁也，应是人字，与‘井有仁焉’之仁字相同。盖古写人字作‘�’，后因改篆为隶，遂讹为‘仁’耳。此论近是。”周青原申其说曰：“此处仁字若作仁义之仁解，孝弟是为仁之本，岂为仁不过是孝弟之末耶？于理未足。莫若作人字解，孝弟是为人之本，最为切当。况首节‘其为人也孝弟’句，原以为人发端，末句仍以为人作结，首尾恰相呼应，而本之一字，愈觉如画龙点睛矣。”
范文正公麦舟助人之讹
[编辑]相传文正公知开封，石曼卿三丧未举，公子纯仁以所运麦舟助之。按公《年谱》：天圣五年，纯仁生。景祐二年，公知开封。纯仁方九岁，安得遽以麦舟助人？石曼卿三世仕宦，亦非贫窘不能举丧者；如有之，欧公志范、石二公墓，如此盛德事不载，何耶？
蔡邕无子之讹
[编辑]相传蔡邕有女而无子，以书籍尽交文姬。按《晋书》“羊祜为蔡邕外甥，以爵让其舅子蔡袭”，是袭乃邕之子也。又《蔡充别传》：“祖睦，邕孙也。司徒谟为充之子。”是邕未尝无后也。
| ◀上一卷 | 下一卷▶ | |
| 随园随笔 |
Public domainPublic domainfalsefalse