七廟議
昔孫卿子云：「有天下者事七代，有一國者事五代。」則天子七廟，古今達禮。故《尚書》稱「七代之廟，可以觀德」，《祭法》稱「王立七廟，一壇二墠。」《王制》云：「天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。」莫不尊始封之君，謂之太祖。太祖之廟，百代不遷。袷祭之禮，毀廟之主陳於太祖，未毀廟之主皆升合食於太祖之廟，太祖東向，昭南向，穆北向。太祖者，商之元王，周之後稷是也。太祖之外，更無始祖。但商自元王已後，十有四代，至湯而有天下。周自後稷已後，十有七代，至武而有天下。其間代數稍遠，遷廟親廟，皆出太祖之後，故合食有序，尊卑不差。其後漢高受命，無始封祖。即以高皇帝為太祖，太上皇之父立廟，享祀不在昭穆合食之列，為尊於太祖故也。魏武創業，文帝受命，亦即以武帝為太祖。其高皇、太、皇處士君等並為屬尊，不在昭穆合食之列。晉宣創業，武帝受命，亦即以宣帝為太祖。其征西、豫章、潁川、京兆府君等亦為屬尊，不在昭穆合食之列。曆茲已降，至於有隋，宗廟之制，斯禮不易。故宇文氏以文皇帝為太祖，隋室以武元皇帝為太祖。國家誕受天命，累聖重光，景皇帝始封唐公，實為太祖。中間曆數既近，列在三昭三穆之內，故皇家太廟，唯有六室。其宏農府君、宣光二帝，尊於太廟，親近則遷，不在昭穆合食之數。
今皇極再造，孝思匪寧。奉二月二十九日敕，七室已下，依舊號尊崇。又奉三月一日敕，既立七廟，須尊崇始祖，速令詳定者。伏尋《禮經》，始祖即是太祖，太祖之外，更無始祖。周朝太祖之外，以周文王為始祖，不合《禮經》。或有引《白虎通義》云：「後稷為始祖，文王為太祖，武王為太宗。」迺鄭元注《詩· 雍》序雲「太祖謂文王」以為說者，其義不然。何者？彼以禮王者祖有功而宗有德。周人祖文王而宗武王，故謂文王為太祖爾，非袷祭群主合食之太祖。今之議者，或有欲立涼武昭王為始祖，斯為不可。何者？昔在商周，稷卨始封，湯武受命。湯武之興，祚繇稷卨，故以稷卨為太祖，即皇家之景皇帝是也。涼武昭王勳業未廣，後主失國，守土不傳，景皇始封，實基明命。今迺舍封唐之盛烈，崇西涼之遠構，考之前古，實乖典禮。魏氏不以曹參為太祖，晉氏不以殷王卬為太祖，宋氏不以楚元王為太祖，齊梁不以蕭何為太祖，陳隋不以胡公、楊震為太祖，則皇家安可以涼武昭王為太祖乎？漢之東京，太議郊祀，多以周郊後稷，漢當郊堯。制下公卿，議者僉同，帝亦然之。唯杜林正議，獨以為周室之興，祚繇後稷，漢室特起，功不緣堯，祖宗故事，所宜因循。竟從林議。又傳云：「欲知天上事，問長人，以其近之。」武德、貞觀之時，主聖臣賢，其去涼武昭王，蓋亦近於今矣，當時不立者，必不可立故也。今既年代浸遠，方複立之，是非三祖二宗之意也。實恐景皇失職而震怒，武昭虛位而不答，非社稷之福也。宗廟事重，禘祫禮崇先王以之觀德。或者不知其說，既灌而往，孔子不欲觀之。今朝命惟新，宜應慎重，祭如神在，理不可誣。請敕加太廟為七室，享宣皇以備七代，其始祖不合別有尊崇之議。謹議。
Public domainPublic domainfalsefalse