中國文學批評史/晚唐五代文學批評史/章4

中國文學批評史·晚唐五代文學批評史
第四章 詩句圖
作者：羅根澤
1943年

一 詩句圖的淵源

五代前後有大批的詩格書，同時還有大批的詩句圖。詩格的目的在提示作詩方法，詩句圖的目的在提示詩句典型，二者是相輔而行的。

詩句圖的淵源，大概出於唐人的摘選秀句。在詩格的第一個時代，——就是初盛唐的講對偶的時代，已有元兢撰《古今詩人秀句》二卷，僧元鑒和吳兢合撰《續古今詩人秀句》二卷（詳四篇二章三節）。此後的詩，大半側重描寫社會，諷詠政治，所以沒有詩格書，也沒有詩人秀句書。至五代前後，因了社會的關係，又逼着詩走到藝術技巧一方面，詩格書及詩人秀句或詩句圖，也遂應運而生。在中晚唐之交，姚合作有《詩例》一卷，其書已佚，無從查考。但既以「例」名，似乎重在提示例句，果爾，與秀句及句圖的性質也很相近。他又有《極元集》一書，韋莊據而「采其元者，勒成《又元集》三卷」，也是注重「清詞麗句」的。《吟窗雜錄》，載有李商隱《梁詞人麗句》一卷，書名已經標明「麗句」。此外黃滔有《泉山秀句集》三十卷，按名思義，當然也是集秀句的書籍。王起有《文場秀句》一卷，《通志.藝文略》列在詩話類，《新唐書.藝文志》則列之總集類，大概是在撰集文場詩賦秀句。可見選集麗句，在五代前後已形成一時的風氣，所以產生了專門選集麗句的詩句圖。

二 李商隱《梁詞人麗句》

李商隱集的《梁詞人麗句》，見《吟窗雜錄》卷十四，《四庫全書提要》斥為依託（《詩文評類存目》、《吟窗雜錄提要》）。然所集蔡延休《游道上觀》二句，褚畦《歲暮》二句，岑之元《夢書琳所贈鬼詩》四句，都不見《全梁詩》；王衡（原作主衡，蓋誤）《宿郊外曉作》四句，王湜《贈情人》四句，《全梁詩》雖載入，但註明見《梁詞人麗句》，惠慕道士《犯虜將逃》八句，亦註明見《梁詞人麗句》，又注云「《文苑英華》作顏之推」，題雲「從周入齊夜渡砥柱」，由是又收入《金北齊詩》顏之推名下中央大學圖書館無《八朝全詩》，托由李炳先生在遷江津白沙國立編譯館查校。。儲皖峰先生校云：峰按此詩，詩記作北齊顏之推詩，題為「從周入齊夜渡砥柱」，似可信據，拙編《漢魏六朝詩選》從之，《文鏡秘府論》卷三「東」「論對」「第二十八疊韻側對」末引「今江東文人作詩，頭尾多有不對，如：『俠客倦艱辛，夜出小平津。馬色迷關吏，雞鳴起戍人。露鮮花劍影，月出寶刀新。問我將何去，北海就孫賓。』」《秘府論》所謂江東文人，似亦不認為顏作，豈引書記憶之誤耶？本篇各章作於二十四年（1935）秋至二十五（1936）年春，於時尚未購得《吟窗雜錄》；《吟窗雜錄》之購得在二十六年夏，未及補入，遭「七七」事變，凡引及雜錄各章節，皆南來後，友人儲皖峰先生鈔寄據補者也。本節所引儲先生云云，亦鈔寄時所附校語。謹此志謝。三十年（1941）7月15日，在遷渝中央大學柏溪分校。似此書頗有來歷。惠慕道士不可考，如為江東人，則與《秘府論》相合；《古詩紀》蓋本之《文苑英華》，皆題為顏之推詩，與此完全不同，似此書編集在《文苑英華》之前。李商隱本來是取法齊梁的，《樊南甲集自序》雲，「往往咽噱於任范徐庾之間」（引詳一章二節），集《梁詞人麗句》，並非不可能，所以不一定是偽書。

所集都是梁代詞人的麗句。首為《獻樂安公啟》云：世宗頗好文詞，享國僅及二紀，文武之代（原作伐，依儲皖峰先生校改），篇什成風。至於裨將清吟，群公讓勝；緇衣奮藻，時王嫉能；咸著在縹緗（原作伸湘，依儲校改），動盈卷帙。洎隋取寶器，陳受降旗，逸調空在，全篇莫存。大概用為代序，據知重在裨將緇衣之作，所以沒有一個有名的詞人，就是他所推崇的任范徐庾，也未曾採錄。除了前述蔡延休、褚硅、岑之元、王衡、王湜、惠慕道士以外，還有李孝勝詠《安仁得果》四句，談士雲詠《安人得果》四旬，僧正惠偘詠《獨杵搗衣》八句，《聞侯方兒來寇》四句，蕭欣《還宅作》四句，陳初童謠五言四句，雜言四句。

三 張為《詩人主客圖》

在典型的詩句圖未興起以先，有唐末張為作了一本《詩人主客圖》，可以算是性質稍異的詩句圖。《四庫提要.詩文評類.文選句圖》下云：「摘句為圖，始於張為。」不過張為雖也摘句為圖，但重要的用意是在講詩人的主客派別，自序云：若主人門下處其客者，以法渡一則也。

以白居易為廣大教化主：上入室楊乘；入室張祜、羊士諤、元稹；升堂盧仝、顧況、沈亞之；及門費冠卿、皇甫松、殷堯藩、施肩吾、周元范、況元膺、徐凝、朱可名、陳標、童翰卿。

以孟雲卿為高古奧逸主：上入室韋應物；入室李賀、杜牧、李餘、劉猛、李涉、胡幽正（《詩圖》作貞）；升堂李觀、賈馳、李宣古、曹鄴、劉駕、孟遲；及門陳潤、韋楚老。

以李益為清奇雅正主：上入室蘇郁；入室劉畋、僧清塞（即周賀）、盧休、於鵠、楊洵美、張籍、楊巨源、楊敬之、僧無可、姚合；升堂方干、馬戴、任蕃、賈島、厲元、項斯、薛壽；及門僧良父、潘誠、於武陵、詹雄、衛准、僧志定、喻鳧、朱慶餘。

以孟郊為清奇僻苦主：上入室陳陶、周朴；及門劉得仁、李溟。

以鮑溶為博解宏拔主：上入室李群玉；入室司馬退之、張為。

以武元衡為瑰奇美麗主：上入室劉禹錫；入室趙嘏、長孫佐輔、曹唐；升堂盧頻、陳羽、許渾、張蕭遠；及門張陵、章孝標、雍陶、周祚、袁不約。（《全唐文》卷八一七，普通本《詩人主客圖》不載）就淵源而言，蓋出於鍾嶸的以三品論詩的高下，以派別論詩的源流。清李懷民有《中晚唐詩人主客圖勢》，系仿此而作。

圖中所舉詩人，有的極不著名，如陳羽、張陵、雍陶……之類。這還不算奇怪，最奇怪的既以白居易為廣大教化主，則上入室當然是元稹，今反以不知名之楊乘為上入室，而元稹只算做入室弟子；孟雲卿可以為高古奧逸主，而韋應物反算是他的上入室，李賀、杜牧更只算是他的入室弟子；不惟高下倒置，亦且時代倒置。但「宋人詩派之說，實本於此」（函海本李調元序。按陳振孫《直齋書錄解題》已雲「近世詩派之說，殆本於此，」則李說源本於陳）。就歷史而言，也不無相當的價值。

每一位詩人之下，都摘列詩句（今本有的詩闕），和詩句圖相同，所以《四庫提要》認為是摘句為圖之始。但詩句圖只是摘句為圖，此則有時列舉全詩，如白居易下便列舉了《讀史》詩第四首、《秦中吟》第二首、《寓意詩》第一首及第二首。所以姑不論他的用意在講明派別，只就圖詩而言，也不是典型的詩句圖。

四 李洞《集賈島詩句圖》

典型的詩句圖，似以李洞的《集賈島詩句圖》一卷為最早，《新唐書.藝文志》、《崇文總目》、《通志.藝文略》、《宋史.藝文志》皆著錄。惟《唐志》、《通史》無「詩」字，《總目》、《宋志》無「集」字。

《直齋書錄解題》及《通考.經籍考》俱載句圖一卷，題唐李洞選，蓋即此書。辛文房《唐才子傳》卷九云：「（李）洞常集（賈）島警句五十聯，及唐諸人警句五十聯，為詩句圖，自為之序。」似句圖包括賈島及唐諸人警句，《集賈島句圖》則只包括賈島警句，亦未可知。《吟窗雜錄》卷三十五，標為句圖，中有賈島句對一種，其十三對：《送朱可文歸越》：「吳山侵越眾，隋柳入唐疏。」《南台對月》：「僧歸湖裡寺，魚聽水邊經。」《就可公宿》：「僧同雪夜坐，雁向草堂聞。」《寄童武》：「孤雁來半夜，積雷在諸峰。」《送無可上人》：「獨行潭底影，數息樹邊身。」《送天台僧》：「雁過孤峰晚，猿啼一夜霜。」《寄正空二上人》：「老窺明鏡小，秋憶故山多。」《哭孟郊》：「家近登山道，詩隨過海舡。」《晚晴見終南諸峰》：「半旬藏雨里，此日到窗中。」《山中道士》：「養雛成大鶴，種子作高松。」《題李疑幽居》：「鳥宿池中樹，僧敲月下門。」又詩：「過橋分野色，移石動雲根。」頗疑采自《集賈島詩句圖》，果爾，便是《集賈島句詩圖》的殘存了。《吟窗雜錄》賈島句對後為群公句對，但皆為徐凝詩，共五對，再後為梁周翰句對一對，黃夷簡句對一對，范呆（應依《詩學指南》作范采）句對一對，鄭文寶句對六對，恐非唐諸人警句的殘存，不一一迻錄。

五 宋太宗真宗《御選句圖》

《直齋書錄解題》著《御選句圖》一卷，《通考.經籍考》，亦有著錄，惟「選」作「制」。《解題》云：「太宗皇帝所選楊徽之詩十聯，真宗所選送劉琮詩八篇。」案太宗皇帝所選楊徽之詩十聯，今亦存於《吟窗雜錄》卷三十五，言：「太宗皇帝聞楊徽之詩名，盡索所著，得數百篇奏御，上和其所謝詩，選其中十聯寫故屏。」十聯如下：《江行》：「犬吠竹籬沽酒客，鶴隨苔岸洗衣僧。」《寒食》：「天寒酒薄難成醉，地迥樓高易斷魂。」《塞上》：「戍樓煙自直，戰地雨長腥。」《僧含》：「偶題岩石雲生筆，閒繞庭松露濕衣。」《湘江舟行》：「新霜染楓葉，皓月借梨花。」《哭江》：「廢宅寒塘水，荒墳宿草煙。」《嘉陽川》：「青帝已教春不老，素娥何惜月常圓。」《元夜》：「春歸萬年樹，月滿九重城。」《宿東林》：「開盡菊秋色老，落遲桐葉雨聲寒。」真宗所選送劉琮詩八篇，我得之於釋文瑩《玉壺野史》卷一，言：「樞密直學士劉琮，出鎮並門，兩制館閣，皆以詩寵其行，因進呈真宗，深究詩雅。時方競務西崑體，親以御筆選其平淡者，只得八聯：晁迥云：『宿駕都門曉，微涼苑樹秋。』楊億止選斷句：『關榆漸落邊鴻過，誰勸劉郎酒十分。』朱巽云：『塞垣古木含秋色，祖帳行塵起夕陽。』李維云：『秋聲和暮角，膏雨逐行軒。』孫僅云：『汾水冷光搖畫戟，蒙山秋色鎳層樓。』錢惟演云：『置酒軍中樂，聞笳塞上情。』都尉王貽永云：『河朔雪深思愛日，並門春暖詠甘棠。』劉筠云：『極目關山高倚漢，順風鵰鶚遠凌秋。』上謂琮曰：『並門在唐世皆將相出鎮，凡抵治，遣從事者，以題詠述憾，寵行之句，多寫於佛官道宇，纂集成篇目。太原事績，後不聞其作也。』琮後寫《御選句圖》，立於晉祠。」（又見《詩話總龜》前集卷四一引《古今詩話》）

六 惠崇《句圖》

《直齋書錄解題》及《通考.經籍考》皆載惠崇《句圖》一卷，《宋四庫闕書目》載惠崇《唐律詩句圖》一卷，蓋即一書。案所圖皆惠崇自己的律詩，所以《宋闕目》的「唐」字應為衍文。此書久已亡佚，我得之於吳處厚《青箱雜記》卷九，言：楊文公《談苑》稱楚僧惠崇工詩，於近代釋子中為傑出。而歐陽公《少師歸田錄》亦紀其佳句，則不甚多。余嘗見惠崇自撰《句圖》，凡一百聯，皆平生所得於心而可喜者。今並錄之。則所錄猶是惠崇《句圖》的全文。再考《魏泰臨漢隱居詩話》云：「《永叔詩話》載本朝詩僧九人，時號『九僧詩』。其間惠崇尤多佳句，有百句圖刊石於長安，甚有可喜。」益知吳氏所錄不誤。全圖一百聯，不能全舉：舉首四聯於下：《書楊雲卿別墅》云：「河分崗勢斷，春入燒痕青。」《長信詞》云：「陰井生秋草，明河轉曙遲。」《送遠上人西遊》云：「地形吞蜀盡，江勢拘蠻回。」《江行晚泊》云：「嶺暮春猿急，江寒白鳥稀。」……

七 已佚的詩句圖

現存的及可以在筆記中尋輯的詩句圖，略盡於此；已佚而有書名可考見者，鈎列於下：（一）倪宥《詩圖》一卷——見《通志》。按《通志》又載有倪宥《文章龜鑑》一卷，亦見《新唐志》、《宋志》及《崇文總目》。《通志》云：「唐倪宥集前人律詩。」既是集前人律詩，理應列總集類，而《新唐志》、《宋志》及《崇文總目》列之文史類，《通志》列之詩話類，知不是纂集全詩，而是選錄零句，疑即詩圖的異名。《宋闕目》載有倪宥《金體律詩例》一卷，或者亦即此書。葉德輝考證雲「按《宋志》作詩體」，然則《宋志》所載詩體也是此書了。

（二）黃鑒《楊氏筆苑句圖》一卷，□□□《續句圖》一卷——見《陳錄》、《通考》及《通志》。《陳錄》及《通考》只題續一卷，無「句圖」二字。《通志》作革鑒編，「革」蓋「黃」之殘文。《陳錄》云：「黃鑒編，蓋楊億大年之所嘗舉者，皆時賢佳句。續者不知何人，亦大年所書唐人句也。所錄李義山、唐彥廉之句為多，昆體蓋出二家。」

（三）強行父《唐杜荀鶴警句圖》三卷——見《宋志》及《宋闕目》。

（四）孔道輔《孔中丞句圖》一卷——見《陳錄》及《通考》。《陳錄》云：「中丞者或是孔道輔邪？」

（五）蔡希蘧《古今名賢警句圖》一卷——見《宋志》。

（六）僧定雅《寡和圖》三卷——見《朱志》、《宋闕目》及《通志》。

（七）僧惟鳳《風雅拾翠圖》一卷——見《通志》及《宋闕目》。《宋闕目》作二卷，又「拾」作「十」，疑誤。

（八）《林逋句圖》三卷——見《宋志》及《陳錄》。《陳錄》作「林和靖摘句」一卷，注云：「林逋詩句。」按作圖者系林靖，抑他人，不可考。

（九）《雜句圖》一卷——見《陳錄》及《通考》。《陳錄》云：「不知何人所集。」

（十）《九僧選句圖》——見《通志》。

（十一）《詩林句范》五卷——見《通志》及《宋闕目》。

（十二）《琉璃堂墨客圖》一卷——見《陳錄》及《通考》，《通考》「客」作「家」。《陳錄》云：「不著名氏。」按詩句圖，摘選詩句，書懸牆壁，就詩句言為詩句圖，就書者言，則為墨客圖。《陳錄》及《通考》既以此書與詩格詩句圖並列，知也是詩句圖無疑。

此外《宋志》有許文貴（一作貢）《詩鑒》一卷，《宋闕目》有不著作者的《騷雅式》一卷、《吟體類例》一卷，疑也是詩句圖一類之書。

八 蔡傳《句圖》、《續句圖》及陳應行《續句圖》

《吟窗雜錄》卷三十五及卷三十六前半為《句圖》，卷三十六後半、卷三十七、四十二至四十四為《續句圖》，可考知錄自何書的有《太宗御選句圖》及《集賈島詩句圖》，已分別論述於四、五兩節，此外，卷三十六有《孔中丞句圖》九聯，疑錄自孔道輔書，不過恐有節刪。《直齋書錄解題》於《雜句圖》下注云「自魏文帝《詩格》而下二十七家，已見《吟窗雜錄》」，則《雜句圖》當然采入，同時《琉璃堂墨客圖》、《楊氏筆苑句圖》、《林和靖摘句圖》、《惠崇句圖》，亦皆疑采人（詳三章九節），然惠崇只收有一聯（卷三十六），當然非《惠崇句圖》之全，不知節刪的是蔡傳抑陳應行，因今本或已經過陳應行改編。又張為《詩人主客圖》，亦疑采人，但隻字不見，也不知是否由陳應行刪去。

《雜句圖》諸書早已亡佚，錄入何卷，無法比勘，因亦無法使還原書，只有籠統的繫於蔡傳名下。《句圖》中除了太宗御選十聯，集賈島詩句圖十三聯外，計有群公句對徐凝詩五聯，梁周翰句對一聯，黃夷簡句對一聯，范采（原作呆，依《指南》改）句對一聯，鄭文寶句對六聯（以上卷三十五），王禹偁句對一聯，劉道師句對四聯，李宗諤句對二聯，李建中句對三聯，路振句對二聯，丁謂句對二聯，呂夷簡句對二聯，焦宗石句對二聯，錢昭度句對三聯，南鄭殿丞句對二聯，錢惟演句對二聯，劉筠句對三聯，惠崇句對一聯，希晝（原作畫，依《指南》改）句對一聯，寶通寺句對一聯，簡長句對一聯，智仁句對二聯，休複句對一聯，行肇句對二聯（以上卷三十六）。《續句圖》計有王維一聯，司空曙二聯，蘇味道、李端、於良史（原作吏，依《指南》改）、李約、張循、皎然、崔珪、楊衡各一聯，宋之問句對二聯，李嶠驪山高頂應制三聯，韓翊麗句一聯，劉禹錫麗句二聯，劉長卿麗句五聯，孔中丞句圖九聯，王隨（原作三隨，依《指南》改）十二聯，李遘句圖五聯，柳開句圖四聯，陳元老句圖四聯（以上卷三十六），梅堯臣句圖二十七聯（以上卷三十七），王隨四十一聯，梅堯臣二百三十聯（以上卷四十二至四十四）。

顧龍振《詩學指南》收有陳應行《續句圖》，除完全鈔錄了《吟窗雜錄》的《句圖》和《續句圖》外，還增加了歐陽修七聯，王安石八聯，蘇軾十三聯，黃庭堅八聯，范成大十五聯，陸游七十七聯，楊萬里一聯，嚴羽四聯。考《宋史.藝文志》史鈔類有陳應行《讀史明辨》二十四卷、《讀史明辨續集》五卷，未註明時代。《續句圖》既采及嚴羽，當然在嚴羽之後。由《詩學指南》的較《吟窗雜錄》多歐陽修等百三十三聯，知《吟窗雜錄》雖經陳應行改編，但刪削顛倒，容或有之，增益則絕對沒有的。換言之，仍是蔡傳選輯的《詩句圖》，不是陳應行選輯的《詩句圖》，陳應行選輥的《詩句圖》在《詩學指南》，是據蔡選增益歐陽修等百三十三聯而成的。

九 高似孫選《詩句圖》

陳應行的《續句圖》既聯帶的敘述於此，高似孫（淳熙進士）的《選詩句圖》（《四庫》本題「文選句圖」）也順便在這裡敘述，首有壬午（1222）十一月二十一日高氏自序云：杜公訓兒，熟精選理；兒豈能熟，公自熟耳。蚤參公法，全律用六朝句。不特公也，宋襲晉，齊沿宋，凡茲諸人，互相憲述，神而明之，人莫知之。惟李善知之，予亦知之。乃為圖詁，略表所以憲述者，法精且秘，悟其杜矣。姑畀兒，兒熟否？雖然，莫欺也，力諸！所選都見於《文選》，也是在一首詩中選錄相連的二句。如選顏延年詩「寢與日已寒，白露生庭蕪」，謝靈運詩「潛蚪媚幽姿，飛鴻響遠音」。惟有進於別家句圖者，於所選詩句下每注列其他與此相類的詩句。如選陶潛詩：「昭昭天宇闊，晶晶川上平。」注云：「李顒《離思篇》『烈烈寒氣嚴，寥寥天宇清』。陸機詩『歲莫涼風發，昊天肅明明』。謝惠連詩『皎皎天月明，奕奕河宿爛』。」惠崇《詩句圖》皆惠崇自己的詩句，當然不必注列其他詩句，而集他人詩的詩句圖又只存太宗真宗《御選句圖》一種，其他注列旁人詩句否不可知，因此高似孫的這種辦法是自己新創的，抑繼承前人的，也未敢輕斷。《四庫提要.總集類存目》一云：「其句下附錄之句，蓋即鍾嶸《詩品》源出某某之意；其句下附錄一兩首者，則莫喻其體例矣。」這或者是錯的。其句下附錄之句，有的是前人作品，固可解為「即鍾嶸《詩品》源出某某之意」；有的是後人作品，如魏文帝詩「丹霞夾明月，華星出雲間」，下附張載詩「朝霞迎白日，丹氣臨湯谷」，決不能說魏文帝的詩源出晉人張載。依我看，其目的在列相近的句子，以資參閱。這對于欣賞或取法，倒是很有益處。

十 詩句圖的評價

就諸家句圖觀之，知其目的在提示佳句，供人吟詠或效法。蔡寬夫《詩話》云：「詩全篇佳者難得，唐人多摘句為圖蓋以此。」劉攽《中山詩話》云：「人多取佳句為句圖，特小巧美麗可喜；皆指詠風景，影似百物者爾，不得見雄材遠思之人也。」本來五代前後因注重詩的藝術技巧，所以才撰詩句圖；加以當時的作品，又偏於「小巧美麗」。所以「皆指詠風景，影似百物者爾，不得見雄材遠思之人也」。但如選「雄材遠思」的佳句為句圖，也未嘗不可。有的人說創作是美好的製造者，批評是美好的尋求。創作以美好為目的，而創作出來的作品未必完全美好，所以有待於批評家的揀擇去取，這樣才可以使讀者不費力的得到美好的讀物，這樣才可以使新進作家不費力的得到美好的典型。果爾，詩句圖正是這種書籍，正有這種功能，雖選的都是單聯只句，有點近於支離破碎，但也未可一筆抹煞了。