中國統一芻議

中國統一芻議
作者：陳炯明

《中國統一芻議》是二十世紀初時的廣東陳炯明針對當時中國南北對峙、各地軍閥割據的情形提出的統一設想。

中國統一芻議題辭

海豐陳炯明競存為中國統一芻議，蓋在民國十六年冬，時濟南事猶未起。所陳方略，多中肯綮。其最要者，有雲南北妥協，當以遵五色旗，取消軍治黨治為主。非忠於中華民國之人，不能為是言也。今者事勢又稍變矣。浮華之士率以外侮相怵，置內事於不問。夫外侮非無因而至，應天者亦非尋其因不可。昔義和團但以邪說熒惑仇殺外人耳，非有叛國厲民之大罪也。然李鴻章對於八國，猶必手戮附和者數十人，然後可以折衝尊俎。李自成叛國矣，厲民矣，清人入關，以討李自成為名，而江左弘光君臣，不能以一矢加諸自成，遂為清人口實，國因以亡。此二者法戒昭然，可以知所從事。淺者不探其原，不明國家之所以自立，謂南北和而外人遽可退舍，無是事也。謂南北一致可以對外，此未知連雞之不可俱棲也。雖然，競存之言，根本之論也。苟中華民國之名實而不能保，徒惶惑於外侮者，是為自亂其神明，外侮在一隅又無根柢，其去亡國甚遠，或變國徽毀大法以求之。非為中華民國已先自亡，猶畏死而先自縊也，其愚不已甚乎！競存於此，其必有正論以告邦人矣。

中華民國十七年五月章炳麟

第一章 理論

中國為東亞一大古國，經五千年歷史之演進，構成民族的統一國家，其基礎早已鞏固。自西曆一九一二年推翻帝政，創建共和，因一時成功之速，國憲尚未制定，臨時約法粗具規模，且多缺點。新舊各派只知爭握政權，未知運用憲政。南北各軍仍皆分隸各省，未及收歸中央。加以當時元首託付非人，國會又多搗亂，軍人乘機干政，民治弗克舉實。坐是之故，民權不能監督政權，政權不能統轄軍權，共和徒具虛名，約法等諸弁髦，遂釀成十六年來紛亂破裂之局。中間除帝制復辟謀叛民國外，余皆戴共和面具而為一黨一派從事政爭之活劇。推厥原因，本極複雜，自非片言所能道盡。然由君主而人民主，中間歷程必經幾許波折，乃能發現環境真正的要求，惹起國民相當的注意。而立法行政亦因懲前毖後，損益至當，歸於適應而確定。此殆世界歷史所恆見，並非中華民國所獨有，殊不足為怪也。

今日中國的現狀，表面雖屬四分五裂，但從實際觀察，亦不過軍人一部分互為紛擾而已。最大多數的國民，絕無南北之爭，分離之勢，其為無害於整個的民族國家，已可概見。善醫者只就患處加以手術，便可奏效。民國統一問題，只從根本上加以救正，不難反手而收永久統一之效。

然有因中國由統一而分裂，遂致疑國民程度不足建設共和，此實不然。世界任何政治都由領袖所創造，群眾的理解及習慣，均可隨領導為轉移。況中國社會原來富於自治的組織，以之建築民主政治，尤為適宜。蓋現狀糾紛非為共和不適應而然，乃由共和不確立而致，故有疑及國民程度不能建設共和的統一國家者，未免誣罔之見。

雖然共和創建，至今未成，政弊所生，反以破壞統一，其故何那？首段所述，已言其梗概矣。今欲為民國謀一長治久安，對於迭次變亂的真因以及收拾無效的工具，均應一一論列，深知其得失之所在，然後設計定策，乃不至一誤再誤。蓋前事不忘，實為後事之師也。茲依次分述於左：

一 十六年來變亂的真因

政治事情含有主觀，不似化學可以實地分析固矣。但歷來政變的表現，有其起因焉，有其背影焉，若詳審以求之，不無己然之跡，可以得到正確的認識。雖其動機多屬不良，主觀上無論列是非之必要。然就客觀方面，推論政變，實有數大問題己成歷史釀亂的源泉，此則求治者之不可不深察也。

1.約法問題：國憲未施行以前，約法效力等於憲法固為民國之根本大法，亦即憲政運用之源泉，良否所系，即治亂所關也。當時立法，含有對人關係，因之立法部權力不無過大之弊。而行政部又無解散權，以資平衡之對抗。故兩部遇有衝突，無法救濟，迫而解散，即肇違法之亂，一也。責任內閣權限不明，府院之爭無時或息，釀成政變已非一次，二也。制憲及選舉總統之權賦予國會，易召賄買及脅迫之亂，三也。省制未有規定，故中央與各省之關係，及省政府權力之賦予與制限，均無憲法保障，一任各省自為取捨，養成軍閥摧殘民治，四也。故迭次變亂幾無一役不起自憲政之爭，此實約法缺點予以造亂之機也。

2.國會問題：國會權力為約法所賦予。國會行使職權，橫遭非法解散，肇起戰爭，此為約法之責，而非國會之責，上已言之。但國會自身的歷史，關於議員製造內亂亦屬信而有徵。賄選一案，不過事之尤著者耳。夫民國新造，急待國會之建樹者，厥為制憲問題、預算問題以及地方制度、廢除督軍制等問題，實為最大的需要。乃國會不此之務，而惟與行政部為對抗之爭，日事公開曼（謾）罵、質問、彈劾、認否預算、不信任案，遂至一再橫決而不可收拾。豈知立法部、行政部，均為國家政治機關，如輔車相依，不可齟齬，尤有調和之必要。兩部人選不能同黨時，則必應合作；違此元（原）則，不惟失其效用，且反以製造政變，成為民國治亂之一大問題。

3.總統問題：民國總統等於公僕，本無尊貴之可言；出於民選，亦無軍人干預之餘地。今則不然，民國去帝制未遠，官僚狃習餘威，謬以總統地位之尊，權力之大，等於帝制，相率爭此虛榮，至用賄選力爭而不之恤，此其為亂，一也。歷任總統無論合法與否，類皆由軍人擁戴而出。軍人一不擁戴，無俟任期之滿，而已不安於位，此其為亂，二也。國人耳目既未更新，總統地位又恆為妄人所覬覦，今後圖治，與其積重難返，不如改弦更張之為愈也。

4.政府問題：政府組織必打破分贓制度，自居於潔白無瑕之地，而後弊絕風清，政治乃有清明之可望。今觀民國政府，設在北京，此地舊日為帝王所都，官僚所聚，惡劣空氣充滿人間。而中央政府又為權力最高機關。權力之所在，即為政客之所趨。若其用人行政均有常經，則政客之妄念不生，而政治上之風潮自可寧息。今則府院權限不明，用人行政均可出入，政治機關由政黨組織，抑由總統選任，界限不嚴，時啟運動之弊，文官考試及考績制度不舉，則政務機關亦為分贓惡習所動搖。財政、交通兩部本為行政機關，乃因直接管理業務，以致銀行路局視為肥缺，位置私人，是北京政府為一大分贓之巢窟。反對派不得取代，則思設法以倒之，循環為亂，於今為烈。自非徹底改造，則釀亂之源無從塞也。

5.軍制問題：民國之亂，在軍而不在民，上已言之。軍之亂，在帥而不在兵。帥不亂，兵雖多不足為患也。帥之所以為亂者，在實權而不在名號。由都督而將軍而督軍而督理，今雖廢為總司令，名號雖殊，實權如一，無救於亂則同也。群帥握有實權，大者兼圻，次亦奄有一省，其權力一若天賦，不容憲政機關為之予奪，故對總統不負責，對省會亦不負責也。中央一有政爭，彼即因利乘便，左右其袒，馴至今日釀成五代之局。此種惡制，為軍閥之養成所，其影響民國治亂至巨，不可不認為收拾時局最大問題也。

6.黨派問題：立憲政體之下，須有政黨，以資表現民意，運用憲政，毋俟贅言。中國之黨派則異是，除元二時期，國民、進步兩黨稍具政黨雛形外，自是分裂，各還其本位，而為利害結合，無主義與政策之可言。國人目之為某系某派，可謂名副其實，甚而習非勝是，恬不為怪。北洋系之軍人政客，又分離而為皖系直系奉系之別。故民國之亂，起自三系中消長之爭，已數見不鮮。南方民黨不得於政，則從事革命，亦失卻政黨之常度。流弊所極，遂有今日南北相斫之禍，所以中國無政黨而有黨派，不惟政治不能上軌，且製造內亂，永為厲階，自非化除黨派行動，組織民意結晶的團體，躋於政黨之林，以謀國家之福，則國事未易解決也。

以上六者，均為十六年來造亂的源泉，直接間接恆受其影響，一經提出，人盡知之；尚有更端，為其背影，即民生大窮，外力太壓是也。惟民生太窮，故舉國才俊奔走亂者之門，為其羽翼而不之恤；惟外力太壓，故急進青年憤國事之非，附和革命而不及擇。是以軍閥得相資以為亂，黨閥得相資以為暴，赤化得乘機而入寇，共和因是而不成，統一因是而莫建，胥受二者之所賜也。故欲追尋亂源，窮其背影，對於民生之窮，外力之壓，不可不加以相當的注意。

二 十六年來收拾無效的工具

民元以來，歲必有亂，亂亦不久，即有新局面出而議收拾。顧其工具不出兩途：一曰和平解決，一曰武力解決。和平不可期，則求之於武力；武力不得逞，則又歸之於和平，循環為用，迭經試驗，而皆不得收拾之效。親（觀）於民八滬上和平會議，民十四北京善後會議，均以一鬨而散，絕無良果。和平之路既走不通，乃藉口為武力統一，或遁而為國民革命，口號雖殊，手段出於征服則一。試驗結果歸於失敗，又無不從同。推原其故，並非和平武力概不足以弭亂，乃在運用之者，不知民主政治的元（原）則，須分配權力於國民全體，謬欲集權於一軍，而以軍治國，集權於一黨，而以黨治國，有此錯誤，故對於立國的基礎、民治的設施，絕不措意。因之未有收拾時局與建設國家的具體辦法提出公開討論，博得多數國民之同情，為其後盾。和平之會，一任群哄；武力之前，專尚標語，以此謀國，非盲則妄，安在其能建設民主的統一國家也。

由前所述，歷來變亂的真因，以及收拾無效的工具觀之，可知中國內部分裂，統一無期，實人謀之不臧，非共和之不適也。吾人於此，可以得到兩種詔示，一為政治試驗的教訓，二為國人應有的覺悟。欲謀中國改善，對於此種詔示，實有充分接受之必要。茲姑從略，未暇具論焉。

挽近以來，國人竟言救國矣。各出其方法，不無醫藥雜投之患。原來中國積極改造，關於政治的、經濟的、社會的各種問題本極其多。惟目前最大的需要，厥惟統一與獨立。統一不告成，則國內四分五裂，民族之力量不能集中，且銷耗於兵禍，更不足戰勝艱難，締造新國。獨立不辦到，則國際左壓右迫，各種必要之機會不能享受；且呻吟於條約，更無由改善環境，增進國際之和平。故就中國現狀而謀改進，自以統一、獨立兩大事件為國是決定之基礎。第一步工作完成，其他各種需要自可進行第二步工作。從統一、獨立的基礎上，發揮民族之力量與奮鬥，以謀中國前途之進展，實不難迎刃而解。此蓋為步驟問題，而非輕重問題。

但是步驟之中又有步驟，即統一為先是也。蓋統一問題不解決，獨立問題以及一切問題均無從說起。因為一國分裂之前，決無外交之可辦，秩序安寧之下，乃有建設之可言，此又求治者不可不深知也。國人不欲救國則已，否則救國的運動當先集中於統一問題，殆無疑義。故本論縮小範圍，單就統一方面研求解決辦法，其他未暇詳及。蓋欲喚醒輿論之集中，以促進國民之努力，不得不依實事以求其是也。

現在南北兩政府已成對峙之局，未嘗不各執一是，以圖中國之統一。但雙方手段均採取武力征服。而試驗結果，南北不能互吞，轉而內訌日啟，南自力戰，北自為爭，其勢益不可收拾。蓋實際上雙方對於勢力範圍內，尚皆不能自統其一，遑論全國耶？

中外人士未明真相；或有希望一方戰勝，早定統一；或有慮及南北相持，永為統一障礙，凡此見解，未免完全錯誤。何也？北之軍治，南之黨治，皆違反共和元（原）則，壓抑全民公意，殊與民主立國根本不得相容，終必為民治主義抨擊以去。經此次長期之內戰，軍治黨治，兩暴其惡於國內，尤使一般社會得到深徹的覺悟，不復為偽善宣傳所煽惑。故無論事實上，力征經營，屢試屢敗，前車可鑑。即任何一方幸而戰勝，不過延長一時內亂，決無統一國家之可能，而顛覆必隨其後，亦無永久障礙統一之足慮也。

況且軍治黨治之路，今已行不得通，非狂奔而踣，則必廢然思返。民國統一轉機實寓於是。夫歐戰之結束以麵包，華亂之終止，當可類推為軍晌。蓋鬧至民窮財盡，兵飢力疲，仍是劃江為壘，各不相下，征服之技窮，弗戢之禍至，事勢所迫，各防內變，不得不採取妥協手段，別尋南北共通之路，以謀自救。此殆受天然制限，雖欲長亂而不可得。今其為期，已不在遠也。

由是可得一結論，即南北兩政府所採取的手段，無建設統一之可期；所建築的壁壘，無障礙統一之足慮；且因相持結果，統一機會已至是也。

夫機會既至，統一大業自有着手進行之餘地，加以人心厭亂已極，國勢阽危日甚，尤為統一機會之促成。於此而有第三勢力，或一種團體，出而運用之，因勢利導，不難使時局有急轉之機，而國事有解決之望。

然則依何手段以謀統一那？此為主要問題，不可不得一切實答案，以供建設統一之應用。依吾人所見，有先決問題焉，即統一意義必先了解是也。其一，統一乃立國問題，而非息爭問題也。南北媾和，或各省擁護中央，不能謂之真統一。真的意義，乃民國統一必建築於真共和基礎之上是也。申言之，中國有真共和，乃有真統一；否則共和之實不舉，統一之局亦必隨之以破也。其二，統一乃事實問題，而非法律問題也。事實問題，必從事實上之勢力構造之；若舍事實的勢力，而謀之憲法條文，或保留現狀的形式，而毫無組織的實體，均不能舉統一之實也。其三，統一乃永久問題，而非暫時問題也。永久問題，必從根本上之條理構造之；若舍根本的條理，而求之一時的協調；或結束目前之亂事，而未及百年之大計，則甲幕告終，乙幕復至，循環為亂，永無了期也。明乎此義，而後乃可進言統一的答案。

依今日的政象，而討論統一的答案，雖夢如治絲，必極曲折煩難之能事。然扼要以圖，有不可缺少的二事焉：一為良好的勢力，二為適當的辦法。譬之建築，勢力如材料，辦法如建築計劃，二者缺一，均不得以從事。故有勢力、有辦法，而後統一問題乃可以言解決。

但良好勢力，非可憑空結撰也，求之南北現力，已如上述不能勝任；求之未來創造，更屬渺不可期，不得已而求折衷方法。惟有就南北現有的勢力，以妥協的手段改變其軍治黨治的形式，使適就民治立國的範圍，既可免摧陷廓清之勞，又可得協同一致之效，廢物利用，減卻國家損失亦復不□。

至於適當辦法，尤為本問題最要之事。歷來時局不得收拾，坐在當局對於撥亂制治，絕無具體的策略，惟營謀軍人擁戴，日事維持現狀，未知謀及清b狀之解決。以此圖治，有類揚湯止沸，無補國事則如故也。今茲圖治，必謀真正統一，奠定永久和平，固無俟言。但欲達此目的，必本民治的精神，而為適應環境國情之應付，固不可重尋舊轍，亦不可專尚理想。惟就事實上討論何者為統一之障礙，當有辦法以排除之。何者為統一之基礎，當有辦法以樹立之。而又求之實際，現有勢力可以各得其所，未來民意獲有表現機會，南北俱可通行，一黨不至作崇，始不失為適當的辦法。斯則有賴政治家之技能，自非茫然治術或高談改革者所可塞責也。

綜觀歷史經過，考察當前事實，欲達統一目的，依吾人主張，有四個手段焉。

第一，統一必要的基礎不可不謀確立。基礎不確立，則統一之機局無由支撐之。故必本民主的精神而確立統一方案，以為收拾國事之張本。

第二，統一必要的實力不可不謀集中。實力不集中，則統一之障礙無以排除之。故必采妥協的手段，而謀南北實力派為統一同盟之結合。

第三，統一必要的助力不可不謀兼收。助力不兼收，則建設統一之需要無從應付之，故必顧及當前的環境，而旁求外交友誼上之贊助。

第四，統一必要的輿論不可不謀一致。輿論不一致，則建設統一之策略無以確定之，故必顧及推行之盡利，而盾之以輿論之一致。

以上四個手段，簡言之，即一為統一方案，二為南北妥協運動，三為外交贊助運動，四為輿論一致運動是也。四者互相為用，缺一不足以圖功，兼營乃可以成事，其綱要說明，當於辦法詳之。

或謂第一、第四兩手段固當採取矣，第二、第三手段則未免卑無高論，不能為徹底改革之主張。此一般激迸的心理，所見皆同。但吾人為國貢獻者，在實際可行之方法，而非狂奔必踣之途徑。國人絕無政治的知識與經驗則已，否則一誤再誤之嘗試，必不復為國人所顧盼矣。

第二章 辦法

建設統一不能求之泛論，須有切實辦法以資進行。辦法亦不限定一途，惟以實際可行為歸。吾人所主張四個手段，雖屬尋常蹊徑，實可備國人之商榷。茲當依次論列，以見其得失焉。

第一節 統一方案

統一方案約有三事：一曰綱領，二曰程序，三日協約大綱。蓋統一基礎必需確立，前論已言之。顧其必要而不可或缺者，計有四大問題為統一基礎之本圖。即軍事、政治、財政、外交是也。四者為國家要政，亦即關系統一基礎問題。此問題不得解決，或解決而僅及一二，則統一基礎不能具備，而傾覆亦必隨之。故四大問題必得相當解決，而後乃有真正統一之可言。其他內政各重要問題，徐俟政府設施，尚未為晚。惟此四者關系統一案至巨，不可不先為策劃，確定其綱領，並詳及其辦法，以資從事。顧欲舉此綱領，見諸實行，尤賴統一政府成立。統一政府如何成立，以及達到民選及合法的手續，又不可無其程序以利進行。故綱領之外，程序在所必及。二者之確定及其堅明約束，須經統一同盟的實力團體之協定，宣示國人，作為信誓，而後乃生其效力，故以協約大綱附竅。

甲 綱領有四

第一綱 統一國軍

軍事擾壤為破壞統一之主要問題。此問題一日不得解決，即統一問題一日不得着手。世界立國，無論任何國體，未有海陸軍隊不統屬於國家者。今則人自為軍，軍自為帥，帥自為餉，欲其不各樹一幟，割據地盤，干涉民財各政，攘奪中央政權，蹂躪地方自治，其可得乎？國人深知其害，嫉之曰軍閥，但苦無善法使之歸於國防地位，永不為患耳。

民元以來，嘗倡軍民分治、廢督裁兵、兵工政策、移兵屯墾等等。類皆籠統其詞，絕無切實辦法，又多不合事情，徒唱高調，終鮮濟也。夫政家立說，有所主張，必先討論方法，推求結果，有辦得到行得通之可能，乃為有責任的政論；否則，空談標語，不負責任，用為偽善宣傳則可，用為忠實謀國則不能也。

竊謂民國今日之患，不在兵多而在兵亂。兵多而有秩序，不難徐圖消納之法。兵亂而失綱維，真乃無法以善其後。蓋國防武器被其分割，久假不歸，恬不為怪。馴至今日，已成私兵制度。伴此制度而生之通病，則有地盤主義，尤為厲階。夫惟私兵則不能不保有地盤，惟保有地盤，乃可養其私兵。二者互為因果，迭起紛爭，無論假借名義如何正大，但其結果，無非各為私圖，一以擴大私兵，爭奪地盤，為其最後之歸路。是以民國之亂綿亙至今而不可收拾。此其癥結，坐在國防武器落諸私人之手，而十六年來，未能收歸國防地位。綱維既失，兵乃致亂。質言之，即國軍未能統一，國亂將無止期是也。

國軍未能統一之故，亦有數因焉：一、自改革以來，所謂中央政府者，從未有切實辦法力圖軍政之統一。二、只求各省擁護中央，博得統一虛名；並布置爪牙，行其駐防政策以獎勵之。三、各省自行籌餉練兵，省民不得過問，因之各省軍隊，上不屬國，下不屬省，完全為私人武器。四、中央財政未能統一，無力擔負全國軍餉，即無法收回全國軍權。五、太阿既成倒持，又不厲行民治，收回省政，使軍閥失其根據。六、綱紀廢墜以來，大者覬覦中樞，小者不勝自保，各為利害，互相攻聯，時為國患。有此諸因，遂釀成今日軍閥之禍。所謂困天下以養亂者，再蹈前史覆轍，實國軍不統一之制有以使然也。

雖然人之愛國，誰不如我，必謂有軍皆閥，無閥不惡，未免忽視環境，無以折服其心。蓋軍制既為厲階，一人不能獨善，加以政變頻仍，捲入漩渦，同室操戈，遂成楚越今欲挽救其失，惟有求之法治，而不必復責人治，斯乃可通耳。

然則如何而可，就歷史觀察，唐宋明之已事，皆以大軍閥掃平天下，即急謀安插計。此為君主時代則然，今則民主建國，大軍閥無產生之可能，妄欲圖之，則十六年武力統一之迷夢，可為殷鑑。其次援引前史，杯酒釋兵，入奉朝請之法，亦為事勢所不許可。再次求之良心說，則解甲歸田之文電，昔聞其語，未見其人，今並其語亦不可得而聞矣。至於與言廢裁，無異與虎謀皮，昌言打倒，不外以暴易暴，觀於近事已可得其明證。凡此諸說，皆非解決軍事之方法，可無俟贅言。

依吾人所見，解決軍事不必高談廢裁也，亦無須昌言打倒。第一步先使之歸於國防地位。第二步進謀兵無常帥，帥無常師之通義。達到此層，再謀消納辦法與精兵主義相輔而行，實為未晚也。然則將操何術以進，曰唯以國防制度，打破私兵制度。以中央給養，打破地盤給養，標其綱領，則曰統一國軍。語其目的，則為歸於國防地位。名正言順，理無可違，利國利軍，各得其所，舍此固別無良法也。

或謂統一國軍談何容易。蓋有障礙問題伴之而生，一為軍人本身的利害，二為實際編軍的困難。此兩問題若無相當解決，則統一國軍亦屬畫餅之談。故為實際可行計，對於此種問題實有徹底探討之必要。

就第一問題而論，統一國軍實於軍人本身有百利而無一害也。今之擁兵自固、形成方鎮之局者，不惟中央政令不出都門，民治設施難行各省已也。即其自身處境，亦難免爭奪之禍。何也？分疆異幟，莫戢戎心，局面一轉，即生變化。甚而同袍禦敵，變叛成風，部曲效尤，爭奪為志，其為隱患，何可勝言。今若同歸國防，咸隸國軍，此等弊害自可免除。況師旅各仍其舊，實力毫無捐棄，中央崇其官秩，厚其薪俸，嚴其保障，兵不裁而得餉，將不撤而久職。一部之眾奉還國家，全國之師即可為其部曲，安富尊榮，不損毫未。孰得孰失，當知所擇矣。

就第二問題而論，統一國軍，對於實際進行亦無困難而可順利也。困難問題：一在利害衝突，二在安置無方，三在全國糈餉，未易籌措。令第一問題，對於利害及安置方面已得完滿解決。余惟餉糈一節，當以財政政策解決之，故此亦不成問題也。

準是以觀，統一國軍，較為實際可行之路，已無疑義。吾人只定其辦法，使國防武器確能歸回國防地位，而又達到兵無常帥、帥無常師之本圖，則得矣。茲將其辦法大綱略擬如下：

一、中央設立國防院，為全國國防最高機關，掌管統一國軍及關於國防用兵事宜。

二、國防院設統帥若干人，組織國防會議，推舉正副議長，主持全院職務，代表對外關係。

三、國防院組織，除常設機關外，關於統一國軍事宜，應增設時機關如左：

1.統一國軍會議：決定統一國軍行政方針。

2.國軍編練委員會：執行派員分赴各省區各軍團會同收編國軍，並實施整頓訓練事宜。

3.國軍檢閱委員會：執行派員分赴各省區各軍團檢閱編定部隊核實兵器兵數事宜。

4.國軍統一經理委員會：執行國軍經理統一事宜。

5.國軍補官審議委員會：執行國軍現役官佐及退職軍人補官審議資格事宜。

6.國軍統一宣傳部：執行國軍統一宣傳事宜。

7.國軍統一顧問：參議統一國軍諮詢事宜。

四、參謀部裁併國防院，海陸兩部總長得為國防會議、統一國軍會議之一員。

五、全國各省區各軍團、所有海陸空各部隊、及國防要塞兵工廠等，統歸中央管轄，實行統一軍權軍政及編配整頓事宜。

六、國防院會同海陸兩部，依照統一計劃，制定國軍建制編制法令及統一施行細則，呈由中央政治委員會公布，井頒發各省區各軍團遵照辦理。

七、全國各省區分設統一國軍委員會，承國防院之指揮監督，辦理本省區之國軍統一事宜。

八、統一國軍委員會以五人至九人組織之。由該省區行政首長一人為委員長，國防院特派一人為其副長，余由該省區高級軍官充任之。

九、統一國軍委員會。應設左列機關：

1.統一國軍會議。

2.執行部分科辦事各處。

3.國軍編練委員分會。

4.國軍統一經理委員分會。

5.國軍補官審議委員分會。

6.國軍統一宣傳局。

7.國軍統一參議團。

十、收編國軍之標準暫定如左：

1.人口標準：按照各省區人口每六百萬人進編步兵一師、其原有特種兵，准照定章核實另行收編。

2.軍器標準：限定某種槍械為及格；其不及格者，改編省警備隊；如及格槍械不足人口標準之分配額者，無庸補編；如超過分配額數者，准以特別標準收編之。

3.特別標準：一為各省區現有部隊與及格槍械，超過人口標準之分配額，除編省警備隊外，尚有餘數無可消納者。二為此次參加內戰，或向隸中央部隊，實際不能撥歸各省區收編者，准用特別標準，參加軍器標準收編之。

十一、特別標準收編軍額，不得超過人口分配總軍額七分之五；如實際兵數有多者，應平均分配裁減之。

十二、收編國軍手續暫定如左：

第一，手續報告兵額：由統兵官報告省區統一國軍委員會，由該委員會報國防院統計。

第二，手續決定編配：由省區統一國軍會議，決定各部編配方針，交由編練分會執行，並報告國防院指令准駁。

第三，手續實行改編：由國防院編練委員督催省區依限辦理，由省區編練分會督同統兵官遵照議案實行改編。

第四，手續檢閱核實：由國防院派員檢閱，實地點驗，詳具虛實，報告國防院，分別准駁。

第五，手續接收給晌：經檢閱核實之部隊，隨時由國防院批准立案，分令編練委員接收、經理委員會給餉。

十三、收編國軍之程序，暫定如左：

第一期 成立統一國軍機關，即國防院各省區統一國軍委員會是也。

第二期 頒發國軍統一方針，並各種法令及施行細則。

第三期 開始收編手續，至實行接收而止。

第四期 分配駐軍地區，並抽籤派委軍團長。

十四、凡不歸省區之部隊，由其駐在省區管理編配事宜；但有特別情形者，得由編練委員會直接辦理之。

十五、改編國軍部隊，官兵概仍其舊。惟軍團長一職俟國軍完全編定後，再由國防院另以抽籤法定之。

十六、統一政府。任命南北最高級統兵官若干人為統帥；各省區總司令總指揮管轄兵力在三師以上者，一律授為將軍，並在國防院抽籤補授軍團長職。

十七、軍團長每年掣籤一次，以資更番輪替。師旅長於國軍成立一年後，就其同軍團之師旅長掣籤輪替。

十八、國軍餉糈：統由國庫支付，禁止在省庫截用，井概由統一經理委員會辦理。

十九、國軍駐兵地：由國防院指定之，但有調防之必要時，由國防院隨時變更其駐兵地。

二十、軍師旅各司令部：應設在兵營附近地，但不得與省長同城。

廿一、國軍營舍須由國防院統籌計劃，督飭各省區軍政機關修建備用。

廿二、凡現役軍人因裁遣退職，或自請解散退職，准由直屬高級長官隍7d具事由，保請補官。經補官審議委員會審定準補，給予相當年俸，藉資安置。如無違犯軍人罰則，在年俸期限內，不予取銷。

廿三、頒布軍官保障令，非依法律不得任意撤革之。

廿四、各省區警備隊：以營為單位，大省不得過三十營，中省不得過二十營，小省及特別區不得過十二營。其編制由國防院另定之。

廿五、各省區警備隊由省長管轄指揮，其軍費由省庫支給之。

廿六、各省區遇有緊急事變，警備隊不足鎮壓時，得由省長咨請軍團長或師長派兵處理之，同時須報告國防院。

以上二十六條，略具統一國軍辦法大綱。其他詳細規定，應俟國防院之設施統一之後。帥則集於院，伸致力於國防。將則輪於外，俾更番其職守。兵則訓練於營舍，靜候妥善之消納。在各帥同時解除私兵，同得精忠報國之榮名，並得同免擁兵自焚之隱禍。在各將抽籤輪替，共作國家之干城，並可共復軍人之人格，餉由中央給發，而地盤主義自可根本取銷。有此交換條件，而國稅始可收回，庶免藉軍費而截用。軍民劃分，不相侵犯，地方自治乃克推行無礙。一舉數善，有益於國，有益於軍，有益於身，是在愛國之袍澤毅然去自殺之途。相率偕作。而為我中華民族辟一自強之途徑。海內賢豪，願共圖之。

最後有當說明者，統一國軍辦法，主收兵而不主裁兵，固為排除統一障礙計。但軍費一門，寧無慮國庫之無以應乎。曰：兵不裁而餉多，固意中事。然就民國八年度預算考之，全國陸軍經常費為一億五千餘萬；海軍經常費為一千萬，乃因增加臨時特別二門，共達二億五千萬。其數目不可謂不巨，其浮濫不可謂不多。近年內戰頻興，各省自由增兵至不可究潔。但大軍閥併吞小軍閥之後，一消一長，其兵數決不至倍增；況兵多號稱，餉實浮報，一經核實，其軍費當視八年度預算，不至超過太巨。今就吾人計劃約略計之，以六百萬人口准編步兵一師，師約六千餘人，每年軍費（連服裝在內）約需一百二十萬。全國人口分配，約計七十師。另加特別標準收編，限編五十師為止，合計一百二十師。全國現有師團屬於五種兵完備編成者，當不出三十師之數；即加零星特種兵集中編配，亦不逾二十師之多。今假定收編國軍一百二十師，內有五種兵編成者為五十師，每師軍費以二百萬計，共需軍綱一萬萬。其餘七十師為步兵四團編成，共需軍費八千四百萬，合計一萬八千四百萬。加入海軍費一千萬，其他軍費約二千四百萬（包括中央各省現有軍事機關除分別裁，並儘量節減外，假定上數）；再加入新設國防院經費預計三百六十萬（假定統帥十三人俸給每人六萬，參謀部所管經費併入，故如上數，其他統一國軍臨時增設機關費，不列在內）。退職軍官經費預計三百萬，（假定退職補官三千人，平均年俸一千元，應得上數）。以上統計軍費為二億二千四百六十萬，較之八年度預算實有減而無增；即事實上或有增多，當與八年度預算無大出入。此軍費歲出之大概也。

至全國歲入，以八年度預算計之，總數為六億四千七百萬。但除去國內公債、銀行借款及無確實增加收數之警察收入三款外，實際收入僅四億有奇。又國地兩稅應確實劃分，而田賦一稅應歸地方，再劃出其他地方稅。中央所得劃為國稅而有確實收入者，惟國稅鹽稅貨物煙酒各稅為巨宗。綜計其數，僅得二億有奇。除抵還內外債費及中央行政費外，（軍費除外）所余無幾。故此巨額之軍費，幾屬大半無着，固當以財政政策解決之。但就軍費本身，亦可為分年收束之計，不能視為經常如是。蓋兵多而有秩序，自不難徐圖消納辦法。如縮小編制、缺額不補、移兵作工、移兵屯墾各種政策，均可次第設法舉行。此在全國統一而有安寧秩序之後，乃得言此收束，以紓國家之困，並以進謀精兵主義民兵主義之策也。

第二綱 建立聯治

統一國軍為撥亂之事，同時不可不為制治之事。蓋撥亂為消極的，為一時的，而制治乃為積極的，永久的。故欲建設永久的統一，不能不有事於制治。但制治之事，範圍極廣，千頭萬緒，固非一端。而目前急務莫大於國家組織，國家組織如不完備或不適宜，則無以增進國民之活動力，並保障其安全。雖有善者，莫能為治。我國雖為東方古國，然以君政及放任之故，從未經過近代法治國之組織。入民國以來，雖有一部粉飾外觀之設備，然其不完全不適宜，流為政弊，釀成內亂，已屬有目共睹。嚴格以論，中國至今，謂為一個民族則可，謂為一個國家，尚有待政治組織之條件也。

原來中國富有天然大國的資格，若其內部組織完善，發揮其固有的力量，本可雄視東方。今反積弱不振，陷於凌夷，一切不良的現狀，其總因無非缺乏國家組織之故。今日欲圖生存及發展，自非徹底改造，從國家組織上先行着手不可。

雖然國家組織固應着手矣，顧將取何形式以為建設之標準耶？依臨時約法之規定，當然採取民主政治的組織。然民主政治如何組織，自非革一皇帝，選一總統。塗飾國會法院，即謂之民主政治也。民主政治有其完全組織焉，雖形式不一而足，惟構成國家的一切制度，須適合民主憲政之運用，無待贅言。今國體雖改，而民主的形式與實質均未完備，因而民主憲政不能運用。共和固不成功，而固有的統一反因求共和而失去。共和本身不負責也，此亦坐在民主政治無完全組織有以致之也。

近日國內現狀，北方沿襲軍治，南方昌言黨治，尤為離奇而不可究語。民國主權，在民而不在軍，尤不在黨，此理甚明。何以南北當局死而不悟，而缺乏政治常識，即屬倒行逆施，故北方現狀（民國以來皆）成為軍權無限下的官僚政治，南方現狀（此次重加彩色）成為黨權無限下的暴民政治。一丘之貉，無所軒輊。現狀如斯，安能忍與之終古也。吾人為國努力，唯有根據約法之精神，希圖以自由替代壓制，以秩序替代紊亂，以公平替代強暴，建設民權無限下的良民政治，乃為可久而可通也。

但是良民政治如何組織，此則不可先知良民之意義。夫所謂良民者，非道德觀也，非人才觀也，亦非賢人政治之類。乃第一別於官僚，第二別於暴民，第三廓清一切之流氓地痞、土豪劣紳、政客黨棍之謂也。如斯之民，如何選出，則視選舉制度如何改良，政治組織如何改善以為斷也。選舉制度如有去莠擇良之可能性，則良民自出。政治組織如有化萎為良之適應性，則一切公務員自有相觀而善之餘地。綜而言之，國家組織如經徹底改善，則前述第一、第二、第三之流品，雖有其人而不得卷人國家組織的範圍，即偶有之，而背後有監督，亦不能發揮個人之惡劣。斯良民政治乃因組織改善而得實現也。

今欲知其組織之如何，當先知國家組織之目的究屬何在？依吾人見解，以為中國國家當有如左之目的：

第一目的：在完成中華整個民族的國家，實行其有共治共享之元（原）則。中華民族合漢、滿、蒙、回、藏五個種族而成，此五個種族，同居中國，同一國藉，同在一個統治權之下，共同生活，歷有朝代，構成整個的中華民族，已無復分五族之必要。若強分之，是自叛其民族也。世謂五族共和，及國民黨以國內民族許其自決，皆根本錯誤。而予外蒙、西藏為外人侵略之資，其愚妄誠不可及。故第一目的，在完成中華一族的國家，因而中華民國應為中華全民族之所共有、共治、共享也。

第二目的：在完成亞洲主人翁一員的國家，準備聯亞運動，使亞洲成一組織，可為世界大組織之柱石。世界如謀大同，當以亞洲、美洲、歐洲各自聯合，完成三大組織，以為未來世界創立一大組織之柱石。中國適為東亞一大古國，廣土眾民，並亞之中，莫與比倫，尤當發揮四億民族之力量，肩負創造亞洲新文明之使命，而不容一日之放棄。

第三目的：在完成世界創造者一員的國家，務使文化增進，儘量貢獻世界，並協謀國際和平的運動，以及全人類共同生活的運動，而為其創造者之一員。

國家組織之目的已如上述，而其自身仍為達此目的之工具。工具如何創造，如何適宜，不可不先定其主義，以資取則焉。

一、自治主義：政治問題無論理論上實際上，當以人民自治為極則。人民自治的職能，分配於地方而活動者，謂之地方自治。集中於中央而活動者，謂之一國統治。兩者作用雖殊，而精神悉出於人民自治則一也。推而至於聯亞聯世界，尤當以各民族自治為其元（原）則，而後可通。

二、自給主義：經濟問題雖別有組織，但不能離政治之運用。故國家組織當着眼於職業團體，使得為構成分子，握有充分職權，以謀一國經濟之發展，並達到自給之程度。茲所謂自給者，以自行發展經濟，不容他國之侵略，而亦不侵略他國之經濟為界說者也。

三、聯合主義：國家內部有以單一組織而成統一者，有以聯合組織而成統一者。前者基於國家人民集合體之觀念，後者基於國家社會聯合體之觀念。二者各因其自然而演進，各適其需要而變遷，非可強執學理以為軒輊也。但前者之成功，須人民普及政治知識，其組織乃能健全。後者須社會有此要求，其組織乃為適應。今日之中國，由君主而入民主，自當以全民組織國家。但全民極形散在，而政治訓練未到田間，任一黨一派之包辦，固屬不可。強不識不知之負責，勢有未能。故有團體為構成分子之需要，因團體始有政治訓練，而個人則未普及也。以是之故，聯合主義乃應運而生，非好新而驚，況今日分裂之局，尤非聯合不足謀內部之統一；推而聯亞聯世界；亦不外此種主義為其創造之天使。

四、分職主義：近日國家職權觀念之進步，己由分權論而趨於公職論。故從前國家以主權者資格為治人之事，所以國家組織注重權力之分配。現在國家多以公務員資格為治事之事，所以國家組織注重職務之分配。此蓋因政治進步，而以分工原則。應用於國家職務方面，而求其效率之增加，雖政治範圍不能廢除權力，但所謂權力分配，實伴於職務而分配之權力。中國如實行自治，則政治的職務自見減少，實行自給，則經濟的職務自見增多，以分職替代分權，實由組織不同之結果。

由上所述，中國理想的國家組織已可略知其梗概。但是國家組織須根據於事實，切合於國情，尤須准酌各國已過之經驗，未可輕以嘗試也。茲就各國政制，對照國情，討論其適宜與否，而後進求吾國較適的政制。

近代國家進步，力圖解決權力分配之根本問題，約有數種制度發生，可資考鏡焉。關於立法行政之連鎖者，有曰內閣制，曰總統制，曰瑞士之委員制，曰蘇俄之全國國民大會；關於中央地方之連鎖者，有曰聯邦制，曰單一制。凡此諸制，皆現代政治之特色，用以解決權力分配之根本問題者是也。

內閣制已為臨時約法所採取，但因權限不甚嚴明，而政黨又不能舉議院政治之實，故行政部不歸多數黨所組織，而復缺乏合作精神，因之立法行政兩部遂為異黨對壘之場。自試驗以來，迄無成績，反以滋亂，今欲再為採取，當視內閣制必具之條件能否發生成立以為斷也。

總統制名義上未經試驗，然實際上袁氏時代，不啻行之而自暴其短。今以中央積弱之久，欲采總統制，建立強固有力之政府，亦為時勢所不許可。且中國甫脫專制羈絆，而以政治大權集中於總統一身，縱不虞洪憲之再生，亦難保大權之不濫用。故總統制雖較合國情之運用，而未能切近人心之傾向。

委員制頗屬時髦，且為黨人所試驗，雖其結果無何特色，不盡由制度本身。然瑞士行之所以成效卓越者，國小而多材，人民富於政治經驗，行政部安於職守，俯聽立法部議決之指揮，而又有創製複決制度，以救立法部之失，所以推行盡利，試問中國情勢，欲嚴格采仿瑞制其可得乎。其為不盡適宜，須加損益，已不待言也。

蘇俄制似為政治後起之傑作。但試驗未久，其優劣尚待證明。今之黨人亦似醉心摹仿，然實際上，摹仿其頭而不及其腳，摹仿於黨而未及於國，未足言試驗也。蘇制雍腫在頭，而不發生昏亂之病者，實由一黨專政為其先天組織。但其基礎建築於各地蘇維埃，因而國家構成分子不採自公民的代表，而采自團體的代表，其精神與作用。按諸人民未普及政治知識之國情，實有足取者，未可以其赤而不加以捨短取長之注意。

至於中央與地方之問題，尤為我國特別重要之事件。求之先進各國，均無介於單一與聯邦間之一種形勢，可以援其政治經驗，而為創製之資者。採取單一制，本合歷史之沿革。但君政既廢，而龐然之省，實為集權中梗；即或縮小省權，而百政待舉，中央亦有鞭長莫及之虞。且省長不由民選，難與省會合作，中樞一經改選，勢必隨之更調。其紛□益及於全國。故單一制利於中央集權，在君政時代則可行，在共和時代則時效頗失也。採取聯邦制，可順國情之曲折，然方由分裂而謀統一，又削中央之權而設二重政府，使各相自為風氣，而庶政難收整齊劃一之效。一有齦齲，紛爭立起，對外不能一致，對內易召獨立，欲求憲法保障，早已落諸空言。政弊所極，不能得歐美聯邦之利，反演歷史封建之局，中央守府，地方為強者巢窟而已，故此制亦未可盡采也。

然則如何而可？曰吾人之所求者，非政制之得失也。乃就中國歷史國情，四圍環境，現在社會經濟狀況，以及時代趨勢，而求一國家新職務適合運用之政治組織是也。當於下方述及吾人之主張，茲更就地方自治方面討論之。

一、自治為民主國的基礎。民主精義須分配政治權力於國民全體，而國民尤須善於行使權力，乃不失為民主的國民。顧欲達此目的，自非組織普遍的政治小單位，以供國民之訓練不可。國民獲得訓練的機會，而後服務之責任與參政之經驗，乃得親切而純熟，此自治組織所以為民主國之最良學校及其成功之最妥保證也。國民於地方自治小單位內，如不能實行自治，而欲在國家大規模中，運用憲政的統治必不可能。故民主之基礎必建築於自治之上，實力必要。

二、自治為自由民之保障。民主國民皆以求得充分自由為歸宿，但充分自由，須有組織，乃能一方避免他人之干涉，一方管理自己的公務，故地方自治適為達此目的之有效工具。地方不能自治，則必受他治之侵入；而在中國，尤為防堵武人入寇民治之壁壘，不可不積極的提倡。

三、自治觀念之進步。從前自治觀念，以自治屬於區域的、受委託的、管理公益的。現在自治進步，不以舊觀念為滿足，進而謀及職業的、自主的、管理生活的。故從前之自治員為名譽職，為本土人。現在之自治員，除議會外，多為專門職；不限鄉貫，而其機關則可稱為人民政府也。

四、自治範圍之擴大。民治歷史導源於部落自治，與時俱進，乃有今日大規模之民治制度。但現行的地方自治，仍以中小區域為限。挽近民治發達，地方制度採取自治精神，替代他治行政，擴大範圍，適用於邦省之上，如各國屬邦之要求自治是也。加拿大之聯省，澳斯大利亞之聯州，皆起於自治要求，而自英許之，亦不過視為自治屬邦而已。中國憲法草案亦以各省為自治省，其範圍之擴大，已非縣市自治制所可限也。

五、自治組織之改善。從來自治組織皆以域治為目的，而業治不與焉。近代聯業自治之要求漸成趨勢。為應付世潮計，構成自治分子，不能單取個人，而必兼采團體；不能單用域團，而必兼及業團，已可知也。即就現代制度觀之，亦各因特別情形而產生其制度，大別有三：一曰議會市長制，二曰委員制，三曰委員會管理員制。而中國在昔行之，則為縣會縣長制。情形不同，組織遂異，自無判別優劣之必要。但因時代要求，自治基礎必建築於域業兩方面，乃為改善之制也。

六、自治聯合之必要。域業兩團為地方自治之基礎，地方自治又為民主國家之基礎。各如前述，已成一系關連之勢。若層壘而上之。建造各級自治，而成一國大治，其勢甚順也。國家為人民集合體之觀念現已變遷，社會連帶說之哲理近益彰明，故以個人為國家組織這單位，頗失時效；加以中國人口之眾，交通之便，放棄選權之多，欲舉善選之實確不可能，仍襲代議之制已生政弊，因時制宜，誠不如以團體為國家組織之單位較為確實。既可免選政之紛煩，亦可得達團體之公意。蓋地方自治內，各種社會團體者，乃民主國真正之基礎也。

七、中國地方自治為達到共和唯一之路，民主政治本非中國固有物，一旦脫離專制，欲從帝國遺址上努力建設新國家，事之難能，寧止倍蓰。所可幸者，中國昔時專制半屬無治，民間自治恆極充足，因而自治習慣及其設施確有基礎，在此一點，可為共和根據地。如能改善其組織，擴大其力量，誠為中國達到共和唯一之路徑，舍此固別無成功之坦途也。

八、中國聯治可為世界自治國之模範。人類社會不能脫離政治經濟之範圍。在昔則以政府管理政治，而以人民管理經濟。現代進步趨勢，則以政治之事付諸人民自治，經濟之事集中政府或團體管理，權其效率，較為增大。中國基此趨勢，建立新國。舉業治域治之需要，合一爐而治之，創成中國式的聯治，以順世界之潮流，實為必要。世界各國為潮流所左右，對於政治經濟之設施，已有如斯之傾向。但其經濟政策，尚不能拋棄侵略主義。其為世界努力之文明，已屬落伍，而無可諱言。中國則自治其國，而以侵略他人為大戒，雖至富強，決不發生經濟的帝國主義，此則足為世界自治國良好之模範也。

以上所述，各種政制各有利弊，而地方自治適為中國達到共和唯一之路。然則中國之所求者，為共和而非為政制。政制須依事實而創造，乃得應用之實效，若依政論而搬遷，借條文為規定，則政制與事實如枘與鑿，各為方圓，求其切合順適其可得乎。夫事實猶水也，政制猶水道也，水道隍7d鑿不依水勢，欲其逆流而就之，非水之性也。故為治者目的在治，而制治之方，可以借鏡而不必強同，可以創造而不必抄襲，本中國之實況，立民主之規模。唯有就地方自治方面，適合共和建設之固有遺址，擴大其計劃，改善其材料，層壘而築之，以成一國之大治，庶事不離實，既非懸空造閣之謀；而治可表現，亦異畫餅充飢之計。此吾人所以有聯治民主制之主張也。

何謂聯治民主制。簡言之，即聯鄉治區，聯區治縣，聯縣治省，聯省治國是也。折言之，即全國政治組織，以業治為經，域治為緯，組成五級政制。自鄉治以上，各級構成分子均以區域職業兩種團體為基本單位，其順序則以鄉自治為基礎。由此基礎，層建而上之，則為區、為縣、為省、為國是也。其組織大要有如左述：

1.鄉自治：村或街坊准此－－由公民選立自治會，由自治會推舉董事，設立自治公所，辦理本管內自治事宜。公民資格，規定國籍年齡住所外，不設男女及其他之制限，此鄉治制也。

2.區自治：即全縣或全市劃分若干區，聯合區內之各鄉村或街坊以組織自治是也。由區內各自治會各業團各舉代表，組織區議會；由區議會選立區政治委員會，為區政決定方針，並指揮監督機關；另由區委會薦聘區長一人，全權辦理區政，對區委會負責，其資格須得文官考試取錄或補考取錄。此區制也。

3.縣自治：由區議會及全縣聯合各業團各選代表至少一人，組織縣議會。由縣議會選立縣政治委員會，為縣政決定方針，並指揮監督機關；另由縣委會薦聘縣長一人，全權辦理縣政，對縣委會負責，其資格如區長制限。此縣制也，市制仿此。

4.省自治：由各縣市議會及全省聯合各業團各選代表至少一人，組織省議會。由省議會選立省政治委員會，為省政決定方針，並指揮監督機關；另由省委會薦聘省長一人，全權執行省政，任用省官吏，對省委會負責，其資格須特別規定。此省制也。特別區制仿此。

5.中央政府：由各省區議會及全國聯合各業團各選代表，組織國會為一院制。由國會選立中央政治委員會，為國政決定方針，並指揮監督機關；另由中央委會薦聘總執政副執政各一人。由總執政全權執行中央政務，任用中央官吏，對中央委員會負責，其資格須特別規定。

6.全國司法機關：由行政部任命法官，並實行司法獨立。除受依法彈劾外，不受其他機關或上級機關之干涉。

7.全國國民會議：由全國縣會及各省聯合業團各選代表，其員數視選省議員同。齊集省會，複選出席國民會議之代表，其員數視選國會議員約加五分一。此約加之數限於代表團外選出之。國民會議應組織指導委員會，由各代表團各選一人組織之，召集在國都，但得自由選擇。

8.各級代表選舉法：鄉村或街坊代表，由自治會提出候選人，交由公民決選。區代表由區會提出候選人，交由區內各自治會各業團決選。縣代表由縣會提出候選人，交由全縣區會及縣聯合業團決選。省代表由省會提出候選人，交由全省縣會及省聯合業團決選。業團代表之候選決選，依此類推。

9.各級薦聘決定法：區長由區委會提出被薦人，經區會通過，交由區內各自治會各業團決定。縣長或市長由縣市委會提出被薦人，經縣市議會通過，交由各區會及縣聯合各業團決定。省長由省委會提出被薦人，經省會通過，交由全省縣會及省聯合各業團決定。總副執政，由中央委會提出被薦人，經國會通過，交由全國國民會議決定。此薦聘決定法也。

10.各級代表分配法：域治團體以人口為標準，但每一單位至少須有一人。超過法定人數者，得照超過人數增多名額。業治團體以一業為一單位，其名額多少視各級而定。其詳細分配法，應以法律另定之。

11.機關不良之救濟：各級執行部對政治部負責，政治部對立法部負責，立法部與議員對於其所代表之團體負責。如總執政不良，得依彈劾手續由國民會議判決之。省長不良，得依彈劾手續由全省縣會及省聯合各業團投票判決之。縣市區各長不良，亦依此手續辦理。各級委會不良，同級之議會得投不信任票，而以下級決定機關為判決。各級議會不良，同級委會得因必要而行解散權，訴諸組織該議會之單位團體而判決之。議員不良，各選出機關得為單獨撤回。

12.直接民權之行駛：民主政治當以增加國民直接管理權為元（原）則。例如國民管理官吏，於選舉權外，增加罷免權。管理法律，於立法權外，增加創製權複決權，即進而管理責任，行使監政權。管理司法，行使公證權，均可增加直接管理。凡管理事項，屬於國者，得由國民會議或全國省會行之。屬於省者，得由全省縣會及省聯合業團行之。屬於縣或市者，得由鄉村或街坊自治行之。而皆有常設機關，行使直接民權，至為便當也。

以上所述十二項，略具組織大綱。其他細節，未暇詳及。吾人所主張建立聯治，為統一柱石者，義蓋如是。就此政制而論之，較合中國歷史國情、社會狀況，而又不背世界趨勢，何也？其出發點起於鄉治，為歷史所習；各個團體為基本單位，代表背後，始有責任，域業兩治，為構成份子，民治內容，乃克充實蟬聯而上，全國得有統系的組織，各有鈴束；社會循其秩序的進步，積自治為統治之基，寓集權於分權之中，單一聯邦，可以無爭；立法行政因而溝合，按諸國情，多所順適；加以團體永存，單位固定，行使權力簡而易舉，辦理選政普而不紛，施之靜止社會更為適宜；行政脫離政治，可減政潮之紛□，民選改為民聘，易得優越之人材。且也議院為政治中心，行政得全權處理，兩不相妨，各舉其職，而十六年來之政爭或可稍息；職業團體既充分使之參政，可以謀經濟之改善，舉國家之新職；而直接民權，以有安定機關，行使便利，則代議之失，可以補救；監政之權，因而發達，此尤為現代趨勢之所接近也。茲將施行辦法，略擬如左：

一、中央設立聯治監督院，各省設立分院，各縣設立分所，為籌辦聯治機關。

二、監督院設總監一人、副監督二人，執行其職務。院內組織應設左列機關：

1.執行部各分處。

2.聯治建設會議。

3.法案起草委員會。

4.聯治宣傳委員會。

5.聯治參議會。

三、監督院。依照聯治民主制大綱，制定聯治法規及施行細則，呈由中央統一政府批准，頒發各省各縣遵照辦理。

四、辦理聯治應全國同時舉行，分為左列四期：

第一期：籌辦全國鄉治區治，以六個月為限。

第二期：籌辦全國縣治，以三個月為限。

第三期：籌辦全國省治，以四個月為限。

第四期：籌辦中央聯治，以五個月為限。

五、各省監督分院，設立省監督一人、副監督二人，執行其職務。分院組織應設左列機關：

1 執行部各分科。

2 自治建設會議。

3 審查委員會。

4 宣傳委員會。

5 自治參議會。

六、省分院對於省內職業團體應從新審查註冊，確定其單位，並訂定本省施行自治特別章程。

七、各縣監督分所設監督一人，副監督二人，執行其職務。分所組織，應設左列機關：

1 執行部各分課。

2 自治建設會議。

3 組織委員會。

4 審查委員會。

5 宣傳委員會。

6 測繪團。

7 自治參議會。

八、分所籌辦自治時，先將縣自治分區劃定；再派出籌辦員分赴各區，設立自治籌辦處。各將區內鄉村或街坊自治單位劃定，委派單位內領袖，會同組織員辦理基本單位自治。

九、基本單位自治籌辦完竣，即如今地域團體、職業團體、兩種代表組織區自治。區籌辦完竣，召集區代表、縣聯業代表，組織縣自治。

十、區自治成立後，籌辦處應督同該區長造報區自治單位冊、公民人名冊、全區境界圖志於分所，並公布於區。

十一、縣自治成立後，分所應督同該縣長造報全縣分治單位冊、全縣戶口冊、全縣公民名數冊、全縣分治輿圖志於分院，並公布於縣。

十二、分院籌辦自治時，應將省自治單位先行公布。限期召集單位代表，組織省自治。完全成立後，督同省長造報全省各級團體表冊、全省戶口表冊、全省公民名數表冊、全省分治輿圖志於監督院，並公布於省。

十三、監督院於各省自治完竣時，召集省代表、國聯業代表組織中央政府。完竣後，籌辦國民會議；並匯制全國各級團體表冊、全國人口表冊、全國公民名數表冊、全國分治區域圖表，呈繳中央政府，公布全國。

以上十三條，為籌辦聯治辦法。於此有當注意者，即縣區各級自治經費及自治武衛是也。自治經費應於地方稅中劃定確實稅源，使之得發育而進展；自治武衛應許國民編練聯防自衛軍，將舊有民團實行整頓，改為有統系之編制，有教育之訓練，不惟得以防寇御盜，且以保障自治，為民眾建威銷萌之唯一利器也。

第三綱 解決財政

中國有兩大亂焉：一為有形的，一為無形的。有形的亂，直接損害民生國計，顯而易見，軍事□攘是也。無形的亂，間接損害民生國計，隱而難知，財政紊亂是也。國民受軍事□攘之痛苦，無不引領而日望太平。至於一國財政紊亂，影響經濟問題至巨。其所生之弊害，使財源日竭，上下交困，國家有破產之危，人民絕生活之路，內而天富產業不能開發，外而經濟侵略引之壓迫，較之軍事為亂實有倍蓰。顧國民身受其害，而反不知其來源者，坐在財政紊亂。屬於政治方面，非在當局或知識階級。莫得詳知其弊害程度至於此極也。故中國現狀，即能收束第一層軍事亂象而建樹統一，但第二層財政亂象若未能同時廓清，則所謂統一者，立於風雨飄搖之中，不旋踵必為財政問題衝決而烘d。而況統一國軍，所以撥亂，建立聯治，所以制治，二者均與財政問題有密切關係。苟此問題不得相當解決，即欲舉撥亂制治之實，其道未由。所以財政問題列為統一基礎之一，應如何解決，不得不詳求其綱領焉。

其次財政與內戰之關係，亦有足述者。十六年來之內戰，雖肇起於政爭，但財政問題一榻糊塗，自前清以迄民國，積弊相沿，莫之改革，而養亂之源，遂基於此。何也？國地兩稅從未劃分；或紙上劃分，而未實行各別管理。各省疆吏得以一手而兼握兩稅財權，自由籌餉，自由練兵，養亂一也。中、地兩費又未劃定，或紙上劃定，而未實行各別支銷。各省疆吏更得便宜而截留中央經費，移為擴大兵力之用，養亂二也。中央財政與地方財政既落軍人之手，中央無力負擔全國軍餉，省民無法過問本省軍隊，遂釀成私兵制度，養亂三也。中央各省各不實行預算，收支含混，無從適合，因而濫舉外債，中央招國民之反感；濫發紙幣，各省惹民怨之沸騰，一經鼓勵，大亂斯起，養亂四也。又其甚者，全國財政不能統一，各省豐嗇自有不同，或因軍餉不足，而有向外發展之妄圖；或因爭奪財政機關，而有內部分裂之怪劇，養亂五也。故欲收拾中國這亂事，自非從根本上塞其養亂之源不可。欲塞養亂之源，則財政問題急待解決，實為統一案之所以必要也。

再次中國財政問題，不惟急待整理，並須力圖改善。蓋財政之紊亂固當整理，而使之不紊亂。財政之桔竭尤當改善，而使之不枯竭。然無論為整理為改善，綜而言之，均屬解決財政之事是也。顧欲達此目的，則財政解決之方針以及財政解決之辦法，不可不一一論列，以求實際之可行焉。

一 財政解決之方針

解決財政須有辦法，固矣！然欲籌其辦法，必先定其方針。方針不定，則辦法無由策劃也。茲依財政現狀而先定解決之方針，分述如左：

1.劃分政費。政費有國家與地方之別，非項目劃清，則國家與地方之經費無由區別，因而中央與各省之預算均不易編制。故劃分政費，實為急圖。其費額之大小，當視行政範圍而定。國家行政範圍大，則國家經費宜大，地方經費宜小；地方行政範圍大，則地方經費宜大，國家經費宜小，此一定之例也。我國政治組織既不採取中央集權，又非純粹地方分權，故二者不可偏畸（倚）。暫定外交，陸軍，海軍，司法各項行政，應為絕對的國家行政；內務、教育、農商、交通、財政各項行政，應以一部分屬諸國家行政，一部分屬諸地方行政，庶分配適宜，中地並進，各有範圍，各有支出，而政費之項目及費額之多寡，自可依據而定也。

2.厘定兩稅。茲所謂兩稅者，即國家稅與地方稅之謂也。國地兩稅必須厘定，基於政費劃分而來。蓋政費既分，則政費之來源必須確定，否則收入混淆，支出雜糅，提解截留，不勝其弊。國家與地方之財政混而為一，永無劃清，即永不得其整理。此民國沿襲前清舊制，至今兩稅未能各別管理者，實因稅項尚未厘定，或紙上厘定而未有切實施行之故也。所以政費劃分，即應繼之以兩稅厘定，舉凡稅目之應歸國家者，劃為國家稅。稅目之應歸地方者，劃為地方稅。各別管理，各別徵收，庶可破其紊亂之弊。依今日情勢，而又建立聯治制度，簡易之策，可擇現行稅目，視其稅源普及全國，或有國際之關係，其性質確實可靠，其稅率應歸劃一；而又具有伸縮性，且能得巨款之收入者，列舉數項為國家稅，其餘暫歸地方稅。再俟統一鞏固後，發現重大理由及其必要，乃讓收回其他之國家稅；或由地方收入，而劃出成數歸還中央；或由中央徵收，而分撥一部協濟地方，均無不可。如是方針，則區別兩稅之學說及各國之成規，自可免其糾纏，而省卻區別之困難。今就現行稅目之可為國家稅者順次及之：曰關稅、曰監稅、曰煙酒稅、曰印花稅、曰所得稅、曰貨物稅－將來應改為產銷稅－曰通行稅、曰絲茶糖稅、曰礦稅、曰漁業稅，以上各項均可先定為國稅。其他田賦一門，收入較為大宗，應與屋地稅均確定為地方稅。營業稅、登錄稅、遣產稅三者，稅制極良，各國成規多歸國稅，但以籌辦方始，為推行容易起見，暫歸地方稅。且各省自治規模宏大，地方經費亦應有伸縮之餘地也。

3.統一徵收。兩稅厘定之後，則應統一徵收，以示權限之別。國家稅應由中央直接管理，或用委託方法。地方稅應由地方自行管理，或由國家帶徵。二者之權限絕對劃清，不相混雜，務使國家財政機關與地方財政機關統系分清，事權劃一，而一國財政庶有整理之機會。否則，財權不一，管理不分，兩稅雖經厘定，亦屬具文而已。今觀財政現狀，關鹽兩稅事權尚未劃一，而一般普通之租稅，尤為權限歧出，徵收互淆，其中亟待分別釐訂歸於統一者，固非一端而可盡也。

4.改良稅目。我國稅項分目雜亂極矣！因雜亂之結果，遂貽重課之弊害，產業不得發達，稅源無由充實，揆之租稅原則，既失其公平，又難圖其普及。為今之計，惟有刪繁就簡，去重歸一，為改良稅目之要圖。如同一田賦也，而規費及畝捐在所必除，同一鹽課也，而規費及鹽捐在所必革，登錄稅施行時，則稅契牙稅應同時廢止，營業稅施行時，則牙捐當捐應同時免除；產銷稅施行時，則常關統捐以及厘金均應撤裁。稅目務求其正確，稅系務求其分明，而稅制則務合於革新，直接廓清租稅之弊害，即可間接助長經濟之發展，此實解決財政不容或緩之本圖也。

5.實行預算。預算制度為憲政最特色之產物。在財政方面，用為歲計標準，調劑盈虛，貫徹政綱，胥賴於是。預算不立，是謂無政，安言理財。在人民方面，用為監政利器，可使政府節儉而有效能。預算不行，議院失其要職，何貴有議。而在今日之中國，尤為國家生存的問題，不僅關於憲政之實行與否也。蓋民國雖有國會，而預算制度從未實行。－－－雖有民二、民三、民五、民八之預算，而實際收支從未依據預算而實行，不過具文耳。一國盈虛不得調劑，各省收支永不適合。國計陷於破產，民生困於憔悴。故欲挽救今日之中國，提摯政治上於軌道，惟有厲行預算制度之一法，舍此固無良策也。但民國至今，所以未能實行者，第一，則因政制不良，而地方臃腫，不受中央之指揮也。第二，則因權限不清，而各省自收自支，積重難返之故也。第三，則因軍制未改，而武人盤踞各省，中央不能過問之故也。第四，則因中央有集權之傾向，而不知各省已成分權事實；各省有分權企圖，而不知一國須有中央之統一，兩相背馳，致使預算案不能依憲政而進行也。吾人主張政治組織建立聯治民主制，不為集權分權之糾纏。而為分職分治之支配，則中央經費與各省經費可以一刀截斷繆□，中央不必包辦地方行政，各省亦無從侵攬中央行政。蓋政治之組織有以使然也。國軍統一之後，私兵制化為國防制，餉由中央給發，而國稅自可收回。省有地方稅收，而財政可以不紊。由是中央預算與各省預算均可從容制定，無內外牽制，以至稽遲之弊。此則因政制改良，而預算制度自覺輕而易舉。至於審計決算相伴而生之制度，尤須切實舉行，乃見預算制度之實施。

6.統一金庫。金庫制度為會計法之要圖，亦即預算制相輔而行之機關。無此機關則預算制必失其效用。故中國財政之解決，應以預算為基礎，以金庫為樞紐。相輔而行，乃可廓清全國收支之積弊。但欲辦到金庫直接徵收，則金庫機關不可不遍設，此則有賴銀行政策為之設施。其有交通不便區域，則可暫由經征官徵收保管，按期繳納金庫。至歲出各款，照預算定額，依飭書手續，統由金庫直接支付，總期全國現金出納，以金庫為總匯。而一收一支均有憑單飭書可以計算，可以稽考，庶財政有清明之日。觀之民國以來，中交兩行代理金庫，雖未辦到直接收支，然推行金庫保管，漸有統一之趨勢。今若統一告成，而又以銀行政策固其基礎，以徵收檢查制度佐其推行，則全國出納，不難由金庫而收統一之實效。

7.整理國債。國債關係國信，不可不力圖整理。乃迭次整理國債之籌議，無非為從中舉債之企圖，陽為籌還，陰實巧取，愈整理而愈巨大，愈巨大而愈速亡，此北方當局所以招「以債賣國」之反動也。今後統一告成，而謀國債整理首當力戒此弊。而整理之法，不外兩途：一則用借新還舊法，一則用減債基金法。前者化短為長，化散為整，化重利為輕利，而分攤償還之責任於將來。後者年撥基金，收買公債，輾轉殖利，積買成清，而稍加償還之支出於現在。二者均可採取，惟視力行何如耳。至於各省公債，應由各省負責整理，由中央督促，同時進行，務使全國舊債之弊害得一結果，而新債之推行悉用於生產之途。是則全賴內外協作，有以善其後也。

8.統一幣制。幣制關係一國金融至為重要。幣制不良，則全國金融不得活潑，而經濟生機為之遏絕，人民生計陷於絕境。職是故也，故解決財政問題，力圖整理幣制，殊為必要。蓋財源枯竭，由於金融之破壞；金融破壞，由於幣制之紊亂，以言其害，甚於公債，公債為害，數量有定，幣制之害，則輾轉無窮，不可計數。今折而言之，一曰硬幣之害，則為本位之落伍也。二曰軟幣之害，則為紙幣之濫發也。二者均屬幣制紊亂之表現，而其破壞全國金融則一而已。顧濫幣之弊，價格低落，上下交困，人固深知其害矣。獨至本位落伍，不惟國際用金難與並駕齊驅，即同屬用銀，而規平歧出，各埠互異。銀本位資格尚配不上，其為落伍，已可概見。是以金銀比價變動無常，中外貿易因有數重冒險，而不能發達。銀錢折貼，標準不一，各省金融遂成部落性質，而不能匯通。幣制敗壞至此，而猶不力圖改善，欲求國民經濟之進展，國家財政之充實，其可得乎！為今之計，惟有標本並治。一則收回紙幣發行權，集中於國家銀行，同時並謀濫幣之銷卻；一則斷然籌辦金匯兌本位制，同時收回各省造幣廠，改歸中央管轄，准許人民自由鑄造，先謀銀幣之統一，以為推行金本位制之地步。方針既定，方法自可妥籌而得其當，務使全國之幣制劃一，金融之基礎鞏固，而國民經濟與國家財政始有進展之可期。

9.整頓銀行。一國金融不可無一最完備最鞏固之國家銀行為之樞紐。蓋發行紙幣、統一國庫、調劑金融，胥為國家銀行之要職。責任既如此重大，基礎必須充分鞏固，自無待言。中國銀行資本原非薄弱，但因用人不當，取締不嚴，政府壓迫，鈔票濫發，遂致信用不着，不惟不能調劑全國金融，且本行自身迭鬧擠兌之恐慌。交通銀行亦兼有國家銀行資格，其弊竇叢生，更不相讓。今欲建一最有信用的中央銀行，以為全國銀行之母。對於中國銀行，不可不先謀切實整頓，並籌充其資本，擴大其信用。其次交行以及其他銀行，均應分別整頓，嚴行取締，務使各銀行宿弊剔清，植基穩固。至於國家銀行，既采民有制度，則政府與銀行之關係，應特定法律，嚴其借貸之條。銀行本屬業務，不關行政範圍，以我國舞弊之多，亟應建設清潔政府。則行政權與業務權自以劃清為要圖。質言之，即中央銀行應使脫離財部羈絆，得以完全獨立為佳（路局之與交部亦然）。另設全國業務管轄機關專司其責，亦為將來新政制所當注意之事。但中央銀行之整理，既須擴充其資本，又應求之民股，當此喪亂之餘，似屬困難問題。然以中國之大，統一之成，鼓舞集資，未嘗無策。政府果能與民合作，則強制與勤募，均可並行而得其巨額焉。

10.開發產業。開發產業尤屬單純經濟問題，似於統一案內財政方針無須糾纏。但干戈之後，撫集流亡，統一國軍之後，兼圖消納辦法，自非提前開發一二可以容納勞力之產業不可。況產業為稅源之母，未有產業不興，而稅源可以暢旺者。故培養稅源，尤賴產業之開發。雖伴此而生之問題不一而足，固當專設經濟機關舉其職能。但消納勞力一問題，實為統一案內最重要之事件，統一政府應負其責，並須聯合實業界，予以相當便宜及切實保護之利益，使各種舊產業次第恢復，新產業相率振興，直接可以消納勞力，間接得以培養稅源，一舉兩得，胥賴是焉。

11.收回關權。關稅不得自主，實為中國財政致命之傷。此層不得辦到，則財政種種設施均有窒礙難行之處。上年關稅會議，曾經通過自主案，定於民國十八年實行。但涉及用途殊為無理。此屬外交問題，當以外交政策解決之。惟財政方針，不可不力爭此着。

12.籌劃統一經費。此次建設統一非有巨大經費不能舉辦。而此巨大經費如何分配，如何籌措，如何收支足以相抵，自應通盤籌劃，略具大概。作為普通會計，以供統一政府之設施。今就支出方面言之，一曰臨時補助軍費，即用以補助南北贊成統一之軍團，臨時維持軍餉之費是也。二曰國軍經常費。即海陸國軍經編定接收，由中央給餉及其他經常費是也。三曰其他中央行政費，即除軍費外，現有一般之中央行政費是也。四曰臨時裁遣費，即不合標準或超過標準分配額，例應裁遣之收束費是也。五曰特別事件費。即因建設統一，增設臨時機關及其他之特別事件費是也。六曰內外國債償還費。七曰預備金。此支出項目之大凡也，茲約計各項經費：暫定分配如次：

一、臨時補助費，暫定二千萬元。

說明：凡加入統一同盟軍團，得分配前項所列經費。但實際各軍團兵數若干，分配標準如何，可讓統一同盟會議定之。

二、國軍經常費，暫定二萬二千四百六十萬元。

說明：前項所列經費，內系陸軍一百二十師，約計軍晌一萬八千四百萬元；海軍費一千萬元；其他軍費二千四百萬元；國防院經費三百六十萬元；退職軍官年俸三百萬元，合計得如前數。

三、其他中央行政費，暫定六千九百三十萬元。

說明：前項所列經費，系參照民國各年度預算，斟酌損益而定其概數，計其項目有十：

甲，中央各機關費。從新改造，府院並一，設立中央政治委員會，暫定所管經費為二百萬；舊國會任期已過，新國會選舉匪易，擬照約法召集參議院，暫定經費六十萬；在京各機關，暫定九十萬；增加中央宣傳費一目，暫定二百萬；合計中央各機關總經費為五百五十萬；優待費一目，應以復辟案取銷。乙，外交經費。應統歸國庫支出，暫定四百萬。丙，中央內務經費。參照五年度預算，刪並第二三目，暫定為二百五十萬。丁，中央財政經費。參照八年度預算，加入各省國稅徵收費，暫定三千五百萬。戊，司法經費。統歸國庫支出。參照五年度預算，暫定九百萬。己，中央教育經費。暫定三百四十萬。庚，中央實業經費。暫定一百四十萬。辛，中央交通經費。暫定一百萬。壬，蒙藏經費。擬增蒙藏特別宣傳費一目，共暫定一百五十萬。癸，各項臨時門經費。共暫定總數六百萬。以上十目，合計六千九百三十萬元。

四、臨時裁遣費，暫定六百萬。

說明：實際裁遣部隊究有若干，此時難以預定，暫定此項經費，以資辦理。

五、特別事件費，暫定四百萬元。

說明：關於統一國軍、建立聯治、解決財政、恢復主權四大綱領關經費及其他特別事件費，暫定前項總數。

六、內外國債償還費，約計一萬二千八百四十萬元。

說明：查中國外債，除交通借款，均有鐵路抵押，另作償還特別會計外，所謂外債者，內有俄法債款、英德債款、英德續債款、庚子賠款、善後債款五目，皆歸國稅抵還。倫敦新借款由鹽稅扣抵，此即財部所編乙表有確實抵押者。至於丁表無確實抵押各項外債，約計本金二萬二千萬，結加息金二千餘萬，合計二萬五千萬之譜。此項債務應舉行新整理案，妥籌基金，另作結束。內債一項，計三年、四年、七年、十一年四種公債，早歸關稅擔保。軍需公債、元年公債、五年公債、八年公債、金融公債，業經整理，統由整理內債基金二千四百萬元內撥付。現其基金亦列入關稅擔保。余如不歸整理案內之九六公債。尚須基金二千萬元。至於財部所編丙表，即屬元年八年公債，已歸整理，尚未到期。戊表經審查合法者，已將九六年公債償還。其未還者，尚欠債額二千三百萬。已表共負券額三千四百萬。庚表四千萬。此項債務徐待整理，此時無須作急。現計內外國債應行償國債費。據審計院顧問法人實造所編關稅擔保內外債數目表，內分俄法債款、英德債款、英德續債款、庚子賠款、善後債款、三年公債、四年公債、五年公債、七年公債、整理公債、十一年公債，共十一目，均有逐年償還債費額可查。又關稅攤還總數表內載民國十七年應攤還內外債，合計八千五百四十萬元。茲依據此表總數，再加表外應還之九六公債基金二千萬、倫敦新借款基金約三百萬、舉行新整理案準備基金，暫定二千萬。合計一萬二千八百四十萬，是為償債經費。

七、預備費，暫定五百萬元。

說明：此項預備費，系準備預算不足，或預算所示及之用途而設。合計七款歲出 －－ 假定民國十七年 －－ 共為四萬五千七百三十萬元。

茲更就收入方面言之，查田賦一門，擬歸地方稅、登錄稅、營業稅、遺產稅，因開辦伊始，尚未發達，暫歸地方稅。今擇其稅源確實。收入大宗、且有伸縮力者，劃為國家稅。即就各項稅目現有之收入，列舉其數如次：

一、關稅，約計一萬三千二百萬元。

說明：此項關稅包括海關及五十里內常關之稅。據法人實造所編關稅純收入預計表，內載民國十七年純收入可得一萬三千二百萬。但查近年收入，似無此遞增之數，實因內亂所致。若統一告成，百業復興，貿易自然增加，前列之數當可達到。

二、常關稅，約計一千萬元。

說明：此項常關稅係指五十里外及內地邊陸各常關之稅。參照五年八年預算，暫定此數。

三、鹽稅，約計九千五百萬元。

說明：查上年鹽稅收入已達八千九百餘萬元。惟因內亂，私漏尚多。若秩序恢復，稽查容易，再加整頓，當可得如前列總數。

四、煙酒稅，約計三千萬元。

說明：煙酒稅為奢侈稅，本可自由伸縮而得巨額收入，徒以關稅協定，不能增收。八年預算已列三千萬，而實際收入，歷年平均只有一千五百萬之譜。揣其原因，一由獨立省分尚未報解；二由非獨立省分亦多匿報不實；三由辦理不善。現查各省厲行粘貼印花，收數皆增。若統一後點滴歸入國庫，三千萬稅收當可辦到。

五、印花稅，約計一千萬元。

說明：中國印花稅導源甚近，但開辦以來，各省逐年增加。其實際收入當不止如報部之數。民國四年已達三百六十萬，以後反形減少，實因截匿之故。統一後中央直接徵收，則一千萬元之印花稅，亦非臆造。

六、貨物稅，約汁四千五百萬元。

說明：貨物稅導源於厘金，嗣因徵收辦法不同，遂有厘金、統捐、認捐、包捐、產銷稅、落地捐之別，實皆厘金類也。厘金病商，久擬裁廢而未實行，以其收入有四千萬之多，只補未易。八年預算分作三項：一貨物稅，二厘金，三百貨捐，合計列為四千萬。近日物價騰貴，自然增加，當可得四千五百萬之收入。若實行裁厘，又可改辦產銷稅，以代其額。

七、其他稅收，約計一千一百六十萬元。

說明：此項稅收，是指現有茶稅一百九十萬，糖稅七十萬，漁業稅二百萬，礦稅二百萬，中央機關收入二百萬，全國司法收入三百萬，全計一千一百六十萬。

八、新款收入，約計三千萬元。

第一目，通行稅假定五百萬元。

說明：通行稅，是於旅客及商人運送貨物所征之稅。英、法、日、意等國均已行之。民國二年冬，財部曾擬具稅法草案，嗣為外交兩部所阻，未見實行。民國五年，又擬具鐵路運輸稅，裁撤火車貨捐，以利推行，經得交部贊同，亦未實行。但我國欲推行新稅，求其簡便而得巨收者，莫如通行稅。蓋就輪船鐵路電車開辦，收效極易，惟稅率應須酌輕，中外務為一致。以近來各口岸及都會交通頻繁，開辦之始，暫定五百萬，不難辦到。

第二目，所得稅假定五百萬元。

說明：所得稅為良稅，合於租稅元則，各國收入甚巨。中國則因關稅協定，工業不能發達，人民富力因之薄弱，故倡辦以來，迄無成效。但從官吏議員大商巨賈，先行人手，養成納稅風氣，實為切要之圖。民國十年修改細則，實行開徵京內外官俸所得，已陸續開辦。而法人所得，因各省商會力爭致阻，旋亦中廢。今茲統一靠民，再將細則修改盡善，則阻力自可減少。持以必行政策，則租稅者皆以法律強制力而徵收，何獨於良稅而慮其不行也。

第三目，鼓鑄輔幣餘利假定二千萬元。

說明：此次建設統一，應與各省實力派堅明約束，所有造幣廠收歸國有，並實行自由鑄造，則主幣鼓鑄資本當易籌集，雖有餘利可圖，亦應公諸商民，藉以維持主幣之彈力。至於輔幣鑄造，則歸國家獨占。每年若鑄值一億元之輔幣，當可得二千萬之餘利。

九、國債收入，假定一萬萬元。

第一目，退還庚子賠款收入，約得一千八百三十七萬元。

說明：前項所列數目，系據實造所編。查庚子賠款律以歐戰賠款，更為不正當之尤。況賠償已歷二十七年之久，自西曆一九零一年起。及今要求取消或運動退還，殊非賴債可比。且外人以此不當利得之款，而為友誼上贊助中國之統一，則中外交誼可以增進，中外貿易可以增加，其為得失無俟贅言。故此款當以外交政策及國民後盾解決之，並非過當之企圖也。

第二目，展緩前清借款收入，約得二千六百一十萬元。

說明：前項所列前清債款，係指關稅擔保之俄法債款八百三十九萬六千七百元，英德債款九百四十八萬元，英德續債款八百二十五萬九千元，合計得如前數。此項債款借自前清，民國慨然承受，償還已歷十六年之久。今因圖謀統一，恢復中外貿易，提出正當理由，展緩五年或三年，殊非過當之要求。

第三目，扣回內國公債捐收入，約得七百七十八萬元。

說明：前項所列內國公債，係指關稅擔保之五年公債七百零九萬、七年公債三百七十萬、整理公債一千二百零九萬（指民國十七年債額），合計二千五百九十四萬有奇。若以三成扣回公債捐，可得七百一十八萬。或慮此舉有礙將來新債之推行，不知公債所得，本應課以累進之所得稅，今統一政府，以明令頒布，以一年為限。此項三成捐款，作為一次統一捐，持債人自當樂從，比較無確實擔保之公債，所得尤優；況持債人多屬資本家，一次捐輸未為過舉，比之強派小民公債，尤屬公允。

第四目，發行內國統一公債收入，暫定四千七百七十五萬元。

說明：前項所列數目，係指統一公債實收入項下，劃撥四千七百七十五萬。列入本年度會計。至舉債定額，可作一萬萬，以備發行額之不足，或第一、二、三目有一部變動時之彌補。所有餘存，悉留為次年度之收入。於此有當說明者，此次因辦統一而舉巨債，且用於不生產之途，殊屬不得已之事。若別籌方策，尚有撤銷關稅協定、實行自主、當可增加稅收，此其一。提高關稅，與世界稅率平等，或實行值百抽一二五，此其二。整頓郵電路航各業及其他特別官業，或以之包商，或劃出專管。原轄各部只管其政，不管其業，則各項盈餘可望起色，以為提充政費之用，此其三。若能堅決進行，務達目的，則此項公債當可免舉全部或一部，是在當局之力行如何耳。

合計九款歲入 －－ 假定民國十七年 －－ 其為四萬六千三百六十萬元。

出入兩數相抵，尚有盈餘六百三十萬元，即可備前列八款收入短欠之抵補。

上述為普通會計之大概。於此可見中央擔負全國巨大軍餉，藉以統一國軍；劃出田賦大宗收入，用以建立聯治，如此設施，並非無策。且循此途徑，統一得以告成，財政得以整頓，國防民治，厘然不紊，有以應國勢人心之要求。舉債雖大。而新定基金已列四千餘萬，則其費省而政舉，可以概見。至於改良幣制、收束濫幣、擴充銀行、開發產業以及整頓交部四政，各種方策非財不辦，如何籌措，當另作特別會計，實事求是，未嘗無策也。

二 財政解決之辦法

財政方針既定，則解決之辦法自有標準可循，乘經一告成之時，為快刀斬亂麻之舉。第一步先與各省堅明約束。第二步即於統一時期分別接收國稅，第三步依據方針而為一般之整理。茲分述其辦法如次；

第一步，堅明約束。

現在全國財政分割於各省，中央所得保留者，除關稅完全借外人保管外，鹽稅煙酒印花貨物等稅多為各省所截留或提撥協濟，惟余北京崇關之二百萬及中央直接收入之殘存部分耳。現欲劃分兩稅，將關、鹽、貨物、煙、酒、印花等項悉數收回國庫，最要條件則須中央擔負各省軍餉，以為交換，使不得藉口而奉還中央。顧欲達此目的，自以統一國軍為前提，中央給養為交換。而於南北妥協時，先為協約大綱之協定，務須堅明約束，宜誓國人，並盾以輿論，使無敢敗盟而中變，而後財政問題乃可順手而收解決之效。

第二步，分別接收。

南北實力派既為統一同盟；並能以其力量聯立統一政府；又於妥協之時，對於財政劃分先有堅明約束，則統一政府成立之日，應即頒布國稅廳制度，派員分赴各省區設立中央財政機關，接收國家稅項，以為清理人手之辦法。其尚須猶豫期間，為接收之程序者，可規定各省區國軍編定給餉之日，即為國稅完全接收之期。所有施行細則，自當另行詳訂。國稅廳完全接收國稅之後，中央財政之基礎已立，而後進行第三步財政之整理，始有着手之餘地。

第三步，一般整理。

中國財政問題關係治亂至巨，亟待解決，已如前項方針所述。今欲依照方針而求全部之解決，固以實行第一二步為前提，尤須設立財政經濟各機關，提綱摯領，以謀一般整理為終究。茲將設施辦法，擬具大綱如次：

一、設立中央整理財政委員會，直隸於財政部，受財政廳長之指揮，籌劃關於整理財政事宜。

二、中央整理財政委員會，以九人組織之，各主任左列一課：

第一課、關於總務事宜。

第二課、關於調查事宜。

第三課、關於編制事宜。

第四課、關於關鹽事宜。

第五課、關於貨物事宜。

第六課、關於煙酒事宜。

第七課、關於印花所得稅事宜。

第八課、關於國債清理及推行事宜。

第九課、關於其他國稅事宜。

三、中央頒布國稅廳制度，分設於各省區，接收國稅，直接督征；並調查各省國稅狀況及籌議；舊稅整理新稅推行之方法。

四、中央指定銀行為國庫，從新頒布國庫條例及施行細則，實行國庫直接收支並設立徵收檢查局，嚴密檢查徵收不實不力之一切弊病。

五、中央規定一切財務法規，務使統系分明，組織嚴密。所有各種特別會計、收支章程及出納官吏之保證交代，與徵收保管之責任，均有法規可循，不易生弊。

六、中央確立預算，暫采量入為出主義，務期中央行政範圍一出一入，均格照預算而實行。

七、設立中央整理經濟委員會，直隸於財政部，受財政總長之指揮，籌劃關於整理經濟事宜。

八、中央整理經濟委員會以九人組織之，各主任左列一課：

第一課、關於總務事宜。

第二課、關於調查事宜。

第三課、關於編制事宜。

第四課、關於改良幣制清理濫幣及籌備金匯兌本位事宜。

第五課、關於整理銀行籌設國際匯兌事宜。

第六課、關於整理交部四政事宜。

第七課、關於開發產業安插失業事宜。

第八課、關於整頓國際貿易及籌辦國內平準事宜。

第九課、關於其他經濟事宜。

九、中央關於整理財政或經濟各重要事件，得設立各項委員會專司其事。

十、中央得聘外國專門顧問，以助整理政策之進行。

十一、中央設立財政經濟討論會，為研究方法獻替可否之諮詢機關。

十二、中央聘任各大商會及國內外本國籍各大商家，組織開發富源籌辦會，予以最便宜最無障礙之機會，俾得籌集巨資，開發一切產業，以裕富源。

第四綱 恢復主權

建設統一，關於軍事、政治、財政，各問題之解決，己如前述之綱領。茲所欲論及者，則為外交問題是也。夫中國近百年來之外交史，實一部痛史。自前清中葉以至今日，屢因外交失敗，締結侵害國家生存權之條約，不一而足，遂致國勢日蹩，而不能復振；且因條約流毒，一國經濟悉被侵略，國計民生交受其困，直接間接釀成內亂，最大原因，實基於是。今茲收拾亂事，建設統一，若不爭回國家生存權，則雖統一告成，亦不能立國於世界；而況舊約之羈絆，一日不能脫離，則內亂之源泉即一日不能杜絕，國家基礎立於傾危，朝定夕亂，終鮮濟也。

查中國與外人締約，自前清康熙俄約始。其時國勢方張，尼布楚、恰克圖各界約，主權邊境均能保全。至咸豐以後，界約市約屢更，因昧於西北地理，且為俄人所脅，遂至喪失廣大領土而不之恤。然此猶屬邊徼之患也。造英人以鴉片毒害中國，又以強權肆其侵略，遂啟世界最無名譽之鴉片戰爭。我國敗績，而有江寧之約，喪權失地，外患及於腹部；特開惡例，為列強侵略中國之導機。自是厥後，各國協而謀我，藉故開□，迫立各約，相繼而起，無一不立於不平等地位，無一不損害國家之生存權。就中尤以江寧條約、愛暉條約、天津條約、北京條約、煙臺條約、越南條約、緬甸條約、藏印條約、馬關條約、辛丑條約，為列強侵略中國之最大樞紐。甚而蕞爾小國，雖張其口不足以噬人，且與中國相互的關係若風馬牛之不相及，亦援利益均沾之例，掠奪中國權利以去。是真古人所言：「不可饜也，四鄰狡逞」。滿清糊塗，一至於此，及今思之，猶有餘痛焉。

入民國以來，中華民族受世潮之衝激，己由弱昧的狀態，頓呈醒覺及奮興的傾向，大非昔日甘受欺侮而不知痛癢之可比。乃民國四年，日本乘歐戰機會，於中日邦交和睦之時，突以二十一條問題強迫袁世凱個人之承認。造簽約後，袁政府即發表宣言，聲明受脅迫而不能負責。此種締約為世界古今之所無。此例可貽d，國際和平之危險隨時可以發生，更無防止及避免之可能。當時美國已提出抗議，而我國上下始終反對，迭在巴黎華盛頓提出此案，要求取消。日本代表雖聲明一部拋棄及撤回，我國代表認為不滿，仍聲明保留。各國代表均經正式承認在案。我國國會於民國十二年一月常會，議決對於此案認為無效，咨請政府宣布。內閣依據咨文，照會日本，聲明此案，除已經解決及已經日本放棄並撤回所保留各項外，應即全部廢止，日本仍悍然拒絕。我國國會遂有質問政府，促提第二次照會日本之舉。只因當時政變突發，中央無負責之人，此案交涉至今懸而未決，留為中日友善之障礙，至可憾也。民國七年，更有所謂中華瑞士條約者，尤為漢奸賣國之慣技。瑞士向屬無約國，有何嚴重交涉，不能一掃國恥。而妄予治外法權於新約國，此與二十一條同為民國外交之奇辱。華會結果，得失參半。自力不振，而欲乞強鄰之講公理，蓋亦難矣。

雖然，歐戰以還，世界強權縱未盡拋棄，而侵略人國，適以自斃，亦足稍斂國際之凶鋒。故中國有約國，如英，如美，如法，如意，如和、如比、如瑞士，如瑞典，如挪威，如丹支、如日斯巴尼亞，如葡，如巴西、如秘魯、如墨西哥、如日本，以上十六國皆為不平等條約國，時至今日，因國際和平之運動及民族自決之潮流，多有改約之承認，亦有不敢為無理之拒絕者。至於如智利，如波斯，如德意志，如玻利菲亞，如蘇俄，如奧，如匈，如布，如古巴，如烏拉乖（圭），如巴拿馬、如芬蘭，以上十二國則已為平等條約國矣。中國果能堅決力爭國權，修改舊約，歸於平等，誰謂無其先例那。茲將歷來締約所喪失之權利，分述於左：

甲、關於失地者

一、在俄：《愛暉條約》失去黑龍江以北興安嶺以南之地。《北京條約》失去烏蘇里河東至海濱之地（以上即今俄屬東海濱省及阿穆爾省）。《塔城界約》失去烏里雅蘇台以西之地。同治八年《科布多界約》至光緒九年勘定，失去海留河中間山及齊桑河與瑪呢圖噶圖勒干之地。《塔爾巴哈台界約》至光緒九年立界，失去克爾根達什牌博以上之地。《改訂條約》失去霍爾果河以西之地。《伊犁界約》失去巴爾魯克山外一帶平地。《喀什噶城條約》失去阿克賽蘇河源之地。《第二次勘定喀什噶爾界約》失去霍斯庫魯克等處之地。

二、在英：《江寧條約》失去香港。《中英續約》失去九龍司一區。《緬甸條約》失去緬甸。《藏印條約》失去哲盂雄之地。

三、在日：光緒五年占去琉球，並無專約。《馬關條約》失去朝鮮台灣與澎湖列島之領土。

四、在法：《越南條約》失去安南。

五、在葡：光緒十三年《中葡條約》第二款准永居澳門。

乙、關於喪權者

1.創立領事裁判權。

2.濫用治外法權。

3.協定關稅及子口稅。

4.把持關榷權。

5.最惠國條約之均沾。

6.外人居留地變成租界。

7.租借地及勢力範圍之設定。

8.內河口岸之開放。

9.內河及沿海航權之損失。

10.外國軍警之屯駐。

11.國防之撒廢 － 辛丑第八款，將大沾炮台及京師至海通道之各炮台一律削平。

12.外國軍艦之常泊內河。

13.外國電氣交通事業之侵設。

14.外國鐵路之敷設及其附屬地之管轄。

15.內地遊歷取締之障礙。

16.蒙藏滿洲之被侵。

17.強迫雇用洋員，如關監郵路四政。

18.洋商機器製造廠之設立及其特殊稅法。

19.外國銀行之濫發鈔票。

20.邊界通商之特殊辦法。

21.其他外人既得權利及外交不平等之成案成例。

由甲項觀之，中國喪失領土綜計面積之大，過於歐洲一大國。以今日積弱之民族固不能空唱「盡反侵地」之高調。但就乙項觀之，侵害中國之生存權已屬無微不至，應有盡有。我國為立國計，提出乙項全部廢止之要求，重訂新約，恢復主權，殊為正當的必要的，無可非議者矣。

或謂恢復主權，固當有事，但統一為內政問題，似不必同時涉及外交問題，致阻統一之進行；且有慮及一時並舉，或為事勢所不許可者。此實不然。茲將恢復主權必要及其可能之理由，分述如次：

甲。恢復主權之必要。

中國統一為永久問題，其基礎必須鞏固，前已言之。若統一政府告成，而一國之主權仍不得恢復，則國家生存必要之權利依舊握諸外人之手。且以統一之故，而經濟之侵略益形順適，中國之膏脂反易剝奪而無餘。當此國民覺醒之時，內爭既息，外競必烈，不唯對外易生惡感，無以增進國際之和平；且因正當要求不能滿足，勢必反對統一政府為無能，而傾覆之危機，即隱伏於是；況中國內亂之背影，直接由於政治者為表因，間接由於經濟者為裹因，裹因為本，表因為標，本不治，標雖治無濟也。中國經濟受條約之壓迫極為顯著，自非急圖改善無以杜絕亂源。故建設統一，爭回國權，實為必要。華會公約第二元（原）聲明「當予中國以最完全及最無障礙之機會，俾得自行發展，並維持一有力而安固之政府。」所謂機會，實於此時為必要。所謂維持有力而安固之政府，亦於主權問題、改約問題，為唯一重要之急務，蓋政府不能行使主權，是謂無力。主權不得完全獨立，是謂不安固。對外既弱而傾危，安望對內有力而安固，事有相因而至者。九國無此誠意，則華會之元（原）則可以不設，否則於中國統一必要之機會，當依元（原）則而履行。所謂最完全最無障礙者，必於恢復主權而實現也。

乙。恢復主權之可能。

中國積弱，凌夷至今，不能自躋世界強國之列，無可諱言。但在國際地位，仍不失為獨立的國家。任何國際會議，不能否認之。夫中國既為獨立國，當然具有完全獨立的主權，不受外國之干涉及損害。此為一般國家生存必要的權利，亦為國際公法之所公認。故華會公約第一元（原）則聲明「尊重中國之主權獨立及領土的行政的完整。」我國依此元（原）則，曾提出數種侵害主權的重要事件，要求撤廢，結果已得一部解決，並一部被承認而附以條件。可見恢復主權原非不可能之事。其他未經提出或提出仍被制限及拒絕者，不過因一時國勢之弱，並非理由不充分之故。我國若能繼續爭回國權，要求條約全部改善，歸於平等地位，實為正當之要求，決不能以條約既定即為神聖不可侵犯，任何事勢變遷不能修改。此就理論上言之，有可能者一也。

外人既得權利，實挾帝國主義以俱來。今世界進步，帝國主義行將崩潰，中華民族正當自覺，列強對華政策，既無瓜分之可能，安有共管之足夢，故美國提出門戶開放，機會均等之元（原）則，列強不得不共同承認。然論者謂為一種侵略之新政策，不得於彼，即取償於此，化單獨之侵略而為共同之均沾，其設策可謂巧妙而圓滑。吾人於此，不必為苛刻之論。但此龐然一中國，列強既不能吞滅，又不能夷之為保護國，而於國際間明明承認為獨立國，又聲明尊重其主權獨立，顧於分割主權之條約，反拒絕廢除或改善之機會，國際寧有是理！既無是理，吾人據理以力爭，或可得和平友善的解決。否則，為民族爭生存，為國家爭人格，為世界爭公理，當繼之以犧牲，雖惹起世界大騷亂，亦中華民族所應貢獻之代價，況當此民族自決時代，此種侵害人國之條約實無存在之餘地，無論東西列強如何蠻橫，決不能聯合暴力，加諸「以公理自衛」之中國。此可察知外勢，而不必復懾其虛聲。若以此次內戰之代價，準備種種設施，訴請世界，與之周旋，爭回國家生存必要之權利，及享有國際公法一般平等自由之元（原）則，絲毫不越範圍，舉動悉守文明，橫極東西，誰敢發難而余侮者！此又可決諸事勢而知其可能者二也。

列強對華，除別具野心、侵略領土外，如為通商之利益及在華商民生命財產之安全，則今日事勢變遷，無須設此不平等之條約，而亦可達其目的。蓋全部撤廢歸於改善，中華民族得以自行發展。所謂門戶自然開放，機會自然均等，所謂通商利益必較發達，而外人之生命財產亦必較安全，此可預決者。若必頑強保留，使中國永受壓迫，誘起內亂，影響通商，其於外人之利益及安全適得其反。且歐戰以還，世界經濟正形緊張，環顧全球，可以啟發天然之富源，而調劑世界之經濟者，首推中國。若得改善之機會，國際將蒙其利，如美國之先例可為證明。東西諸鄰乎！今日的中國，欲排斥其生存，以供享用，實不可能。如慮中國富強有礙自國之獨盛，亦屬不必，蓋中國者世界之慈母，將復其健康，而舉其母職矣。此以利害較之，當為可能者三也。

雖然，恢復主權之必要及其可能，固如上述。但吾人只知求人，而少在求己；只知責人，而不知責己，亦不可也。蓋外人所得藉口者，以我國內部之不統一，中央政府之不安固，司法改良之未盡善，治安設備之未盡妥。質言之，即對於外人之生命財產，不能為適當之保障是也。凡此均屬修明內政問題，即無外人藉口，亦應一一治理，既為收回國權之障礙，尤須早為之所。修明內政，利便外交，殊為當務之急，若不切實舉辦，而專事遊行示威，高唱打倒，絕無濟於事也。茲將恢復主權之辦法，略擬大綱如左：

一、全國先謀統一，恢復和平秩序，並建設有力而安固之統一政府，以為中華民國對外之代表。

二、關於司法改良問題，儘量求其完善，國定稅率及裁釐改辦產銷早日準備實施。

三、組織一部海陸軍，擔任撤退外國軍警軍艦後之陸防邊防及內外港治安之責。

四、設立恢復主權委員會，籌議關於國權收回事宜。

五、組織駐外宣傳機關，以改約運動訴諸世界之民族。

六、組織國民外交團體，聯絡世界反對帝國主義之團體，求得同情之援助。

七、組織全國廢約團體，準備消極杯葛行動，積極的自用國貨之同盟，並提倡國貨之製造及國產之開發。

八、政府方面，分為兩期收回國權。第一期自統一政府成立，聲明締約國修改舊約；第二期自民選政府成立，宣布未經改善之不平等約，全部廢止。

九、第二期辦法，將殘存之不平等約交由國民會議通過，即對世界發表宣言，聲明取銷（消）；如願以平等待我的國家仍與合作，一切通商交際，應本平等相互之原則從新訂約；如不另訂新約，即照無約國公平待遇。

十、第二期宣布廢約之後，如有以暴力橫加我國者，國民應各盡其責，以全民族之奮鬥捍禦外侮，必可得最後的勝利。

綜上所述四大綱領，為建設統一國是決定之基礎。其他如憲法問題，原屬統一案之本圖，但須俟聯治政府與國民會議告成而後，乃能以其統一後設施之經驗及其已然之事實，斟酌損益，製成背後有物的憲法，乃可垂諸久遠。此時收拾亂事，甫謀統一，固非憲法問題所能解決，故不議及制憲，免滋糾紛。至於經濟、社會、教育、勞資各問題，千頭萬緒，徐俟統一政府之設施，此時均無須為之籌及。依吾人見解，中國統一之後，當謀復興。一切策略，應另貢獻。此則俟諸異日，詳為商榷焉。

乙 程序有二

第一期，聯立事實的統一政府

民國政府迭遭變故，馴至今日，已無法統之可言。蓋自西南護法不能貫徹主張以還，所謂南北政府均無憲法根據。寬其責，則曰事實政府。正其名，悉屬竊號政府而已。因中華民國不能有兩個中央政府，各據一方以自娛。而統治權之行使，尤須國民全體之授與。違此法則，謂非竊號而何！但自國會滿期議員賄選而後，即欲建設合法的政府，須從（重）新選舉，其手續至為繁難。而政治組織不能一時中斷，故過渡時期不得不出於事實組織之一途。再由事實組織產生合法組織，亦屬事實求是之辦法。但須全國統一，軍人悉聽命令，斯乃異於竊號耳。故南北實力派果能悔悟，各棄征服手段，採取妥協辦法，純以國事為前提，先行協定統一方案，以資建設。而此次戰爭雙方所求之目的，凡可以告人者（不可以告人者自當除去），盡可於協定方案時儘量求達之。目的既達，尚復何求，於是以協定方案為國是決定之基礎。雙方息爭，平等請和，即由全國實力派平均分配，推出領袖，聯立事實的統一政府。此政府之組織暫採取委員制，以免總統問題之糾紛。政府成立，依據方案切實舉辦統一國軍，建立聯治，解決財政，恢復主權各大綱領。一俟國軍編妥，聯治辦成，民選政府依期產生，事實政府乃行嬗代，如是則全國之和平與秩序得以早日恢復，共和與統一之基礎得以次第建設。各黨各派均得循政治軌道而活動，較之各樹一幟、互執一是、欲圖包辦而卒不可能，轉以延長內亂□害四民者，其相去不可道里計也。茲將其辦法詳具協約大綱中，於此不復贅焉。

第二期，產生合法的聯治政府

中華民國由中華人民組織之，民國主權屬於國民全體，均載在約法。由是可知民國政府當由民選而組織，乃為合法。民選須依憲政而行，本有一部之國會組織法及選舉法與大總統選舉法，經正式國會之制定，可以依據而施行。但全部憲法既未制定（天壇草案及續提出者未經公布，曹餛憲法不可為憲）。而臨時約法關於政府組織之各條，時效已失，無適用之餘地。時至今日，事勢又多變遷，國會組織法、總統選舉法頗不適合中國共和之建設，而有改弦更張之必要。故吾人主張建立聯治民主制，完成國家組織，則中央政府之產生，自與上述各法辦理不同。吾人主張先為事實之試驗，而後再為憲法之採取，其效力乃可發生於事實，而不至寄託於空文。是由組織聯治政制，而產生民選之中央政府，當然不戾於法，而可稱為合法的政府也。此民選合法的政府產生之後，事實政府即行交代，並召集國民會議，制定憲法，垂諸久遠。在事實政府期內，可先為憲法起草之準備，而正式通過及公布，則須俟國民會議及民選政府而行也。

丙 協約大綱

中國圖謀統一，須放棄征服，而從事妥協，方有成功之可期，上已屢言之。但協妥（妥協）之進行，第一須為統一同盟之結合，第二須為統一方案之協定。蓋有統一同盟，而後建設統一之力量方能集中。有方案協定，而後建設統一之意志乃能統一。顧欲達此力量集中、意志統一之目的，須有一堅明約束之協約為之昭信，為之維繫，為之宜示國人，使無敢中途反汗，自棄於眾。故上述四大綱領所擬辦法大綱，應如何修正，製成各綱協定方案，與夫統一政府組織大綱及其人選問題如何妥定，均須一一由同盟會議先為調協訂立協約大綱及其附件，載在盟書，以資信守。夫而後罷兵媾和，組織中央統一政府，奠定全國，乃有信約之可循，而不虞政令之不行也。前者和會所以不能成功者，病在邀致同床異夢之代表，先集會而後提案，並欲維持一方政府之存在，是以無成。今茲妥協辦法則異是，先以統一大綱締結同盟；再由同盟會議協定方案，各有範圍，不能逾越；並從（重）新組織中央政府，不為左右袒，不為一黨一派包辦天下事，而又盾之以實力，自無搗亂發生之餘地。茲將協約大綱及中央統一政府組織大綱，擬具草案附後。其他臨時附件及四大綱領之協定方案，須俟同盟會議自行妥定，無須預及焉。

統一同盟協約大綱草案

緒言中國統一同盟團體為恢復全國之和平及秩序起見，願各罷兵媾和，協定統一方案，聯立中央統一政府，以謀國內永久統一及真正共和之建設。決定為此目的，堅明約束，訂立協約大綱及其附件，以資信守，並宣示國人，永矢弗渝。

第一條 國憲未定以前，當遵守約法主權在民之原則，革除軍治黨治之專政，組織民主政府，奠定全國統一。

第二條 中華民國之國徽，當遵照開國時代表共和之五色國旗。

第三條 協定統一方案，為國是決定之基礎，以供統一政府之組織及設施，無論任何事變，不得變更之。

第一項 綱領如左：

第一綱 統一國軍：廢除現行私兵制及地盤給養之惡習，由中央設立國防院。將各省區現有海陸軍按照規定標準及額數，分別收編，統歸中央管轄及給養，完成國防軍制。所有辦法依照統一國軍協定方案行之。

第二綱 建立聯治，全國政治組織採取聯治民主制，以區域團體、職業團體分配代表，為各級構成之單位。由鄉治聯成區治，由區治聯成縣治，由縣治聯成省治，由省治聯成國治。所有辦法依照建立聯治協定方案行之。

第三綱 解決財政：劃分中央與地方之財政，各別收支，各別整理，尤以厲行預算制度為公開財政監督財政之樞紐。所有辦法依照解決財政協定方案行之。

第四綱 恢復主權：關於國家生存必要之權利，為不平等條約及外人既得權所侵奪者，應以正當辦法爭回國權。所有辦法依照恢復主權協定方案行之。

前項四種協定方案，由同盟會議各依綱領另行專案協定，以備施行。

第二項 程序如左：

第一期 聯立事實的中央統一政府。

依照經協定之中央統一政府組織大綱行之。

第二期 產生合法的中央聯治政府。

依照建立聯治協定方案行之。

第四條 各以平等地位，基於妥協精神及一致主張，聯名發表宣言，布告中外，即日停止內戰，依照統一方案聯立中央統一政府行使統治權，並以聯合之力量擁護之。

第五條 自發表宣言之日起，暫設統一同盟軍事委員會，為同盟各軍聯合行動之機關，由統一同盟會議公推若干人組織之，至國防院成立之日，即行撤廢。

第六條 凡加入同盟或臨時贊成統一之各軍，應一律暫行改稱統一同盟軍。但各由軍事委員會暫編一冠字，在統一同盟軍名稱之下，以示區別而便統轄，例如統一同盟軍某軍第幾軍團。

第七條 通諜勸告南北現立兩政府，共謀統一，撤銷政府名號。如有不受勸告者，當以軍事行動解決之。

第八條 凡未加入統一同盟之省區或軍團，如接受本同盟之主張及勸告者，一體歡迎與同盟受平等之權利義務。如有拒絕勸告，希圖破壞統一者，當以軍事行動鎮壓之。

第九條 無論同盟與否之各軍長官或其部屬，如因贊成統一致失職位者，本同盟團體應以實力恢復其職位。

第十條 凡在對敵地位之各軍，如經加入同盟或表示贊成統一，應於宣布停戰之日起，各行解除戰爭狀態，並撤退前線部隊，聽候統一政府之命令。

第十一條 統一政府成立後，應以統一方案內開四大政綱為其主要職務。所有行使職務之一切政令，全國各省區及海陸軍人均應確實奉行政令，不得玩抗。

第十二條 各省區地方政府關於中央行政，悉受中央統一政府之指揮監督。在民選政府未成立前，得受中央之委任。

第十三條 未載入本協約大綱之各種協定專案及附件，其效力與協約大綱同。

第十四條 本協約大綱，自同盟員或其代表聯同署名之日起，即發生效力。

附中央統一政府組織大綱草案

第一章 中央政治委員會

第一條 中華民國之行政權，由中央政治委員會行之。

第二條 中央政治委員會由統一同盟團體公推十三人組織之。但被公推之委員，如有現役軍職者，應即解除現職方得就任。

公推辦法，分為三組。甲組代表甲方，提薦委員四名；乙組代表乙方，提薦委員四名；丁組代表中立派，提薦委員五名；均交由同盟會議通過之。並如法公推候補委員十三人，以備挨次補缺。

甲乙方之解釋，即指此次參加內戰之雙方。

第三條 中央政治委員會由委員十三人，公推總執政一人，綜理全會之職務，並為會議時之主席。

第四條 中央政治委員會對外對內，均以全體委員署名行之。委員未解職時。不得拒絕或否貌7b署名。

第五條 中央委員會，對於外國為民國之代表。

第六條 中央政治委員會之職權，適用臨時約法第三十條至四十條之規定。

第七條 中央政治委員會對於參議院負責任。

第八條 中央政治委員會得停止參議院之會議。但每一會期停會不得逾二次，每期間不得逾十日。

第九條 中央政治委員會得解散參議院；但同一會期不得為二次之解散；並於解散時應即令選派，於三個月內定期繼續開會。

第十條 中央政治委員除總執政外，各兼行政一部總次長。關於部內職務，對中央政治委員會負責任。

第十一條 中央政治委員全體受參議院彈劾時，非依第九條之規定解散參議院，應即全體解職。全體解職時，由候補委員組織中央政治委員會，如不足人數，由參議院選補之。

第十二條 中央政治委員有違法失職時，由中央政治委員會以全委員三分二之議決罷免之；如有餘罪，付法院審判之。

第十三條 中央政治委員非得中央政治委員會之議決，不得退職。

第二章 參議院

第十四條 中華民國之立法權，由參議院行之。

第十五條 參議院之組織，適用臨時約法第十六條第十八條之規定。

第十六條 參議院之職權，適用臨時約法第十九條之規定。

第十七條 參議院關於其他事項，適用臨時約法第二十條至第二十八條之規定。

第三章 法院

第十八條 中華民國之司法權，由法院行之。

第十九條 法院之組織，適用臨時約法第四十八條之規定。

第二十條 法院之職權，適用臨時約法第四十九條之規定。

第二十一條 法院關於其他事項，適用臨時約法第五十條至五十二條之規定。

第四章 行政各院部

第二十二條 國防院、聯治監督院依協定方案組織之，其編制及權限別以法律定之。

第二十三條 審計院、平政院、蒙藏院依現行之制度。

第二十四條 行政各部如次：

一 外交部

二 內務部

三 財政部

四 陸軍部

五 海軍部

六 司法部

七 教育部

八 農工商部

九 交通部

第二十五條 各部設總長一人，次長一人，執行部務。

第二十六條 各部設討論會為諮詢機關，由各省區各派一人組織之。

第二十七條 各部編制及權限與直轄機關之興革，由總長擬定，經中央政治委員會議決施行。

第五章 附則

第二十八條 中央統一政府成立後，即行組織聯治民主制，以一年六個月為期限，應即成立民選的中央聯治政府。但因意外障礙時，得延長六個月以內。

第二十九條 中央統一政府組織大綱，施行期限，以中央聯治政府成立之日為止。

第二節 南北妥協運動

中國如何統一，此一問題幾為中外人士急欲得一正確的答案，以慰其懸望。就吾人所知，中國統一為立國問題，而非息爭問題；為事實問題，而非法律問題；為永久問題，而非一時問題。認清問題，而後尋擇統一途徑，乃不至歧中有歧。十六年來上於歧道者，前後相覆，不知凡幾。今茲局面，南北兩力之企圖，唯以克服敵方為其統一全國之捷徑。一若舍此別無坦途，不知克服敵方仍與中國統一不能混為一談。以事實證明，黨軍奄有大江南北，而內部之分裂如故，各省秩序之紊亂如故，民財各政之混淆如故，真正共和之毫無片影如故。若藉口克服敵方之後，當可免去此弊，此直欺人之語，且不知共和之建設為何事也。袁黎當國，已握全國政柄，何嘗能舉一日統一之實。蓋中國統一為一事，操握全國政柄另為一事，不能並論也。

統一問題既如上義，求所以解決之方，第一須勤求統一方案，第二須創造統一勢力，方案尚可討論而得。勢力則非可憑空結撰，前已言之。現在國內勢力，大半分集於南北交戰團之下。而此南北交戰團，又誤人軍治黨治之迷途，其勢力不適合民主建國之運用。而以戰爭之故，轉為統一之障礙。若於此外，創造第三勢力，非曰不可能。但交戰團既有兩大勢力橫阻其間，苟以新造之力起而廓清之，無論為事勢所不許可；即曰可之，實陷入循環為亂之圈線，亦所不取。至於從社會方面，提倡人民自治，或運動各省先自治而後聯治，此其精神早為吾人所倡導；且經試驗，而卒不可行，非盡由倡導不力，而組織之未具也。惡勢力支配全國之下，欲以少數省區實行自治，而仍不免保境之軍事行動，則其中途必蹶，無可免耳。民國十年，西南握有六省，擬聯奉浙贛閩組織十二省聯治政府，對內實行自治，對外摧倒北徐，而以執政制易總統制，使北方容易合作，奈此策遭時所忌，卒不獲行。今則局面大非昔比，欲於軍治黨治之下劃出民財兩政，讓省民自治，其可得乎！如謂組織一黨，而以革命手段出之，談何容易。且聯治之策可為目的，而不可為手段，以目的而作手段，無異以魚為筌，以鳥為戈，事何能濟，推而南北當局握有勢力矣。欲於用兵之時，放棄軍權統治，而行各省自治，亦為事實所不可能。即己罷兵媾和，仍須經統一國軍，私兵制化為國防制之後，民治領域始無軍人足跡蹂躪其間，而自治乃克實現。故在惡勢力支配之下欲謀聯治之實現，不外兩種手段，一為革命的廓清惡勢力。但難免走入循環為亂之圈線，已如前述。一為協調的改正惡勢力，適合民治運用，歸於國防地位，使各得其所，舍此固無他道也。所以吾人正確的答案，統一須有方案，而以四大問題為決定方案之綱領。統一須有勢力，而以妥協運動為求得勢力之工具。其有當乎？其無當乎？是待國人之商榷也。茲述其詳如次：

一 南北妥協之必要

中國實際本無南北之分。茲所謂南北者，不過以交戰團政府分據南北要區，姑為立言之便而區別之也。夫南北交戰團。在國內表面觀之，各有其勢力，固矣。然就裡面而觀，國內勢力充滿於交戰團之外者，實有倍在，不能以其潛伏未表現而忽視之也。各方勢力以各不相謀之故；讓（釀）成分裂局面；於今為烈。歷來當局不知謀國之道須容納各方勢力，皆表清b於憲政之前。偶因其捍格不通，乃藉口統一，或昌言革命，其採取之手段，無非師草澤英雄之故智，欲以力爭經營天下。此種思想與手段，極為陳舊與惡劣，絕不知民主之建國為何物，而勢力之運用，當從何道為正確也。

原來民主憲政為各方民意之總匯，民意即各方勢力之源泉。而其表現根於思想。各方思想不能齊一，民意表現即有異傾，因而國內勢力不無新舊之分。但在共同生活之中，務須平流共進，一切制度自非調協均平，決不能容納各方民意及勢力之活動。中國因地理關係，生活狀況南北各有特殊，遂影響思想之不同。就其大別言之，北方思想多保守，而近於篤舊。南方思想多進取，而鄰於趨新。篤舊而健迸，未必皆非；趨新而失常，未必儘是，此屬另一問題。但南北思想既有新舊之分，發為民意，集於勢力方面者，自有彼此之特殊。知其特殊而不容其調協，必欲鋤而去之，此在專制時代則可，而在共和時代容有當那？ 民國以來，南北戰爭無時或息，論者謂為一種新舊之爭，未能調協有以使然，洵知言也。故就根本上調和思想，容納民意，對於南北雙方，非實行調協不可。此有必要者一。

自來解決國事之途徑，除武力統一與和平會議外，尚有三事：一曰制憲運動，二曰聯省自治運動，三曰國民大會運動，或經試驗而無成，或未試驗而可卜其效力，何也？制憲運動本為國家創立根本大法，不能用為統一手段。乃民十一恢復法統，專事制憲，實舍此種作用；即使完全制定，憲自為憲，亂自為亂，安有實效之可期。觀於曹琨（錕）憲法，不能於勢於範圍內行其隻字，已可知矣。聯省自治運動較為根據事實，徹底改造，但因中樞為亂者所據，各省難以一致，是以無成，已如上述。國民大會運動雖未試驗，然以國會例之，其為無成，可以預決。蓋大會之召集，既無法律根據，又乏完設之法團可出代表，以一時急就成章，適為黨派利用。而流品之雜，搗亂之能，恐較八百議員將無遜色。且大會議決，安能邀武人之顧盼，藉以解決國事殊不可能。故就歷來經過之教訓觀之，統一運動非有合作之勢力，決不能成功；而欲謀勢力合作，非實行妥協決不能有望。此有必要者二。

現在兩方相持，不能解決，北軍已成弩末，南軍轉滋分裂，長此紛□，國固不堪，己亦何益。即就雙方戰爭之口號言之，莫不以國事為前提。既為國事而非修怨，自不難提出國事正常解決之方，勸告對方之接受，並訴諸國人之公判。與其力征經營而適以滋亂，何如謀之妥協，或有互讓共濟之可能。此為南北交戰團計，不為國事則已，如為國事，則其道至公，自不必假借名義，獨伸己意，而不容納對方。此有妥協之必要者三。

人心厭亂已極，國勢阽危日甚，若不及早收拾，內之共產黨之煽亂，紅槍會之蔓延，將與南北兩方同歸於盡。外之共管之聲浪固屬虛張，而共同干涉之策略難保不至實現，事勢至此，雖欲同室操戈勢有不能。故為人心厭亂、國勢阽危計，內戰亟須結束。欲達此的，最效之方惟有妥協。此有必要者四。

總之，內亂不可延長，最近時期決難平服一方；即使如願以償，自身發生變化，必較甚於敵人之障礙，此可預料者。雙方當局或其方面將帥，稍有悔禍之心，必能深知南征北伐均屬盲動行為，翻然改計，純以國家利益為前提，接受妥協運動，殊為忠實救國之良謨。

二 南北妥協之可能

或謂妥協之策尚矣，其如事實之不可能何，此亦應考慮之事。然人之欲善，誰不如我。必謂南北當局，非各償其野心，決不肯罷兵息民，此亦苛刻之論。蓋就其處境觀之，其始也雖有借題發揮之企圖，但時至今日，事勢瞭然，各有內憂，此可取代之支配慾，當亦早滅其大半。今之相持，不過陷於欲罷不能之勢耳，如能予雙方以對等地位，各保其勢力，各消其隱患，而於國家又有絕大利益，彼亦何所恃而不為。此就雙方當局言之，度其可能者一也。南北軍之部將各為戰團而拼命，不過供人驅策，借戰爭為活動，希圖擴大兵力，增加權勢而已。但此戰已打不了，而各人實力無不欲其保全，與其勞頓師徒，成敗尚不可知，何如早謀結束，實力得以保有。此就雙方部將言之，度其可能者二也。士卒餓疲，均感困難，若再延長，餉糈益急，無論何省，民窮財盡，剝無可剝，軍資既竭，兵變堪虞，即欲繼續戰爭，勢有不可，環境所迫，不得不廢然思返。此就雙方戰事終局言之，度其可能者三也。妥協之策與城下之盟固大不同，即與向來和會辦法亦實有異。先以統一方案詢謀國是，再以同盟結合統一意志，事歸一致，勢自易辦。此就妥協方策言之，度其可能者四也。但非常之舉，障礙環生，在所不免，此則視妥協運動之手段及其目的何如以為斷耳。

三 南北妥協之目的

南北妥協之必要及其可能，已如上述。顧欲着手運動，當先端正其目的，而後可得國人之同情，而不至為軍人之所利用。今之奔走南北者，未嘗不各出運動之能事，但叩以目的，或為戰略而運動，則聯甲以倒乙、和丙以制丁是也；或為分贓而運動，則政權之如何均沾、地盤之如何支配是也。凡茲運動，雖採取妥協手段，而其目的，蓋為戰略而妥協，非為統一而妥協也；為分贓而妥協，非為國是而妥協也。如斯妥協固無必要之價值，而其終局亦無可能之效果。因各謀私圖，必至終凶，此可預決者。吾人所謂必要及可能者，伴於目的而來。目的在統一則有必要，目的在國是則有可能，誠以國內要求，莫過於統一，而國是為先，乃可屏除其支節。申言之，妥協之目的，當以統一為範圍，以方案協定、勢力集中為其主眼。目的既定，而後迸求妥協之方法，乃有標準之可循。

四 南北妥協之方法

欲達妥協之目的，當以妥協運動行之。但妥協運動須有方法，方法須切於實行，始可為統一運動之資。今之企圖，在謀南北實力派之結合。而南北實力派又在對敵地位，欲其彼此遷就，勢所難能，唯有另闢途徑，先謀意志一致，目的相同，而免遷就之難。此途徑為何？即統一同盟是也。統一為國家最高的利益，無論何黨何派、團體的利益皆不能超越之。真正愛國之士當能脫離其羈絆，而為國家努力最高的利益，以自盡其天職也。統一同盟正為國家最高的利益而設，超越黨派以救國事，矯正盲動行為，而攜手康莊大道。上有以救國，次有以安民，又次有以恢復軍人人格也。如其冥頑不靈，拒絕統一運動，甘為禍國殃民之鷹犬，則暫除外，另行設法以範圍之。若其大發覺悟，贊成統一，則須經此同盟約束，共紓國難，而後對敵之形跡可以盡消。國是之決定，勢力之集中，可因同盟而措置就緒。此為人手辦法，或以秘密行之，或以公開行之，或兩者並行不悖，皆視事實為應付，而不必執一以圖也。但統一同盟之運動，無論采何手段，須有團體組織先為發起，以資主動。而此團體人選，須慎擇真正愛國、負有相當資望才幹、而絕無權利之妄念者，方勝其任；應以一部為實力派之運動，一部為外交上之運動，一部主持中外輿論，一部籌集運動經費，分工程事，此其大概也。若其嚴密組織，詳細章程，當候發起人定之，此不贅。

第三節 外交贊助運動

中國內部圖謀統一，內政問題也。內政問題當以國民力量解決之，似無須旁求外人之贊助，此說未嘗不是也。蓋謀國須有獨立之精神，乃能創造自助之幸福；若倚靠外助，非獨立國家所應出矣；至於勾結外援，謀專國政，假託名義，藉以自欺，此直石敬塘吳三桂之所為，自絕於國、自絕於民族也。雖然，不求外助而惟求自助，此屬另一問題。若其國家生存必要的權利，因外交失敗為人侵奪而無餘，今欲爭回之，以確立統一之基礎，而有事外交之運動者，則不可同日而語。中國分裂之局綿亙十載而不可收拾，影響國際貿易損失至巨。中外人士莫不渴望中國早復和平。但和平恢復之道，不在南北之息爭或一方之降服，而在奠定永久統一之基礎。基礎維何？即前述四大綱領是也。四大綱領而有恢復主權之必要。恢復主權、關係條約非可任意而為，故必以外交政策解決之。外交政策之基本，不在強權，而在公理；不在抗爭或報復，而在訴諸國際之同情及其相互的利益。今中國當積弱不振之時，雖無強權，而尚有民意的力量可以擁護公理；雖未可蔑視對方關係，而尚有交互利益可以獲得友邦之同情。故此次圖謀統一，為基礎鞏固計，不能不牽涉外交。為外交順勢計，不能不運動贊助。而所謂贊助者，非以外力而鎮壓內亂，乃取消外力之侵入，免其永為釀亂之源泉及統一之障礙是也。茲述關於外交贊助之事件如左：

一、關於條約者：如前述第四綱恢復主權所列這不平等事件均應撤廢，以示實踐遠東公約四大元則之規定，俾中國得此機會改善環境，使外人在華均獲得國際普通的交互利益之代價。

二、關於關稅者，如已通過之自主案，為中國解決財政之重要事件，應以無條件附之干預，提前舉行，以助統一之告成。

三、關於賠款者：如庚子賠款實為中國財政致命之傷。自西曆一九零一年起，截至今年己償還二十七年，為數不為不巨。此種分贓式不公道之債款，各國分得之，不足以增富；中國保有之，則足以救貧。此次恢復國內和平，非款不辦，應以無條件完全退還，贊助中國辦理統一，增進友誼之關係。

四、關於債務者：如前清債務之繼承，內有俄法債款、英德債款、英德續債款三項。民國慨然承認，絕非條件，及變更擔保品如約償還，已歷十六年。今擬展緩數年，贊助辦理統一，殊非過當之舉。

五、關於軍火之輸入者：國際雖有此厲禁，然實際源源而來，不特諉為外商之偷運無法防止，須知中國內亂，其能延長至今者，皆由各種軍用器品及軍用原料為不斷之輸入，若各國不願中國內亂延長，重申禁約，厲行截緝，則其有助中國之餌亂已屬不少。

六、關於軍資之供給者：表面雖然無其事，然暗中為鬼為賊大有其人，各為特殊利益，供給南北以構亂之資。其對華手段，未免太劣。今應聲請各國上自政府、下至商人，均應絕對不得為對華之借款，俾養亂之資源早日斷絕，而統一易於告成。

七、關於承認之問題者：在中國民選合法政府未成立以前，無論對於南北任何政府，均不可承認為中華民國之代表。若利用中國情形，以圖自國特殊利益，單獨或共同承認一方或雙方分立，皆足破壞中國真正之統一，而增加其收拾之障礙。

八、關於對華之方針者：各國對華恪守內政不干涉之方針，固為國人所共信；但因內亂延長，商業損失，難保對華正當方針不生搖動。故近日有創為共同干涉內亂，封鎖內江，共管鐵路之外論，殊為愚策。果成事實，益以破壞中國秩序，反得國際較不利之結果，故各國仍應恪守正當方針，以助中國秩序之恢復。

以上八項，關系統一頗屬重要，事涉外交，自有運動贊助之必要。但其可能程度，仍視各國友誼及公道之如何？即就其澈（徹）底的利害計之，無論如何，各國欲排斥四億民族生存之利益，保持其既得權利，以供自國享用，實無永久之可能，且不贊成中國之要求，中國和平未易恢復，而通商之損失益巨。故與其保持強權態度，終無良果，不如放大眼光，實踐友誼及公道之為得策。中國正值艱難奮鬥時會，打倒帝國主義之腔調固不必掛諸空口，但民族自決之精神已屬牢不可破。各國如忽視中國民族此種精神，其結果得不償失，可以斷言。吾人相信最短時期，中國必能戰勝艱難，昂首東亞，而為國際環相重視之國家。所有既失權利當能以自力收回，無待外求。而在外國今日行之，則為友誼，為公道，為贊助；在他日行之，則其價值當有前後之差別。故吾人以外交贊助之可能者，基於國際有巨大之眼光，而非以其近利積習而懸此希冀也。但實際上無論可能與否，而統一基礎之一部，必為主權恢復。目前收拾國事，尤須防止助亂之源泉。基此要求，而從事外交運動，實一種正當的必要的謀國策略，唯有努力而求其實現。

第四節 輿論一致運動

一 輿論之關係及其重要

管子有言，下令如流水之源者，令順民心也。故為政者，出一政令，必先卜民心之趨向。民心不趨向，則阻力自生，強而行之，則反動斯起。此在君政時代，猶以民心為推行政令之本；而況民主政治尤為民意之結晶，一切權力皆由民意而來，尤當依民意而行使。凡民意之所左，我不得而右之；民意之所右，我不得而左之，故可謂為民意的統治。真正民主國家當然有此權力無上的民意，而司一國最高的公判。中國號稱共和，民權不得發達，民意自無從伸張；且表現民意之機關亦極缺乏而劣敗，即有選舉之投票，議會之表決，以及報紙之宣傳，皆不足表現真正的民意。至於聽輿人之論，足以公判是非，左右政局，成為不可抗之勢力者，更屬渺不可期。是以民國以來，無輿論之勢力可以促進政治上於軌道，始而鬧制憲之爭，繼而鬧護法之爭，終而無法可爭；乃遁而為討賊，遁而為革命，遁而為不可思議。凡茲現象，皆由一二野心家有支配國政之欲望，而無支配國政之常識，盲進突撞，釀成內亂，至今迷途，尚不知返。設當時國有健全之輿論，足以範圍人心，消弭政變，則制憲之爭早為輿論所撲滅，而以後亂源皆無從輾轉而層起，即偶有枝節，亦必受輿論之支配，不至橫決而不可收拾。由歷史經過觀之，輿論之有無，實關民國之治亂，其重要有如此者。

二 輿論之真諦及其作用

今茲改造中國，任何方面當從根本上先立其基礎。如統一問題，則以四大綱領為基礎。四大綱領如何推行盡利，則當以輿論一致為其基礎。

中國輿論銷沈極矣！在昔以專制而無輿論，但尚有一部清議；現在以紊亂而無輿論，止有一片黨言。二者雖可為輿論之製造，而未足為輿論之代表。蓋所謂輿論者，別於特殊社會之臧否，亦異於特殊團體之宣傳，乃大多數民心之所嚮往，超越黨派感情機械之外，而為公平的理智的自由的民意之所表現是也。故真正民意之表現，含有意識穩健協調之元素，而恆為輿論之中心，其作用可以製造國是，可以決定方針，可以擁護政策之施行，可以阻止黨見之衝突，可以節制職權之濫用。一國如有健全之輿論，則其國可興。一國如無健全之輿論，則其國必廢。中國之病，正坐無健全之輿論，可為國是決定之前軀及為政令施行之後盾。無前軀則減少要求性，無後盾則減少適應性，一遇阻力橫生，即無以善其後。今盈天下皆厭亂之人，統一問題當為切近人心質之傾向。但統一如何完成，好亂之徒各出主張，藉以求其私圖，而統一問題終無由解決。故四大綱領確能成立之基礎，必於輿論領域中顯示要求以及適應之作用而後可也。

三 輿論之表現及其製造

輿論表現的形式，極為簡單。約而言之，不外贊成與反對兩方面。贊成之勢成，則反對者不得起而阻撓。反對之勢成，則贊成者亦無從出面抗爭。蓋多數民意之所歸，其表現之勢力，可以進成輿論的統治。此民主憲政所以運用盡適，而不虞政憲之紛爭者，賴有此表現之勢力，為其最後之公判耳。顧輿論表現有由時勢之壓迫而生者，有由領袖製造而來者。前者如統一問題，經長期之內亂，己為時勢所要求，不待製造而有一呼百應之勢。後者如綱領問題，雖為事實之適應，必經一度之提倡，乃能喚起國人之注意。故一國是之決定，一政策之施行，無論如何適宜，必先獲得輿論以為前軀，一切糾紛乃可歸於一是，一切阻力乃能消於無形也。但欲獲得輿論，而當未成熟之時，則不能不假手少數人為之製造，以卜多數民意之從違。就製造輿論言之，有為先導之性質者，如察知未來之事實，先為解決之提倡是也，有為證明之性質者，如經事實之發生，適如其量以應付是也。中國先導的輿論固不可得，即證明的輿論亦罕有能及。此一主義，彼一主義，終日紛呶，不辨其說法究為何屬，反將當前事實如火之燃眉水之滅頂者，付之熟視無睹。此內亂之延長，所以坐無辦法而莫之收拾也。

四 輿論一致之必要及其運動方法

解決國事須有辦法。辦法是否適宜，必須輿論為之證明，而後力辦法為之可行，乃獲得國人之共信，此實一切施政之基礎，而非假借輿論為箝制異口之資也。吾國社會自清議之風息，而制裁之力微，黨言之勢張，而催眠之弊起，狂言亂叫，如唱機聲，求其自由發表，為國效忠，為民請命，發現時局之真正要求，討論事實之適應方策，已如廣寒之散，不在人間。加以言論不得自由，真正民意沉諸九幽，更無從出而抗顏，夫所謂真正的民意者，非虛玄不可摸捉之物也。當此大亂時，民意結晶唯在安寧秩序、穩定生活、以及法律之自由。質言之，即以安居樂業為目的，以法律秩序為人權保障也。欲達如斯目的，則有待和平之恢復。和平恢復，非全國統一不為功。故渴望統一，實為民意之結晶，已可摸之而得焉。但統一之道，既非征服之可求，亦非相持之得了，即或如願以償，摧倒敵方，而內部分裂，循環為亂，勢所必至，而統一終不可期。是以民意的統一要求，不在征服之成功，而在妥協之得行，從可知也。蓋唯妥協乃可調劑各方勢力之平，而建國綱領得以公諸國人之討論，而不陷於一黨之專制。民意要求大抵如斯，顧欲其充分表現，端賴輿論之集中。何也？輿論之目標不可廣泛，廣泛則對象之利害各有差別，而國人之注意不能齊一；輿論之主張不可歧異，歧異則背道而馳各執一是以相消，而批評百出，絕無定論之價值。故唯集中，目標乃能專一，主張不至背馳，由少數人之提倡，經各地方之製造，使民意逐漸表現，群言歸於一致，擴大空氣，瀰漫中邦，成為不可抗之勢力，而後武人有所顧畏而易就範，外交有所援助而易折衝，政策有所擁護而易推行，皆賴輿論集中，造成一致有以使然也。茲將運動方法，略具概要如左：

一、統一未告成以前，由統一同盟團體組織輿論運動機關，專司其事。

二、聯絡海內外富有資望及知識階級之人，分任提倡輿論、依照統一方案實行工作。

三、聯絡各團體領袖及新聞界記者，贊同統一運動及其方策，幫助輿論之提倡。

四、組織各省區宣傳隊，分赴各地組織分隊，傳播統一運動宣傳品及聯絡各界，補助輿論製造。

五、組織兵工學商政運動專員，分任各界要求統一運動專員。

六、刊發各種新聞及小冊於宣傳品。

七、組織統一演講社及討論會。

八、組織群眾隨時舉行統一要求之示威運動。

九、組織全國總罷商總罷工總罷學，一日為限，分期舉行，表示民意之統一要求。

十、刊發西文報為對外表示輿論之宣傳。

十一、統一政府成立之日，全國應舉行大紀念表示擁護統一。

第三章 忠 告

吾述統一辦法既竟，尚有一言為國人忠告者，不嫌詞費，披陳於後。區區之意，不忍宗邦之渝亡，國民之憔悴，發為忠言，以勸當世。如其諦聽，國之福也，民之幸也；否則，吾言為罪，無匡於時，無補於國，唯有作長期之奮鬥，晦嗚求友，以謀中國之再造，盡吾使命，不能放過也。

國人乎！須知今日之中國，擁有歷史的文化，天惠的富美，正值世界艱難之會，而為後起最有希望的國家，可以發憤為雄，可以破涕為笑，一鳴驚人，不必侷促東亞，長為病夫，供人踐踏，此其時矣。中國自強之道，只須集中全民族的力量，在秩序安寧之下腳踏實地，步步前進，不要走錯路徑。當能於最短時期發揮能力，締造新國，負起東亞主人翁的責任，出與列強共謀全人類的和平幸福。其道至為平庸，無事奉列寧為導師，驚華盛頓為天人也。中國歷史自有其特長，亦自有其特短，於其長處發揮而光大之，於其短處匡正而補救之，為術亦至平庸，不必左右東西文化、軒輊科玄學說也。

為治之道，貴在力行。立身之道，貴在毋苟。此雖屬老生常談，然於民國治亂實有絕大之關係。何也？由力行之義，社會改進的事業，一點一滴均待着手。無能空叫，均待分工，無能包辦。若舍着手而事口號，舍分工而事包辦，言則美矣，任則專矣，其如一點一滴，小百姓未蒙其利，而先見其害何！今人之病，莫大言是而行非，口所道者福利，身所行者盜跖，民所受者疾痛慘怛，舉一切賊民的罪惡，皆遮蔽於偽善宣傳之下，一若長此可以掩盡天下之耳目。此亦何為者，由毋苟之義。純潔愛國之流即欲出而匡時，當先審其所託，雖被環境驅迫，亦宜固其所守。苟其宗旨不同，固應望之而去，即或宗旨相同，而行事刺謬，亦不應輕與為緣；苟心知其罪，而猶以此善於彼，強自慰藉，則是同流合污；奔走亂者之門，適為其裝飾品，在己固不能藉行其志，在人已為之助長其亂。此亦何為者？

中國今日之亂，正坐好事者言行不一致，而愛國者出處無所擇，無賢不肖皆捲入漩渦，混鬧一團，各是其所是，各非其所非，各恕其所恕，相率為亂而不知返。至於國民真正的要求，竟付諸一批永不兌現之支票，尚為未足，而於社會固有的秩序，小民一線的生機不能維持，又從而破壞之，遏絕之。此亦何為者？民國以來，國內領袖若深知力行之義，決不至濫用手段；若深知毋苟之義，決不至助長人亂；手段不濫，助亂無人，安有今日不可收拾之現狀那！所以中國不欲求治則已，如欲求治，則今後所望於賢者，不在五花八門的宣言，而在一點一滴力行的注意；不在委曲救國的熱念，而在至大至剛毋苟的操持。

中國維新之圖，肇自清代，東撞西突，不得指歸。迄人民國，漸有端倪，國政雖無一是，社會確有進步，此正一可喜之機。無如亂者四起，旋即摧殘。比年以來，知識階級又發生兩種毛病，一為主義毒，二為名詞疫，流行盛極一時，殺人甚於微菌，此何以故？外國主義儘量舶來，不問精粗，悉為承受，學有講，講主義；社有論，論主義；黨有說，說主義；甚而農工有組織，婦女有結社，舍其自身目的，不加講求，而皆爭談主義，以資標榜。一若主義之外，別無本圖足資顧盼者。以是因緣，一時思想界突現簇新的異觀，而舊社會基本觀念遂有日就動搖之傾向，但國內一般知識正感貧乏，餉以外國學說之富有，果能變遷思想，發為事功，未始非一時進步之津筏。無如國人慣作口頭工夫，而手足均不樂勞動，講開主義，而同題可以不談，國情可以不間，學校試驗室可以不設，團體目的物可以不求。一時社會遂中主義毒，相率而發其狂吃，浮薄叫囂之習成，好學深思之風息。以茲流弊，國民一切新活動，除言說之外，別無建樹之可言。語其歸結，不外一種名詞運動起而承其弊耳。降至今日，尤為自都而下，煽亂之徒專制標語，黃口之輩適為聲機，一唱百和，視為法寶；以革命為神聖，不與同流則為朽敗；以造亂為偉大，稍持健進則為昏庸；陷害無數青年，荒其學業；陷害無數農工，失其生活，皆此名詞疫為厲之階也。顧為之媒介者，不能不歸功新文化新文學之提倡，解放思想束縛，一洗文字艱深，未嘗無相當價值。但其未流，不能為文藝之復興，反使莘莘學子略識呢的，嚴然座師，習為囂張，不務深造。如斯現象，欲儲養無數真實人材為國效用，其可得乎！故中國如欲謀前途之進展，自非挽迴風尚，端正趨向，使國人之心思材力，悉用之於篤實儲養之途不可。

中國進化落伍，無可諱言。一切問題均須積極改造，固矣。但改造的對象，非歐非美，仍出於中國自身。自身問題究與他人不同，有如病然，決不能執他人之方以療自己之疾，此理甚明。今人不察，對於中國一切問題，只知改造之必要，而不知對象之為何物；只知主義論之可貴，而不知方法論之當講求。如勞動問題、婦女問題、土地問題以及一切經濟改革、文化提高各問題。在中國固有澈（徹）底解決之要求。但其對象的實況究為何若，受病的原因究屬何在，連帶的關係、消受的程度，均應一一深知其真實。而後着手之方法，進行之程序，乃不至雜亂無章，盲動以進。否則人云亦云，人趨亦趨，未有中途不失足而蹶者。今日群眾之運動，農工之扶植，婦女之解決，不惟於社會情況未加深察，且於實際生活不為籌謀，唯以利用之手段出之，捲入政爭，為其喊吶，是以其事則是，其實則非，鬧至結果，匪唯適得其反，且將以自斃。是亦何為者？所以改進事業、新青年之盲動與舊官僚之退化，終必殊途而同歸。一則倒開車而退回原位，一則亂開車而撞回原位，同一不進，無能相笑也。今後國人之努力，慎毋忽視對象，當求實際之利益，慎毋為人利用，當求自身之解決。且任何方面，雖各欲自主利益，而當以社會利益為其前提，斯乃有調和而無衝突之實效。

五洲之內，亞為大。亞之內，華為大。大而無當，殊為人類之羞。今世界人口約十五億，而我民族已占四分一強。亞洲人口約八億，而我民族已占其大半。且以一民族之眾，集中亞土，構成一國，自與一民族而分為數國、或數民族而湊合一國者迥然不同。以如斯宏大的民族國家，在世界地位關係至巨，寧待贅言。若能長足進步，出其力量開闢文明，世界全人類將受其嘉賜正無限量。苟其進化落伍，甘於暴棄；甚而不能自保其國，供人宰割，則東亞一部等於廢殘，無異世界全部失其健康。事有相關而至者，今我國現狀，不能達前者程途，反落後者地位，四億民族固直接處於悲境，又即全球人類亦將間接受其波累，無可諉責也，是以中國有大國資格，而不能自舉其實，適為世界之贅疣，事之可恥，寧甚於斯。今後國人所當努力以自贖於世界者，以吾人見解，首當明恥；次當知責；次當務本。以此三者為其切要之圖，而一切襲人牙慧、效人顰笑之舉動，自當廢然思返，實事求是，乃克有濟也。

何謂明恥？即中國自身在國際上已失獨立生存之地位，而又自構內亂以長外侮是也。我有國境，己駐外軍，我有港河，已舶外艦；我有關稅，已歸外人徵收；我有司法，已被外人制限。舉交通教育財政金融，無一不受外人之干涉支配。總而言之，我國之領土權、國防權、行政權、經濟權都落在外人之掌握，生死唯命，莫能避免。外侮如是，實與國家獨立生存勢不兩立，不圖合力而抵禦之，反各從事政爭，同室操戈，綿亙十稔，迄無寧息，以致外蒙盡棄，東省告危，助長寇雌，是誰之咎。國人如深知國恥之所在及其所急，則必翻然改圖。凡可以謀息內亂者，當無不可化除私爭而成就之。凡可以共事外競者，當無不可協同一致而進行之。故一般國人當以明恥為先，而後救國之心思材力乃不至於濫用。

何謂知責？即中國環境發生三大問題，課以努力解決之責任是也。海通以來，國際關係日益密切，盡人皆知。中國既為世界之一員，同時又為亞洲之主人翁。世界發生問題，而一員之中國自不能袖手旁觀；亞洲發生問題，而主人翁之中國更不能坐以待斃；至於自身發生問題，尤應急起直追，力圖解決，自無待言。故中國今日所處之環境，適值三大問題 －－－ 中國問題、亞洲問題、世界問題 －－－ 同時發生，比較任何問題尤為重大。申言之，中國問題發生國際關係，中國人應自行解決，否則實逼處此，為之代庖者。亞洲問題，發生世界關係，亞洲人應自行解決，否則實逼處此，有為之處分者。世界問題發生全人類共同生活關係，中國應與各國共同解決，否則全人類有謀自社會而解決者。所以三大問題之發生，要求相當之解決，已叩吾門而來。在歐美各國，自身問題早經解決。唯余本洲問題及世界問題，有參加解決之必要，故其責任只有其二。中國因自身問題至今尚未解決，故其責任實有其三也。此三大責任，中國人固不能自卸仔肩，但進行程序則不可無先後之別，由內而外，由近而遠。真愛國者必能兼愛世界，真愛世界者必能兼愛其國，精神一貫，步驟不亂，乃能充實而呈功。若舍中國問題，遂為國際試驗則近妄；舍亞洲問題，速望國際成功則害智；只知中國問題，盛唱國民主義、國家主義，而成熟之後，難免流於軍國主義、帝國主義之覆轍。否則其運動必屬皮毛，不入邊際，乃免其流弊也。故今後國人當以知責為要，而後謀國之心思材力乃不至於誤用。

何謂務本？即中國環境欲求改良，必先於民族本身注意改善是也。一國之興替，恆視民族本身之優劣以為衡。民族本身之優點多，則其國必興；民族本身之劣點多，則其國必替。中西歷史均有公例之可求，無能為外者。今中國欲圖改造，固應從事外部的改善，無論風俗、習慣、家庭、社會以及政治、經濟各方面，均須着手改善，以求適應現代之生存。但外部改善的基礎，仍在民族的自身。自身如未改善，任何良好制度決不能發生其效果，自清季以至民國，自政教以至習俗，倡言改革已非一時一事。而今日所收之成績竟不得一點一滴，反因改革之故，而誘起國內之騷亂，國民之放縱，觀此可知根本之改善，仍別有在也。目前南方固以革命自豪，實則於外部建設絕無絲毫可紀，而內部破壞，使男女青年皆借革命之神聖掩護其縱慾敗度之行為。所造罪惡，百倍官僚，而無可恕，此蓋以革命為奪取政權之武器、而不知以革命為培植本務之前軀有以使然也。所謂本務者何？至低條件，民族的道德不可不注意提高也，民族的智慧不可不注意浚辟也，民族的能率不可不注意增進也，民族的優種不可不注意培養也，民族的生活不可不注意改善也。能知此本務者，則中華民族之優點日多，而民國可以長進，否則日言改造，終無濟也。故行政教育之方針，當以務本為重。而一切毛皮的抄襲，制度的粉飾，思想的販殖，皆無補實際之改善。此則國人所當深知也。

以上所述，為對一般國人而言之。但此次為統一運動，則應忠告之對象，自有特殊之方面。此方面為何？即南北交戰團之雙方以及此外之第三派是也。此三方面各有其勢力，調協而集中之，則可以建設統一；交鬨而相消之，適足以延長分裂。故為國家統一計，不得不望各方勢和之調協。為集中各方勢力為國效用計，不得不出於協謀統一之一途。顧此中之得失利害，不加以剴切規喻，或有執迷而不悟。茲各就其情況分別言之，不作苛論，惟盡直諒，希冀賢者之一悟，而國事或有收拾之可期。

南戰團方面，以國民革命自嘩於時。夫既曰國民，不應為一黨之包辦，不應仰蘇俄之接濟，尤不應受第三國際之指揮。否則冒國民之名，行黨人私通外國之實，民國雖可欺，決不為之負責。既曰革命，則應有相當之對象及其替代之目的。今以北方軍閥為對象，而南方軍閥將如何？以全國軍閥為對象，而自身軍閥又將如何。凡此屬於軍制改革問題，殊無革命之價值。改其制，用政治手段可也；必不得已，充其量，無過於討伐名義，崇以革命，毋乃視軍閥太高，視民國太低，小題大做，殊可不必。如謂打倒帝國主義，則近於世界革命。國民黨人始終不敢承認，然己大放厥詞，反為共產黨之所利用；且此為蘇俄提倡之口號，舊俄為帝國主義者，赤黨為世界革命，先革其國，尚猶有說。而中國非帝國主義者，實無高唱打倒之對象。即謂帝國主義侵入中國，此屬外交問題，當以外交手段解決之。必不得已，欲為對外行動，亦無反而對內之方向。如謂欲救中國，須得政權；欲得政權，非以革命手段出之，決無以推翻北方軍閥之盤踞，原來面目不外如是。是之革命以爭握政權為目的，別無對象之可革，匪唯革命價值自鄶而下，且中國之憲政永不能成功矣。

茲姑無論國民黨革命之對象為何？但其替代之目的，果能以自由換束縛，以平等換壓迫，以公道換強暴，以秩序換紊亂，以安居樂業換流離失所，則替代之目的，深合國民之要求，猶有革命之價值也。乃國民黨偏以專政、訓政、黨化教育、黨外無黨等等標語，發其狂囈，是其所替代者，從可知矣。夫一黨專政，實與民主政治根本不能相容，前已言之。稍有民治思想，決不涉此妄念。若震驚蘇俄專政之成功，則歷史帝王之專政，何嘗非絕大成功。今必欲尤而效之，則革君主而為民主，日以民權強聒吾民者，殊為多事也。

訓政之說，尤為失當。此屬君政時代之口吻，不圖黨人襲而用之，以臨吾民。試問政為何物？尚待於訓耶！民主政治以人民自治為極則，人民不能自治，或不予以自治機會，專靠官僚為之代治，並且為之教訓，此種官僚政治、文告政治，中國行之數千年，而未有長足之進步。國民黨人有何法寶以善其後耶！徒使人民不得自治機會，而大小官僚反得借訓政之謬說，阻礙民治之進行。此亦何為者，即謂短時期之指導，實際上在所不免。然此為行政之設施，毋庸效帝王之口吻，頒下訓政時期，使吾民莫知聖明在上，將發生誤解也。

至於黨化，己屬不過。黨化教育更屬荒謬絕倫。蓋黨者不過團體之謂，絕無神妙之說。即凡主義政綱，亦以適應一時之要求，而非為化民成俗之妙用。歐美先進國受宗教之感化，進於文明境地，猶以政教分離解放思想之束縛。中國向無宗教束縛，方幸為歐美所不及，國民黨何故違背真理，以一黨之信仰，作宗教式之宣傳，尚為未足；並此教育獨立之機關，亦必入寇而摧殘之，是亦何為者！ 三民主義及其發表之政綱，類皆束抄西襲，絕少獨立之思想。一貫之理論，而於國情亦未適合。－－ 詳細批評非本論範圍，但國民黨賢者必知其說不過頭上有偶像，不敢觸犯耳。如有馬丁路德出於其黨，庶有中興之望。在今日視之，已屬陳腐不堪，亟待修正，有何神聖？而必強求學青年，桎其心思、梏其趨步那！

黨外元黨，則黨之名不立，何有於外！此種蠻橫思想，並政黨之為何物亦不知之。蓋政黨者所以集合同方向之民意，而為有組織之表現，活動於憲政之下者也。無論何國皆有三種方向之民意：一為保守的，一為革新的，一為最新的。散在各方向，不能為有力之活動，故必賴政黨以結合之，集中一方面。分疆殊幟，各以其政策為有組織之表現，使一國憲政之運用一張一弛，皆得多數民意，而為統治之基礎是也。若以一黨出之，決不能綜合三方向之民意，而為同一之表現。強而為之，三者盡人公門，必使黨內有黨，互相牴牾，適以自斃。此理至淺，無待事實證明，可以理智推知。無如黨人不悟，必欲高唱黨外無黨，其結果適得黨內有黨。觀於左右派之分裂層出不窮，何莫非食此報而來耶！

如謂國民黨為革命黨，自與普通政黨不同。是亦不然，即以革命黨論，亦無一黨獨尊之必要。蓋革命目的，原非排斥異己，獨霸一時。如有異黨之為革命，或非革命，而其行動不為本黨之破壞者，何妨並行而不悖。若必以狹隘之態度處之，一若版權所有，不准翻印，未免示人以不廣；且誰為真贗，尚待條件證明。真正革命者，至少條件：第一犧牲自己，不求私慾之滿足；第二獨立精神，不倚外援之成功；第三酷愛真理，不為偶像之支配，第四為全民求自由，不為一黨樹威福；第五言行必須一致，不為事實之矛盾。能合此五者，革命者之條件始立；否則自身不成革命者，而猶冒充革命，唁人之不革命、反革命，殊為未可也。今之黨人視革命為版權所有，果能悉合條件耶？抑合者寡，而不合者多耶？賢明之黨人自審自察，當知所以自拔矣。

顧上所言，多屬理論，猶未課以事實也。黨人自試驗革命以來，六年於茲，拓地至大江南北，為時不可謂暫，為地不可謂小，然其建樹成績，除爭城奪地外，犧牲無數之生命財產，購得人民之自由幸福為數有幾，黨人當能自知之。各省受革命之嘉賜，留為民間謳歌者，其事若何？小民當能自識之。吾人本隱惡揚善之旨，毋庸為黨人清算其賬，但其成績如是，打到長江，而廣東之亂益甚；打到北京，而長江之亂又將益甚。試問黨人有何保證，而可稍慰吾民耶。故國民黨人如不改變其方針，以圖自贖，則以革命手段為打倒救國之障礙者，反而自身為救國之障礙，此誠黨人始料之所不及也。

雖然，黨人之焦頭爛額，未嘗無可紀之勞績也。凡一國之進化，恆走曲線，必有盲進瞎撞之人，發現曲線之非是，而後真正之路徑乃畢呈於國民之前。不有黨人為民治之驅除，安有民治要求之真切。故黨人之成功，雖不能得自正面，而已可得自反面，其嘉惠吾民不再走曲線者，正足稍償目前之痛苦。北洋軍閥盤踞中樞，鞭笞南省，已非一日，得黨人之奮鬥討伐，撤其藩□，懲其專肆，使北洋正統不敢正視南方，此實黨人最大之努力，吾人亦未可沒其成績。但為黨人計，技已止此，再不自審，將有弄巧反拙之虞。蓋其自身已成中國進步之障礙，而其命運，已屆異滅之時期。 －－ 佛法四大流轉生住異滅 －－ 黨如明於自審，苟有解決國事之坦途，當謀適可而止。即屬大功之告成，如其不善自審，以為再進一步，即可會師幽燕，奠定黨國，則其崩潰可翹足而待也。

且赤寇之禍國，由於聯俄縱共而來。今日引狼之禍已成，噬及自身，乃知痛癢而絕之。絕之誠是也，但知清黨而不知清共，一任共匪在黨外活動，自懸蘇維埃之旗幟，焚殺各縣之良民，黨軍熟視而無睹，且遮斷其新聞，希圖免受國內之指摘。而其兵力則用之於同黨相斥之場，如廣東現狀，是其尤著者也。共匪乘此機會，專在田間煽動莠民，編練赤衛軍，以抵國民黨之隙。火已燎原，而猶不思早息兵禍，專事撲滅共匪，以自贖於國民相率而為地盤之爭，則紛紛向南而自殺，相率而為政權之爭，則紛紛向北而爭奪。坐視赤寇養成，赤地千里。人民既受兵禍之塗毒，又受紅亂之摧殘，迫不得已，必起而自衛自決，將來國民政府之命運，不結束於內部之爭奪，必結束於赤寇之蔓延。至起而自衛自決之人民，亦其最後與汝偕亡之對手。國民黨人乎！勿謂三民主義之法寶可以庇護爾曹，萬壽元疆。須知事已至此，自當及早回頭，擺脫圈套，實行救國；協謀統一，以息內亂；締結同盟，以造新國。事之正大切要，莫過於斯。此則有望賢明之黨人知所決擇，而不嫌逆耳以相告也。

北戰團方面，以安定邦國之名，自固壁壘。當蘇俄陰謀中國之時，無處不行其煽惑，而北戰團領袖獨能不受誘脅，力抗狂流，為國效忠，至今擁護五色國旗，堅持討赤，保障北方數省不被紅禍。在此一節，未曾無相當之同情。但自一方面觀之，赤寇之侵入，雖由黨軍勾結而來，而其釀成之源泉，實由北洋軍人造成軍閥，竊踞中央，毀法敗紀，破壞共和，已非一日；猶復布置爪牙，駐防各省，摧殘民治，無所不至。有以使然也。民國十六年來，北洋軍人如能深知國民主權在民不在軍，民國內亂在軍不在民，自當以身作則，率其袍澤，而以主權還之於民，軍權還之於國，自身問題，仍為國家正當之干城，出其材力聰明以謀國防之鞏固，國家得繁榮之進步，人民享自由之幸福，自身遭逢時會，亦得建樹開國之元勛，何榮如之。乃北洋軍人承袁氏之遺毒，專以南方好亂為自蔽，而不知民國之建設為何，軍人之職守為何，國防武器分割在手，即萌其覬覦中樞之妄念。而各省之為民治運動者，罔不深絕固拒，惟恐不周，直視民國公器為北洋傳統之分贓品，皖系之後而有直，直系之後而有奉，互爭消長，迭為分贓，惹起戰爭，全不負責，以此立國，安能有一朝而不亂也。

此次大江南北落於黨軍之手，亦由北洋系互爭雄長所致。此為軍閥自殺必然之結果，再不覺悟，希圖最後之勝利，則其覆亡亦可翹足而待。何也。民主立國，決無軍閥存在之可望，亦無軍治篡代之可能。民國以來，內外政權雖為一般軍閥所操縱，然此只一時之變態，而人民反動已無時而或息。今軍閥日蹙，民氣日張，而欲拒絕民治之要求，延長軍治之命運，決不可能。無論黨軍勢力足以抵隙，即因內部分裂，為北所乘，然試問時勢潮流，人心趨向，能以暴力抵抗耶！共和國家主權無不在民，軍人職在衛國，決不能盤踞中樞，竊弄政柄。皖直之覆轍，可為殷鑑。西北各軍向為同澤，今成敵對，無論其處心積慮之如何，然其不滿現狀之專橫，欲求局面之翻新，已可概見。平心而論，此次內亂之戎首均非東北西北各軍，而所以陷入漩渦、重演相斥之歷史者，各為環境所迫，欲維持其勢力及地位，故相率為亂而不顧惜。豈知保全榮名自有坦途，更知愛國尤有進境，若其野心不敢，積習不除，軍制不改，民治不健，雖欲避免戰爭，維持現勢，亦不可得。故為一般軍人計，當此共和時代，政由民主，國自軍防，乃為其安身立命之所，違而背之，後必有災。此則對於北戰團方面，不能不致其忠告者也。

至於第三方面，凡不滿南北交戰團雙方之所為，而思易一方式以自致力於國家者是也。此種心理實充滿於全國，即南北交戰團亦多賢者具此心理。但其代表活動之勢力仍屬潛伏而不能實現，且極散漫而不能集中，空有心理作用，而無努力組織，則其隔岸觀火，無補國事如一也。然國人多數既有此種心理，即為多數民意之所趨。民意所趨，無論交戰團之暴力如何強橫壓迫，決不能阻遏而摧殘之；特患分流而無力，橫出而失軌，欲矯南北交戰團之失，表現第三勢力之作用，終於不可能耳。故為第三方面計，無論任何團體或何領袖，既察知軍治黨治之非，自當同趨於民治之一途；既熟審循環為亂之弊，自當同懍以暴止暴之戒；既深鑒黨爭政爭之禍國殃民；自當超黨派以謀國事，舍權利而濟時艱。目的既同，步趨須一，集為一團，形成勢力，轉移時局，自有機能。此則對於第三方面之賢者，深望其知所致力也。

顧為國致力之事，必先認清其對象，審擇其手段，而後救國之事業，乃不陷於誤國之途徑。今日中國大之（之大）患，莫甚於國家失其生存地位、人民陷於垂斃境況。而所以致此者，莫不曰外力之壓迫也，武人之專橫也，赤寇之煽禍也，黨人之搗亂也。此四者誠中國目前之大患，而為國內一般之所以公認。顧其發生四患之原因，實由民族自身之未改善，民族自身改善，決無四患之可發生也。故吾人主張為務本之說，但非一朝一夕所能成功，而急則治標。故於四患之中，不能不認清主從，分別救濟。竊以目前大患，唯外力之壓迫與赤寇之煽禍，為國人努力之最要對象。至於武人專橫、黨人搗亂，雖有匡正之必要，而略跡原心，實由軍制不善黨規不良有以致然，初無陷國家人民於絕地之惡意，不能與外力赤寇同科也。故國人對外當謀主權之恢復，對內當謀紅亂之肅清。而武人黨人適為中國進步之障礙，不得不視為先決問題，但不必存敵視之心，唯以妥協手段解決之，盡其曲折感化之能事，以期合三方面之勢力，締造新國，廓清目前之大患，而樹百年不拔之基，斯為得也。