四庫全書總目提要/卷159
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百五十九•集部十二 | 下一卷▶ |
卷一百五十九 集部十二
《四庫全書總目提要》紀昀等
別集類十二
[編輯]宋鄭樵撰。樵有《爾雅注》，已著錄。樵銳於著述，嘗上書自陳，稱所作已成者凡四十一種，未成者八種。當時頗以博洽著，而未嘗以文章名。其集自陳振孫《書錄解題》以下亦皆不著錄。此本前後無序跋，不知何人所編。上卷古近體詩五十六首。中卷記一篇、論一篇、書二篇。下卷書三篇。其詩不甚修飾，而蕭散無俗韻。其文滉漾恣肆，多類唐李觀、孫樵、劉蛻。在宋人為別調。其《獻皇帝書》，自譽甚至。《上宰相書》、《上方禮部書》，益放言縱論，排斥古人。秦漢來著述之家，無一書能當其意。至投宇文樞密、江給事二書，置學問而誇抱負，益傲睨萬狀，不可一世。其量殊嫌淺狹。然南北宋間記誦之富，考證之勤，實未有過於樵者。其高自位置，亦非盡無因也。觀於是集，其學問之始末，夫亦可以概見矣。
宋史浩撰。浩有《尚書講義》，已著錄。其集見於陳振孫《書錄解題》、《宋史•藝文志》者皆五十卷。此本卷數併合，而目錄別為三卷。首題門人周鑄編，則猶宋時刊行舊式也。浩事孝宗於潛邸，隆興、淳熙中兩為宰揆。沒後至配享廟庭。其推轂善類，寬厚不爭，亦頗為世所稱許。當孝宗任張浚，銳意用兵，浩獨以為不然。遂以論劾罷去。元代史臣作浩傳贊，亦頗詆其不能贊襄、恢復之謀。今考集中如《論山東未可用兵》、《論歸正人》、《論未可北伐》、《回奏條具弊事》諸劄子，皆極言李顯忠、邵宏淵之輕脫寡謀，不宜輕舉。而欲練士卒，積資糧，以蓄力於十年之後。既而淮西奔潰，其言竟驗，不可為非老成謀國之見。雖厥後再秉國政，亦未能收富強之效，以自踐其言；而量力知難，其初說固有未可深議者。至本傳稱浩因專對，請於普安、恩平二王內擇立一人為皇子，高宗亟稱為有用之才。而集中《論對有司不能推廣恩意劄子》下注雲：「見知高宗，只因此劄此。」事當在請定繼嗣之先，而本傳顧未之及。集為門弟子編排，所言當必有據。是亦足與史相參考也。集凡詩五卷、雜文三十九卷、詞曲四卷。末二卷為《童丱須知》，分三十章。所言皆治家修身之道，而諧以韻語。乃錄之家塾以訓子孫者。自署辛丑，為淳熙八年。蓋其罷官以少傅侍經筵時所著雲。
宋趙公豫撰。公豫字仲謙，常熟人。紹興中由進士知真州。官至寶謨閣待制。是集卷首有傳一篇，不著撰人名氏，稱公豫本宗室子，南渡後徙居常熟。然考《宋史•宗室表》，諸王系中無以公字聯名者，不知其出何派也。傳又稱公豫所著《燕堂類稿》原本十六卷，詔誥表策多為時傳誦。其詩因屬對不甚工切，泉州守蔣雝選錄全部，澄汰太甚，僅存若干首。是公豫止優於文，而詩則非所擅長。故雖抄本僅存，而選錄宋詩者亦未經採摭。今讀其詩，雖吐屬未工，而直寫胸臆，要自落落不凡。傳又稱公豫居官廉正，常言吾求為良吏，不求為健吏。去任之日，挈壺漿攀轅者甚眾。是其政績不愧於古之循吏。當因人以重其詩。使魯恭、卓茂有遺集以傳於後，雖聲律未嫻，談藝者敢毅然斥去乎！存此一集，以風厲官方。較之掞藻摛華，其有補於世道為多也。
宋周麟之撰。麟之字茂振，海陵人。紹興十五年進士。中宏詞科。任起居舍人。曆擢兵部侍郎、直學士院、給事中、知制誥、翰林學士。官至同知樞密院事。《宋史•藝文志》載麟之《海陵集》二十三卷，與此本合。前有淳熙癸卯周必大序，亦稱其子准裒遺稿得二十三卷。蓋猶舊帙。序稱其久官於朝，故其詩文因事而作者少，集中內外制詞殆居其半。今觀其集，非惟贈答唱和寥寥無幾，即奏議奏劄亦多不關軍國大計。蓋其珥筆禁庭，坐躋通顯，與王珪約略相似。而文章嫻雅，亦猶有北宋館閣之餘風。非南渡諸家日趨新巧者比，未可以專工儷偶輕也。別有外集一卷，其中使金諸詩稱紹興己卯。考徐夢莘《三朝北盟會編》，載紹興二十九年周麟之為告哀使，蓋以韋太后事而行。時金國方謀南伐，詩中《造海船》一章，亦知其欲由膠州浮海，水陸並進。而所載《中原民謠》十章，乃盛陳符讖。以燕京小為康王坐之兆，以迎送亭為迎宋之兆，以金瀾酒為金爛之兆，以歸德府為復舊之兆，以沃州為天水之兆。皆附會牽合，亦何異呂紳棄通州而遁，乃表言夜夢赤幟朱甲為中興之瑞乎！《二老堂詩話》又載麟之使金，金主愛之，享以牛魚。密糟其首以歸獻，時有魚頭公之嘲。則當時必有所取悅於金主者。而其詩誇宋詆金，與事實絕不相應。又前後《凱歌》三十首，虛張虞允文瓜洲採石僥倖之功，殊為過實。詞句亦多鄙俚，不類麟之他詩。考諸《宋志》，亦無外集之目。殆其子諱而削稿，後人又掇拾附存歟？以原本所有，姑仍其舊錄之，而附訂其謬如右。
宋吳儆撰。儆字益恭。初名偁，避秀邸諱，改名。休寧人。紹興二十七年第進士。歷朝散郎、廣南西路安撫使，主管台州崇道觀。卒諡文肅。其集《宋史•藝文志》、《書錄解題》、《文獻通考》皆不著錄。集首有端平乙未敷文閣學士程珌序，稱其文峭直而紆餘，嚴潔而平澹，質而非俚，華而不雕。今觀其詩文，皆意境劖削，於陳師道為近。雖深厚不逮而模範略同，蓋以元祐諸人為法者。其《上蔣樞密書》，論戰和守之俱非。《與汪楚材書》，論伊川之徒皆有卓識。其《芻言》中《豪民黠吏》一條，與《論邕州以互市劫制化外》一條，亦具有吏才。非但以文章重也。
宋廖剛撰。剛字用中，順昌人。紹興中為禦史中丞，出提舉明道宮，致仕。高峰其號也。事蹟具《宋史》本傳。考《朱子語類》論龜山門人，謂剛為助和議。今觀其集，若《漳州被召上殿》、《乞約束邊將》諸劄，其說誠然。然《宋史》本傳載金人敗盟，剛乃有責鄭億年以百口保金人之語。又欲起舊相有德望者。以是為檜所惡，致斥奉祠。而集中《與秦相公書》，亦以和議為失。前後如出兩人，豈至是乃悟其謬歟？《宋史》以剛為楊時弟子，道學一脈。愛屋及烏，使與張九成、胡銓同傳，固為不倫。然視怙過不悛者，則有間矣。其他奏議，指陳當時利弊，頗有可采。《答陳幾叟書》，論知制誥之失，尤為切當。至其《乞設親軍劄子》，舍大慮小，所見殊陋。又諫止高宗節序拜欽宗事，於君臣兄弟之義，亦皆未協。本傳乃獨采之，去取未免失倫。亦足證《宋史》之疏謬，其是非不盡可據矣。其集久無刻本，傳寫多誤，脫字或至數行。無從校補，今亦姑從舊本錄之焉。
宋羅願撰。願有《爾雅翼》，已著錄。淳熙甲辰願由知南劍州改鄂州。乙巳卒於官。州佐劉清之為刊其遺稿，名《鄂州小集》，止六卷。史稱十卷，與原集不合。蓋《宋史》多訛，不足為據。此本卷數雖符，然編次無法。又以《新安志》中小序二篇入之，疑經後人掇拾而成，亦非其舊也。願父汝楫，助秦檜以害嶽飛，犯天下之公怒。而願學問該博，文章高雅，乃卓然有以自立，不為父惡之所掩。其《淳安社壇記》，朱子亦謂不如。其《爾雅翼》後有方回跋曰：「回聞之先君子，南渡後文章有先秦、西漢風，惟羅鄂州一人。甫七歲，能為《青草賦》以壽其先尚書。少長，落筆萬言。既冠，乃數月不妄下一語。其精思如此。」又曰：「《小集》僅文十之一，劉公清之子澄所刊。晦翁謂其文有經緯，嘗欲附名集後。」又謂羅端良止此可惜。蓋年止四十餘，使老壽，進未艾也。鄭玉作是集序亦曰：「其《陶令祠堂記》、《張烈女廟碑》，詞嚴理暢。至於《論成湯之慚德》，則所以著千古聖賢之心，明萬世綱常之正」云云。朱子當南宋初，方回當南宋末，其推重如出一轍。知一代作者，於願無異詞矣。今所傳者雖未必淳熙之原本，實皆願之遺文，要足貴也。後二卷，附願兄頌、願弟頎、侄似臣之文。末又有明人《月山錄》一卷，冗雜鄙陋，蓋願之疏族，因刊是集而竄入之，冀附驥以傳，殊為疣贅。今存頌、頎、似臣之文，而所謂《月山錄》者，則竟從刪汰焉。
宋林光朝撰。光朝字謙之，莆田人。登隆興元年進士。曆官國子祭酒，兼太子左諭德。除中書舍人，兼侍講。以集英殿修撰知婺州卒。事蹟具《宋史•儒林傳》。光朝為鄭俠之婿，又從陸子正遊。學問氣節，俱有自來。長朱子十六歲，朱子兄事之。其為舍人日，繳還謝廓然詞頭一事，尤為當世所稱。平生不喜著書。既沒後，其族孫同叔裒其遺文為十卷，陳宓序之。後其外孫方之泰搜求遺逸，輯為二十卷，刻於鄱陽，劉克莊序之。至明代，宋刊已佚，僅存抄本。正德辛巳，光朝鄉人鄭岳擇其尤者九卷，附以遺事一卷，題曰《艾軒文選》。是為今本。所謂十卷、二十卷者，今皆不可見。王士禎《居易錄》稱：「嘗從黃虞稷借觀其全集，憾未抄錄。」未審即此本否也。然即此本觀之，亦可見其一斑矣。舊本間有評語，蓋明林俊所附入。皆無發明，故今悉刪汰焉。
宋朱子撰。《書錄解題》載《晦庵集》一百卷、《紫陽年譜》三卷，不雲其集誰所編，亦不載《續集》。明成化癸卯莆田黃仲昭跋，稱「晦庵朱先生文集一百卷，閩、浙舊皆有刻本。浙本洪武初取置南雍，不知輯於何人。今閩藩所存本，則先生季子在所編也。又有《續集》若干卷、別集若干卷，亦並刻之」云云。是正集百卷，編於在手。然朱玉《朱子文集大全類編》稱在所編實八十八卷，合《續集》、《別集》乃成百卷。是正集百卷又不出在手矣。《別集》之首有咸淳元年建安書院黃鏞序曰：「先生之文，正集、續集，潛齋、實齋二公已鏤版書院。建通守余君師魯，好古博雅，搜訪先生遺文又得十卷，以為別集。其標目則一仿乎前，而每篇之下必書其所從得。」是《別集》之編，出余師魯手。惟《續集》不得主名，朱玉亦雲無考。觀鏞所序在度宗之初，則其成集亦在理宗之世也。此本為康熙戊辰蔡方炳、臧眉錫所刊，眉錫序之，而方炳書後題曰《朱子大全集》。不知其名之所始。考黃仲昭跋及嘉靖壬辰潘潢跋，尚皆稱《晦庵先生集》。而方炳跋乃稱：「朱子故有《大全文集》，歲月浸久，版已磨滅。」則其名殆起明中葉以後乎？惟是潢跋稱文集百卷、續集五卷、別集七卷，與今本合。而與潢共事之蘇信所作前序，乃稱百有二十卷，已自相矛盾。方炳手校此書，其跋又稱原集百卷、續集十卷、別集十一卷，其數尤不相符。莫明其故。疑信序本作百有十二卷，重刻者偶倒其文，而方炳跋則繕寫筆誤，失於校正也。方炳跋又稱校是書時不敢妄有更定，悉依原本。即續、別二集亦未依類附入，頗得古人刊書謹嚴詳慎之意。今通編為一百一十二卷，仍分標《晦庵集》、《續集》、《別集》之目。不相淆亂，以存其舊焉。
宋尤袤撰。袤有《遂初堂書目》，已著錄。《宋史》袤本傳載所著《遂初小稿》六十卷、內外制三十卷。陳振孫《書錄解題》載《梁谿集》五十卷。今並久佚。國朝康熙中，翰林院侍講長洲尤侗，自以為袤之後人，因裒輯遺詩，編為此本。蓋百分僅存其一矣。厲鶚作《宋詩紀事》，即據此本為主。而別摭《三朝北盟會編》所載《淮民謠》一首，《茅山志》所載《庚子歲除前一日游茅山》一首，《荊溪外紀》所載《游張公洞》一首，《揚州府志》所載《重登鬥野亭》一首，《鬱氏書畫題跋記》所載《題米元暉瀟湘圖》二首，《後村詩話》所載逸句四聯。而「去年江南荒」兩聯，即《淮民謠》中之語，前後複出。良由瑣碎捃拾，故失於檢校。知其散亡已甚，不可複收拾也。方回嘗作袤詩跋，稱「中興以來，言詩必曰尤、楊、范、陸。誠齋時出奇峭。放翁善為悲壯。公與石湖，冠冕佩玉，端莊婉雅。」則袤在當時，本與楊萬里、陸游、范成大並駕齊驅。今三家之集皆有完本，而袤集獨湮沒不存。蓋文章傳不傳，亦有幸不幸焉。然即今所存諸詩觀之，殘章斷簡，尚足與三家抗行。以少見珍，彌增寶惜，又烏可以殘賸棄歟！
宋周必大撰。必大有《玉堂雜記》，已著錄。是集即史所稱《平園集》者是也。開禧中，其子綸所手訂。以其家嘗刻《六一集》，故編次一遵其凡例，為《省齋文稿》四十卷、《平園續稿》四十卷、《省齋別稿》十卷、《詞科舊稿》三卷、《掖垣類稿》七卷、《玉堂類稿》二十卷、《政府應制稿》一卷、《曆官表奏》十二卷、《奏議》十二卷、《奉詔錄》七卷、《承明集》十卷、《辛巳親征錄》一卷、《龍飛錄》一卷、《歸廬陵日記》一卷、《閒居錄》一卷、《泛舟遊山錄》三卷、《乾道庚寅奏事錄》一卷、《壬辰南歸錄》一卷、《思陵錄》一卷、《玉堂雜記》三卷、《二老堂詩話》二卷、《二老堂雜誌》五卷、《唐昌玉蕊辨證》一卷、近體樂府一卷、書稿三卷、劄子十一卷、小簡一卷。其年譜一卷，亦綸所編。又以祭文、行狀、諡誥、神道碑等別為《附錄》四卷終焉。陳振孫謂初刻時以《奉詔錄》、《親征錄》、《龍飛錄》、《思陵錄》十一卷所言，多及時事，託言未刊。鄭子敬守吉時，募工人印得之，世始獲見完書。今雕本久佚，止存抄帙。而《玉堂雜記》、《二老堂雜誌》等編，世亦多有別本單行者。已各著於錄。茲集所載，則依原書編次之例。仍為錄入，以存其舊第焉。
宋王質撰。質有《詩總聞》，已著錄。其集久佚不傳。僅散見《永樂大典》中。史稱其嘗著論五十篇，言歷代君臣治亂，謂之《樸論》。今止存《漢高帝》、《文帝》、《五代梁末帝》、《周世宗》四篇。質自序《西征叢記》雲：「自丁亥至庚寅，得詩一百三十有九、詞五十有一、記十、序六、銘二。」又於淳熙二年作《退文》，有六悔六變。《永樂大典》所載乃總題曰《雪山集》，不可辨識。又《宋史•藝文志》稱《王景文集》四十卷，而別出《雪山集》三卷。陳振孫《書錄解題》亦作三卷。焦竑《經籍志》、朱彝尊《經義考》則俱雲四十卷。考王阮原序，稱其家以遺稿見屬，乃為蒐羅刪次，釐為四十卷。名曰《雪山》，本其舊也。然則質初有小集三卷，自題《雪山》之名。迨阮刪定遺稿，編為全集，而其名如故。故三卷之本與四十卷之本諸書互見也。張端義《貴耳集》載其《何處難忘酒》詩四首，稱所撰有《雪齋集》，則又刊本流傳訛「山」為「齋」矣。今蒐羅排次，共得一十六卷。其詩文有歲月可稽者，各加考證附於題下。雖殘闕之餘，十存四五。其生平出處與文章宗旨，尚可以見其梗概焉。《宋史》本傳頗以氣節推質。而周密《齊東野語》載：「張說為承旨時，朝士多趨之，惟質與沈瀛相戒勿詣說。已而質潛往說所，甫入客位，瀛已先在。物議喧傳，久之皆不安而去。」與史殊相乖剌。考史稱「虞允文以質鯁亮不回，薦為右正言。時中貴人用事，多畏憚質，陰沮之」云云。則質非附勢求進者，殆張說等懼其彈劾，反造此謗。史所謂陰沮之者，正指其事，密不察而誤載也。觀其初受張浚之知，又以湯思退薦為太學正，而集中《論和戰守疏》，排擊二人，皆無恕詞。此豈放利偷合者所能為歟！史又稱質博通經史，善屬文，與九江王阮齊名。阮序是集，亦稱聽其論古，如讀酈道元《水經注》。名山支川，貫串周匝，無有間斷。自明以來，阮義豐集尚傳，而質集湮沒不彰，談藝家亦罕能稱道。今仰蒙睿鑒，取其《論和戰守疏》及《上宋孝宗疏》諸篇，詞旨剴切，當於事理，特命校正剞劂，以發幽光。洵為千載之一遇。至集中青詞一體，本非文章之正軌。謹欽遵諭旨，於繕錄之本姑仍其舊，於刊刻之本則概予芟除。又如《會慶節功德疏》、《福地化緣疏》、《真如修禦書閣疏》、《天申節開啟疏》、《滿散疏》、《水陸修齋懺經》諸疏及《化緣修造榜文》諸篇，亦皆語涉異教。刊本並為削去，以示別裁焉。
宋李石撰。石有《方舟易學》，已著錄。《宋史》不為石立傳，其集亦不見於《藝文志》。惟《書錄解題》載《方舟集》五十卷、《後集》二十卷。自明以來，絕無傳本。今從《永樂大典》采掇編次，猶可得十之六七。考鄧椿《畫繼》，稱其出主石室（案此指由太學博士黜為成都學官時），就學者如雲。閩越之士，萬里而來，刻石題諸生名幾千人。蜀學之盛，古今鮮儷。李心傳《建炎以來朝野雜記》稱：「石在太學時，適右學生芝草，學官稱賀，石獨以為兵兆。由是坐斥。趙雄其鄉人，驟貴，石不與通書。及石罷官，值雄秉政，遂不復起。」是石亦學問氣節之士。《資州志》又稱其好學能屬文，少從蘇符尚書游。而集中亦有為蘇嶠所作《蘇文忠集禦序跋》。知其文字淵源，出於蘇氏。故所作以閎肆見長。雖間失之於險僻，而大致自為古雅。諸體詩縱橫跌宕，亦與眉山門徑為近也。謹以類排比，編為詩五卷、詞一卷、文十二卷。又浙江采進遺書中有石所撰《易十例略》、《互體例》、《象統》、《左氏卦例》、《詩如例》、《左氏君子例》、《聖語例》、《詩補遺》諸篇，皆題門人劉伯龍編。而帙首一行乃標曰《方舟先生集》。勘驗《永樂大典》所錄，《經說》諸篇與浙江本無異。而其前冠以「方舟集」字亦與浙江本同。蓋本附入集中，後全集散亡，僅存此《經說》。今仍別為六卷，附之於後，以還其舊焉。
宋林亦之撰。亦之字學可，號月漁，福清人。林光朝之弟子也。光朝講學於紅泉，及卒，學者請亦之繼其席。趙汝愚帥閩，嘗薦於朝，未及用而卒。景定間贈迪功郎。原集刊於紹定辛卯。劉克莊序稱：「嘗謂艾軒高處逼《檀弓》、《穀梁》，平處猶與韓並驅。至於《網山》論著，句句字字，足以明周公之志，得少陵之髓。其律詩高妙者，絕類唐人。疑老師當避其鋒。他文稱是」云云。其推之可謂至矣。今觀此本，詩僅二卷，而輓詩居一卷。文凡六卷，而祭文居二卷，祝文聘書居一卷，青詞、募疏之類不軌於正者，又居一卷。殊不類克莊之所稱。其編次尤為猥雜。疑原集散佚，無識者掇拾叢殘，重編此本，故遺其菁華而存其糟粕也。宋人撰著，傳者日稀。既未睹其全帙，姑以此本著錄，備插架之一種雲爾。
宋呂祖謙撰。祖謙有《古周易》，已著錄。其生平詩文，皆祖謙歿後，其弟祖儉及從子喬年先後刊補遺稿，釐為文集十五卷。又以家範、尺牘之類為別集十六卷。程文之類為外集五卷。年譜、遺事則為附錄三卷。又附錄拾遺一卷。即今所傳之本也。祖謙雖與朱子為友，而朱子嘗病其學太雜。其文詞閎肆辨博，淩厲無前，朱子亦病其不能守約。又嘗謂「伯恭是寬厚底人，不知如何做得文字似輕儇底人。如《省試義》，大段鬧裝館職，策亦說得漫不分曉，後面全無緊要」。又謂伯恭《祭南軒文》，都就小狹處說來。其文散見於黃、滕璘所記《饒錄》。後托克托修《宋史》，遂列祖謙於《儒林傳》中，微示分別。然朱子所雲，特以防華藻溺心之弊，持論不得不嚴耳。祖謙於《詩》、《書》、《春秋》皆多究古義，於十七史皆有詳節。故詞多根柢，不涉游談。所撰文章關鍵，於體格源流，具有心解。故諸體雖豪邁駿發，而不失作者典型，亦無語錄為文之習。在南宋諸儒之中，可謂銜華佩實。又何必吹求過甚，轉為空疏者所藉口哉！又按《朱子語類》，稱「伯恭文集中如《答項平甫書》，是傅夢泉子淵者。如罵曹立之書，是陸子靜者。其他偽作，想又多在」云云。是祖儉等編集之時，失於別擇，未免收入贗作。然無從辨別，今亦不得而刪汰之矣。
宋陳傅良撰。傅良有《春秋後傳》，已著錄。此集為其門人曹叔遠所編，前後各有叔遠序一篇。所取斷自乾道丁亥訖於嘉泰癸亥。凡乾道以前之少作，盡削不存，其去取特為精審。末為附錄一卷，為樓鑰所作神道碑、蔡幼學所作墓誌、葉適所作行狀。而又有雜文八篇綴於其後，不知誰所續入。據弘治乙丑王瓚序，稱澤州張璡欲掇拾遺逸，以為外集，其璡重刊所附入歟？自周行己傳程子之學，永嘉遂自為一派，而傅良及葉適尤其巨擘。本傳稱永嘉鄭伯熊、薛季宣皆以學行聞。伯熊於古人經制治法，討論尤精，傅良皆師事之，而得季宣之學為多。及入太學，與廣漢張栻、東萊呂祖謙友善。祖謙為言本朝文獻相承，而主敬集義之功得於栻為多。然傅良之學，終以通知成敗，諳練掌故為長，不專於坐談心性。故本傳又稱傅良為學，自三代、秦、漢以下，靡不研究。一事一物，必稽於實而後已。蓋記其實也。當甯宗即位之初，朱子以趙汝愚薦內召。既汝愚與韓侂胄忤，內批與朱子在外宮觀。傅良為中書舍人，持不肯下，其於朱子亦不薄。然葉紹翁《四朝聞見錄》稱：「考亭先生晚注《毛詩》，盡去序文，以『彤管』為淫奔之具，以『城闕』為偷期之所。止齋陳氏得其說而病之，謂以千七百年女史之彤管與三代之學校，以為淫奔之具、偷期之所，竊有所未安。獨藏其說，不與考亭先生辨。考亭微知其然，嘗移書求其《詩》說。止齋答以公近與陸子靜互辨無極，又與陳同甫爭論王霸矣。且某未嘗注詩。所以說詩者，不過及閘人為舉子講義，今皆毀棄之矣。蓋不欲滋朱之辨也」云云。則傅良雖與講學者遊，而不涉植黨之私，曲相附和。亦不涉爭名之見，顯立異同。在宋儒之中，可稱篤實。故集中多切於實用之文，而密栗堅峭，自然高雅，亦無南渡末流冗遝腐濫之氣。蓋有本之言，固迥不同矣。
宋王子俊撰。子俊字材臣，吉水人。安丙帥蜀，嘗辟為制置使屬官。其始末則未詳也。所著有《史論》、《師友緒言》、《三松類稿》諸書，俱已不傳。此編原本題曰《格齋三松集》，疑即《類稿》中之一種，散佚僅存者。朱彝尊《曝書亭集》有是書跋，稱抄得宋本《格齋四六》計一百二首。今檢勘其數，與所跋相同，當即彝尊所見之本。楊萬里嘗謂其《史論》有遷、固之風，古文有韓、柳之則，詩有蘇、黃之味。至於四六，踵六一、東坡之步武，超然絕塵，自汪彥章、孫仲益諸公而下不論。其推之甚至。今其他文已湮沒不傳，無由證所評之確否。但就此一卷而論，其典雅流麗，亦複斐然可觀。故朱彝尊亦謂其由中而發，漸近自然，無組織之跡。必謂勝於汪藻、孫覿，固友朋標榜之詞。要之，驂駕二人，亦足步其後塵矣。
宋王十朋撰。十朋有《會稽三賦》，已著錄。是集為正統五年溫州教授何氵橫所校，知府劉謙刻之，黃淮為序。凡奏議五卷，而冠以廷試策。前集二十卷，後集二十九卷，而附以汪應辰所作墓誌。後有紹熙壬子其子宣教郎聞禮跋，稱文集合前後並奏議五十四卷。與此本合。而《文獻通考》作《梅溪集》三十二卷，續集五卷，並載劉珙之序。今無此序，卷數更多寡不符。應辰墓誌則稱《梅溪》前後集五十卷。與此本亦不相應。疑珙所序者初稿，應辰所志者晚年續增之稿，而此本則十朋沒後其子聞詩、聞禮所編次之定稿也。觀應辰稱《尚書》、《春秋》、《論語》、《孟子》講義皆未成書，而此本後集第二十七卷中載《春秋》、《論語》講義數條。則為蒐輯續入明矣。十朋立朝剛直，為當代偉人。應辰稱其於文專尚理致，不為浮虛靡麗之詞。其論事章疏，意之所至，展發傾盡，無所回隱，尤條鬯明白。珙稱其詩渾厚質直，懇惻條暢，如其為人。今觀全集，淳淳穆穆，有元祐之遺風。二人所言，良非溢美。曹安讕言長語僅稱其祭漢昭烈帝、諸葛亮、杜甫文各數語，未足以盡十朋也。
宋喻良能撰。良能字叔奇，義烏人。登紹興二十七年進士。補廣德尉，遷國子監主簿。複以國子監博士召，兼工部郎中。除太常寺丞，兼舊職，出知處州。尋以朝請大夫致仕。《宋史》不為立傳。惟《金華先民傳》載其仕履頗詳。其兄良倚、弟良弼，亦俱以古文詞有聲於時，集中所稱伯壽兄、季直弟者是也。良能所著《忠義傳》二十卷、諸經講議五卷、《家帚編》十五卷，俱久佚不存。其集《義烏志》作三十四卷。焦竑《國史經籍志》作十七卷。世亦無傳。獨《永樂大典》中所錄古今體詩尚多，核其格律，大都抒寫如志，不屑屑為絺章繪句之詞。楊萬里《朝天集》有《送喻叔奇知處州》詩雲：「括蒼山水名天下，工部風煙入筆端。」頗相推許。而良能集內，亦多與萬里酬唱之作。故其詩格，約略相近，特不及萬里之博大耳。又陳亮《龍川集•題喻季直文編》一篇雲：「喻叔奇於人煦煦有恩意，能使人別去三日，念之輒不釋。其為文，精深簡雅，讀之愈久而意若新。」是良能之文，亦有可自成一家者。惜其詩僅存，而文已湮沒不傳矣。今從《永樂大典》采掇裒次，而以《南宋名賢小集》所載參校補入。釐為十六卷，庶猶得考見其大略。其集稱香山者，案集中《次韻李大著春日雜詩》中有「清夢到香山」句。自注曰：「余所居山名。」蓋以地名其集雲。
宋崔敦禮撰。敦禮有《芻言》，已著錄。焦竑《國史經籍志》載有敦禮集二十卷。其本久佚。他家書目亦罕著於錄。故厲鶚《宋詩紀事》不及敦禮之名。惟《永樂大典》載有敦禮《宮教集》，其詩文篇帙尚富。大抵格律平正，詞氣暢達。雖不能領新標異，而周規折矩，尺寸不逾。前輩典型，茲猶未墜，未可等諸自鄶無譏。謹采掇編次，釐為十有二卷。第五卷內有《進重刪定呂祖謙所編文鑒劄子》一篇，稱刪去增添別寫進呈云云。考李心傳《朝野雜記》，謂呂祖謙《文鑒》既成，近臣密啟其失當，乃命直院崔大雅更定。增損去留，凡數十篇。大雅者，其弟敦詩字也。《朱子語類》嘗論祖謙編錄《文鑒》事，亦有崔敦詩刪定奏議之語。是此劄當出敦詩，不出敦禮。似乎《永樂大典》偶爾誤題。然或敦詩刊定進呈，敦禮代為草奏，亦未可定。今既別無顯證，姑仍其舊錄之，而附著其舛互如右。
宋陳棣撰。棣始末諸書不載。惟淩迪知《萬姓統譜》載陳汝錫字師予。紹聖四年進士。官至浙東安撫使。子棣字鄂父。以父任，官至通判潭州。今考集中《知軍劉公挽詞》第三首，自注稱「紹興初，先子帥越」。與汝錫時代官階皆符，當即其人。惟譜稱通判潭州，而集中《食枸杞菊》詩自序稱「僕官桐川」。又有「我今作掾嘗苦饑」句，稍為不合。或初仕為桐川掾，後終潭州歟？集中有《甲子除夕》詩，甲子為紹興十四年，則猶高宗時人也。《栝蒼匯紀》載：「汝錫嘗有『閒愁莫浪遣，留為痛飲資』句，為黃庭堅所賞。」則其家學淵源，亦從元祐而來。棣詩乃於南渡之初，已先導宋季江湖之派。蓋其足跡遊歷，不過數郡，無名山大川以豁蕩心胸。所與唱和者不過同官丞簿數人，相與怨老嗟卑，又鮮耆宿碩儒以開拓學識。其詩邊幅稍狹，比興稍淺，固勢使之然。然統各體而觀之，雖乏鴻篇，實殊偽體。大都平易近情，不失風旨。較以生硬晦澀為奇偉，以鄙俚蕪雜為真切者，其品固有間矣。宋代遺篇，日傳日少。錄而存之，俾談藝家見所未見，亦稽古者所不廢也。自明以來，選宋詩者皆未及。厲鶚作《宋詩紀事》，亦不載其姓名。則原集之佚已久。其卷帙多少，不可複考。詩惟一篇，題甲子，其年月先後亦不可知。謹從《永樂大典》所載，按體區分，釐為上、下二卷，以略存梗概焉。
宋倪樸撰。朴字文卿，浦江人。居於石陵村，因以為號。嘗應進士舉。紹興末為萬言書擬上高宗而不果。鄭伯熊、陳亮皆極稱之。後為裏人所構，徙置筠州，以赦得還。吳師道、宋濂皆為作傳。師道稱其究悉用兵攻守險要，尤精地理，著《輿地會元志》四十卷。今不傳。傳者僅此集。前載吳宋二傳，次《擬上高宗書》，又書劄八篇、書唐史諸傳七篇、辨一篇。大抵皆古健有法。惟其《觀音院鐘刻辨》，論吳越所以改元者，乃因梁滅於唐，不肯反面事仇，奉正朔於唐，為錢氏立國之大節。夫錢鏐，固唐遺民也。當朱溫僣逆之時，羅隱之言，凜然大義。乃不以篡唐之梁為仇，而反以滅梁之唐為仇，是非顛倒，莫甚於是。樸因汴京喪亂，務伸複讎之義，遂並此事而附會之。可謂斯言之玷。鄭楷、杜極二跋，乃特稱是篇，其傎甚矣。卷末又有吳萊一序，乃為謝翱輯樸雜著而作者。獨不舉此篇，其識固在二人上也。翱所輯久無傳本，其序蓋自《淵穎集》錄出。此本則明嘉靖丙戌麻城毛鳳韶所輯。其不曰集而曰書者，鳳韶自序謂以《上高宗書》為主，舉所重雲。
宋陳藻撰。藻字元潔，福清人。林亦之之弟子。樂軒其自號也。是集為其門人林希逸所編。劉克莊序希逸《竹溪詩集》稱：「乾、淳間，艾軒林光朝始好深湛之思，加鍛煉之功，有經歲累月繕一章未就者。盡生平所作，不數卷。能以約敵繁，密勝疏，精掩粗。一傳而為網山林亦之，再傳而為樂軒陳藻。」又稱「艾軒歿，門人散，或更名他師。獨網山、樂軒篤守舊聞，窮死不悔」云云。今觀集中所載諸體詩，頗涉粗率，而真樸之處實能自抒性情。古文亦主於鍛煉字句，不為奔放閎肆之作，與《艾軒集》體格相近。雖其蹊逕太僻，不免寒瘦之譏；然在南宋諸家中，實亦自成一派也。
宋衛博撰。博《宋史》無傳。其集諸家亦未著錄。惟散見《永樂大典》中。考《宋中興百官題名記》，載乾道四年正月，衛博為樞密院編修官，四月致仕。知其終於是職。然平生事蹟，已不可考。惟其中《送楊舒州》詩有「我昔懷軍書，西行盡淮泗」語。知其嘗參戎幕耳。所作凡表劄、箋啟、序記、書疏之類，無所不備。而什九皆為他人屬草者。特原本多直標題目，不署明代字，故往往不可辨別。今以《宋史》參證，如《辭免職名表》有「更化之初，叨居政地，及長沙資殿」等語。則當為代黃祖舜作。《辭免禦營使江淮都督表》有「戎輅親征，及太上起臣於戎馬飲江之際，陛下眷臣於飛龍禦極之初」等語。則當為代楊存中作。又所上諸啟中，如魏參政為魏杞，葉參政為葉容，洪參政為洪遵，周參政為周葵，蔣樞密為蔣芾，皆一時名臣。又有奉使汴京、真定府燕賓館賜宴諸表，似嘗從人使金者。而集中《送薛左司序》，則稱「諫大夫王公將出疆，求幕下士，監丞陶公以某進。會疾作不果」。考之於史，使金者乃王之望，旋即召還。則博實未北行，諸表殆預擬而未及用者。蓋博本以表奏四六擅長，故每為當時顯貴者所羅致。而觀其所作，亦大都工穩流麗；有汪藻、孫覿之餘風，非應酬牽率者可比。惜其流傳不廣，幾致亡佚。謹抄撮薈萃，厘為四卷。存其梗概，俾不致終就湮沒焉。
宋李呂撰。呂字濱老，一字東老，邵武軍光澤人。其行事不見於史傳。惟周必大《平園續稿》第三十五卷內有所作呂墓誌一篇，稱其端莊自重，記誦過人。年四十，即棄科舉。至七十七而卒。又稱其學務躬行，深惡口耳之習。讀《易》六十四卦，皆為義說。尤留意《資治通鑒》，論著數百篇。蓋亦恬退力學之士矣。朱子嘗為其父作墓誌，今集中尚有《上晦庵幹墓誌書》。又呂立社倉，朱子為作記，歎其負經事綜物之才，老而不遇。呂歿後，其子文子以集求序，朱子語人曰：「李丈之文，可謂有補於世教，未及為序而疾革。」見於文子所作跋語中。今觀其詩文，雖多近樸直，少波瀾回復之趣，不能成家。然明白坦易，往往有關於勸戒，不失為儒者之言。朱子所稱，實出公論，不盡以其子游於門下之故也。焦竑《國史經籍志》載《澹軒集》十五卷，與周必大墓誌相符。然世無傳本。惟散見於《永樂大典》中。謹采掇裒綴，厘為詩三卷、詩餘一卷、雜文四卷。周必大墓誌一首亦附之卷末，以備考核焉。
宋樓鑰撰。鑰有《範文正年譜》，已著錄。其集載於諸家書目者，或作百卷，或作八十五卷。而世所傳鈔本有僅存四十二卷者。蓋流傳既久，多所佚脫。此本原作一百二十卷，與《宋史•藝文志》及陳振孫《書錄解題》所載相同，猶為舊帙。惟中闕第七十七卷，據原目為《宣王內修政事》、《光武大度同高祖》二賦，《玉卮為壽》、《宅道炳星緯》二詩，《用人》、《安民》、《治兵》三策。又闕第七十八卷，據原目為禦試進士、舉人召試、館職閣職省試、別試、解試、上舍州學諸試所擬策問十五篇。又闕第七十九卷，據原目為宴會、慶賀、致語十五篇，上樑文四篇，勸農文二篇。其第七十三卷據原目闕《跋王伯奮所藏文苑英華》、《跋清閟居士臨修禊序》二篇。第七十四卷據原目闕《跋劉元城、江諫議、任諫議、鄒道鄉、陳了齋五人帖》一篇。而第五十六卷中《揚州平山堂記》亦闕其後半。諸家所藏刻本、鈔本並同。今俱無從校補。至第四十八卷、第八十卷、第八十一卷、第八十二卷有青詞、朱表、齋文、疏文之類，凡一百六十七篇，均非文章之正軌。謹稟承聖訓，概從刪削，重編為一百一十二卷。用聚珍版摹印，以廣其傳。鑰居官持正有守，而學問賅博，文章淹雅，尤多為世所傳述。本傳稱其「代言坦明，得制誥體。」葉紹翁《四朝聞見錄》載：「鑰草光宗內禪制詞，有『雖喪紀自行於宮中，而禮文難示於天下』二語，為海內所稱。」此言其工於內外制也。本傳又稱鑰試南宮，以犯諱請旨冠末等，投贄諸公，胡銓稱為翰林才。今集中《謝省闈主文啟》一首，即是時所作。此言其工於啟劄也。王應麟《困學紀聞》取其「門前莫約頻來客，坐上同觀未見書」二句，載入《評詩類》中。此言其工於聲偶也。而袁桷《延祐四明志》稱其「於中原師友傳授，悉窮淵奧，經訓小學，精據可傳信」。尤能盡鑰之實。蓋宋自南渡而後，士大夫多求勝於空言，而不甚究心於實學。鑰獨綜貫今古，折衷考較。凡所論辨，悉能洞澈源流。可謂有本之文，不同浮議。王士禎《居易錄》稱其「行盡松杉三十裏，看來樓閣幾由旬」、「一百五日麥秋冷，二十四番花信風」、「水真綠淨不可唾，魚若空行無所依」諸句。而病是集多叢冗。謂表狀內外制之類，刪去半部亦可。然貪多務博，即《誠齋》、《劍南》、《平園》諸集亦然。蓋一時之風氣，不必以是為鑰病也。至於題跋諸篇，尤多元元本本，證據分明，不止於《居易錄》所稱《三笑圖贊》、《吳彩鸞玉篇鈔》、《唐昭宗賜憘實敕書》三篇。毛晉輯《津逮秘書》，摘錄宋人題跋，共為一集，而獨不及鑰。其偶未見此本歟！
宋虞儔撰。儔字壽老，寧國人。隆興初入太學，舉進士。累官兵部侍郎，奉祠卒。其行事不見於《宋史》，而志乘所載頗詳。始為績溪令，即以治行被薦，遷監察禦史。搏擊權貴，朝廷肅然。為浙東提刑，徙知湖州，值歲祲，推行荒政，所全活甚眾。蓋亦不徒以文學見長者。集中有《使北回上殿劄子》，是又嘗銜命使金。考《金史•交聘表》：「泰和元年三月乙亥，宋使刑部尚書虞儔、泉州觀察使張仲舒等來報謝。」即其事也。儔慕白居易之為人，以「尊白」名堂，並以名集。其《讀白樂天詩》雲：「大節更思公出處，寥寥千載是吾師。」生平志趣，可以想見。故所作韻語，類皆明白顯暢，不事藻飾。其真樸之處，頗近居易。而粗率流易之處，亦頗近居易。蓋心摹手追，與之俱化，長與短均似之也。然如《除日獄空》、《春蠶行》及《勸農》、《禱雨》、《喜雨》諸篇，剴切慈祥，詞意懇到。足以驗其心勞撫字，固不當僅求之吟詠間矣。集中古文僅存制誥、劄子二體，已不免多所散佚。而辭命溫雅，議論詳明，於當時廢弛積弊，言之尤切。其意亦頗有可取者。據陳貴誼原序，集本二十四卷。今從《永樂大典》中采掇裒次，厘為詩四卷、文二卷。錄而存之，亦所謂布帛菽粟之文，雖常而不可厭者歟。
宋袁說友撰。說友字起岩，建安人。流寓湖州。登隆興元年進士第。嘉泰中官至同知樞密院參知政事。說友學問淹博，留心典籍。官四川安撫使時，嘗命屬官程遇孫等八人輯蜀中詩文，自西漢迄於淳熙，為《成都文類》五十卷。深有表章文獻之功。其集則《書錄解題》、《宋史•藝文志》皆不載。故厲鶚《宋詩紀事》僅從楊慎《全蜀藝文志》采其《巫山十二峰》詩一首，從郁逢慶《書畫題跋記》采其《題米敷文瀟湘圖》詩一首，而不言其有集。則非惟詩文散佚，並其集名亦湮沒不傳矣。今據《永樂大典》所載，蒐羅排纂，得詩七卷、文十三卷。又家傳一篇，不知誰作。後半文已殘闕，而前半所敘仕履頗詳。亦並存之，以備考證。集中題跋諸篇，於司馬光、韓琦、歐陽修、蘇舜欽、蘇軾、黃庭堅、蔡襄、米芾諸人皆慨想流連，服膺甚至。而《跋默堂帖》一篇，於王安石新學之失，辨之尤詳。知其學問淵源，實沿元祐之餘派。故其論事之文，曲折暢達，究悉物情，具有歐、蘇之體。其詩與楊萬里倡和頗多。五言近體，謹嚴而微傷侷促。七言近體，警快而稍嫌率易。至於五七言古體，則格調清新，意境開拓，置之《石湖》、《劍南》集中，淄澠未易辨別矣。說友敭曆中外凡三十年，其政績雖不盡見於後，然章奏敷陳，多切時病。今集中尚見大凡。其《論守淮宜用武臣》一疏，謂文臣不諳兵事，不宜以邊務委之。切中當時坐談僨事之弊，非講學家所肯言。又《蜀將當慮其變》一疏，引崔甯、劉辟、王建、孟知祥為戒。說友歿後，卒有開禧吳曦之變，若先事而預睹之，其識慮亦不可及。魏了翁《鶴山集》有《祭袁參政文》，以耆臣宿弼相推。惋悼頗深，當非無故。《宋史》不為立傳，殊不可解。今收拾於散佚之餘，剩簡殘篇，尚能成帙。俾其人其文並藉以傳。則是集之存，其足補史氏之闕者，又不僅在詞翰間也。
宋王阮撰。阮字南卿，德安人。王韶之曾孫，隆興元年進士。仕至撫州守，召入奏。韓侂胄欲見之，卒不往。怒，使奉祠歸廬山以終。阮少謁朱子於考亭。朱子知南康時，阮又從遊。故集中有唱酬之作。阮之歸也，朱子惜之，謂其才氣術略過人，而流落不偶。集首有淳祐癸卯吳愈序，謂其文無一字無來處。論邊事則晁、賈其倫，為記銘則韓、柳其亞。今其文集未見，所存僅詩一卷。蓋傳錄者以全集之序弁詩之首也。劉克莊嘗跋其詩，謂高處逼陵陽、茶山。陵陽者韓駒，茶山者曾幾也。岳珂《桯史》稱阮學於張紫微，載其《萬杉寺唱和絕句》及《重過萬杉寺絕句》。紫微者張孝祥也。曾詩祖述黃庭堅，張詩則摹擬蘇軾，韓詩則出入於蘇、黃。今觀阮詩，於兩派之間各得一體。克莊及珂所述，固皆為近實矣。珂又記阮所作詩號《義豐集》，刻於江泮，校官馮椅為之序。是阮詩本有單行之本，不知何以佚去椅序，易以愈序也。
按《涉齋集》《永樂大典》原題許綸撰。案集中《王晦叔惠聽雨圖詩序》，自稱永嘉人，字深父。而諸書不載其人。考《宋史•許及之傳》雲：「及之字深甫，溫州永嘉人。隆興元年進士。累官至知樞密院事。」與自序永嘉人合。《藝文志》載許及之文集三十卷、《涉齋課稿》九卷。與今本「涉齋」之名合。焦竑《經籍志》載許右府《涉齋集》三十卷。宋人稱樞密為右府，與及之本傳官知樞密院又合。則此集當為及之所撰。又《宋史•甯宗本紀》：「紹熙四年六月，遣許及之賀金主生辰。」《金史•交聘表》亦同。今集中使金之詩，一一具在。本傳稱及之嘗為宗正簿。今集中亦有《題玉牒所壁間》詩。則此集出於及之，尤證佐鑿然。《永樂大典》所題，不知何據。或及之初名綸，史偶未載更名事歟？此集世無傳本。今摭拾殘賸，編為十八卷。觀其《讀王文公詩絕句》曰：「文章與世為師範，經術於時起世讎。少讀公詩頭已白，只應無奈句風流。」知其瓣香在王安石。安石之文，平挹歐、蘇。而詩在北宋諸家之中，其名稍亞。然早年鍛煉鎔鑄，工力至深。《瀛奎律髓》引司馬光之言，稱其晚年諸作，華妙精深，殆非虛譽。是集雖下筆稍易，未能青出於藍，而氣體高亮，要自琅琅盈耳。較宋末江湖詩派刻畫瑣屑者，過之遠矣。
宋周孚撰。孚字通道，濟南人。寓家丹徒。乾道二年進士。官真州教授。集首有京口陳珙序，稱遺文共三十卷。《儀真縣誌》並同。而鄜延解百禴跋語又稱三十二卷。與今集本相合。蓋珙序專指詩文而言。末二卷為《非詩辨妄》。原自別本單行，百禴取以附入，故通為三十二卷耳。又《宋詩紀事》稱孚卒後，辛棄疾刊其集。今考集中多與棄疾贈答之作，然絕無刊集之文。世所傳本，實淳熙己亥歲百禴為鏤版以傳，跋語可證。疑《宋詩紀事》有誤也。孚七歲通《春秋》。為詩初學陳師道，進而學黃庭堅。俱能得其遺矩。詩中分注，自甲戌歲始，距其卒於淳熙初，凡二十餘年。蓋皆其中年之作。學問日進，故大抵詞旨清拔，無纖仄卑俗之病。文章不事雕繢，而波瀾意度，往往近於自然。至鄭樵作《詩辨妄》，決裂古訓，橫生臆解，實汨亂經義之渠魁。南渡諸儒，多為所惑。而孚陳四十二事以攻之，根據詳明，辨證精確，尤為有功於詩教。今樵書未見傳本（案《經義考》載樵此書，注曰未見），而孚書巋然獨存。豈非神物呵護，以延風雅一脈哉！是尤可為寶貴者矣。