大學衍義補/卷109

卷一百〇八 ◄

大學衍義補 卷一百〇九

► 卷一百一十

○伸冤抑之情

《周禮》：大司寇以肺石〈（赤石）〉達窮民，凡遠近騑〈（無兄弟）〉獨〈（無子孫）〉、老幼之欲有復〈（猶報也）〉於上而其長弗達者立於肺石，三日士聽其辭，以告於上而罪其長。

鄭玄曰：「窮民，天民之窮而無告者。」

王安石曰：「立三日然後聽之，則又惡民之瀆其上，則上瞶毛而不渫，雖誠無告，反不暇治矣。」

臣按：先儒謂肺者氣之府而外達乎皮毛，惸獨、老幼，天民之窮無告者其微弱也猶國之皮毛焉，心之氣靡不通之也，不通則疾病生焉，故用之達窮民，其有取於是乎？立於肺石三日者，審究考核得其情實，然後以其辭告於上，罪其長焉。先王之時，民之窮困無告者皆得達於上，牧長不敢遏，左右不能蔽，盡天下之獨、老幼，無一人不得自言其情，又豈有無罪而罹於深文密網者哉？

朝士掌外朝之法，左嘉石〈（文石）〉平罷民焉，右肺石〈（赤石）〉達窮民焉。

朱申曰：「嘉石設於左，平罷急之民，使之自強於善；肺石設於右，達窮困之民，使之申其情。」

大仆建路鼓於大寢之門外而掌其政，以待達窮者與遽，令，聞鼓聲則速逆禦仆與禦庶子。

鄭玄曰：「大寢，路寢也，其門外則內朝之中。窮，謂窮冤失職，以達於王。遽，傳也。」

王安石曰：「路鼓四面，示欲四方無所不達。大寢之門外，自外至者莫近焉，則欲其聞之速也。」

臣按：吏治不能以皆善，民情未易以上達，是以成周盛時，思所以通幽隱之情、防壅隔之患，於是有肺石、路鼓之設焉。民之窮困者則俾之立肺石之上，使人人得而見焉，見之斯知其為窮矣；民之冤抑者則俾之擊路門之鼓，使人人得而聞焉，聞之斯知其為冤矣。肺石設於外朝，大司寇掌之，而聽之者朝士也，朝士見有立肺石者則以達司寇，司寇以復諸王；路鼓在寢門之外，大仆主之，而守之者禦仆也，禦仆聞有擊鼓聲者則以達大仆，大仆以聞諸王。瑀然其人立於朝著之間無不見者，朝士雖欲不達司寇、司寇雖欲不達諸王，不可也；填然其聲鳴諸路寢之中無不聞者，仆禦雖欲不聞大仆、大仆雖欲不聞天子，不能也。是以閭閻之幽悉達於殿陛之上，庶之賤咸通乎冕旒之前，民無窮而不達，士無冤而不伸，此和氣所以暢達而天地以之而交，治道以之而泰也歟。

漢明帝時，窮治楚王英謀逆獄者累年，繫獄者數千人，其人多引列侯皆所未嘗相見者，侍御史寒朗上書言其誣，帝曰：「即如是，何故引之？」對曰：「其人自知所犯不道，故多有虛引，冀以自明。」帝曰：「即如是，何不早奏？」怒捶之，左右方引去，朗曰：「願一言而死。」曰：「臣考囚在事者，鹹共言妖惡大故，臣子所同疾，今出之不如入之，可無後責。是以考一連十，考十連百。及公卿相會陛下問以得失，皆長跪言舊制大罪禍及九族，陛下大恩，裁止於身，天下幸甚。及其歸舍，口雖不言，而仰屋竊歎，莫不知其冤，無敢為陛下言者。臣今所言，誠死無悔。」帝意解，後二日，車駕自幸洛陽獄錄囚徒，理出千餘人。

臣按：寒朗所言囚人多引貴顯者冀以自明，及出之不如入，可無後責，與夫公卿相會口不言而歸仰屋竊歎，非但漢時為然，而後世典獄之吏、執事之臣往往皆然，明主所宜深鑒也。

唐高宗時，唐臨為大理卿，帝常錄係囚，前卿所處者多號呼稱冤，臨所處者獨無言，高宗怪問其故，囚曰：「唐卿所處本自無冤。」高宗歎息良久，曰：「治獄者不當如是耶？」

臣按：前代帝王皆躬自錄囚，蓋以人命至重故也，雖以高宗之昏製於悍後，猶不廢此制。後世一惟法司是信，而有冤者無由得見上而訴之，此獄所以不清，冤氣鬱而和氣為之感傷，有由然也。

武後時，告密者誘人奴告主以求功賞，竇德妃父孝諶妻龐有奴妄為妖異，恐之，請夜祠禱解，奴因發其事，監察御史薛季昶誣奏以為德妃同祝詛龐氏，當斬其子。希瑊詣侍御史徐有功訟冤，有功上奏論之以為無罪，季昶奏有功阿黨惡逆，付法司，法司處有功罪當絞，有功歎曰：「豈我獨死，諸人皆不死邪？」既食熟寢，太后召有功，迎謂曰：「卿比按獄，失出何多？」對曰：「失出，人臣之小過；好生，聖人之大德。」由是龐氏得減死。

臣按：武後雖稱好殺，然獨容徐有功，後世人主，其臣一拂其意即不知其善矣。有功謂「失出，人臣之小過；好生，聖人之大德」，可為人主斷刑之鑒。又曰「豈我獨死，諸人皆不死」，可為人臣陷人之戒。

以上伸冤抑之情

○慎眚災之赦

《易·解》大象曰：「雷雨作，解。君子以赦過宥罪。」

程頤曰：「天地解散而成雷雨，故雷雨作而為解也。赦釋之，宥寬之。過失則赦之可也，罪惡而赦之則非義也，故寬之而已。君子觀雷雨作解之象，體其發育則施恩仁，體其解散則行寬釋也。」

張子清曰：「雷雨交作則為解，雷者天之威，雨者天之澤，威中有澤，刑獄之有赦宥也。有過者赦而不問，有罪者宥而從輕，此君子所以推廣天地之仁心也。」

臣按：「雷雨作，解。君子以赦過宥罪」，蓋言《易》卦之象如此爾，人君於人之有過者而赦之，有罪者而宥之，亦猶《易》之有是象也。然過有小大，過失之小者固不必問，若事雖過失而事體所關則大，如失火延燒陵廟、射箭誤中親長之類，其罪有不可釋者，原其情則非故也，故因時赦其罪以宥之。宥如「流宥五刑」之宥也，所謂罪者過失而入於罪者耳。若夫大憝極惡之罪，殺人不死則死者何辜？攫財不罪則失者何苦？雷雨作解，豈為如是之人哉？

《舜典》曰：眚災肆赦。

朱熹曰：「眚災肆赦，言不幸而觸罪者則肆而赦之，此法外意也。」

臣按：此萬世言赦罪者之始。夫帝舜之世，所謂赦者，蓋因其所犯之罪或出於過誤、或出於不幸，非其本心固欲為是事也，而適有如是之罪焉，非特不可以入常刑，則雖流宥金贖亦不可也，故直赦之。蓋就一人一事而言耳，非若後世概為一劄，並凡天下之罪人不問其過誤、故犯一切除之也。

《呂刑》：五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之。

孔穎達曰：「五刑之疑有赦，赦從罰也；五罰之疑有赦，赦從過也，過則赦之矣。」蔡沈曰：「疑於刑則質於罰也，疑於罰則質於過而宥免之也。」

臣按：此所謂有赦者，赦其有疑者耳，非若後世不問有疑無疑一概蠲除之也。

《周禮》：司刺，一宥曰不識，再宥曰過失，三宥曰遺忘；一赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚。

臣按：赦有二者之義，程子謂赦釋之宥，惟寬之而已，蓋就其所犯之人品，原其所犯之情實而赦之宥之也，其與後世所頒之赦異矣。《春秋》：莊公二十二年春，王正月，肆大眚。

啖助曰：「肆者放也，眚者過也。」

胡安國曰：「肆眚者，蕩滌瑕垢之稱也。《舜典》曰『眚災肆赦』，《易》於《解》卦曰『君子以赦過宥罪』，《呂刑》曰『五刑之疑有赦，五罰之疑有赦』，《周官》司刺掌赦宥之法，未聞肆大眚也，大眚皆肆則廢天討、虧國典、縱有罪、虐無辜，惡人幸以免矣。後世有姑息為政，數行恩宥，惠奸軌、賊良民，而其弊益滋，蓋流於此故。諸葛孔明曰『治世以大德，不以小惠』，其為政於蜀，軍旅數興而赦不妄下，斯得《春秋》之旨矣。肆眚而曰大眚，譏失刑也。」

臣按：後世大赦天下，其原蓋出於此。夫魯所肆者一國之中，而謂之眚則其所赦者過失焉耳，眚而謂之大，意者魯國向有所肆，皆小眚也，今則並其大者而肆之，然於罪惡猶未赦也，聖人書之以垂戒萬世，以此為防。後世赦文乃至遍赦天下，已發覺未發覺、已結正未結正，罪無大小咸赦除之，甚至十惡之罪、常赦所不原者亦或赦焉，惠奸宄、賊良民，怙終得志，善良喑啞，失天討之公，縱人慾之私，皆《春秋》之罪人也。

管仲曰：「文有三情，武無一赦。赦者先易而後難，久而不勝其禍；法者先難而後易，久而不勝其福。故惠者人之仇讎也，法者人之父母也，凡赦者小利而大害者也，無赦者小害而大利者也。夫盜賊不勝則良人危，法禁不立則奸邪煩，故赦者奔馬之委轡也。」

馬端臨曰：「唐虞三代之所謂赦者，或以其情可矜，或以其事可疑，以其在三赦、三宥、八議之列，然後赦之，蓋臨時隨事而為之斟酌，所謂議事以製者也。至後世乃有大赦之法，不問情之淺深、罪之輕重，凡所犯在赦前，則殺人者不死、傷人者不刑、盜賊及作奸犯科者不詰，於是遂為偏枯之物、長奸之門。今觀管仲所言，及《史記》所載陶朱公救子之事，則知春秋戰國之時已有大赦之法矣。」

秦二世初即位，大赦天下。

臣按：赦之為言，始見於《虞書》，然所肆赦者眚災而已，未嘗泛及於有罪者焉。《管子》之書雖雲赦者小利而大害，然僅行於其國中，未遍及於天下。赦而加之以大，始見於史，後世遂以為故事，一遇國家有變革喜慶之事，則形於王言，頒之天下，不問情之故誤、罪之當否，一切施以曠蕩之恩。嗚呼，是何三代之後，君子常不幸而小人常多幸哉？

漢元帝在位十五年凡十赦，匡胤上疏曰：「陛下躬聖德，開太平之路，閔愚民觸法抵禁，比年大赦，使百姓得改行自新，天下幸甚。臣竊見大赦之後，奸邪不為衰止，今日大赦，明日犯法，相隨入獄，此殆導之未得其務也。蓋保民者陳之以德義、示之以好惡，觀其失而制其宜，故動之而和，綏之而安。今天下俗貪財賤義，好聲色，上侈靡，廉恥之節薄，淫僻之意縱，綱紀失序，疏者逾內，親戚之恩薄，昏姻之黨隆，苟合僥幸，以身設利。不改其原，雖歲赦之，刑猶難使錯而不用也。」

臣按：西漢之世赦令最頻數，高帝在位十九年凡九赦，蓋漢初得天下，人之染秦俗者深，事之襲秦弊者久，不可不赦，赦之所以與民更始也。文帝在位者二十三年凡四赦，文帝承呂後之後，蓋亦有不得已焉者。若夫景帝之十六年而五赦，武帝五十五年而十八赦，昭帝十三年而七赦，宣帝二十五年而十赦，成帝二十六年而九赦，哀帝六年而四赦，大約計之未有過三年而不赦者，數赦如此，何其為良民計也，恆不足而為奸民地也，恆有餘哉？

光武建武二十年，吳漢病篤，車駕親臨問所欲言，對曰：「臣愚無所知識，惟願陛下慎無赦而已。」

臣按：吳漢，武將也，猶欲其君以慎無赦，赦不可以輕而數也明矣。

章帝元和二年，以祀明堂大赦天下，係囚在赦前減罪一等，勿笞，詣金城，而文不及亡命未發覺者。郭躬奏曰：「聖恩所以減死使戍邊者，重人命也。今死罪亡命毋慮萬人，又自赦以來捕得甚眾，而詔令不及，皆當重論。伏惟恩宥，死罪以下並蒙更生，而亡命捕得獨不沾澤。臣以為赦前犯罪死而係在赦後者，可皆勿笞，詣金城以全人命，有益於邊。」帝善之，即下詔赦焉。

臣按：赦固非國家之美事，然死罪既赦而獨不及亡命，不可也。蓋自古所以起禍亂者多犯罪亡命之徒也，朝廷一持以法而無所貸，彼固無辭而甘心焉，苟施曠蕩之恩而彼獨不與焉，能無觖望乎？郭躬之慮可謂遠矣。

王符曰：「賊良民之甚者，莫大於數赦贖。赦贖數則惡人昌而善人傷矣，何以明之？謹飭之人身不蹈非，又有為吏正直不避疆禦，而奸猾之黨橫加誣言者，皆知赦之不久故也。善人君子被侵陷而能至闕庭自明，萬無數人，數人之中得省問者百不過一，既對尚書而空遣去者復十六七矣，其輕薄奸軌，既犯罪法，怨毒之家冀其辜戮以解蓄憤，而反一概悉蒙赦釋，令惡人高會而誇吒，老盜服贓而過門，孝子見仇而不得討，遭盜者睹物而不可取，痛莫甚焉。夫養稂莠者傷禾稼，惠奸軌者賊良民，先王之制刑法也，非好傷人肌膚、斷人壽命也，貴威奸懲惡，除人害也。古者惟始受命之君，承大亂之極，寇賊奸軌，難為法禁，故不得不有一赦，與之更新，頤育萬物，以成大化。非以養奸活罪，放縱大賊也。夫性惡之民，民之豺狼，雖得放宥之澤，終無改悔之心，旦脫重梏，夕還囹圄。論者多曰『久不赦則奸軌熾而吏不製，宜數赦以解散之』，此不昭政亂之本源，不察禍福之所生也。」

臣按：此王符《述赦論》也，觀此則赦之無益於治可見矣。

荀悅曰：「夫赦者權時之宜，非常典也。漢興，承秦兵革之後，比屋可刑，故設三章之法、大赦之令，蕩滌穢流，與民更始，時勢然也。後世承業襲而不革，失時宜矣。惠文之世無所赦之，若孝景之時，七國皆亂，異心並起，奸詐非一；及武帝末年，賦役繁興，群盜並起，加以巫蠱之禍，天下紛然，百姓無聊；及光武之際，撥亂之後，如此之比，宜為赦矣。」

臣按：當承平之世赦不可有，有則奸宄得志而良民不安，當危疑之時，赦不可無，無則反側不安而禍亂不解，荀氏謂赦為權時之宜，而後世乃以之為常典，何哉？

漢帝禪延熙六年立後，大赦，孟光責費諲曰：「夫赦者偏枯之物，非明世所宜有也，衰敝窮極，必不得已，然後乃可權而行之耳。今主上仁賢，百僚稱職，何有旦夕之急而數施非常之恩，以惠奸軌之惡。」諲謝之。初，丞相亮為相十四年才兩赦，時有言公大惜赦者，亮答曰：「治世以大德，不以小惠，故匡衡、吳漢不願為赦。先帝亦言：『周旋陳元方、鄭康成間，每見啟告治亂之道悉矣，曾不語赦也。若劉景升父子歲歲赦宥，何益於治？』」

陳壽曰：「諸葛亮軍旅數興而赦不妄下，不亦卓乎。」

胡寅曰：「赦之無益於治道也，前賢言之多矣，而終不能革，至按以常典而行之，於其間有吉慶、克捷、祥瑞、祈禱之事則又頒焉，不信二帝三王之法而循後世之制，是何也？始受命則赦，改年號則赦，獲珍禽奇獸則赦，河水清則赦，刻章璽則赦，立皇后則赦，建太子則赦，生皇孫則赦，平叛亂則赦，開境土則赦，遇災異則赦，有疾病則赦，郊祀天地則赦，行大典禮則赦，或三年一赦，或比歲一赦，或一歲再赦三赦。赦令之下也，有罪者除之，有負者蠲之，有滯者通之，或得以蔭補子孫，或得以封爵祖考，如是而已耳。明哲之君則赦希而實，昏亂之世則赦數而文，希者尚按故事而不盡去也，數者則意在邀福而歸諸己也，實者有罪必除、有負必蠲也，文者雖有是言而人不被其澤也。」

臣按：赦之為言釋其罪之謂也，後世之赦乃以蠲逋負、舉隱逸、蔭子孫、封祖考，甚至立法制、行禁令皆於赦令行焉，失古人眚災肆赦、赦過宥罪之意矣。臣愚以為，赦令之頒，宥罪之外，蠲逋減稅、省刑已責、弛工罷役、寬徵招亡，凡寬民惠下之道因赦而行可也，非此屬也一切付之有司行焉。凡夫赦文之初作，條件之初擬也，必須會集執政大臣各擬所司合行條貫，從公計議，必於律例無礙，必於事體無違，必於人情不拂，斷然必可行，的然必無弊，如蠲逋也，其物必可除後決不至於復追，如寬征也，其事必可已後決不至於再作，其文意必不至解而兩通，其前後必不至言而相戾，既處置其事宜，復講解其文理，明白切當，然後著於赦文，行於天下，則上之所頒者無虛文，下之所沾者皆實惠矣。

南宋武帝永初二年，祀南郊，大赦。裴子野曰：「郊祀天地，修歲事也，赦彼有罪，夫何為哉？」

唐太宗嘗謂侍臣曰：「古言赦者小人之幸，君子之不幸，一歲再赦，善人喑啞。昔文王作罰，刑茲無赦，小仁者大仁之賊，故我有天下以來不甚放赦。今四海安靜，禮義興行，數赦即愚人常冀僥幸，惟欲犯法不能改過，當須慎赦。」

臣按：三代以下稱賢君者必曰唐太宗，太宗之於赦也，其慎也如此，則赦無益於治道也明矣。

宣宗大中元年，以旱故，命同平章事盧商與御史中丞封敖疏理京城係囚，大理卿馬植奏稱：「盧商等務行寬宥，凡抵極法者一切免死，彼官典犯贓及故殺，平日大赦所不免，今因疏理而原之，使貪吏無所懲畏，死者含冤無告，恐非所以消旱災致和氣也。昔周饑，克殷而年豐，衛旱，討邢而雨降，是則誅罪錄奸或合天意，雪冤決滯乃副聖心也。」

臣按：五代晉天福中，張允進《駁赦論》曰：「以水旱降德音，宥過放囚，冀感天心以救災，非也。假有二人訟，遇赦則有罪者倖免，無罪者銜冤，冤氣升聞，乃所以致災，非弭災也。天道福善禍淫，若以赦為惡之人而變災為福，是則天助惡人也。」觀於此言，則赦無益於救災明矣。

五代時，溫韜發唐諸陵，唐莊宗時入朝，賜姓名曰李紹衝，韜多齎金帛賂劉夫人及權貴，旬日遣還，郭宗韜曰：「溫韜發唐山陵殆遍，其罪與朱溫相埒耳，何得復居方鎮，天下義士謂我何？」莊宗曰：「入汴之初已赦其罪。」竟遣之。

胡寅曰：「罪人不可不誅，赦令不可不守，二者將何處？必於未赦之前，揆情法、審輕重而區別之，使預赦者無可誅之罪，被刑者無可恕之人，則一舉而兩得矣。」

臣按：事幾多端，變故不一，人之所為所犯，赦文所條具者，豈能一一該盡之哉？然閭閻之幽、郡邑之遠，事出於一時，或有反常殊異者，上之人固無由周知而豫料之，若夫幹紀亂常之事，關於人倫，入於大惡，昭昭於天下耳目者，豈應用事秉筆之人無一人知哉？如溫韜發諸帝陵以竊取寶玉，雖婦人走卒亦或知之，若是者宜於群臣計議詔條之前，明舉某人某事決不可赦，豫有以處之，使吾詔條頒布天下，有司奉行之無有妨礙，不至犯萬世之義、失一時之信，則得之矣。

宋自祖宗以來，三歲遇郊則赦，此常制也。世謂三歲一赦，於古無有，景祐中言者以為：「三王歲祀圜丘，未嘗輒赦，自唐兵興以後，事天之禮不常行，因有大赦以蕩亂獄，且有罪者宥之未必自新，被害者抑之未必無怨，不能自新將復為惡，不能無怨將悔為善，一赦而使民悔善長惡，政教之大患也。願罷三歲一赦，使良民懷惠，凶人知禁。或謂未可盡廢，即請命有司前郊三日理罪人，有過誤者引而赦之，州縣須詔到仿此。」

臣按：人君為天之子，奉天之祀則當體天之心，以惠天之民，天之民不得已而誤入於罪，赦之可也，不幸而為人所害焉，為天子者不能恭行天討，使天之民冤苦莫伸，豈天意所欲哉？蓋赦之初設為眚災也，後世相承既久，不能復古，然曠蕩之恩如雷雨之施，不時而作，使人莫可測知可也。宋人為之常制而有定時，則人可揣摩，以需其期，非獨刑法不足以致人懼，而赦令亦不足以致人感也。

仁宗嘉祐中，學士張方平言：「中外官多發人積年罪狀，數按人赦前事及奏劾事，輒請不以赦原減，快一時之小忿，失天下之大信，自今有類此者以故違制書坐之。」御史呂誨亦以為言，乃下詔曰：「比者中外多上章言人過失，外視公言，內緣私忿，詆欺曖昧，苟陷善良，又赦令者所以與天下更始，而有司多按赦前事，殆非慎命令、重刑罰，使人灑然自新之意也。自今有上章告人罪及言赦前事者，訊之。」

臣按：無事而赦，固非國家美事，有事而赦而又不能守，使失信於人，尤非國家善治也。蓋國寶於民，民寶於信，上之出令一有不信於民，異時再有所言則民不信之矣，是以善為治者必不輕於出令，命既出矣而必守之以信，非但欲其令之必行，蓋欲其事之可繼也。

元西僧歲作佛事，或恣意縱囚以售其奸宄，俾善良者喑啞而飲恨。

臣按：赦宥出於上，識治體者猶以為非，元人信胡僧之言，每作佛事輒縱罪囚，以希福報，恩不出於上而出於下，人不感帝之恩而感乎僧，是以每遇將作佛事之先有罪在係者輒賂僧以求免，遂使凶頑席僧勢以稔惡，善良抱冤屈而莫訴。異端所為無足責也，中國之治烏可尤而效之哉？

以上慎眚災之赦