大學衍義補/卷139

卷一百三十八 ◄

大學衍義補 卷一百三十九

► 卷一百四十

○賞功之格（上）

《易·師》：上六，大君有命，開國承（受）家，小人勿用。象曰：「大君有命」，以正功也；「小人勿用」，必亂邦也。

程頤曰：「上，師之終也，功之成也。大君以爵命賞有功也，開國封之為諸侯也，承家以為卿、大夫也，小人者雖有功不可用也，故戒使勿用。師旅之興，成功非一道，不必皆君子也，故戒以小人有功不可用也，賞之以金帛祿位可也，不可使有國家而為政也。小人平時易致驕盈，況挾其功乎？漢之英〈（英布）〉、彭〈（彭越）〉所以亡也，聖人之深慮遠戒也。夫大君持恩賞之柄，以正軍旅之功，師之終也，雖賞其功，小人則不可以有功而任用之，用之必亂邦，小人恃功而亂邦者，古有之矣。」

朱熹曰：「師之終、順之極，論功行賞之時也。坤為土，故有開國承家之象，然小人則雖有功亦不可使之得有爵土，但優以金帛可也，象所謂必亂邦，聖人之戒深矣。」

又曰：「開國承家一句，是公共所得底，未分別君子、小人，小人勿用則是勿更用他，與之謀議經畫耳。漢光武能用此義，自定天下之後一例論功行封，其所以用之在左右者，則鄧禹、耿弇、賈復數人，他不與焉。」

丘富國曰：「初言師之出，上言師之還，至此則功成凱奏之時也，大君必有賞功之命，開國，功之大者也；承家，功之小者也。象曰以正功者，言爵賞之命乃所以正諸將武功之等差也。然兵行詭道，而販繒屠狗之人孰不願出奇以立功，而立功不必皆君子也，此又曰小人勿用，何邪？蓋以小人有功固當例以賞之，若使之參預國家之謀議，則挾功以逞，必生僭竊亂邦之禍，故於小人戒以勿用，而象曰必亂邦也，其意嚴矣。」

臣按：人臣有功於國家，功之大者則分土以封之，次者則列爵以授之，與之以土田、錫之以爵位，因其功而予之賞，固不可分別之也，然於其中有德學才識者則付之以官守職任，使得以展其才而盡其用，若夫資稟庸下、局量褊淺與夫心術偏邪者，則使之奉朝請居閑散，有土地以世食其祿，有職名以世延其賞，非但不使之得以害吾之政，亦所以保全之使不失其祿也。程傳謂賞之以金帛祿位，而《本義》則謂不使之得有爵土而但優以金帛，臣竊以為小人難養，而不令人知所以自反，彼見同功一體之人皆有爵土而己獨無焉，安能使其無怏怏之心哉？當如程氏言與之祿位，如朱氏言優以金帛，但俾食邑而不臨民，給祿而不蒞職，如此，則得正功之典，而亦無亂邦之禍矣。

《離》：上九，王用出征，有嘉折首，獲匪其醜，無咎。

程頤曰：「九以陽居上，在《離》之終，剛明之極者也。明則能照，剛則能斷，王者宜用如是剛明以辨天下之邪惡，而行其征伐，則有嘉美之功也。」又曰：「去天下之惡，若盡究其漸染詿誤，則何可勝誅，所傷殘亦甚矣，故但當折取其魁首，所執獲者非其醜類則無殘暴之咎也。」

臣按：程傳以「有嘉」屬上句，朱子以「有嘉折首」為句，考《漢書》劉向上疏引此爻辭以明成湯之功，曰「有嘉折首，獲匪其醜」，亦以「有嘉折首」為句，蓋嘉，善也、美也，人臣奉君命以出征，有殲厥渠魁之功，故有以嘉美之也。蓋戰功莫大於獲其渠魁，其於首惡之渠魁既折而馘之，非徒取其脅從之醜類以備數塞責而已，其為功大矣，豈不可嘉尚之乎？蓋所折者所當折者也，何咎之有？彼不能折其首而徒取其類，則有非所殲而殲者矣，豈得無過咎哉？王用將以出征，而將能用王命以折寇之首以正邦，既有可嘉之功，必有嘉功之實，此王者於出征有功者所以有爵賞之報也歟。

《詩序》：《彤弓》，天子錫有功諸侯也。其首章曰：彤弓〈（朱弓）〉召〈（弛貌）〉兮，受言藏之。我有嘉賓，中心貺〈（與也）〉之。鍾鼓既設，一朝饗〈（大飲賓曰饗）〉之。

朱熹曰：「此天子燕有功諸侯而錫以弓矢之樂歌也。」

呂祖謙曰：「受言藏之，言其重也。弓人所獻，藏之王府，以待有功，不敢輕與人也。中心貺之，言其誠也，中心實欲貺之，非繇外也。一朝饗之，言其速也，以王府寶藏之弓，一朝舉以畀人，未嘗有遲留顧惜意也。後之視府藏為己私分，至有以武庫兵賜弄臣者〈（漢哀帝發武庫兵送董賢）〉，則與受言藏之者異矣；賞賜非出於利誘則迫於事勢，至有朝賜鐵券而暮屠戮者，則與中心貺之者異矣；屯膏吝賞，功臣解體，至有印刓而不忍予者，則與一朝饗之者異矣。」

臣按：古者諸侯有四夷之功，王賜之弓矢，又為歌《彤弓》之詩，以明報功宴樂。先儒謂始而藏器以待有功之人則不敢輕，及其推誠以錫有功之人則不敢惜，王者於賞功之物，始而不知重其物則必有輕視之心而人亦褻之矣，終而不出於誠心又吝而不果則人雖得之亦不以為恩矣，故未有功之時則藏之也不敢輕，既有功之時則誠心與之而無所惜，王者賞功之大權當如是矣。噫，一弓之微，古人猶重之如此，況先王之爵祿，天所以命有德者哉？其不可輕予無功之人也可知矣。

《周禮》：司勳〈（掌功賞之官）〉掌六卿賞地之法以等〈（差也）〉其功，王功曰勳〈（輔成王業）〉，國功曰功〈（保全國家）〉，民功曰庸〈（常也）〉，事功曰勞〈（勤勞）〉，治功曰力〈（強有力者）〉，戰功曰多〈（多算）〉。凡有功者銘書於王之太常〈（日月為常）〉，祭於太烝〈（冬祭曰烝）〉，司勳詔之。大功，司勳藏其貳〈（副本）〉，掌賞地之政令，凡賞無常〈（功之大小不可預知）〉，輕重氏〈（視同）〉功〈（功大者重其賞，功小者輕其賞）〉。凡頒〈（授也）〉賞地，參之一食〈（三分計稅，王食其一，功臣食其二）〉，唯加田無國正〈（既賞以田，又加賜之，免其征稅）〉。

王昭禹曰：「先王於有功之臣，銘書於王之太常，使與日月同其光，識之於不忘也；祭於太烝，使與先王同其榮，報之而致厚也。」

臣按：司勳所掌之六功，不止於戰也，乃以屬於司馬，何也？蓋軍賞不逾時，與之速則人心勸，報之緩則人心疑，屬之他官則司存散隔，文告回復，徒有壅蔽之害、增減之弊，不足以激昂人心也。然其戰功所行者其事有難有易，所遇者其敵有堅有脆，故其行賞也，又必審察考驗，以視其勤勞、功力與夫謀算之大小、多少、難易以為之輕重、高下焉。

《春秋左傳》：桓公二年，凡公行，告於宗廟，反行，飲至舍爵策勳焉，禮也。

杜預曰：「爵，飲酒器也。既飲置爵則書勳勞於策，言速紀有功也。」

臣按：軍賞不逾月，欲民速睹為善之利，故飲至之禮，方置其爵即書其勳勞於策，書之上所以激勸有功臣子，興起趨事赴功之心也。

僖公二十三年，楚成得臣帥師伐陳，遂取焦、夷城頓而還，子文以為之功，使為令尹，叔伯曰：「子若國何？」對曰：「吾以靖國也。夫有大功而無貴仕，其人能靖者與有幾？」

臣按：《易》謂「開國承家，小人勿用」，恐其徇私而不靖也。然既用之以效其力而成夫功矣，而又棄絕之焉，自非明理守道之君子不能不觖望也，是以君子作事用人，必謹其始，苟失之於初，則必善為之處置，委曲以成全之，以厭其素望，遏其非心，如此，則功臣保全而國家安靖矣。

晉文公與荊人戰於城濮，公問於咎犯，咎犯對曰：「服義之君不足於信，服戰之君不足於詐，詐之而已矣。」又問雍季，雍季對曰：「焚林而田，得獸雖多而明年無復也；幹澤而漁，得魚雖多而明年無復也。詐猶可以偷利，而後無報。」遂與荊軍戰，大敗之。及賞，先雍季而後咎犯，侍者曰：「城濮之戰，咎犯之謀也。」君曰：「雍季之言，百世之謀也；咎犯之言，百世之權也，寡人既行之矣。」

臣按：晉文公為五伯之盛，伯者雖曰尚功利，然文公之施賞不徒賞其功利之人，而必先賞其道義之士。蓋去古未遠，聖人之澤猶存，至秦以後則不復有此論矣。

戰國韓昭侯有敝袴，命藏之，侍者曰：「君亦不仁矣，不賜左右而藏之。」昭侯曰：「吾聞明主愛一顰一笑，顰有為而顰，笑有為而笑，今袴豈特顰笑哉？」

臣按：人君之爵賞所以為臣下所重者，以人君能自重之也，得之以重而人亦以重視之，得之以輕而人亦以輕視之。昭侯一國之君，以一敝惣之微猶不輕以予人，況爵祿乎？有天下之大者，烏可輕以先王之爵祿而濫予乎人哉？

《司馬法》曰：凡戰，定爵位，著功罪。

臣按：《司馬法》雖作於戰國，然多成周之遺製也，蓋於定功行賞之時具其功狀，有功者以罪減功，有罪者以功折罪。又曰：賞不逾時，欲民速得為善之利也。

臣按：賞貴乎速，速則人心悅慕而興起，況乎軍功之賞，尤不可遲，遲則事已而人心怠矣。蓋賞之為賞，非徒以報其人已然之功，實用之以起後人奮發之志。後世遇有當賞，文移核實，動經歲月，甚至有其人已死而後得賞者。嗚呼，其弊也久矣。夫賞有兩端，曰官曰財而已，功之小者賞之以財，功之大者賞之以官，賞以財隨事而給可也，賞以官，官非人臣所得專者，然古有承製封拜之比，遇有出師命將，許以便宜行事者，宜給以官券如古告身之類，中空其名，遇有功者隨其大小填注以授之，俾執以照，蓋許之以名而未予之以實也，必待奏聞命下而後實授焉。如此，則立功之人既有所懷感，而未立功者亦知所興發矣。

《三略》曰：軍無財士不來，軍無賞士不往。又曰：香餌之下必有死魚，重賞之下必有勇夫。故禮者士之所歸，賞者士之所死。

臣按：將領士卒皆國家之臣子，平日食君之食、衣君之衣，凡仰事俯育者皆君之賜也，一旦有事，少效微勞而又欲希其賞賜，可乎？雖然，此就臣子之義而言爾，若夫人君之用人則不可無賞賚之仁。

秦衛鞅說孝公變法，斬一首賜爵一級。

臣按：後世計首級以定軍功始於此。嗚呼，生天地間而靈於物者人也，人與人同類相生以相愛，相死以相衛，人之理也、天之道也。世降而偽滋，人與人乃相戕相害，均是人也而又殺人以為功，是豈人道當然哉？夫自五帝三王之時已有戰爭之事，然其人化服即止，不至殺戮之甚如後世也，至秦用商鞅，始上首級，後世襲用之，以為當然而不可易，百世如一日也，後世忍心貪功之人，乃至誣平民截死屍以為功次，皆秦作俑之遺禍也。臣嘗謂天下之事惟武功一事最難得其盡善而無餘弊，何也？蓋興師動眾，人至多也，臨陳對敵，機無窮也，不殺則不足以退敵而功不成，是武之成必在於殺人也，是故論功者恆以殺敵之多少以為功庸之差等，古昔盛時固已獻馘於學宮，載之《詩》《禮》者可考也，非但秦也，蓋至秦乃益盛焉耳。今若不用秦之法，而於武功告成之日一例升賞，然而勇者怯者同賞，孰肯效死而爭先？若依舊以首級為功，方其戰酣乘勝之際，其勢有進而無退，既斬敵首，何暇轉而持之，非獨為人所有而敵亦或得以制其命矣。二者皆非萬全無弊之法，然則果何如而可？臣竊以為，自古國家所以賞功者爵與財而已矣，爵以名而致貴，財以利而致富，是名與利、富與貴乃人之所甚欲而甚慕者也，以人所甚欲者以為功賞之具，蓋以性命者人之所甚惜，身體者人之所甚愛，人能舍其所甚愛甚惜之性命身體以為我操兵戈以禦敵，衛生靈以安社稷，厥功莫大焉，於是乎即其所甚欲甚慕之貨財、官爵以報之焉，報其已往之功，所以作其將來之志，非但為其人，蓋為乎國也，然其所立之功有大有小、有多有寡、有緩有急、有易有難，不可以一例觀也，不可以一例觀亦不可以一例報，然而戰陳之時、急迫之際、紛亂之中，安能一一得其輕重、多寡之實而權度之不差哉？將使人臨陳而監之歟，則目力所及有限而不能周；將使人隨眾而紀之歟，則人心所存不同而不能以皆公；不然則將待其功成而通第之歟，則是非真贗又將何所據而分辨。臣竊以為，古人有言，惟公生明，公則己不為私，明則人不能欺，在己者既不為私，自然有以畏服人之心志而人不敢欺己矣，國家當有事命將之時，必於廷臣中擇平日理明而心公、智周而性執者以為紀功之官，使其隨時制宜，權其緩急難易以定其功次，使上下通知，彼此保證，一有疑似難明紛爭不一者，即與移文考核結正，必須詳實歸一，然後明白開具榜於通衢，如科試揭曉然者，有不公者許其指名開告其作私及蒙蔽之人，有贓者計贓論，無贓者削去其功次，如此，雖未盡善，亦庶幾乎。大凡天下萬事，莫外於一實，惟實則人心無不悅服，更乞朝廷下文武大臣，將出軍賞功資次立為定式，俾其遵守，原在軍伍長行及出榜召募者則一例造冊，其有內外臣僚子弟臨時方行自投報效者則具名開奏取旨，蓋此等之徒皆非真有智勇欲為國出力，蓋藉父兄勢力乘機欲得進用耳，所以懈怠人心、激怒士卒者皆此等者為之，不可不知也。又有將帥遇有徵差輒將子弟、親識奏請從行，及左右使令吏胥之輩，其實不曾臨陳，往往敘作軍功，不次升賞，夫以出師取勝，非一人智力所能獨成，其臨陳奮勇者固為有功，然左右將領為之參謀運智以助其所不及、協力幹濟以輔期所不能，彼此皆不可相無者，烏可全謂其無功哉？但不可以斬馘論耳。為今之計，宜多立名件，如斬將搴旗、奮勇當先之類，各於本類下次其名姓，並著其所效之實績，若是隨從之人明書曰某人隨從、某官參謀運智，或協力幹濟有功，合準作首級幾功，不許混報斬首功次，如此，則事得其實而士卒效力者不起爭憤之心矣。又有陳亡士卒，以其既死，無人開報，遂至泯滅，今後但有臨陳戰亡者，必須同伍開報，不報者有罪，死者一功當生者二功，其有不曾臨陳而亡者，雖無禦敵之功，亦為王事而死，亦須同伍開報，量加優賚其子孫。

漢高帝六年，始剖符封諸功臣為徹侯，蕭何封酇侯，所食邑獨多，功臣皆曰：「臣等身被堅執銳，多者百餘戰，少者數十合，今蕭何未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，顧反居臣等上，何也？」高祖曰：「諸君知獵乎？夫獵，追殺獸兔者狗也，而發縱指示獸處者人也，今諸君徒能得走獸耳，功狗也，至如蕭何發縱指示，功人也。」群臣皆莫敢言。列侯畢已受封，詔定元功十八人位次，皆曰：「平陽侯曹參身被七十創，攻城略地功最多，宜第一。」謁者關內侯鄂千秋進曰：「群臣議皆誤，夫曹參雖有野戰略地之功，此特一時之事耳。上與楚相距五歲，失軍亡眾，跳身遁者數矣，然蕭何常從關中遣軍補其處，又軍無見糧，蕭何轉漕關中，給食不乏，陛下雖數亡山東，蕭何常全關中以待陛下，此萬世之功也。今雖無曹參等數百，何缺於漢，漢得之不必待以全，奈何欲以一旦之功而加萬世之功哉？蕭何第一，曹參次之。」上曰：「善。」於是乃賜蕭何帶劍履上殿，入朝不趨。上曰：「吾聞進賢受上賞，蕭何功雖多，得鄂君乃益明。」於是因千秋所食邑，封為安平侯。

臣按：以高祖初得天下，論功行賞以定功臣位次，而以蕭何為首，群臣不服，故帝以獵為譬。斯言也，非但可以定創業之功臣，凡後世有出師取勝而還，其功次亦當以是為法。

昭帝始元元年，金日二子賞、建俱侍中，與上略同年，共臥起，賞為奉車，建駙馬都尉。及賞嗣侯佩兩綬，上謂霍將軍曰：「金氏兄弟兩人不可使俱兩綬邪？」對曰：「賞自嗣父為侯耳。」上笑曰：「侯不在我與將軍乎？」對曰：「先帝之約，有功乃得封侯。」遂止。

臣按：朝廷設為武爵專以報功，非有軍功不可得也，如此，則天下之人有欲得之者皆爭先奮勇以求之矣，苟可以他途而得則，人皆起其速化之心，以趨易進之路，孰肯捐軀捨命以求其所難者哉？

元帝時，西域副校尉陳湯矯製發兵，與都護甘廷壽襲擊匈奴郅支單于於康居，斬之傳首至京，懸於槁街。既至論功，石顯、匡衡以為湯擅興師矯製，幸得不誅，如復加爵土，則後奉使者爭欲乘危僥幸，生事於蠻夷，為國招難。帝內嘉延壽、湯功而重違衡、顯之議，久之不決，劉向上疏辨其功，於是詔公卿議封焉。議者以為宜如軍法捕斬單于令，衡、顯以為郅支本亡逃失國，竊號絕域，非真單于。帝取鄭吉故事，封千戶，衡、顯復爭，封延壽為義成侯，賜湯爵關內侯。於是杜欽上疏，追訟馮奉世前破莎車功，帝以先帝時事，不復錄。

荀悅曰：「誠其功義足封，追錄前事可也。《春秋》之義，毀泉台則惡之，舍中軍則善之，各繇其宜也。夫矯製之事，先王之所慎也，不得已而行之，若矯大而功小者罪之可也，矯小而功大者賞之可也，功過相敵如斯而已可也，權其輕重而為之制宜焉。」

胡寅曰：「甘延壽、陳湯、奉世矯製以成功一也，蕭望之、匡衡以為不可封者，《春秋》譏遂事之法也，劉向以為可封，是未免以功利言耳。如荀悅之論，功則有大小矣，矯有大小乎哉？如甘、陳之材氣，別加任使而厚報之未晚也。」

張耒曰：「夫所惡夫賞矯製而開後患者，謂其功可以相踵而比肩者也。陰山之北，凡幾單于？自漢擊匈奴，獨一陳湯得單于耳，若裂地封湯而著之令，曰『有能矯製斬單于如湯者無罪』而封湯侯，吾意漢雖欲再賞一人焉，雖數十年未有繼也，何遽有邀功生事之憂哉？」

陳瓘曰：「莎車之事，望之據所見而言，若衡於郅支則不能無阿石顯之嫌。」

臣按：《春秋》書遂事，公羊以為生事之詞而胡氏以為繼事之辭，又曰專事之辭，蓋人臣行事無不稟命於君，出境而遇事之係國家安危者專之可也，夷狄處化外，古之帝王固以術羈縻之而不與之較，苟乘其敗亡而取之，雖奉天子命亦非是也。蓋王者體天以行事，彼未嘗犯吾境、戕吾民，而吾以私怨小憤，因其敗亂而乘之，非天立君之意矣。君之行事必承天意，臣之行事必奉君命，君命不出於天，臣固不可行也，況臣不奉君命而所行不合於天也哉？陳湯郅支之事，說者不一，揆之天理、協之時事，彼誠於吾之國體有損，於吾之生民有害，反之於心吾理無一之不是而彼皆非，質之於事吾辭無一之不直而彼皆曲，湯等殺之雖有矯製之罪，亦有安邊之功，則如胡氏所雲，別加任使而厚報，如此不啟後來之邊釁，而亦得以收其才智之用於他日焉。張耒之議，豈可聞於外夷，獨不慮彼亦將悖而入乎？陳瓘謂衡阿石顯，固中其病，然國家處事、人臣建議，顧理之是非何如耳，固不因匪人而易其正議，烏用避嫌為哉？但朝廷之上議功封爵，而使房闥之人與焉，其時可知也，其士夫可恥也。

成帝時，詔有司訪求漢初功臣之後，久未省錄，杜鄴說上曰：「唐虞三代皆封建諸侯以成太平之美，是以燕齊之祀與周並傳，子繼弟及，曆載不墮，豈無刑辟？繇祖之竭力，故支庶賴焉。近漢功臣亦皆剖符世爵，受山河之誓，而百餘年間而襲封者盡非所以示後勸化也，雖難盡繼，宜從尤功。」上納其言，封蕭何六世孫喜為侯。

臣按：我聖祖開國之初，功臣封公者六人、封侯者十有五人，其後列侯又有進封為公者，今其子孫存者蓋寡，其在前朝以罪廢者固難復其爵位，惟今從享太廟及列祀功臣廟者，宜如成帝訪求漢初功臣之後，舉其尤功錄用後人，俾不絕其祀，亦所以示後勸功也。

光武建武十三年，吳漢平蜀還，於是大饗將士，功臣增邑更封者凡三百六十五人，定封鄧禹為密侯，食四縣；李通為固始侯，賈復為膠東侯，食六縣，餘各有差；已沒者益封其子孫，或更封支庶。帝在兵間久，厭武事，且知天下疲耗，思樂息肩，自隴蜀平後，非警急未嘗復言軍旅，皇太子問攻戰之事，帝曰：「昔衛靈公問陳，孔子不對，此非爾所及。」鄧禹、賈復知帝偃干戈、修文德，不欲功臣擁眾京師，乃去甲兵，敦儒學。帝思念欲全功臣爵土，不令以吏職為過，遂罷左右將軍官，耿弇等亦上大將軍印綬，皆以列侯就第，加特進奉朝請。帝雖制禦功臣而每能回容，宥其小失，遠方貢珍甘必先遍賜諸侯而大官無餘，故皆保其福祿無誅譴者。

李靖對太宗曰：「光武雖藉前構易於成功，然莽勢不下於項羽，寇、鄧未越於蕭、張，獨能推赤心用柔治，保功臣，賢於高祖遠矣。以此論將將之道，臣謂光武得之。」

張栻曰：「光武天資雖不逮高祖，而自其少時從諸生講儒學，謹行義，故天下既定則知兵之不可不戢，閉玉關以謝西域，安定南北以為單于久遠之計，處置功臣全其始終，此皆思慮縝密，要自儒學中來。」

臣按：自秦漢以來，得待功臣之體者莫如光武。

建安十七年，曹操之西征也，河間民田銀、蘇伯反，扇動幽冀，五官將曹丕遣將軍賈信討之，應時克滅。故事，破賊文書以一為十，國淵上首級皆如其實數，操問其故，淵曰：「夫征討外寇多其斬獲之數者，欲以大武功聳民聽也。河間在封域之內，銀等叛逆，雖克捷有功，淵竊恥之。」操大悅。

臣按：天下所最難清者報軍功之數也，史謂故事破賊文書以一為十，蓋自漢以來則然矣，豈但今日之弊哉？然今日之弊則下所為而上不知也，魏人之弊則假其虛數以威敵耳，蓋是時天下分裂各相為敵故也，今則天下一家矣，非列國相矜伐之比，尤宜痛革其弊。

以上賞功之格（上）