屛山集 (李觀命)/卷七
啓
[編輯]因嚴批避嫌啓持平時
[編輯]臣以新進疏遠之蹤，猥蒙謬恩，召自下邑，擢置言地，感激鴻私，無路圖報，而區區憂愛之忱，有不能自已者，敢於乞免之章，略陳蒭蕘之說矣。及承聖批，辭旨嚴峻，責之以「喜事」，斥之以「放肆」，有非臣子所敢聞者。臣於是惶隕悚慄，罔知置身之所也。
夫倫紀者，爲國之大防，而懲惡不嚴，義理將晦；朝廷者，四方之標準，而論議潰裂，國事日非。臣竊以爲今日之扶世道、鎭浮議，宜莫先於斯二者。臣疏中寂寥數語，非敢謂闡明義理、別白是非，而要其指歸，則只望以殿下淸明之治。
在倫紀，則念扶植之道而懲討之典，不可少弛；在論議，則懋建極之義而取捨之際，無或偏重。庶幾陷溺之人心，復明於當世，彼此之爭辨，消瀜於聖度，以補時政萬一。而見識疏迂，言辭拙訥，愚臣芹曝之誠，未能上格於君父，欲務鎭定，而反爲喜事之歸，願效愚忠，而卒陷放肆之科，誠無顔面一刻靦冒於職次。
且伏見校理尹趾仁之疏，有若以臣爲情外脅勒者然，誠竊未曉也。趾仁雖稱私義之嫌礙，而父兄之私有酬酢，非必可論於公朝。且其家庭所授若果如此，則何不直論可否，而強以此憑藉自異，終不免於苟且迴避之歸耶？
此等擧措，誠無以謝公議、服人心。而緣臣疲劣，反被其攻斥，臣之難冒之勢，又添一節矣。至於同僚之避，臣不欲多辨，而一言無補，反起紛紜之端，懺悔莫及，惶愧冞增。請命遞斥臣職。
因大臣箚避嫌啓執義時
[編輯]臣於太僕牧塲事，前旣論列，則及今還屬之後，義不容默，敢因乞免之章，仰請妄言之罪，仍附無隱之忱矣。伏見領相箚辭，備陳啓疏之紛紜侵斥，而拈出臣名，至以視他尤力爲言。臣於是已不勝瞿然，而聖批嚴截，責之以「駭然」，臣一倍惶隕，不知所以自措也。
大抵玆事，諸臣之爭論，俱是公事者，誠如大臣之言，而藉雲公物，還推於數百年之後，則世傳之民，烏得無怨？德音纔布，反汗於數月之內，則政令之顚倒，亦復如何哉？
至於所納地部之稅移之本寺，則民無怨苦雲者，未知民情果如此否。臣未敢信也。臣之疏論，只欲望朝家擧措得宜，以紓民怨，曷嘗有意於侵逼大臣而發哉？然而辨論之際，語欠婉孌，微淺之見，無以自孚於上下，已無顔面復廁臺端。
繼伏聞左相陳箚，以右水運判官李遇輝仍任還收之啓，引嫌太過，臣實未曉也。此等閑漫之職，啓請仍任，未或前聞，而終有乖於政體。故臣與同僚相議論啓者，欲存政體而已。
今者大臣以啓辭中「引法未赴，相避見遞者，謂之未見相類」，而乃以「因近臣黜補作窠者，必付京職」爲證。夫遞付京職者，本非法典所載，出於一時之特恩，則實非政體之所當應行者也。況今遇輝未赴而先遞，則當引京官無故而遞者爲例，何必捨當然之例，而取格外之特恩哉？臣竊惑焉。
事本微細，而言纔發口，咎責旋至，此無非如臣無似，忝居臺閣，言不見信之致，其何望出氣力相可否，以補國事乎？以此以彼，不可苟然冒據，請命遞斥臣職。
請弼善權詹罷職啓
[編輯]臺望注擬，自有公論，非自家所敢稱說。而弼善權詹以久不入臺爲歉，逢着銓郞於公廳，盛怒詰責，辭氣鄙悖，擧措之怪駭，已不可言，而至以「畏其口」爲言。
果有憂時憤慨之忱，則草野之人，猶且抗論，雖在春坊，疏論時政，孰使挽止？而汲汲然必欲假借臺閣之權者，獨何意哉？如此粗暴無識之習，不可不懲，請弼善權詹罷職。
因朴弼明非斥避嫌啓
[編輯]臣以弼善權詹罷職事，陳啓蒙允矣。今者儒臣直歸之於戱擧，而斥臣以偏重，臣實未曉也。儒臣旣稱未及前聞，則安知其果出於戱擧，而乃以臆度之見，斷之以質言乎？藉曰戱擧，而戲言亦出於思，若無中心之所蘊，則何以觸發於倉卒之際乎？公廳旣異私室，盛氣噴薄，實非雍容善謔之比，則駁正之來，烏得免乎？
且儒臣以爲「近日銓曹注擬，未愜公議，可合之人，久不收用者有之，故權詹之言，職由於此」雲。然則詹之所歉，從可知矣，而豈可不付公議，若是自鳴乎？臣旣據實聞，有所論啓，而反被儒臣之非斥，何可晏然於臺席乎？請命遞斥臣職。
再啓
[編輯]日昨臣之論劾權詹，蓋出於一時糾警之意，非敢務爲深刻之論。而猝被儒臣之譏斥，理難在職，處置請出，出於意外，召牌之下，不得不趨詣。而繼伏見儒臣疏本，復提前事，張皇費說，而旨意宛轉，頭緖多端，驟觀而未易曉。
蓋今以不聞不睹之事，憑虗摸索，曲成辭說，必欲歸之於無過之地。而詼諧之稱，無以折臣據實之論，則又爲逆探其中，以憤慨銓曹之不公爲諉。此亦終難掩其忿懥之跡，則姑置本事，引出近來注擬之事，打成一塲別件是非，混圇滾合，有若臣之所論專出於排擯異己者然。而回顧所爭本事，不翅東西之背馳，良可異也。
槪聞詹之伊日擧措，率多可駭可笑者。往復書尺，懇囑政席，已不識事體，而意終不售，則含慍蓄恚，乃發於秉筆之郞官，以爲「銓曹畏其口」，而故爲沮卻，率口噴薄，自喪體貌。假令詹無他慍意，直出於戱謔，搢紳之間，禮讓爲貴，何至鄙言悖擧，發之公廳，大駭觀瞻也哉？此臣之所以欲一糾責。
而今儒臣若欲救解，則唯當就其事，辨其虗實，而不此之爲，演出贅剩之語，以爲脅持之計，而至以「阿附時議」等語，混加醜詆，語不知裁，此果爲論事之體而得是非之公乎？
大抵論議之害，爲今日之痼弊，在廷之臣，孰不勉戒？而亦在上之所深惡者也。今臣所言，有何關係於彼此？而救解之人，求說不得，則必欲憑藉論議，以爲護短之資，乃引不干涉之事，至言詹所不言而爲之說，其亦勞矣。然則臣恐人心之蔽溺、論議之岐異，自此益深，而人莫之救，可不懼哉？
至於同僚之避，有所未曉。當初與同僚相會之日，欲發此論，則同僚以「未詳聞」爲言。其後更對面論，則以爲「吾於近日，連有式暇，此後啓發，勢難聯名，何必可否」雲，則其意已可知矣。及其簡問，又不柝見，則今此「見輕」之稱，實出意外。
臣之無似，忝在臺閣，論一微事，終陷於洗瘢伐異之科。且伏聞昨日筵中有權詹罷職傳敎爻周之敎。臣之妄言之失，尤無所逃，何可一刻晏然於臺席乎？請命遞斥臣職。
請還收副提學鄭澔罷職之命啓大司諫時
[編輯]臣等昨伏見備忘記，有副提學鄭澔罷職不敍之命。臣等竊以爲聖上此擧，未免太遽也。今此《家禮源流》鋟梓命下之後，兩家便生爭端，辭說紛紜，數年之間，士論轉激。如非明知本末者，未易辨論，而自係私家之是非，則固不當推以上之。而今因兪相基之刊印投進，遽罪題跋之人，此豈大聖人不逆不臆之意哉？
澔之得罪於儒相家久矣，殿下每以偏刻目之，詆排罪之。雖於鑑空衡平之地，不能無係着，乃於文字之間，便不覺其宸衷之觸惱、聲色之發露，澔固不足惜。其有損於盛德，爲如何哉？
夫人臣負犯，勿論輕重，必須先觀本事之是非，然後方可議其罪名。今若付諸公議，徐究其實，澔果用意誣詆，則殿下明言痛斥，以彰其罪，尙未晩矣，何必徑加譴罰，以失「物來順應」之道耶？處分輕遽，聽聞俱惑。請還收副提學鄭澔罷職不敍之命。
因鄕儒疏避嫌啓
[編輯]日昨本院還收之啓，雖甚草草，若臣本意，只欲上以捄君上之過擧，下以鎭方生之閙端矣。言不見信，未蒙開納，愧懼方深。卽伏見鄕儒柳奎等疏，則粧撰構捏，無所不至，醜辱儒賢，唯意所欲，噴薄之言，波及於臣身，臣誠怪駭，繼以憂嘆也。
玆書纂述，自有主客，所爭顚末，每有公議，實非立談間所可辨析，則臣不欲與此輩呶呶爭詰。而大抵斯文不幸，士論橫潰，變怪之層出，厥惟久矣。殿下居君師之位，任斯道之責，則宜以不偏不倚之心，照之於上，一是一非之論，付之於下。
至於私家文字，本不必上貽朝廷之憂。故臣於頃年待罪經幄，以私誄文字，不宜推上之意，有所箚論，伏想聖上必記有之矣。臣之所見，本自如此，故今於還收之啓，亦及此意。而今此輩全昧前後事實，拈此一句語，以爲脅持臺閣之計，良可笑而亦可哀也。
噫！殿下平日之禮遇兩臣，本無彼此。而因一文字間事，不究本事是非，偏聽鄕儒輩構誣之說，扶抑太偏，權輿不承，他日士林之禍，未必不兆於此。此臣所以深憂永嘆，不能無憾於大聖人今日處分也。
臣久忝言地，絲毫無補，一言纔發，旣不槪於聖心，又遭鄕儒之醜辱，將何顔面一刻仍冒於臺次乎？請命遞斥臣職。
兩司處置啓副提學時
[編輯]噫！春秋大義，炳如日星，而國以寖弱，人以寖微，此等論議，不復聞於搢紳間者，數十年於玆矣。志士之痛如何？而今也譏訕侮慢之言，復發於大臣文字之間，義理之晦塞，誠可於悒。第言出私誄，不關公朝，則詖淫之說，有奚足醜正？而章甫抗疏亦已，辨破三司之不爲論列，不無意見。湖儒之斥，何必深嫌。
至若些少較端，有不可論，而避辭矇矓，不省爲何事，措語苟簡，不肯言是非，壞損臺體，不可仍置。請正言趙明謙、獻納洪好人、執義韓重煕、大司憲權尙游、大司諫尹世綏出仕，掌令李宖、正言李箕翊、司諫南道揆遞差。
兩司處置啓
[編輯]竝引嫌而退，旣有拘礙，勢難處置，臺書泛論，不必深嫌。初未詳聞，不得竝論，何可以此輕遞言官？請持平李鳳翼、執義趙鳴鳳、正言鄭東後ㆍ魚有龍、行大司諫李澤、持平黃璿、司諫權熀竝令出仕。
仍竊伏念浮議之敗人國家甚矣。始因微細之事，轉成乖亂之漸，往牒昭然，可不懼哉？近日臺閣之上，以大臣父子事，紛紜迭出，打成一塲論議。或自許以敢言，或稱之以調停，扶抑太偏，是非靡定，而細究其初，不過浮議之激爾。蓋大臣筵奏，誠有不協於公議，則爭論足矣，浮議乘之，甚至於斷其平生，疑及心跡者，亦已過矣。
且趙觀彬之年少妄作，宜招物議。而今乃排擊之不足，「債帥多出」之說，上累其親，何其言之不擇至此？趙榮世向來避辭，演出別語，大駭聽聞，論事之臣，容恕太過。語意矛盾，如是而欲爲之調劑，則果可以服人心乎？此等論議，若不深加裁抑，則將使浮議重於泰山，國事日至泮渙。請掌令朴致遠、趙彥臣竝令遞差。
陳所懷啓都承旨時
[編輯]臣有所懷，惶恐敢達。目今天災時變，式月斯生，太白晝見，火星入於太微，莫非可懼可愕之事。而頃者雷電又發於收聲之節，燁燁之光、轟轟之聲，有過盛夏。數日之後，雷聲復作，大小驚惶，莫不憂歎。未知何樣禍機，伏於冥冥，而仁愛之天，警告若是乎？
伏惟聖上側身憂惕，丙枕不寧矣。以殿下對越之誠，憂勤圖治，四紀於玆。而治不食效，國事日非，民生日瘁，加之饑饉。今年年事之慘，挽近所無，八路生靈，擧皆塡壑。而大臣出城，廊廟一空，賑廳堂上，又爲不備，諸道狀聞，堆積几案。秋序已深，不得及時拮据，明春將不免立視其死，豈可泄泄沓沓，淹延時日乎？
士習之壞敗，莫今日若也。儒生輩以尹宣擧事，分隊成群，冒禁呈疏，逐日作拏闕內，全沒士子貌樣，而至於遮攔監軍巡將，亦一世變。殿下旣已申飭禁斷，摘發科罪，而此是儒生不可以威力制之。若自上特推匪怒之敎，另加曉諭，使知君令之不可犯，禁中之不可紛拏，則以儒爲名者，豈可迷不知悟，終自絶於樂育之化哉？
黨論之禍，自古有之，而未有甚於今日。其初同是士類，志未嘗不同，議未嘗不通。而不幸世故多變，當事之人，多不滿人意，而非之則心慍而不得不漸疏，譽之則心感而不得不漸親。譽之者見其親，而自爲一隊，則非之者見其疏，而不得復親，因微至著，積小成大。初同兄弟之鬩墻，終成蠻觸之相戰。
今殿下非不欲革去黨論，而制之失其道，乃以黜陟與奪，欲矯其習，則無異於以火濟火。乘時傾奪之習，日以益甚，論一事、議一人，不究是非，同己則同聲譽之，異己則同聲毀之。置國事於相忘，唯以濟其私意爲務，要其歸，只在於摘斥異己，引進同類而已。
試以近事言之。人心不甚相遠，是非之心、嚴畏之分，人皆有之。顧其心，豈盡以尹宣擧文集中語，粹然無可疵之端而然歟？只以宣擧父子是其黨而又有儒名，以爲若引此做出嫁禍士林之目，則可以脅制異己之人。於是乎群起爭咻，欲以爲傾陷之計不？然則以其言之挨逼聖祖，命毀其板，何足爲聖德之大累？
宣擧亦未有譴罰之加，則有何禍機迫在目前，而半國奔波，視若立節，唯恐後時。此其專出於爲宣擧伸辨。臣不敢知也，其中豈盡無自好之士羞與同浴？而風聲所驅，靡然一色，自不覺同入鮑魚之肆。黨議之錮人心術，乃至於此耶？誠可慨然。
捄此之策，不可求他。儻殿下以大公至正之道，建極於上，人之善惡、事之是非，公聽竝觀，攻其事，毋攻其人，罪其人，毋罪其黨，事過之後，勿復留疑於聖心。至於大是非、大義理處，堅定不撓，持久不變，調劑彼此，磨以歲月，則久壞之風習，雖不得猝變，而庶幾漸次消瀜，終有寅協之望。若不改轍，則臣恐國事迷稅駕之所矣。
臣之所深望，又有大於此。殿下之所愼，亶在於疾疹，而聖體連歲違豫，康復尙遲。以殿下之明聖，其於節宣之道，宜無所不用其極，而微臣區區之忱，願效一言。
古人所謂治病莫如治心，眞藥石之言也。殿下於靜攝之時，雖不得講磨經訓，而儻於淸燕之閑，收拾心神，做得淸明時節，則自然志氣舒泰，百體從令矣。至於起居食飮之節，竝加聖念，勿之有悔，則其效豈但陳根枯荄之比哉？
且七情之中，唯怒難制，而激惱之氣，醫家之所最忌。帝王之事，異於匹夫，萬機之煩，亦不可一向屛卻，攝養之道，實爲可悶。儻於應接之際，是非善惡，有萬不同，勿以聖心將迎，物各付物，則不但有益於調心之法，實有得於可怒在彼之聖訓矣。
臣忝居近密之地，目見非常之災，不勝憂慨之忱。而移直藥院，侍湯焦煎之中，不敢以文字仰溷。今於入診之時，略陳愚見，不勝惶恐。
再啓
[編輯]自古帝王之德，莫善於崇儉。唐堯之茅茨不翦，夏禹之惡衣服、卑宮室，尙矣無可論。而至若漢文帝身衣弋綈，能致刑措之治，宋太祖常服澣濯，亦做混一之功。是以孔子論治道曰「節用而愛民」。
蓋不節用，則雖有愛民之心，而不能量入爲出，財恆不足，不得不賦斂於民，而民不被愛之之澤矣。臣近以入診時，出入臥內，伏見殿下服御無文繡，左右無玩好，淸淨淡泊。而至於所鋪之筵，處處破裂，久而不易，群下瞻睹，孰不欽仰聖德乎？
殿下儉德，有過於漢文帝、宋太祖，而卽今民生困瘁，遠不及於漢、宋小康之治，臣竊惑焉。古人曰「奢侈之害，甚於凶年」，此言奢侈耗財之害，有甚於凶年禾穀之不熟也。今殿下節儉如此，絶無耗財之害，若能推此惜費之心，施之於凶年活民之資，則其爲惠澤，豈不大哉？
我國固貧國，常時享上之物，本不爲侈大。且因連歲凶荒，自上每下停減之命，又出內帑白金，以賑畿內，顚連顑頷之類，莫不攢祝。而今年大殺，振古所罕，八路同然，而國儲磬竭，實無聚穀賙賑之策。
儻殿下以節用愛民之心，隨處剋減，一如不改弊筵，則凡百節損，將不特露臺十家之産而已，推以用之於賙賑，其所濟活，必大萬矣。臣目見域內生靈大命近止，而聖上惻怛於靜攝之中，不勝憂愛之忱，旣有所懷，惶恐敢啓。
三啓
[編輯]今此先正臣金長生文廟從享之擧，實國家之盛典、斯文之大慶。而李相采、梁命夏等敢於成命旣下，縟儀將行之時，公肆醜辱之不足，誣毀之言，至及於前已陞配之兩儒賢。又復掇拾向日奸壬輩構誣之說，乃以壞禮亂統之目，竝及於先正臣宋時烈，其悖戾陰譎之態，有不忍正視者。聖鑑孔昭，洞察情狀，特施投畀之典，凡在聽聞，孰不欽仰？
第此類其心陷溺，不知道德之可尊，憾毒次骨，只以誣賢爲能事，膠固成習，牢不可破，誠難以一時威制，絶其日後方生之弊。必待殿下尊賢樂道之誠，終始無間，使此輩斷塞覬覦之心，然後方可杜羸豕躑躅之路矣。
前日備忘記中「人主好賢，出於至誠，則庶幾正士趨」之敎，正人主之盛德、敎育之要道也。儻殿下益加叡念，無替緇衣之誠，恆存堲讒之戒，念玆在玆，久持不懈，則蜉蟻之撼，何損於大樹？而邪陰之說，自絶於聖明之世矣。區區所懷，惶恐敢啓。
請沿海漁鹽別立一司主管啓大司憲時
[編輯]頃因大臣陳達，京外各衙門、各宮家，明春漁鹽收稅之類，一切姑罷，以除海民倒懸之急，甚大惠也。此固從前名臣碩輔苦口說其弊者。今殿下特許蠲停，無所留難，是將百年膠固絲棼之弊，痛剔而快祛之，使環海數千里十數萬嗷嗷於水火之民，歡欣鼓舞，復有生意，瞻聆所及，莫不欽仰。必不但爲一時權宜之政而已，豈不盛哉？然若不因此機會，從長善處，以爲永久可行之法，則日後之復爲民害，斷可知也。
蓋京外衙門，各遣差人，百端侵虐，盡歸任使者私橐，僅以其十百之一，用之公需。而然於罷此之後，將以公用之匱乏，紛紜狀請，必得乃已，不可不預先區畫也。先王之制，山澤不以封，降及後代，亦皆該官主管。我朝亦令湖西之瑞、泰，湖南之靈光等邑，以管鹽稅，而只存其名，疏漏莫甚。
今若別立一司，以大官領之，如漢之水衡、唐之鹽鐵、宋之茶鹽，使摠括沿海漁鹽，酌量其稅。諸宮家、各衙門，不得更送差人，從前藉此需用者，量宜畫給，則其所資用一也，而非但各處差人侵漁之弊，從此杜塞，海民庶可永久保生，而其在國體，亦免瑣屑苟簡之歸矣。請令廟堂講定節目，劃卽施行。
請柳鳳輝嚴鞫正法啓大提學時
[編輯]惡逆人人之所必誅，而三尺非君上所可私者也。臣等倡率群僚，同聲合辭，仰陳國人之所共遑遑憤迫之情，以請沐浴之討。而殿下久不開納，每以「過當」斥臣等之論，「勿煩」拒臣等之請，而今又不借方寸之地，以許臣等之面陳。臣等於此不勝悶鬱抑塞之至。殿下果以鳳輝之罪，有一分可恕，而臣等之言，有一分過當者耶？
噫！君臣之義，莫逃於天地之間，一有將心，則難容於王者之法。而今鳳輝乃敢以兇言悖說，肆然投疏於儲位旣定之後，至以國體反輕、人心疑惑之說，達之於黈纊之下，而無所忌憚，其陰懷異圖，動撓國本之跡，旣已彰露矣。
如是而殿下反謂之「狂妄」，而不以治逆之法治之，此臣等之所以苦口力爭，必以得請爲期者也。伏況我春宮邸下三讓之中，謙挹之心方深，而今以兇人之言，陳章辭避，懇迫憂切之意，溢於辭表。爲一國臣子，而使儲君之心有所不安，疏中至有難冒之語，則鳳輝之負犯，非逆而何？
嗚呼！殿下體寧考之盛慮，奉慈聖之明旨，乃與三事、六部曁侍從之臣，定大策於一堂之上，其從容正大之體，非漢、唐以下諸建儲之君所可及。而反以猝遽忙急譏之，是其意竝不滿於寧考慈聖之所付託，而毀殿下之處分也。此則其罪上通於天，而不獨儲君之罪人而已。
儻殿下念及於此，則必怳然覺悟，赫然發怒，刑此一兇臣，不待臣等一二談也。臣等所執者法，不得請則決不可止。請勿留難，罪人柳鳳輝亟命嚴鞫，快伸王法，以安儲宮之心，以副臣民之望。
賓廳請討逆啓右議政時。
[編輯]殿下以今日國勢，謂之安耶危耶？殿下毓德春宮，令聞夙彰，光昇寶位，始初淸明，億萬年無彊之休，擧國顒望，則國勢之安，宜若泰山之四維。而試看近來王綱解紐，刑章紊亂，倫常斁絶，義理晦塞，在朝之大小臣僚、在野之士庶婦孺，莫不憤惋抑鬱，噓唏憂歎。危亡之幾，迫在朝夕，此其故何哉？特以殿下容貸兇賊，久屈王法，戰萬口一辭之公議，鉗一國大同之忠言而然也。
噫！以殿下聰明叡智，凡此兇賊之姦情慝狀，旣盡照察矣。至於三尺之不可私撓，倫常義理之不可不扶植闡明，亦殿下之所明知。而今於此數者，皆不暇顧，惟慮王法之行，或傷我好生之德者，抑恐非殿下之本心也。豈皇天尙未悔禍，慫慂聖心，將以此危亂我國家耶？臣等直欲籲天而不可得也。
昔孟子論古今治亂，以作《春秋》誅亂臣爲一治之效。夫子不得其位，而猶且寄鈇鉞於空言之上，以成一代之治。今殿下以聖人資，行聖人政，而惟以小慈曲惠，認爲聖人之大德，反自忽於聖人慮亂世、討叛逆之深意，使兇徒無所懲畏，人心日益憂鬱。三百年宗社，終迷稅駕之所，臣等尤不勝憂懣壹鬱之至。
臣等若不得請，則不但不忍與此賊共戴一天，且得罪於後世之君子矣。玆敢不避瀆溷，準請是期，伏願聖明深察國勢之阽危、王章之久撓，亟降兪音，以副擧國之望，不勝大幸。
三啓
[編輯]臣等討賊之請，今幾日矣。辭窮意竭，更無餘蘊，只以彝常義理之不可不扶植闡明，反復陳達。而下之苦爭者，反歸死談；上之所答者，亦似泛應。一日二日，天聽邈然，上下相持，了當無期，方切抑鬱憂懣之至。今殿下拈出別件義理，欲以劈破臣等之迷惑，懇惻之旨，溢於絲綸之間，臣等相顧感嘆，不覺淚下霑襟。
噫！殿下欲追先大王好生之德，貸兇賊以不死，臣等豈不欲欽承聖意之美？而第伏念法者，天下之公也，人主隨其所當施，而不得以一毫私意參錯於其間。故在昔伯鯀之方命圮族，帝堯旣克知之，而尙未及於當死，故姑未施刑。而至虞舜之時，厥罪益彰，故舜亟正其罪，不以帝堯之不刑爲嫌。
賊點是仁廟之所寵遇大臣，而孝廟初年，灼見公議之不可拂，初加竄逐，及其逆節彰露，則擧法而正之。若此類稽之古牒國乘，指不勝屈，豈可以幸漏於先朝，終加曲護，以撓祖宗三尺之法乎？況鳳輝鞫問之請，先王初旣允許，則先王亦已俯燭其逆狀，今不可以此持疑也明矣。
至於兇黨之傾軋異己、謀危宗社，雖有重輕大小之別，其所傾軋者，因何事，傾軋而將欲何爲？其所謀危者，緣何而得售乎？計初祟於傾軋，而機終底於謀危，則寧可截作兩件事，只治其始初，而不問其末梢乎？此則事理較然，不啻白黑之易辨矣。
自古亂逆之臣，曷嘗直曰吾將謀犯君父乎？上官桀之謀逆，初出於與霍光爭權，此亦可以傾軋治之乎？其他若曰淸君側之惡，效唐虞之禪者，皆以此恕之，則天下萬世終無伏法之賊，寧有是哉？寧有是哉？
至若以言語罪人云者，謂行語間不知不覺，而觸犯忌諱之謂也。今者「國必亡、無臣節」，與夫「門生」、「國老」之說，此政蘊蓄兇腸，信發兇口者，亦豈可諉之於語言薄過，而不以治逆之法治之乎？
十行天札，非不張皇惻怛，而臣等蒙愚，終未見其果合於義理，有以解臣等之惑。臣等所執之義，實亘天亘地俟後世而無疑者也，理到之言，豈殿下終始違拂耶？伏願聖明以義理爲重，以舍己從人爲法，亟賜兪旨，以副一國大小之望焉。
四啓
[編輯]《春秋》討復之義，昭揭於日星，撐拄於宇宙，雖婦人孺子，莫不知之，豈以殿下之明聖，未能照察天地間有此大義理耶？然而臣等沐浴之請，今幾日矣。刳肝瀝血之言，鎭日上瀆，而殿下只以泛應周遮之敎，拒塞臣等之請。
臣等每奉批旨，未嘗不相顧失色，抑鬱驚惑，聚首相議曰：「殿下之所以靳允至此者，豈有他道理？而非愚迷群下所臆度者乎？或者殿下以爲『好生，天地之大德，今若執此而行之，則可以合德於天地』，而群下討賊之請，或慮有傷於好生之德而然耶？」臣等請更就「好生」二字，反復而論之也。
夫天之春夏長育，固所以生物也；而秋冬之肅殺，亦所以生物也。蓋春夏而煦濡之，秋冬而成熟之，今若煦濡於成熟之時，敷榮於歸根之樹，則是失其陰陽之常也。人君體天行道，恩賞以勸善，誅罰以懲惡。若或以恩賞勸惡，而曰「吾乃行天地之德」，刑賞倒置，終至於亡其國矣。豈不大害於春生秋殺之道乎？
況聖人之象以典刑，以誅亂逆者，實出於惻怛欽卹之心。舜之誅四兇，蓋欲以此懲一世凶惡者，使之畏法革面，自至於國無殺戮也。「刑期無刑」，此之謂也。
孔子之作《春秋》，亦欲使亂臣賊子，有所畏懼，使後世不陷於首惡之誅也。後之人君，雖有好生之心，而不知春生秋殺之義，乃以慈愛爲仁，如梁之武帝，其臣亂逆，不忍加法，涕泣而舍之，終致奸臣召戎，萬姓魚肉。是區區之仁，曲護於亂賊，而小不忍之害，遍及於無辜之生靈。殿下閱天下之義理，貫古今之得失，虞舜之誅可法乎？梁武之慈可效乎？《易》曰：「履霜堅氷至。」杜禍之道，貴在防微。
嗚呼！兇賊之醞釀排布，蓋已久矣。若使國法得行於耈賊做出嫌字之日，則兇徒畏懼，逆節潛沮。而此而置之，故繼以有賊輝之兇疏，又繼而有光佐「國必亡、無臣節」之兇言。若恆若億，無君犯上之事，肆行無忌，相率而自抵於罔測之誅。是國家好生之德，有以啓兇逆屠戮之禍也。且困獸猶鬪，今也曲貸諸賊，使之自謀其脫死之計，則日後國家之禍，安保其必無？
而顧今護逆之言，已發於其黨與矣，殿下又治之不嚴。臣等竊恐此後隄防，必大費國家之力，而及其難言之禍，起於所忽，則容貸之恩，不可復施，而必重傷殿下好生之德。殿下於此，豈未之深思耶？
殿下又以兇徒之罪，歸之於傾軋，臣等請得以辨之，其所傾軋者，果將何欲？今有禦人於國門之外，剚刃而奪其貨者，其心果出於貪貨，士師執而訊之，則曰「吾非殺人也，只是貪貨雲爾」，則殿下許之乎？今殿下以惡逆歸之傾軋，何以異此？
臣等雖蒙殿下前後之開曉，而終未能解其惑也。臣等所執者，亙古亘今，民彝國法之不可一日廢墜者也。伏乞聖明勿復持疑，亟賜兪旨，以副一國含生之望焉。
書啓
[編輯]初疏批答傳諭後書啓
[編輯]臣之所叨職名，千不近萬不似，受命逾日，惶怖彌切。縣道封章，悉陳肝膈，誠意淺薄，無以上格天心，危苦之言，反歸飾讓之例套，抑塞之忱，未蒙聖慈之矜察。特遣史官，傳諭於莽蒼之外，辭旨勤懇，倚毗隆重，臣於是惝怳感激，不覺涕淚之無從。
臣以先朝舊物，受恩罔極，及夫天崩之日，莫遂褥蟻之願，徒抱遺弓之痛，茫茫天地，孑孑靡依。而重之以罔測之禍變，加之以無前之僇辱，闔門魚肉，一身髡鉗，絶域四年，含寃茹痛，常恐一朝溘然，莫效國恩之萬一。
廼者聖上收臣於萬死之餘，置臣於三事之列，此誠萬古所罕聞之異數也。臣須臾無死，得被盛渥，欲報之德，糜粉是甘，而顧此職任，係國安危。儻使臣初不量力，晏然冒進，終至於僨誤國事，則臣將得罪於明時，何報恩之敢道哉？由是自畫，恩旨之下，末由趨承，瞻望宸極，徒增兢惕。謹當以文字，更暴危愊，以請鈇鉞之誅矣。
遣承旨敦諭後書啓
[編輯]臣負犯深重，情地危蹙，不得進參於魂殿陪祭之班，分義掃地，號慕益切。不意承宣儼臨於散班，宣諭聖旨，十行綸紼，辭意惻怛，臣伏地嗚咽，血淚沾襟，豈不欲蹶趨承？而臣之所執者，春秋大義，而未蒙聖明之諒察。未安之敎前後薦降，至有臣子所不忍聞，揆以事理，終不可冒進。咫尺禁門，不敢徑入，惶恐震駭，覓死不得。
賤臣去就，有何關於國事？而聖上又於齋殿，特遣近密之臣，恩諭申申，愈益懇摯，至於兩朝恩遇臣弟殉身之敎，臣不覺心肝之墮地。
臣之所以若是者，豈有他哉？只欲闡明義理，扶植倫常，少報兩朝罔極之恩，而亦不悖於臣弟平日相勉之意也。臣之當退之義，灼然無疑，則有死而已。不敢唐突承命，席藁私次，恭竢鈇鉞之誅。
遣史官傳諭後書啓
[編輯]不用其言而用其身，天下無此道；其言不見用而其身不退，天下亦無是理。今臣所言者，非臣之私言，乃擧國大小含生之所共言也；非今日擧國之言，乃亙古今、貫天地，不可一日廢墜之大經大義也。
以殿下之明聖，豈不洞燭此道理，而容護兇逆，拒塞公議，反以殊恩優禮，維縶臣不捨臣？言不取信於君父，而身欲冒進，則天下寧有是哉？有死而已，終不敢承當。而當此親禱社壇之日，蠢然頑然，不得變動，論以邦憲，萬戮猶輕。下臣司敗，勘以重律，國體之所不可已也。席藁私次，惶恐竢命。
偕來承旨傳諭後書啓
[編輯]臣雖至愚極陋，無所比數，而忝居輔相之職，所執者義，欲忠者國。而誠未見察，言不採施，則固不可一日仍冒，以添罪戾。而如天之德，未酬萬一，永訣明時，有所不忍，眷戀遲回，半年於玆。
噫！討逆，春秋大義也，不得請則不止，不但擧國之所共知，亦聖明之所洞燭。而殿下強拂群情，一向靳兪，臣實愚迷，莫曉其由。豈以臣之誠意淺薄，未能孚格而然耶？
每當入對之時，終曉不寐，繞壁彷徨，千思萬慮，塡塞胸臆，齋心潔誠，入奏前席，庶幾聖心之一悟。而拙訥之言，終無以闡明義理，開導聖衷。寸筳不得發洪鐘之聲，則苦心血誠，亦終何益？延英罷對，未嘗不惄焉慙痛，如窮人無所歸矣。
噫！君父之賊，久未正法，臣子共天之羞，已不可言。而容護亂逆，斁敗彝倫，如是而國不危者，未之有也。今臣目見國勢之將危，苦口力爭，而終未蒙君上之矜許，則奉身而退，事理之當然也。況臣私義，願言則嚔。當初冒進者，庶有所藉口，以解士友之惑，而今於玆事，若是緯繣，因緣蹲冒，徒竊一身之寵利，則人將不食其餘矣。
今臣此計，萬不獲已，而行邁遲遲，一步一回，纔渡漢水，若隔天涯。不意聖慈過加恩禮，特遣近侍，來宣聖旨，十行絲綸，丁寧勤摯，臣奉讀未半，不覺血淚之被面。倚毗之隆，誨諭之切，超出尋常，已非賤臣所敢承當，而至於「心不明，而未能知必不可已，誠又淺，而未能感卿等之心」之敎。此誠勸誘資益之意，雖敵以下，有此相警，則亦足感幸，而臣是何人，得此於君父？惶隕感激，不知所以仰對。
雖然，殿下於兇賊之罪狀，無微不察，天討民彝之不可廢墜，亦克灼知，則臣誠死罪，今此聖敎，恐所以塞群下之口。而誠淺不能仰格者，是臣日夜之所自訟，而殿下反以是自勉，有以見聖不自聖之盛德。
而第君臣之間，誠意不相通，而國事猶可爲乎？每一念及，叩心疾首，一退之外，無他道理，而坐受非常之恩，承宣、史官迭臨荒郊，兢惶震惕，罔知攸措。乞收偕來之命，少安私分，使臣得以優游田裡，隕結圖報，不勝大幸。
敦諭後書啓
[編輯]臣昨於乞免之章，悉備崩迫之悃，日月之明，庶幾俯燭，速賜處分。不意聖明不但不賜允許，乃復特遣承宣，十行綸音，丁寧懇摯。臣感激惶悚，而再三奉讀，實未曉聖意之攸在也。
輔相之職，雖在平時，亦不可不備，況今艱虞溢目之日，豈可使時月瘝曠而莫之卹乎？且末世人才，雖曰眇然，必得一時之所推重者，置之具瞻之位，然後可以鎭服衆心，做得國事。
今臣才智愚下，素爲一世所輕。若復弁髦所守之義，貪饕利祿於禍變之後，則人將不食其餘，其身不能容於世矣，其何望展布志氣，以裨聖化之萬一乎？儻殿下深軫人主論相之義，則亟宜斥退臣身，改卜賢德，無曠天工，以濟時艱。而今以誤恩謬禮，偏紆於無用之賤臣，使鼎席之空虗，已逾三朔，豈以殿下之明聖，有所未察耶？
嗚呼！聖考行狀之文，尙未纂述，今日臣子之所痛恨者也。摹天畫日，本非如臣末學所可企望，而辜恩負罪，屛伏荒郊，末由仰承明命，夙夜憂懼。今殿下責之以追報之義，聞命驚怵，心肝墮地。臣於前疏，備陳在外，不敢編次之由，今不復覼縷，而其不可不速爲變通，尤彰彰矣。臣咫尺之守，終難自撓，聖敎之下，迷不知返，席藁俟罪，不知所達。
疏批傳諭後書啓
[編輯]臣昨上辭本，而情窮勢迫，語無倫脊，席藁私次，恭竢嚴誅。聖批懇惻，出尋常萬萬，許遞臣職，仍令臣卽日入城，臣奉讀未半，不覺感涕之被面。
歷觀前代帝王，其志已定，其臣強聒不止，則其不發怒而罪之者鮮矣。殿下每曰「予有所執」，而兼察臣之苦心血懇，初旣諭之以「辭嚴義正」，今又以「秉大義」爲敎，是臣區區咫尺之守，乃能見諒於聖度之中也。言雖不用，志則見察，庸陋賤臣，何以得此於君父之前也？惶殞感激，不知死所。
嗚呼！殿下之所以稱臣者，非爲臣也，以臣義理之說，有合於聖心故也。臣身逢聖明，職忝宰輔，終不能納約自牖，以贊我殿下奉天討賊之治，誠無顔面自立於天地之間也。
古人有屍諫者，愛君之心，有足可悲。臣受恩罔極，報答無階，釋負之餘，又此喋喋，其情亦可哀也。臣離違闕庭，今已八閱月矣。畎畝戀君，豈特劉生之眷眷而已哉？
聖上曲加矜憐，釋其重負，許臣轉步之地，固當收拾殘骸，進伏京輦，以承生成之澤，而賤疾適苦，末由起動。儻蒙聖慈俯賜諒察，召還史官，則竢病少間，匍匐就程，以伸犬馬之情。
遣承旨敦諭後書啓
[編輯]臣當退之義，較然明甚，不獨臣自畫已審，抑亦通朝之所共知共憫。而獨未蒙聖慈之軫察，前後血懇，徒歸飾讓，乞休之章，反爲媒寵之資，聖眷勤摯，愈往愈隆，近密之臣，遠辱荒郊，誨諭備至，臣奉讀未半，不覺心腸抑塞，涕泗橫流。
嗚呼！聖主之恩，河海莫量，而桑楡景迫，報答無階，耿結一念，夢寐亦驚。況殿下輒以追先帝、報陛下之義，諄諄勉勅，臣每承此敎，直欲剖心刳肝，以白衷曲，而不可得也。如使臣在朝，有一分裨補之道，則蹈火赴湯，亦所甘心。豈敢計一身之利害，以占自便之圖，亦何敢昧君臣之分義，以獵自潔之名哉？
臣雖無狀，竊聞士夫立身之大防矣，「不可則止」，先聖明訓，而「不忘喪元」，古人所守也。今臣言不見用，志不可變，一退之外，更無他道。而聖考如天之德，莫酬其萬一，死目將不瞑。而區區所自期者，只在於保其咫尺之守，自靖以獻，毋傷我聖考畜幸之恩而已。以此自勖，矢死靡悔，臣情亦云戚矣。唯望殿下少垂哀憐，召還史官，毋使遯荒之賤臣，日添罪戾，千萬幸甚。
偕來史官傳諭後書啓
[編輯]臣之封章徑退，實出於萬不獲已，只望日月之明俯察危迫之懇，特允乞骸之請矣。伏承批旨，辭旨勤摯，誨責丁寧，至以「還凱在邇，賀日旣卜，徑先還鄕，事體其當然乎」爲敎。臣奉讀以還，惶隕抑塞，罔知仰對。
噫！當國家危急之時，不計情跡如何，蒼黃奔問者，是固臣子之職。而及其諸賊之掃平，引分畏義，不敢頃刻因住於輦轂之下者，亦出於負釁賤臣萬分窮蹙之意也。然則未睹凱還之盛，莫遂獻賀之誠，是豈臣樂爲者哉？
含生之類，莫不懽欣鼓舞，佇待盛儀之擧。況臣恩浹骨髓，義同休戚，喜忭慶祝之意，曷有其極？周南留滯，古人猶以爲臨死之恨。而今臣冥然頑然，塊蟄窮鄕，瞻望楓宸，跡阻鵷班，只與村翁野老，攢手稽首，共祝國家萬年而已，則豈獨今日之耿結哉？九原他時，死目將不瞑矣。
七十癃病之身，殘敗於一朔勞攘之餘，氣息奄奄，而急於歸死松楸。觸風疾驅，來伏田廬，昏迷不省，不得詳陳衷曲。稍待氣息之小定，當以文字，備悉崩迫之忱，而聖敎之下，末由趨承，惶恐俟罪。
議
[編輯]仁顯王后再朞後，王世子服吉當否議
[編輯]仁顯王后再朞後，王世子服吉當否，令本館考出典禮以稟事命下矣。臣等取考禮經之文，而《杜氏通典》雲「王儉《古今集記》曰心制終二十七月」，又稱「宋孝建二年，諸公主心禫素服二十七月乃除」。
近世文敬公金集所撰《疑禮問解續編》有曰：「父在母喪，十一月而練，十三月而祥，則心喪之服，當除於何時而除於何所耶？或雲當依《通典》哭除於再朞之月，〈今按《通典》陳文帝天嘉元年，尙書儀曹謂今月晦，皇太后安吉君心喪宜除云云，此以再周二十五月爲斷。〉或雲當除於禫月，或雲當除於丁日云云。妄意當二十七月之朔，以吉服入廟參禮而喪畢，飮食處常之節，在於此時，遇仲月行祀後，當有復寢之禮，未知如何。」
金集答曰：「鄙意，古無變制之節，旣曰心，本非服也，何變制之有？若除於再朞，則心制果盡於再朞乎？禫月、丁日猶之可也，而終不若待吉祭之期而復常，無事於變制而自爲變制之爲當也。大槪孝子厭屈，不得盡三年之制，而只欲盡己之心而已，初無受服之節，寧有變除之節？」
臣等竊惟聖人緣情制服，有厭有伸，內喪在先，十三月而祥，十五月而禫者，明無二尊之義也。禫後心制以盡三年之期者，達孝子之情也，卽《禮》所謂「禮殺而情伸」者此也。
蓋周而練，再周而祥，禫而纖，縰月樂，此固三年之體，而變殺之漸也。厭屈之服，雖止十五月，而先王之禮，旣有心喪之制，則當待禫纖縰月樂之期，卽吉復常，方盡乎天理人情矣。
王儉之說、孝建之制，似皆得此意，至於文敬公金集問答之書，尤爲精備。雖非論王朝禮制，達喪之義，可通上下。然則心制卽吉，當在吉祭之期。今此王世子心制，若除於再朞之月，則不能恰倣三年之體，而無以盡夫「殺禮伸情」之義矣，豈非未安之甚乎？
第按文元公金長生所著《喪禮備要》，吉服在於禫祭條，復寢在於吉祭條。由是則心制卽吉，似當在禫祭之期，此與文敬公待吉祭之期之說，有所差殊。而且按文元公答或人之問，引《間傳》之說曰：「禫祭着純吉之服，祭訖着微吉之服，以至吉祭，無所不佩。」此則又與文敬公之說相近，以臣等孤陋之見，有難臆斷。惟在聖明博詢而審處之。伏惟上裁。
孝宗大王追上徽號議
[編輯]中州淪沒，天地晦塞，而恭惟我孝宗大王奮發大志，不但爲復雪丙、丁之讐而已，將欲爲皇明刷恥，伸大義於天下。志業未究，弓劍遽遺，此所以盛德至善，人到今不能忘，而贊揚之願，靡不用極者也。
第伏念聖上旣以繼述之孝，克盡崇報之儀，尊爲世室，百代不遷，則永世之後，可以觀德，而亦可慰後王後民追思無窮之情矣。數字徽號之稱，恐不足以加損聖德，而宗廟事體，至重且大，惟在聖明博詢而審處之。伏惟上裁。
皇甫仁、金宗瑞復官議
[編輯]莊陵復位之後，兩臣名在罪籍，尙未伸雪者，實國人之所共哀憐。故前後諸臣之建請，蓋出於惻怛之意。而伏見大臣初度收議之批，大朝於兩臣事，「愍傷之意，終有所不已」爲敎，有以見聖朝褒忠伸鬱之盛意，則豈敢更容他議？而第議者以有拘於靖難之勳爲言者，亦有所見，惟在聖朝廣詢而審處之。伏惟徽裁。
評事李穆配享四賢祠當否議
[編輯]李穆之氣節卓異，至今凜有生氣，與歐陽澈等四賢，古今一轍，則同享俎䇺，夫誰曰不可？或以爲「四賢俱以太學生終其身，故立祠於太學之傍，欲使諸生有所興感，而李穆釋褐而立於朝，其所被禍，不在於太學之時，則固不可與太學生同享一祠」雲，而臣之愚意有不然者。
李穆之節義，非但碧松亭一事，而玆事最爲聖祖所嘉尙，至今傳爲賢關美譚，而縫掖之士，莫不聞風而聳動，則同祀於太學之傍，以爲多士之矜式，恐有助於聖世作人之方。至於此外可合同享者，以臣謏聞，何敢容易仰對乎？惟在博詢而審處之。伏惟上裁。
明陵展謁當否議
[編輯]臣辜恩負罪，屛伏荒郊，今此詢問之下，有不敢唐突論列。而第伏念古者喪三年不祭，宗廟之事都廢。故卽位廟見，先儒猶且以爲「冢宰之攝告」雲，則人君於三年內，固無入廟之事，其於園陵，亦廢展省之禮，可知也。
國家喪制，一遵古禮，本無入廟展陵之節，莫重變禮，恐難刱開。或以爲禮緣人情，故先儒有墨縗行祀之論，而王朝之禮，異於士庶，亦不可以臆度斷之。俯詢之擧，可想殿下孝思之無窮，而以臣謏聞淺見，有難輕議。唯在聖上審思而量處之。伏惟上裁。
瀋陽商賈負債事回咨議
[編輯]臣屛伏荒野，凡於國家事，有不敢預聞，且瀋陽商賈輩，潛相負債之事，漠然無所聞知，何可容易論列乎？第以儒臣所達觀之，則此弊之流來已久，槪可知也。彼中旣置數萬債銀於我國，其欲捧之意，固當一日不忘，而到今始發，則似不但已。游辭彌縫，恐無所益，不若初以難捧之意，防塞之爲愈。言固忠信，可行蠻貊，難捧之言，誠出於忠實。
今若以我國之人負債之時，變幻姓名，今雖欲推徵，有同捕風。設有當身之現存，而年久之後，不定厥居，散而之四，決難徵捧。徒貽騷擾之意，措辭回咨，則庶可免生梗之患，而兩大臣所達，亦出於慮後患之意。臣不敢自信己見，惟在聖明審思而愼處之。伏惟上裁。