苕溪漁隱叢話/後集14

後集卷十三 ◄

苕溪漁隱叢話 後集卷十四

► 後集卷十五

卷十四

唐彥謙

《藝苑雌黃》云：〔《前漢‧張釋之傳》云：『假如愚民取長陵一抔土，而陛下何以加其法乎？』顏注云：『抔，音步侯切，謂以手掬之也，其字從手，不忍言毀撤，故止云取土耳。今學者讀為杯勺之杯，非也，杯非應盛土之物也。』郭氏《佩觿》論杯抔二字云：『杯，奔來切，杯勺也；抔，步侯切，手掬也，亦古文裒字。』駱賓王《為徐敬業檄武后》云：『一抔之土未乾，六尺之孤安在？』正用《漢史》語。比見僧惠洪集中有詩云：『人生如逆旅，歲月苦逼催，安知賢與愚，同作土一抔。』其說蓋誤矣。李義山詩：『耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一抔，千古腐儒騎瘦馬，灞陵斜日重回頭。』如此押韻，乃知前輩造語之工，而用字之不謬也。惠洪嘗作《冷齋夜話》云：『詩至李義山為文章一厄』，但未識其出處耳。或謂《廣韻》、《集韻》上平聲並出一抔字，『鋪枚切，手掬也。』意與『步侯切』者頗同，惠洪雖誕妄，必不讀抔為杯勺之杯，但其詩泛使土一抔，不正用《漢書》長陵事，故作鋪枚切讀耳。未知其果然否？〕苕溪漁隱曰：〔此絕句乃唐彥謙《過長陵詩》，嚴有翼誤以為李義山，仍引《冷齋夜話》云：『李義山為文章一厄』語為證，此不細考之過也。〕

玉溪生

苕溪漁隱曰：〔《九日》云：『曾共山公把酒卮，霜天白菊滿階墀，十年泉下無消息，九日樽前有所思。不學漢臣栽苜蓿，空教楚客詠江籬。郎君官貴施行馬，東閣無人得再窺。』《古今詩話》云：『李商隱依令狐楚以箋奏受知，後其子綯有韋平之拜，寖疏商隱；其後重陽日，商隱造其廳事，題此詩，綯觀之，慚恨，扃鎖此廳，終身不處。』又《唐史》本傳云：『令狐楚奇其文，使與諸子遊，楚徙天平宣武，皆表署巡官，後從王茂元之辟，其子綯以為忘家之恩，放利偷合，謝不通。綯當國，商隱歸窮，綯憾不置。』則商隱此詩，必此時作也。若《古今詩話》以謂『綯有韋平之拜，寖疏商隱』，其言殊無所據，余故以本傳證之。但綯父名楚，商隱又受知於楚，詩中有楚客之語，題於廳事，更不避其家諱，何邪？東坡《九日》云：『聞道郎君閉東閣，且容老子上南樓。』又云：『南屏老宿閑相過，東閣郎君懶重尋。』皆用商隱語也。〕

《藝苑雌黃》云：〔義山詩：『莫羨仙家有上真，仙家暫謫亦千春，月中桂樹高多少，試問西河斫樹人。』按《酉陽雜俎》云：『舊傳月中有桂樹，有蟾蜍，故異書言月桂高五百丈，下有一人常斫之，樹創隨合。人姓吳，名剛，西河人，學仙，有過，謫令伐樹。』故宋子京《嘲月詩》亦云：『吳生斫鈍西河斧，無奈婆娑又滿輪。』《緗素雜記》嘗論吳生斫桂事，引李賀《箜篌引》云：『吳質不眠倚桂樹』，李賀謂之吳質，段成式謂之吳剛，未詳其義。竊意《箜篌引》所謂吳質非吳剛也，恐別是一事，魏有吳季重亦名質。〕

《談苑》云：〔知制誥日，與余恕同考試，恕曰：『夙昔師範徐騎省為文，騎省有《徐孺子亭記》，其警句云：平湖千畝，凝碧乎其下；西山萬疊，倒影乎其中。他皆常語。近得舍人所作《涵虛閣記》，終篇皆奇語，自渡江來，未嘗見此，信一代之雄文也。』其相推如此，因出義山詩共讀，酷愛一絕云：『珠箔輕明拂玉墀，披香新殿鬥腰肢，不須看盡魚龍戲，終遣君王怒偃師。』擊節稱歎曰：『古人措辭寓意，如此之深妙，令人感慨不已。』〕苕溪漁隱曰：〔東坡《快哉亭詞》云：『一千頃都鏡淨倒碧峰。』用徐騎省語意也。〕

《談苑》云：〔徐鍇嗜學該博，仕江左，領集賢學士校秘書，時吳淑為校理，《古樂府》中有摻字者，淑多改為操，蓋章草之變。鍇曰：『非可一例，若《漁際摻》者，音七鑒反，三撾鼓也。禰衡作《漁陽摻撾》，《古歌詞》云：邊城晏聞《漁陽摻》，黃塵蕭蕭白日暗。』淑嘆服。鍇嘗欲注李商隱《樊南集》，悉知其用事所出。有《代王茂元檄劉稹書》云：『喪貝躋陵，飛走之期既絕；投戈散地，灰釘之望斯窮。』獨恨不知灰釘事，及觀後漢杜篤《論都賦》云：『焚康居，灰珍奇，椎鳴鏑，釘鹿蠡。』商隱之雕篆如此。又《藝苑雌黃》云：『予考之《南史‧陳本記》云：』祅酋震懾，遽請灰釘。』此語又在商隱之前矣。〕

《緗素雜記》云：〔《後漢‧禰衡傳》云：『衡方為《漁陽摻撾》，蹀躞而前。』注云：『《文士傳》曰：衡擊鼓作《漁陽參搥》，躞地來前，躡鼓足跗，容態不常，鼓聲甚悲，易衣畢，復擊鼓摻搥而去。至今有《漁陽摻搥》，自禰衡始也。臣賢按，搥及撾並擊鼓杖也，參撾是擊鼓之法。而王僧孺詩云：散度《廣陵》音，參寓《漁陽》曲，而於其詩自音云：參，七甘反。後諸文人多同用之。據此詩意，以參為曲奏之名，則槌字入於下句，全不成文，下云復參撾而去，是知參撾二字當相連而讀，參字音為去聲，不知何所憑也。』按《談苑》載：『徐鍇仕江左，傾集賢學士校秘書，時吳淑為校理，《古樂府》中有摻字者，淑多改為操，蓋章草之變。鍇曰：非可以一例，若《漁陽摻》者，音七鑒反，三撾鼓也。禰衡作《漁陽摻撾》，《古歌詞》云：邊城晏聞《漁陽摻》，黃塵蕭蕭白日暗。淑嘆服之。』余謂搥、撾一也，故或用搥字，然摻字當如徐說音七鑒反，三撾鼓也，以其三撾，故因謂之摻。故唐李義山《聽鼓詩》云：『欲問《漁陽摻》，時無禰正平。』又《口占詩》云：『必投潘嶽果，誰摻禰衡撾。』亦以去聲讀之也。觀《筆談論廣陵散》云：『散是曲名，如操弄摻談序引之類』，乃引潘嶽《笙賦》云：『流《廣陵》之名散。』又應璩書云：『聽《廣陵》之清散。』則知散為曲名明矣。所謂《漁陽摻》者，正如《廣陵散》是也，此僧孺詩所以有云。又宋景文《喜雨詩》云『波生客浦楊船遠，潤逼《漁陽》撾摻遲。』又《送李冀州詩》云：『征鼙曲曲《漁陽傪》，後乘人人鄴下才。』皆以去聲呼之，但傪字從人為異耳。〕

許彥周《詩話》云：〔洪覺範在潭州水西小南台寺作《冷齋夜話》，有曰：『詩至李義山，謂之文章一厄。』僕讀至此，蹙額無言。渠再三窮詰，僕不得已，曰：『夕陽無限好，只是近黃昏。』覺範曰：『我解子意矣。』即時刪去，今印本猶存之，蓋已前傳出者。〕

苕溪漁隱曰：〔義山詩，楊大年諸公皆深喜之，然淺近者亦多，如《華清宮詩》云：『華清恩幸古無倫，猶恐蛾眉不勝人，未免被他褒女笑，只教天子暫蒙塵。』用事失體，在當時非所宜言也；豈若崔魯《華清宮詩》云：『障掩金雞蓄禍機，翠環西拂蜀雲飛，珠簾一閉朝元閣，不見人歸見燕歸。』語意既精深，用事亦隱而顯也。義山又有《馬嵬》詩云：『如何四記為天子，不及盧家有莫愁。』《渾河中詩》云：『咸陽原上英雄骨，半是君家養馬來。』如此等詩，庸非淺近乎！〕

王建

《復齋漫錄》云：〔『羅衫葉葉繡重重，金鳳銀鵝各一叢，每遍舞頭分兩向，太平萬歲字當中。』王建《宮詞》也。按《樂府雜錄》云：『舞有健舞、軟舞、字舞、花舞、雁舞。』字舞者，以舞人亞身於地，布成字也。故建有『太平萬歲字當中』之句。後周制令，宮人庭拜為男子拜，故建云：『射生宮女宿紅妝，請得新弓各自張，臨上馬時齊賜酒，男兒跪拜謝君王。』〕

苕溪漁隱曰：〔王建云：『閉門留野鹿，分食與山雞。』魏野云：『洗硯魚吞墨，烹茶鶴避煙。』二人之詩，巧欲摹寫山居意趣，第理有當否，如建所言二物，何馴狎如許，理必無之；如野所言，雖未必皆然，理或有之。至若少陵云：『得食階除鳥雀馴』，東坡云：『為鼠長留飯，憐蛾不點燈。』皆當於理，人無得以議之矣。〕

《復齋漫錄》云：〔陳無己《詩話》云：『望夫石在處有之，古今詩人，惟用一律；然劉夢得云：望來況是幾千歲，只是當年初望時。語雖拙而意工。黃叔達，魯直之弟也，以顧況為第一，云：山頭日日風和雨，行人歸來石應語。語意皆工。江南望夫石，每過其下，不風即雨，疑況得句處也。』予家有《王建集》，載《望夫石》詩，乃知非況作，其全章云：『望夫處，江悠悠，化為石，不回頭。山頭日日風和雨，行人歸來石應語。』豈無己、叔達偶忘之邪？〕苕溪漁隱曰：〔荊公選《唐百家詩》，亦以此詩列建詩中，則無己、叔達之誤，可無疑矣。〕

《藝苑雌黃》云：〔李華《含元殿賦》云：『揭金雞於太清，炫晨陽於正色。』李庾《西都賦》云：『建金雞於仗內，聳修竿而揭起。』王建《宮辭》云：『樓前立仗看宣赦，萬歲聲長再拜齊，日照彩盤高百尺，飛仙爭上取金雞。』李太白詩云：『金雞忽放赦，大辟得寬賒。』又云：『我愁遠謫夜郎去，何日金雞放赦回。』肆赦樹金雞，不知起於何代，《唐百官志》云：『赦日，立金雞於仗南，有雞，黃金飾首，銜絳幡，承以彩盤，維以絳繩，五坊小兒得雞者，官以錢贖，或取絳幡而已。』《事物記原》載此，謂金雞起於有唐。按楊文公《談苑》云：『杜鎬言，《關東風俗傳》云：宋孝王問司天膺之，後魏北齊樹金雞事，膺之曰：《海中星占》云：天雞星動為有赦。蓋王者以天雞為度。《隋書‧刑法志》云：北齊赦日，武庫設金雞及鼓於闕門右，撾鼓千聲，宣赦，建金雞。或云起於西涼呂光，究其旨，蓋西方主兌，兌為澤，雞者，巽之神，巽為號令，合是二物，制其形，揭為長竿，使眾人睹之也。』據《談苑》所云，皆十六國時事，而《記原》以為起於唐，亦誤矣。又按《秦京雜記》云：『大赦設金雞，口銜勝，宣政衙鼓樓上，雞唱六人，至日，同以索上雞竿，爭口中勝，爭得者月給俸三石，謂之雞粟。』其言與《百官志》亦自不同。〕

苕溪漁隱曰：〔王建《宮詞》云：『御廚不食索時新，每見花開即若春，白日臥多嬌似病，隔簾教喚女醫人。』花蕊夫人《宮詞》云：『廚船進食簇時新，侍宴無非列近臣，日午殿頭宣索鱠，隔花催喚打漁人。』二詞記事則異，造語頗同，第花蕊之詞工，王建為不及也。〕

苕溪漁隱曰：〔予閱王建《宮詞》，選其佳者，亦自少得，只世所膾炙者數詞而已，共間雜以他人之詞，如『閑吹玉殿昭華管，醉折梨園縹蒂花，十年一夢歸人世，絳縷猶封繫臂紗。』又如『銀燭秋光冷畫屏，輕羅小扇撲流螢，天街夜色涼如水，臥看牽牛織女星。』此並杜牧之作也。『淚滿羅巾夢不成，夜深前殿按歌聲，紅顏未老思先斷，斜倚熏籠坐到明。』此白樂天詩也。『寶仗平明金殿開，暫將紈扇共徘徊，玉顏不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來。』此王昌齡詩也。建詞凡百有四篇，及逸詞九篇，或云，元微之亦有詞雜於其間。予以《元氏長慶集》檢尋，卻無之，或者之言誤也。〕