苕溪漁隱叢話/後集13

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
 後集卷十二 苕溪漁隱叢話
後集卷十三
後集卷十四 

卷十三[编辑]

醉吟先生[编辑]

《法藏碎金》云:〔余嘗愛樂天有詩云:『未得無生心,白頭亦為夭。』及看《韻對》第四有說:『宋蕭惠開曾為益州刺史,有所取求而不得,遂誣告其人訕毀朝政,先戳而後奏,孝武稱快。及明帝即位,惠開因四方反叛,後雖歸順,負釁不得志,每謂人曰:人生不得行胸臆,雖百歲猶為夭。未幾病發,嘔血吐物如肺肝而死。』因詳白蕭二人之言,各歎人生心無所得,雖壽為夭,而善惡智愚,相背絕遠,何啻天壤之殊也。〕

《復齋漫錄》云:〔樂天以詩謁顧況,況喜其《咸陽原上草》云:『野火燒不盡,春風吹又生。』予以為不若劉長卿『春入燒痕青』之句,語簡而意盡。〕

蘇子由云:〔元符二年,予自海嶺再謫龍川,既至,廬於城西聖壽僧舍,閉門索然,無以終日;欲借書于居人,而民家無蓄書者,獨西鄰黃氏世為儒,粗有簡冊,乃得樂天文集閱之。樂天少年知讀佛書,習禪定,既涉世,履憂患,胸中了然,照諸幻之空,故其還朝為從官,小不合即舍去,分司東洛,優遊終老。蓋唐世士大夫達者,如白樂天寡矣。予方流轉風浪,未知所止息,觀其遺文,中甚愧之。然樂天處世,不幸在牛李黨中,觀其平生,端而不倚,非有所附麗者也,蓋勢有所至而不能已耳。會昌之初,李文饒用事,樂天適已七十,遂致仕,不三年而沒。嗟夫,文饒尚不能置一樂天于分司中邪?然樂天每閑吟衰病,發於詠歎,輒以公卿投荒僇死,不獲其終者自解;余亦不鄙之。至其《聞文饒謫朱崖三絕句》,刻核尤甚,樂天雖陋,蓋不至此也。且樂天死於會昌之初,而文饒之竄,在會昌末年,此決非樂天之詩,豈樂天之徒,淺陋不學者附益之邪?樂天之賢,當為辨之。〕苕溪漁隱曰:〔余以《元和錄》考之,居易年長於德裕,視德裕為晚進。方德裕任浙西觀察使,居易為蘇州刺史,德裕以使職自居,不少假借,居易不得已以卑禮見,及其貶也,故為詩云:『昨夜新生黃雀兒,飛來直上紫藤枝,擺頭撼腦花園裡,將為春光總屬伊。』『開園不解栽桃李,滿地惟開種蒺藜,萬里崖州君自去,臨行惆悵欲怨誰。』『樂天曾任蘇州日,要勒煩文用禮儀,從此結成千萬恨,今朝果中自家詩。』然《醉吟先生傳》及《實錄》皆謂居易會昌六年卒,而德裕貶于大中二年,或謂此詩為偽。余又以《新唐書》二人本傳考之,會昌初,白居易以刑部尚書致政,六年卒。李德裕大中二年貶崖州司戶參軍,會昌盡六年,距大中二年,正隔三年,則此三詩非樂天所作明甚。但蘇子由以謂樂天死於會昌之初,而文饒竄於會昌之末,偶一時所記之誤耳。

《藝苑雌黃》云:〔《琵琶行》云:『家在蝦蟆陵下住。』予按《國史補》云:『舊說董仲舒墓,門下人至皆下馬,故謂之下馬陵,語訛為蝦蟆陵。』故東坡詩云:『只雞敢忘喬公語,下馬聊尋董相墳。』又《謝徐朝奉啟》云:『過而下馬,空瞻董相之陵。』蓋用此事。郭氏《佩觿》亦嘗論此云:『長安董仲舒墓,名曰下馬陵,今轉語為蝦蟆陵,事山《兩京記》,白氏《琵琶行》,蓋徇俗之過也。』予謂世俗訛謬極多,《古樂府》有《相府蓮》者,共後訛而為《想夫憐》,藥名有補骨脂者,其後訛而為破故紙,亦豈下馬陵之類歟?〕

《法藏碎金》云:〔余嘗愛樂天詞旨曠達,沃人胸中,有句云:『我無奈命何,委順以待終,命無奈我何,方寸如虛空。』夫如是則造化均偏,不足為休戚,而況時情物態,安能刺鯁其心乎?〕

苕溪漁隱曰:〔『梨花一枝春帶雨』,『桃花亂落如紅雨』,『小院深沉杏花雨』,『黃梅時節家家雨』,皆古今詩詞之警句也。予嘗欲作一亭子,四面皆植花一色,榜曰四雨,豈不佳哉!秦少游《題扇頭小詩》云:『絕島煙生樹,秋江浪拍空,憑君添小艇,畫我作漁翁。』余嘗用此寫真,則玄真子家風也。〕

《脞說》云:〔商玲瓏,餘杭歌者,樂天作郡日,賦歌與之云:『罷胡琴,掩秦瑟,玲瓏再拜歌初畢,誰道使君不解歌,聽唱《黃雞》與《白日》。《黃雞》催曉丑時鳴,《白日》催年酉前沒,腰間紫綬繫未穩,鏡裡朱顏看已失。玲瓏玲瓏奈老何,使君歌罷汝還歌。』時元微之在越州,厚幣邀五月餘,使盡歌所唱之曲,作詩送行,兼寄樂天云:『休遣玲瓏唱我辭,我辭多是寄君詩,卻向江邊整回棹,月落潮平是去時。』〕苕溪漁隱曰:〔東坡用此歌,《夜飲次韻畢推官》云:『紅燭照庭嘶騕褭,《黃雞》催曉唱玲瓏。』又《次韻蘇伯固主簿重九日》云:『只有《黃雞》與《白日》,玲瓏應識使君歌。』又樂天《與劉十九同宿詩》:『紅旗破賊非吾事,黃紙除書無我名,惟共嵩陽劉處士,圍棋賭酒到天明。』故東坡《題杜介熙熙堂》云:『白砂碧玉味方永,黃紙紅旗心已灰。』白砂碧玉事,見《續神仙傳》。〕

《高齋詩話》云:〔樂天詩:『相爭雨蝸角,所得一牛毛。』後之使蝸角事悉稽之,而偶對各有所長。呂吉甫云:『南北戰爭蝸兩角,古今興廢貉同丘。』山谷云:『千里追奔兩蝸角,百年得意大槐宮。』又云:『功名富貴兩蝸角,險阻艱難酒一杯。』洪龜父云:『一朝厭蝸角,萬里騎鯨背。』〕

蔡寬夫《詩話》云:〔唐制:諫議大夫班給事中上,中書舍人班又次之。然自外入為諫議者,歲滿始遷給事中,給事中歲滿始遷舍人,蓋以下為進,故有上坡下坡之說。樂天《贈於給事詩》所謂『雲彩誤居青瑣地,風流合在紫薇天,東曹漸去西垣近,鶴駕無妨更著鞭。』雖以為戲,亦當時實事也。〕

苕溪漁隱曰:〔樂天有句云:『放眼看青山,任頭生白髮。』其超放如此。先君亦嘗有句云:『人有悲歡頭易白,山無今古色長青。』〕

《麈史》云:〔杜子美善於用故事及常語,多離析,改倒用其句,蓋如此則語峻而體健,意亦深穩矣。如『露從今夜白,月是故鄉明』之類是也。樂天工於用對,《寄微之詩》云:『白頭吟處變,青眼望中穿。』可為佳句,然不若『別來頭並白,相見眼終青』,尤為工也。〕

東坡云:〔元祐元年,予為中書舍人,時執政患本省事多洩漏,欲於舍人廳後作露籬,禁同省往來。予白諸公,應須簡要清通,何必栽籬插棘。公笑而止。明年竟作之。暇日讀《樂天集》,有云:『西省北苑,新作小亭,種竹開窗,東通騎省,與李常侍隔窗小飲作詩。』乃知唐時西掖後作窗以通東省,而今日本省不得往來,可歎也。〕苕溪漁隱曰:〔《長慶集》詩云:『結託白頭伴,相依青竹叢。題詩新壁上,酌酒小窗中。深院晚無日,虛簷晝有風。金貂醉看好,回首紫垣東。』〕

蔡寬夫《詩話》云:〔吳中作鮓,多用龍溪池中蓮葉包為之,後數日取食,此缾中氣味特妙。樂天詩:『就荷葉上包魚鮓,當石渠中浸酒尊。』蓋昔人已有此法也。〕

《法藏碎金》云:〔樂天有云:『此身不欲多強健,強健多生人我心。』于良史有云:『僻居人事少,多病道心生。』是知體中微苦,未可心情不足。〕

《復齋漫錄》云:〔樂天詩句:『自從苦學空門法,銷盡平生種種心,惟有詩魔除未得,每逢風月一閑吟。』又云:『人各有一癖,我癖在章句,萬緣皆已銷,此病猶未去。』此意凡兩用也。太白:『舉杯邀明月,對影成三人。』又云:『獨酌勸孤影。』此意亦兩用也。太白本取淵明『揮杯勸孤影』之句。〕

《復齋漫錄》云:〔《思竹窗詩》云:『不憶西窗松,不憶南園菊,惟憶新昌居,蕭蕭北窗竹。』又《題沈手明壁間》云:『不愛君池東十叢菊,不愛君池南萬竿竹,愛君簾下唱歌人,色似芙蓉聲似玉。』二詩相反如此。〕

《法藏碎金》云:〔醉吟先生有句云:『歸去臥雲人,謀身計非誤。』又有句云:『回首語秋光,東來應不錯。』人謂先生率爾成章,予謂先生的然有理。〕

《東皋雜錄》云:〔《詩》:『伐木丁丁,鳥鳴嚶嚶,出自幽谷,遷於喬木。』鄭箋云:『嚶嚶,兩鳥聲。』正文與注,皆未嘗及黃鳥,自白樂天作《六帖》始類入鶯門中,又作詩每用之,如『谷幽鶯暫遷』,『不失遷鶯侶』,『鶯遷各異年』,『樹集鶯朋友』之類,其後人多祖述用之也。〕

《緗素雜記》云:〔劉夢得《嘉話》云:『今謂進士登第為遷鶯者久矣,蓋自《毛詩‧伐木篇》云:伐木丁丁,鳥鳴嚶嚶,出自幽谷,遷於喬木。又曰:嚶其鳴矣,求其友聲。並無鶯字。頃歲省試《早鶯求友詩》,《又鶯出谷》詩,別書固無證據,斯大誤也。』余謂今人吟詠多用遷鶯出谷之事,又曲名《喜遷鶯》者,皆循襲唐人之誤也。故宋景文公詩云『曉報谷鶯朋友動』,又云:『杏園初日待鶯遷』,舒王云『鶯猶尋舊友』。惟漢粱鴻《東遊作思友人詩》曰:『鳥嚶嚶兮友之期,念高子兮僕懷思。』《南史》劉孝標《廣絕交論》云:『嚶嚶相召,星流電激。』是真得毛詩之意。〕苕潠漁隱曰:〔涪翁《和答元明詩》云:『千林風月鶯求友,萬里雲山雁斷行。』亦承唐人之誤。然自唐至今,誤用者甚眾,為時碩儒尚猶如此,余何足怪邪。〕

洪駒父《詩話》云:〔古今詩人,誤用忘憂為萱草,出谷遷鶯為黃鶯,按《詩》云:『焉得諼草,言樹之背。』諼,忘也,《詩》言焉得芳草可以忘憂,植之於北堂,本非庭萱也。《詩》曰:『伐木丁丁,鳥鳴嚶嚶,出自幽谷,遷於喬木。』注云:『嚶嚶,兩鳥聲也。』非鶯也。崔豹《古今注》云『萱草忘憂』,與《禽經》稱『鶯鳴嚶嚶』,然要是後人傅會,非《詩》本意。〕苕溪漁隱曰:〔余觀《詩》注云:『諼草,令人忘憂;背,北堂也。』箋云:『憂以生疾,恐將危身,欲忘之。』又嵇康《養生論》云:『合歡蠲忿,萱草忘憂。』李善引毛萇《詩傳》與《詩注》同,然則駒父之言真誤矣。〕

《法藏碎金》云:〔白氏集中,頗有遣懷之作,故達道之人,率多愛之。余友李公維,錄出其詩,名曰《養恬集》,余亦如之,名曰《助道》,其詞語蓋於經教法門,用此彌縫其闕,而直截曉悟於人也。予愛其詩云:『羲和走馭趁年光,不許人間日月長,遂使四時都是電,爭教兩鬢不成霜。榮銷枯至無非命,壯盡衰來亦是常,已共身心要約定,窮通生死不驚忙。』予今擬其語句,聊加變易,入於別韻,前述時景之迅遷,後述世態之不一,而終篇亦斷之以不驚也。詩云:『羲和走馭趁年華,不許人間歲月賒。春正豔陽春即老,日方亭午日還斜。時情莫測深如海,世事難齊亂似麻。已共身心要約定,古今如此勿驚嗟。』〕

許彥周《詩話》云:〔樂天詩云:『春色辭門柳,秋聲到井梧。』此語未易及也。〕


PD-icon.svg 本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1923年1月1日之前出版。