苕溪漁隱叢話/後集13

後集卷十二 ◄

苕溪漁隱叢話 後集卷十三

► 後集卷十四

卷十三

醉吟先生

《法藏碎金》云：〔余嘗愛樂天有詩云：『未得無生心，白頭亦為夭。』及看《韻對》第四有說：『宋蕭惠開曾為益州刺史，有所取求而不得，遂誣告其人訕毀朝政，先戳而後奏，孝武稱快。及明帝即位，惠開因四方反叛，後雖歸順，負釁不得志，每謂人曰：人生不得行胸臆，雖百歲猶為夭。未幾病發，嘔血吐物如肺肝而死。』因詳白蕭二人之言，各歎人生心無所得，雖壽為夭，而善惡智愚，相背絕遠，何啻天壤之殊也。〕

《復齋漫錄》云：〔樂天以詩謁顧況，況喜其《咸陽原上草》云：『野火燒不盡，春風吹又生。』予以為不若劉長卿『春入燒痕青』之句，語簡而意盡。〕

蘇子由云：〔元符二年，予自海嶺再謫龍川，既至，廬於城西聖壽僧舍，閉門索然，無以終日；欲借書於居人，而民家無蓄書者，獨西鄰黃氏世為儒，粗有簡冊，乃得樂天文集閱之。樂天少年知讀佛書，習禪定，既涉世，履憂患，胸中瞭然，照諸幻之空，故其還朝為從官，小不合即捨去，分司東洛，優遊終老。蓋唐世士大夫達者，如白樂天寡矣。予方流轉風浪，未知所止息，觀其遺文，中甚愧之。然樂天處世，不幸在牛李黨中，觀其平生，端而不倚，非有所附麗者也，蓋勢有所至而不能已耳。會昌之初，李文饒用事，樂天適已七十，遂致仕，不三年而沒。嗟夫，文饒尚不能置一樂天於分司中邪？然樂天每閑吟衰病，發於詠歎，輒以公卿投荒僇死，不獲其終者自解；余亦不鄙之。至其《聞文饒謫朱崖三絕句》，刻核尤甚，樂天雖陋，蓋不至此也。且樂天死於會昌之初，而文饒之竄，在會昌末年，此決非樂天之詩，豈樂天之徒，淺陋不學者附益之邪？樂天之賢，當為辨之。〕苕溪漁隱曰：〔余以《元和錄》考之，居易年長於德裕，視德裕為晚進。方德裕任浙西觀察使，居易為蘇州刺史，德裕以使職自居，不少假借，居易不得已以卑禮見，及其貶也，故為詩云：『昨夜新生黃雀兒，飛來直上紫藤枝，擺頭撼腦花園裡，將為春光總屬伊。』『開園不解栽桃李，滿地惟開種蒺藜，萬里崖州君自去，臨行惆悵欲怨誰。』『樂天曾任蘇州日，要勒煩文用禮儀，從此結成千萬恨，今朝果中自家詩。』然《醉吟先生傳》及《實錄》皆謂居易會昌六年卒，而德裕貶於大中二年，或謂此詩為偽。余又以《新唐書》二人本傳考之，會昌初，白居易以刑部尚書致政，六年卒。李德裕大中二年貶崖州司戶參軍，會昌盡六年，距大中二年，正隔三年，則此三詩非樂天所作明甚。但蘇子由以謂樂天死於會昌之初，而文饒竄於會昌之末，偶一時所記之誤耳。

《藝苑雌黃》云：〔《琵琶行》云：『家在蝦蟆陵下住。』予按《國史補》云：『舊說董仲舒墓，門下人至皆下馬，故謂之下馬陵，語訛為蝦蟆陵。』故東坡詩云：『只雞敢忘喬公語，下馬聊尋董相墳。』又《謝徐朝奉啟》云：『過而下馬，空瞻董相之陵。』蓋用此事。郭氏《佩觿》亦嘗論此云：『長安董仲舒墓，名曰下馬陵，今轉語為蝦蟆陵，事山《兩京記》，白氏《琵琶行》，蓋徇俗之過也。』予謂世俗訛謬極多，《古樂府》有《相府蓮》者，共後訛而為《想夫憐》，藥名有補骨脂者，其後訛而為破故紙，亦豈下馬陵之類歟？〕

《法藏碎金》云：〔余嘗愛樂天詞旨曠達，沃人胸中，有句云：『我無奈命何，委順以待終，命無奈我何，方寸如虛空。』夫如是則造化均偏，不足為休戚，而況時情物態，安能刺鯁其心乎？〕

苕溪漁隱曰：〔『梨花一枝春帶雨』，『桃花亂落如紅雨』，『小院深沉杏花雨』，『黃梅時節家家雨』，皆古今詩詞之警句也。予嘗欲作一亭子，四面皆植花一色，榜曰四雨，豈不佳哉！秦少游《題扇頭小詩》云：『絕島煙生樹，秋江浪拍空，憑君添小艇，畫我作漁翁。』余嘗用此寫真，則玄真子家風也。〕

《脞說》云：〔商玲瓏，餘杭歌者，樂天作郡日，賦歌與之云：『罷胡琴，掩秦瑟，玲瓏再拜歌初畢，誰道使君不解歌，聽唱《黃雞》與《白日》。《黃雞》催曉丑時鳴，《白日》催年酉前沒，腰間紫綬繫未穩，鏡裡朱顏看已失。玲瓏玲瓏奈老何，使君歌罷汝還歌。』時元微之在越州，厚幣邀五月餘，使盡歌所唱之曲，作詩送行，兼寄樂天云：『休遣玲瓏唱我辭，我辭多是寄君詩，卻向江邊整回棹，月落潮平是去時。』〕苕溪漁隱曰：〔東坡用此歌，《夜飲次韻畢推官》云：『紅燭照庭嘶騕褭，《黃雞》催曉唱玲瓏。』又《次韻蘇伯固主簿重九日》云：『只有《黃雞》與《白日》，玲瓏應識使君歌。』又樂天《與劉十九同宿詩》：『紅旗破賊非吾事，黃紙除書無我名，惟共嵩陽劉處士，圍棋賭酒到天明。』故東坡《題杜介熙熙堂》云：『白砂碧玉味方永，黃紙紅旗心已灰。』白砂碧玉事，見《續神仙傳》。〕

《高齋詩話》云：〔樂天詩：『相爭雨蝸角，所得一牛毛。』後之使蝸角事悉稽之，而偶對各有所長。呂吉甫云：『南北戰爭蝸兩角，古今興廢貉同丘。』山谷云：『千里追奔兩蝸角，百年得意大槐宮。』又云：『功名富貴兩蝸角，險阻艱難酒一杯。』洪龜父云：『一朝厭蝸角，萬里騎鯨背。』〕

蔡寬夫《詩話》云：〔唐制：諫議大夫班給事中上，中書舍人班又次之。然自外入為諫議者，歲滿始遷給事中，給事中歲滿始遷舍人，蓋以下為進，故有上坡下坡之說。樂天《贈於給事詩》所謂『雲彩誤居青瑣地，風流合在紫薇天，東曹漸去西垣近，鶴駕無妨更著鞭。』雖以為戲，亦當時實事也。〕

苕溪漁隱曰：〔樂天有句云：『放眼看青山，任頭生白髮。』其超放如此。先君亦嘗有句云：『人有悲歡頭易白，山無今古色長青。』〕

《麈史》云：〔杜子美善於用故事及常語，多離析，改倒用其句，蓋如此則語峻而體健，意亦深穩矣。如『露從今夜白，月是故鄉明』之類是也。樂天工於用對，《寄微之詩》云：『白頭吟處變，青眼望中穿。』可為佳句，然不若『別來頭並白，相見眼終青』，尤為工也。〕

東坡云：〔元祐元年，予為中書舍人，時執政患本省事多洩漏，欲於舍人廳後作露籬，禁同省往來。予白諸公，應須簡要清通，何必栽籬插棘。公笑而止。明年竟作之。暇日讀《樂天集》，有云：『西省北苑，新作小亭，種竹開窗，東通騎省，與李常侍隔窗小飲作詩。』乃知唐時西掖後作窗以通東省，而今日本省不得往來，可歎也。〕苕溪漁隱曰：〔《長慶集》詩云：『結託白頭伴，相依青竹叢。題詩新壁上，酌酒小窗中。深院晚無日，虛簷晝有風。金貂醉看好，回首紫垣東。』〕

蔡寬夫《詩話》云：〔吳中作鮓，多用龍溪池中蓮葉包為之，後數日取食，此缾中氣味特妙。樂天詩：『就荷葉上包魚鮓，當石渠中浸酒尊。』蓋昔人已有此法也。〕

《法藏碎金》云：〔樂天有云：『此身不欲多強健，強健多生人我心。』於良史有云：『僻居人事少，多病道心生。』是知體中微苦，未可心情不足。〕

《復齋漫錄》云：〔樂天詩句：『自從苦學空門法，銷盡平生種種心，惟有詩魔除未得，每逢風月一閑吟。』又云：『人各有一癖，我癖在章句，萬緣皆已銷，此病猶未去。』此意凡兩用也。太白：『舉杯邀明月，對影成三人。』又云：『獨酌勸孤影。』此意亦兩用也。太白本取淵明『揮杯勸孤影』之句。〕

《復齋漫錄》云：〔《思竹窗詩》云：『不憶西窗松，不憶南園菊，惟憶新昌居，蕭蕭北窗竹。』又《題沈手明壁間》云：『不愛君池東十叢菊，不愛君池南萬竿竹，愛君簾下唱歌人，色似芙蓉聲似玉。』二詩相反如此。〕

《法藏碎金》云：〔醉吟先生有句云：『歸去臥雲人，謀身計非誤。』又有句云：『回首語秋光，東來應不錯。』人謂先生率爾成章，予謂先生的然有理。〕

《東皋雜錄》云：〔《詩》：『伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶，出自幽谷，遷於喬木。』鄭箋云：『嚶嚶，兩鳥聲。』正文與注，皆未嘗及黃鳥，自白樂天作《六帖》始類入鶯門中，又作詩每用之，如『谷幽鶯暫遷』，『不失遷鶯侶』，『鶯遷各異年』，『樹集鶯朋友』之類，其後人多祖述用之也。〕

《緗素雜記》云：〔劉夢得《嘉話》云：『今謂進士登第為遷鶯者久矣，蓋自《毛詩‧伐木篇》云：伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶，出自幽谷，遷於喬木。又曰：嚶其鳴矣，求其友聲。並無鶯字。頃歲省試《早鶯求友詩》，《又鶯出谷》詩，別書固無證據，斯大誤也。』余謂今人吟詠多用遷鶯出谷之事，又曲名《喜遷鶯》者，皆循襲唐人之誤也。故宋景文公詩云『曉報谷鶯朋友動』，又云：『杏園初日待鶯遷』，舒王云『鶯猶尋舊友』。惟漢粱鴻《東遊作思友人詩》曰：『鳥嚶嚶兮友之期，念高子兮僕懷思。』《南史》劉孝標《廣絕交論》云：『嚶嚶相召，星流電激。』是真得毛詩之意。〕苕潠漁隱曰：〔涪翁《和答元明詩》云：『千林風月鶯求友，萬里雲山雁斷行。』亦承唐人之誤。然自唐至今，誤用者甚眾，為時碩儒尚猶如此，余何足怪邪。〕

洪駒父《詩話》云：〔古今詩人，誤用忘憂為萱草，出谷遷鶯為黃鶯，按《詩》云：『焉得諼草，言樹之背。』諼，忘也，《詩》言焉得芳草可以忘憂，植之於北堂，本非庭萱也。《詩》曰：『伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶，出自幽谷，遷於喬木。』注云：『嚶嚶，兩鳥聲也。』非鶯也。崔豹《古今注》云『萱草忘憂』，與《禽經》稱『鶯鳴嚶嚶』，然要是後人傅會，非《詩》本意。〕苕溪漁隱曰：〔余觀《詩》注云：『諼草，令人忘憂；背，北堂也。』箋云：『憂以生疾，恐將危身，欲忘之。』又嵇康《養生論》云：『合歡蠲忿，萱草忘憂。』李善引毛萇《詩傳》與《詩注》同，然則駒父之言真誤矣。〕

《法藏碎金》云：〔白氏集中，頗有遣懷之作，故達道之人，率多愛之。余友李公維，錄出其詩，名曰《養恬集》，余亦如之，名曰《助道》，其詞語蓋於經教法門，用此彌縫其闕，而直截曉悟於人也。予愛其詩云：『羲和走馭趁年光，不許人間日月長，遂使四時都是電，爭教兩鬢不成霜。榮銷枯至無非命，壯盡衰來亦是常，已共身心要約定，窮通生死不驚忙。』予今擬其語句，聊加變易，入於別韻，前述時景之迅遷，後述世態之不一，而終篇亦斷之以不驚也。詩云：『羲和走馭趁年華，不許人間歲月賒。春正豔陽春即老，日方亭午日還斜。時情莫測深如海，世事難齊亂似麻。已共身心要約定，古今如此勿驚嗟。』〕

許彥周《詩話》云：〔樂天詩云：『春色辭門柳，秋聲到井梧。』此語未易及也。〕