司法院院字第966號解釋
| ←司法院院字第965號解釋 | 中華民國《司法院 院字第966號解釋》 |
司法院院字第967號解釋→ |
| 解釋日期：民國22年9月1日 | |
| 資料來源：司法院解釋彙編 第 2 冊 841 頁 | |
|
甲、關於和解者：
(一)當事人提起上訴後，法院僅據調解人所具之和解狀或當事人之結狀所載和解內容，填發和解筆錄，核與民訴法第三七一條第一、第二兩項不符，自不得認為訴訟上之和解。
(二)前項和解既在訴訟繫屬於上訴法院所為，則當事人之一造，如主張和解尚未合法成立或有撤銷之原因時，自應向該法院聲請裁判 (參照院字第八四三號解釋)。
(三)不變期間之規定，係專就裁判終結之事件而設，其以和解尚未合法成立或有撤銷之原因為理由聲請裁判，應不受不變期間之拘束。
乙、關於休止者：
(一)民事訴訟法第一八四條所謂視為撤回其訴，應包括上訴在內 (參照院字第八四零號解釋)。
(二)當事人在休止期間內如有中斷或中止之原因，依民事訴訟法第一八零條第二項之規定，其期間當然停止進行，若無此原因以致休止，逾期即不得聲請追復。
(三)視為休止及休止逾期之效果，為民事訴訟法第一八四條、第一八五條所明定，前院字第八七三號解釋甚明，法院即不應於毋庸裁判之件，更用其他方式向當事人表示。