四庫全書總目提要/卷198
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百九十八•集部五十一 | 下一卷▶ |
卷一百九十八 集部五十一
《四庫全書總目提要》紀昀等
詞曲類一
[编辑]詞、曲二體在文章、技藝之間。厥品頗卑，作者弗貴，特才華之士以綺語相高耳。然三百篇變而古詩，古詩變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實亦樂府之餘音，風人之末派。其於文苑，尚屬附庸，亦未可全斥為俳優也。今酌取往例，附之篇終。詞、曲兩家又略分甲乙。詞為五類：曰別集，曰總集，曰詞話，曰詞譜、詞韻。曲則惟錄品題論斷之詞，及《中原音韻》，而曲文則不錄焉。王圻《續文獻通考》以《西廂記》、《琵琶記》俱入經籍類中，全失論撰之體裁，不可訓也。
宋晏殊撰。殊有《類要》，已著錄。陳振孫《書錄解題》載殊詞有《珠玉集》一卷。此本為毛晉所刻，與陳氏所記合，蓋猶舊本。《名臣錄》稱“殊詞名《珠玉集》，張子野為之序”。子野，張先字也。今卷首無先序，蓋傳寫佚之矣。殊賦性剛峻，而詞語特婉麗。故劉攽《中山詩話》謂元獻喜馮延巳歌詞，其所自作，亦不減延巳。趙與旹《賓退錄》記殊幼子幾道，嘗稱殊詞不作婦人語。今觀其集，綺豔之詞不少。蓋幾道欲重其父名，故作是言，非確論也。集中《浣溪沙•春恨詞》“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”二句，乃殊示張寺丞、王校勘七言律中腹聯，《複齋漫錄》嘗述之。今複填入詞內，豈自愛其造語之工，故不嫌複用耶？考唐許渾集中“一樽酒盡青山暮，千里書回碧樹秋”二句，亦前後兩見，知古人原有此例矣。
宋柳永撰。永初名三變，字耆卿，崇安人。景祐元年進士，官至屯田員外郎，故世號柳屯田。葉夢得《避署錄話》曰：“柳永為舉子時，多遊狹斜，善為歌詞。教坊樂工每得新腔，必求永為詞，始行於世。餘仕丹徒，嘗見一西夏歸朝官雲：“凡有井水飲處，即能歌柳詞。”言其傳之廣也。張端義《貴耳集》亦曰：“項平齋言“詩當學杜詩，詞當學柳詞。杜詩、柳詞皆無表德，只是實說”云云。蓋詞本管弦冶蕩之音，而永所作旖旎近情，故使人易入。雖頗以俗為病，然好之者終不絕也。陳振孫《書錄解題》載其《樂章集》三卷，今止一卷，蓋毛晉刊本所合併也。宋詞之傳於今者，惟此集最為殘闕。晉此刻亦殊少勘正，訛不勝乙。其分調之顯然舛誤者，如《笛家•別久》二字，《小鎮西•久離》闕三字，《小鎮西•犯路遼繞》三字，《臨江仙•蕭條》二字，皆系後段換頭。今乃截作前段結句。字句之顯然舛誤者，如尾犯之“一種芳心力”，“芳”字當作“勞”，《浪淘沙慢》之“幾度飲散歌闌”，“闌”字當作“闋”，“如何時”“如”字當作“知”。《浪淘沙令》之“有一個人人”，一字屬衍，“促盡隨紅袖舉”，“促”字下闕“拍”字，“破陣樂之各明珠”，“各”字下脫“采”字。《定風波》之“拘束教吟詠”，“詠”字當葉韻作“和”字。《鳳歸雲》之“霜月夜”，“夜”字下脫“明”字。《如魚水》之“蘭芷汀洲望中”，“中”字當作“裏”。《望遠行》之“亂飄僧舍，密灑歌樓”二句，上下倒置。《紅窗睡》之“如削肌膚紅玉瑩”句，已屬葉韻，下又誤增“峰”字。《河傳》之“露清江，芳交亂”，“清”字當作“淨”。《塞鴻》之“漸西風緊”，“緊”字屬衍。《訴衷情》之“不堪更倚木蘭”，“木蘭”二字當作“蘭棹”。《夜半樂》之“嫩紅光數”，“光”字當作“無”。“金斂笑爭賭”，“斂”字當作“釵”。萬樹作《詞律》，嘗駁正之，今並從其說。其必不可通者，則疑以傳疑，姑仍其舊焉。
宋張先撰。案仁宗時有兩張先，皆字子野。其一博州人，樞密副使張遜之孫，天聖三年進士，官至知亳州，卒於寶元二年，歐陽修為作墓誌者是也。其一烏程人，天聖八年進士，官至都官郎中，即作此集者是也。《道山清話》竟以博州張先為此張先，誤之甚矣。張鐸《湖州府志》稱：“先有《文集》一百卷，惟樂府行於世。”《宋史•藝文志》載：“先詩集二十卷。”陳振孫《十詠圖跋》稱“偶藏子野詩一帙，名《安陸集》。舊京本也。鄉守楊嗣翁見之，因取刻之郡齋”云云。（案此跋載周密《齊東野語》。）則振孫時其集尚存。然振孫作《直齋書錄解題》，乃惟載張子野詞一卷，而無其詩集，殊不解其何故也。自明以來，並其詞集亦不傳，故毛晉刻六十家詞，獨不及先。此本乃近時安邑葛鳴陽所輯，凡詩八首，詞六十八首。其編次雖以詩列詞前，而為數無幾。今從其多者為主，錄之於詞曲類中。考《蘇軾集》有《題張子野詩集》後曰：“子野詩筆老妙，歌詞乃其餘技耳。《華州西溪詩》雲：‘浮萍破處見山影，野艇歸時聞草聲。’（案《石林詩話》、《瀛奎律髓》，“草聲”並誤作“棹聲”，近時安邑葛氏刊本據《漁隱叢話》改正，今從之。）與餘和詩雲：‘愁似鰥魚知夜永，懶同蝴蝶為春忙’。若此之類，皆可以追配古人。而世俗但稱其歌詞。昔周昉畫人物，皆入神品。而世俗但知有周昉士女。皆所謂未見好德如好色者歟”云云。然軾所舉二聯，皆涉纖巧。自此二聯外，今所傳者惟《吳江》一首稍可觀。然“欲圖江色不上筆，靜覓鳥聲深在蘆”一聯，亦有纖巧之病。平心而論，要為詞勝於詩，當時以張三影得名，殆非無故。軾所題跋，當由好為高論，未可據為定評也。
宋歐陽修撰。修有《詩本義》，已著錄。其詞陳振孫《書錄解題》作一卷。此為毛晉所刻，亦止一卷，而於總目中注原本三卷。蓋廬陵舊刻，兼載樂語，分為三卷。晉刪去樂語，仍並為一卷也。曾慥《樂府雅詞序》有雲：“歐公一代儒宗，風流自命，詞章窈眇，世所矜式。乃小人或作豔曲，謬為公詞。”蔡絛《西清詩話》雲：“歐陽修之淺近者，謂是劉煇偽作。”《名臣錄》亦雲：“修知貢舉，為下第舉子劉煇等所忌，以《醉蓬萊》、《望江南》誣之。”則修詞中已雜他人之作。又元豐中崔公度《跋馮延巳陽春錄》，謂“其間有誤入六一詞者”，則修詞又或竄入他集。蓋在宋時已無定本矣。晉此刻亦多所釐正，然諸選本中有梅堯臣《少年游》“闌幹十二獨憑春”一首，吳曾《能改齋漫錄》獨引為修詞。且雲不惟聖俞、君複二詞不及，雖求諸唐人溫李集中，殆難與之為一。則堯臣當別有詞，此詞斷當屬修。晉未收此詞，尚不能無所闕漏。又如《越溪春》結語“沈麝不燒金鴨，玲瓏月照梨花”，系六字二句。集內尚沿坊本誤“玲”為“冷”、“瓏”為“籠”，遂以七字為句。是校讎亦未盡無訛。然終較他刻為稍善，故今從其本焉。
宋蘇軾撰。軾有《易傳》，已著錄。《宋史•藝文志》載軾詞一卷。《書錄解題》則稱《東坡詞》二卷。此本乃毛晉所刻，後有晉跋雲：“得金陵刊本，凡混入黃、晁、秦、柳之作俱經芟去。”然刊削尚有未盡者，如開卷《陽關曲》三首，已載入詩集之中，乃餞李公擇絕句。其曰以《小秦王》歌之者，乃唐人歌詩之法。宋代失傳，惟《小秦王》調近絕句，故借其聲律以歌之。非別有詞調謂之《陽關曲》也。使當時有《陽關曲》一調，則必自有本調之宮律，何必更借《小秦王》乎。以是收之詞集，未免氾濫。至集中《念奴嬌》一首，朱彝尊《詞綜》據《容齋隨筆》所載黃庭堅手書本，改“浪淘盡”為“浪聲沉”，“多情應笑我早生華髮”為“多情應是我笑生華髮”。因謂“浪淘盡”三字於調不協，“多情”句應上四下五。然考毛幵此調，如“筭無地”、“閬風頂”，皆作仄平仄，豈可俱謂之未協。石孝友此調雲：“九重頻念此，袞衣華髮。”周紫芝此調雲：“白頭應記得，尊前傾蓋。”亦何嘗不作上五下四句乎。又趙彥衛《雲麓漫鈔》辨賀新涼《詞版本》“乳燕飛華屋”句，真跡“飛”作“棲”。《水調歌詞》版本“但願人長久”句，真跡“願”作“得”。指為妄改古書之失。然二字之工拙，皆相去不遠。前人著作，時有改定，何必定以真跡為斷乎。晉此刻不取洪、趙之說，則深為有見矣。詞自晚唐、五代以來，以清切婉麗為宗。至柳永而一變，如詩家之有白居易。至軾而又一變，如詩家之有韓愈。遂開南宋辛棄疾等一派。尋源溯流，不能不謂之別格。然謂之不工則不可。故至今日，尚與花間一派並行而不能偏廢。曾敏行《獨醒雜誌》載“軾守徐州日，作燕子樓樂章。其稿初具，邏卒已聞張建封廟中有鬼歌之”。其事荒誕不足信。然足見軾之詞曲，輿隸亦相傳誦，故造作是說也。
宋黃庭堅撰。庭堅有《山谷集》，已著錄。此其別行之本也。《宋史•藝文志》載《庭堅樂府》二卷。《書錄解題》則載《山谷詞》一卷，蓋宋代傳刻已合併之矣。陳振孫於晁無咎詞調下引補之語曰：“今代詞手，惟秦七、黃九。他人不能及也。”於此集條下又引補之語曰：“魯直間作小詞固高妙，然不是當行家語，自是著腔子唱好詩。”二說自相矛盾。考秦七、黃九語在《後山詩話》中，乃陳師道語，殆振孫誤記歟？今觀其詞，如《沁園春•望遠行》，《千秋歲》第二首，《江城子》第二首，《兩同心》第二首、第三首，《少年心》第一首、第二首，《醜奴兒》第二首，《鼓笛令》四首，《好事近》第三首，皆褻諢不可名狀。至於《鼓笛令》第三首之用“《身差》”字，第四首之用“”字，皆字書所不載，尤不可解。不止補之所雲不當行已也。顧其佳者則妙脫蹊徑，迥出慧心。補之著腔好詩之說，頗為近之。師道以配秦觀，殆非定論。觀其《兩同心》第二首與第三首，《玉樓春詞》第一首與第二首，《醉蓬萊》第一首與第二首，皆改本與初本並存。則當時以其名重，片紙隻字，皆一概收拾，美惡雜陳，故至於是。是固宜分別觀之矣。陸遊《老學庵筆記》辨其《念奴嬌》詞“老子平生，江南江北，愛聽臨風笛”句。俗本不知其用蜀中方音，改“笛”為“曲”以葉韻。今考此本，仍作“笛”字，則猶舊本之未經竄亂者矣。
宋秦觀撰。觀有《淮海集》，已著錄。《書錄解題》載《淮海詞》一卷，而傳本俱稱三卷。此本為毛晉所刻，僅八十七調，裒為一卷。乃雜采諸書而成，非其舊帙。其總目注原本三卷，特姑存舊數雲爾。晉跋雖稱訂訛搜遺，而校讎尚多疏漏。如集內《長相思•鐵甕城高》一闋，乃用賀鑄韻，尾句作“鴛鴦未老否”，《辭彙》所載則作“鴛鴦未老綢繆”。考當時楊無咎亦有此調，與觀同賦，注雲用方回韻，其尾句乃“佳期永卜綢繆”，知《辭彙》為是矣。又《河傳》一闋尾句作“悶損人天不管”。考黃庭堅亦有此調，尾句作“好殺人天不管”。自注雲：“因少遊詞，戲以‘好’字易‘瘦’字。”是觀原詞當是“瘦殺人天不管”，“悶損”二字為後人妄改也。至“喚起一聲人悄”一闋，乃在黃州詠海棠作，調名《醉鄉春》，詳見《冷齋夜話》。此本乃闕其題，但以三方空記之，亦為失考。今並釐正，稍還其舊。觀詩格不及蘇黃，而詞則情韻兼勝，在蘇黃之上。流傳雖少，要為倚聲家一作手。宋葉夢得《避暑錄話》曰：“秦少遊亦善為樂府，語工而入律，知樂者謂之作家歌。”蔡絛《鐵圍山叢談》亦記“觀婿范溫常預貴人家會。貴人有侍兒喜歌秦少遊長短句，坐間略不顧溫。酒酣歡洽，始問此郎何人。溫遽起叉手對曰：‘某乃“山抹微雲”女婿也。’聞者絕倒”云云。夢得，蔡京客。絛，蔡京子。而所言如是，則觀詞為當時所重可知矣。
宋程垓撰。垓字正伯，眉山人。其家有《擬舫名書舟》，見本集詞注。《古今詞話》謂號虛舟，蓋字誤也。《書錄解題》載垓《書舟詞》一卷，傳本或作《書舟雅詞》二卷，而《宋史•藝文志》乃作陳正伯《書舟雅詞》十一卷，則又誤程為陳，誤二為十一矣。此本為毛晉所刻，仍作一卷。前有王偁序，與《書錄解題》所載合。序雲“尚書尤袤曾稱其文過於詩詞，今其詩文無可考，而詞則頗有可觀。楊慎《詞品》最稱其《酷相思》、《四代好》、《折秋英》數闋。蓋垓與蘇軾為中表，耳濡目染，有自來也。集內《攤破江神子》“娟娟霜月又侵門”一闋，諸刻多作康與之《江城梅花引》，僅字句小有異同。此調相傳為前半用《江城子》，後半用《梅花引》，故合雲《江城梅花引》。至過變以下，則兩調俱不合。考《詞譜》載《江城子》亦名《江神子》。應以名《攤破江神子》為是。詳其句格，亦屬垓本色。其題為康作，當屬傳訛。又卷末毛晉跋，《意難忘》、《一剪梅》諸闋，俱定為蘇作，悉行刪正。今考《東坡詞》內已增入《意難忘》一首，而《一剪梅》尚未載入。其詞亦仍載此集中，未嘗刊削。然數詞語意淺俚，在垓亦非佳制，可信其必非軾作。晉之所雲，未詳其何所據也。
宋晏幾道撰。幾道字叔原，號小山。殊之幼子。監潁昌許田鎮。熙甯中鄭俠上書下獄，悉治平時所往還厚善者，幾道亦在其中。從俠家搜得其詩，裕陵稱之，始得釋。事見《侯鯖錄》。黃庭堅《小山集》序曰：“其樂府可謂狹邪之大雅，豪士之鼓吹。其合者高唐洛神之流，其下者豈減桃葉、團扇哉？”又《古今詞話》載程叔微之言曰：“伊川聞人誦叔原詞：‘夢魂慣得無拘檢，又踏楊花過謝橋。’曰鬼語也。”意頗賞之。然則幾道之詞固甚為當時推挹矣。馬端臨《文獻通考》載《小山詞》一卷，並錄黃庭堅全序。此本佚去，惟存無名氏跋後一篇。據其所雲：“似幾道詞本名《補亡》，以為補樂府之亡。單文孤證，未敢遽改，姑仍舊本題之。”至舊本字句，往往訛異。如“泛清波摘遍”一闋，“暗惜光陰恨多少”句，此於“光”字上誤增“花”字，衍作八字句。《辭彙》遂改“陰”作“飲”，再誤為“暗惜花光飲恨多少”。如斯之類，殊失其真，今並訂正焉。
宋晁補之撰。補之有《雞肋集》，已著錄。是集《書錄解題》作一卷，但稱晁無咎詞。《柳塘詞話》則稱其詞集亦名雞肋，又稱補之常自銘其墓，名《逃禪詞》。考楊補之亦字無咎，其詞集名曰《逃禪》。不應名字相同，集名亦複蹈襲，或誤合二人為一歟？此本為毛晉所刊，題曰《琴趣外篇》。其跋語稱《詩餘》不入集中，故名《外篇》。又分為六卷，與《書錄解題》皆不合，未詳其故。卷末《洞仙歌》一首，為補之大觀四年之絕筆，則舊本不載，晉摭黃昇《花菴詞選》補錄於後者也。補之為蘇門四學士之一。集中如《洞仙歌》第二首填盧仝詩之類，未免效蘇軾《隱括》、《歸去來詞》之顰。然其詞神姿高秀，與軾實可肩隨。陳振孫於《淮海詞》下記補之之言曰：“少遊詞如‘斜陽外，寒鴉數點，流水繞孤村’，雖不識字人，亦知是天生好言語。”觀所品題，知補之於此事特深，不但詩文之擅長矣。刊本多訛，今隨文校正。其《引駕行》一首，證以柳永《樂章集》及集內《春雲輕鎖》一首，實佚其後半。無從考補，今亦仍之。至《琴趣外篇》，宋人中如歐陽修、黃庭堅、晁端禮、葉夢得四家詞皆有此名，並補之此集而五，殊為淆混。今仍題曰《晁無咎詞》，庶相別焉。
宋李之儀撰。之儀有《姑溪集》，已著錄。《書錄解題》載《姑溪詞》一卷。此本為毛晉刊，凡四十調，共八十有八闋。之儀以尺牘擅名，而其詞亦工，小令尤清婉峭蒨，殆不減秦觀。晉跋謂“《花菴詞選》未經采入，有遺珠之歎”。其說良是。疑當時流傳未廣，黃昇偶未見之，未必有心於刪汰。至所稱“鴛衾半擁空床，月步懶，恰尋床。臥看遊絲到地長。時時浸手心頭潤，受盡無人知處涼”諸句，亦不足盡之儀所長。則之儀之佳處，晉亦未能深知之也。其和陳瓘、賀鑄、黃庭堅諸詞，皆列原作於前，而己詞居後。唱和並載，蓋即《謝朓集》中附載王融詩例。使贈答之情，彼此相應，足以見措詞運意之故，較他集體例為善。所載庭堅《好事近》後闋“負十分蕉葉”句，今本《山谷詞》“蕉葉”誤作“金葉”，亦足以互資考證也。
宋毛滂撰。滂有《東堂集》，已著錄。此詞一卷，載於馬端臨《經籍考》。與今本相合。蓋其文集久佚，今乃裒錄成帙。其詞集則別本孤行，幸而得存也。端臨又引《百家詩序》，稱其罷杭州法曹時，以贈妓詞“今夜山深處，斷魂分付潮回去”句見賞於蘇軾。其詞為《惜分飛》，今載集中。然集中有《太師生辰詞》數首，實為蔡京而作。蔡絛《鐵圍山叢談》載其父柄政時，滂獻一詞甚偉麗。驟得進用者，當即在此數首之中。則滂雖由軾得名，實附京以得官。徒擅才華，本非端士。方回《瀛奎律髓》乃以為守正之士，蓋偶未及考。其詞則情韻特勝。陳振孫謂滂他詞雖工，終無及蘇軾所賞一首者。亦隨人作計之見，非篤論也。其文集、詞集並稱東堂者，滂令武康時改盡心堂為東堂。集中《驀山溪》一闋，自注其事甚悉雲。
宋謝逸撰。《宋史•藝文志》載逸有集二十卷。《溪堂詩》五卷。歲久散佚。今已從《永樂大典》中蒐輯成編，已著錄。《書錄解題》別載《溪堂詞》一卷。今刊本一卷，末有毛晉跋，稱既得《溪堂全集》，末載樂府一卷，遂依其章次就梓。蓋其集明末尚未佚，晉故得而見之也。逸以詩名宣、政間，然《複齋漫錄》載其嘗過黃州杏花村館，題《江神子》一闋於驛壁，過者必索筆於驛卒。卒苦之，因以泥塗焉。其詞亦見重一時矣。是作今載集中，語意清麗，良非虛美。其他作亦極煆煉之工。卷首有序，署漫叟而不名。其所稱“黛淺眉痕沁，紅添酒面潮”二句，乃《菩薩蠻》第一闋中句。“魚躍冰池拋玉尺，雲橫石嶺拂鮫綃”。乃《望江南》第二闋中句。然“紅潮登頰醉檳榔”本蘇軾語，“魚躍練江拋玉尺”亦王令語，皆剽竊前輩舊文，不為佳句。乃獨摘以為極工，可謂舍長而取短，殊非定論。晉跋語又載《花心動》一闋，謂出近來吳門抄本，疑是贗筆。乃沈天羽作《續詞譜》，獨收此詞。朱彝尊《詞綜選》逸詞，因亦首登是闋。考宋人詞集，如史達祖、周邦彥、張元幹、趙長卿、高觀國諸人皆有此調。其音律平仄，如出一轍。獨是詞隨意填湊，頗多失調，措語尤鄙俚不文。其為贗作，蓋無疑義。晉刊此集，削而不載，特為有見。今亦不復補入，庶免魚目之混焉。
宋周邦彥撰。邦彥字美成，錢塘人。元豐中獻《汴都賦》，召為太樂正。徽宗朝仕至徽猷閣待制，出知順昌府。徙處州卒。自號清真居士。《宋史•文苑傳》稱“邦彥疏雋少檢，不為州裏推重。好音樂，能自度曲，制樂府長短句，詞韻清蔚”。《藝文志》載《清真居士集》十一卷。蓋其詩文全集久已散佚，其附載詩餘與否，不可複考。陳振孫《書錄解題》載其詞有《清真集》二卷，後集一卷。此篇名曰《片玉》，據毛晉跋，稱為宋時刊本所題，原作二卷。其補遺一卷則晉采各選本成之。疑舊本二卷即所謂《清真集》，晉所掇拾乃其後集所載也。卷首有強煥序，與《書錄解題》所傳合。其詞多用唐人詩句隱括入調，渾然天成。長篇尤富豔精工，善於鋪敍。陳郁藏《一話腴》謂其以樂府獨步，貴人、學士、市儈、妓女皆知其詞為可愛。非溢美也。又邦彥本通音律，下字用韻，皆有法度。故方千里和詞，一一案譜填腔，不敢稍失尺寸。今以兩集互校，如《隔浦蓮近》“拍金丸驚落飛鳥”句，毛本注雲“案譜，此處宜三字二句。”然千里詞作“夷猶終日魚鳥”，則周詞本是“金丸驚落飛鳥”，非三字二句。又《荔枝香近》“兩兩相依燕新乳”句，止七字。千里詞作“深澗鬥瀉飛泉灑甘乳”句，凡九字。觀柳永、吳文英二集，此調亦俱作九字句，不得謂千里為誤。則此句尚脫二字。又《玲瓏四犯》“細念想夢魂飛亂”句七字。毛本因舊譜誤脫“細”字，遂注曰：“案譜，宜是六言。”不知千里詞正作“顧鬢影翠雲零亂”七字，則此句“細”字非衍文。又《西平樂》“爭知向此征途，區區佇立塵沙”二句，共十二字。千里和雲：“流年迅景霜風敗葦驚沙”止十字，則此句實誤衍二字。至於《蘭陵王》句“似夢裏淚暗滴”，六仄字成句。觀史達祖此調，此句作“欲下處似認得”，亦止用六仄字，可以互證。毛本乃於夢字下增一“魂”字，作七字句，尤為舛誤。今並釐正之。據《書錄解題》，有曹杓，字季中，號一壺居士者，曾注《清真詞》二卷。今其書不傳。
宋王安中撰。安中有《初寮集》，已著錄。其為人反覆炎涼，雖不足道。然才華富豔，亦不可掩。《花菴詞選》載其詞，如《小重山》之“椽燭垂珠清漏長，庭留春筍緩飛觴”，《蝶戀花》之“翠霧縈紆消篆印，笛聲恰度秋鴻陣”等句，
皆為當世所稱。就文論文，亦南北宋間佳手也。《書錄解題》載《初寮詞》一卷，與今本合。考集內《安陽好》九闋，吳曾《能改齋漫錄》稱“韓魏公皇祐初鎮維揚，曾作《維揚好》詞四章。其後熙寧中罷相鎮安陽，複作《安陽好》十章。人多傳之”云云。據曾所錄之一首，即此集內《形勝魏西州》一首。安陽為魏郡地，安中未曾鎮彼。似此詞宜屬韓琦，顯然誤入。殆又經後人裒輯，非陳氏所見原本矣。疑以傳疑，姑存之以備考證焉。
宋蔡伸撰。伸字伸道，莆田人。襄之孫，自號友古居士。宣和中官彭城倅，曆官左中大夫。《書錄解題》載伸《友古詞》一卷，此本卷數相合。伸嘗與向子諲同官彭城漕屬，故屢有贈子諲詞。而子諲《酒邊詞》中所載倡酬人姓氏甚夥，獨不及伸，未詳其故。伸詞固遜子諲，而才致筆力亦略相伯仲。即如《南鄉子》一闋，自注雲：“因向詞有‘憑書續斷腸’句而作。”今考向詞乃《南歌子》。以伸詞相較，其婉約未遽相遜也。毛晉刊本，頗多疏舛。如“飛雪滿群山”一詞，晉注雲：“又名‘扁舟尋舊約’。”不知此乃後人從本詞後闋起句改名，非有異體，亦不應即以名本詞。《惜奴嬌》一調，晉注雲：“一作《粉蝶兒》。”不知《粉蝶兒》另有一調，與《惜奴嬌》判然不同。至《青玉案》和賀方回韻，前闋“處”字韻訛作“地”字。賀此調南宋諸人和者不知凡幾，晉不能互勘其誤，益為失考矣。
宋方千里撰。千里，信安人。官舒州簽判。李蓘《宋藝圃集》嘗錄其《題真源宮》一詩。其事蹟則未之詳也。此集皆和周邦彥詞。邦彥妙解聲律，為詞家之冠。所制諸調，不獨音之平仄宜遵，即仄字中上、去、入三音亦不容相混。所謂分刌節度，深契微芒。故千里和詞，字字奉為標準。今以兩集相校，中有調名稍異者。如《浣溪沙》目錄與周詞相同，而調則誤作《浣沙溪》。《荔枝香》周詞作《荔枝香近》，吳文英《夢窗稿》亦同，此集獨少“近”字。《浪淘沙》周詞作《浪淘沙慢》。蓋《浪淘沙》制調之始，皇甫松惟七言絕句。李後主始用雙調，亦止五十四字。周詞至百三十三字之多，故加以“慢”字。此去“慢”字，即非此調。蓋皆傳刻之訛，非千里之舊。又其字句互異者，如《荔枝香》第二調前闋“是處池館春遍”，周詞作“但怪燈偏簾卷”。不惟音異，平仄亦殊。《霜葉飛》前闋“自遍拂塵埃玉鏡羞照”句，止九字，周詞作“又透入清輝半晌特地留照”，共十一字，則和詞必上脫二字。《塞垣春》前闋結句“短長音如寫”句，止五字，周詞作“一懷幽恨如寫”，乃六字句，則和詞亦脫一字。後闋“滿堆襟袖”，周詞作“兩袖珠淚”，則第二字不用平聲。和詞當為“堆滿襟袖”之誤。《三部樂》前闋“天際留殘月”句，止五字，周詞作“何用交光明月”，亦六字句。則和調又脫一字。若六醜之分段，以“人間春寂”句屬前半闋之末，周詞刊本亦同。然證以吳文英此調，當為過變之起句。則兩集傳刻俱訛也。據毛晉跋，樂安楊澤民亦有《和清真詞》，或合為《三英集》刊行。然晉所刻六十一家之內無澤民詞，又不知何以雲然矣。
宋呂濱老撰。濱老字聖求，嘉興人。陳振孫《書錄解題》作呂渭老。考嘉定壬申趙師屷序，亦作濱老。二字形似，其取義亦同，未詳孰是也。濱老在北宋末頗以詩名。師屷稱其《憂國詩》二聯、《痛傷詩》二聯、《釋憤詩》二聯，皆為徽欽北狩而作。《憂國詩》有“尚喜山河歸帝子，可憐麋鹿入王宮”語，則南渡時尚存矣。其詩在師屷時已無完帙，詞則至今猶傳。《書錄解題》作一卷，與此本相合。楊慎《詞品》稱其《望海潮》、《醉蓬萊》、《撲蝴蝶近》、《惜分釵》、《薄倖》、《選冠子》、《百宜嬌》等闋，佳處不減少遊。《東風第一枝•詠梅》，不減東坡之《綠毛么鳳》。今考《詠梅詞》集中不載，僅附見毛晉跋中。晉跋亦不言所據，未詳其故。晉跋又稱其《惜分釵》一闋尾句用二疊字，較陸遊《釵頭鳳》用三疊字更有別情。不知濱老為徽宗時人，游乃甯宗時人，《釵頭鳳》詞實因《惜分釵》舊調而變平仄相間為仄韻相間耳。晉似謂此調反出於《釵頭鳳》，未免偶不檢也。
宋葉夢得撰。夢得有《春秋傳》，已著錄。是編陳振孫《書錄解題》作一卷，與今本同。卷首有關注序，稱“其兄聖功元符中為鎮江掾，夢得為丹徒尉，得其小詞為多。味其詞，婉麗有溫、李之風。晚歲落其華而實之，能於簡淡時出雄傑。合處不減靖節、東坡”云云。考倚聲一道，去古詩頗遠。集中亦惟《念奴嬌•故山漸近》一首雜用陶潛之語，不得謂之似陶。注所擬殊為不類。至於“雲峰橫起”一首，全仿蘇軾“大江東去”，並即參用其韻。又《鷓鴣天•一曲青山》後闋，且直用軾詩語足成。是以舊刻頗有與東坡詞彼此混入者。則注謂夢得近於蘇軾，其說不誣。夢得著《石林詩話》，主持王安石之學，而陰抑蘇、黃，頗乖正論。乃其為詞，則又挹蘇氏之餘波。所謂是非之心有終不可澌滅者耶？卷首《賀新郎》一詞，毛晉注或刻李玉。考王楙《野客叢書》曰：“章茂深嘗得其婦翁所書《賀新郎》詞，首曰‘睡起啼鶯’語。章疑其誤，頗詰之。石林曰：‘老夫常得之矣。流鶯不解語，啼鶯解語，見《禽經》’”云云。則確為夢得之作，晉蓋未核。又《野客叢書》所記，正謂此句作“啼鶯”語，故章沖疑“啼”字“語”字相複。此本乃改為“流鶯”，與王楙所記全然牴牾。知毛晉疏於考證，妄改古書者多矣。
宋李彌遜撰。彌遜有《筠谿集》，已著錄。此編舊本附綴《筠谿集》末。考彌遜家傳，稱所撰奏議三卷，外制二卷，詩十卷，雜文六卷，與今本《筠谿集》合。而不及樂府，則此集本別行也。凡長短調八十一首，其長調多學蘇軾，與柳、周纖穠別為一派，而力稍不足以舉之，不及軾之操縱自如。短調則不乏秀韻矣，中多與李綱、富知柔、葉夢得、張元幹唱和之作。又有《鵬舉座上歌姬唱夏雲峰》一首，考岳飛與湯邦彥皆字鵬舉，皆彌遜同時，然飛於南渡初倥傯戈馬，不應有聲伎之事。或當為湯邦彥作歟？開卷寄張仲宗《沁園春》一首，注《蘆川集》誤刊字，然《蝶戀花》第五首今亦見《蘆川集》中，又不知誰誤刊也。自《虞美人》以下十二首，皆祝壽之詞。顢頇通用，一無可取。宋人詞集，往往不加刊削，未喻其故。今亦姑仍原本，以存其舊焉。
宋葛勝仲撰。勝仲有《丹陽集》，已著錄。其詞則《書錄解題》別載一卷。此為毛晉所刻，蓋其單行之本也。勝仲與葉夢得酬唱頗多，而品格亦複相埒。惟葉詞中有《鷓鴣天》“次魯卿韻觀太湖”一闋，此卷內未見原唱。而此卷有《定風波》“燕駱駝橋次少蘊韻”二闋，葉詞內亦未見。非當時有所刊削，即傳寫佚脫。至《浣溪沙》三首在葉詞以為次魯卿韻，在此卷又以為和少蘊韻。則兩者必有一訛，不可得而複考矣。其《江城子》後闋押“翁”字韻，益可證葉詞複押“宮”字之誤。《鷓鴣天》“生辰”一詞獨用仄韻，諸家皆無是體。據調當改《木蘭花》。至於字句訛闕，凡《永樂大典》所載者，如《鷓鴣天》後闋“歡華”本作“歡娛”，第二首後闋“紅囊”本作“紅裳”。《西江月》第二首後闋“禜塗”本作“榮塗”。《臨江仙》第三首後闋“擂鼓”本作“釂鼓”。《浣溪沙》第二首後闋“容貌”本作“容見”。《驀山溪》第一首前闋“裋服”本作“袨服”，“摸名”本作“摸石”，第二首後闋“橫石”亦本作“摸石”，第三首前闋“使登榮”本作“便登榮”，“隨柳岸”本作“隋岸柳”。《西江月》第三首後闋“鱸魚”本作“鱸蓴”。《瑞鷓鴣》後闋“還過”本作“還遇”。《江城子》第二首後闋“歌鐘”下本有“捲簾風”三字。《蝶戀花》後闋今本作“二方空”者，本“黃紙”二字，“龍氵蒦”本作“龍護”《臨江仙》前闋“儒似”本作“臞仙”，第二首後闋今本闕十二字，本作“憑誰都捲入芳樽，賦歸歡靖節”二句。《醉花陰》前闋“凍扌棄萬林梅”句本作“凍枿萬林梅”。《浪淘沙》第二首後闋“關宴”本作“開燕”。皆可證此本校讎之疏。又《永樂大典》本尚有《小飲浣溪沙》一首，《九日南鄉子》一首，《題靈山廣瑞禪院虞美人》一首，為是本所無。則訛脫又不止字句矣。
宋趙師使撰。師使字介之。燕王德昭七世孫。集中有和葉夢得、徐俯二詞，蓋南宋初人也。案陳振孫《書錄解題》載《坦庵長短句》一卷，稱趙師俠撰。陳景沂《全芳備祖》載《梅花》五言一絕，亦稱師俠。與此本互異，未詳孰是。蓋二字點、畫相近，猶田肯、田宵史傳亦姑兩存耳。毛晉刊本謂師使一名師俠，則似其人本有兩名，非事實也。是集前有其門人尹覺序，據雲坦庵為文，如泉出不擇地，詞章乃其餘事。其模寫體狀，雖極精巧，皆本情性之自然。今觀其集，蕭疏淡遠，不肯為剪紅刻翠之文，洵詞中之高格。但微傷率易，是其所偏。師使嘗舉進士，其宦遊所及，系以甲子。見於各詞注中者，尚可指數。大約始於丁亥，而終於丁巳。其地為益陽、豫章、柳州、宜春、信豐、瀟湘、衡陽、莆中、長沙，其資階則不可詳考矣。
宋向子諲撰。子諲字伯恭，臨江人。欽聖憲肅皇后再從侄。元符初，以恩補官。南渡初，曆徽猷閣直學士，知平江府。事蹟具《宋史》本傳。子諲晚年以忤秦檜致仕，卜築於清江五柳坊楊遵道光祿之別墅，號所居曰薌林。既作七言絕句以紀其事，而複廣其聲為《鷓鴣天》一闋。樓鑰《攻媿集》嘗紀其事。然鑰僅述其詩而不及其詞。又子諲之號薌林居士，據《西江月》“五柳坊中煙綠”一闋注，是已在政和年間，鑰亦考之未審也。《書錄解題》載子諲詞有《酒邊集》一卷，《樂府紀聞》則稱四卷。此本毛晉所刊，分為二卷。上卷曰《江南新詞》，下卷曰《江北舊詞》，題下多自注甲子。新詞所注皆紹興中作，舊詞所注則政和、宜和中作也。卷首有胡寅序，稱退江北所作於後，而進江南所作於前，以枯木之心，幻出葩華；酌元酒之尊，棄置醇味。玩其詞意，此集似子諲所自定。然《減字木蘭花》“斜江疊翠”一闋注，兼紀絕筆云云。已屬後人綴入。而此詞以後所載甚多，年月先後，又不以甲子為次。殆後人又有所竄亂，非原本耶？其《浣溪沙》“詠岩桂”第二闋，“別樣清芬撲鼻來”一首，據注雲，曾端伯和。蓋以端伯和詞附錄集內，而目錄乃並作子諲之詞，題為《浣溪沙》十二首。則非其舊次明矣。
宋陳與義撰。與義有《簡齋集》，已著錄。陳振孫《書錄解題》載其《無住詞》一卷，以所居有無住庵，故以名之。與義詩師杜甫，當時稱陳、黃之後無逾之者。其詞不多，且無長調，而語意超絕。黃昇《花庵詞》選稱其可摩坡仙之壘。至於《虞美人》之“及至桃花開後卻匆匆”，《臨江仙》之“杏花疏影裏，吹笛到天明”等句，胡仔《漁隱叢話》亦稱其清婉奇麗。蓋當時絕重其詞也。此本為毛晉所刊，僅十八闋。而吐言天拔。不作柳嚲鶯嬌之態，亦無蔬筍之氣。殆於首首可傳，不能以篇帙之少而廢之。方回《瀛奎律髓》稱杜甫為一祖，而以黃庭堅、陳師道及與義為三宗。如以詞論，則師道為勉強學步，庭堅為利鈍互陳，皆迥非與義之敵矣。開卷“法駕導引”三闋，與義已自注其詞為擬作。而諸家選本尚有稱為赤城韓夫人所制，列之仙鬼類中者。證以本集，亦足訂小說之誣焉。
宋周紫芝撰。紫芝有《太倉稊米集》，已著錄。《書錄解題》載《竹坡詞》一卷，此本作三卷。考卷首高郵孫兢序，稱離為三卷，則通考一卷乃三卷之誤。兢序稱共詞一百四十八闋，此本乃一百五十闋。據其子栞乾道九年重刊跋，則《憶王孫》為絕筆，初刻止於是篇。其《減字木蘭花》、《采桑子》二篇乃栞續得佚稿，別附於末，故與原本數異也。集中《鷓鴣天》凡十三闋。後三闋自注雲：“予少時酷喜小晏詞，故其所作，時有似其體制者。此三篇是晚年歌之，不甚如人意，聊載乎此”云云。則紫芝填詞，本從晏幾道入，晚乃刊除穠麗，自為一格。兢序稱其少師張耒，稍長師李之儀者，乃是詩文之淵源，非詞之淵源也。栞跋稱是集先刻於潯陽，訛舛甚多，乃親自校讎。然集中《瀟湘夜雨》一調實與《滿庭芳》兩調相似，而實不同。其《瀟湘夜雨》本調有趙彥端一詞可證。自是集誤以《滿庭芳》當之，辭彙遂混為一調。至選聲集列《瀟湘夜雨調》，反不收趙詞，而止收周詞。是愈轉愈訛，其失實由於此。又第三卷《定風波》，今實為《琴調相思引》，亦有趙彥端詞可證。其《定風波》另有正體，與此不同，皆為疏舛。殆後人又有所竄亂，非栞手勘之舊矣。
宋李清照撰。清照號易安居士，濟南人。禮部郎提點京東刑獄格非之女，湖州守趙明誠之妻也。清照工詩文，尤以詞擅名。胡仔《苕溪漁隱叢話》稱其再適張汝舟，未幾反目。有啟事上綦處厚雲：“猥以桑榆之晚景，配茲駔儈之下材。”傳者無不笑之。今其啟具載趙彥衛《雲麓漫抄》中。李心傳《建炎以來系年要錄》載其與後夫構訟事尤詳。此本為毛晉《汲古閣》所刊。卷末備載其軼事逸文，而不錄此篇，蓋諱之也。案陳振孫《書錄解題》載清照《漱玉詞》一卷，又雲別本作五卷。黃昇《花庵詞選》則稱《漱玉詞》三卷。今皆不傳。此本僅詞十七闋，附以《金石錄序》一篇，蓋後人裒輯為之，已非其舊。其《金石錄後序》與刻本所載，詳略迥殊。蓋從《容齋五筆》中抄出，亦非完篇也。清照以一婦人，而詞格乃抗軼周、柳。張端義《貴耳集》極推其《元宵詞永遇樂》、《秋詞聲聲慢》，以為閨閣有此文筆，殆為間氣，良非虛美。雖篇帙無多，固不能不寶而存之，為詞家一大宗矣。
宋張元幹撰。元幹有《蘆川歸來》集，已著錄。《宋史•藝文志》載其詞二卷，陳振孫《書錄解題》則作一卷，與此本合。案紹興八年十一月，待制胡銓謫新州，元幹作《賀新郎》詞以送，坐是除名。（考《宋史•胡銓傳》，其上書乞斬秦檜在戊午十一月，則元幹除名自屬此時，毛晉跋以為辛酉，殊為未審，謹附訂於此。）又李綱《疏諫和議》，亦在是年十一月，綱斯時已提舉洞霄宮，元幹又有寄詞一闋。今觀此集，即以此二闋壓卷，蓋有深意。其詞慷慨悲涼，數百年後，尚想其抑塞磊落之氣。然其他作，則多清麗婉轉，與秦觀、周邦彥可以肩隨。毛晉跋曰：“人稱其長於悲憤，及讀《花庵》、《草堂》所選，又極嫵秀之致。”可謂知言。至稱其“灑窗間惟稷雪”句，引《毛詩疏》為證，謂用字多有出處。則其說似是而實非。詞曲以本色為最難，不尚新僻之字，亦不尚典重之字。“稷雪”二字，拈以入詞，究為別格，未可以之立制也。又卷內《鶴沖天》調本當作《喜遷鶯》，晉乃注雲“向作《喜遷鶯》誤”，今改作《鶴沖天》，不知《喜遷鶯》之亦稱《鶴沖天》。乃後人因韋莊《喜遷鶯》詞有“爭看鶴沖天”句而名，調止四十七字。元幹正用其體。晉乃執後起之新名，反以原名為誤，尤疏於考證矣。
宋韓玉撰。案是時有二韓玉。劉祁《歸潛志》曰：“韓府判玉，字溫甫，燕人。少讀書，尚氣節。擢第入翰林，為應奉文字。後為鳳翔府判官。大安中，陝西帥府檄授都統。或誣以有異志，收鞫死獄中。”《金史》、《大金國志》並同。此一韓玉也，其人終於金。葉紹翁《四朝聞見錄》曰：“司馬文季使北不屈，生子名通國，蓋本蘇武之意。通國有大志，嘗結北方之豪韓玉舉事，未得要領。紹興初，玉挈家而南，授江淮都督府計議軍事。其兄璘在北，亦與通國善。癸未九月，以扇寄玉詩。都督張魏公見詩，甲申春，遺信往大樑，諷璘、通國等。至亳州，為邏者所獲，通國、璘等三百餘口同日遇害”。此又一韓玉也，其人由金而入宋。考集中有張魏公生旦、上辛幼安，生日自廣中出過廬陵贈歌姬段雲卿《水調歌頭》三首，廣東與康伯可《感皇恩》一首，則是集為歸宋後所編。故陳振孫《書錄解題》有《東浦詞》一卷著於錄也。毛晉刻其詞入宋六十家詞，又詆其雖與康與之、辛棄疾唱和，相去不止苧蘿、無鹽。今觀其詞，雖慶賀諸篇不免俗濫，晉所摘“且坐令中”二句亦體近北曲，誠非佳制。然宋人詞內此類至多，何獨刻責於玉。且集中如《感皇恩》、《減字木蘭花》、《賀新郎》諸作，未嘗不淒清宛轉，何獨擯置不道，而獨糾其“冤家何處”二語。蓋明人一代之積習，無不重南而輕北，內宋而外金。晉直以畛域之見，曲相排詆，非真出於公論也。又鄙薄既深，校讎彌略。如《水調歌頭》第二首前闋“容飾尚中州”句，“飾”字訛為“飭”字。《曲江秋》前闋“淒涼颺舟”句本無遺脫，乃於“颺”字下加一方空。後闋“蕭然傷”句“傷”字下當脫一字，乃反不以方空記之。《一翦梅》前闋“只怨閑縱繡鞍塵”句，“怨”字據譜不宜仄。《上西平調》即“金人捧露盤”，前闋“暗惜雙雪”句，“惜”字據譜亦不宜仄。後闋“不知早”句，“早”字下據譜尚脫一字。《賀新郎》第三首後闋“冷”字韻複，當屬訛字。《一翦梅》一名《行香子》，乃誤作《竹香子》。不知《竹香子》別有一調，與此迥異。上辛幼安《水調歌頭》誤脫一“頭”字，遂不與《水調歌頭》並載，而別立一《水調歌》之名。排比參錯，備極訛舛。晉刻宋詞，獨此集稱托友人校讎，殆亦自知其疏漏歟？至《賀新郎•詠水仙》以“玉曲”與“注女”並葉，《卜算子》以“夜謝”與“食月”互葉，則由玉參用土音，如林外以“掃”葉“鎖”，黃庭堅之以“笛”葉“竹”。非校讎之過矣。
宋侯寘撰。案陳振孫《書錄解題》，寘字彥周，東武人。紹興中以直學士知建康。今考集中有《戲用賀方回韻餞別朱少章》詞，則其人當在南宋之初。而《眼兒媚》詞題下注曰：“效易安體”。易安為李清照之號，亦紹興初人。寘已稱效，殆猶杜牧、李商隱集中效沈下賢體之例耶？又有《為張敬夫直閣壽詞》，《中秋上劉其甫舍人詞》，皆孝宗時人。而《壬午元旦》一詞，實為孝宗改元之前一年。則乾道、淳熙間其人尚存。振孫特舉其為官之歲耳。寘為晁氏之甥，猶有元祐舊家流風餘韻，故交游皆勝流，其詞亦婉約嫻雅，無酒樓歌館簪舄狼籍之態。雖名不甚著，而在南宋諸家之中，要不能不推為作者。《書錄解題》著錄一卷，與今本同。毛晉嘗刻之六十家詞中，校讎頗為疏漏，其最甚者，如《秦樓月》即《憶秦娥》。因李白詞中有“秦娥夢斷秦樓月”句，後人因改此名，本屬雙調。晉所刻於前闋之末脫去一字，與後闋聯屬為一，遂似此調別有此體，殊為舛誤。他如《水調歌頭》之“歡傾擁旌旄”，“傾”字不應作“平”。《青玉案》之“咫尺清明三月暮”。“暮”字與前闋韻複。又“冉冉年元真暗度”句，“元”字文義不可解，當是“光”字。其“遙天奉翠華引”一首，尤訛誤幾不可讀。今無別本可校，其可改正者改正之，不可考者亦姑仍其舊雲。
宋揚無咎撰。無咎字補之，自號逃禪老人，清江人。諸書“揚”或作“楊”。按《圖繪寶鑒》稱：“無咎祖漢子雲，其書從才，不從木，則作楊誤也。”高宗時秦檜擅權，無咎恥於依附，遂屢徵不起。其人品甚高。所畫墨梅，歷代寶重，遂以技藝掩其文章。然詞格殊工，在南宋之初，不忝作者。陳振孫《書錄解題》載無咎《逃禪詞》一卷，與今本合。毛晉跋稱或誤以為晁補之詞。則晁無咎亦字補之，二人名字俱同，故傳寫誤也。集中“明月棹孤舟”四首，晉注雲：“向誤作《夜行船》，今按譜正之。”案此調即是《夜行船》，亦即是《雨中花》。諸家詞雖有小異，按其音律，要非二調。無咎此詞，實與趙長卿、吳文英詞中所載之《夜行船》無一字不同。晉第見《詞譜》收黃在軒詞名“明月棹孤舟”，不知明月即夜，棹即行，孤舟即船。近時《萬樹詞律》始辨之，晉蓋未及察也。又《相見歡》本唐腔正名，宋人則名為《烏夜啼》，與《錦堂春》之亦名《烏夜啼》名同實異。晉注向作《烏夜啼》，誤，尤考之未詳。至《點絳唇》原注用蘇軾韻，其後闋尾韻，舊本作“裹”字。晉因改作“堁”字，並詳載“堁”字義訓於下。實則蘇詞末句乃破字韻，此“裹”字且誤，而“堁”字尤為臆改。明人刊書，好以意竄亂，往往如此。今姑仍晉本錄之，而附糾其謬如右。
宋張孝祥撰。孝祥有《於湖集》，已著錄。《宋史•藝文志》載其詞一卷。陳振孫《書錄解題》亦載《於湖詞》一卷。黃昇《中興詞選》則稱紫微雅詞，以孝祥曾官中書舍人故也。此本為毛晉所刊，第一卷末即系以跋，稱恨全集未見。蓋只就《詞選》所載二十四闋，更摭四首益之，以備一家。後二卷則無目錄，亦無跋語。蓋其後已見全集，刪其重複，另編為兩卷以續之。而首卷則未重刊，故體例特異耳。卷首載陳應行、湯衡兩序，皆稱其詞寓詩人句法，繼軌東坡。觀其所作，氣概亦幾幾近之。《朝野遺記》稱其在建康留守席上賦《六州歌頭》一闋，感憤淋漓，主人為之罷席。則其忠憤慷慨，有足動人者矣。又《耆舊續聞》載孝祥十八歲時，即有《點絳唇•流水泠泠》一詞，為朱希真所驚賞。或刻孫和仲，或即以為希真作，皆誤。今集不載是篇，或以少作而佚之歟？陳應行序稱《於湖集》長短句凡數百篇，今本乃僅一百八十餘首。則原稿散亡，僅存其半，已非當日之舊矣。
宋曾覿撰。覿有《海野集》，已著錄。初孝宗在潛邸時，覿為建王內知客，常與觴詠唱酬。卷首《水龍吟》後闋有雲：“攜手西園，宴罷下瑤台，醉魂初醒。”即紀承寵遊宴之事，故用飛蓋西園故實。以後常侍宴應制，如“阮郎歸賦燕”、“柳梢青賦柳”諸詞，亦皆其時所作。覿又嘗見東都之盛，故奉使過京作《金人捧露盤》，邯鄲道上作《憶秦娥》，重到臨安作《感皇恩》等曲。黃昇《花菴詞選》謂其語多感慨，淒然有黍離之悲。雖與龍大淵朋比作奸，名列《宋史•亻佞倖傳》中，為談藝者所不齒。而才華富豔，實有可觀。過而存之，亦選六朝詩者不遺江總，選唐詩者不遺崔湜、宗楚客例也。
宋王千秋撰。千秋字錫老，審齋其號也，東平人。陳振孫《書錄解題》載《審齋詞》一卷，而不詳其始末。據卷內有《壽韓南澗生日》及《席上贈梁次張》二詞。南澗名元吉，隆興中為吏部尚書。次張名安世，淳熙中為桂林轉運使。是千秋為孝宗時人矣。惟安世詩稱千秋為金陵耆舊，與陳振孫所稱為東平人不合。或流寓於金陵耶？毛晉跋稱其詞多酬賀之作。然生日嘏詞，南宋人集中皆有，何獨刻責於千秋。況其體本花間，而出入於東坡門徑，風格秀拔，要自不雜俚音。南渡之後，亦卓然為一作手。黃昇《中興詞選》不見採錄，或偶未見其本耳。晉跋遽以絕少綺豔評之，亦殊未允。集中如《憶秦娥》、《清平樂》、《好事近》、《虞美人》、《點絳唇》以及詠花諸作，短歌微吟，興複不淺。何必屯田樂章始為情語也。
宋趙彥端撰。彥端字德莊，號介菴。魏王廷美七世孫。乾道、淳熙間以直寶文閣知建寧府，終左司郎官。《宋史•藝文志》載彥端有《介菴集》十卷，外集三卷，又有《介菴詞》四卷。《書錄解題》則僅稱《介菴詞》一卷。此本為毛晉所刻，亦止一卷。然據其卷後跋語，似又舊刻散佚，僅存此一卷者，未之詳也。張端義《貴耳集》載彥端嘗賦《西湖謁金門》詞，有“波底斜陽紅濕”之句，為高宗所喜，有“我家裏人也會作此等語”之稱。其他篇亦多婉約纖穠，不愧作者。集末《鷓鴣天》十闋，乃為京口角妓蕭秀、蕭瑩、歐懿、劉雅、歐倩、文秀、王
婉、楊蘭、吳玉九人而作。詞格凡猥，皆無可取。且連名入之集中，殆於北裏之志，殊乖雅音。自唐、宋以來士大夫不禁狹邪之遊。彥端是作，蓋亦移於習俗，存而不論可矣。
宋葛立方撰。方立有《歸愚集》，已著錄。宋人之中，父子以填詞名家者，為晏殊、晏幾道。後則立方與其父勝仲為最著。其詞多平實鋪敍，少清新宛轉之思。然大致不失宋人規格。流傳既久，存之亦可備一家。卷末毛晉跋稱集內《雨中花》、《眼兒媚》兩調，俱不合譜，未敢妄為更定。今參考諸家詞集，其《眼兒媚》乃《朝中措》之訛，歐陽修“平山欄檻倚晴空”一闋可以互證。至《雨中花調》，立方兩詞疊韻，初無舛誤。以音律反覆勘之，實題中脫一“慢”字。京钅堂、辛棄疾皆有此調。立方詞起三句，可依辛詞讀。第四、第五句京、辛兩作皆作上五下四，立方則作上六下三。雖微有不同，而同是九字。其餘則不獨字數相符，平仄亦毫無相戾。其為《雨中花慢》，亦可無疑。晉蓋考之未審。他如《滿庭芳》一調，連城十闋，凡後半換頭二字有用韻者，亦有不用韻而直作五字句者。考宋人此調，此二字本無定式。山谷詞用韻，書舟詞不用韻。立方兩存其體，亦非傳寫有訛也。
宋沈端節撰。端節字約之，吳興人。是集見陳振孫《書錄解題》，然振孫亦不詳其始末。毛晉跋語疑其即詠賈耘老苕上水閣沈會宗之同族，亦無確證。惟《湖州府志》及《溧陽縣誌》均載端節寓居溧陽。嘗令蕪湖，知衡州，提舉江東茶鹽，淳熙間官至朝散大夫。其說必有所據。獨載其詞名《充齋集》，則“充”、“克”二字形近致訛耳。其詞僅四十餘闋，多有詞而無題。考《花間》諸集，往往調即是題。如《女冠子》則詠女道士，《河瀆神》則為送迎神曲，《虞美人》則詠虞姬之類。唐末五代諸詞，例原如是。後人題詠漸繁，題與調兩不相涉。若非存其本事，則詞意俱不可詳。集中如《念奴嬌》二闋之稱太守，《青玉案》第一闋之稱使君，第三闋之稱賢侯，竟不知所贈何人。至《念奴嬌》“尋幽覽勝”一闋，似屬端節自道。據詞中“自笑飄零驚歲晚，欲掛衣冠神武”，及“群玉圖書，廣寒宮殿，一一經行處”云云。則端節固當曾官京職。以其題已佚，遂無可援據。宋人詞集似此者頗少，疑原本必屬調與題全。輾轉傳寫，苟趨簡易，遂遭刪削耳。今無可考補，姑仍其舊。至其吐屬婉約，頗具風致，固不以《花庵》、《草堂》諸選不見採錄減價矣。
宋辛棄疾撰。棄疾有《南燼紀聞》，已著錄。其詞慷慨縱橫，有不可一世之概，於倚，聲家為變調。而異軍特起，能於翦紅刻翠之外，屹然別立一宗，迄今不廢。觀其才氣俊邁，雖似乎奮筆而成。然岳珂《桯史》記“棄疾自誦《賀新涼》、《永遇樂》二詞，使座客指摘其失。珂謂《賀新涼》詞首尾二腔，語句相似，《永遇樂》詞用事太多。棄疾乃自改其語，日數十易，累月猶未竟。其刻意如此”云云。則未始不由苦思得矣。《書錄解題》載《稼軒詞》四卷，又雲信州本十二卷，視長沙本為多。此本為毛晉所刻，亦為四卷，而其總目又注原本十二卷。殆即就信州本而合併之歟？其集舊多訛異。如二卷內《醜奴兒近》一闋，前半是本調，殘闕不全。自“飛流萬壑”以下，則全首系《洞仙歌》。蓋因《洞仙歌》五闋即在此調之後，舊本遂誤割第一首以補前詞之闕，而五闋之《洞仙歌》遂止存其四，近萬樹《詞律》中辨之甚明。此本尚未及訂正，其中“歎輕衫帽幾許紅塵”句，據其文義，“帽”字上尚有一脫字。樹亦未經勘及，斯足證掃葉之喻矣。今並詳為勘定。其必不可通而無別本可證者，則姑從闕疑之義焉。
宋陳亮撰。亮有《三國紀年》，已著錄。《宋史•藝文志》載其詞四卷，今不傳。此集凡詞三十首，已具載本集。然前後不甚銓次。此本為毛晉所刻，分調類編，複有晉跋，稱據家藏舊刻，蓋摘出別行之本。又補遺七首，則從黃昇《花菴詞選》采入者。詞多纖麗，與本集迥殊，或疑贗作。毛晉跋稱“黃昇與亮俱南渡後人，何至謬誤若此。或昇惟選綺豔一種，而亮子沈所編本集，特表其父磊落骨幹，故若出二手”云云。考亮雖與朱子講學，而不廢北裏之遊。其與唐仲友相忤，讒構於朱子，朱子為其所賣，誤興大獄。即由亮狎台州官妓，囑仲友為脫籍，仲友沮之之故。事載《齊東野語》第十七卷中。則其詞體雜香奩，不足為異。晉之所跋，可謂得其實矣。
宋楊炎正撰。炎正字濟翁，廬陵人。陳振孫《書錄解題》載《西樵語業》一卷，楊炎正濟翁撰。馬端臨《文獻通考》引之，誤以“正”字為“止”字。毛晉刻六十家詞，遂誤以楊炎為姓名，以止濟翁為別號。近時所印，始改刊楊炎正姓名。跋中止濟翁字，亦追改為楊濟翁。然舊印之本，與新印之本並行，名字兩岐，頗滋疑惑。故厲鶚《宋詩紀事》辨之曰：“嘗見《西樵語業》舊抄本，作楊炎正濟翁。後考《武林舊事》載楊炎正《錢塘迎酒歌》一首。《全芳備祖》亦載此詩，稱楊濟翁。是炎正其名，濟翁其字可見”云云。今觀辛棄疾《稼軒詞》中屢有與楊濟翁贈答之作。又楊萬里《誠齋詩話》曰：“余族弟炎正，字濟翁，年五十二乃登第。初為寧遠簿，甚為京丞相所知。有啟上丞相雲：‘秋驚一葉，感蒲柳之先知；春到千花，歎桑麻之後長。’丞相遂厚待，除掌故之令。”其始末甚明，足證厲鶚所辨為不誤，而毛氏舊印之本為不足憑矣。是集詞僅三十七首，而因辛棄疾作者凡六首。其縱橫排奡之氣，雖不足敵棄疾，而屏絕纖穠，自抒清俊，要非俗豔所可擬。一時投契，蓋亦有由雲。
宋陸遊撰。遊有《入蜀記》，已著錄。《書錄解題》載《放翁詞》一卷，毛晉所刊《放翁全集》內附長短句二卷。此本亦晉所刊，又並為一卷，乃集外別行之本。據卷末有晉跋雲：“余家刻《放翁全集》，已載長短句二卷，尚逸一二調。章次亦錯見，因載訂入名家”云云。則較集本為精密也。游生平精力盡於為詩，填詞乃其餘力。故今所傳者僅及詩集百分之一。劉克莊《後村詩話》謂其時掉書袋，要是一病。楊慎《詞品》則謂其纖麗處似淮海，雄快處似東坡。平心而論，游之本意，蓋欲驛騎於二家之間。故奄有其勝，而皆不能造其極。要之，詩人之言，終為近雅，與詞人之冶蕩有殊。其短其長，故具在是也。葉紹翁《四朝聞見錄》載韓侂胄喜遊附己，至出所愛四夫人號滿頭花者索詞，有“飛上錦裀紅皺”之句。今集內不載。蓋遊老而墮節，失身侂胄，為一時清議所譏。遊亦自知其誤，棄其稿而不存。《南園閱古泉記》不編於《渭南集》中，亦此意也。而終不能禁當代之傳述，是亦可謂炯戒者矣。
宋毛幵撰。幵字平仲，信安人。舊刻題曰“三衢”，蓋偶從古名也。嘗為宛陵、東陽二州倅。所著有《樵隱集》十五卷，尤袤為之序。今已不傳。陳振孫《書錄解題》載《樵隱詞》一卷。此刻計四十二首，據毛晉跋，謂得自楊夢羽家秘藏抄本。不知即振孫所見否也？幵他作不甚著，而小詞最工。卷首王木叔題詞，有“或病其詩文，視樂府頗不逮”之語。蓋當時已有定論矣。集中《滿江紅》“潑火初收”一闋，尤為清麗芊眠。故楊慎《詞品》特為激賞。其《江城子》一闋注次葉石林韻，後半“爭勸紫髯翁”句，實押“翁”字。而今本《石林詞》此句乃押“宮”字，於本詞為複用。可訂《石林詞》刊本之訛。至於《瑞鶴仙》一調，宋人諸本並同。此本乃題與目錄俱訛作《瑞仙鶴》。又《燕山亭》前闋“密映窺亭亭萬枝開遍”句，止九字。考曾覿此調作“寒壘宣威紫綬幾垂金印”，共十字。則“窺”字上下必尚脫一字。尾句“愁酒醒緋千片”，止六字。曾覿此調作“長占取朱顏綠鬢”，共七字，則“緋”字上下又必尚脫一字。其餘如《滿庭芳》第一首注中“東陽”之訛“東易”。第三首注中“西安”之訛“四安”。《好事近》注中“陳天予”之訛“陳天子”，魯魚糾紛，則毛本校讎之疏矣。陳正晦《遯齋閑覽》載，“幵為郡，因陳牒婦人立雨中，作《清平調》一詞。事既媟褻，且幵亦未嘗為郡。此宋人小說之誣。晉不收其詞，特為有識。今附辨於此，亦不復補入”雲。
宋黃公度撰。公度有《知稼翁集》，已著錄。所作詞一卷，已見集中。此則毛晉所刊別行本也。詞僅十三調，共十四闋。據卷末其子沃跋語，乃收拾未得其半，錄而藏之以傳後裔者。每詞之下，系以本事，並詳及同時倡酬詩文。公度之生平本末，可以見其大概。較他家詞集特為詳備。至汪藻《點絳唇》詞“亂鴉啼後，歸思濃於酒”句，吳曾《能改齋漫錄》改竄作“曉鴉啼後，歸夢濃於酒”，兼憑虛撰一事實，殊乖本義。沃因其父有和詞，辨正其訛，自屬確鑿可據。乃朱彝尊選《詞綜》，猶信吳曾曲說，改藻原詞，且坐《草堂》以擅改之罪。不知《草堂》惟以“歸思”作“歸興”，其餘實未嘗改。彝尊殆偶誤記歟？
宋盧祖皋撰，祖皋字申之，又字次夔，號蒲江，永嘉人。登慶元五年進士，嘉定中為軍器少監，權直學士院。祖皋為樓鑰之甥，學有淵源，嘗與永嘉四靈以詩相倡和。然詩集不傳。惟《貴耳集》載其《玉堂有感》、《松江別友》二絕句，“舟中獨酌”一聯。梅磵《詩話》載其《廟山道中》一絕句。《全芳備祖》載其《酴醿》一絕句。《僧北磵集》附載其《讀書》、《種橘》二絕句。《東甌詩集》載其《雨後得月小飲懷趙天樂》五言一律而已。《貴耳集》又稱其小詞纖雅，曰《蒲江集》，然不言卷數，陳振孫《書錄解題》著錄一卷。其篇數多寡亦不可考。此本為明毛晉所刻，凡二十五闋。今以黃昇《花庵詞選》相校，則前二十四闋悉《詞選》之所錄，惟最後《好事近》一闋為晉所增入。疑原集散佚，晉特抄撮黃昇所錄，以備一家耳。其中字句與《詞選》頗有異同。如開卷《賀新郎》“荒詞誰繼風流後”句，詞選作“荒祠”；《水龍吟》“帶酒離恨”句，“帶酒”《詞選》作“帶將”；《烏夜啼》第三首後闋“昨日幾秋風”句，“昨日”《詞選》作“昨夜”。並應以《詞選》為長，晉蓋未及詳校。惟《賀新郎》序首沈傳師字，晉注《詞選》作“傅師”，然今《詞選》實作“傳師”，則不知晉所據者何本矣。至《鷓鴣天》後闋“丁甯須滿玉西東”句，據文應作“玉東西”，而此詞實用東韻，則由祖皋偶然誤用。如黃庭堅之押“秦西巴”為“巴西”，非校者之誤也。
宋洪咨夔撰。咨夔有《春秋說》，已著錄。是編為毛晉所刊。晉跋稱未見其集。蓋汲古閣偶無其本，僅見其詞也。咨夔以才藝自負，新第後上書衛王，自宰相至州縣，無不捃摭其短。遂為時相所忌，十年不調。故其詞淋漓激壯，多抑塞磊落之感，頗有似稼軒、龍洲者。晉跋乃徒以王岐公文多富貴氣擬之，殊為未允。咨夔父名鋮，號穀隱，有詩名。咨夔出蜀時，得書數千卷，藏蕭寺。父子考論諷誦，學益宏肆。詞注內所稱老人，即其父也。其子勳、燾、熹，亦皆能紹其家學。《鷓鴣天•為老人壽》後闋雲：“諸孫認取翁翁意，插架詩書不負人。”可想其世業之盛。又《漢宮春》一闋，乃慶其父七十作。據《平齋集》有《壬辰小雪前奉親游道場何山》五言古詩一首，中有句雲：“老親八十健。”而集內未載其詞，疑其傳稿尚多散佚矣。
宋薑夔撰。夔有《絳帖平》，已著錄。此其樂府詞也。夔詩格高秀，為楊萬里等所推。詞亦精深華妙，尤善自度新腔。故音節文采，並冠絕一時。其詩所謂“自製新詞韻最嬌，小紅低唱我吹簫”者，風致尚可想見。惟其集久無善本，舊有毛晉《汲古閣》刊版，僅三十四闋。而題下小序，往往不載原文。康熙甲午，陳撰刻其詩集，以詞附後，亦僅五十八闋。且小序及題下自注多意為刪竄，又出毛本之下。此本從宋槧翻刻，最為完善。卷一宋鐃歌十四首，越九歌十首，琴曲一首。卷二詞三十三首，總題曰令。卷三詞二十首，總題曰慢。卷四詞十三首，皆題曰自製曲。別集詞十八首，不復標列總名。疑後人所掇拾也。其九歌皆注律呂於字旁，琴曲亦注指法於字旁。皆尚可解。惟自製曲一卷，及二卷《鬲溪梅令》、《杏花天影》、《醉吟商小品》、《玉梅令》，三卷之《霓裳中序》第一，皆記拍於字旁。宋代曲譜，今不可見，亦無人能歌。莫辨其似波似磔，宛轉欹斜，如西域旁行字者，節奏安在。然歌詞之法，僅僅留此一絲。錄而存之，安知無懸解之士，能尋其分刌者乎？魯鼓、薛鼓，亡其音而留其譜，亦此意也。舊本卷首冠以詩說，僅三頁有餘。殆以不成卷帙，附詞以行。然夔自有白石道人詩集，列於詞集，殊為不類。今移附詩集之末，此不復錄焉。