文獻通考/卷二百十三

卷二百十二 ◄

文獻通考 卷二百十三　經籍考四十

► 卷二百十四

• 版本信息

子_雜家

《漢‧藝文志》：雜家者流，蓋出於議官。兼儒、墨，合名、法，知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長也。及蕩者為之，則漫羨而無所歸心。

《漢志》：二十家，四百三篇。

《隋志》：九十七部，合二千七百二十卷。

《唐志》：六十四家，七十五部，一千一百三卷_{失姓名六家。虞世南以下不著錄三十四家，八百十六卷}。

《宋三朝志》：七十部，七百三十三卷。

《宋兩朝志》：十二部，七十卷。

《宋四朝志》：一十七部，九十五卷。

《宋中興志》：一百十九家，一百四十九部，一千七百六卷。

※《范子計然》十五卷

高氏《子略》曰：計然遨游海澤，自稱「漁父」。范蠡有請曰：「先生有陰德，願令越社稷長保血食。」計然曰：「越王烏喙，不可以同利。」蠡之智其有決於此乎。此編卷十有二，往往極陰陽之變，窮歷數之微。其言之妙者，有曰：「聖人之變，如水隨形。」蠡之所以俟時而動，以見幾而作者，其亦有得乎此。計然，濮上人，姓辛名文子，其先晉國公子也。

容齋洪氏《隨筆》曰：《漢書·貨殖傳》：「越王句踐困於會稽之上，乃用范蠡、計然，遂報強吳。」孟康注曰：「姓計名然，越臣也。」蔡謨曰：「計然者，范蠡所著書篇名耳，非人也。謂之計然者，所計而然也。群書所稱句踐之賢佐，種、蠡為首，豈復聞有姓計名然者乎？若有此人，越但用半策，便以致霸，是功重於范蠡，而書籍不見其名，史遷不述其傳乎？」顏師古曰：「蔡說謬矣。《古今人表》，計然列在第四等，一名計研。班固《賓戲》『研、桑心計於無垠』，即謂此耳。計然者，濮上人也，嘗南游越，范蠡卑身事之，其書則有《萬物錄》，事見《皇覽》及晉《中經簿》。又《吳越春秋》及《越絕書》，並作計倪。此則『倪』、『研』及『然』，聲皆相近，實一人耳。何云書籍不見哉？」予按唐貞元中馬總《意林》一書，鈔類諸子百餘家，有《范子》十二卷，云：「計然者，蔡邱濮上人，姓辛字文子，其先晉國之公子也。為人有內無外，狀貌似不及人。少而明，學陰陽，見微知著。其志沈沈，不肯自顯，天下莫知，故稱曰計然。時遨游海澤，號曰『漁父』。范蠡請其見越王，計然曰：『越王為人烏喙，不可與同利也。』」據此則計然姓名出處，皎然可見。裴駰註《史記》，亦知引《范子》。《北史》蕭大圜云「留侯追蹤於松子，陶朱成術於辛文」，正用此事。曹子建表引《文子》，李善注以為計然。師古蓋未能盡也。而《文子》十二卷，李暹注，其序以謂《范子》所稱計然，但其書一切以《老子》為宗，略無與范蠡謀議之事。《意林》所編《文子》，正與此同。所謂《范子》，乃別是一書，亦十二卷，馬總只載其敘計然及他三事，云「餘並陰陽歷數，故不取則與《文子》了不同，李暹之說誤也。」《唐藝文志·范子計然》十五卷，注云：「范蠡問，計然答。」列於農家。其是矣，而今不存。

※《呂氏春秋》二十卷

鼂氏曰：秦呂不韋撰，後漢高誘註。按《史記·不韋撰》云：不韋相秦，致辯士，厚遇之。使人人著所聞，集論以為八覽、六論、十二記，二十餘萬言。以為備天地萬物古今之事，號曰《呂氏春秋》。暴之咸陽市門，懸千金其上，有能增損一字者予之，時人無增損者。高誘以為非不能也，畏其勢耳。昔《張侯論》為世所貴，崔浩《五經注》，學者尚之。二人之勢，猶能使其書傳如此，況不韋權位之盛，學者安敢牾其意而有所更易乎？誘之言是也。然十二記者，本周公書，後儒寘於《禮記》，善矣。而目之為「呂令」者，誤也。

高氏《子略》曰：淮南王尚志謀，募奇士，廬館一開，天下雋絕馳騁之流，無不雷奮雲集，蠭議橫起，瓌詭作新，可謂一時傑出之作矣。及觀《呂氏春秋》，則淮南王書殆出於此者乎！不韋相秦，蓋始皇之初也。始皇不好士，不韋則徠英茂，聚畯豪，簪履充庭，至以千計。始皇甚惡書也，不韋乃極簡冊，攻筆墨，採精錄異，成一家言。吁，不韋何為若此者也，不亦異乎？《春秋》之言曰：「十里之閒，耳不能聞；帷墻之外，目不能見；三畝之閒，心不能知。而欲東至開悟，南撫多鷃，西服壽靡，北懷靡耳，何以得哉_{四極，國名}？」此所以譏始皇也。始皇顧不察哉！韋以此書暴之咸陽門，曰「有能損益一字者予千金」，卒無一敢易者，是亦愚黔之甚矣。秦之士其賤若此，可不哀哉！雖然，是不特人可愚也，雖始皇亦為之愚矣。異時亡秦者，又皆屠沽負販，無一知書之人，嗚呼！

陳氏曰：十二記者，即今《禮記》之《月令》也。

※《淮南子》二十一卷

鼂氏曰：漢劉安撰。淮南厲王長子也。襲封，招致諸儒方士講論道德，總統仁義，著《內書》二十一篇，號曰《鴻烈》。鴻，大也；烈，明也。以為大明道之言也。避父諱，以「長」為「修」。後漢許慎注。慎自名注曰「記上」。今存《原道》、《ㄈ真》、《天文》、《地形》、《時則》、《覽宜》、《精神》、《本經》、《主術》、《繆稱》、《齊俗》、《道應》、《汜論》、《詮言》、《邱略》、《說山》、《說林》等十七篇。《李氏書目》亦云第七、第十九亡。《崇文目》則云存者十八篇。蓋李氏亡二篇，《崇文》亡三篇。家本又少其一，俟求善本是正之。

容齋洪氏《隨筆》曰：淮南王安，招致賓客方術之士，作為《內書》二十一篇，《外書》甚眾；又有《中篇》八卷，言神仙黃白之術。《漢書·藝文志》，《淮南內》二十一篇，《淮南外》三十三篇，列於雜家。今所存者二十一卷，蓋《內篇》也。壽春有八公山，正安所延致客之處，傳記不見姓名，而高誘序以為蘇飛、李尚、左吳、田申、雷被、毛被、伍被、晉昌等八人，然惟左吳、雷被、伍被見於史。雷被者，蓋為安所斥，而亡之長安上書者，疑不得為賓客之賢者也。

高氏《子略》曰：少愛讀《楚辭》、《淮南》、《小山篇》，聱峻瓌磊，他人制作不可企攀者。又慕其《離騷》有傳窈窕，多思致，每曰「淮南，天下奇才也。」又讀其書二十篇，篇中文章，無所不有，如與《莊》、《列》、《呂氏春秋》、《韓非子》諸篇相經緯表裏。何其意之雜出，文之沿衣復也？《淮南》之奇，出於《離騷》；《淮南》之放，得於《莊》、《列》；《淮南》之議論，錯於不韋之流；其精好者，又如《玉杯》、《繁露》之書，是又非獨出於《淮南》。所謂蘇飛、李尚、左吳、田申、雷被、毛被、伍被、大山、小山諸人，各以才智辯謀，出奇馳雋，所以其書駁然不一。雖然，淮南一時所延，蓋又非止蘇飛之流也。當是時，孝武皇帝雋銳好奇，蓋又有甚於《淮南》。《內篇》一陳，與帝心合，內少君，下王母，聘方士，搜蓬萊，神仙譎怪，日日作新，其有感於《淮南》所謂昆侖增城、璇室懸圃、弱水流沙者乎！武雖不仙，猶享多壽，王何為者，卒不克終，士之誤人，一至於此。然其文字殊多新特，士之厭常玩俗者，往往愛其書，況其推測物理，探索陰陽，大有卓然出人意表者。惟揚雄氏曰淮：「南說之用，不如太史公之用。太史公之用，聖人將有取焉。淮南，鮮取焉耳。悲夫！」

周氏《涉筆》曰：《淮南子》多本《文子》，因而出入儒、墨、名、法諸家，雖章分事匯，欲成其篇，而本末愈不相應。且並其事，自相舛錯，如云：「武王伐紂，載尸而行，海內未定，故不為三年之喪。」又云：「天下未定，海內未輯，武王欲昭文王之令德，使夷狄各以其賄來貢。遼遠未能至，故治三年之喪，殯兩楹，以俟遠方。」當諸子放言之時，不自相考，幾無一可信者。又謂武王用太公之計，為三年喪，以不蕃人類。又甚矣！

陳氏曰：按《唐志》，又有高誘注。今本記題許慎注，而詳序文即是高誘，不可曉也。序言自誘之少，從同縣盧君受其句讀。盧君者，植也，與之同縣，則誘乃涿郡人。又言建安十年闢司空掾，東郡濮陽令，十七年遷監河東。則誘乃漢末人，其出處略可見。

※《子華子》十卷

鼂氏曰：其傳曰：「子華子，程氏，名本，晉人也。」劉向校定其書。按《莊子》稱「子華子見韓昭侯」，陸德明以為魏人，既不合。又《藝文志》不錄《子華子》書。觀其文辭，近世依托為之者也。其書有「子華子為趙簡子不悅」，又有「秦襄公方啟西戎，子華子觀政於秦」。夫秦襄之卒在春秋前，而趙簡子與孔子同時，相去幾二百年，其牴牾類如此。且多用《字說》，謬誤淺陋，殆元豐以後舉子所為耳。

朱子曰：會稽官書版本有《子華子》者，云是程本字子華者所作，孔子所與傾蓋而語者，好奇之士多喜補之。以予觀之，其詞故為艱澀，而理實淺近，其體務為高古，而氣實輕浮，其理多取佛老醫卜之言，其語多用《左傳》、班史中字，其粉飾塗澤、俯仰態度，但如近年後生巧於模擬變撰者所為，不惟決非先秦古書，亦非百十年前文字也。原其所以，祗因《家語》等書，有孔子與程子傾蓋而語一事，而不見其所語者為何說，故好事者妄意此人既為先聖所予，必是當時賢者，可以假托聲勢，眩惑世人，遂為造此書以傅會之。正如麻衣道者本無言語，秖因小說有陳希夷問錢若水骨法一事，遂為南康軍戴師愈者偽造《正易心法》之書以托之也。《麻衣易》予亦嘗辯之矣。然戴生樸陋，予嘗識之，其書鄙俚不足惑人。此《子華子》者，計必一能文之士所作，其言精麗過《麻衣易》遠甚。如論《河圖》之二與四，抱九而上，躋六與八，蹈一而下，沉五居其中，據三持七，巧亦甚矣。唯其巧甚，所以知其非古書也。又以《洛書》為《河圖》，亦仍劉牧之謬，尤足以見其為近世之作。或云王金至性之、姚寬令威多作贗書，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。如《子華子》者，今亦未暇詳論其言之得失，但觀其書數篇，與前後三序，皆一手文字。其前一篇，托為劉向而殊不類向他書。後二篇乃無名氏歲月，而皆托為之號，類若世之匿名書者。至其首篇「風輪」「水樞」之云，正是並緣釋氏之說。其卒章「宗君」「三祥」「蒲璧」等事，皆剽剝他書，傅會為說。其自序出處，又與《孔叢子》載子順事略相似_{《孔叢》亦偽書也}。又言有大造於趙宗者，即指程嬰而言。以《左傳》考之，趙朔既死，其家內亂，朔之諸弟或放或死，而朔之妻乃晉君之女，故武從其母，畜於公宮，安得所謂大夫屠岸賈者興兵以滅趙氏，而嬰與杵臼以死衛之云哉？且其曰有大造者，又用呂相絕秦語，其不足信明甚。而近歲以來，老成該洽之士亦或信之，固已可怪，至引其說以自證其姓氏之所從出，則又誣其祖矣。大抵學不知本而眩於多愛，又每務欲出於眾人之所不知者以為博，是以其弊必至於此，可不戒哉！

周氏《涉筆》曰：子華子所著。劉向序者，文字淺陋不類向，其云善持論，聚徒著書，更題其書，皆非當時事辭。大抵十卷者，編緝見意，鳩聚眾語，《老》、《莊》、《荀》、《孟》、《國語》、《素問》、《韓非》、《楚詞》俱被剽拾，殆似百家衣葆，其實近時文字。又多解字義，蓋古文屢降，至漢世，今文猶未專行。吾嘗疑其《三經》後此書方出，故信《字說》而主《老》、《莊》，又論：「治古之時，積美於躬，弗憂於無聞，如擊考鼓鐘，其傳以四達，驛如也。今則不然，荒飆怒號而獨秀者先隕，霜露霄零而朱草交槁。媾市之徒，又從而媒孽以髡搖之。萌意於方寸，未有毫分也，而觸機阱；展布其四體，未有以為容也，而得拲梏。抱其一概之操，泯泯默默而願有以試也，而漫漫之長夜特未旦也。疾雷破山，澍雨如注，雞鳴於塒，而失其所以為司晨也。人壽幾何，而期有以待也？」吾反覆其言而悲之，嗟夫！斯人也，是書也，毋乃黨禁不開，善類塗地，無所叫號之時乎！

陳氏曰：考前世史志及諸家書目，並無此書，蓋假托也。《館閣書目》辯之當矣。《家語》有孔子遇程子傾蓋事，而《莊子》亦載子華子見昭僖侯一則，此其姓字之所從出。昭僖與孔子不同時，然《莊子》固寓言，而《家語》亦未可考信。班固《古今人表》亦無之。使果有其人，遇合於夫子，班固豈應見遺也？其文不古，然亦有可觀者，當出近世能言之流，為此以玩世耳。

※《風俗通義》十卷

鼂氏曰：漢應劭撰。劭字仲遠，奉之子。篤學，博覽多聞。靈帝時舉孝廉，仕至泰山太守。撰《風俗通》，以辯物名號，釋時嫌疑。文雖不典，世服其洽聞。自序云：「風者，天氣有寒暖，地形有陰陽，泉水有美惡，草木有剛柔。俗者，含血之類，象而生之。千里不同風，百里不同俗。」

陳氏曰：《唐志》二十卷，今惟存十卷，餘略見廖仲容《子鈔》。