朝鮮王朝實錄/中宗實錄/二十三年

中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄
（戊子）二十三年_{大明嘉靖七年}

春正月

1月1日

○甲戌朔，宗、宰二品以上，承政院、弘文館、兩司、侍講院，入直兵曹、都摠府堂上、郞官及四所衛將、部將等，供饋于闕庭，賜樂一等。大妃殿、大殿，幷賜宣醞。

○傳曰：「官木綿、官正布各五同，水紬、鼎紬各二同，其獻于大妃殿。」

○全羅道光州等二十八官，忠淸道恩津等六官，大雷電，風雨。

1月2日

○乙亥，傳曰：「王后母寡居者，每年春秋，賜米、太幷三十石。世子嬪母，雖無前例，早寡家貧，所當周恤。米、太幷二十石，亦於每年春秋題給。」

○諫院啓前事，不允。

1月3日

○丙子，禮曹啓曰：「親耕後，例爲勞酒宴，前無不爲之時。但今年凶荒，故正朝會禮宴亦停之，何以爲之？」傳曰：「勞酒宴，乃盛禮也，其爲之，」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。

1月4日

○丁丑，領中樞府事李惟淸啓曰：「臣今年七十，請致仕。」傳曰：「卿年雖七十，予豈敢許其致仕乎？其勿致仕。」仍傳曰：「李惟淸曾經政丞，其賜几杖。」

○臺諫啓前事，不允。憲府啓曰：「年終所放火炮數書啓時，擅自加減事，本府推軍器寺官員，則主簿李世茂、判官崔仁福，以一司同僚，相爲推調。朝官舊習，至爲不美，請移于詔獄，歸一推考而治罪，以懲悖慢。」傳曰：「崔仁福先下詔獄推之，李世茂辭連後推之。餘不允，」

1月6日

○己卯，臺諫啓前事。憲府啓曰：「崔仁福、李世茂相爲推調，至爲不當。今見傳旨則只歸重於崔仁福，未知何爲而然也，李世茂請竝下詔獄推之。」傳曰：「李世茂事，昨日論啓：『崔仁福則在本司，李世茂則以觀火時火炮監造事，常仕于火藥庫。』云。予意，先推崔仁福，而辭連於李世茂然後，推之爲當，故先以崔仁福捧傳旨，推之矣。今以啓意見之，李世茂宜竝推。餘不允。」

○吏曹判書申公濟等啓曰：「見慶尙右道節度使〈李安世。〉狀啓，云：『南海縣令〈尹三聘。〉不受由，棄鎭，請改差。』云。觀察使則職帶黜陟，可如是也，兵使則不可黜陟守令。今若開端，恐爲例也，敢稟。」傳曰：「尹三聘三度棄官，至爲非矣，故啓聞矣。但當初，節度使言於監司而後，狀啓與否，未可知也，其下書問之。尹三聘則遞之而後，推考。」

○以黃恬、朴洪麟爲弘文館副校理。

1月7日

○庚辰，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「司饔院正趙翊素有物論，且人物不合於長官，請遞。近來連歲饑荒，民不聊生。愼擇守令，在今尤切，故前於章疏，論列是事矣。今觀銓曹注擬，類多猥雜，專不擇人。雖不能一一枚擧，以陽智一縣之事見之，其日政事時以爲殘弊，旣已書啓，當擇其人，而其所注擬之人，皆微細暗劣，故兪汝謙駁遞，而昨政所擬李葳等比前彌甚，其務循己意，不有公論，亦甚矣。吏曹堂上，請先遞後推。」傳曰：「尹時英、趙翊以文臣，豈不可爲正乎？安繼老雖曰不能於糾察宗親，然有長官焉，不須遞也。李光軾人物可用也，豈不可爲副正乎？辛禧豈不得爲外任四品乎？李葳若無異於兪汝謙則果無擇差之意，請遞當矣。然一邑守令數遞，未便，不可遞也。吏曹堂上，殘邑守令若以殘劣之人差遣，則將棄其邑，故擇差之意，前已屢敎矣。頃者爲政時，以殘邑書啓，而予特命遣之也。〈指安州牧使許洽也。〉殘邑則祖宗朝，亦有特命差遣之時矣。大抵殘邑，人皆厭憚，故銓曹不欲聞人歸咎之言，而不以有名望之人注擬，果爲非矣。固當先遞而推之也，然六卿，不可不知其意，而輕遞也。先推之，知其是非然後，處之可也。」

○下慶尙道觀察使申鏛辭狀曰：「前日以身病呈辭，命調理矣。今又呈辭，觀其病勢，似未易差，遞之。」

1月8日

○辛巳，御朝講。掌令李巙、正言李澯啓前事，澯又論吏曹堂上事，上曰：「殘弊之邑，若以殘劣之人差遣，則尤爲殘弊，須擇差然後，可以蘇復。故殘邑守令擇差事，前已屢敎矣。前後政事，皆以不合之人注擬，吏曹果爲非矣。六卿之人先遞，未便，姑令推考。陽智，路旁殘邑，所當擇差。縣監李葳，其可遞差。餘不允。」領事鄭光弼曰：「鏡城殘弊，故頃者，以判官李世興，爲才器不合，而徑遞，以文臣擇差，當矣。然臣聞，前者鏡城判官以文臣差遣，而三年內，托其覲親，受由往來者，至於再三，〈指沈彦光也。〉在官治事之日少。以此，不能蘇復。其後，李光植亦以文臣爲判官，托病呈辭而徑遞，殊無擇遣之意。如此而望其蘇復，其可得乎？大抵，守令窺避，自有國法，而近來文臣則雖厭憚窺避者，遞來未久，而還敍於京職。是何國法，獨行於南行、武臣，而不行於文臣乎？爲人臣者，雖乘田委吏，當盡其職任，而不避，豈可以殘弊而窺避乎？如此之人，所當治罪也。鏡城不得已擇差，故今以文臣，別爲差遣當矣。但尹思翼潔直不煩之人，此人赴任則必操心治之矣。然人之幹能各異，周徧措置，能使殘弊之邑，得以蘇復則此人恐不能也，須擇有幹能者，差遣爲當。前判官李世興，其道監司以才器不合啓遞。此人若才器不合，不能堪任，則監司所當置於下等，亦或啓聞罷黜可也，而只以才器不合，泛然狀啓，於事體不當，守令數遞，亦爲未便。世興之才器，若不至於庸下則猶可以仍任，須廣議處之，不然則於武臣中，以出身已久，秩高而有幹能者擇差，使之蘇復可也。非徒鏡城，其餘五鎭，亦當如是擇遣可也。且兵使，乃鏡城兼府使也。此邑之不得蘇復，府使亦不能無責也。且兵使及虞候，多率軍官，一應支供，皆出於鏡城，費用甚煩，故如此疲弊矣。兵營亦有屯田，凡射侯及使客接待時，其所供辦，營與府，相遞爲之，而不令專責於府則庶可蘇復。而不爾，故日漸殘弊矣。須以府中之事，委於兵使，使之別爲措置，務令蘇復甚當。」上曰：「凡守令新除授，而窺避不赴者及已爲赴任，而托故呈辭遞來者與頻數受由往來者，法司所當糾察也。李世興人物，未可知也，然監司豈偶然計，請而遞乎？尹思翼乃有武才文官也。若遣如此之人則軍官及武班守令，必有所畏憚，而不敢爲泛濫之事矣。且朝廷以尹思翼別爲擇差，思翼亦豈不知擇遣之意乎？必盡心措置，務欲蘇復矣。」

1月9日

○壬午，命遣都承旨，宣醞于成均館。〈每歲春秋孟月，命政丞，試製儒生。優等者論賞時，生員鄭從濩等入等，賜筆墨。〉 ○御夕講。

○憲府啓前事，不允。

1月10日

○癸未，御朝講。司諫黃士祐、持平黃憲啓前事，不允。領事沈貞曰：「臺諫所啓之意當矣，然今以尹思翼差遣鏡城判官。若內地疲弊之邑，則以慈祥之人差遣，而庶可蘇復矣，如彼官家殘弊之處，則須以有幹能者，差遣然後，可以措置矣。思翼恬靜潔己，不爲非義則有之矣，至於周徧措置，治煩輸劇則恐未能也。故前日鄭光弼於經筵啓之，臣意亦謂如此，故啓之，思翼則遞之爲當也。」上曰：「前日經筵，聞大臣之言：『文臣則徒務潔己，而不能措置，須以有幹能之人差遣爲當。』云。若遞思翼則優於此人者，豈易得哉？大抵，以文臣差遣則軍官及下人有所畏憚，不爲泛濫，而費用之弊，亦不多矣。若如武臣則雖擇差，軍官及隣邑守令，皆儕輩之人，必不畏憚矣。時未差出則可以擇差他人，今旣以思翼差出，不可還遞。」貞曰：「思翼，他邑則可爲也，鏡城則不合矣。監司啓本：『請以有武才幹能，擇差。』云，以思翼差遣，與啓請之意異矣。」特進官崔漢洪曰：「鏡城疲弊久矣。今則非徒官穀乏盡，營中久遠儲積之穀，亦爲乏盡，軍官自備而食之。營與府一時空竭，雖以有幹能者差遣，亦無以措置矣，南道之穀移轉爲當。彼道軍資，專仰於吉州、鏡城之穀，而今則非徒鏡城無穀，吉州亦無儲穀。若有用兵之事，則軍資難以支給矣。軍資措置事，請廣議爲之。大抵，邊方之事，朝廷不能詳知，故亦不能措置。以此，邊圉日漸踈虞。臣意，萬戶、僉使，以東班擇差，遞來時，還敍於東班，限蘇復間，如此爲之則彼必操心，謹其職事矣。且聞，邊方軍卒，日漸流離，入於野人之境。此非細事，亦不可不慮也。」貞曰：「彼道之事，朝廷專不知之。措置之事，亦未知何如而可也。臣意，御史須以文臣可委邊事者，徧行六鎭，以觀疲弊之由，則可以詳知，而蘇復之事，亦可措置矣。」上曰：「鏡城判官以文臣擇遣，而皆不用意，故如此疲弊矣。然今者，旣以思翼擇差，不見所爲之事，逆料其不能，而徑遞。且御史以可任邊事者發遣，令審見彼道之事而來，此言當矣。然與其遣御史，令一時見弊而來，孰若久爲其處守令，而詳知之乎？」

○御晝講。

○禮曹啓曰：「親享先農，親耕籍田，還宮後，賀禮及勞酒宴時，世子亦隨參乎？女妓則本不結綵，只爲沈香山，而呈才矣。門及橋梁結綵，何以爲之？」傳曰：「親享、親耕時，令世子隨班則不得已爲亞獻官。世子今尙年幼，不可爲亞獻官，勿令隨參。勞酒宴時，亦令勿參，賀禮則隨參。儒生及老人歌謠，已令勿爲也。但獻軸則其依前例爲之，門及橋梁結綵，竝勿爲之。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「前者，大臣及臺諫，於經筵，以百工伎藝之事啓之曰：『各司匠人，雖有一二能才者，官員或役以他事；或以丘史帶率，其於伎藝，未能專業。故成才者數少，若有事則每以私匠役之，至爲有弊。』大抵，成才匠人不勤訓誨，而未成才者，亦不用意傳習，甚爲非矣。且各司提調，如掌樂院則以解音者差之，繕工監則以知工作之事者差之，圖畫署則以知畫格者差之。凡有匠人各司，皆如此然後，百工不能施其奸術矣。非獨提調，至於官員，亦依此例而交差，今不可別立他法。承旨於後日爲政時，言于吏曹。」

1月11日

○甲申，御夕講。侍講官朴祐臨文曰：「此書乃前古帝王傳心之要法，而治世之道，無不備具。此言：『撫民以寬。』寬是爲仁之道，乃天地生物之心也。先儒云：『商家六百年基業，由於寬之一字。』帝王治心之法，不出於寬厚，願自上留念。」特進官韓效元曰：「撫民以寬，乃帝王爲政之本也。若寬一分則民受一分之惠，須以寬民力，爲先務也。欲寬民力，在於足食，足食則民生自爾寬矣。近間年年凶荒，民間不爲周足。國家雖盡心措置，民困旣極，寬民之事，請自上更加軫念。」

1月12日

○乙酉，御夕講。特進官李思鈞曰：「六鎭軍士皆令居于城內，而不得出外者，所以備其倉卒之變，使之便於領出。而若爲兵營隨營牌，則不復屬於本鎭，故撤其城內之家，而出居於農庄，雖有事變，鎭將不得帶率，各鎭至爲虛踈。且兵使乃鏡城兼府使也。營與府，若視爲一體，盡力措置，則庶不至於疲弊，而自前以來，因循習俗，營與府，分而爲二，兵使專不顧府中之事，加之以府中胥徒，奪屬於營而使喚，故府則可任六房者亦少，以此爲殘弊矣。臣聞隨營牌，往者受敎而定額，今則數外之額頗多，各鎭日漸虛踈。請依成雲所啓，別爲措置。」

○憲府以吏曹務循己私，不有公論，照以杖八十、奪告身三等之律，命皆送西。

○日暈兩珥，戴。

○忠淸道淸州、淸安、木川等邑地震，天安、文義、燕歧等邑雷。

1月13日

○丙戌，以孫仲暾爲吏曹判書，李沆爲兵曹判書，成世昌爲吏曹參判，南世準爲禮曹參判，成雲爲慶尙道觀察使，尹止衡爲吏曹參議，李芄爲承政院左承旨。吏曹判書孫仲暾啓曰：「吏曹判書乃權衡重任也。臣不識人物，用捨必爲顚倒，敢辭。」傳曰：「卿旣不能稱職乎？勿辭。」仲暾再辭，不允。

○慶尙道觀察使擬望以啓，特書成雲名以下，仍傳曰：「成雲雖在六卿之列，然南方大道也。前者，亦以秩高宰相差遣，故今乃特命此人矣。且兵曹判書若無可擬之人，則以李沆，單望入啓可也。」

○傳于兵曹政廳曰：「被罪送西人員，亦以其品爲之則殊無送西之意。今後送西者，一階降等。」

1月14日

○丁亥，臺諫啓趙翊事，允之。

1月15日

○戊子，觀內農作于後苑。

○禮曹啓曰：「若行親耕則例爲親蚕，今年則何以爲之？」傳曰：「勿爲之。」

○宣醞于政院、弘文館。

1月16日

○己丑，傳曰：「咸鏡道癘疫大熾，故守令、僉使、萬戶，或有厭憚，而不於限內赴任者。其令吏、兵曹，察擧以啓。朝官病滿三十日者，依法罷職事，亦言之。」

○御夕講。

○傳曰：「東西多有害穀之獸，故前者，予欲閱武打圍，而以災停之。命將率京中當下番軍士，而驅逐可也。」

○下戶曹公事曰：「此言用炭無遺在，故請爲貿易、引納，不當矣。然戶曹已令引納，而外方守令不趁時上納，守令其推之。貿易，固不當矣，闕內所用炭，不可絶，一百石貿易以入。」

1月17日

○庚寅，日暈兩珥。

○兵曹啓曰：「外方驍健人等，令於前年十月內，上來試才，而全羅道三百六十八人，慶尙道七十四人，未及上來。路遠有弊，令兵使試才，只令入格者上來。」傳曰：「依啓。」

○吏曹判書孫仲暾啓曰：「弼善可擬之人，或品資不足、或爲外任、或爲被推，而餘無可擬之人。擇差事，每每傳敎，尤不可以庸常人差之，故敢啓。」傳曰：「一弼善，豈無可擬者乎？職次雖高，猶可降擬也。」

○以金克愊爲議政府右贊成，許硡爲禮曹判書，元繼蔡爲世子侍講院輔德，黃允峻爲司憲府掌令，尹漑爲世子侍講院弼善，金希說爲弘文館校理，鄭彦浩爲文學，周世鵬爲修撰，蔡無斁爲藝文館檢閱。

○慶尙道丹城、陜川、昌寧、草溪，全羅道順天、靈巖、樂安、興陽、光陽、咸平等邑雷。

1月18日

○辛卯，傳曰：「近來，觀象監累以日暈兩珥之變書啓，而不爲圖形，故予尋常見之矣。然日者，衆陽之宗，而人君之象也。日暈兩珥，災變非常。各日日暈，令皆圖形以啓。」

○傳曰：「日暈兩珥，爲災非常。驅逐惡獸事，其勿爲之。」

○御夕講。

○三公啓曰：「順陵參奉宋俔，以前吏曹判書申公濟家，犯奔競被推，而禁府疑俔，往申漣家，因往判書家，故啓請刑推三次，允下。然諫官言：『見其着直領，若謁宰相則非切親之人，豈可着直領而往乎？』諫官，豈以虛言啓達乎？〈獻納金紀，其日適到申漣家見之。〉朝官以黯黮事，累次受刑，情實曖昧。着直領與否，請閱其禁亂書吏也。」傳曰：「啓意當矣。予非不知憑閱書吏也。諫官不可以証，見推之也，不得已三次受刑，發明後，自然有公事矣。前者，以奔競不嚴明，累陳於疏章，故今於宋俔，三次啓下矣。今雖憑閱其書吏，豈復有他言乎？」

○憲府啓曰：「弼善尹漑，素有物論，故前爲弼善時，亦爲駁遞。東宮僚屬，在今尤當愼簡，此人則不合，請遞。刑曹佐郞鄭源，素有物論，不合於六曹郞官。」諫院啓：「典翰金銛，前日司中，以邊封處片簡私通，不合侍從事論啓，而不得蒙允，故停啓耳。然其時公論以爲：『金銛所當自退，而靦然就職，非徒外論以爲非笑，同官亦以爲未便。』且今更聞之，邊封處片簡私通節次，至爲分明，而下詔獄推問時，改造他簡而納之，謀免己罪，尤爲無狀。請罷職，以懲其後。」傳曰：「東宮僚屬擇差，固當，而尹漑前爲弼善時，果爲駁遞，然近日亦擬於臺諫。今方乏人，不須遞也。鄭源豈不得爲刑曹佐郞乎？金銛復有物論，未可知也。雖曰改造他簡，風聞之言不可盡信，罷職過矣。」

○下觀象監日暈圖形單子曰：「近者，日暈兩珥、冠戴，災變非常，而見全羅道狀啓，亦有馬怪之變。盛禮初欲爲之，而還停，固不當也，然當於無事時，可爲也。今者，京外災變如此，所當恐懼修省之時也。其停親祀先農、親耕籍田，遣大臣攝行。」

1月19日

○壬辰，傳于政院曰：「昨日，諫官以銛事啓之，而自上不允者，非以諫官所啓爲不實也。金銛爲典翰，今已三四朔。若曰人物庸常，或殘劣云爾則已，此則進退實難之事也。若欲進退，必知其所爲而處之。此人於詔獄推問時，若改造他簡，而納之，則果爲奸詐無狀矣。然今雖更推金銛，其所言，必無異於前矣。若推邊封則片簡改造與否可知矣。若不改造，而以此見罷則金銛豈無怨悶乎？推邊封而的實然後，進退則於國事當矣，而金銛亦爲快矣。邊封下詔獄，推之。」

○獻納金紀啓曰：「臣與於宋俔之証見，故前日曾啓在職未安之意，而未得蒙允，更啓煩瀆，故退去矣。昨日見《朝報》，三公請推禁亂書吏事入啓，而上敎云：『諫官亦與於証見，若推之則豈可或推、或不推乎？諫官不可以証人推之。』云。臣非如他官，以諫官與於他人之証見，固不可在職，請遞。」傳曰：「昨日，三公以宋俔事爲曖昧，故請推禁亂書吏。然此必謬計，而啓之也。若推閱禁亂書吏，而與當初告課之辭相同，則又不可刑訊，故以不可推閱答之也。其時証見者，亦有他人，而欲實己事，乃以諫官爲証，此甚不知事體也。推事干不當，且不干於獻納，其勿辭。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

1月20日

○癸巳，御朝講。

○傳曰：「經筵，臺諫啓云：『金銛之通簡於邊封，至爲分明，隣官守令皆得見之，而下詔獄推問時，改造他簡而納之。』金銛以有識之人，若如此爲之則果爲無狀。臺諫必不偶然聞見，而啓之，但予惜其人物，故不允其罷矣。邊封處前後片簡辭緣，其速詳悉推，而若不直招則當爲刑推事，幷言于禁府。」

○傳曰：「近來士習不美，外方守令，好邑則求之，故必於限內赴任，殘邑厭憚故，寧爲罷職，而故爲遷延不往。如此之人，必須治罪然後，有所懲戒。守令限外赴任者，其皆書啓。」

○傳曰：「各司米麪、鹽醬，若久爲塵土，則人畜亦不得食，是，暴殄天物也。且緜布、皮物久陳則亦不可用。以此，祖宗朝於可食、可用之時，使之處置也。米麪、鹽醬則或於公廨營繕處題給；緜布則兩界軍士衲衣造作時題給，而他餘皮物，幷爲置處事，言于戶曹。」

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇等啓曰：「去年冬節雷動，而且近來災變非常。然大禮之事，〈言親耕也。〉自上欲爲之，故不敢啓請止之。今者全羅道各官雷變，甚爲驚愕。此，臣等不能盡職之所致，在職未安，敢辭。」傳曰：「豈可遞三公，以應天災？其勿辭。」

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、左贊成洪淑、右贊成金克愊，以疑獄公事入啓曰：「〈慶尙道寧海儒生申命羲打殺其邑鄕吏朴希瓊事也。〉前者，本道監司及刑曹，累以此公事爲疑獄，而取稟。然有違端，故更推事，行移于本道，而本道監司今又啓聞，取稟，而刑曹爲公事，亦爲詳悉。臣等見之則疑獄分明矣。且命羲以十五六歲年少儒生，九年囚繫，而受刑亦至四十九次，故敢稟。」傳曰：「此公事，果是疑獄。」光弼、貞、荇等仍啓曰：「承文院漢語、吏文成才者無之，只有崔世珍一人，而其後更無能通者。漢語則尹漑、沈達源頗有將來，然赴京時不爲同行，故言語不能質正矣。若於一行次同往則可以相質、傳習，請於今次聖節使之行，以此兩人差遣。而且吏文製述事，崔世珍若有疾病，則他無可爲者。但尹溪於吏文，旣已成才，故欲以此人，常仕於承文院事啓請。但此人被罪作散，而時未授職牒，故未得啓請矣。然事大文書，崔世珍不可獨爲也。尹溪雖不可敍於顯職，請除授軍職，令常仕。」傳曰：「漢語敎誨之事，法雖嚴密，近來專不崇尙，此人等若於漢語有將來，則令一時赴京，而質正言語。但我國赴京者，若通事則可以周行於市街，朝官則在舍館，不得出入云。如此則似不得質正也，然往來亦有益矣。萬一天使出來，則他通事不可出入於殿前，不得已使此人等傳通矣。尹漑、沈達源兩人，於今聖節使行次，竝令入送。且事大文書，一人不可獨製，而世殄若有故則亦難，大臣所啓之意甚當。尹溪有釁咎之人，顯職則果不可爲也，其還給職牒，而付于軍職，使之常仕於承文院。」

○義禁府判事張順孫、李沆、知事孫仲暾、同知事朴壕啓曰：「邊封之事，前日臣等推之，而未得究竟。今更推之爲難，敢稟。」傳曰：「金銛欲爲發明，改書他簡而納之。非有識之人所可爲，乃是欺罔之事，故命推邊封矣，其速推以啓。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，傳曰：「東宮僚屬擇差之言，當矣。尹漑其遞之。金銛事，臺諫豈偶然聞見，而更啓乎？當初詔獄推問時，至於上疏而發明。且此人久爲侍從，故惜其人物而不允也。若其前簡隱匿不納，改造他簡而納之，則此非人臣所可爲之事也。詔獄推鞫，無異於親問，所當直陳無隱矣。若推邊封，而事狀的實則不止於罷職，當被欺罔之罪，不須徑罷。餘不允。」

1月21日

○甲午，御朝講。同知事洪彦弼曰：「守令厭憚殘邑事，累爲傳敎，上敎至當矣。其呈病，粘移狀啓，雖不下問于本道，吏曹亦可考。成宗朝以臣之父爲有武才，特命爲慶源判官，有七十餘歲老親，而不得一來相見，身且大病，而亦不得呈辭。其時，洪應以巡邊使，往來於其道，一日於經筵啓曰：『邊方守令以文臣差遣不當。慶源判官雖曰有武才，而其弓力軟弱，甚不合於防禦，今後則不當以文臣差遣也。」成宗以所啓之言爲不當，而不答也。洪應惶恐有頃，更啓曰：『文官守令，但有一事。若出入臺諫、侍從者則隣邑武臣、南行守令等，皆有畏戢，不敢爲貪黷之事。』成宗乃曰：『予意，亦以爲如此，故特遣文官矣。』以此見之則邊方守令，或以文臣交差甚當。近者，或以爲，文官差遣不當，臣未知是議之何如也。「上曰：」邊方守令厭憚殘邑，托故呈辭者，法司所當糾察。雖非殘邑，若有厭憚於心，則不無托病棄來之弊，此亦法司所當糾察。「彦弼曰：」守令擇差事，所當責諸銓曹。然兩漢時凡用人，不專委於銓曹，而令州府郡縣，辟擧用之，若有成效者，則擢用於朝廷。自魏、晋以後，專委銓曹矣。今者，吏曹銓注之外，豈無各別可爲之事乎？昔唐太宗，令大臣各薦堪爲守令者，書於屛風，若有贓汚，不能治事者，罰其薦擧之人矣。今者不可擧草澤之人，而用之，然或於朝士之中，堪爲守令者，令大臣薦擧，而差遣於殘邑。且近來，東宮僚屬專不擇差。弼善尹漑則兩司論啓，故已命遞之，然東宮學問，今方進就之時，進講之人尤當愼擇。弼善其以純正不駁之人擬差，而久任不遞。「上曰：」東宮僚屬，果不可數遞也。但臺諫、侍從有闕則推移擬望，故或有移差之時。頃者政事時，吏曹以弼善無可當之人，啓稟，自上以爲：『雖無可當之人，弼善不可不差。』云，故吏曹以尹漑擬差矣。東宮僚屬，其令擇差，而不爲數遞，果當也。「

○平安道觀察使李世應拜辭。上引見曰：「近來，各道監司殿最，不爲嚴明。殿最嚴明然後，守令有所懲戒矣。且邊將受由頻數來往，至爲不可。邊將給由，亦不當也。」世應曰：「殿最乃監司職任，臣敢不盡心爲之乎？但守令所誤，恐未及聞知也。若及知之則豈不爲之嚴明？」

○傳曰：「大司憲於經筵，引唐時之事，而爲言曰：『堪爲守令者，令大臣薦擧，而賢則擢用之；不賢罰其薦擧者。』果當矣。然唐時則以天下人物用之也。故有餘矣，我國則人物數少以此，銓曹雖欲擇用，而未得其人也。然其議于政府。」

○傳曰：「前日爲政時，輔德、弼善、文學三員，一時移差，意以爲，侍從、臺諫有闕則不得已移差也。若雜職則不可以東宮僚屬移差也，此意未及言之也。此亦乏人而然也，然若數遞則於世子，亦不爲親熟。雖如司書、說書，亦當久任，令於其司次次遷轉，不可數遞，此意言于吏曹。」

○延城尉金禧上言，下于政院曰：「前亦上言，而請放其父，〈金安老也。〉故其時令大臣議之。已聞朝議矣，然此上言又云：『廣收朝議。』其議于合坐以啓事，招政府郞官言之。」〈上言云：「父安老，去甲申年受罪被謫，今至五年，不得免放，拘係困苦。本以羸弱人，脾胃諸疾纏綿，常待藥餌，而今於瘴海之地，風土甚惡，土病興行，濕腫、風毒，兼攻舊病，新證交發，日漸沈痼，死亡無日。臣非徒不得常常任意往見，川浦多阻，津道險惡，雨水壞溢。如冬月半氷時則人物不通，病雖急，不能趁時馳救，心常痛悶，而到今父病漸深，困頓之極，浮證發見，止作無常。遠地醫藥亦難，終至不救。以此，日夜呼天痛泣，人子之心，迫切無際。今如聖明之下，蠢動之物，咸被仁恩。臣父之事，廣收朝議，許令任便居住，以贖垂死之命。」〉 ○傳曰：「於經筵，執義言：『各官守令等已納還上，不爻周本記，故後倅再徵，民甚怨咨。』此，守令不賢故也。守令若賢則無此弊矣。撿擧守令，監司之職。其下書于各道監司，使不得疊納。」

○忠淸道庇仁縣雷。

1月22日

○乙未，三公啓曰：「親民之官，所當擇差，欲使大臣薦擧似當，然晋、魏以後，任人之事，果專委於銓曹，而我國自祖宗朝，亦專委於銓曹矣。且我國人物數少，銓曹亦可擇差也。今使大臣薦擧，而差遣殘邑守令，於事體未穩，請依祖宗朝例，而爲之。」又以金禧上言回啓曰：「金安老事，當初大臣、臺諫論啓，而定罪，故前日下問時，臣等亦以不可還放啓之，臣等之意，自上亦已知之。但此上言，以病鄕爲言，病鄕則自上裁斷。」傳曰：「啓意竝知道。」仍傳曰：「觀政府所啓之意：『金安老事，放還則不可，病鄕則自上裁斷。』云。豐德，果爲病鄕也。程途相等之邑移配事，言于禁府。」

○御夕講。檢討官周世鵬曰：「近見，災變疊出。況冬雷，變之大者也。聖人書諸麟史，其後輒有事，應無毫髮爽。大抵災變，雖不可名言其事，然豈無人事之失，而乃如是乎？必也陰盛陽微、小人陵君子、夷狄侵中國、妾婦乘其夫，有如此之漸，故天以災變，譴告於冥冥之中，而使得以致察焉。是故，古之聖帝、明王，遇一異、遭一災，必切迫恐懼者，良以是也。請自上，勿以爲尋常而惕念也。」參贊官李龜齡曰：「以酒喪德、喪身者多。武王欲革弊習，眷眷致誥，以酒喪邦者，何可勝數？今崇飮成風，下輩皆效，雖將至於飢死，而曾不計此，倒糧取酒，以此爲朝夕之供，所當痛禁。外方各官邑內，以酒糜費之弊，視京師無異也。」上曰：「近來，災變疊出。災不虛生，必有所召，豈人事得宜，而天之譴告，乃如是乎？上下所當恐懼省念也。在祖宗朝，亦嘗爲酒誡矣。如此凶歉之時，則尤當痛禁也，外方設禁亦可。」特進官金璫曰：「崇飮之習，莫此時爲甚，士大夫以酒喪性者，亦或有之。如此，故弊及下人，各司皆然。況如此凶年，尤爲不可，須下敎法司，更嚴其禁當矣。」上曰：「但見推案則率皆微細之徒，而士大夫則未見也。此必法司下吏，所以畏高明，而虐煢獨故也。」

○傳曰：「今於經筵，侍從及宰相，皆以爲：『申明禁酒、豐侈崇飮之弊。』此言甚當。一切禁斷事，下書于各道監司矣。開城府乃大處，人物繁盛，其縻費崇飮之弊，必倍於他，法司行移可也。」

○傳曰：「一應薦新及進上生物，不卽輸轉而遲滯，以致腐敗，其令察訪及丞，常行各驛撿擧，而不能撿擧者，則憑考殿最，驛吏各別治罪事，下書于各道監司。」

○諫院啓前事，不允。

○儒生申命羲，命減死。

1月23日

○丙申，日暈兩珥。

○下邊封獄中上疏曰：「疏內辭緣憑考，詳悉推閱。且疏內云：『臨陂縣令金守濬知之。』云，亦當拿來推問，然外方守令，不可拿推。邊封初則云：『隣邑守令皆不知之。』上疏乃言：『隣官守令亦知之。』以此見之，不無隱諱也。且此人，疑承服則必受重罪，忍杖不服矣。其問之曰：『此欲其討實金銛事也，不干於汝，不當隱諱。』以是分明言之，而加刑可也。」

○下兵曹公事曰：「近來，守門將等屢闕夜直者，以違主將一時之令者，斬。又引常時，犯軍令死罪者，杖六十之律。此犯軍令之事也，乃引收贖之律，甚不可。今後犯軍令者，勿引收贖之律，而決杖何如？令兵曹考啓。」

○御夕講。

○御夜對。

1月24日

○丁酉，兵曹啓曰：「犯軍令者，勿許收贖事下問。《大典》用刑條云：『常時犯軍令死罪者，諸將則杖六十。』云，推斷條云：『文武官犯枉法受贓外，笞杖，竝收贖。』云。其按律，本如此，有司則不可於律外，別爲公事而啓請也。」傳曰：「知道。」

○傳曰：「近來，犯軍令之罪照律時，例引文武官犯枉法受贓外笞杖，幷收贖之律。予意以爲，犯軍令者收贖，不當，故勿爲收贖事，問于有司，律外之事，有司不可任意爲之云。用法，果爲非輕，然近來軍律解弛，所當嚴明。予意以爲，犯軍令罪照律時，勿引此收贖之律，而照啓則自上當觀其罪之輕重，而或命收贖；或命依允何如？以此議于政府。」

○以朴紹爲侍講院弼善，鄭彦浩爲文學，崔弘濟爲弘文館副修撰，金義貞爲博士，韓㞳爲著作。

1月26日

○己亥，聽啓覆。

○傳曰：「邊封加刑事，曾已啓下矣。然不問金守濬，加刑此人，似未便。姑勿加刑，待金守濬拿來憑閱後，更稟加刑。」

○日暈，巽方有聲如雷。

○御夕講。

1月27日

○庚子，南方有聲如雷。

○政院僉啓曰：「玉匠千石等五人，各齎玉帶鉤合二十九箇，來告于院曰：『此帶鉤，乃尙衣院諸員李世春所賣之物，我等買得，而此非私處所有之物，意爲荒唐，來告。』云。臣等見此帶鉤，果非私處所有，敢啓。」仍以各人所納帶鉤，封而入內。趙邦彦獨啓曰：「前日有一女人，持玉帶鉤三枚及廣金石金帶一部，請賣于臣家，以其無用，故不買也。到今見之則此帶鉤中三枚，乃前日臣之所見也。」傳曰：「見此帶鉤，固非私處所有之物。小帶鉤則其類不同，似乎收合，以大帶鉤見之則必是全帶，而分破箇箇放賣矣。李世春及進告人等當推于禁府，姑先捉致世春及進告人于政院，問其玉帶出處。且所納帶鉤外，其餘帶鉤置處，幷詳問。」

○李賢輔啓曰：「玉帶出處問于世春則曰：『此玉帶乃妻父，隨其上典許諿赴京之時，得來之物也。使我賣之，故放賣于千石矣，其大小帶鉤，皆一時得來之物也。妻父則以其上典事，下去于慶尙道咸陽地。』云。」傳曰：「玉帶乃珍寶之類，國家雖令貿來于中原，而亦不易得，天使出來則幸或有齎來之時矣。不然則私處人得之無由，雖曰其妻父赴京時得來，私處人必不貿此物矣。今聞：『世春以尙衣院諸員，自前年七月初一日入番于內帑庫，今正月初一日乃遞番。』云。此人之賣玉帶，至爲綢繆，所當急推，不可緩忽。承旨其卽往于禁府，與其司堂上四員，同坐而推之。且其妻父卽拿來推問，而世春招內，若有辭連之人，隨卽拿推，進告人等亦推其買得節次。」

○御夕講。

○傳曰：「明日典刑罪人，當不視事。」

○傳于政院曰：「此玉帶，李世春雖曰妻父，隨其上典許諿，而赴京得來云，然許諿身死已久，其赴京時得來之物，豈到今始賣乎？此人以諸員，嘗入番于內帑庫，而偸出御帶也。此人乃盜賊之尤甚者，所當詳推。且此帶鉤放賣之時，其妻子亦必知之。竝拿囚，使不得相通言語。」

○三公啓曰：「前日以犯軍令罪、則勿引收贖律事，下問。自祖宗朝，凡犯罪者照律時，例引推斷條，文武官幷許收贖之律。如此按律，亦必有意矣，其依祖宗朝例，而按律爲當。」

○李賢輔自禁府來啓曰：「內帑庫御帶偸出事，李世春今已承服。但八箇置處問之則乃置在其家云。其妻雖已捉囚，其於空家，不知帶鉤置處，故不得已令都事，押去于其家搜覓，而時未得矣。且世春招辭云：『前年，千石、銀石謂我曰：「汝以諸員，入番內帑庫。如金玉珍寶之物，覓來給我。」云，故偸出玉帶。』云，必此人以千石等進告爲嫌，而誣引也。」傳曰：「啓意幷知道。當待明朝，發落。」

1月28日

○辛亥，下李世春及千石等推案曰：「世春內帑庫玉帶偸出事，大槪已服。但此人非徒此番，前亦累次入番，其所偸出之物，亦必不止於此帶。其前後所犯，詳悉推之，其不秩七箇去處，窮竟推之。且千石、銀石等則世春必以進告爲嫌，而誣引也。以此更詰，而若不直言則雖不更稟，刑訊可也。千石、銀石姑勿放送，他餘人則幷放之，其妻及妻母則姑勿放也。且廂庫修理次知內官、出入番內官，幷下禁府推之，廂庫長番內官，下憲府推之。」

○都承旨趙邦彦啓曰：「前日臣之所見廣金石金帶一部出處，請幷推之。臣詳問其人根脚，則乃世春妻弟云，故敢啓。」傳曰：「廣金石金帶出處，幷推之。」

○邦彦以李世春偸出內帑庫物件等〈玉帶鉤七箇、廣金石金帶一部、烏班石金帶一部、純金小環四、小眞珠四十二介、玉帶粧飾漏金豆錫大小幷十四。〉入啓曰：「臣詳問前日玉帶鉤及廣金石金帶來賣人根因，則乃許諿女子寡婦家婢也。臣與此，乃姻婭之家，卽使人言之曰：『帶鉤偸出事，今已上達，其可搜覓進告。』許氏卽令搜探其家，則裹置此物於房中。彼乃寡婦，不能自達，令其娚判官許滃進告也。」傳曰：「廣金石金帶則幸於私處亦有之矣，烏班石金帶則以紅丹粧飾，此非私處所有，詳問其出處。且金環及眞珠則似非內帑之物，其可還給。且大玉帶鉤則今已盡推納矣，小玉帶鉤則只十四箇入內，其餘未納帶鉤，幷推其去處。」

○領中樞府事李惟淸，謝賜几杖，傳曰：「其勿謝恩。」

○下象牙半片于政院曰：「此乃忠贊衛徐同進告也。此物私處亦或有之，然詳問其出處。且李世春，前者累次爲廂庫諸員云，其年月日詳問以啓。」

○下玉帶鉤二箇于政院曰：「此乃千石母延代進告也。玉帶鉤則其數准入矣，更勿推之。金帶三部及象牙出處，其推之。」

○政院以平安道兵使啓本入啓曰：「見此啓本，滿浦僉使沈思遜，爲彼人所害身死云。此乃急事，故不爲單抄，而直入啓也。」〈兵使鄭允謙啓本曰：「本月二十四日，滿浦鎭軍官告目言：『今月二十三日巳時，車加大烟臺越邊，金屯洞等處柴大斫伐事，僉使及助防將、熙川郡守一同，率軍斫伐時，騎馬彼人百餘名，不意馳出圍立，以環刀無數打下，僉使卽死，助防將則右膝、腋逢箭，同郡守領軍追蹤。』」〉傳曰：「僉使被害則下人被傷者必多矣。死傷人數，相考馳啓事，下書于兵使。近日有日變，故自上每以邊方之事爲慮。今見啓本，安有如此驚愕之事乎？欲議此事于闕庭，卽命召議政府、備邊司、兵曹。」

○政院啓曰：「左議政沈貞，乃思遜之父也。亦爲命召乎？」傳曰：「左相其勿招。且滿浦之事，極爲驚駭，當欲引見大臣等而議之。大臣等及承旨、史官，預會于閤門外。且常時，邊將柴木斫伐之時，率軍親往之例，未可知也。予意，將帥則當堅守其鎭，而柴木斫伐事，令軍官及助防將等爲之可也。主將親往，恐未當也。常時，野人以欲害僉使爲言，而僉使以爲尋常，不爲防備，卒被害於不意，此乃失道之所致也。」

○李賢輔自義禁府來啓曰：「金帶二部出處，問于李世春則云：『此亦內廂之物，而玉帶偸出後日，以屛風持來事入去時，偸出。』云。前後所犯，加刑一次，而問之則倭枕、蠅拂子、沈香等物偸出，而他無所犯云。其沈香，當於衆伊處推來矣。」〈衆伊買去，故云。〉傳曰：「知廂庫內官朴衡、金光弼，常時不謹封閉，使之虛疎，致令諸員，玉帶等物多數偸取，其依林世茂例，下詔獄推之可也。〈此內官等出於世春招辭，故命推之。〉且世春所偸之物，必不止於此，而隱諱不言，刑問，不計日數，而明日又加刑問之。」

○引見議政府、兵曹、備邊可堂上，上曰：「近有災變，每以邊事爲憂。滿浦僉使沈思遜，爲彼賊所害，甚爲驚愕。措置之事，何以爲之？」鄭光弼曰：「上敎當矣。國家受辱，焉有如此事乎？常時，邊將所當謹重嚴密，而前一日，有以賊變丁寧來告者，而思遜適丁死會，故不信其言，輕往彼地，逢賊見害，此乃思遜之自誤也。今者，滿浦、江界皆空。如此之時，邊將各守其鎭可也。滿浦僉使，今日內差遣爲當。祖宗朝，羅嗣宗亦如此被殺。其時卽遣內臣，野人作賊事及嗣宗致死根因、軍馬死傷之數，備細推問而來。今亦依此例，遣朝臣推問而來，他餘邊備之事則朝廷徐當議爲也。」上曰：「將帥被殺則軍士死傷者，亦必多矣，啓本必隨後而來矣。當卽差送敬差官，而使之推來可也。滿浦僉使，亦可速差而發遣也。」李荇曰：「前日李菤差遣薺浦時，不待政事，而卽命遣之。今亦命召而送之，亦可也。」上曰：「可。」李沆曰：「滿浦僉使可當之人，臣等僉議則無復如李亨順。」上曰：「如此之時，須遣武臣，李亨順果爲甚當。」許硡曰：「當初，趙虜以畋獵事，來于防戌近處，而我國之人以爲作賊，而殺之。以此，趙虜之族黨，懷憤欲報矣。前月，臣聞之於沈貞，思遜之書簡云：『趙姓之虜，善爲射御，其率下又多，每以報復爲言，日夜憂慮。』云。沈貞謂臣曰：『趙姓之虜，懷憤久矣，必有作賊之時。務要和解之意，每於經筵欲啓，而未果也。且前日，備邊司議此事之時，被殺者〈指趙虜。〉族類處，贈物而解怨事，議之，而其時議論各異，故不爲公事，致令邊地有變，雖悔可追。」李沆曰：「敬差官，不得已有計慮之人差遣，元繼蔡可當之人也。」上曰：「此人果爲可當。速往事，其卽牌招言之。」鄭光弼曰：「李亨順則軍官差出然後，當往矣，元繼蔡則猶可卽行也。」上曰：「李亨順則三日內發行，而元繼蔡則速往可也。」鄭光弼曰：「臣前日所啓鏡城判官之事，心以爲未便也。兵使入于行營則判官爲主將。尹思翼恬靜不煩則有之矣，如此有事之時，疎拙儒生，何能爲乎？自上欲遣之人，臣啓之爲難，更議于朝，而擇遣他人爲當。」上曰：「鏡城判官之事，前日已聞大臣之啓矣。予之所以必遣此人者，邊方遐遠之地，武班守令多有貪汚之事。若以文臣交差，則庶有畏戢之心矣。旣以武臣爲不當而擇遣，今又以此人爲不合，而差遣他人則政事顚倒矣。前則六鎭判官或以文臣差遣，三人至於一時。專不以文臣差遣，亦爲未便，而今且行期臨迫，不須遞也。」鄭光弼曰：「祖宗朝羅嗣宗被殺時，以其邊方有事，故其時亦遞柳璟。」〈其時，文臣守令也。〉許硡曰：「鏡城前判官李世興則果爲殘劣人也。雖武臣，若以秩高之人差遣，則其人計其將來，亦必操心治事，而隣官武班守令，亦豈無敬畏之心乎？鏡城乃賊路甚近之地，而兵使、判官，今皆文臣，若有事變則誰能措事於其間乎？文臣雖曰有武才，固不如武臣也。今者朝議，皆以思翼爲不合云，請自上斟酌。」鄭光弼曰：「如此有事變之時，僉使、萬戶、權管等武才不合之人，當令兵曹改遞，而咸鏡道兵使尹熙平，亦當催促赴任也。」李荇曰：「有武才則當用於用武之地，才之全備者則不易得也。今日滿浦僉使可當人論議之時，兵曹僅得一人，而薦之，朝廷乏人，槪可知矣。臣意，國家儲將而用之爲當。」上曰：「武班之人，當於膂力方强之時用之，而近來計其來歷，故陞職者，若年少之人則論劾隨之。古則自行伍間，得爲府使者有之矣。武士來歷，不可計也。」鄭光弼曰：「前日李光軾事，臺諫論啓，故其時不得啓之矣。此人雖爲堂上，亦不可啓也。況爲僉正三十朔，而得爲副正，豈不可乎？」〈李光軾前日爲軍器寺副正時，以驟陞，故被論而遞。〉李沆曰：「武班堂上之人少，故諸將有闕，而不得充差，雖或有之，而皆老病之人。邊鄙若有事則諸將亦無可爲之人矣。」金克愊曰：「祖宗朝，任訓以部將爲府使，而其時亦不啓遞。」鄭光弼曰：「平安道兵使鄭允謙，亦不能無責。不可置而不問，亦當遞之，而懲後也。」

○傳曰：「兩界新除授守令、僉使、萬戶等，毋計赴任日限，催促下送可也。」

1月29日

○壬寅，李賢輔以李世春推案入啓曰：「問前後所犯則偸出之物，只此而已，他無所犯云。且千石、銀石等以嫌情，誣引與否問之則『此人等素是相善，謂我覓給云，故偸出。』而不爲直招，當於今日加刑，而推問矣。」傳曰：「偸玉給我之言，幸或言之矣，二人同意而言之，萬無是理。且千石等若言於世春則必無來告之理矣。今更加刑世春，而以嫌情誣引與否，詳推以啓。」

○傳曰：「於義洞廢妃愼氏家〈卽今上潛邸時，室也。〉守直軍士，只定四名，至爲不足。近日有盜賊出入之事，加定六名，使之看直。」

○傳曰：「大臣啓云：『儲養武才而用之。』爲當。予意，亦以爲然也。常時，武士貌似儒生者，以爲美好，而或除美官，朴直、勇健之人則以爲庸野，而不用，至爲未便。其令兵曹武班中，將來帥者及其次、又其次，分等抄啓則予當留意用之。且武班之人若爲華職則例爲論啓，此非徒無勸勵武士之義。常時則置而不用，至於有事然後用之，至爲不當。此意，幷言于兵曹。」

○咸鏡道節度使尹熙平啓曰：「今者，滿浦野人，殺害鎭將，至爲驚愕。臣所往之道，夏月防禦，尤爲緊急，所當嚴加防備。故今乃書單子啓請。」〈單子曰：「趙要宋古、王朔時等族類，滿浦鎭將殺害，其兇謀不細，必有衝東擊西之患，防禦諸事，不可不預爲之備也。一，道雖少，以臣庸劣，勢難獨察，請以有武才、年少堂上官，擇差虞候。一，別赴防雜類一百人抄遣事。一，軍官、禁軍加送事。一，事知大砲匠二三人入送事。一，弓子二百張、長日片箭各二百餘部、魚膠五十斤、箭竹五六千箇磨鍊入送事，令該曹商議施行何如？」〉 ○滿浦僉使李亨順啓曰：「臣，前日爲虞候時見之，滿浦軍民不實，僅有三四十名，其後盡死於驅逐、癘疫。今又被擄，餘存者必不多矣。而雜類軍官，幷計女眞訓導，而僅十餘人，請加率禁軍十名、箭竹、魚膠等物，請幷齎去。臣前爲昌城府使時，帶去女眞訓導，武才卓越，請以軍官帶去。」傳曰：「依啓。」

○傳于政院曰：「以尹熙平、李亨順啓請之事，議于兵曹，而議定後，爲傳旨入啓。」

○承旨李賢輔自義禁府，以推案入啓曰：「李世春加刑問之則千石、銀石等果以進告爲嫌，而誣引云。但徐同處象牙放賣事則時未歸一矣。且許諿妻鄭氏，搜覓其婢之家則籠內，多有所偸之物，其不干於內庫之物則還給，只取右件物等來。」傳曰：「鹿皮割片及錦線裁剪則非內帑庫所有之物，於他處偸來之弊，亦不無矣。此物出處，其詳問之。以此見之，世春所爲，至爲過甚，所當明示典刑。若數爲刑訊，而至於隕命則前後所犯，必不得窮推矣。間日刑推事，言于禁府。且前年四月間，景福宮弓房有賊毁壁，而其內堅密，故終不得入焉。其時，但問差備內官而已，不令該司推之也。到今思之，世春出入於弓房近處，詳知其蹤迹，安知此人之所爲乎？其幷問之。」

○李賢輔啓曰：「李世春懷嫌誣引千石、銀石事，旣已承服矣。衆伊處沈香放賣事，亦已歸一，千石、銀石、衆伊等何以爲之？」傳曰：「其竝放送。且世春旣服，其妻及妻母，皆放之。」

○兵曹判書李沆啓曰：「咸鏡南道兵使尹熙平，數外軍官，自望禁軍七人；滿浦僉使數外軍官，自望禁軍十一人。如是則恐侍衛虛疎也。且今非如征討之時。沈思遜雖敗死，不可以是多送禁軍也。請南道則四人；滿浦則三人差送何如？」傳曰：「依啓。」

○李沆啓曰：「咸鏡南道節度使啓：『虞候，請以年少、有武才堂上爲之。』云。但武臣堂上，可當於虞候者無之，何以爲之？」傳曰：「南道虞候，不須以堂上爲之也。且前虞候，不須遞也。」

二月

2月1日

○癸卯朔，傳于政院曰：「常時，因公致死者致賻事，載在《大典》，沈思遜事，甚爲駭愕。棺槨及致賻，所當別施。成宗朝羅嗣宗被害於野人，其時必有致賻之例，其卽考啓。」

○政院啓曰：「滿浦僉使李亨順，已命三日內發遣，故今日拜辭矣。祖宗朝邊將不意差遣之時，則必引見而或給戰焉，亦有別賜之事。此宜自上有命，所不敢啓，然昨日於賓廳，三公之意亦如此，故啓之。」傳曰：「今日適進晝物于大妃殿，故不視事矣。然則李亨順當卽引見，且例賜外，戰馬及筒介、弓箭、諸具一件，別賜可也。」遂引見李亨順于宣政殿，因敎亨順曰：「滿浦今有賊變，防禦諸事，尤當倍加措置。大抵，邊將接待野人，不無所誤，此亦可愼也。今見平安道兵使狀啓則沈思遜孤軍徑入，遇此大變。爲邊將者，所當愼重。」亨順曰：「臣，前日爲虞候時見之，彼地土兵凋殘。旣經驅逐，又遭癘疫，今且主將見殺，土兵存者必不多矣。臣今赴任，罔知所爲，欲聞上敎而去也。」上曰：「彼處土兵，果爲不實，甚可慮也，然朝廷自當處置矣。但開邊釁，大事也。以下人不謹，亦生邊釁，汝往愼之。」亨順曰：「彼地歸順野人，頻數出來。如此變生之時，將何以待之？且聞，捉囚歸順野人，未知此亦何以處之。」上曰：「歸順野人捉囚，亦不無結怨之弊。若不干於作賊則雖放之，可也。然朝廷，自當處置下諭矣。」

○傳曰：「李亨順所啓土兵，何爲而能使蘇復耶？且歸順野人被囚者放而語之曰：『後若有變，其卽來告。』因而厚待何如？其議于兵曹、備邊司。」

○三公啓曰：「滿浦之變，近古所無。彼旣殺害邊將，恐我入征，或斂迹逃避；或乘勝竊發，未可知也。朝廷不知彼處利害，不可輕動。當於亨順未往之前，凡所措置與酬答三衛野人之辭，請與備邊司及知邊事武臣等廣議，令亨順知其擬議而去，何如？」傳曰：「卽招政府、兵曹、備邊司及知邊事武臣等廣議于闕庭，以所議，言于亨順。」

○傳曰：「李世春偸取國庫之物，一一承服，所當明示典刑。然猶更推者，意其私處，亦或有偸盜也。大抵，賞罰分明可也。其告者見世春所賣之物，疑非私處所有，而告之，是可賞也。首告者及隨後告者，令禁府考其招辭，而差等施賞可也。捕盜者論賞，載在《大典》。前者別有受敎，此與捕强盜者無異。受敎及《大典》所載賞格，廣考書啓。」

○領議政鄭光弼、右議政李荇、左贊成洪淑、右贊成金克愊、左參贊安潤德、〈左相沈貞，以其子服制，不與焉。〉兵曹判書李沆、參判尹希仁、參議宋叔瑾、參知金璇、禮曹判書許硡、刑曹判書韓亨允、工曹判書曺閏孫、戶曹判書韓效元、雞林君、崔漢洪、同知中樞府事金錫哲、李之芳、〈自許硡以下，備邊司堂上。〉刑曹參判李思鈞、同知中樞府事李菤、柳湄、漢城府左尹沈順徑、右尹李芑、同知柳繼宗，〈自李思鈞以下知邊事宰相。〉承召會賓廳。光弼、荇啓曰：「邊事今未可詳盡擬議。但三衛野人出來則所答之言，當以深遠之意，開諭可也。請先議此，而言于亨順何如？且凡措置之事，今日所會之臣，若與臣等同議則雖有意見而欲言之，必以任意發言爲難，而或不敢言矣。請令各以所見，書啓然後，定之何如？且平安道前兵使鄭允謙，昨以不謹防備，令憲府推之。此事雖非身犯，祖宗朝只因搶掠邊氓，而兵使亦必拿繫推之者，所以警動邊氓也。今至於邊將被害，而兵使只令憲府推考，似無警動之意。新兵使〈李菤。〉催使赴任，而鄭允謙請拿推。」傳曰：「竝依所啓。但鄭允謙拿推事，予非不知也。思遜被害，乃自失道，而非兵使所知，故令憲府推之。今聞啓意，甚當。其下詔獄推之。」

○李沆等啓曰：「今方有事變之時，備邊司與知邊事、知虜情及兩界形勢者，少。二三人請加差出，且以同議單子入啓。」其單子曰：「一，土兵單弱，兵使分防時，斟酌施行爲便。一，二十一日事變進告，下甫乙害彼人等更來則當語之曰：『前日汝等進告之事，至爲的實，而前僉使例視尋常，不備越江，悔不可追。』曲盡接待，以奬之爲得。一，歸順野人接待事，李沆、潤德、亨允、漢洪、順徑、繼宗、柳湄等議：『今此事變，雖爲駭愕，不可一切不接，遽露形迹。姑令依舊接待，細探虜情，觀勢處置爲便。』閏孫、許硡、效元、錫哲、思鈞、之芳、希仁、李芑、叔瑾、金璇等議：『歸順野人，雖終不可拒絶，然今邊將被殺，依舊接待則殊無國威。然亦不可永絶，以阻歸順之路。彼若出來，當招一二人，鎭將面語之曰：「爾等外示歸順，內實懷毒，彼此相通，致此大變。爾實誠心歸順，不與彼相干，宜卽擒獲作賊人來告，非但依舊接待，自有重賞。不然，順逆難辨，不得不絶。」云，以觀其意何如？』一，拘留彼人則其居處及出來情由，推考啓聞後，更議施行爲當。」元繼蔡處行移事目：一，彼人，二十一日來告事變則僉使雖以材木斫伐出去，必差定斥候將體探後，越去矣。其時斥候將，率軍幾名出去，而有無事，來告與否及常時例定斥候，其幷推閱。一，推問囚禁野人曰：『作賊者，只王胡、趙虜乎？其屯幾何，請率伏兵幾何？』以此備細推詰。一，賊變卒起，主將至於被害。其所率軍官、軍卒及助防將等，至死赴亂則主客之勢自異，當不至於此也，窮推馳啓。一，彼賊，二十三日卒起，而殺害邊將則四隣鎭將等，雖不得登時救援，邀擊之路，自有其處則二十四日五日之間，馳赴邀截。其趁時邀擊與否，備細馳啓。傳曰：「歸順野人接待事，宜以此意，言于亨順。且見平安道狀啓則思遜只與助防將一人、軍官二人同在，而卒遇賊變云。思遜被害時，他餘軍官及軍卒，以何故，不得登時救援耶？備細推閱事，幷錄于事目。備邊司堂上，加差出可也。」

○鄭光弼等啓曰：「兵曹、備邊司所議，歸順野人接待事，大槪則同，而但其中『不可一切不接，遽露形迹。』之語，似不合臣等之意。去此語，混作一意，以爲辭何如？且歸順野人，久爲拘留，亦未便。敬差官非無計慮者，若不干涉則亦以前意開諭，放送何如？且聞，評事柳忠寬，近日受由上來云。關防重地，所當不離其鎭，況如此有事變之時乎？當推問治罪也。」傳曰：「竝依所啓。且祖宗朝兩界守令，雖三年之久，不得受由上來。近日則此爲成習，故評事亦受由矣。前日守令、僉使、萬戶等受由者，欲一切治罪，故曾已下書于各道，其令亟考馳啓。評事推之。」

○政院啓曰：「羅嗣宗致賻事考之，則只依《大典》行之，而無別賻。又問于戶曹則亦無其例云。」傳曰：「其別賻思遜以棺槨及米、豆各十斛、布、苧各十匹、油芚三件、眞末一斛、蜜、油各七斗。」

2月2日

○甲辰，御朝講。上曰：「滿浦之變，焉有如此之事？國家受辱，莫此爲甚。究厥禍根，皆自我作。前者，體探軍士枉殺獵虜，而不治其枉殺之罪，已爲誤矣。雖夷狄，以其罪罪之，然後可服矣。若枉殺則豈不懷憤、結怨？是知邊將，尤當擇遣也。」知事李沆曰：「前者，邏卒邀功枉殺獵虜，結怨搆釁，乃至於此。今武臣爲堂上者則皆年老，而才力衰弱，年少可用者亦少。培養人才，而擧用可也。祖宗朝以宣傳官、內禁衛，特用爲六鎭府使，以示勸奬。近來，武臣若陞一階，謂無踐歷，而駁遞。武臣，當於才力强壯之時用之。若可用者，不須計其踐歷也。今者鎭將被殺，當有問罪之擧，推奬武士之策，宜別有所措也。」上曰：「思遜孤單遇變，邊將須用諳鍊人。」領事李荇曰：「問罪之事，不可輕擧。滿浦之變，乃邊將自取者也，然防禦當益其策。」上曰：「武士若計來歷則必至年老，須及膂力方强，而試之。若可用者則在平時擢用，爲將來將帥，至於有事之時，擇而用之可也。」李荇曰：「前日將來將帥，分等抄擇事，已爲傳敎。然無據而分等，甚難。若徒以議論，而不試其才則非徒分等失當，亦必有弊矣。或命官試才；或親試其才，而分等間拔其卓異者，特用爲當。」上曰：「不可只以其才，須以有計慮者簡選也。然分等次序則當以武才試擇之言果當。武人勇、怯不同，須以勇健之人擇用可也。」特進官李思鈞曰：「將來將帥，當先試其才，而抄擇。若以議論簡選，而不合者亦或與焉，則非徒被選者自愧，下人亦爲解體矣。且滿浦之變，近古所無，國家受辱，莫此爲甚。今者，兩界軍資、兵力俱困。擧兵問罪，雖不可輕易爲之，然亦不可置而不問也。兵法云：『强則示弱；弱則示强。』今當廣張聲勢名言，近日將爲擧兵問罪則彼賊聞之，必爲驚懼，不知某日入征，不得安居而作業矣。若如此而至於日久則彼賊以爲尋常，解弛矣。然後當觀我國兵力、軍資，待時而發可也。」沆曰：「凡防備之事則朝廷當爲措置矣，然兵難遙度。彼道之事，兵使、監司自當觀勢，而措置矣。大抵，閫外之事，將軍主之，不可遙度而指揮也。」上曰：「問罪之擧，當欲卽爲也。今則兵食不裕，勢不可爲也，然亦不可置而不問。兵使、監司觀勢措置，然後爲之果當。」荇曰：「抄用武士當矣，文士亦不可不爲培養。能文之士，在朝者蓋寡。能文者莫如鄭士龍，其才之卓越，固難得也。前日，臺諫以得罪名敎論啓，而見罷。然士龍非以有妻，而又率妾也，以其妻不賢，故以妾爲家母矣。然三年守墳則猶或可也，雖不得守墳，放出其妾則焉有物議乎？不然故軍職亦不得爲之，而終身不齒於仕版。其才則固不易得也，臺諫之論啓，自上則當惜人才，其於永棄，未知何如也。在今日啓之以此，似爲不當，但臣常有此懷，故敢啓。」沆曰：「以士龍論啓者，責備也。大抵，罪有輕重，以士龍爲不守墳則當矣，至於廢棄終身則過也。廬墓三年，是，孝子之事也。不能守墓三年者，果亦尋常人而止耳，若喪中赴宴食肉者則敗常之人，固宜禁錮終身矣。此人則但不守墳，此乃一時之誤也。時論，雖以士龍長在妾家爲咎，然此非妾家，乃其本家也，此乃衆所共知之者。今朝廷無能文之士，如此之人尤不可棄也。」上曰：「鄭士龍事，當時，臺諫以得罪名敎，論啓而罷之。淸選則固不可敍也，然若有才之人則自有用處矣。」

○傳曰：「將來將帥抄擇事，已言于備邊司及兵曹矣。但慮不廣，故令分等抄擇矣。今於經筵，大臣言分等抄擇爲未便，當試其才，而抄擇。前日不試才，而抄選。卽今金瑚、金良弼、宋叔瑾等，乃其時抄擇者也。然其令分兩所，命大臣爲試官，勿論時、散，幷令試才可也。堂上之人，前已試才，朝廷皆知而用之，今不必更試其才也。」

○御夕講。

○大司憲洪彦弼、大司諫韓承貞等合辭啓曰：「平安道自驅逐之後，軍馬多喪。加之以癘疫熾盛，邊民物故過半，防戌虛疎。又有要功生事之徒，繫累老弱，或枉殺獵虜，使之懷憤、結毒，致有滿浦之變，究厥禍根，釁自我作。僥倖喜功之輩，已不可論，在廷謀國者之無良，亦可知矣。今者，西道仗鉞之任，須得其人，不但取其弓馬之技，儲穀、訓卒，懷輯撫綏，實藉長算。況承其瘡殘，生變之後，鎭攝之道尤難。自上已簡其人，更與大臣謀簡宿將，才望俱重者，俾任是職，以備他日雪恥之擧。西顧之憂，不但在此。且宋仁剛以滿浦助防將，忽狎彼人，無備徑往，猝遇賊變，主將見害，而不爲救援，奔還本鎭，形迹無疑。謀免其罪，名言率軍追蹤，欺誑朝廷已甚。若待元繼蔡推啓則往復之際，徒多游辭，不得其情，請拿來詳鞫。思遜被害首末，按以軍律，以快朝野見聞。」傳曰：「凡大小事變之作，必有其根。今者滿浦之事，近古所無，至爲寒心。當初閭延、茂昌驅逐事，若設鎭防禦處則驅逐後，彼賊不得入來矣。閭延、茂昌則山內居野人，驅逐於山外未久，而卽爲還入，非徒無益也。使吾民凍傷，而驅於死亡之地。其時邊將喜功，生事如此，旣已結怨於彼賊。其後又爲繫累老弱，枉殺獵虜，以致懷憤，變起朝夕，朝廷固已知之矣。是故，予以爲，自我開釁；大臣以爲，已往之事不可追論。然當初不治開邊釁之罪，故連有如此矣。宋仁剛謀免己罪，名言追蹤，托於日暮，不爲追逐而還鎭，至爲非矣。所當拿來而推，然開邊釁之人，其罪尤重於仁剛，若以爲已往之事，而不爲追論則要功生事之徒，恐接迹而出矣。所謂仗鉞之人，必指兵使。兵使李菤，今雖遞之，誰復有優於此者乎？朝廷，非偶然議論，而擇差矣，不可遞也。」

○兵曹、備邊司啓曰：「咸鏡道加波乙知權管李孝終、別害萬戶李亨良，平安道山羊會權管李漢老，不合防禦緊關之地，請遞。咸鏡南道甑山堡、甘坡堡權管，本道兵使例以軍官差定。摘奸軍官以其同官，故雖有不謹之事，而反爲庇護，且不考於殿最，故尤爲虛疏。此等堡，今後請令兵曹差遣。」傳曰：「竝依啓。」

○懷德縣記官方枝孫，極口罵詈其父母，本道狀啓，下于刑曹。

2月3日

○乙巳，禁府啓曰：「李世春事，千石、銀石等首告，而但當初買得此物，而卽告則論賞當矣，此則事將發，而來告。且世春供辭言：『千石、銀石使我覓給，故偸出。』千石、銀石亦是尙衣院匠人，不無知情、分用之意。以首告免罪則可矣，論賞則似乎不可。此人若不論賞則隨後告者論賞，未知何如。」傳曰：「賞罰所當分明，而偸國庫之物，無如此人之甚，故欲賞進告者耳。千石、銀石以首告，免罪則當矣，論賞果不可也。先知非私處之物，而進告者，可賞也。」

○臺諫合辭啓曰：「滿浦之變，朝野驚駭。揀選主將，在今時尤重且急，故臣等合司來啓矣。西道閫寄，非如平時之比。措置方略，專在得人。李菤〈平安道兵使也。〉雖有武才，無懷綏備禦之略，請速遞之。」傳曰：「今有邊釁，擇差兵使之言當矣。兩司計其急務，而啓之，李菤可遞也。但李菤差下時，見其擬望之人，有優於李菤者，未可知也。然滿浦僉使沈思遜差遣時，朝廷非偶然擇差，而亦自失計，輕入彼地，以致被害。兵使須以優於李菤者，擇差可也。」

○傳曰：「兩界守令、僉使、萬戶、權管等勿論內外地，催促赴任事，前已傳敎矣。近見拜辭單子，皆是他道赴任之人，而兩界赴任之人則未見也。吏、兵曹，不爲催促乎？雖催促而不卽往耶？時未赴任者，其於一二日內，催促下送，如有不卽發行者，其竝考啓事，言于吏、兵曹。」

○兵曹判書李沆、參判尹希仁、參議宋叔瑾啓曰：「將來將帥抄擇事，已承傳敎，而因大臣之啓，命試才以取。臣等意以爲，試才選將，恐不合當也。今武班之人，在外者多，在京者少。若試才而選擇則在外者，不得參矣。且將帥可當者，須以多踐歷、諳練人擇選。試才則多踐歷者，弓力衰弱，必不入規矩，而能入規矩者，又多年少、出身未久之人也，豈得合於將帥者乎？試才揀選，未知何如也。且前兼司僕南自中，本居碧潼，被擄於建州衛，住過二十餘年後，始得逃還。朝廷憐之，乃授兼司僕，今在喪終制。久處虜中，非徒彼土形勢備悉知之，而能通野人之言語，如此邊鄙有事之時，所當存恤，請付向化人遞兒。」傳曰：「將來將帥揀選，非無前例也。前亦抄擇而用之，故傳敎矣。大臣於經筵，或云：『試其才，且見人物，而選擇可也。』今聞啓意，甚當。其勿試才，而吏、兵曹擇選將帥可當之人，而用之可也。南自中事，其與禮曹，同議爲之。」

○傳曰：「兩界之事，上下所當留念，不可一刻忘之。閫寄之任，必須擇人，然後防備諸事，善爲措置矣。李菤於武臣宰相中，出身已久，計較亦非不足也，而臺諫以爲不合，其以政府贊成以下及六卿、參判中，勿論文武，多數書啓可也。雖無搏雞之力，而有智略之人則可爲也，不須以武臣爲兵使也。」

○傳曰：「欲議出平安兵使，右贊成金克愊外，政府全數，命召可也。」

○傳曰：「平安兵使不意差遣矣。其於拜辭日，草綠匹段襦帖裏一、白鹿皮挾金靴氈精具一部、弓帒、筒箇、諸緣具、長、片箭各一部、筒兒弓一丁、弦具，賜給可也。」

○領議政鄭光弼、右議政李荇、左贊成洪淑、左參贊安潤德，承命而，至下平安道節度使望單子〈以金克愊、韓亨允、曺閏孫、許硡、申公濟、崔漢洪、李思均、李芑擬望。〉曰：「平安道節度使李菤，於武臣中，豈復有優於此人者乎？但臺諫以爲：『無懷綏、備禦之略。』見此望單子則金克愊，與本道監司李世應，婚姻之家也。韓亨允人物則非不可也，但不知邊事，恐不合也。曺閏孫、崔漢洪可當，而前已爲之，不可再行也。申公濟年雖少，而早白。以主將，於彼人所見，似爲不當。李芑則每爲邊職，在京之日蓋寡。今未半年，而又遣邊方則至爲未便，功勞亦不可不計也。許硡、李思鈞，此二人可當矣。況許硡，六卿之人也。以如此重望之人差遣，則西顧之憂，庶可弛矣。此二人中，誰可爲者？其議而啓之。且兩界之事，朝廷上下，常爲留念，恐終生變。今者，不意變至於此，至爲驚駭。臺諫以仁剛不救思遜，以致被害者論啓，請令拿推，故命拿來也。予意則以爲，當初開邊釁者爲重，而宋仁剛乃末也。邊方累年無事，而今開釁端，以至於此，當初開邊釁者，甚爲非矣。予意如此，故言之耳。」光弼啓曰：「下問二人，皆當矣。若以懷綏、備禦言之，則無如許硡，遣差此人當矣。然主將亦豈無接戰之時乎？以此言之則曺閏孫甚當矣。此人雖曾爲彼道兵使，此則不可計也。且上敎以開邊釁者爲非，此，古今通論也。然朝廷今方議入征之事，或以爲可；或以爲不可。若於此時，追論其開邊釁之罪則人心沮喪，莫敢建議，豈不有妨於事乎？事勢不可追論也。」傳曰：「大臣以曺閏孫爲當。然再行未便事，前者，臺諫啓之，故勿令再行矣。今若以此人爲之則物論必以爲不當，而啓遞，數遞，固爲未便。非徒此也，彼人等認見前日曾爲兵使之人，今復來矣則必以爲，朝廷無人，而將有輕朝廷之心矣。但早晩，若爲入征之擧則曹閏孫長於弓馬、戰陣之事，差遣果當矣，然不可再行。其以許硡、李思鈞二人更議，而定于一人以啓。且非欲其追論開邊釁者也，予意如此，故言之耳。若追論其罪則其罪非輕矣。滿浦事變，其根本出於開邊釁，終至於邊將被害，至爲痛憤。意欲擧兵盡殲其醜，第以兵、食不裕，故未果爲耳。今者，勢不可入征，而彼人亦未必復來寇邊也，然豈可忘乎？且開邊釁者，果不可追論而決大罪也。然其敍用時，不可敍於淸顯之職，而臺諫亦可論啓也。」光弼啓曰：「許硡位重當矣。然肀以曺閏孫啓之者，彼人之陵轢列鎭，再出作耗，未可知也。若不如此，而且不爲入征之擧則兵使不必越入彼地，而相戰也。若或彼人無數出來，衝突列鎭則邊將雖各守其鎭，而兵使親爲救援。當此之時，若無弓馬之才者，何能破敵乎？不爲再行之法，不可行於變亂之時也。古者胡人，有謂黑面大王復來，遂懷畏服之心。以此見之，古豈無再行之人乎？且以祖宗朝事言之，金宗瑞九年在於邊方。其時，亦不以此謂朝廷無人也。敗軍之人，固不可再遣，不然則豈可拘於再行，而不遣乎？臣意以爲，今方邊圉有事之時，不得已以有弓馬之才，身親征戰之人差遣，是乃上策也。」光弼仍謂李荇、洪淑等曰：「於僉意何如？」李荇啓曰：「臣之意，許硡當矣。」洪淑啓曰：「以下問二人見之，許硡甚當矣。」〈光弼聞李荇、洪淑所啓之言曰：「令公等皆如是啓之，而終何爲耶？」李荇時適醉酒，俯伏而已，洪淑微笑而答曰：「各啓其意爾。」〉光弼啓曰：「開邊釁之人，不可追論也。我國之人，類皆輕薄，無堅定之志。今若追論開邊釁之罪，則人心沮喪，大有妨於將來之事矣。臣非以其人，受大罪疑畏，而庇護也。且入征，雖不可一二年輕易爲之，然豈可忘乎？當觀彼虜情狀及見我國兵勢，待時而爲之也。方今議入征之時，若爲追論則臣恐人心沮喪，而莫敢發議也。大抵，當初邊釁之事，雖是一時之所誤，其本意則亦計萬世之慮，而爲之矣。」傳曰：「大臣以曺閏孫爲當云，故落點于此人矣。開邊釁者不可追論事，知道。」

○以曺閏孫爲平安道兵馬水軍節度使。

2月4日

○丙午，傳曰：「今見咸鏡北道兵使〈潘碩枰。〉啓本則亦有事變。欲議干闕庭，其卽命召政府、備邊司、兵曹。」〈啓本云：「正月十九日，柔遠僉使元世相以材木斫伐事，鎭軍士率領，越邊入歸，斫木回軍時，彼賊二百餘名，掩擊捍後軍。僉使良久相戰，我軍六名被虜，彼賊一名生擒。」云。〉 ○上引見咸鏡南道節度使尹熙平于宣政殿曰：「近日滿浦有事變，今又見北道狀啓，柔遠僉使以材木斫伐事，深入越邊，以致人物被擄。兩界皆有邊釁，防禦之事尤當盡力措置。兩界邊將，皆以伐木事，至於如此，邊將孤軍深入彼境事，禁止可也。」熙平曰：「趙要宋古、王山赤下族類等如此竊發，見其設計，固非偶然。我國人若一見敗，彼人則乘勝，而我軍則畏縮。大抵，胡人以殺戮爲耕作，故以擄掠、搶奪爲事。以此若一處見敗則他處野人，從而蜂起矣。且南道防禦，冬則積雪層氷，道路艱險，人馬不通，故彼人等未易作賊矣，夏月則防禦最爲緊急。臣，他道則皆已往來矣，咸鏡南道則曾未往見。今當赴任，巡察而措置。且六鎭排設處，專無柴木，故不得已，於越邊斫伐而來矣。彼人等初非欲作賊於我國也，畋獵於水上水下，若有撞遇者則輒擄掠而去，此，野人之常事也。」上曰：「近來軍令解弛，如此有變之時，必須嚴明軍令，然後列鎭邊將，有所謹飭，而諸處防禦，亦不爲虛疎矣。」熙平曰：「上敎允當。大抵，赴防軍士，全不用意防禦矣。臣爲平安道兵使時見之，軍士等備軍裝者無之，而着甘套、持杖而出者多矣。此人等雖或撿擧而論罪，飢餓窮困之卒，亦不可一一罪之。邊方戍卒苦留飢困之狀，自上何以得知？久陳粟米受出而食之，其苦留莫甚。以此，至死爲限，而謀免防戍者多矣。僉使、萬戶、權管等亦不能檢擧，如或貪婪者則受米而不罪。非徒此也，各官兵吏等軍士分防時，有托病者則受其賄賂，而以其奉足充定；其奉足亦托病，而贈給則又以他人充給，此等作弊甚多。以此，軍士尤爲疲弊，而守令亦不得禁戢，將帥何能撿擧乎？臣聞，南道亦如此，而守令全不定送，此弊難禁。成廟朝辛亥年間，別赴防軍士至以三四十名抄送。今若彼虜竊發於列鎭則不得已，當如此措置。且前則禁軍、別侍衛、內禁衛等僅一百九十，兼司僕五十，而無他軍士矣。今則內禁衛三百、羽林衛五十、定虜衛一番至於二三百，兼司僕加定十八，比之於前則其數倍多矣。臣意，禁軍數甚多，請以禁軍一百餘名抄遣防禦。」

○鄭光弼、李荇、洪淑、金克愊、安潤德、李沆、韓亨允、韓效元、許硡、李思鈞、金錫哲、尹希仁、崔漢洪、李之芳、宋淑瑾、金璇，承命而至，傳曰：「邊將孤軍深入越邊，而伐木，此，不當爲之事也。而柔遠僉使元世相，乃敢輕入遇賊，以致人物被擄，所當隨卽追擊，而稱日暮，不卽追擊，至爲非矣。穩城判官崔濬明送孤單軍士伐木，而聞有賊變則所當馳救，而不爾，亦爲非矣。滿浦僉使被害時，宋仁剛等不爲救援，且不卽追擊，故已令拿來。元世相、崔濬明亦可拿推乎？且生擒彼人以爲：『我等前此相約曰：「水上水下往來時，或有伐木孤單人則搶擄牛馬。」』滿浦作賊日時，似爲相近，其水上水下分道作賊事，所當詳鞫。然生擒野人，若留彼處而推之則必不詳實矣。其令拿來嚴囚，禁府推之何如？前亦有拿致彼人之事，故問之耳。且別侍衛金守文，當彼賊作耗之時，射彼人及所騎之馬，此人可賞乎？滿浦亦有桂苾者，被擄入去之時，剌殺野人之馬，乘野人救其馬，而乃得逃還。此人則雖與金守文有間，然亦可賞矣。大抵，賞格分明然後，可以勸勵後人，故問之。」光弼啓曰：「臣等聞，咸鏡道又有賊變，尤爲驚愕，此事乃鎭將之所誤也。彼人方欲報復之時，率瘦弱軍士，深入越邊，故彼人出其搶掠之計矣。鎭將崔濬明、元世相旣不力戰，又不追擊，至爲非矣，拿推允當。大抵，啓本內言，亦不可信，請遣諳鍊朝官，作賊根因，詳悉推閱而來可也。且生擒野人拿致事，臣意則野人搶掠之事，別無他情，雖不拿來，而在彼推之，亦無妨也。李荇以下意則皆以爲拿來推之，則自上亦洞然知之。且金守文則別爲論功果當，桂苾則將帥被殺，而其事根因，時未推來，功亦不見，令敬差官推啓後，論功何如？且兵使潘碩枰亦當拿推，然此非如滿浦之變，而其人物亦是難得之人，彼賊亦爲擒獲，功過相準。人物被擄則乃鎭將之所誤，非兵使之所知，只令行移推考何如？」傳曰：「柔遠僉使、穩城判官拿推，當矣。生擒野人推考事，敬差官其速出，明日內發遣，使之推考可也。金守文、桂苾論功事，敬差官推啓後，同時論功可也。潘碩枰拿來事，穩城之變雖不如滿浦之事，常時邊方人物被擄，雖非主將之所知，拿推兵使，乃例也。我國無被擄者，而生擒彼人則有光矣，此則我國人多數被擄，而彼賊則只擒一人。且以一般之事，平安道兵使則拿來，而咸鏡道兵使，不爲拿來，則非徒事體有異，物論亦不無矣。豈可愛惜人物，而毁法乎？其更議啓。」傳于李荇以下曰：「生擒野人，初欲拿來而推之。今更思之，彼野人囚於六鎭之獄，我國道路必未之知也。今若拿來，而終不還送則已，若放還則往來之際，我國道路必詳知之，此似不可。且囚於彼處則其父兄、子弟聞其生存，而欲其生還，必刷還我國被擄之人，以求放還矣。」荇啓曰：「臣等各啓其意而已，上敎允當。」光弼等議啓曰：「人物雖被擄，而生擒彼賊則論功免罪，已有前例。以前事見之則壬申年曺閏孫爲甲山府使時，人物被擄，而擒獲野人，故閏孫及其時兵使吳堡，皆不蒙罪。此有前例，故啓之。」傳曰：「啓意知道。」

○御夕講。特進官韓亨允曰：「思遜乃年少不經事人也。其時，彼人以事變來告，而不爲信聽，以致大變。若經事之人則不至於是也。」崔漢洪曰：「今者西北事變，皆邊將誤爲之事也。然事變若連出則或問罪、或備禦之事，國家不得已爲之。須當以蘇復軍卒，爲先務也。今者，北道則土兵凋殘，可用之軍無一二，故事變雖至於急，必無入救之軍矣。臣近日在都摠府見之，甲士、正兵，或逃亡、或在喪稱云，絡繹牒報。軍額以此，尤爲減耗矣。且臣聞之，去番別侍衛、甲士等，兵曹不於其番內取才，故十月祿俸未及受出，盡賣於市人，而下去，應受之祿尙不得受。以此、軍士尤爲殘弊，無立馬者，或多亡去，此亦可慮。且軍士有故者，前則報于兵曹及都摠府，故自兩處推捉閱實矣。近來則只報兵曹，不報都摠府，兵曹多事，不得推閱，故無退立之軍，而侍衛漸至虛疎矣。且兩界軍士祿俸，當初以緜布代給，而緜布一匹，以米八斗准給。其後因其冤悶，以米五斗准給，然以今之市價言之，司勇之祿賣之，則當貿緜布四十餘匹，而祿俸綿布，只以六匹代給，至爲未便。以此，兩界軍士不得蘇復矣，請別議何如？祿俸若不得加給，則或以軍裝之物，計給何如？」亨允曰：「軍士等祿俸，不得限內受出，故下番之時，受半價賣之，市人競買，或多爭訟者。」參贊官李賢輔曰：「遐方軍士，如此凶年，不得趁時受祿，果爲未便。大抵，軍士等前則當番臨近，則騎卜馬及軍裝等物，一一備來。今則雖賣田宅，備給價物，而代立其番，或付托於兵曹下人，給價而代立，當身立番者數少。國家昇平，無用兵之事則雖如此，猶或可也，幸西北有事，而至於用兵則備騎卜、軍裝，從軍者幾人？年運凶荒，人心薄惡，而軍士等迫於飢寒，百般謀避，或冒年而逃役，弊至於難救。下三道則人物繁盛，而軍士奉足，亦不充給，故無奉足者居多，以獨身不能支當，又從而逃避。如此之意，監司、守令，非不知之，亦不得搜括矣。國家，早晩若至於用兵則至爲難矣。」漢洪曰：「內禁衛等以禁軍，尙且無騎，裹持紗帽而行。況甲士、別侍衛，何能備馬乎？習陣馬價，前則給半匹買之，今則雖給三匹，尙不得易買云。京中侍衛軍，尙如此，況外方軍士乎？兩界軍卒蘇復事，別爲措置爲當。」

○平安道節度使曺閏孫啓曰：「自上命遣臣，臣何所不往？卽今事已出，凡料事措置，必不能爲，請更議朝廷，擇遣他人。」傳曰：「昨日議于大臣，以卿啓之，故乃拜卿矣。今雖更議，豈有他意？其勿辭。」閏孫仍啓曰：「道內南官赴防軍士，前則分三番後，因無事而欲休軍卒，令分四番。卽今事變已出，請依前還分三番。且臣不向本營，當直往滿浦。帶率軍官十二人，請給馬。」傳曰：「依啓。」

2月5日

○丁未，對馬島主遣延灑也文，來獻方物。

○兵曹啓曰：「人物被擄事，例當幷推其虞候。昨日請推兵使時，未及取稟，請幷推。」傳曰：「可。」

○下平安道觀察使狀啓，傳曰：「此言：『滿浦僉使被害翌日，熙川郡守宋仁剛，率精兵追擊事，與順川郡守安從坦相約，而至于中道，從坦以我爲同隊，不我聽從，佯爲托故，回軍出來，故未及入擊。』云。仁剛謀免己罪，而如此言之，未可知也。若從坦不從仁剛之言，而逗遛不進則當以軍律罪之。其卽發遣禁府都事，拿來推之。且此人等拿來時，若推調發明則不得歸一，其時證見二三人，幷拿來。且安從坦拿來則必無還任之理，今方防禦緊急，順川郡守，其於今日政差出，明日內催促赴任。」政院啓曰：「證見人則其時，他官守令竝與焉，〈啓本辭也。〉亦令拿來乎？」傳曰：「證見人若不得分辨，則令禁府都事，問于仁剛，分明證見人拿來。若守令則如此有變時，不可拿來，或軍官；或下人中可信者，拿來爲當。」

○兵曹啓曰：「穩城府使趙賢範，雖以身病受由，然其境內人物被擄，不可置而不問，請竝推之。」傳曰：「依啓。」

○禁府啓：「曰有錢穀各司，盜賊竊發則晝夜直官員坐罷之事，已於癸未年受敎，而頃者，知廂庫內官等照律時，未及考此受敎，而以公罪照律，撿律則當請推矣。內官照律公事，其改照乎？」傳曰：「廂庫則內官不爲常直，而幸有出入之物則開閉而已。但其出入之際，不謹看守，致令書員偸出雜物，故命推矣。此與各司常直之事，有間矣。但前旣有受敎，則其法不可不用，改照律爲當。」

○傳曰：「近來各司官員，至爲緩慢，祭享之事不爲用意。社稷大祭，下雨之時不設雨具，至爲非矣。典設司官員，其下禁府推之。」

○禮曹啓曰：「前日下問野人上京之數，豐年則十七運，而其數不過一百二十人；凶年則十二運，而其數不過九十人，每運六七人上來，此，前例也。而近年以來，驛路有弊，故豐年則十五運；凶年則十運，而每運用八九人上來，運數則減，而人數則不減矣。且例運上來野人，以節晩未及上來者，前此無之，或有一二人之有故，不能上來者，許入後年人數內，而上送，不爲之別運也。前年亦十運上來，而數則九十人，而依前例接待矣。」傳曰：「知道。」

○傳于政院曰：「以宋仁剛拿來事，羅將曾已下去，而今以安從坦〈順川郡守。〉柳漑〈高山里僉使。〉邊明胤〈江界判官。〉拿來事，都事下去。若於中路相遇，則謂羅將曰：『此人犯軍令，不無逃躱之弊。於各官、各驛，不輕守直，拿去。』云可也。若羅將時未回還，而郞官入去則一時拿來。」

○憲府啓曰：「北道兵使潘碩枰、虞候趙世幹，令本府推之。近來邊將防禦諸事，非但不謹措置，任意越界，幸遇小賊，束手無爲，或鎭將見害；或軍卒被擄，國家之辱極矣。大抵，主將雖被搶一軍卒，拿來治罪例也。況柔遠僉使出境遇賊，人物多數被擄，主將失誤節制之罪，實關軍機。以傳旨見之，令本府推之，亦甚未穩，請拿推。高嶺僉使李長吉，兵曹以前僉使洪繼信爲無武才而啓遞。今以長吉代之，長吉武才無異於繼信，殊無啓遞本意。前者驅逐時，希功誤事，頗有人議，不合邊將。況其爲人，不容於公論久矣。今陞堂上，官爵亦甚猥濫，請改正。」諫院啓曰：「戶曹參議趙邦楨，人物躁妄，不合六曹，請遞。」傳曰：「大抵，邊氓雖一人被擄，而拿推主將，乃例也，然平安道則鎭將被殺，而人物多數被擄，彼賊亦不得擒獲，故其兵使及虞候，旣命拿推矣。咸鏡道則人物雖被擄，而生擒彼賊一人，與滿浦之事有間，故不命拿來矣。然當初予意，咸鏡道兵使亦欲拿推，而議于大臣則大臣以爲：『咸鏡之事功過相准，不可拿推。』而且云：『若遞此人則如此乏人之時，兵使可當之人勢不易得。』故只令敬差官推之矣。李長吉今已年老，其才果不可謂卓越。然其所謂要功生事者，非長吉之謂，當初開邊釁者之所誤也。長吉則驅逐時，只隨行而已，不可以此遞之。趙邦楨，戶曹非如政曹衙門，而今且乏人，豈不可爲戶曹參議乎？不須遞也。」

○弘文館副提學兪汝霖等上疏曰：

臣等伏見，近來冬月雷電，日亦有謫，馬異又作，安有人事無闕，而天乃妄譴哉？我國家，東南隣於島夷；西北界於山戎，堡障之具；防備之策，固當戒嚴，而守鎭者，孤軍輕出，自賈挫辱，非惟損國威之重，反驕使胡醜之心。西鄙方騷，北陬亦驚，犬豕跳梁之患，無所不至。而兩界飢、癘之餘，遘彼猝變，民命凋弊，可忍言哉？自古邊將，掩過希功，大敗則奏；小敗則匿。滿浦、柔遠被擄、死傷，安知不止此數也？封彊日漸蕭疎，狡虜歲寢憑陵。興言及此，豈不痛心哉？此正殿下，上懼天譴；下省人事，調養兵力，務儲糗糧，宵旰憂勤，不遑他事之日也。出治之所；淸燕之地則先王舊宮，規制極備。今名曰修理，而輿石運材，別起新構。惟正之供，經費之外，用度多方，引納僅支，民力旣癉，府藏俱竭。矧頻歲凶歉，餓莩相望乎？脫有飛芻、輓粟之事則將何以辦耶？新構，有異於卑宮；引納，亦愧於貫朽。殿下有堯、舜之資，可致富庶之業，而顧居漢文之下哉？大抵，內修克盡然後，可以外攘，未有不固內，而能制外者也。人才乏少，窠闕未充。左補右缺，今日切弊，而一見瑕責，累廢不復，言者失體，輒至削級。臣恐愛惜人才之道，有未盡也。至如士習浮躁，世道日渝，藉蔭背學，童稚登仕。脂韋絜楹，而正氣滅裂；玩愒度日，而關官優游。貪鄙橫流，廉恥毁棄。紀綱不振，而犯法者蝟起；偸薄成俗，而忠厚者鮮少。侵漁日滋，生息歲耗，丁壯亡，而爲盜，老羸顚於溝壑。嗚呼！內視元氣則萎薾；外顧風邪則交侵，此豈非今日之疢疾乎？伏願殿下，守先王之貽謀，而罷不急之務；念財用之告匱，而愼儉德之崇；嚴備夷之方，而絶外侮之覦；杜曲蹊之騖，而公取舍之路；奬名節之氣，而激委靡之風，以盡修省之道，上副天心，國家幸甚。

○以趙元紀爲工曹判書。

2月6日

○戊申，答弘文館疏曰：「今觀上疏，所言至當。大扺，災不虛生，必有所召，上下交修不暇。而兩界有變，此，非特邊將之開釁，軍律不嚴，臨敵不赴，豈不痛心哉？方今上下留意邊事，足食足兵之秋也。空宮〈景福宮也。〉不修已久，故不得已欲避風雨，造補簷而已，非欲爲宏侈也。但聞，東宮有慈旨修理之處，此亦不得已之事也，慶會樓池邊築石，亦不可已也。凡引納貢物，予已謂未便。亦聞該司之言，外吏惰慢，貢物趁時不納之故也。士習日非，廉恥道喪。請托紛紜，用人失當，厭於殘邑，呈辭頗多。迎送有弊，病民日滋，老弱顚壑。百吏懶慢，官事不擧，紀綱不振，偸安姑息，當今之病也，上下豈不更念哉？」仍傳曰：「弘文館上疏，他餘事則已答其大槪矣。但疏內云：『一見瑕責，累廢不復，言者失體，輒至削級，愛惜人才之道，有未盡也。』予未知指何人而言也，無乃指李弘幹耶？其問承旨以啓。」〈先是，弘幹爲掌令，而兩司合議時，弘幹有失體之事。以此，被論於諫院，而先遞。〉政院回啓曰：「言官，近無以言事被罪者。疑指弘幹也，然未知的指也。」

○御朝講。臺諫啓前事，不允。領事鄭光弼曰：「前者吳堡爲兵使時，曺閏孫以甲山府使，我國人物被擄，而亦獲彼賊，故以功過相當，皆不罪之。較以前例，功過不可不計。事變連出，而邊將每輒拿來則塡差甚難，而驛路亦必騷擾矣。」上曰：「軍令解弛，無如今時。宋仁剛、安從坦等事，於軍令甚爲不當。須拿來推鞫，而用軍令然後，邊氓知有軍令，而畏懼。」光弼曰：「從坦若臨戰而退軍則其罪果重矣，此則不然。當初仁剛，與思遜同坐，而遇賊變。仁剛旣不力救，以致主將被害。乃於翌日，謀免其罪，欲爲追擊，作賊彼人，其可及追乎？若擒無罪野人則必爲結怨，又生一敵矣。且我軍孤懸深入則不無全軍覆沒之患，利害不可不計也。大抵，邀擊則可爲也，追擊則不可爲也。從坦不聽仁剛之言，不爲非矣，此非主將之令也，豈可聽其言，輕入餓虎之口，以取覆沒哉？若推之則可知矣。且思遜被害時，軍官及下人，亦皆避走云，安有如此之事乎？不得已示軍法然後，邊民有所懲畏矣。潘碩枰事則臣意如此，故啓達。」司諫黃士祐曰：「軍令解弛，致有如此之變，豈可計其騷擾，而不拿來乎？」光弼曰：「有前例，不可拿來也。且以兵事言之，邊將畏服主將，而聽行其言然後可也。近來，文臣爲邊將則兵使威令不行，是輕兵使故也。臣聞，滿浦僉使不聽主將之約束，故終致如此之變矣。邊將，不得已以武臣爲之然後，主將之令行，而幸遇賊變則亦能身親征戰矣。思遜雖曰有武才，方遇賊變，不能騎馬，至於再度墜馬。若武人則豈至如此乎？且平安道軍資，只於寧邊、安州二邑儲蓄矣。己未、庚申年有賊變，乃以朝官，御史結銜而送之，反庫知數矣。今雖未可遣朝官，令本道監司，遣都事反庫，而知數以啓何如？不無虛張其數，或腐朽不用之弊，故敢啓。」知事洪淑曰：「安從坦，若以兵使之令遣之，而不爲追擊則依律可也。此則仁剛謀欲擒獲野人，以贖其罪，故爲追入之計，從坦度其不及追，且慮軍卒孤單，不可深入，故不從仁剛之言，其退兵，不爲非矣。是則所當分揀也。大抵，邊將要功者，深入大洋，往往見敗。深入彼地，所當痛禁。假使得功，須當論罪，而不當論功也。」光弼曰：「仁剛乃於死中求生，故欲爲追蹤而入去，然若深入則必有覆沒之弊。從坦之不從其言，不爲非矣。」李之芳曰：「光弼所啓之言當矣。若於江邊列鎭，彼賊作耗於某鎭則某鎭追入某道，而邀擊事，預爲約束，而爲之則必不見敗，追擊則不可爲也。前者，姜孝文爲鍾城府使時，彼也乙阿〈胡語猶云報復。〉於同類者出來。其時兵使〈失其名。〉追擊，而入彼地，彼賊奮怒逆戰，印及戰馬皆爲搶奪。姜孝文聞賊變，卽馳赴，不爲邀擊，而乃設酒肉、張衆樂，招彼賊饋餉，從容開諭，而還其印及戰馬。其時論孝文之功，卽拜兵使。以是見之，追擊不可不禁，若不之禁則終有大弊矣。聞，禁酒于京外。酒禁之令在邊方，尤所當嚴也。前者理山鎭將〈失其名。〉徹夜飮酒而醉臥，彼賊突入城中，人物多數搶去。被搶之人，呼父兄、親戚之聲不絶，而鎭將醉臥不起，士卒不敢出救，安有如此痛甚之事乎？大抵邊方，古則飮食至爲疎淡，近來皆尙豐侈，與海邊各官無異，其弊不可勝言。兩界各官所用器皿，皆貿廣州白器，而用之，非徒器皿。凡飮食之物，亦皆貿易於南方，駄載而歸，崇尙侈靡，徒致意於無益之事，而防備之務，專不措置，此弊不貲。若令監司、兵使嚴禁則可以除去此弊矣。」上曰：「邊方者，四肢；朝廷者，腹心也。近來，朝廷紀綱解弛，昨日弘文館上疏，亦云紀綱不振，此言當矣。近日爲守令者，殘邑則托故窺免，雖非殘邑，若有厭於心則任便呈辭而遞來，迎送之弊，亦甚不貲。以此，令另加推之而治罪也。大抵，邦本困瘁則他事不可爲也。朝廷之事，先爲措置爲當。」黃士祐以趙邦楨事又啓，黃憲亦以潘碩枰、趙世幹、李長吉事啓之，上不答，乃謂黃恬曰：「昨日弘文館上疏以爲：『言者失體，輒至削級。』云，言官被罪，果爲有妨於言路。近來，言官被罪者無矣。無乃指言李弘幹耶？若指言此人則果見罷矣。雖一時見罷，不可終身廢棄也。但同僚間作色悖慢，於朝廷體貌，至爲不當。雖言官，乃私犯之罪，故命罷矣。」恬曰：「兩司聚會，相議可否，而作色大言，是則非矣。然若以常官，而埋沒於臺諫則已，此則以臺官，相與議論，而失於言色之間，其所失則可以非之矣。至於削級則此，自上過爲之事也。司中之意如此，故疏內幷及之耳。」上曰：「近來吏、兵曹用人之際，被罪見罷及送西之人，無敍用之命，而遽用，此必乏人，故爲然也。然如此則殊無譴責之意。以此，紀綱尤爲解弛。吏、兵曹斟酌而用之可也。」光弼曰：「吏、兵曹，乏人，故不得已用之，然敍用則須當分明啓稟，而有命然後，用之可也。大抵如此事，不可續續啓請。但趙仁奎、尹安仁見罷已久，請自上斟酌而裁斷。」上不答。

○上引見平安道兵使曺閏孫、柔遠僉使鄭歸雅于宣政殿。上謂閏孫曰：「近來滿浦之變，至爲寒心。此，邊將誤爲之所致也。兵使常時嚴明節制，使邊將，不得任意輕入彼地也。且聞，邊將宴飮是崇云，卿其嚴勑禁戢。」閏孫曰：「臣當盡力。但本道軍馬，自經驅逐、癘疫以後，至爲殘弊，而各鎭堡兵不實。常時雖以南官軍士分防，而南官軍士壯實者，亦爲數少，豈可以此，能爲防禦？此誠可慮。且此道，非如南方，箭竹未易得之，角弓亦爲不足。此則臣當往觀，而措置也。且此道戰馬之事，亦爲可慮。近來連歲凶荒，故江邊軍士立馬者數少，而雖或有馬，亦皆不實。脫有不虞，無馬而能爲乎？臣意，各牧場馬匹，量數分給爲當也。冬節，江邊斥堠軍士，若得着防衣則能爲候望，而各鎭斥候軍士數多，五十領衲衣，勢不得一一給之也，此亦可慮。如此等事，臣當往見，而更爲啓請也。」上謂歸雅曰：「柔遠前僉使，輕入彼地，致令人物多數被擄，至爲非矣。無故入彼地，愼勿爲也。且撫恤軍卒，措置防禦等事，汝往懋哉。」歸雅曰：「西北，一時皆有事變，而年運凶荒，軍民困弊至爲可慮。臣當赴任，而盡心措置。」

○傳曰：「『平安兵使引見時，本道軍士之馬不實，牧場之馬，請捉出而給之。』其言于兵曹。且箭竹，其以滿浦僉使賜給之例給送。今朝經筵，領相啓云：『平安穀食虛張其數，請察見其數。』凡兩界穀食，知數以啓事，言于戶曹。」

○承旨尹仁鏡啓曰：「平安監司李世應所啓『內地守令，助防將定送之弊，命待前監司尹殷輔上來，而問之。』今日殷輔復命，其問之乎？」傳曰：「事變已出，雖云有弊，不可別爲公事。然其問之。」殷輔啓曰：「助防將之弊，果如世應之啓矣。若邊鄙無事則只擇防禦緊急處，而定送猶可也，今則滿浦賊變已出，不可不送也。且世應所啓：『若防禦緊急，而不得已定送處則兵使啓稟而後，定送可也。』云，然緊急方禦處，啓稟後送定則事必稽緩。臣意，先定送而隨後啓聞，猶或可也。」傳曰：「內地守令，以助防將定送，果爲有弊。然今方有事，不可不送也。」

○御夕講。

○憲府啓前事，又啓：「穩城府使趙賢範以主將，其判官及僉使等孤軍深入越邊，此乃賢範之指揮也。至於人物多數被擄，而賢範稱病不爲馳救，其所致敗，實賢範之罪。軍機重事，以本府行移推考，至爲未便，請竝拿來推之。」諫院啓前事，皆不允。

○傳曰：「以祖宗事見之，凡議得時，遣史官于大臣之家收議，而史官先議于一家，次往他家則其大臣，雖問先收之議何如，而史官不敢言之，各收其議以啓矣。近來則或於其家；或於闕庭收議時，若聞先議之言則皆曰：『我意亦然。』云，而莫敢有異議，及退而有言曰：『吾意不如是也。』此弊至爲非矣。自今議得時，史官勿言收議之意，而議得之人，亦各以其意，書啓。」

○江原道金城縣地震。

2月7日

○己酉，御夕講。檢討官周世鵬曰：「此言：『惟不敬厥德，乃早墜厥命。』召公之所以而告者，豈無所自歟？人心惟危，故聖人是懼，不敢須臾忘也。舜，大聖人，而乃以『無若丹朱傲。』進戒者有之。周公亦告其君曰：『無若殷王受之沈酗于酒德哉！』凡此數語，皆能容納，故德日高明，後世莫及。至於唐憲宗，命迎佛骨，韓愈上疏諫曰：『事佛，年代尤促。』帝大怒，貶潮州。治不如古，而政日趨下，豈無自歟？周武王時，西旅貢獒，召公進戒曰：『不謹細行，終累大德。爲山九仞，功虧一蕢。』是時，武王年已八十，而其所進戒，如敎小兒。後世之稱美者，此也。且若子路聞善言則喜；禹聞昌言則拜；舜則樂取諸人，故德日高明。然其中，亦有等級矣。以古言之，危言讜論，少不廻避，無非欲使君德，日就高明也。近日司中，以景福宮修理，新構補簷事，竝入疏內，而上敎以爲：『欲避風雨，非爲宏侈也。』云。今時之弊，競尙奢侈，雖臣子之家，亦務雕飾，王宮修造補簷，何損於聖德？然祖宗朝亦豈無風雨？祖宗猶爲安然，而至于百餘年矣。此雖細事，臣恐功虧一蕢。且近者，野人殺我邊將，此，大變也。若自內敬德則四肢之病自去矣。」上曰：「凡事，積小成大，謹之於細微當矣。然此補簷事，非在前所無之事也。前則設遮陽，以蔽風雨。有司年年改排，亦有弊端。若一爲補簷則永除此弊，故命爲之矣，非欲爲宏侈也。且卽今，兩界皆有事變。若擇遣良將則防備節制，自可措置。」

○臺諫啓趙邦楨、李長吉事，不允。

○傳曰：「近日弘文館上疏，以景福宮修理事言之，而今日經筵，亦以此事啓之。今之修理，非破毁殿閣而更作，欲使宏侈華麗也。特以殿閣宏大，簷楹高搴，風雨吹入之處，不得已構結遮陽以蔽之。年年改排，此弊不小，若爲補簷則風雨可蔽，而遮陽之弊，亦永除矣。故令有司，乘此空闕時爲之矣。但自上不得親視功役，未知其何如也，然此非隱諱也，有司檢擧而爲之矣。未畢修理處不多，前年以日寒，停役，而待開春畢役。役之旣久，外間所聞，果爲不當。自上聞之，亦有未穩之意。今者日氣向暖，其自近日始役，急速畢修理事，言于繕工監。且慶會樓西池石欄干，盡爲頹圮，若不修補，而雨多頹落則不得已大起修補，反爲甚矣。修補緊不緊，令攸司看審以啓。」

○傳曰：「近日，世子學問日就，所當各別輔養之時也。前日臺諫以爲：『東宮僚屬，宜當久任，而不可數遞。』云。予亦以爲然，已言于吏曹矣。然吏曹官吏不可長在其職，其以此意，奉承傳。」且招吏曹郞官敎之曰：「侍講院官員毋爲數遞，如說書，陞爲司書；司書，陞爲文學。如此陞敍，實無妨矣。幸有臺諫、侍從全數遞之之時，則不得已注擬矣，若一二員有闕則其勿輕易移差。且各道殘邑，前日，吏曹以聞見書啓。予令掛諸壁上，而常見之矣。又令各道監司，殘弊之邑，輕重分揀書啓，而今者二三道則已爲馳啓，故下該曹矣。勿以書啓爲尋常，而常常留意。以本曹書啓之邑與各道書啓之邑，憑考而揀差可也。非欲其一時作闕，而擇差也，隨闕差下時，各別書啓，而或自上特命；或自下擇差，使民間蘇復，甚當矣。」

○傳曰：「近見武臣試射試官望，例以六曹參判竝注擬。六曹乃治事之地，所當勤勤坐起，若一日不坐則廢事必多，或至於滯獄，其弊不貲。若無可擬之人，而不得已，爲之則已不然則今後，例皆以閑官擬望事，言于兵曹。」

○夜，艮方有白氣如烟。

2月8日

○庚戌，下禁府公事，傳曰：「見此公事『邊封於金守濬處相通書簡，請推納閱實。』云，此公事，至爲稽緩。見守濬供辭則以爲：『邊封通我簡內云，此必鄭萬鍾陰嗾而發也。〈邊封咸悅官婢通奸事，疑鄭萬鍾發於臺中，云。〉越三日，親往咸悅，問邊封曰：「何以詳知萬鍾所言耶？」答曰：「金銛，與我同里閈相善，故通諭。」云。』以此見之，金銛不無私通之事，而邊封更招則云：『萬鍾，與我有嫌慮，此人所言，故臆料而言之。』云，此必庇護金銛也。守濬處相通之簡，不須推閱，而邊封加刑窮推。」

○御朝講。同知事許硡曰：「近來，邊方之事不謹措置，彼賊多有怨望者，故事變出矣。雖不可卽爲征討，國家豈敢忘乎？大抵，胡風雖父子、兄弟，不相親愛。然其族類有或被殺者則雖千百年不忘，而必欲報復。然名爲報復，而其實乃作賊也。邊將須自愼重，而固我邊圉可也。安從坦事，國家所不知，而自中相約之事，從坦之不從，不爲非矣。」上曰：「所啓當矣。前日，平安道兵使請罪從坦，已命拿來矣。其後聞大臣及李之芳言，從坦之不從，果爲不非。」大司諫韓承貞論趙邦楨事，掌令黃允峻論李長吉事，皆不允。韓承貞再啓趙邦楨，又啓擇差邊將事。黃允峻再啓曰：「當初開邊釁，以致野人怨望者，乃長吉之所爲也。長吉近爲備邊司郞官時，物議以爲：『以此人授以邊事則必有誤事也。』今方彼人有怨之時，又以此人爲鎭將，而使之生事則其爲結怨於彼人，益深，而國家受辱，亦必不止於此矣，請速改正。且平安一道人馬俱困。其所以致此弊者，專是赴京行次卜駄多數，而且爲重載故也。若一軍不得出馬，則至令遠族，督出其馬，少有瘦弱則團鍊使皆退，而令出健馬，軍士等盡賣家財，而買之。以此，一行次往來之後則其馬瘦困，不用而棄之，一道之馬幾已盡矣。前則書狀、質正無卜物輸轉之事，而書狀官則御史結銜，故一行下人，皆有畏戢之心。今則先自失道犯法，何能檢察下人乎？近來，書狀、質正官等乾糧，或七十餘帒，此乃各官守令備給之物。一道米麪，盡歸於赴京行次，而各官則日漸疲弊，至爲可慮。臺諫雖或啓遞一守令，而未久還敍，豈有所懲畏乎？近日弘文館上疏，以紀綱解弛爲言。紀綱之解弛，安有如此時乎？赴京行次卜駄猥濫之弊，亦由於紀綱之解弛也。臣前爲奉常寺判官見之，各官貢物荏子，至精擇納，而汁油時，付諸下典而取汁。故至於祭物封進時，下典，自其家收合雜油，而納其典祀官，其荏子則下典等還爲防納，眞末亦然。不小祭享之物，不謹如此，至爲未安。汁油、磨末之事，官員所當親視，而預爲納庫，臨時封進可也。且見菜園事，祭時封進韭菹等物，亦於下典家收合而封進，亦甚未安。」上曰人之不畏國法，莫此時爲甚。近日罷職者，銓曹遽爲敍用，而送西者，亦於其月內還敍，殊無治罪之意矣。如此則莫如當初不罪之爲愈也。紀綱之解弛，未必不由於此也。「許硡曰：」今聞奉常寺之事，至爲驚愕。臣爲提調未久，故未及聞此事矣。若或如此則果爲非矣，臣當察之。「上曰：」各司官員，祭享之物不爲躬親進排，而令下人進排，至爲緩慢。故躬親進排事，前已傳敎矣。大抵，祭享之事，敬謹爲之可也。「許硡曰：」赴京行次時，軍馬疲弊之事，果如掌令所啓矣。卜駄之數有不如古，至爲猥濫。禁抑之事，自上當與大臣議爲之也。若不禁抑則其流之弊，終至於不可救。以秩高之人，兼持平、掌令結銜，而送之者，以監察秩卑，勢不能撿擧故也。今則書狀官先自失道，以其秩高，故弊則有加，此甚未便。雖還以監察差遣，固無妨也。「上曰：」雖秩高人，不能撿擧，而徒有弊事則還以監察差遣猶可。然三變不當，今不可改也。「許硡曰：」赴京人諸般雜物，多數求請。非徒我國殘弊，中原輸轉，亦甚厭煩，每以我國之人，爲其賣買而來，其爲國家羞，可勝言哉？「上曰：」赴京行次猥濫之事，其令平安道監司，檢擧而禁止可也。「許硡曰：」一時宰相之事，監司難爲禁止。自上若以此意，傳敎於使臣則一行之人，豈不操心乎？且各官殘弊，雖曰年凶所致，然古則私行，不得入官府。雖文臣，若非公行則亦不得任意出入，而必主倅許接，然後敢入。今則儒生及雜類等，例皆入宿，有同逆旅。其主倅不欲聞其咎責，知與不知間，皆爲支供，各官騷擾，莫此時爲甚。其所支供之物，皆出於民間，民間之弊，亦甚不貲。請下書于各道監司，使之申勑守令，務從省約，使民間無弊，官廚蘇復可也。「檢討官周世鵬曰：」平安道赴京使臣之弊，所啓果當矣。臣聞，高麗時，倭賊年年竊發，元帥以征倭事下，土南道作弊之事甚多。百姓困苦，乃言曰：『寧逢倭奴，願勿逢元帥。』云。今者，聞平安之民，皆曰：『寧逢天使，願勿逢赴京使臣。』云。天使支待甚難，而其所以如此爲言者，厭苦而發也。天使之來于我國者，則秋毫不犯，使臣之體當如是也。上國之物，不得已貿易者則不可不爲，若不緊之物則裁減而勿貿。下人牟利之弊，亦甚猥濫，請各別禁斷。「上曰：」凡事在人。使臣若得其人則一行之事，可以檢擧，而庶無猥濫之弊矣。其擇遣使臣，又下書于監司，使之禁止。「許硡曰：」臣前爲咸鏡道監司時見之，狼尾進上之弊，至爲不貲。前年啓請，而限年蠲減矣。平安道狼尾，亦國用不緊之物，亦令限年蠲減何如？且此道方物三刀子，以鹿角爲飾，其弊亦甚不貲。咸鏡道三刀子，當初亦以鹿角爲飾，高荊山爲監司時啓請，而以豆錫爲飾。平安道三刀子，亦以豆錫爲飾，以除民弊何如？「上曰：」此乃細瑣之物也。然若有弊於民則當便易爲之，以除民弊。「

○傳曰：「卜駄重載之弊，使及書狀、貿正官拜辭日，各別傳敎而送之。且使臣，從二品竝爲磨鍊。通政堂上若有可當之人，假銜嘉善而差遣何如？撿察官擇差事，幷言于吏曹。平安道方物三刀子，以豆錫爲飾無妨，其言于禮曹。」

○尹仁鏡啓曰：「上敎謂：『赴京行次卜駄不得多數齎去事，使及書狀、質正官拜辭日，傳敎而送之。』云。然卜駄所當先備，其於差下後，卽召言之何如？」傳曰：「依啓。」

○御夕講。

○下咸鏡北道兵使狀啓，傳曰：「此言：『高嶺僉使洪繼信身病呈辭，遣醫診疾則氣脈如常云。其後又呈病狀，又遣醫診疾則亦如前日，此必厭憚邊地，期於必遞而呈辭，請罷黜。』他餘內地守令、僉使、萬戶等，厭憚窺避者，已令憲府推之矣。此人則邊方有事之時，再度稱病，至爲非矣，不可例推，罷黜後下禁府推之。」

○諫院啓前事，又啓曰：「高嶺僉使李長吉，無弓馬之才，而且不安靜，喜生事之人也。不宜特加，而差遣也，請速改正。」憲府啓前事，皆不允。

○李龜齡啓曰：「文學鄭彦浩言于政院曰：『世子朝水剌退膳生雉、食醢，說書許沆及下人六七人食之，而或嘔吐、或腹痛、或眩昏。』云。臣等聞之，至爲未安，故敢達。」傳曰：「世子宮，前日亦有食脯肉眩昏者。其時亦當推之，而未知某道所封進，故未果也。其後以不窮推爲未便，而有物論。今者此事，亦爲驚愕。此物，今朝自外卽入而用之乎？入內已久乎？食之者只食此物，而他無所食之物乎？且此醢，何道、何官之所封進耶？其卽招薛里，詳問以啓。如此之事，於東宮常有之。若或世子食而如此則甚爲驚愕。都薛里及薛里等，其下禁府推之。且以其餘醢，令他人食之以驗。」

○傳曰：「東宮食醢事，今乃自內推問則京畿封進云。常時進膳，例爲知味，而此則不謹知味，故如此矣。飯監及床排色，幷下禁府推之。」

○李龜齡啓曰：「招問薛里則此食醢，去月十六日捧之，自今月初六日始供進云。且問侍講院下人食某某物則云：『床中之物盡食矣。但吐後見之，其所食食醢，生且色紅，故疑此物爲害耳。』且所餘食醢取來，而使院使令八九人食之則皆嘔吐腹痛，其中二三人，終夜深痛。」

○吏曹啓曰：「守令黜陟，監司專掌爲之矣。慶尙兵使李安世啓罷尹三聘事，不報于監司，而獨爲之，此乃違例之事也。其推之乎？敢稟。」傳曰：「內地守令，監司爲之進退，非兵使所可啓也。邊鎭屬於兵使，邊將棄鎭久曠，故啓罷矣。今若反非其兵使則兵使，必不能檢擧邊鎭守令矣，此則不當推之也。且監司呈病狀，而遠在云，勢不可同議也。」

○傳曰：「潘碩枰、趙世幹、趙賢範等事，憲府請令其道監司推考。敬差官今已下去，其令敬差官推之。」

○傳曰：「世子宮供上之醢，乃京畿封進。監司黃孟獻及其邑守令，竝推考。」

○傳曰：「世子宮都薛里及薛里、飯監、床排色，已令推之矣。但此醢，非卽時封進而用之也，乃於去月十六日封進，而自今月初六日始進。無事用之，而至於三日間，乃有如此事，至爲驚愕。薛里等及飯監，先罷後推。且監司及守令，亦已命推矣。但監司則凡進上之物，泛然封進矣，守令〈龍仁縣令南世平。〉則封進時，所當親封，而不謹爲之，比諸薜里則尤爲非也，其下禁府推之。」

○政院啓曰：「一所巡將朴吉種，今日不受牌。」傳曰：「受牌發軍，乃軍機重事，而不卽受去，至爲非矣。其下禁府推之。」

2月9日

○辛亥，傳曰：「去夜，興仁門守門將金萬鈞，闕直宿云。常時，守門乃軍機重事，而守門將等視爲尋常，每闕夜直。此事前已傳敎，而今又有闕直者，至爲過甚，其下禁府推之。且兵曹，常時若抽栍摘奸，而撿擧，則守門將等未知某時摘奸，不敢空曠矣。兵曹不爲，故如此闕直，亦爲非矣，兵曹官員，行公推考。」

○傳曰：「以不檢擧守門將等事，朝已命推兵曹官吏矣。但宮城門及外城門守門將，抽栍摘奸事，曾不立法，而今以不撿擧事，推兵曹未便，其勿推之。今後則不時抽栍摘奸事，其言于兵曹。」

○政院啓曰：「狼尾蠲減事考之，則咸鏡道歲納十尾，限五年蠲減事，前年二月奉承傳矣。平安道則無狼尾之貢，而只於正朝進上一尾，而納于弓房矣。」〈正朝一尾進上，咸鏡道亦同。〉傳曰：「弓房所納兩道進上狼尾，限五年蠲減可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○吏曹啓曰：「赴京使臣以單堂上，二品結銜，而差遣事下問。聞，前者亦以單堂上假銜，而差遣矣，中間還廢，其由未可知也。本曹不可獨斷，請廣議政府何如？」傳曰：「其議于大臣。」

○傳曰：「邊封今已受刑三次。而禁府又請加刑。邊封元非死罪，而以金銛誤爲之故，不可數多加刑。其據金守濬招內辭緣，遲晩取招而照律。金銛則片簡私通事，前雖發明，以守濬招辭見之，臺中之議，不無私通，其推金銛，守濬則今無更推之事，遠方守令久繫未便，其卽放送。」

○日暈兩珥。

2月10日

○壬子，刑曹啓曰：「甲士李世孫告訴于中部曰：『金仲良、金有光、朱義孫、李守福、安孝孫等，各出木緜五百同，作同務，或與倭通事潛貿禁物；或於赴京通事處，黃金三十九兩、銀七十四兩九錢付送，而朴繼孫、王豆應，知安世良、張世昌等以倭鉛鐵，作銀于黃允光家，至于七八日。』云。中部據此告狀，牒報于本曹，以牒辭見之，此事出於相鬪，不當受理，然此乃重大之事，不可不推，故他餘人則皆已捉囚矣，但李繼詮則通事，而李世孫亦已行禦侮，不得已啓下後可囚，故敢啓。其中四人未得捉囚，時方督現矣。」傳曰：「此事雖出於相鬪，事甚驚愕，其下禁府而推之。」

○禁府啓曰：「邊封事，命依金守濬招辭，而遲曉取招，照律。若以時推照律則可也，若遲晩取招，而照律則不得已更推，何以爲之？敢稟。」傳曰：「此以片簡改書以納事，推考，是乃重事，而關於欺罔。不取服，而以時推照律未便，故如是判付矣。若欲更推，而歸一則必用刑杖，殞命可慮，其依金守濬招辭，照律。」

○三公啓曰：「上國使命，在所當擇。在成宗朝赴京宰相，勿論未行、再行者，而多數書啓則自上擇遣。其後廢朝時，備三望落點，而差遣，不知何爲而如是也。二品宰相中擇遣事，依成宗朝例，爲之何如？通政堂上假銜事，若乏可遣宰相則不得已如此也，如其不然則不可。且書狀官則該曹，自當擇差矣。且柳繼宗，今差聖節使，行當赴京，臣等曾聞有病，又於賓廳見其容貌，果爲有病。若赴京日逼然後，不得已以他宰相改差則亦必窘急，請令預爲改差何如？」傳曰：「依祖宗朝例，以正、從二品廣擬則予當落點也。若二品宰相不足則以通政堂上，幷擬以啓。柳繼宗有病則果不可往，改差可也。」

○臺諫啓前事，不允。

2月11日

○癸丑，下義禁府金萬鈞照律公事，傳曰：「以推斷條收贖之律，照啓，然都城門不可暫時空曠。近來，守門將每闕夜直，至爲過甚。此乃軍機重事。故令決杖矣。」

○上引見慶尙道觀察使成雲曰：「慶尙道地大民衆，宜以秩高之人差遣，故六卿雖重，不得已以卿差遣。近來，本道監司連以病遞，守令等其於恤民、務農等事，必不致意，黜陟所當嚴明也。且殘邑相考馳啓事，前已下書，而時不回啓。尤甚殘弊則其守令，予欲各別擇差，卿其馳啓。」

○義禁府囚人金銛〈時爲弘文館典翰。〉上疏自明，〈啓下禁府，禁府以亂雜上疏，勿爲受理事啓之。〉傳曰：「見其上疏，云有老親，而且無承服之理矣。但私通臺中之議及片簡改造之事，宜當刑訊，然久爲侍從之人。若用刑杖，而至於殞命則不可。雖不取服，然金守濬招辭以爲：『邊封云：「金銛通於我。」』云，終不得免其罪矣，諫院亦請罷職。是故，不允刑推，而命照律矣。此意言于禁府。」

○臺諫啓前事，不允。

○兵曹啓曰：「平安道兵使曺閏孫，拜辭日啓曰：『本道無馬軍士，請以各牧場馬匹散給。』云。但兵使只援引前例，而無各別啓請之意，且無監司啓請公事，不可以無端爲之，故只考前例散給之事，而書啓。」傳曰：「牧場馬匹其量數，題給軍士。」

○夜，自南方至乾方，黑氣布天；自巽方至艮方，白氣布天。

2月12日

○甲寅，御朝講。執義張季文、獻納金紀啓前事，不允。再啓，不答。

○兵曹啓曰：「牧場馬分給事，只云：『捉給軍士。』泛然無依據，請給有武才無馬軍士。」傳曰：「如啓。」

○御夕講。侍講官朴祐，因《書傳》『和恒四方』之語，啓曰：「當此之時，上有成王，下有周公，其時豈無和恒之心乎？然而以此歸重，而言于周公。大抵，人心和而恒然後，國家從而無事矣。卽今人心不淑，人無有和恒之心，而爲不善之事甚多，此乃年凶之所致耶。世降俗末而然耶？未可知也。人心不淑，無如此時，人主所當留念也。」

○臺諫啓前事，不允。

2月13日

○乙卯，傳曰：「南世平事，雖以公罪照律，然雉醢根原，出於龍仁官，不謹封進所致也。世子宮薛里則只捧納用之而已，猶以不謹知味，命罷，南世平不可不罷，其罷之。」

○臺諫啓前事，不允。

○以吳潔爲弘文館應敎。

2月14日

○丙辰，御朝講。上臨文曰：「祭祀之事，予固非偶然爲之也。近來，祭物亦不精潔，差獻官、執事者，若齋沐，而盡其誠敬則可矣。祭祀之事，上下所當盡其誠敬耳。且此書言上陵之禮。予於近陵則曾已展拜，而遠陵則因畿甸凶荒，不果爲也，於予心至爲未安。」同知事許硡曰：「祭祀時，獻官、執事齋沐事，國法至爲詳密。此在差祭者之盡其誠如何耳，不可以法令驅迫而爲之也。」領事李荇曰：「近陵則可爲親拜，遠陵則前亦不必盡爲親拜。況近來畿甸凶荒，不可爲拜陵。見其年運而爲之，甚當。」上曰：「齊陵、英陵，自卽位以後，一未親拜，深以爲未安也。」許硡曰：「近來百姓飢困，恐有民弊，故不得爲拜陵矣。畿甸若不至甚凶則雖一爲之，固無妨也。」上曰：「非徒祭祀之事。至於戎事，亦當預爲修鍊於無事之時。今者，兩界皆有事變，尤當克詰戎兵之秋也。軍令解弛，無如此時之甚。近來年年凶歉，故久不講武。常時不習武事，故倉卒之際，莫知所爲，講武之事，在所當爲。前者東西害穀惡獸，欲於春耕前命將驅逐，爲民除害，兼講武事，議于兵曹磨鍊，而適因災變，乃命停之。今雖不可親爲講武，當命將爲之也。」許硡曰：「近來，軍律果爲解弛，敎閱之事宜以時擧。軍士之困疲則有之矣，然如惡獸驅逐則不甚有弊。」上曰：「外方軍士則有弊矣。以當番軍士，命將驅逐，而兼閱武也。」大司諫韓承貞、掌令李巙啓前事，上曰：「李長吉有計慮之人，防備之事，必善措置。而前日大臣之意，亦如是。」仍顧謂李荇曰：「李長吉事，其於大臣意何如？」李荇曰：「臺諫所啓之意當矣。長吉循序用之則可矣，如此擢用則臣未知其可也。」且曰：「近來，人情奢侈，糜費之事甚多。自上雖每爲申明禁斷，而不能革去此習。年運凶荒，而奢侈日甚，民間豈不至於窮乏乎？此亦所當各別禁斷也。」上曰：「奢侈之事，法司非不禁也。法之不行，由於各司官員，不能遵行也。以飮食之事言之，各司官員爭尙豐侈，糜費太多。此皆典僕之膏血，其爲弊，豈少哉？法司各別禁斷可也。」許硡曰：「近見，閭閻間有屋轎子之弊，亦甚奢侈。古則只以朱紅畫綵而已，今則用以全漆木，紅其屋梁，以豆錫爲之，狀如御輦，奢侈莫甚。此事本曹當欲啓之，而禁斷也。婦女往來于外方，雖微細之人，亦必乘轎，轎軍或至於百餘名，路傍郡邑之民其怨苦，何可勝言？此亦所當禁。」李巙曰：「奢侈之習，其來已久。法司雖爲禁約，不可卒革。當自三公、六卿，先爲儉約，不尙奢侈則自然上行下效矣。爲節目禁之，末也。」許硡曰：「此言果當。徒爲節目則終不得禁革也。自三公、六卿先爲減損爲當，然設禁，亦不可不爲也。」上曰：「上行下效，自上減損之言，果當矣。然若無法禁則尤爲不可。卽今京外飮食，務爲豐侈。以此，各司、各官，漸至殘弊。法司所當各別禁斷也。」李巙曰：「各司則堂上、提調，以飮食之豐約，爲掌務官之能否；外方則監司及使客，亦以此，議守令之賢否。各司、各官飮食之豐侈，未必不由於此也。」

○命遣史官，收議于三公曰：「高嶺僉使，大臣皆以長吉爲當，予意亦以爲，此人有計慮。初欲遣之，兩司論啓至於如此，其遣之乎？議啓。」

○傳曰：「務農，本也，而今之百姓，不爲務農，專尙商買，末務至爲不當。日聞大臣所啓之言，前年雖甚凶荒，及時耕種，去草處則皆得以食之。以此見之，守令必不撿擧勸農，故歲飢如此矣。前則守令以勸農使結銜，其意可知也。開城府留守及八道監司處下書，令守令，躬出入田畝，檢擧勸農。若不用意，使田野荒蕪者，殿最時憑考罷黜，其中尤甚者，無時啓聞罷黜。」

○傳曰：「前日東道驅逐時，諸將及軍士，不從將帥號令，此乃軍士等常時不用兵事，故如此解弛。及其農事未作之前，驅逐可也，今月二十日間一處爲之，二十日後一處爲之事，言于兵曹。」

○領議政鄭光弼議：「臣意，李長吉有計慮，可任邊寄，然臺諫今方論執，其中止難期，而本鎭久曠，恐不可待其論止也。」左議政沈貞議：「臣意，李長吉弓馬之才，雖衰，將略無雙，甚合邊將。前日驅逐時，承朝廷之意，奔走盡心，不可以喜功生事指譴，而永棄良將也。高嶺雖似久曠，兵使必擇差權管矣。徐待物論之定，入送無妨。」右議政李荇議：「李長吉事，臣意則今朝經筵已達矣。依臺諫所啓，而遞差何如？」落點于左議政之議。

○御夕講。

○傳曰：「國家如有用兵之事，則各邑牧場生馬，難以卒用，預爲點出，分養於各官，而使之調習則皆爲有用。場馬空老，亦爲不當，量數點出，而調養於各官事，其議于兵曹及司僕寺。且濟州則産馬最多，秋則風險，今春發遣點馬，多數點出何如？幷議啓。」

2月15日

○丁巳，傳曰：「李世春捕告人，依强盜捕告例論賞事，曾已啓下禁府，禁府必移文刑曹矣。且《大典》『捕强盜者，元有職者則加資；賤口則以緜布給賞。』云。從自願，欲受加則報于吏曹；欲受布則報于戶曹。」

○傳曰：「東西道惡獸驅逐時，定大將一員、衛將一員事，前已傳敎矣。今更思之，凡人之智略有異，而號令亦不同。其於東西道大將、衛將，各定一員，以觀其智略、號令之能否可也。若部將及軍士則不須各定，以致紛擾也。且以京中當下番軍士發遣，而入直禁軍則單抄留，所其餘軍士竝發送可也。且前者，親幸打圍時見之，三牌鷹師屬廂，故不得任意離廂，而放鷹，至爲不當。今後勿屬於廂，其令散處，任意放鷹。」

○傳曰：「此雖非親幸之例，射獸官不可無也。左右邊各五十人抄定，而出番宣傳官全數定送，某人則射某獸事，一一書啓，較其勝負可也。且閑散武臣，無事在家，不爲用武，亦甚不當。閑散人幷抄送，幸有獲禽則宜卽輸轉，察訪幷差送。」

○司僕寺提調、兵曹同議來啓曰：「昨日，牧場馬匹多數點出，而分養于各官事及濟州點馬，今春入送事，傳敎。黃海道、平安道則以年凶，不遣點馬矣。今若不得已點馬則令其道都事，帶率當領船軍，而驅馬點出，當矣。但雖於秋月驅之，孶孕之馬尙且多傷，況春月則時方孶孕，若於此時驅之則必過半致傷矣。春月點馬，未知何如？濟州點馬則例以四五年一次爲之。已於丙戌年爲之，故前年則不爲矣。今若發遣點馬，而候風入歸則當於四五月間，始爲驅馬。如此則非徒孶孕之馬致傷也，田穀方茂之時，必爲踏損，民間之弊，亦甚不貲。且聞，濟州今年至爲凶荒，點馬入送，亦未知何如。今此二事，皆爲西鄙有事而發也。前年不爲點馬，故各官分養馬，亦爲數少。若不得已，急速送馬于平安道則以司僕寺體小馬匹及分養馬中，體小馬匹爲先入送，洪原串馬匹，充數於司僕寺何如？如此則庶可除弊矣。」鄭光弼〈時爲司僕寺提調。〉獨啓曰：「許硡所啓之言甚當。〈牧場馬匹點出，而分養于各官事，乃許硡於經筵所啓之言也。〉西方自驅逐、癘疫之後，軍馬凋弊，馬匹不得已入送也。但彼道穀食知數事，前已啓請矣，各鎭堡土兵，亦宜知數。各鎭堡軍士中，控弦者幾人；只可守城，而不能禦敵者幾人；有武才，而無馬者幾人？備細開錄以啓事，下書于兵使可也。如此則土兵之數可知，而馬匹亦可量數入送矣。」傳曰：「所啓之意甚當。點馬則果不可爲也。」

○憲府全數啓曰：「李禮同、億今，以叔姪相奸事，本府推考時，一一取服。而李禮同年滿八十，不合考訊，故依律文，據衆證定罪，令刑曹決案取招，詳覈施行入啓。而金世光推閱事，判下。世光一次受刑後，因其子拱壁上言，交河切隣人等，命推閱本府之意。李禮同所犯明白，世光切隣不可更推，故議啓，自上與大臣更議，敬差官發遣推考。而事干人等禮同等符同，四五次受刑，終無得情之理。若據飾招，輒釋重罪則恐致失刑。若以得情爲限加刑，則無辜者必至殞命，處之甚難，故敢稟。」傳曰：「所啓之意甚當。予意亦以爲然，但如此難斷疑獄之事，當議于大臣。」仍傳曰：「敬差官姜顯，前後啓聞推案，授政府郞官，幷以臺諫所啓之意，議于政府以啓。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「惡獸驅逐事命爲之。爲民除害，在所不得已也，然今年凶荒太甚，而畿甸尤甚，民不聊生，請勿爲之。凡沐浴、掃墳、子息成婚、焚黃、榮親等事，請勿給暇。」傳曰：「勿給暇事如啓，餘皆不允。」

○忠淸道尼山、連山、恩津等縣地震。

2月16日

○戊午，辰時，日暈兩珥，戴、冠。巳時，日暈兩珥，冠、履，白氣貫日。

2月17日

○己未，辰時，日傍有珥。

○下政府單子〈各司坐不坐單子。〉曰：「六曹、漢城府、掌隷院坐不坐，令政府檢擧，似爲細瑣，不無物論，然其本意，欲令不爲廢事，今不可中止也。前者，聞吏曹、工曹諉於無事，而不勤坐起云。雖曰無事，若坐起則豈無所爲之事乎？今見單子，一司於十五日內，或稱服制；或稱時祭、式暇，至於五六日不坐；或七八日不坐，其與檢擧本意，大有乖違，至爲不當。此事，法司所當糾察也。今所以言之者，非謂法司不察，欲其法司，知此意也。」

○傳曰：「慈旨以爲：『世子嬪病證，自近日漸重。氣甚疲弱，又有嘔逆證，世子在東宮，壓尊。嬪以病同處未安，欲令嬪移避于齊安大君家。』云，不得已避寓之意，言于師傅。」

○禁府啓曰：「李世春捕告人，前司鑰金檢物衆論賞事，問其所願則願受賞職云。其意，欲受司鑰書題之職爾。」傳曰：「依所願，隨闕塡差。」

○下禮曹粘目曰：「此云林成大、柳耳孫事，問于四館則如是云云。故〈林成大則在鄕時，部民告訢事，畏其同列文昌發說，欲掩其惡，有傷打害；柳耳孫則庶孽，且改名，故幷停擧云。〉依四館圓議，停擧，此公事甚當。大抵，儒生上疏者，不無希望濫訴。前日啓下上疏，問于四館，而爲公事。」

2月18日

○庚申，領議政鄭光弼，右議政李荇來啓曰：「臣等聞，世子嬪不平，當移避云，不勝驚愕。然此必時令之證也，民間近亦皆患此疾。臣等意，移避之事，請斟酌勿爲，然今已定之，未敢强請。」傳曰：「常時少有不平，輒爲移避，乃閭閻間事也。世子嬪若從時俗，而移避則果不可矣。此則非暫不平也，自前年九月始不平，四五次進退，而今則病證加重。然於予意則以移避爲未便，但慈旨以爲：『世子壓尊，同處不當。』故欲令移避也。且齊安大君家，非如常家，已令修掃，且定時刻，今不可還止。」

○傳曰：「各年方物進上，竹皮方席過大，不合於用，其依今下見樣，而從略造作。環刀亦爲過長，所入則多，而不便於用。幸或賜給軍士，不合於佩持，亦依今下見樣，從短造作，龍頭羚羊角及龍頭獐牙等物，雕刻之功甚重，民弊不貲，而無所用處，其以引刀代羚羊角，剪子代獐牙以進。且竹皮方席造作之功，甚重，而近於奢侈，亦不當用也。每一坐以笠帽十事代進事，言于禮曹，而令文移于各道。今者大殿誕日臨近。已造之物則不可改造也，若令改造則反致有弊，今次則其依前封進。」

○下禁府公事，傳曰：「金仲良事干鄭夫叱成等請加刑。事干人姑勿加刑，當推被告者。」且招禁府郞官語之曰：「李世孫之言，豈可盡信？金仲良所爲，亦未知何如也。事干無辜之人，若數多加刑，而至於殞命則亦甚不當。此事若干涉於士大夫則不得已，不計其殞命，而先推事干，此則皆常人也。被告者宜刑推，而累次受刑，發明則自然有他公事也。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「東西道惡獸驅逐，非今時所當爲也。雖曰春耕前，今方耕種春麰之時，農事非不急也。且雖曰：『只用京中當下番軍士，非有弊於畿甸。』然下番軍士，農民相半，非徒適當農時，前年凶荒尤甚，今年則須使百姓，無失耕作然後，民可蘇復矣。況今秋麰方茂盛，軍馬踏損之弊，亦不無矣。雖禁之，必不能勝禁，其弊亦甚不貲。前日法司，以此啓之，上敎以爲：『今方有邊事，宜鍊習武事。』然年運凶荒之時，撫養民力，乃重務也。一爲驅逐惡獸，豈能調習武事哉？東道則今已出軍，然亦猶可及也。此若不給命止之則西道驅逐，請勿爲之。」傳曰：「惡獸驅逐事，當初予意，若如此爲之則一爲修鍊武事；一爲爲民除害，故欲於春耕前爲之耳。東道則今已發軍出郊，不可變更軍令，而中止也。西道驅逐則當命勿爲也。李長吉、趙邦楨事，不允。」

2月19日

○辛酉，政院啓曰：「去夜風雨亂作。東道惡獸驅逐軍士，其結陣與否未可知也，若已結陣則人馬恐或有傷也。今朝雨勢尙不止。若因惡獸驅逐，而人馬凍傷則至爲未安，故敢啓，自上斟酌何如？」

○御朝講。持平黃憲、正言李澯啓前事，不允。上曰：「六曹、漢城府、掌隷院，不勤坐起廢事，果爲不當。」李澯曰：「六曹坐不坐，令政府檢擧。欲其勤仕，其意當矣，然六卿乃大臣也。何必檢擧然後，勤仕而爲公事乎？宜以六卿，不得人爲慮，不當以坐不坐爲慮也。六卿若得人則自然不至於廢事也。徒以坐不坐，檢擧爲務則文僞之事多矣。如此之事，察其大綱而已可也。」上曰：「所言果當。」知事李沆曰：「去夜風雨亂作，東道惡獸驅逐軍卒，不無凍傷之弊。在祖宗朝打圍之時，若如此下雨則慮其軍士有傷，命遣宣傳官往見，而來矣，請自上軫念，而特命往見，且遣醫員，救藥何如？且雨勢若不止則必不得爲驅逐，請斟酌罷陣退行何如？」上曰：「如此打圍時，必爲積柴，以備燎火。將帥若有計慮則必爲積柴，使士卒不至於凍傷也。當遣宣傳官往見，醫藥則已於事目磨鍊送之，今不必更遣。」

○傳曰：「世子嬪移避時，守直軍士依接處，未知何如。若無可寓處，其造給假家。」

○三公啓曰：「下問金世光事。當以事干爲公證，而推之。非只爲平問，乃爲刑訊，今至於四五次，而如一納招，今無更問之事。其依事干所供，而論之何如？」傳曰：「李禮同事，乃死罪也。啓覆時，不得已無可疑處，然後可也。故命推金世光事干，而其事干等四五次受刑，而一樣納招，其以議得之意，言于憲府，而爲公事以啓可也。」

○義禁府堂上張順孫、洪淑、朴壕，以鄭允謙、李文根照律公事，〈以杖一百，發邊遠充軍照律。〉入啓曰：「考前例則彼賊侵犯我境，而搶擄人物則兵使坐罪，已有前例，而亦有正律矣。鎭將越入彼地而遇害，或被擄則兵使坐罪之事，無前例，且無正律，故鄭允謙等事，不得已比律，而以此照啓矣。且下問李世孫所告金仲良事，所犯至重，重罪則不得已先推事干，得其端緖，然後當推正犯，故事干三人刑訊，而三次加刑啓請矣。然李世孫告狀以爲：『金仲良於赴京通事李繼詮處，金銀付送時，以世孫爲筆執，以鄭夫叱成爲證保，而成文。』云。大抵，世俗所以明文者，欲於後日辨正故也。以金銀付送於赴京通事，乃一罪也，雖成文後，不可發告而辨正，以此見之，萬無成文之理。且李世孫與金仲良，雖是同生同壻，然相與不和，今至十五餘年云，如此重事，仲良豈以不和同生爲筆執，而以不干族屬鄭夫叱成爲證乎？此尤不合於情也。非徒此也，世孫當初告狀于中部時則云：『仲良等各出緜布五百餘同。』而本府推問時則或云百同；或云五十同，其辭如此其不一，而事干人招辭則與金仲良招辭相同，而無違端。以此見之，世孫之告，恐或不實也。」傳曰：「鄭允謙等事，彼賊犯我邊境，而殺害邊氓則兵使坐罪充軍事，自卽位後亦有之矣。此則邊將越入彼地，而被害，果與彼不同。予亦欲待攸司照律入啓，而斟酌爲之矣。然主將，常時嚴明號令則鎭將，必不得任意輕入彼地矣。以此見之，鄭允謙等罪，不可全釋也。故命只罷矣。且李世孫之告，予意亦疑其不實也。黃金三十餘兩，私處豈易得乎？世孫與金仲良，懷嫌不和，至於十五六年云。不小之事，豈以此人爲筆執乎？且見事干人上言則世孫，常時以賭博爲事，與淫女相謔云。雖被告者之言，似不可取實，然以此見之，世孫之告，亦恐其不實也。昨日勿刑事干，而推被告人事判付者，世孫乃告者也。先推告者不當，故欲推被告者矣，啓意甚當。大抵，以世孫不實之告，事干幸或受刑殞命，則無辜者枉死。今者，姜大平等累次受刑而發明。世孫之事則多有違錯，其以李世孫違錯事，爲啓目請罪。」

○御朝講。

○臺諫啓前事，不允。

○宣傳官朴敏濟，來自東道驅逐處，啓曰：「臣馳往見之，右廂已行軍驅逐矣。問于大將：『自昨日有雨徵，皆備雨具，且令積柴，以備燎火。故軍中無凍傷者，雨則翌日驅逐，乃事目也。今日若雨不止則夕當罷陣。』云。」傳曰：「知道。」

2月20日

○壬戌，下平安道敬差官元繼蔡書狀，傳曰：「此云：『拘留彼人等言：「吾們二三人許放，則滿浦作賊事，當探問某屯人所爲，而且被擄人馬，悉皆刷還。」』云。予意亦以爲然，其令放送何如？其問于兵曹、備邊司。」傳曰：「京外驍健人等觀射事，外方人留京爲難，故當於今月二十四日，觀射于後苑。但此人等數少，故武臣堂上、堂下官，欲幷令試才，而各十二人題名書下，其令分左右，各爲五耦以射，而堂上、堂下官，各分勝負可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

2月21日

○癸亥，御朝講。同知事洪彦弼曰：「〈彦弼時爲大司憲。〉近日，吏曹於政事間，多有失誤，諉諸乏人，而注擬失當。以此，官爵猥濫，人皆有僥倖之心，至爲非矣，吏曹亦宜譴責。」司諫黃士佑曰：「李長吉廢朝時所爲之事，朝野唾罵。平安道驅逐時，軍馬凍傷，其後繫縲老弱，結怨開釁，其時不卽治罪，亦已失矣。今又差遣，又開邊釁，至於兵連禍結則何以爲萬全之計乎？古人云：『一將功成，萬骨枯。』喜功生事之罪，不可容口。雖曰有才幹；有計慮，若得志則爲奸雄者，自古有之，請速快斷。」掌令黃允峻亦啓前事，皆不允。彦弼曰：「自西鄙變出後，謀國之人甚多。在昔兩漢之間，謀臣亦不過一二人矣。近日見之，事變啓本入來則大臣云：『吾不知邊事，知邊事者乃可議此也。』以此，或云備邊司提調；或云知邊事堂上，會坐于賓廳，衆議紛紛，莫適所從。《詩》云：『謀夫孔多，是用不集于道。發言盈庭，誰敢執其咎？』謀臣之多，至於如此，臣未知其可也。雖曾爲兩界監司、兵使者，豈皆謀國之人乎？古者，雖只讀書，而謀議大事，今則大臣自以爲：『不知邊事，而不敢議，請問備邊司及知邊事宰相。』以此，朝議紛紜，莫能決定。假使虜騎充斥，而如此紛紜不定，則將何以爲之哉？臣意，西道之事當擇一人，而付之。在朝之臣賢否，自上豈不知之？請依成宗朝事，而擇其可任邊事者一人，專委之則凡邊備措置之事，皆可爲也。且西道之穀，雖寸儲，皆當愛惜而儲之，使之蘇復可也。軍國之事，臣每來啓之，似爲過越，但以朝廷謀議不定，故敢啓。」韓效元曰：「臣亦參於備邊司堂上，而見之，近日議邊事時，會坐而議之，衆說紛紜，非徒不合於事體，議論亦不定。古者相業，豈必盡知邊事然後，爲之乎？軍機重事，兵曹所當專掌，而大臣可以謀議定斷，不必各別設局也。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「西道之變，祖宗朝所無，朝野驚愕。前兵使鄭允謙、前虞候李文根以主將，不勤措置，以致此變，自有其律，而命只罷，至爲未便。近來，軍律不嚴，乃朝廷公患也。今若曲貸則人誰懲艾乎？前此，南方雖偏氓被害，而主將例爲充軍。今以滿浦之事比之，何啻千萬？軍國重事，非所施恩之地，請依律定罪。」諫院啓趙邦楨事，傳曰：「鄭允謙、李文根事，昨日禁府照律啓曰：『胡人侵犯我境，而搶擄人物則主將坐罪，自有正律。鎭將，越入彼地而被害，主將坐罪，無前例，故不得已比律以啓。』云。予意亦以爲，彼賊犯我境，而搶擄則主將充軍，卽位以後，已見其例。此則沈思遜以賊變，報于兵使，而不待回報，輕敵越境，以致被害，邊將不聽主將之令，而致此也，非主將所知。故予亦斟酌，而已命只罷矣。臺諫必未及知是意，故有此啓，其言之。餘亦不允。」

○以金公藝爲世子侍講院輔德。

2月22日

○甲子，禁府啓曰：「宋仁剛不服，故請刑推矣。但仁剛援引安從坦，近必入來，待其來，憑推歸一何如？」傳曰：「待從坦來，憑閱可也。且今見仁剛供辭，金光弼乃沈思遜中房，此亦公證人也，亦宜拿問。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，皆不允。

○以鄭允謙事，遣史官，收議于三公，又傳曰：「經筵，侍從及宰相，有學校廢弛之語。培養節目，今無更益之方。但大射禮，乃國之盛禮。予自卽位以來二十餘年，每因凶歉，一不擧行。若待豐稔則豐年何可期也？盛禮久廢不擧則後人不知其禮矣。今者，外方儒生以生員、進士覆試，皆集于京師。及其未歸之前，講行大射禮何如？今年乃式年也，別試則不可爲也。大射禮行之便否，幷議以啓。」

2月23日

○乙丑，御朝講。獻納金紀啓李長吉、趙邦楨事。持平安士彦啓曰：「高嶺僉使李長吉事，司中亦爲論啓，而臣則與長吉，雖非法當相避，然三寸間事也，啓之未安，故臣不敢啓耳。」〈長吉與士彦之父同壻也。〉上不答。

○傳曰：「明日春塘臺武臣堂上、堂下觀射時，驍健人幷欲試之。堂上、堂下官步數同，則年老之人弓力衰弱，必未及射云，此啓果當。堂上則其以百五十步，付標。」

○下司憲府公事曰：「周世鵬答通之辭，不爲恭順，姑勿進來，而判付曰：『法司奉傳旨推考事，所當恭順答通，而十四日旣云入番，而憚於被推，以垂至死域，勃慢答通。』以此辭緣，其幷推考。近來，年少之人，多有勃慢、驕縱之習，雖法司所推之事，例爲抗拒不服，至爲不當。故如是判付，此意亦幷言于城上所。」

○領議政鄭光弼議：「臣意，滿浦事雖邊將失道，而被害，號令不行，亦是主將之過。頃於南方邊民，冒禁下海，爲倭寇所害，猶歸罪主將而定罪，今不可異同。況今邊將被害，事體尤重乎？允謙、文根等事，如臺諫所論似當。」左議政沈貞議：「允謙等常時措置已悉，而變生意外，罪以全律似重。」右議政李荇議：「臣意，南方沿海之民，違禁下海，爲倭奴所殺擄，其主將充軍，已有例矣。沈思遜雖擅自出境，至於見殺，此，近古所無之大變。允謙等之罪，不宜輕減。況今邊方有事之時，軍令在所當嚴。」從光弼議。光弼議：「臣意，近來培養學校，未爲不盡，而非但無效，學習比前尤疎，果如言論。但今非惟一二年凶歉而已，天變層見，邊方有警，擧行盛禮，似非其時。」沈貞議：「臣意，久闕盛禮，果爲聖朝欠事。然凶歉連歲，災變疊出，今卽擧行，似非其時。」李荇議：「臣意，大射禮固是國家盛事，然於今時，恐非其宜。且興學之實，不在虛文。」傳曰：「三公議如此，大射禮其勿爲之。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，傳曰：「戶曹，事務之地，不可一日廢仕，邦楨其遞之。餘皆不允。」

○傳曰：「鄭允謙、李文根等事，予已命只罷，而臺諫論啓，遂議于大臣則其議不一矣。然定罪邊將，非獨今時，有關於後日。近來，軍令解弛，故依啓定罪矣。此意言于憲府。」

○夜，月暈兩珥。

○平安道成川府地震。

2月24日

○丙寅，上御春塘臺觀射。先試京外驍健人等，六兩片箭，貫革射訖，命彎强弓。弓有天、地、玄、黃四等，黃字弓則皆得彎引，他弓則皆不能彎，獨鄭壽彭僅彎玄字弓。次試武臣堂上、堂下官各十人。〈堂下官則試六兩片箭貫革，堂上則只試貫革。〉 ○傳曰：「近來，文臣試射人等只爲立射，不爲騎射，近日將欲於郊外，命爲騎射。此意，預言兵曹。」

○下驍健人及堂上、堂下官試才單子，傳曰：「他日騎射畢試後，當發落。」〈驍健人則趙應純居首，堂上官則元彭祖居首，堂下官則金允珎居首。〉 ○是日，取生員朴忠元、進士尹沈等各一百人。試官尹殷輔、成世昌啓曰：「今日出榜時，試券拆封則有一試券皮封內，姓名、四祖書塡處擦去，而以他紙，書徐霖姓名及其四祖而粘付。此必偸出他人試券，而用術也。以此，不用此試券，而以預差試券充數矣。徐霖請推。」傳曰：「徐霖事，國試焉有如此事乎？至爲奸詐，其下詔獄推之。」

2月25日

○丁卯，傳曰：「徐霖事，已命推之矣。其試券製述儒生姓名考啓。」李龜齡啓曰：「今問于四館官員則云：『此試券乃幼學張應璇所製也。應璇過試後，以其製述草，示諸同鄕相善文士，而見之者，非一二人也。以此知其應璇所製也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

2月26日

○戊辰，禁府啓曰：「推安從坦、柳漑、邊明胤則三人之招一樣，而證見人之辭，亦同，別無違端，似不當啓刑推也。然軍律重事，而且其招辭，與傳旨內『逗遛不進，一時退兵』之意，不同，臣等不敢擅便，敢請刑推。」命召領議政鄭光弼、右議政李荇、兵曹判書李沆、參判尹希仁、參議宋叔瑾、參知金璇，備邊司提調安潤德、韓亨允、許硡、韓效元、金錫哲、崔漢洪、李之芳，傳曰：「安從坦、柳漑、邊明胤事，當初見啓本則不爲救援，亦不追擊，至爲不當。故以逗遛不進，一時退兵，奉傳旨拿推矣。其後於經筵，李之芳及他宰相以爲：『邀擊則可爲也，追擊則不可爲也。若彼賊伏兵而掩擊則我軍必有全軍覆沒之弊，不可追擊。』云。且云：『沈思遜被害後，卽追擊則猶之可也，乃於翌日入擊，而誤擊無罪野人則必結怨，而又生一敵，追擊果不可也。』且宋仁剛事：『思遜被害時，只與軍官李葉、金仲堅三四人坐在。』云。仁剛雖欲救之，當彼賊二百餘名突入之際，以獨夫，何能救乎？仁剛事，金光弼拿來後推閱事，禁府已爲公事矣。然邊將治罪，不可輕易獨斷。軍律當用而不用，固爲不可；不當用而用之，亦不可也，豈可以軍令不嚴之故，輕用不當用之律乎？予意，安從坦、柳漑、邊明胤公事，更無可爲之事，宋仁剛則雖不可全釋其罪，然如此有事變之時，有武才之人，一以軍令罪之則亦恐未當也。其酌中照律，而定罪何如？議啓。」光弼、李荇議：「安從坦等事，上敎允當。宋仁剛之事，自有正律，不宜徑自輕議。」李沆、潤德、效元、希仁、叔謹、金璇議：「彼人無故殺我邊將，擄去人馬亦多，此，國家大變也。守邊將士，固當盡力追擊，全數刷還，少雪國家之恥。安從坦畏怯不進，先出退兵之計，不從仁剛入擊之令，以沮軍機，其罪重矣。從坦雖云：『孤軍不可深入。』然賊數，考其前後啓本則不過百人。是亦不可盡信，而其云二百之言，虛張明矣。精兵一百五十餘名則以此擊彼，不可謂孤軍矣。況隣鎭追擊，自有其法，豈可信其從坦免罪之言，遽謂無罪？況今邊釁大開，若不治逗遛之罪則後日，邊將等見敵必觀望進退，軍律大壞，實非細故。且宋仁剛，二十三日與沈思遜同坐一處，思遜見殺，而走避不救，自有其律，不可更議。」亨允、許硡議：「安從坦等，二十三日聞變卽來，翌日追至亏知古介，已爲極矣。二十五日懸軍深入，掩擊部落，非徒勢所不可，全軍而還，亦難必矣。窮日追蹤，不見虜而還，未爲非矣。宋仁剛事，上敎允當。變起不意，豈能以獨身相救乎？然見主將被殺，不以死救，今若輕論，後無所懲，畢推後照律定罪何如？」錫哲、漢洪議：「安從坦等事，遇變之日則裨將士卒，登時盡死力追擊，固所當爲。及賊退翌日，三息餘程孤軍深入，人馬俱困，勢不可深入掩擊。臣等議，從坦不從仁剛之言而回軍，似得萬全之計。仁剛初與思遜等同坐，雖猝遇賊變，所當與之同死生，而脫身馳馬，不救鎭將之死，又不卽收散卒追擊，稱夜深，還鎭，重犯軍律。臣等意，不可輕論。」之芳議：「安從坦等事，彼人作賊回還時，觀勢追擊，雖幸得利，亦不可爲常法。彼賊入歸後，翌日孤軍深入，猶爲不可，況數息程彼人家入擊，勢所難矣，宋仁剛之言，不可聽從。臣意，安從坦似無罪矣。仁剛入彼地遇賊變，所當盡死力相救，死生以之，而脫身走避，不救其將，依律施行爲當。」從李沆等議。仍傳于鄭光弼等曰：「安從坦事，禁府以刑推啓請公事，入啓，予意謂，以軍令定罪，似不當，故議之矣。今見議得之意，或云當罪；或云不當罪，然若全釋其罪則果如李沆等議，後日邊將見敵，必觀望進退矣。且安從坦若於不爲約束之前，乃請曰：『懸軍深入，必有全軍覆沒之患，不可追擊。』云爾則猶之可也，此則已爲約束，而乃反托故退兵，不可謂無罪也。宋仁剛則金光弼拿推後定罪事，已爲公事矣。大抵，死罪不取服，而照律則固不可。是故，落點于李沆等議，而刑推，亦依允矣。」

○傳于鄭光弼、李荇曰：「世子嬪，始者再三不安，故移避于齊安大君家，今聞，其家有緣故，且世子嬪前證，雖似稍歇，而有驚駭之證，今將移避于其母家，此意知之。世子嬪移避事不小，故言于大臣耳。」光弼等回啓曰：「已定之事，非敢强請止之也，然彼乃私家也。世子嬪移避于私家，恐爲未安，請斟酌爲之何如？」傳曰：「大君之家亦是私處，然承慈旨而移避此家，則乃母家也，於心必以爲安，心安則病必見差。病若差復則卽還入闕，有何所妨？」

○下禁府推案曰：「徐霖下鄕，若令監司捉送則必自知其罪，而逃躱，其令禁府，速遣羅將，拿來可也。」

○御夕講。

○刑曹啓曰：「進士河億水妻李氏，以妬忌，殺害其婢福非，多有刃傷處。捉致事知婢子，而推問則女主李氏以妬忌，使奴石乙伊打殺云。此，婦人而且宗室女子，以曹推之似難，故敢啓。且奴石乙伊推捉時，李氏父懷仁守楨，隱其奴而不給曰：『何不捉我而去耶？』至爲過甚。以此，其奴子未得捉致矣。」傳曰：「此事，當令禁府推之。但前者，士族婦女奸事外，不當令詔獄推之之論有之。然若妬忌之事則亦有令禁府推之之時，其卽推之，懷仁守幷下禁府推之。」

○臺諫啓前事。憲府獨啓曰：「文武科遊街，是固褒奬之美事。在祖宗朝，雖生員、進士，亦皆許令遊街矣。然今則年運凶荒，且有邊警，災變疊出，今年請勿許遊街。」傳曰：「遊街事，在祖宗朝則以爲恒式。今年則凶歉尤甚，勿爲可也。餘皆不允。」

2月27日

○己巳，下禁府推案曰：「安從坦則先爲退兵之計，而柳漑、邊明胤則見從坦退兵，而乃退，其罪似有間矣。今一切以逗遛不進，一時退兵推之故，柳漑、邊明胤亦忍杖不服。未知其罪，與從坦同乎？若以同律罪之，則其退兵時軍卒，豈可盡以同律論之乎？同不同，其令政院，檢律相考以啓。」政院問檢律以啓曰：「常時之事則當分首從，軍法則無分首從之律。」傳曰：「安從坦、柳漑、邊明胤等逗遛不進，一時退兵，厥罪非輕，是爲死罪。死罪則不可不取服，而徑爲照律，假令照律，亦不必以其律定罪也。不取服而照律，有前例乎？其卽招禁府郞官，考啓。」

○下徐霖公事曰：「此人年少，乃狂童也。國之重事，莫如科擧，而所爲如此，不可不治其罪也。但常時停擧，無律文，以一時承傳，或爲二三式年；或爲永永停擧也。此人自年少時，其用心若此，雖出身，將何用之？此雖律文所無，而宜可永永停擧也。」

○御夕講。

○傳曰：「近年世子有感寒證，不設書筵，而世子嬪亦且移避，故世子於昌慶宮，侍衛大妃殿矣。若差復則卽當還于東宮也，書筵其設于明政殿北行廊。」

○憲府啓曰：「滿浦鎭將遇害，軍馬多被擄去，國家羞辱，近古所無。聞變之日，朝廷上下，孰不憤惋？沈思遜已不可問，宋仁剛以滿浦助防將，當初無兵備，輕入彼境，鎭將被害時，不救援奔避。而謀免己罪，虛稱『其日致敗後，領軍追擊二息餘程，到至三歧，日暮回軍。』多般構飾，欺誑朝廷。罪魁當訊者，專在仁剛，故啓請拿推，而今聞禁府推事大綱，重事不卽窮詰取服，而在江邊，遙望金光弼及致敗日不參見人等憑閱事，請稟。仁剛之罪，不待證佐，情狀現然，禁府所推，至爲疎緩。所當推考，但罪人方鞫，未敢請推矣。宋仁剛請嚴加窮詰，按以軍律，以快朝野見聞。」傳曰：「宋仁剛事見之則仁剛乃滿浦助防將，而沈思遜，卽鎭將也。思遜領軍七十餘名而越江，其軍士盡令散去伐木，只與仁剛及軍官二人坐在，猝遇賊變，仁剛以助防將，不得爲兵備矣。假令思遜生存，其勢孤單，倉卒生變，萬無對禦之理矣。仁剛以獨夫，何能敵乎？其情如此，故其招辭，援引沈思遜中房金光弼，爲公證。予意亦以爲，凡推鞫死罪，必使無未盡處然後，擬罪亦當矣。以此，金光弼拿推矣，今不可以臺諫之啓，而中止不推也。大抵，常時臨陣犯軍令則卽當以軍令施行，何必待推事干乎？此則捧傳旨推考之事，推閱事干，而使無未盡處可也。憲府徐當觀其定罪之何如，若輕重失宜則可以論啓矣。今之論啓，似乎刻迫，其退而待命。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「近來，久不拜昌陵、敬陵，擇日以行。寒食日〈三月初七日也。〉似可，而初六日乃生員、進士放榜，初七日則謝恩，勢不可行也。十日後則文、武科會試開場，臺諫必皆入試場，不可無臺諫，而有擧動也。來初三日乃祭祀日，欲於是日拜陵，其言于禮曹。且路無橋梁構結處，但修治道路，務令無弊。且相去不遠，還宮必不至夜。植炬亦勿爲之事，竝下諭于京畿觀察使。」

○禁府啓曰：「不取服而照律，前例考之則他無相當之例，但有此例矣。」仍以單子入啓。〈全羅右道水使李菤、同知中樞府事李安世等倭寇防禦搜討時，不爲分道，任便會到，作爲一行，不從主將號令，大失軍機。「辭緣不爲承服，刑問現推何如？」命照律，李安世、李菤，斬待時照律。啓聞，判下內，杖一百，贖告身盡行追奪，近道充軍。〉 ○夜，自乾方、艮方至巽方，有氣如火。

2月28日

○庚午，下河億水妻末貞公事曰：「此公事，只推元情，遽請刑問，似爲不當。當初刑曹單子內：『福非殺害事，班中婢子以妬忌殺害。』云。撿屍則『以金刃殘酷傷害。』云。以此更推然後，刑問啓請可也。」

○下安從坦、柳漑、邊明胤等推案曰：「照律以啓。」

○義禁府啓目：安從坦更推則以順川郡守，當沈思遜遇賊被害後，與宋仁剛同時入擊設計，翌日精兵抄率，馳到彼地，挾擊事約束，而不從宋仁剛之言，佯爲托故，畏怯逗遛不進也。柳漑更推則以高山里僉使，爲隊將，挾擊彼賊事，相與約束，與安從坦逗遛不進，一時退兵也。邊明胤更推則以江界判官，爲隊將，挾擊彼賊事，相與約束，與安從坦逗遛不進，一時退兵等事，照律則陣法軍令條云：「擅進退、左右者，斬。」云。安從坦、柳漑、邊明胤等斬待時罪狀，報議政府，詳覆施行，奉敎依允。

○御朝講。大司諫韓承貞、掌令李巙啓李長吉事。領事李荇曰：「昨日以學校廢弛事，傳敎。果學校廢弛，無如今時，師長久任之法，所當申明。李希輔所學精明，且勤於敎誨，常時在家時，多聚學者，而敎之，前爲判決事時，至爲事務，而不輟敎誨。其後以不謹守令，被駁見罷，未知緣何事而爲然也。吏曹以無敍用承傳，故迨不敍用，兵曹亦不付於軍職，似爲未便。堂上官見罷者，若非身累之事，則敍於軍職，使之食祿，在家而敎誨學者何如？此意每欲啓之，而未爾，故今敢啓之耳。」〈史臣曰：「希輔所學，不過章句，性亦邪鄙，不可爲人師。荇欲矯一時弊習，而必擧此人，其見謬矣。」〉上曰：「罷職人員，乃於六月、十二月等，例爲書啓，而敍用矣。且學校，果爲漸至解弛，人才養育，固爲難矣。此，朝廷所當極爲憂念者也。師長雖擇差，而不久遷轉，果爲未便。申明久任之法，而不數遞可也。」同知事尹殷輔曰：「臣爲平安道觀察使時見之，弊瘼之事甚多。雖不可一一救之，然今方有邊警，須多置戍卒，以嚴防備可也。臣見安州國屯田，摠四百七十餘結。此乃前者李繼孟爲觀察使時，啓請建置者也。當農作之時則付種、除草軍，以當番步兵定給，及其收齊，定給刈穫軍，所出之穀，量數分授于各官，使之舂正，每租一石，作造米六斗，輸納于都會官，以供江邊各鎭將士之糧，此實良策。然此屯田，皆薄鹵之地，禾穀始雖茂盛，至於發穗之時，未能結實，過半不實。一斗之舂，碎米幷不過二三升。以如此不實之穀，例分各官，使之舂正，故民皆以私穀，自備充納。都會官捧納時，每一石以米六斗准計，而備耗幷七斗捧納，故民不堪苦。非但如此也，當番軍士三百九十餘名，棄其本役，趨于屯田，以此，防備亦爲虛疎矣。臣見，其屯田有四處，靑山筒〈是堰謂筒。〉田則所出之穀，雖或可用，而不至於半實也。其餘諸非筒、爲閑筒、价地筒等處田則每年不實，然以其屯田所出，而不敢棄之，分給于各官，使之舂正，故民怨不小。靑山筒屯田則姑令仍置，其餘三筒屯田則請竝廢棄，以農軍分防于各鎭則防備不虛，而民怨亦少息矣。」上曰：「建置屯田，欲其補軍資，是乃重事也，不可輕廢。其便否，當議于該曹也。」殷輔曰：「前者，吏曹據金國良輪對『義州等各官無功免役鄕吏，令本道推閱啓聞。』故連二代鄕役，而己身免役者，推閱啓聞。吏曹回啓以爲：『連二代鄕役者，令還從鄕役爲當矣。但其中依法免役、久遠從軍者，若竝令還屬則非徒騷擾，軍額亦從以減耗。令別定秩高剛明差使員，公私文案憑覈，備細推閱事，啓下而行移。』故臣別定差使員，更爲推閱則連二代鄕役，而無功免役者，義州十有三四，龍川、鐵山、宣川等官幷二十有餘名矣。但其子孫皆從軍，若令還從鄕役則恐軍額減耗也。《大典》云：『連二代從役則雖訴，本非鄕孫，勿聽。』云。該曹則所當如是啓請矣，然今方有邊釁之時，若一切還從鄕役則軍額不敷，而防備虛疎矣。此事，請竝議之何如？」李荇曰：「來三月初三日拜陵事，傳敎甚當。但獻官、執事等支供，例使京畿各官爲之。其一應支供及輸轉等事，皆出於民力，弊甚不貲。獻官、執事支供，勿使各官爲之，事請令禮曹，行移于京畿觀察使何如？」上曰：「道路修治之時，除民弊事，已諭觀察使，而獻官、執事支供事，果未及言也。卽當言于禮曹及觀察使也。」殷輔曰：「平安道魚川道屬驛，皆列於江邊各鎭之路，而自經驅逐、癘疫以後，館軍流亡殆盡，馬匹多未充立，軍情飛報，恐未及時。故臣據察訪牒呈馳啓則兵曹報府『館軍則以諸道犯罪應徙人內，多丁有實人，優數入送，漸次充定，馬匹以道內各牧場馬匹，待明年，點馬下去點閱後，更議題給。』云。大抵軍情飛報，專賴於馬，非馬則不可爲也。各驛雖不可一時幷給，若軍情飛報緊急之驛，須以道內牧場馬匹，爲先題給爲當。」

○傳曰：「經筵，尹殷輔所啓數三事，其幷言于該曹。但安州國屯田凡四筒，而農作之時多費民力，以此，戍卒數少云。以其啓意見之，四筒內一筒之穀，猶可用也，三筒之穀則年年不實，欲全廢棄云。予意以爲，當初設立之時，豈偶然計而爲之乎？乃爲補邊方軍資而設也，固不可輕廢。三筒所出之穀，當收齊之時，勿以不實之穀，相雜充數可也。今方有邊釁，所當足食之時。雖一斗一升之穀，不可棄也。除去弊事，而不廢屯田何如？其便否，問于該曹以啓。且右議政以爲：『拜陵時，獻官、執事等令京畿各官支供，民弊不貲。』云，其言甚當。令禮曹，速諭京畿觀察使。」

○傳曰：「宋仁剛虛稱領軍追擊，欺罔朝廷，其速先推。且金光弼今已入來，亦可速推。」

○下河億水妻末貞公事曰：「其婢福非，以金刃殘酷殺害事，末貞今已承服，請照律云。{{校|姑勿照律，因某嫌，乃於某日，用某金刃，使某人，某某處傷害致死節次，幷推閱。」

○臺諫啓前事，不允。

○下宋仁剛獄中上疏及遇賊圖形，傳曰：「此疏及圖，雖下禁府，必不受理也。其留于政府，待後日啓覆擬罪時，當示于大臣也。」其疏曰：

不意遇賊，聞從人呼唱彼賊之言，回視則彼賊成群馳入，聲如雷動，相距二十餘步之地。臣只與思遜及軍官二人，倉卒之間，不及相約以出拒敵之計。雖欲死戰，不可不騎，各出騎馬之時，顚沛跪仆，艱難上馬。臣與思遜，幷騎而出，賊騎或突出馬前；或至馬後二百餘步追來。臣橫馳而出，面上逢劍，乃與思遜，或東或西，相失所在。臣則迫於彼賊左右追來，不知思遜墜馬遇害，雖或有相救之勢，其何如也。事勢窘迫，不得回馬顧射，僅得免死，到於江此邊坡底，不知思遜去處。回馬時，見守護軍官馳來，臣亦馳入，彼賊散走。自江此邊四百五十餘步，自思遜坐處，胡墳五十餘步之地，思遜逢刃而死。臣被追至於四百餘步之外，雖見被害，其何能及救乎？上頂事勢則證見金光弼招辭分明。當初遇賊窘急，不及拒敵事狀則思遜從人千同招辭，曾已上來啓下矣，所當憑考。臣與思遜騎馬，彼賊初發時，雖在一處，思遜被殺處，與臣之被追免死處，相距四百五十餘步。及救、未及救形狀，圖形以上。臣非愛惜一身之死，只以不得發明，爲曖昧也。

○以朴洪鱗爲弘文館副校理。

2月29日

○辛未，傳曰：「拜陵時，橋梁道路修治及田地踏損有弊與否，速問看審兼司僕以啓。」

○領議政鄭光弼、右議政李荇、禮曹判書許硡啓曰：「來月初三日，昌陵、敬陵親拜事傳敎。祖宗以拜陵爲重，拜陵所當爲也。但大晝停排設及物膳進排事，皆出於京畿，豈無其弊乎？且雖無治橋梁之處，然亦豈無修擧之事乎？若年運暫爲不稔，則固不可計其小弊，而不爲拜陵也。今年凶荒莫甚，民之粒食者蓋寡，草食且猶不裕，民之艱窘極矣。今者拜陵，未知如何。且初三日乃俗節，當進晝物於上殿。此日行幸，未知何如？，請姑勿拜陵，以除民弊何如？」傳曰：「自上亦計其民弊，故橋梁、道路修治及田地踏損有弊與否，已令問之矣。今聞：『大臣所啓之意甚當。但年不甚凶則小弊不可計也，今年則凶荒太甚，民弊必多。』其停之。」

○下懷仁守楨子李昌國上言曰：「其父，常時以病狂人，多發妖言、妄語云。此必欲使其父免罪，而云然也，然此言似乎詆毁其父，於事體甚爲不當。宜可推考，其言于禁府。」

○殿講儒生。承旨李龜齡、李賢輔，以付標大文，漏通于儒生。承旨趙邦彦、李芄、尹仁鏡知之，乃曰：「此乃所當秘密之事，而儒生先知，至爲未便，不可不改。」仍謂李龜齡、李賢輔曰：「公等若漏通則亦當自達。」乃請承傳色入啓曰：「今下付標大文，儒生或有先知之者。他冊付標時，疑有漏通，至爲未便。請改付標，漏通者徐當啓推。」李賢輔啓曰：「小臣意以爲，新生員等入講，而若皆不通則於事體理沒。且聞，前者亦有相通之時，故意謂無妨，而通于子弟，至爲惶恐。」李龜齡啓曰：「賢輔以爲，付標大文，通于儒生何妨？臣意亦謂無妨，而通于所知儒生，至爲惶恐。」傳曰：「講書大文，改付標可也。儒生殿講，必以曾時讀書，啓而落點講之者，欲使儒生，不知某書某大文，而預爲周徧勤讀也。今者漏通，殊無秘密之意。承旨必不知，而爲之也，然此必有物議之事，其造意漏通承旨，行公推考可也。」上御宣政殿，講儒生所讀書，生員朴忠元《論語》通，進士尹沈《大學》通，生員任虎臣《大學》通，生員洪暹《論語》通，生員曺明遠《孟子》略，生員尹元衡《中庸》略，生員任國枰《中庸》粗，生員兪綰《大學》粗，其餘七人皆不通。

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「修撰周世鵬，前以參試官擬望，而稱病不來，令本府推考。而其後以公緘勃慢答通事，更爲判下，而命推本府，又出公緘，則弘文館書吏來言：『病勢苦極，言語不通、不省人事，故未得答通。』云。更令催促答通則其奴子又以此意，呈所志。若他員則可以令進來，而看審其病也，此則乃侍從，司中看審其病勢，無前例，故不果爲也。以此判下已久，而至今未得推啓，至爲未安。故此意，敢啓達矣。」諫院啓曰：「柳繼宗前爲咸鏡北道兵使時，貪汚無厭，軍民切齒，自知其不能安保，而稱病徑遞。且近者爲聖節使，亦以病免焉，今爲五衛將。如此之人差五衛將，使得自便則後人必有苟免之弊矣。況貪殘構怨之罪，不可不懲，請速罷職，以勵後人。」傳曰：「周世鵬事，前日緘答云垂至死域，而今云言語不通。以此見之，前日緘辭似非不實也。然司憲府再三問之，病若不至於言語不通，而如此云，不爲答通則尤爲不可。此人乃侍從，而且非參外官，果不可進來而審病也。前者秩高之人稱病，則發遣醫員，而診病矣。其遣兩醫司醫員，診病以啓可也。柳繼宗前差聖節使，大臣以有病啓遞矣。北道兵使時貪汚事，未可知也。然宰相之人，至於罷職則過矣。餘不允。」

○下禁府河億水妻末貞公事曰：「懷仁守子李昌國，上言稱喪人。昌國若與末貞同母同生則末貞亦是喪人也。福非雖是自己婢，然以喪人而如此則尤爲不當矣。若在母喪則以喪人，而如此殺害辭緣，幷入招內可也。」

○趙邦彦啓曰：「儒生講書付標大文漏通事，命推承旨之先造意者。李龜齡、李賢輔一時造意，而漏通，請幷推之。」請曰：「依啓，幷行公推考可也。」

○兵曹啓曰：「李世孫全家入居于滿浦鎭事，已爲公事。但聞，禁府堂上及朝廷之意，世孫乃難測之人也。彼地則野人往來交通貿易之處。若送此人於彼地，則恐有作弊之事也，請移於他處。」傳曰：「依啓。」

○夜，南方有氣如火。

三月

3月1日

○壬申朔，傳曰：「安從坦、柳漑、邊明胤事，非如凡人公事，斯速奏覆。」

○下儒生殿講單子曰：「此通講四人，於鄕、漢城試中，給二分可也。」

3月2日

○癸酉，禁府啓曰：「婦人以妬忌被罪，前例考之，則申壽麟妻阿只，亦以妬忌之罪，單衣決杖一百矣。但申壽麟妻則酷刑殺害，而河億水妻則以金刃殺害，其事不同，故不付前例矣。且今日末貞奴子呈所志云：『上典李氏，時方孕胎，今若決罰則恐或隕命。』卽今醫女診脈，孕胎今果八朔矣。」傳曰：「酷刑殺害、金刃殺害，其罪無異。禁府不付前例，至爲誤矣，末貞亦當單衣決罰矣。但孕胎八朔云，今不可決杖，亦不可久囚也。婦人，萬無逃躱之理，其令保放，而待解産、滿百日後，決杖可也。且末貞以妬忌，用金刃殺其婢。此於名敎有關之事，而其夫進士河億水，固非無識者之比，而不能齊家，其妻又於喪中孕胎，此亦不當。河億水，奉傳旨推之可也。」

3月3日

○甲戌，三公啓曰：「安從坦、柳漑、邊明胤等事，不爲遲晩取招，而結案詳覆，前無此例。今不可出例詳覆爲難，故敢啓。」傳曰：「當初予意以爲，一罪之人，不取服而照律，不當，故依允刑推矣。然從坦等忍杖不服，故不取服而照律。前例有無，問于禁府則以李安世事書啓。〈南方沿海之民被擄於倭奴。其時兵使李安世，將坐一罪，特命減死。〉大抵，從坦等罪，朝議亦以爲，不至於一罪，故命以時推照律，而欲於啓覆時，議于左右而減死也，以詳覆公事依允矣。然今更思之，安世則當初照律入啓時，已命減死矣。從坦等罪，終若減死則雖不爲詳覆，欲以減死改付標何如？更問以啓。」回啓曰：「安從坦等事，雖已結案取招，然在自上斟酌爲之耳。」傳曰：「其以減死判付。」

○憲府啓曰：「承旨等居喉舌之地，出納之際，固宜謹愼，少有行私，貽弊甚鉅。去月二十九日儒生殿講時，李龜齡、李賢輔等講書大文，漏通于儒生，以濟己私。情狀已著，不可一日在近密之地，請先罷其職。他承旨等同在閤門之內，簽付講書漏通之事，不容不知，請先遞後推。且李龜齡公緘答通內：『令翰林傳通。』云，其翰林，請亦推考治罪。此事卽當啓達，近日齋戒，故今始來啓也。」〈翰林卽檢閱閔世良也。〉傳曰：「承旨李龜齡、李賢輔等講書大文漏通事，旣以爲非，已令推之。今若不見公緘，而先罷則甚爲不可。況李龜齡、李賢輔等新承旨也。必不知殿講之例，而如是爲之耳。他承旨等〈卽趙邦彦、李芄、尹仁鏡也。〉漏通之事，已知其非，而請卽推考，不可先遞後推，翰林其依啓推之。」憲府再啓曰：「李龜齡、李賢輔等皆已遲晩。考諸律文則其律非輕，自然被罪，臣等非不知也。但殿講時漏通事，殊無愼密之意。且李龜齡、李賢輔等則子弟之人亦在其中，尤當謹愼避嫌，而如是爲之。其行私之意已著，固不可一日置諸喉舌之地，而推之。他承旨等亦同坐於閤門之內，漏通之事，豈可謂不與乎？請先遞後推。」傳曰：「李龜齡等事，竢見推案而後，可知其情，不可先罷。他承旨等雖曰同坐，初不相議之事，故卽請推同僚，不可遞推。」

○臺諫啓前事，不允。

3月4日

○乙亥，御夕講。特進官孫仲暾曰：「近來人物乏少，故正之闕，至於三員。弘文館典翰、校理、正字，闕已久，而無有錄者。典籍六七員有闕，而四學久曠，請別薦。」上曰：「祖宗朝設官分職者，欲其分任其事，而窠闕甚多，此甚不當。人物乏少之意，非不知也，然才不借於異代，雖曰乏人，亦可推移用之也。近者，以文臣爲守令者頗多。殘邑則欲其蘇復，故當擇差文臣也。以文臣例爲守令者，多用於京職，甚爲不足也。四館別薦，銓曹則例爲啓請，然大臣自前以爲未便，恐未可爲也。然當議于大臣。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「柳繼宗，非徒爲北道兵使時貪汚，害及軍民，到處徵斂貪殘，不務國事。如此之人，至今保全，故貪汚之風，無以禁戢，請速罷職。承旨李龜齡、李賢輔在近密之地，雖小事，所當敬愼，而親爲殿講時付標大文，潛相漏通，其罪固不小矣。大抵，儒生殿講，多有用恩典之時，尤不可以私情交通，請先罷後推。他承旨趙邦彦、李芄、尹仁鏡等雖先啓李龜齡等漏通事，而改付標，然同在閤門之內，漏通之事，初不容不知。其時不爲禁抑，而及其事迹彰露，勢不得掩覆然後，不得已啓達，請速遞。來十三日，乃會試開場日也。文科三所；武科兩所，本司官員皆當往來，而獻納金紀，昨日病親呈辭，試日臨迫，必未及上來，請遞之，而差出他員。」傳曰：「李龜齡、李賢輔，必不知例事而爲之也。若知而爲之，必私相潛通，何必使翰林傳通乎？故其罪以笞五十判付，而令解見任別敍，不須罷也。他承旨雖同坐，知其不當，故卽啓而改標，令行公推考。具思謙其遞差。柳繼宗則別無顯然之事，罷職則過矣，只遞五衛將，金紀不須遞。前者兩司中，一司官員有故則一司官員，意或有獨參之時，而至於入試場有故則亦或出來，然一員亦有獨參之時耶？其考前例以啓。李長吉事，亦不允。」

○傳曰：「吏曹判書欲爲別薦，其議于大臣。」

3月5日

○丙子，是日乃大殿誕日，以庭濕，停賀禮。禮曹奉各道方物及賀箋，進獻于內。諸宗、宰及承旨、史官問安。

○三公議啓曰：「別薦，《大典》所無，自近來爲之。典籍雖多闕員，吏曹自當推移差塡。《大典》外事，臣等不敢啓。」

○諫院啓曰：「考《日記》則己卯年別試，李淸以司諫，當入試場，而適病卽遞，而以朴薰代之，未及相會而入。然於事例，似爲不當。試場重事，兩司官員竝當往參，請遞金紀。」傳曰：「其遞之。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「柳繼宗，只命遞五衛將。此人前爲北道兵使時，人心離畔，自知不得保全，托病遞來。北道人民，至今切齒，而至如同寮間，皆唾罵以爲陋哉？如此之人不可容置朝行間，請速罷職，以懲他人。」皆不允。

○下穩城府使望單子曰：「參望者，皆在京衛將。其與兵曹同議，勿論京外職，以可當堂下官皆擬之。」下承旨望單子曰：「朴光榮雖送西，此非陞品職，故特命爲之。南世雄亦命特加爲之，其知悉。」

○以朴光榮爲承政院右副承旨，南世雄爲同副承旨，鄭萬鍾爲司諫院獻納。

3月6日

○丁丑，放生員朴忠元、進士尹沈等榜。

○兵曹判書李沆、參判尹希仁、參議宋叔瑾、參知金璇等以軍機單子入啓曰：「觀祖宗征討之時，其在世宗朝，閭延邊民，爲彼人所擄而已，無殺將之事，受辱於彼人，莫如今時，國人孰不痛憤？詮聞，邊方之民皆欲雪恥。今國家兵力虛竭，雖不能大擧，然邊將被害，不可不問。臣等敢以己意及所聞之事，竝書以啓。其一，節度使，同滿浦僉使，招三衛酋長于滿浦鎭語之曰：『近來，我國誠心待汝等，無彼此之殊。故前日邊將，出在他界時，無戒心，不持兵器。爾等管下人，乘間伺其不疑，竊發殺害僉使，多數擄掠人馬，不得已擧兵問罪，則勢必至濫及無辜。今此竊發之事，爾等豈不與知？負國家待汝之恩，甚矣。』以此多方詰責，若答曰：『吾等所不與。』則又語曰：『爾雖不與，竊發之人則汝必知也，當生擒請罪。不然則罪責，亦及於汝等矣，善爲自處，俾無後悔。』以此宣諭。而且以右辭緣，咸鏡道城底野人處，幷以開諭，且語曰：『汝等亦與三衛野人相通，滿浦作賊之人，詳悉聞見來告。』其二，側聞，彼人滿浦作賊後，邊鄙軍卒不勝痛憤，咸曰：『若冬節則極寒雪深，手足凍傷，不得運身，四五月草長時，則彼地出入便易。內地軍士則各鎭堡守城，沿江上下土兵，抄發入送，滿浦竊發人欲擒獲。』云。是意曉諭節度使，臨機商度施行。其三，邊城軍卒，咸願四五月間入彼地。臣等之意，亦爲沿邊土兵，擇驍健則可得四五百。無弓馬人則節度使隨宜備給，或百餘名作隊；或五十名作隊，觀勢乘便，分道出入，或焚蕩家舍；或踏損禾穀；或擒殺人物，使彼不得寧息，則雖不必大擧問罪，彼人亦必困弊，而國家無虛耗之弊。昔伍子胥，以三軍肄楚，而高穎、平陳亦曰：『江南多茅舍，密遣人，因風縱火，待彼修立，復更燒之。』此，兵家之遺策也。令節度使，臨機商度施行。其四，邊警寢息間，武士犯罪充軍者一切，滿浦等防禦事緊處入送，令立功自贖。」傳曰：「兵曹書啓之意，必非獨爲計料而爲也，以朝廷之意爲之也。彼人所犯，極爲痛心，朝廷上下，皆懷憤憤之心，孰不欲卽爲征討，以雪其恥乎？但予意，彼人作耗，至殺我邊將，必疑我軍人入征，預爲設備。今以邊方飢餓之卒，驅之於彼地，又爲致敗而受辱則後日邊事，其可止息乎？此，不可輕擧也。所當儲食，待彼日久心懈，而時歲亦爲豐登，則可以大擧問罪，而今時則恐未可爲也。然於後日，政府、備邊司來會闕庭則當廣議也。且其一條云：『邊警寢息間，武士犯罪充軍者一切，滿浦等防禦事緊處入送。』云，此則雖不更議，兵曹自當如是爲之也。但此云：『令立功自贖。』此則不當也。以有罪武人充軍，則雖不令立功自贖，自當盡力，以圖自贖，不須立法也。國家若以此立法，則喜功生事之人必多，而尤起邊釁矣。此則似不可爲也。」

○臺諫啓前事，不允。

○龜城府使柳尙齡上疏曰：

臣出入江邊，于今八年。設柵之緊否；賊路之險夷，靡不稍知。而頃因滿浦鎭將病劇，假守其鎭，屢接彼人，目見耳聞，備諳其情。不可以恩信化；亦不可以嚴威服，要在恩以結之；威以畏之而已。今之西胡，以滿浦爲歸順之所，魚鹽、緜布，受之旣優，而反忘恩德，窺覘虛實，殺我將士；擄我人畜，此，近古所無之變也。而殿下有西顧之憂，人臣孰不痛心也哉？臣反覆籌之，滿浦之賊，豈徒王山赤下子朔時、沙乙筒介而止哉？李童兒、馬阿乙豆之類，連相結婚。今之告變，似爲誠心，而前一日越邊來路，潛伏窺伺之賊，實不直告，而汎稱竊發之狀。安知李童兒不死，而馬阿乙豆近居理山越邊，自疑先受其禍，微辭來告，欲免後日之責乎？彼旣罪惡貫盈，宜急擊之。伏願，江界拘留彼人供狀，傳諭北道，擄去人口，計口刷還。而五月旣望間，月明草長時，不煩他道，只選本道精兵四百五十人，而分三道，各遣百五十名，以百名爲殿後，以五十名爲先鋒，乘夜以進，分圍賊家，掩擊不意，卽還我境則壯虜可獲，而隣不得救。先折其羽翼，使有畏縮之心，則雪我之恥可期，而後日大擧之策，亦可圖矣。自虛空橋，以至滿浦之變，彼人等不用弓矢，皆以長劍得利。彼以我國爲無勇、畏怯，益肆豺狼之心；恣逞蜂蠆之毒，將爲後日之患，邊泯之害，不可勝言。臣願撤內地木柵，移設江邊，前日禁地，許令告耕則林藪自無，而民食有餘矣。賊若入我之境，隣堡在近相救，先破者皮船，據險挾擊則內地之賊，正如籠中之禽，而鼠竊狗偸之謀，庶可息矣。

○京畿楊州下霜，黃海道瑞興、遂安無雲而雷。

3月7日

○戊寅，御朝講。執義張季文、正言李澯啓李龜齡、李賢輔、李長吉事，澯又啓柳繼宗事，皆不允。領事鄭光弼曰：「柔遠僉使元世相、穩城判官崔濬明等人物被擄分明，而至今忍杖不服，此必見傳旨辭緣，恐抵一罪，而如此忍杖也。若以一罪論此人則潘碩枰〈咸鏡北道兵使也。〉亦不得在其職矣。然前例雖人物被擄，而若有擒獲彼賊，則得以免罪矣。此人等領孤軍，深入彼地而遇賊，人物被擄，是則非矣，然擒彼賊一人，且與滿浦之事有間矣。今方有邊事，得武才一人爲難。此人等若不至於一罪，則請自上裁斷，而定罪充軍，使不至於殘傷受刑何如？」上曰：「前者安從坦等三人事，朝議以爲，非一罪，數多加刑不當，故命以時推照律。其後政府以爲，不取服而詳覆爲難，故更以減死判付矣。元世相等事，固非一罪也，然所當取服然後照律，故加刑啓下矣。果無數加刑則殞命可慮，當斟酌爲之。」光弼曰：「今聞，平安道軍士凋殘，而兵食虛竭云。問罪之師，不可輕擧，然於三四年之間，豈可忘乎？且聞，魚川道屬驛馬匹，盡爲凋斃，軍機飛報，將不得爲之云，誠爲可慮。其道察訪李壽鐵，雖是可用之人，然其殘弊已極，何能遽使蘇復乎？兵使、軍官等往來之際，皆乘驛騎，至於不當載之物無數載歸。以此，驛馬尤爲凋斃，請令兵曹，行移于本道，禁雜人，毋得濫騎。且其中殘弊驛馬匹，竝令推刷，知數以啓，而姑以在此之馬數三十匹，爲先入送，及其草長時，預爲喂養爲當。」上曰：「平安道各驛蘇復間，以各牧場馬匹題給爲當。但牧場生馬，不可遽卽馴擾而服用，姑以司僕寺馬匹，量數入送果當。」光弼曰：「大抵，平安道事，在此遙度而措置爲難，須以位望俱重者，專委一道之事，使之各別措置可也。凡驛路之弊及軍士兵食等，所可措之事甚多。秋成後，不得已遣重臣，看審而措置爲當。且早晩若擧問罪之師，則兵使當先對敵，故朝廷旣以曺閏孫擇遣矣。然武班宰相數少，須廣議，選擇武班中二三人，各別擢用，養成位望，待其有事，而用之爲便。如此等事，願自上留意，而不忘也。且雖欲擧事，今方京外飢餓，不可輕易爲之也。都下之人皆以爲：『今明日間，發軍入征。』云。以此，騷動，至於下三道，擧爲騷擾，此必輕薄之人，先爲造言，以動衆心也。人心先動，亦甚不當。」上曰：「昨日兵曹書啓之事，行當議于政府及備邊司，來會闕庭之日也。但此事，不可輕擧，故以不可卽爲之意，言于兵曹矣。」光弼曰：「沈思遜被害根因，已令元繼蔡推之。然繼蔡以獨身，何能知其情狀，而推之乎？今而聞之則多有痛憤之事。其時同坐軍官，當以一罪論斷，使邊民，知退則必死，而盡力赴敵可也。此人等走避情狀判然，而至今不服云，至爲痛憎，不可不懲。」知事洪淑曰：「聞，思遜被害之日，與宋仁剛、李葉、金仲堅等同坐，不意彼賊突入，思遜謂仁剛等曰：『事迫，無可避之勢，莫如共立射之。』仁剛等不聽其言，而走避。思遜高聲呼喚，至於聲嘶，而終不救援，以至被害，焉有如此痛憤之事乎？且聞，彼賊或持杖；或杖劍，而一無持弓矢者云。仁剛等若共力射之，則庶可得以却之，而乃敢遁避，須按以軍律，痛快人情可也。」光弼曰：「思遜被害時，其丘從千同，伏於林莽而見之，彼賊圍思遜，刼令脫衣。思遜欲其救援之至，每脫一衣，輒引領而望，至於盡脫其衣，而終無來救者，然後被害而死，尤爲痛憤。方彼賊殺害思遜時，水下軍士三人，知其有變，呼譟走入，彼賊乃退，我軍不多被擄者，專是此人之力也。仁剛，乃武班中有武才之人也。若於其時，馳入救援則何至如是乎？雖不及救其死，彼賊一二人，猶可得以擒斬也。仁剛及在彼被推之人，其不救形迹判然，而知其罪重，至死爲限，忍杖不服，至爲過甚。敬差官元繼蔡，亦豈可久留乎？令速取服爲當。」洪淑曰：「其時沈思遜房直，聞其賊變，卽出房中所置弓箭，授其留鎭軍官及軍士，令速馳救，而軍官白巨鰍，托以馬蹄着鐵，故爲遷延，不卽馳救云。此人之事，尤爲痛心。」光弼曰：「此人等雖不至於一罪，亦當充軍於邊遠，使之立功然後可放也。」上曰：「宋仁剛則今方推鞫矣。其餘可推之人，亦當拿致而推之也。」光弼曰：「不須拿推，在彼處取服而典刑，使邊民，知有國法可也。宋仁剛猶可下送，而典刑，況拿致在彼之人乎？」李澯曰：「白巨鰍事，司中亦聞之。思遜房直聞變，卽出弓矢付巨鰍，促令赴救，而托以馬蹄着鐵，且曰：『弓箭乃是官物，當置簿然後持去。』云。以此，遷延，不卽往救。思遜被害處，距鎭不遠，若卽馳救則雖不及救其死，何至於人物多數被擄乎？須當決罪於邊方，使邊民，知所畏懼。且宋仁剛事，朝廷皆知無復有隱諱之事，而至今不服，至爲過甚。若或殞命，而不卽典刑，則恐無以懲戒後人也。」光弼曰：「宋仁剛則今方以詔獄推鞫矣。李葉、金仲堅等若不承服，而殞命則恐不得明示典刑。斯速得情啓聞事，請下書于敬差官。」上曰：「李葉等果於彼處取服，而典刑爲當。」李澯曰：「頃者，修撰周世鵬，以病重言語不通，故公緘未得答通事，憲府啓達，而自上命遣兩醫司醫員，而診病。近來，士大夫多有飾詐不實之事，故自上如是爲之，當矣，然弘文館乃帷幄侍從之臣，職秩雖微，所任則至重。若不合於其任則不宜置諸其位，旣置其位則當待之以信，以示其尊重之意然後，居是職者，亦知其任之至重，而謹其持身，以廉恥自勵矣。《中庸》《九經》以爲：『體群臣則士之報禮，重。』此之謂也，豈可示其不信之端，至令醫官診病，而審其虛實乎？」上曰：「周世鵬遣醫看病者，非以不信而爲也。憲府來稟曰：『若如常官，而參外則可以進來，而看審病實，此則乃侍從之人，不可如是爲之。』云，予意以爲，常時，宰相及宗親有病，則遣醫看病，故亦命遣醫員，看病矣。」

○傳曰：「宋仁剛事，死罪不取服，而徑爲詳覆不當事，前亦有議論。仁剛所當取服後，依律，故刑問三次啓下矣。但今日經筵，大臣等以爲：『平安道推考之人，須取服，而典刑於邊方，以示國法爲當。』云。宋仁剛忍杖不服，若或殞命於杖下，則不可明示典刑，雖不取服，亦可下送于邊方，以施軍法乎？必待取服而詳覆然後，下送乎？其議于政府。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。

○是日，決杖安從坦、邊明胤、柳漑各一百，發邊遠充軍。

○京畿楊州下霜。

3月8日

○己卯，鄭光弼議：「凡死罪，不取服定罪，不可開端。但宋仁剛事，沈思遜遇害時，不聽思遜之令，相率逃避，略不赴救，至使思遜獨身遇害。非但邊人共知，流聞朝廷，不可欺蔽，而自知罪重，至死不服，猶歸罪思遜，情亦可憝。仁剛及其軍官金仲堅等，皆自分殞命杖下，而終不服則恐軍律不行，無以懲後。」李荇議：「若其時，論以軍法則可矣。今旣推問，不可不取服。且軍律雖重，讞獄之法亦不可輕。一開其端，恐爲後例。」洪淑議：「仁剛自分必死，被鞫於詔獄，猶不卽承服，徑送鄕獄，恐終不得其情也。若死於杖下則已矣，究竟其罪，依法詳覆後，送外方處決似當。」金克愊議：「凡讞獄之事，固當取服抵罪，況其死罪乎？但今思遜遇害時，仁剛逃避不救，情迹已著，小無隱微之狀，不須更訊。今若期於取服則自分必死，其不承服明矣。據此遲留不斷，如今大開邊釁時，恐軍律不嚴。」安潤德議：「仁剛欲免大罪，其肯輕服乎？大抵，軍律不可少撓，仁剛前後之招皆詐。臣意，雖不取服，快示典刑于邊方，以示國法爲當。」從李荇議。

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○京畿楊州下霜。

3月9日

○庚辰，御夕講。侍讀官朴洪麟曰：「近見，軍律解弛。宋仁剛事，欲一一取服，然後定罪，其爲欽恤之意至矣，而生民之福也。但此則非如他罪也。以褊將，見主將被殺，走避不救，使國家受莫大之辱，何待承服然後定罪也？幸殞命於杖下，則恐不得昭示軍律也。」上曰：「仁剛非徒不救也，赴防時，不持戎器，不得已處以軍律。但不取服而定罪，有言其未便者，此乃爲其後弊，而言之，予意亦以爲當，故命畢推矣。軍律則近來，果不嚴矣。」特進官金璫曰：「宋仁剛若待其承服則必死於杖下，無以示軍律；若不取服而定罪則必貽後弊。是故，大臣之意，互有異同。若不取服而定罪則信乎無例之事也，經筵官則爲其軍律不嚴而啓之耳。」上曰：「主將當其時，論以軍律則已矣，此則旣命推之，而不取服定罪，未知何如。以常事見之，無有不取服而定罪之例，必須取服然後，定罪可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○京畿楊州，全羅道寶城雨雹。

3月10日

○辛巳，御朝講。司諫黃士祐、掌令李巙啓前事，不允。上顧謂領事張順孫曰：「昨見禁府公事，元世相以一罪照律；崔濬明以次律照律。大抵，死罪則詳覆，而啓覆時，所當議而減死。然前日聞大臣之議，以爲：『元世相擒彼人一名而來，論以一罪，似爲不當。』云，故以減死判付。宋仁剛則所犯甚大，其罪至重矣。今則得病云，所當待差加刑，然必須取服然後，詳覆也。其見病勢，斯速推之可也。」順孫曰：「仁剛罪重，所當速推而取服。但醫員云：『仁剛專不食飮，氣甚痿弱。』以此，不得刑訊耳，當見病勢而推之。」士祐曰：「宋仁剛，思遜被害時，奔避不救，其罪至重，宜當論以一罪。況名言追擊，詐飾馳報，欺誑朝廷，情狀已著，不須更訊。若其情狀暗黮，則不取服而定罪，果有後弊，此則非徒彼道之人皆知，至於流聞朝廷，人皆切齒痛憤，雖不取服，宜速依律定罪。」上曰：「仁剛事，初意以爲，以獨夫，無可救之勢，故議于大臣。其後聞，仁剛以助防將入歸，而不齎軍器，此尤非也。但卽於軍中，論以軍法則可矣，今旣拿致而推鞫，不可不取服，徑示軍律也。大臣之議亦有以爲：『不取服而照律，不可開端。』云，故命取服矣，其速窮訊而取服。」

○下義禁府公事，傳曰：「元世相功過相準，其減罪。」

○傳曰：「今者，多有災變。故明日親閱時，歌童、樂工，幷勿率。」

○傳曰：「世子嬪移避所看病醫員河宗海、朴世擧，其各賜兒馬一匹。」

○下平安道敬差官元繼蔡啓本曰：「此啓本內：『他餘人等皆已推之，而白巨鰍則不推。』朝廷之議，皆以巨鰍所犯，爲尤非也。白巨鰍推考事，其速文移。」政院回啓曰：「然則白巨鰍推考事，其奉承傳乎？」傳曰：「不小之事，不可輕奉承傳。明日親閱時，政丞當隨駕，其可推與否，當問之。」

○臺諫啓前事。憲府又啓：「災變疊見，年且凶荒，請禁持甁酒。」傳曰：「禁酒事，其依前例禁之。餘不允。」

○傳曰：「白巨鰍事，欲於明日親閱時，議諸大臣。領議政有故，未得隨駕，其招政府郞官，語之曰：『白巨鰍所當推考，但此事非輕，自上亦不可輕易命推。推考當否，其於後日議啓。」』

○慶尙道觀察使成雲，以身病呈辭，傳曰：「重任不可輕遞，其在任調理，而行公。」

3月11日

○壬午，上具戎服，幸慕華館閱武。罷陣後，觀文、武臣武才。

○政院啓曰：「京營庫越邊，呈生言者成群突入，御坐馬少有驚動斜步。內乘，常時不謹調習，故至此，請推內乘。且呈上言者如此紛擾，而不能禁止，考喧部將，請幷推。呈駕前者，自上雖命捧之，所當退而呈之，乃敢衝突走入，至爲泛濫，亦請一切推之。」傳曰：「內乘、部將，幷行公推考。內乘，常時非不調習，呈上言者突入紛擾，馬豈不驚乎？呈上言者多至百餘人，其何能悉推？不須推也。」

○下酒禁承傳草曰：「婚禮、祭祀、老病服藥、射侯處外，甁酒一禁云，此非如常時禁酒之例。今年災變、凶荒，比古尤甚，所當各別禁之。若不禁射侯處，則依憑縱飮者必多。射候處三字，其去之。」

3月12日

○癸未，大雨夜，自南方至艮方，白氣布天，南方有氣如火。

○鄭光弼議：「臣聞，白巨鰍情狀過甚，故前於經筵啓之，推考甚當。且軍官金仲堅、李葉則與僉使同往者，故推之。至如水上水下分遣軍官等，見主將被殺，而亦不卽馳救，亦爲非也。臣意，此人等輕重間，亦不可不治其罪也。」沈貞議：「今以白巨鰍推考當否下問。此乃不救臣子思遜事也，臣，議啓爲難。但以護喪出來奴子所言之事啓達。軍官李樞，乃族親也。當其時，留在城中，無干涉事，故令護喪，行到平壤，敬差官元繼蔡，以白巨鰍所招辭連之故，捉還。而監司亦以巨鰍，托於馬蹄加鐵，故爲遷延，不卽往救之事，行移推考云。意必敬差官，今方詳密推考矣。且思遜被害時，水下軍官金自禮、洪啓宗；水上軍官朴成孫等三人呼譟，彼賊馳入，乃顚倒，脫取衣服而散去，故屍身所傷，不至於甚。水上軍士方被圍，亦以此人等呼譟，乃得解圍云。臣之奴子雖不目覩，在彼之時詳聞之事，故啓達耳。」李荇、金克愊、安潤德議：「巨鰍事，議論旣已如此，推考甚當。」洪淑議：「巨鰍事，已於經筵啓達。推考甚當。」下收議單子曰：「今見左相之言，白巨鰍推考事，監司曾已行移于敬差官云。雖不各別命推，敬差官自當詳察推之也。然其所犯，須速詳悉推考馳啓事，下書于敬差官。且左相以爲：『水上水下軍官金自禮等三人，呼譟馳入，彼賊顚倒，脫取衣服而散去。以此，屍身所傷亦不至甚，水上軍士亦得解圍。』而領相則以爲：『水上水下分遣軍官，亦不卽馳救，不可不治其罪。』云，金自禮等三人，不可不推也。此三人外，又有他軍官乎？如有之則其人等推之。」

○臺諫啓前事，不允。

3月14日

○乙酉，御夕講。

○黃海道延安雨雹。

○夜，雨土、雨雹。

3月15日

○丙戌，傳曰：「世子嬪移避于本家，而病證永差，其以米十五石，題給本家，長番內官朴承恩，賜兒馬一匹。」

○傳于政院曰：「外方各官，連年凶荒，各別勸農事，前已累次下諭矣。今年則未知其終何如也，近見雨澤，似乎周足，然若無種子則民不得付種。前日下書時，民間種子，推移分給事，分明下書乎？其考以啓。」

○兵曹判書李沆啓曰：「驍健人等除假司僕事，前旣傳敎。但自上再度親試，其初試取東堂，無過於此矣。只除假司僕則於勸奬之道，亦似未盡。雖未得盡除實司僕，請自上命除二三人于實司僕何如？朝廷之議如是，故敢啓焉。」傳曰：「其以驍健人爲假司僕者，自上亦惜其才，而然也。但今若拔其某某人爲實司僕，則曾爲司僕者，亦爲失望。今爲假司僕者，必於其意以爲：『我等終必止此假司僕而已。』不無缺望之意，今姑盡除假司僕，而待實司僕之闕，次次陞差可也。」傳于吏曹判書孫仲暾曰：「大抵有老親者，勿敍三百里外守令，乃《大典》之法。而防禦處則雖有老親，使之赴任事，承傳。未知其何以然也？其考啓。」

○傳曰：「前濟州判官金敬俊，若有老親則除授後當卽告狀，而限日臨迫後乃呈，是必窺避也，其各別推考。」

○下宣傳官望單子于兵曹曰：「驍健人等乃八道擇送之人，而兵曹曾以累試其才，予亦累次試之。雖有一時居首、居末之分，不可執此而優劣其才也。大抵，武臣以宣傳官爲榮幸焉。今適有闕，勿論試才首、末，以其人物及才幹卓異者三人，擇擬於宣傳官望可也。」李沆卽回啓曰：「《大典》云：『凡爲宣傳官者，《兵說》、《陣法》、《兵將說》中，一書通，武經七書，《兵要》中，自願一書，略以上者然後，乃除宣傳官。』云。今此驍健人等時未講書，何以爲之？敢稟。」傳曰：「驍健人等，講書後注擬可也。」

○以許磁爲弘文館修撰。

○忠淸道洪州、保寧、新昌、德山、大興、禮山、藍浦、公州、溫陽、靑陽、鴻山、結城、扶餘、牙山、稷山及京畿龍仁雨雹。

3月16日

○丁亥，御夕講。臺諫啓前事，不允。

○下昨日入啓書狀草，而傳曰：「此書狀內，各官守令，種子推移分給事，不顯然言之。令各道守令，勿慮秋成後未得捧納，而趁時分給事，其更下書于八道。」

○外，坤方、巽方，黑氣布天。

3月17日

○戊子，御朝講。上曰：「此書言厲祭之事，我國京外，皆設厲壇，而致祭矣。然祭祀，當以誠敬爲主。近來，癘疫熾盛，比古尤甚。京外厲祭，勿以例視，而致其誠敬可也。」領事李惟淸曰：「厲祭，外方各官果皆設行，然必不致誠也。」獻納鄭萬鍾啓李長吉、李龜齡、李賢輔、柳繼宗事。持平黃憲又啓李長吉、李龜齡、李賢輔事，皆不允。

○臺諫啓前事，不允。

○三公啓曰：「元世相事，前有免罪之例，故兵使潘碩枰勿罪事，前已啓之矣。今若罪世相則乃出新例矣。且只罪世相，而不罪潘碩枰則於事，亦爲不當，潘碩枰固不當罪之也。今之罪世相，未知何如。」傳曰：「世相事，前於經筵，大臣暫言，而語不顯然。其後禁府，以一罪照律以啓，予命減死。今者，大臣啓之流三千里則果爲重矣。其依崔濬明例，改照，徒三年之律爲當。如是則其時在鎭兵使，〈潘碩枰。〉固不當罪之也。世相雖曰擒獲彼賊，然率孤軍深入彼地，而人物多數被虜，不可全釋其罪也。且當初定罪時改之則已，定罪旣久，而續續追改，則邊將必有僥倖之心，其知悉。」

3月18日

○己丑，御夕講。侍讀官金希說曰：「此言：『殄戮多罪，亦克用勸；開釋無辜，亦克用勸。』言辟與宥，皆足以使人勸於善也。非徒殄戮多罪然後，有所懲戒也，用刑分明，開釋無辜，則尤有以勸於善也。大抵，獄事至重，故《康誥》亦云：『克明德、愼罰。』若不能明德愼罰，而使有罪者，或得開釋；無辜者，反爲橫罹，則人何所勸懲？請於罪囚結案啓覆之際，願自上各別留念焉。」上曰：「刑獄，果爲至重。若用刑失當則感傷和氣，皆由此致，爲刑官者，所當明愼也。啓覆公事則必皆歸一然後爲之，故雖議于左右，減死者蓋寡。大抵，當初推鞫時，必須詳悉推之然後，爲結案則庶可無失刑冤悶之弊。此在外方監司、守令，尤當明愼詳覆也。」

○臺諫啓前事，不允。

3月19日

○庚寅，傳曰：「前年春，欲爲習陣於箭串、中豆等，〈地名。〉兵曹以爲：『此地不合習陣。』故不果爲也。習陣則已，來二十二日，欲以侍衛軍士只爲左右廂方陣，而令踏獵。此乃閱武之事，故欲爲之耳。」

○御夕講。臺諫啓前事，不允。

○憲府以駕前考喧部將等，推考公事，入啓曰：「京營庫隅，考喧部將初不差定其虛通處，則義禁府郞官，專掌禁止云。然則禁府郞官，亦可推之乎？」傳曰：「駕前部將則駕後之事，必未之知也，其竝棄之可也。且義禁府郞官與宣傳官，皆於駕前先行，而禁止呈訴人，則乃於駕後衝突，亦所不知也。禁府郞官，其勿推之。今後，令義禁府郞官及宣傳官等，於大駕前後，分左右撿擧，而又有如此之事然後，推考治罪可也。」

○黃海道信川、安岳、長湍雨雹，松禾、文化、遂安雨雪，忠淸道稷山、平澤、禮山、保寧雨雹。

3月20日

○辛卯，政院啓曰：「日候時未快晴。雖或開霽，路必泥濘。且昨日有雨雹之災，踏獵，請停之。且呈駕前者，率皆奸詐之徒，希望僥倖，然一切不受則亦爲未便。常時駕前上言，命受不多，而受數倍多，此必中間用術，而然也。以此，人多衝突。前者，至於御坐馬驚駭，至爲未安。若命義禁府郞官受之，則必無衝突之弊，而亦必不如下人之用術矣。」傳曰：「閱武事，在祖宗朝則頻數爲之。近來，每因事故，不得數爲，此豈可乎？若至二十二日則路雖泥濘，豈至於不可爲踏獵乎？呈駕前事，若以禁府郞官，親自受之，則駕前必爲受納之所，而呈之者必多聚會，雖載之以車，有不能受矣。若且受之則必承傳敎，而爲之，禁府郞官出入大駕之前，亦爲不當。若令一切不受，則民怨轉深，予意，依例爲之可也。」

○戶曹判書韓效元啓曰：「臣以聖節使，來五月初四日，當發行矣。但臣本有風疾，又得浮腫證，不得已調理然後，乃得發行也。本曹事務之地，請遞臣。」傳曰：「戶曹果事務之地，其依啓遞差。」

○傳曰：「元繼蔡啓本，曾已啓下。金仲堅、李葉不似他罪人之事，其速照律而覆啓。」

○御晝講。

○傳曰：「李葉、金仲堅憑閱事，今更思之，前所承服之事，亦一罪也。今雖更問，亦無輕重。如殺人之事，必須推問其細微曲折然後，詳覆也，此則犯軍令之事，而元繼蔡已盡推之，旣已承服，今雖行移更推，只路遠有弊而已，似爲未便。只以前承服之案，覆啓爲當，其言于兵、刑曹。」

○臺諫啓前事，不允。

3月21日

○壬辰，受朝參。

○御朝講。執義張季文啓前事，正言宋純亦啓之。特進官洪彦弼，〈時爲大司憲。〉又以李長吉、李賢輔、李龜齡事啓之，上皆不納。彦弼曰：「國家，初聞事變之起，人皆驚駭，莫不痛憤。及至日月遷延，而人心漸爲解弛，用律亦爲稽緩也。元世相事，初以一罪照律，其後減死，而發邊遠充軍，又減而定徒役三年。此雖曰功過相當，然古云：『亡將得將；亡伍得伍。』必我之所獲，與所亡相準而後，謂之功過相當也。此則我國人物多數被擄，而只擒彼賊一人，豈得謂之功過相當乎？且聞，邊方雖多被擄，相爲隱諱，而不爲從實啓聞。此於邊方，已成例事。今只以擒獲一人之故，而爲姑息之計，如是減等則軍律尤爲解弛，邊方將士，輕法而不畏矣。且兩界邊將，皆以斫伐柴木事，輕入彼境，以致賊變，多被搶擄。受辱莫大，此皆釁自我作矣。臣往年赴京時，見山海關一邊，乃無涯大海，一無船隻，且無海採之人。問其故則大明皇帝立法嚴峻，私自下海者，論以重罪，故如是云，中朝之法嚴，可知也。大抵，古人云：『謹守封彊。』我國邊將，輕入彼地，或士卒被擄；或邊將見殺，虧損國威，遂開邊釁。此，非徒彼賊之故，邊將失道自取也。輕入彼境事，所當嚴立禁防，使之後勿如是爲當。」領事鄭光弼曰：「輕入彼地之事，至爲泛濫，所當嚴禁。而若不得已之事，則必使啓聞後，越境可也。元世相事，洪彦弼所啓當矣。但咸鏡道今則稍爲無事，在成宗朝則彼賊之搶掠邊民，殆無虛月。以此致罪，而每遞邊將，則將不勝其遞矣。況元世相則彼賊一人擒來，不可謂束手無爲也，在前如此之事，亦有免罪者。臣意以爲，此旣有前例，而亦爲後例之事。此則宜減其罪，而嚴治滿浦之事可也。」上曰：「元世相事，禁府初則依律照啓，予意以爲，若不擒彼賊，而我軍數被擄則所當依律定罪，而啓覆時，議于左右也。禁府堂上，以定罪爲過，而請考前例。其前例，與此有異，而已定之律，不可復改，故不果改也，有司則依律照啓而已。旣已照律，又以爲過，請考前例，禁府至爲失體矣。其後，政府以定罪過重啓之，故命減一等，果如大司憲所啓。如此追減則軍令不嚴，而邊方將士，無所懲畏矣。然此則已減事，不須改也。」彦弼曰：「大臣之啓，合權、經之道，而啓也。若以一時之事，皆爲定罪則武士之心，果皆摧折矣。然以此，不示一定之律，則恐軍律解弛，而人無所取信也。」光弼曰：「大抵，我國人物被擒者甚多，而刷還者，纔十分之一。北道人民日漸減耗者，專以此也，非欲以此而勿用軍律也。但此則前有例事，罪之似不當也。且此非兵使所知也，尤不當罪之也。以經常之道言之則大司憲之啓，果當矣。」上曰：「前者若彼人，侵犯我境，而搶擄則兵使雖不知，亦必推而罪之。今則邊將輕入彼地，以致被擄，且擒獲彼人一名，兵使則固不當治罪也。」光弼曰：「咸鏡道人民，非徒被擄也，流亡而入歸者亦多。此雖蠢蠢之民，乃是邦本，邦本固然後，國家安矣。今聞，彼道軍士雖有奉足，不得自爲使用，長役於官家。其奉足不堪其苦，若或逃避則以其名字，督徵於其戶首，以此，軍士皆不願受其奉足，終至於戶首，亦皆逃散矣。古則飮食之奉，不至奢侈，故不多用民力，今則爭尙侈靡，與南方無異。其所供億之物，皆責出於軍士，故不堪其苦，相率而流入於胡地者多，其被擄而入歸者，亦不願還土。此，無他，欲其一身之安也。如此之事，自上更加留念。」特進官李之芳曰：「兩界，冬節則極寒，專以燎火爲事。故一息程境內柴木，已絶，故不得已取越境之木，而用之。宜立法，使邊將不得任意輕入，令兵使，發軍守護而後，刈取甚當。」光弼曰：「臣往咸鏡道時見之，潼關則公私柴木積之如山，用甚周足。到高嶺則無一駄之柴，人多凍傷，官家之用亦爲不足。以此，可見其將帥之能否也。至於殿最時，亦以此憑考，取柴於越邊事，果不可一切禁斷也。」之芳曰：「兩界軍民日就殘弊，頓無堂堂之勢。如有奉使下歸之人，則軍士等無馬，皆借騎城底野人之馬，以爲軍容，野人等豈不知我軍之虛實乎？此非細故也。官家無衙前，故以軍士奉足爲衙前，或定酒庫；或爲除役，戶首、奉足，俱不堪其苦，流移者甚多。聞彼地無役，而食裕，乃爲姑息偸安之計，而入歸耳。邊將雖知此弊，畏彼罪責，匿而不聞，朝廷豈得知如此之弊乎？凡彼邊人物，國家必皆刷還，而其人等不欲出來，至於變名者有之。若不早爲之禁則邊民，將盡流入矣，願自上留念。」光弼曰：「沈思遜被害時，其不救軍官及軍卒等，所當依律定罪，然不可一切以極罪論斷。宜自上斟酌，其中所犯分明，而情狀尤甚者，令敬差官元繼蔡，窮極推鞫，而置於極罪爲當。若人人盡爲推鞫，而抵於一罪則終必處之爲難矣。」上曰：「前見元繼蔡啓本，李葉、金仲堅等皆已承服，李葉等雖令更推，其罪固無輕重，其在此處照律，而啓覆可也。」光弼曰：「臨機不救者，衆所共知也。其中尤甚者抄出，而論以極罪，其次則或充軍；或爲奴，使之立功自贖爲當，各鎭邊將，幸或有未及救援者，不可一切罪之也。」之芳曰：「前者臣爲理山郡守，彼賊作賊於山羊會，至於鎭將被殺，而皆走避，一無救之者。此事成風，後日之弊，不可勝言。如此走避之人，須當窮推，速斷極罪甚當。」上曰：「許多軍官、軍卒，今可盡置於極罪耶？其中罪犯尤甚者，宜置重典，懲一警百可也。」光弼曰：「明日箭串踏獵事，傳敎。今方有邊警，武事所當修鍊。且放牧後則不能爲踏獵，近日爲之甚當。但近者，連日下雨。聞，彼處地甚泥濘云，恐武士不能馳馬也。且於明日爲之乎？未知何如。」上曰：「非爲習陣也，只欲暫爲踏獵而止耳。」

○聽輪對。訓鍊院主簿朴文煥曰：「臣生長鄕村，民間冤悶，無不曾知。三四月種子還上受出時，本官守令有故，兼官亦有故則不得趁時分給，付種失時，或有陳荒之弊。敎授、訓導，亦是佐貳官。若於急務時則敎授、訓導與三公兄一同，從民願分給，以解民冤，毋使失時何如？」掌隷院司議南廷縉曰：「京中各司奴婢，雖官給奉足，皆在遠方，而立役本司者，暫無休暇，不能親往收價，必資於人，豈皆可信者乎？侵虐無已於常法正數之外，橫斂太甚。還給戶首之時，或減數之半；或至於私用，而專不給之，戶首、奉足，俱受其害，不能自存，豈立法之本意哉？臣意以爲，一依外方選上之例，令掌隷院，覈其本司立役之數，行移于奉足所居之官，令各收其價，納于司贍寺而分給，使戶首、奉足，皆得其便，以爲常憲何如？」

○傳曰：「今於經筵，領相言：『元繼蔡所推之人，若人人盡推，而抵於一罪則處置爲難。』此言甚當。其令兵曹、備邊司，憑考兵使狀啓，而當推與不當推之人，分揀以啓。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

○下輪對單子曰：「輪對，在祖宗朝則五日一次爲之，反正以後，亦然。今則他餘弊事，各有言之者，故不數爲之。一朔內只於初一日、十一日、二十一日爲之，而亦有不爲之時矣。大抵，輪對所啓之言，不爲擧行，似乎不當。予意，今此南廷縉、朴文煥輪對甚當，其擧行。」

3月22日

○癸巳，兵曹啓曰：「箭串，本是沮洳之地，今若添雨則恐未能馳馬。今日强爲踏獵，未知何如。」政院亦以是意，啓稟，傳曰：「其停之。旣而，傳曰：」行幸則不爲也。惡獸多有害馬，驅逐不可不爲。左右相旣已先往，其爲驅逐事，遣宣傳官言之。「

○慶尙道觀察使成雲，身病呈辭，傳曰：「本道地廣民衆，事甚煩劇，其遞之。」

○臺諫啓前事。憲府又啓：「監察邊駻程前任喬桐縣監時，被訴於民。兪根孫其獄辭則時不干於駻程，然根孫之致死，乃在駻程在任之時。此事本府所推，而爲同僚未便，請遞。」傳曰：「其遞之。餘不允。」

○黃海道鳳山，慶尙道新寧，忠淸道鎭川雨雹。京畿龍仁雨雹，連日霜降。

○京畿楊州雨雪雹，連夜霜降。

3月25日

○丙申，傳曰：「兩界兵使拜辭時，箭竹、魚膠等物，例請齎去。然以爲己物，故各鎭軍士，不得均受，似爲不當。以隣鎭將二三人，定爲試官，貫革百五十步限，十巡試取，十五分以上開錄啓聞則自上斟酌，或以軍器寺及弓房箭竹、魚膠等某物給賞也。分給後，某某人幾分以上，幾箇分給事，俱錄啓聞。」

○傳曰：「間日下雨，今亦灑雨，殿試當退行。但外方之人留京爲難，今若又退則近日必不得爲。明若不雨則當於慕華館爲之。若大雨則已，只爲灑雨則其於春塘臺爲之。」

○正朝使洪景霖復命。上引見洪景霖于宣政殿。上問於景霖曰：「中原有何奇耶？」景霖曰：「正月十三日，天子行祀天祭，十四日設慶成宴。」上曰：「慶成宴時，奏樂乎？」景霖曰：「慶成宴時奏樂，且呈雜戲。」上曰：「前則貢獻馬匹，天子爲親覽，今則何如？」景霖曰：「今則天子御于奉天門，引獻貢馬，牽過於殿陛前。而冬節無水草，未得喂養，瘦弱太甚，艱難牽出，瞻視埋沒也。」上曰：「皇帝天顔，其未詳見乎？」景霖曰：「祀天祭後還宮時，臣序立於闕庭。車駕過行處至近，故得以詳見。皇帝所乘之輦，體圓而外設欄干，開其前面及兩傍。適至小臣所立之前，臣仰而見之，面瘦頣尖、顴高鼻長、眼尾上斜，殊無風采。」上曰：「皇帝冠帶何如？」景霖曰：「祀天祭時則黃袍，常時則黑袍，而黃色胸背矣。」上曰：「他國人來朝者，幾許耶？」景霖曰：「只有狗西蕃國人來朝，其人如㺚子，其衣如僧衣，而着笠。且聞，安南國不朝者十年。問其故則其世子外舅，奪位而立，世子奔竄于浙東。以此，久不來朝云。黑龍江㺚子，與三衛㺚子，相爲攻擊殺害。以此，三衛㺚子懷憤，絶其朝貢之路，使不得相通，久不來朝。今則和親，自正月十七日始來朝云。」上曰：「皇帝視朝早耶？」景霖曰：「五更擊嚴，始擊皮鼓。良久又擊鍾百三十餘下然後，平明時殿坐。」上曰：「罷朝晩耶？」景霖曰：「奏事畢後，卽罷還宮。其奏事不多，故罷朝亦不晩矣。」上曰：「奏事者只六部乎？」景霖曰：「六部及鴻臚寺官，竝奏事。」

○臺諫啓前事，不允。

3月26日

○丁酉，政院議啓曰：「雨勢不止，今日文、武科殿試，何以爲之？」傳曰：「其退行。」

○傳曰：「昨日正朝使來。唐曆及求請單子，其不齎來耶？且中原上疏，則書狀官必書來。雖不正書，姑先入內且昨日正朝使引見時以爲，中原政目，開刊印出，名曰《縉紳一覽》云。此冊，幸私貿而來，亦令入來。且明日則有政，明明日雖空日，路必泥濘，不得爲殿試，其後則國忌。來月初一日可爲殿試，其令改付標以啓。其日乃夏享大祭致齋也。但攝行則無齋儀，雖動樂，亦無妨。放榜則不須退也。」

○傳曰：「高嶺僉使李長吉，予意可爲邊將，故至今留難也。今者，兵曹以兩界關防重地，邊將多闕事啓之。而今且爲政，高嶺亦是關防重地，而久爲空曠。長吉在後日則非不得爲邊將也，今則不得已遞差，其言于兵曹。」

○下李昌禮輪對公事曰：「訓鍊院西南邊，人家侵占。以此，射場比前益小，請撤去云。但方此凶年，已造人家，不可撤去，其言于所屬部。今後侵占新造者，撤去治罪事令之，而敢有侵占者，撤去而治罪可也。」

○諫院啓柳繼宗事，傳曰：「邊將淸廉然後，彼人亦必心服矣。以所啓之意見之，繼宗至爲非也，其罷之。」

○政院以正朝使洪景霖齎來《縉紳一覽》一部及書狀官金舜仁書來中原人上疏草，入啓。

○吏曹啓曰：「戶曹判書，今政當差出，而備三望爲難，何以爲之？」傳曰：「戶曹判書若無擬望之人，以尹殷輔單望可也。」

○吏曹啓曰：「富寧府使李允榮所志，有老親云。考之則其父年九十也。前日承傳，雖有老親，若非獨子，而關防重地則令赴任矣。然《大典》內：『親年九十則諸子歸養。』云，何以爲之？」傳曰：「富寧雖關防之處，然親年九十則諸子歸養，乃《大典》之法，其遞之。」

○傳曰：「予未知高原爲殘邑，而落點于秦世仁。宋㻩以軍職，今爲典籍，其擬望以啓。」吏曹啓曰：「宋㻩加資，一級不足。」傳曰：「給加擬望可也。」

○以尹殷輔爲戶曹判書，朴壕爲慶尙道觀察使，元繼蔡爲弘文館典翰，尹豐亨爲修撰，李億孫爲副修撰。

○夜，南方有氣如火。

3月27日

○戊戌，慶尙道都事許泊琦，以監司成雲卒馳啓，傳于政院曰：「成雲曾經六卿，今者卒逝，良用惻悼。聞其卒而卽爲行幸，甚爲未安，然殿試，亦非輕之事也。他餘行幸則可停也，殿試每爲退行，亦似不當。停朝市幾日耶？明日若不犯於停朝則不動樂，而爲殿試何如？其問于禮曹。今日夕講，其停之。」政院啓曰：「停朝市日數，雖不問禮曹，乃二日也。聞大臣之卒，而明日行幸，未知何如。」傳曰：「停朝日數，初不相考，意以爲一日也。今見《大典》：『經參贊、判書者，停朝二日。』云。明日文、武科殿試，果不可爲也。不須問于禮曹，令禮曹退日推擇。」

○傳曰：「曾經判書、參判者，別致賻。前例，其卽考啓。」政院卽以韓世桓、任由謙前例考啓，命依前例，致賻于成雲。

○下禮曹單子曰：『殿試以來月初五日付標。近見日候，頻數下雨，其日若不得爲則必又退行。初八九日則乃延安府夫人〈慈順王大妃先妣也。〉忌日，亦不可爲。過此則放榜臨迫，又退放榜則外方之人，留京亦難矣。前者，禮曹以初一日則禁忌云。其翌日雖大祭致齋，然攝行則無齋儀，此日可爲殿試也。其以初二日改付標。「

○雨雹。慶尙道居昌地震。

3月28日

○己亥，京畿振威連日霜降。

3月29日

○庚子，三公啓曰：「文武科殿試，命以來月初二日行之。初二日，乃夏享大祭致齋日也。攝祀則雖曰無齋儀，常時大祭，必有故然後攝行。殿試時則百官皆隨駕，此乃大禮也。大祭則攝行，而殿試則親行，似爲未便，請於大祭後，爲殿試何如？」傳曰：「殿試退行于大祭後。」

3月30日

○辛丑，下忠淸道觀察使尹殷輔狀啓曰：

前判書金克成〈守繼母喪，在保寧。〉病重云。此乃宰相之人，救急相當藥物，速令內醫院官員，給馬齎送，而救療。且以別遣內醫之意及金克成處，食物備給事，竝下書于觀察使。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之六十〉

夏四月

4月2日

○癸卯，御夕講。

○憲府啓曰：「駕前陳訴，至爲紛擾，其爲泛濫，近來尤甚。三月十二日，奉常寺婢子鄭今、私奴命長上言，以移屬內需司，而他公賤換給事判付，如此呈訴，至爲泛濫。若不懲戒則奸細之徒希望僥倖，無所不至，將不勝其弊。況奉常寺全爲祭享事，而其奴婢，不可移換他役，私賤換給，亦無前例，請速改正，以防濫枉之路。」傳曰：「雖私賤，以公賤換給，亦有前例，亦可改也。」

○黃海道松禾、文化、遂安雨雪交下。

4月3日

○甲辰，憲府啓：「庇仁付處方好義，前因其母上言，三月十四日放送事，判下禁府，而本府推見其上言，則至於四年，而不得蒙宥云，故府亦意以爲，日月已久，而置之矣。考其日月則乃乙酉年十二月，其時以徒三年擬律，而命爲付處。假令以徒三年計之，其未准者八朔。好義當初以欺罔得罪，而今者上言，又泛稱四年，至爲非也。雖不可以此，更加其罪，請仍前罪而勿放何如？」鄭今、命長事，如前啓之，傳曰：「方好義事，見其上言，四年而尙未蒙宥云。故自上意以爲，今方有邊備之時，有武才之之人，不可不用，何計其朔數之准、未准乎？以大槪斟酌，命放也。且旣命放送，不須仍竄也。鄭今、命長事，非自上特命判付也，爲乳母、乳父則移屬內需司，自祖宗朝已有其例，非獨今時爲然也。成命已下，不可改也。」

4月4日

○乙巳，知中樞府事韓效元〈聖節使也。〉啓曰：「通事等不能貿易，持其價物空還，至爲有弊。臣則一行凡乾糧等物，欲從簡齎持，使卜駄之數，不至煩多也。凡貿易不緊之物，請令該司，斟酌減省何如？」傳曰：「所啓之言，言于該司，啓其可否然後，捧承傳可也。」

○傳曰：「今見日候，亦有雨徵。初六日爲殿試，未可預期。其日若不雨，則可爲於慕華館也，幸下雨則必不得爲也。春塘臺則雖雨、晴，翌日卽可爲也。文科殿試則可於簷下爲之，而但欲與武科殿試，一時爲之故，難也。必於慕華館爲之乎？可爲於春塘臺乎？其以注書將此意，收議于三公。」

○御夕講。

○領議政鄭光弼議：「於禮文，殿試時有侍臣節次，至令百官隨駕，與常時觀武才行幸不同者，重其事也。近來，遊街等事，因災變不得已每停之，殿試亦變常所則似亦漸至苟簡也。會試入格人有數，況非皆外方人。雖仍雨稍延旬月，恐無巨弊也。」左議政沈貞議同。右議政李荇議：「別試式年，非有輕重。春塘臺親試，似爲無妨。」

○副提學兪汝霖啓曰：「臣本以庸暗，不合本職。且前爲忠淸道觀察使時，嘗患大病，自此以後善忘，臨言輒遺。今於經筵，欲有所啓，纔發言端，輒因昏暗卽忘，而未得啓之，至爲惶恐。臣本庸暗，不合重位，在職未安，敢辭。」傳曰：「副提學之任，當以單堂上爲之。侍從，重任，故銓曹以卿爲可，而注擬，自上亦以卿爲可，而爲之。此非如他職，豈可以臨文一言未啓之故，而遽爲辭免乎？其勿辭。」〈汝霖乃嘉善也。〉 ○憲府啓前事，不允。

4月5日

○丙午，憲府啓前事，不允。

○以金謹思爲工曹參判，金紀爲司憲府持平，朴洪鱗爲弘文館校理，尹豐亨爲副校理，申公濟爲知中樞府事，方輪、李之芳爲同知中樞府事，禹孟善爲全羅道兵馬節度使。

4月6日

○丁未，憲府啓曰：「方好義事，前者被罪時，以非道使送韓俊，卒致破船溺死，而以體探倭人而致死，欺罔啓聞。又以他人所獲倭人，有若親自捕獲，欺罔啓聞。其時，臺諫以一罪論啓，而猶未被欺罔之罪，得免其死，上恩至重。曾不悛其心，今又欺罔，今雖放之，斷不可用，請速還發配所。」鄭今、命長事，如前啓之，傳曰：「方好義事，啓意似當，旣已命放，玆不允。鄭今事，臺官以祭享爲重，而啓之，當也。其上言，不宜施行，令掌隷院還齎來，留于政院可也。命長事，爲乳父者，例必呈上言然後爲之。且有前例，不須改也。」

○雨雹。

○京畿金浦、陽川、陽智、陽城、忠淸道鎭川雨雹。

○全羅道光陽、同福雨雹。

4月7日

○戊申，兵曹啓曰：「《陣書》、《兵將說》、《兵政》等書印出年久，散失殆盡，人家私藏亦爲稀少，武臣雖有欲學者，不得見之。且於諸將取才、試講時，每患冊數不足。右三書一冊，皆不過數十餘張，請多印出廣布何如？」傳曰：「依啓。」下平安道敬差官〈元繼蔡。〉啓本曰：「此公事速爲照律事，其言于刑曹。」〈元繼蔡啓本：「昌洲僉使李禮幹，滿浦生變後邀擊時，以中衛將，托以氷泮，先令軍馬越江，投棄賊藪，身自逗遛，不敢渡江，徑自回軍，不從主將之令，大失軍機。〉 ○憲府啓方好義事，又啓曰：「繕工監正申景洸，別無才能，而驟陞長官，請改正。」傳曰：「方好義事，武才卓越。今有邊事，不可不放。申景洸事，今方三品乏人之時，不須改也。」

○兵曹啓曰：「柳尙齡上疏已久，而建州衛所通文書及平安道觀察使、節度使啓本亦來。此皆軍國重事，不可使三公，久不知也，請命招三公及備邊司，會議何如？」傳曰：「啓意知道。三公及東西壁合坐，與兵曹、備邊司會議可也。」尹仁鏡啓曰：「前者，兵曹書啓單子〈野人征討事。〉下政院，亦於合坐時議之乎？敢稟。」傳曰：「依啓。」

4月8日

○己酉，憲府啓前事，不允。

○三公啓曰：「慶尙道詞訟，金希壽、申鏛時，多有積滯，成雲則下去未幾，而卒。今以朴壕爲觀察使。朴壕之病甚於成雲，常時，上氣證屢發，今若遣之則恐尤多積滯。聖節使韓效元，本有病，近有浮腫證。事大亦是重事，恐於中路有難事，而未竣其事也。此人等敬畏朝廷，未敢辭免。但自上知其有病，而强差遣，於事何如？」傳曰：「此人等敬畏朝廷，未敢辭免。然此乃重任，雖有欲辭免者，在古則臺諫論之故，畏而不能爲也。今者，政丞啓之以某人有某病，某人有某病云。以此遞之則其於待宰相之道，得矣，然常時宰相之人，孰無風證乎？若以有病而不遣，則寧以年少之人差遣也。然則國家重事，恐終無力爲之者。政丞所啓則當也，予意則似不可遞之也。」政府及兵曹、備邊司同議啓曰：「滿浦之變，固當問罪，邊將上請，乃是職分。然宜先度在我兵力、形勢，而不可輕擧也，且不可只見觀察使、節度使啓本，而臆意爲之也。必亟遣重臣，詢問邊情，兼審形勢然後，朝廷更議處置爲當。且其重臣，必以秩高，能成終始邊事者擇遣，若職秩不高則各別作雲而遣之何如？」傳曰：「以重臣詢問邊情後，處置云。但予意，雖不計職秩高下，以巡邊使稱號而遣。此非一年、半年之間所當往還，不得已三四朔內往還也。然則彼人，必因緣易知，先爲對敵防禦之計，此亦不當，而三四朔往還之間，疲弱軍民，徒爲有弊而已。今之下歸，未知何如。但其雪恥之策，朝廷已議啓之，而自上之意，亦以爲不可不擧也。近見啓本，邊將被奪之馬，賊人騎行某處云。此言未可信也，然以此見之，形勢似乎容易。今當勿論職之高下，而擇其能終始邊事者，專付其道之任，而其胸中能自商度，爲足食足兵之計，而於彼人所見則視爲尋常，不以爲意，如此然後，詳知形勢，卽擧精兵，不意致討則其爲問罪，似乎不難矣。予意則如是，其更議啓之。」

4月9日

○庚戌，憲府專數啓曰：「軍國大事，自祖宗朝，專委大臣，籌度謀議，而該曹專掌之。近者，該曹之外又設備邊司，尋常一啓本，而自西北來，該曹及備邊司坌集，論議紛然，莫知所從，大臣則容有未及知者。大臣之外，謀臣猥多，非特祖宗所無之事，國論不出於一，爲政大體，乖錯亦甚，請罷備邊司，專責大臣及該曹爲當。若彼虜形勢、道路迂直，可以召問，謀議大事，自有其人。且柳尙齡疏辭，未知某事，然其爲人狂妄，其所言必不合理。而兵曹謂可施用，出入秘密，朝廷莫知，虧損國體甚矣，此弊不可不知。臣等所當速啓，而意，大臣啓之，故不果也。大臣久而不啓，必以爲嫌疑，而不啓，故今敢合司來啓。」傳曰：「啓意似當。但前日有如此之議，與大臣議之則以爲，不可革罷。今雖更議，其誰曰可罷乎？況今有事變，其於罷之，以爲何如？柳尙齡上疏及他餘秘密之事，予未知也，兵曹之所爲秘密，亦未知也。大抵，似不當秘密之事，而爲之秘密，亦豈是乎？此意，當問之。」仍傳于尹仁鏡〈兵房承旨。〉曰：「前日柳尙齡上疏等事，秘密爲之乎？臺官何如是言耶？」仁鏡啓曰：「凡軍機之事，議得而不爲施行者，使不得書傳。故封置政院，例也。前日兵曹書啓單子，上敎謂：『待政府、備邊司來會，而同議。』云，故封置于此，而昨日則授備邊司郞官，而送，柳尙齡上疏，亦卽付兵曹郞官也。大抵，如此之事，若書於奇別則非徒此處騰播，彼地亦必易知。故軍機之事，前者大臣亦以爲，所宜秘密云。以此，臣如是爲之耳。」傳曰：「其以承旨所言，言于臺官。」

○洪彦弼等又啓：「備邊司之弊，朝野公論久如是，非臣等臆見，而有此言也。臣等之言已盡，請亟罷是司，使謀議有所歸，政令出于一，國家幸甚。且景福宮修理，臣等意，必於春節內畢矣，而已過春節，尙未畢役。今者，正當農月，年運凶險，人民飢困，請速命停。」傳曰：「備邊司事，以祖宗朝見之，啓意似當。但前者，大臣有不可罷之議，故不爲更議也。況今有邊報，上下所當留念也。備邊司雖已前所無，猶可設立也。已設之司，當此時請罷，未知其何如也。景福宮修理，至今未畢。予意亦以爲緩慢，故遣承旨往審則時方修築云。在今役畢當否，予何以知之也？在有司，所當斟酌而爲也。」

○憲府啓前事，不允。

○諫院啓曰：「近來赴京之人，自失其道，以賣買爲事，故中原視若商賈。自上別爲擇遣之意，甚好。但其軍官、通事等，貪利興販，依憑公貿易，多齎禁物而往，駄載絡繹，非徒平安一路困弊，中原驛路，亦多受弊。況今有邊報，若於中途遇變故，則虧損國威亦甚。限聲息寢息間，請命勿送公貿易何如？如此爲之則下人無所依憑，私販之物不得多持也。金海府使李光軾，人物則合當，故司中已署經。但光軾年少有武才，可用於兩界者。爲金海府使，若如平時則可也，此有邊報之時，豈可遣乎？金海則治民而已，雖非光軾，豈無可當者乎？請勿遣。高原郡守宋㻩，以高原殘弊，故自上特以臺諫、侍從出入之人，給加而送之。但朝廷人物乏少，吏曹難於注擬，此所謂破東補西。高原雖殘弊，使吏曹擇差則亦當自爲之。各道殘邑甚多，豈能一一以侍從、臺諫之人差遣乎？請遞。」傳曰：「赴京行次貿易事，我國貿來，而用處多端。至於威儀官服品制，亦皆用之，不可一切廢之也。自上亦知其弊，而今聖節使行次卜駄，不多數云，故不緊之物，已命減貿矣。且聲息寢息，亦豈知正在何時耶？此，不可一切停廢之事，故不允。李光軾，自上非不知有武才也。南方旣有遣武臣處，則豈可只用於兩界，而不遣於南方乎？今雖差遣，及其遞還，亦可復用於兩界也。宋㻩，今者士習不美，名爲好邑則必求差往，不好之邑則必求免之。如此弊習，朝廷上下孰不知也？凡尤甚殘邑，吏曹若以暗劣之人差遣，旋卽罷還，其往來之間，弊尤不貲。其邑至於永棄，敢望蘇復乎？見成廟朝事，以時在侍從者，特命除殘邑守令，使之蘇復。況今宋㻩，送西而居閑地。雖一補外，當其遞還，亦當爲侍從、臺諫之任也。大抵，如此殘邑則臺諫尤當先啓擇遣，今乃反請遞之，未知其可也。」

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、兵曹判書李沆、禮曹判書許硡、左參贊安潤德、戶曹判書尹殷輔、右尹金錫哲、雞林君崔漢洪、知中樞府事李之芳、兵曹參判尹希仁等同議啓曰：「西討之事，所當不忘，而不得已爲之也。在彼道，〈平安道。〉將帥非不良也。然觀祖宗朝規模，則其道將帥爲副元帥之任，而更以秩高者下送，以主號令，乃其制也。今若不得已擧事，則兵使及他人等，皆一從其人之指揮，然後可也。前者許琮，當北征時，先往而巡審邊情，旣來而議于朝廷然後，又復下歸，其往來有弊，固不可計也。大抵，邊情、朝議，相爲乖違則不可遙制，必須往審而來，然後可擧大事。其兵馬虛實，在邊將所當審而處之，然朝廷必遣重臣，而委任然後，事亦有成。若於秋成爲之，則尤當速往詢審而來也。上敎以爲：『巡邊使稱號而往，則彼人必易知，預爲設備。』云，臣意以爲，先知無妨也。邊將閱武，若將今明日入征，使之不得安心耕耘爲。當反覆計之，邊情所當細知而後，爲之，故臣等如是議之，更無他意。且人之議論不一，或以爲當速擧事；或以爲徐緩爲之。大抵，爲不爲間，必須擇其能爲詳度計較之人，下送則彼人見之，雖以爲空往空還，此則無妨也。」傳曰：「昨日更議之意，以朝廷時行宰相中，知邊事之人，非一二也。在彼道將帥，〈謂兵使曺閏孫。〉亦朝廷擇遣之人也。兵、食措置事，與夫征討遲速，皆聽其人，觀勢而爲之。若以其人爲不堪，則以其終始可授其邊事者送之，全付一道之任，兵、食與擧事遲速，皆當審處之，故令更議也。今以巡邊使下送則重臣往來之除，徒有貽弊，而別無有益之事也。使彼人先知，而不得安心於耕耘，此言似當，然使之先知，而預爲之備，是亦不當。但朝廷大臣，非一二也，豈偶然計而議之乎？當如所議爲之。」

○兵曹判書李沆啓曰：「若遣巡邊使則不得已亟遣可當之人，何以爲之？」傳曰：「遣巡邊使之事，非如他事，必以重臣遣之也。且其人，必於朝議皆當，然後可遣，其僉議以啓。」李沆以洪淑、許硡書于單子以啓曰：「議于大臣則此二人，可當於巡邊使云，故書啓。」傳曰：「許硡則能知邊事，而洪淑則不能盡知，故落點于許硡也。」

○傳曰：「殿試時例用妓、工，今則有災異，其停之。」

○右承旨尹仁鏡，以兵曹、備邊司同議公事，入啓曰：「建州衛所通文書，令李和宗飜譯，而此處回答之辭，若不飜譯則彼人不得解見，故又以吏文飜譯也。其飜譯建州衛文書內：『建州衛都督同知散喇都，上告滿浦鎭守宰相大人，知有我百姓人，到汝城中，欲買賣，而遇有賊人汝地方上作賊，故將我好人拘留，未知有無。散喇都告好人一路行，賊人一路行，甚分明。汝之討賊人馬，雖到我地方，人馬亦不追。今去人之還，我人拘留名數，具書回送則汝地方擄來生存人，亦當買還而送。』云，〈已上建州衛書契。〉故令滿浦僉使回答云：『我國誠心待汝，無內外之殊，故邊將等出入彼境，略不相疑，不持兵器、不遣斥候。爾地之人陰懷毒心，乘我不備，殺害邊將、搶擄人馬，伺隙作賊之計，非一朝一夕，爾類通謀所爲之事，故李伊下愁等八名，金者土等七名囚，禁爾欲暴白不干兇謀之狀，則前日滿浦作賊人，一一擒獲請罪，而擄去我國人馬，無遺刷還，則我國非徒盡還囚禁之人，爾類亦當厚賞，待之如初。萬一執迷不悟則擧兵問罪，必有玉石俱焚之患，悔無及矣。禍福存亡之幾，爾自商度自處。』〈己上回答建州衛之辭也。〉以右辭緣，吏文飜譯書契草，成送于滿浦，以書契內辭緣，反覆開諭，且曰：『汝若遺忘，不能盡傳，當書給。』云，彼人所見處，劃卽書給事，承傳移文何如？」啓依允。

4月10日

○辛亥，聽啓覆。江界囚族親衛李葉、內禁衛金仲堅等主將被殺時，不爲救援事，初覆，斬待時，上曰：「此公事，何以爲之？」領事張順孫曰：「依律爲當。」上顧謂左右曰：「此人等孤軍出境，而變出不意，勢不可及救。然近來軍律不嚴，所當治罪。於左右意何如？」左贊成洪淑、刑曹判書李思鈞曰：「軍律解馳，同時出歸，而見主將將殺不救，不可不以律罪之也。」禮曹判書許硡、同知事尹殷輔曰：「至死力救之則幸有生理也。使此人等必須知其退，則必死之意，然後可也。其情則不意之變，似不及預料，然不可以此，免罪也。」大司憲洪彦弼曰：「其情固不可論也。」大司諫韓承貞曰：「若於從容之地則當計其情，此何以情勢言之乎？當不惜一人然後，乃所以惜千萬人也。前一日告變，何以曰變出不意乎？思遜則死矣，已不獲問，其時軍官等預問告變之寄，而入歸，若弓劍不離其身，則雖一二人正立射之，彼不敢入也。彼軍官等以思遜一時才名，咸爲唯唯諾諾，阿順其意。故事至於此極，非可謂出於不意也。」上曰：「近來軍律不嚴，其依律。」玄風囚學生趙南孫印信僞造事，三覆，斬待時，妻子永屬諸邑奴婢。上曰：「何以爲之？」張順孫曰：「事迹分明，當依律。」上曰：「其依律。」典獄囚良人朴玉千，其同姓三寸朴玉同，以其貼鎌，欲爲衝剌揮劍時，扶執其父朴玉山衣衿揮置，拔劍事，初覆，斬不待時。上曰：「何以爲之？」張順孫曰：「親父子之間如是爲之，依律爲當。」上曰：「其依律。」

○憲府專數啓曰：「古昔帝王之事，不暇遠引，我國在祖宗朝，謀事之臣常不在多，成廟之於許琮，可以鑑矣。謀畫必精；計慮必熟，國論一斷，人無異議，未聞有若設他局，俾主邊鄙，使軍國重事，岐而爲二路也。夫甲兵、邊鄙之事，謀國者所當盡心也。謀之不盡心者，責亦有所歸，觀朝廷擧措得宜而後，邊將可以責矣。朝廷先自紛然，發言盈庭，謀畫不一，措置乖方，根本一搖，則何以制其顚枝耶？大臣之計，非不及此，其所難言者，請罷備邊司，專聽臣計，似涉於專擅，故不言，是豈所謂盡心謀國者之所爲乎？罷備邊司事，今時爲急，請命罷。」傳曰：「前聞朝議，備邊司不可罷也云。予意亦以爲，今方有邊報之時，雖前所無之司，猶可設立，故以爲，不須更議也，然以祖宗朝見之，啓意似當。然軍機之事，果兵曹專掌，而有不得擅斷之事，則報于政府，大臣亦或有未及度料，則問於知邊事之人，如是爲之，亦爲當也。今大臣以試官，旣已命招，待其來會更議，而爲之也。」

○持平金希說啓曰：「前以擾漾不定，被論見遞，未幾復授，不可苟且就職，請遞臣職。」三辭，皆不允。

○巡邊使許硡來啓曰：「以臣爲平安道巡邊使。本道江邊形勢及虜情、軍馬虛實，則可與觀察使、節度使一同巡審，若只爲此事而已，則豈敢不往乎？但見朝廷之意，則以臣爲終可以任邊方大事，而遣之。臣，常時諸輩中，甚爲庸暗。幸蒙上恩，位至六卿之列，此亦甚猥矣。且非徒庸暗，專不知軍機之事。若未死之前，則當不避夷險，而行之也。如此國家大事，何能堪任乎？請遞臣而擇遣他人。」傳曰：「朝廷以卿知兩界邊事，僉議而擧之。且重任，豈可於朝廷之外，更有所議也？其勿辭。」許硡又啓曰：「兩界邊事，臣雖少有所知，然如此大事，在朝廷處置，臣何能堪？萬人死生之命，皆係於將帥。臣之一身，不足顧也，事若一誤，則所關至大。反覆計之，不能堪任，故惶恐再啓。」傳曰：「重任，不可更議於朝廷之外。且非以卿爲有武才也，朝廷知其有將略，而薦之，不得辭也。」

○政院僉啓曰：「後苑有淡烟門。其所謂淡烟者，不合於闕門之名，恐廢朝所爲也。」政院卽以泰慶門、弘義門、永肅門備三望書啓，落點于永肅門。

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、左參贊洪淑等議啓曰：「憲府所啓之意，亦似當也。但近者，兵曹堂上非一二，皆知邊事者，故設備邊司也。前日所無之事，旣已設立。況當有邊報之時，何可罷乎？備邊司雖間有不當之議，亦非盡用其言也。與兵曹同坐爲公事，報政府則臣等議其可否，而施行。然則臣等非不與知，而論斷也。臣等之意，似不可罷也。」傳曰：「知道。其言于憲府。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥。艮方至巽方，白氣貫日。

4月11日

○壬子，上御仁政殿，出文科殿試題。上御後苑春塘臺，親試武科，取南致勤等二十八人。

○巡邊使以從事官、軍官磨錬單子入啓曰：「從事官、軍官，在前則多數率歸，今則卽時往還而已，故只以軍官四員；從事官二員欲率去耳。」〈其從事官則元繼蔡、李億孫，軍官則李長吉、林畯、金景錫、權秀也。〉 ○兵曹啓曰：「巡邊使非如堂下官，不可爲事目給送也。一應軍務，當自處置，請以直斷事，爲敎書，給送何如？」傳曰：「依啓。」傳于許硡曰：「卿以此二人〈元繼蔡、李億孫。〉磨錬以啓。弘文館，近來上番多闕，未能塡差，非以此二人，謂不可率歸也。但元繼蔡則纔自其道而還，且爲典翰。若無直提學則乃長官也。繼蔡則不須率歸，而以外官一員，幷與李億孫，而率去可也。且行期已迫，上有所言，卿亦必有所啓。今將引見，其待于閤門外。」許硡，卽以司饔院僉正尙震書啓。

○傳曰：「今此巡邊使之行，雖非如征討之時，然宰相遠行，欲與三公，餞慰巡邊使于宣政殿。兵曹判書、都承旨、色承旨、注書一員、翰林二員亦可參也。」

○傳曰：「藍匹段帖裏一、白緜紬裹肚一、挾金白鹿皮靴子一，其令尙衣院速造入，欲賜巡邊使。」

○上御宣政殿引見許硡。上謂許硡曰：「今者平安道巡邊之事，非只爲巡邊而已也，征討之事，必待巡邊後爲之，故大臣議啓也。但此事甚大，如欲擧事，雖不徵他道之兵，而只以其道之兵，猶可爲耶？徵兵他道，甚爲有弊。此事，卿歸所可斟酌、商度，而來也。」許硡曰：「臣，常時儕輩中，最爲庸劣。今若只巡邊地而來則雖十次往返，何敢憚勞？但以後日之事竝付之，三軍之命係於將帥，若一誤爲，不可追改。必待朝廷謨議得宜，將士協力則庶可爲也。然如此重任，臣何能堪？至爲惶恐。彼道之事，不可在此遙度，不得已往見後可圖也。前在世宗朝，崔潤德、李蕆等再爲征討。其時皆以一萬兵入征，而只用本道及黃海道之兵也。彼賊之辱我甚矣，不得已欲示國威則一擧之後，不可再爲，且分道而進，或據險屯兵則恐兵力分矣。如是則必須多辦，若本道兵不足，則黃海道之兵，亦可用也。且近來平安道疲弊，自癘疫、驅逐之後，兵馬減少云，此亦可慮。朝廷之議或以爲：『四五月間，可以入征。』云。臣意，九十月間，庶或可爲也。然必於今年內爲之事，未可知也。此必與老於邊事者，商度然後，可知也。今此痛憤之事，孰不欲卽爲雪恥？但非如一家之事，不可怒卽擧而報之也，必待兵、食裕足後，可爲也。且若入征則兩界所當措置，而一樣防禦也。他餘事，不可在此遙度，必往見而後，可以議爲也。」上曰：「如此重任，朝廷豈偶然計而薦之乎？兩界之事，洪淑則不知，而卿能知之。故以卿委遣，何有不堪乎？彼處之事，果不可遙度。今雖往還，豈可及於四五月擧師乎？」許硡曰：「彼道弓箭，不可臨時造送。今年雖不擧師，所當預爲造作入送也。如此等事，待從事官之出，當逐條書啓。且聞，彼道軍士雖買出胡地良馬，權管、軍官等必皆買來，故其道無良馬云。且聞，祖宗朝則兩界有武才軍人，勿許爲京中軍士，專責本道防禦。近者不然，至爲兼司僕、內禁衛。兵使雖嚴禁，有潛來試才，故彼地防備尤爲虛疎也。且弓子，古則體廣。今則雖大角，其體甚狹，發矢則似猛，而夏月霾雨，易爲折毁。如此之弓，不可用於戰場，此亦可改造也。且兩界軍士，夏月則其立番，每以十日相遞，至於冬節則長赴防，頗爲勤苦。其祿俸，在前則以米題給，今者如司勇之祿，則只以木緜六匹折給，不無怨望云。臣意，如歇處軍士則猶可減俸，江邊軍士則別令富實爲當。」右承旨尹仁鏡曰：「在昔年豐之時則已，今時則穀貴，果江邊軍士祿俸，與戶曹更爲磨鍊，以米題給爲當。」上曰：「所啓之事，皆當議于該司，而處之。」

○憲府啓前事，不允。諫院啓前事，傳曰：「李光軾果爲有武才之人，而西北有邊報，其可遞差。餘皆不允。」

○傳曰：「前於內藏，搜見《西征記》及《北征記》。在成廟命許琮西征時，選軍馬之事及請停疏箚與征討首末，無不備錄也。大抵，前古之事，在今可見，今時之事，在後可見也。今時之事，不得已擧兵問罪，其以滿浦生變之初及其尾末之事，竝詳悉謄錄，以備後考。」

4月12日

○癸丑，傳曰：「禮曹判書許硡，今以巡邊使下去。雖卽來還，終付以征討之事。禮曹，凡祭享事及贊禮之任，客人宴享事緊，長官不宜久曠，須於今政，閑官換差。漢城庶尹林畯，亦以巡邊使從事官下去。庶尹，非如他司之職，乃聽訟事務之任。林畯亦可閑官換差也。且咸鏡道觀察使曺繼商，箇滿在今月二十日後云。後日非不爲政事也，但今有兵事，所當預爲擇差，其於今政遞之。政府參贊一員有闕，亦當塡差。」

○司憲府大司憲洪彦弼、司諫院大司諫韓承貞等合司上箚曰：

國家遠猷大慮，必資大臣以謀畫之。論已定矣，議旣斷矣，固不可沮搖以間之也。西鄙之事，大臣之議，旣已審矣。遣重臣詢問，不容不爲也。第以西鄙，自驅逐以後，人物死傷者過半，愁慘悲冤之氣，至今未絶。繼以有滿浦之變，不啻使命之紛然，繫來拿致，前後絡繹，一道驛路，爲之騷然，郵騎致斃者又半矣。新節度使行邊不月，新監司又到滿浦，江邊列郡，疲於支待，民已病矣。魚川無騎，盡騎大同馬，大同亦難支矣。朝廷不擧一事，而西鄙之疲弊，已至於是，豈不寒心哉？今巡使之行，正値農月，其所帶從亦多。以過半困弊之郵騎，其何以支之；以列郡飢困之民，其何以供之？輟耒鋤、望行塵，蹙頞告病者，處處皆是，其可乎哉？朝廷遣詢問之意，反至於是耶？古者，帝王於害穡事者，不敢有絲毫之加焉，愛而不傷；撫而不勞者，以民力於農，歲有秋、民有食然後，事將可擧矣。農失時、歲無秋則民麗已去，將何以爲國？國家於西鄙，旣命其人措置計慮，雖在於是，宜無所不至矣。竢秋穀熟，驛路少蘇，民亦得粒然後，可以遣矣，今則恐非其時也。當大臣請遣詢問，睿鑑難之者，已洞照西鄙之弊矣。今臣等之敢啓者，亦豈無所見？伏願殿下，更與大臣，議而處之，國家幸甚。

傳曰：「前者議得大臣，全數命牌。」以此箚示之曰：「當初，予意亦以謂：『巡邊使農月往來，徒爲有弊而已，故令更議則又以爲可遣，故將欲遣之。然今臺諫之啓，亦豈偶然？其更議。」

○政府、兵曹、備邊司同議啓曰：「巡邊使之行，其細瑣之弊，臣等非不計之也。然不得已遣之，故前已議啓也。征討之事，彼道之人，或以爲速擧；或以爲徐緩爲之。朝廷之議，大抵彼道之事，不可在此遙度，凡防禦及軍馬、兵食，預爲措置之事甚多。如此等事，豈能以文字間，盡爲書送乎？必須下去巡審而來後，可以議爲也。在古則年雖小歉，不以此爲拘。如李克均長在邊方，且世宗朝，節度使以二相之人差遣。萬一於秋成擧事，而今不下送則必未及措置也。臺諫之意，必以平安一道，委任曺閏孫也。然豈以一閏孫之言，盡爲取信乎？臣等之慮，無過於此也。」傳曰：「當初予意，以巡邊使之行，農時有弊，故亦再議之也。昨日巡邊使引見時，聽其所言：『今雖下去，凡事非可以獨斷，當與監司、兵使同議爲之。』云。若與衆同議，而爲則此亦不可謂無弊也。臺諫上箚，豈無所見？恐於臺諫之外，又有議之者。今者，大臣則以謂：『不得已下送。』云，臺諫則亦如彼啓之，自上未知所從也。如此搖漾未定，則巡邊使亦不知定往與否也。予意，曺閏孫在常時則可，今有邊事，可依祖宗朝遣二相之例。但巡邊使，待秋成下送何如？若以爲事急則卽授曺閏孫之職而下送，亦何如？以此二意，議啓。」

○鄭光弼等僉議再啓曰：「祖宗朝，金宗瑞以二相，八年在邊，以其人才兼文武，故如是爲也。許硡於朝臣中，有計較之人，然曺閏孫所爲之事，許硡必不能爲；許硡所爲之事，曺閏孫必不能爲也。遠朝之事則未可知也，以世宗朝見之，其征討也，有都元帥，而又有副元帥焉。副元帥則以先鋒入征，以有計慮之人捍後，而主號令。今臣等欲送許硡者，非必於今年定欲入征也，其可爲擧否，不得已在必巡審，故啓之也。自上之意，若以爲，秋來可以下送，而且不必於今年擧事則雖在今不遣，亦可也，此在上裁。」傳曰：「邊將被殺，上下痛憤之心，豈可極耶？若兵、食有餘則所當卽爲征討也。昨日巡邊使亦云：『雖有痛憤之心，必使兵、食裕足然後，可擧。』云。其於秋成往審，而更議擧事當否，而爲之甚當。」

○傳于洪彦弼、韓承貞等曰：「巡邊使下送事，議于大臣，而待秋成發遣，此意知悉。」

○吏曹以韓亨允、申公濟、金謹思擬咸鏡道觀察使望以啓，上以御筆，書李誠彦於望單子而下曰：「吏曹之意，未可知也。予意以爲，此人有武才云。今方有邊事之時，甚合咸鏡監司，故特命爲之耳，然未知何如？且韓亨允、金謹思、申公濟，合於參贊、判書之任。參贊、判書，不可以人物乏少，久闕不塡也。雖不能備三望，可以此人推移，其於參贊、判書二望，各擬二人以啓可也。」吏曹回啓：「李誠彦非徒臣等以爲合當，朝議皆然。但以資給不足，未敢擅擬耳，上意允當。」

○以申公濟爲議政府右參贊，李誠彦爲咸鏡道觀察使。

○日暈兩珥。

○京畿朔寧、麻田郡雨電。

○平安道平壤、定州、宣川、郭山、嘉山、順安、慈山、三登、甑山、熙川、永柔、肅川、祥原等邑雨雹。

○全羅道靈光雨雹。

4月13日

○甲寅，黃霧四塞。御夕講。

○憲府啓前事，不允。

○夜，風雷雨雹。白嶽鳴。

○黃海道海州，京畿富平、陽智、衿川等邑雨雹，江原道鐵原府雨雹，忠淸道庇仁、木川、新昌、鎭川、堤川等縣，全羅道高敞、興德、井邑等縣，長興、錦山等郡雨土。

4月14日

○乙卯，弘文館副提學兪汝霖等上疏曰：

近來，陰陽不時，咎徵疊發，火旺之月，霜雹交下，黃霧晝塞。夫人主之行事，與天地流通。注措管攝，苟無闕失則天豈妄怒哉？賞罰者，天下之公也。賞不當功，不能勸；罰不當罪，不得懲。若罪同一科，施罰不均則非奉行天道至公平平之法也。屬者，醜虜桀驁，西鄙裨將，束手就死，北陬士卒，亦被鈔略。此正殿下，嚴勑紀律；明愼賞罰之時也。主將不撿之罪，西北皆同，而一則斷以紀律；一則專釋厥罪，若謂之功過相準，而釋之則見敗、獲虜，皆出鎭將，而功歸主帥，而罪坐鎭將。王者用法，何若是舛耶？補外者有老親，則不除三百里外，法也。援據法例，呈在限內，而該司慢不卽啓，旣治該司之緩則彼若無罪，反至削級。糾撿擧子，監入鎖院四館之責也。在家不進者，法所當懲，而承差祭官，出在園陵者坐罷。用法之際，毫髮一爽則下不信法，而漸致紀綱之隳，可不懼哉？身疾解官，監司移報，在古尙爾。今謝病歸家者，罪責隨至，貪戀官爵，長臥廢事者，將何以責之哉？臣等恐洿濁苟且之風，自此滋起也。文以治內；武以禦外，各適才器然後，事得其宜，可責其效，而年富有武藝者，坐嘯內郡。親民之任，固當愼擇，其視內職則頗有輕重。臺省調闕，每嘆乏人，文士外補，循以爲例，臣等恐內外輕重之勢，實有乖也。殿下克愼儉德，常懷永圖，而土木之功，數歲不止，經費之外，用度多方。宮闈之間，服飾侈麗，婚姻之際，奢泰無節。臺諫、侍從，交章論弊，非一再而已，殿下視爲尋常，尙不改度。故上下相效，競尙僭踰，誅求掊克，肆志無忌。市魁屠伯，貂加其婦，至於緣履、物價，以此翔貴；邊氓，因是流亡，至有北人爲之語曰：『寧作胡家傭，莫逢貂鼠役。』貪鄙日熾，徵科蝟興。入直衛卒，點撿戎裝，其法雖古，都摠府因爲割剝，以爲供億之費，頻日苛點，百端覓疵，遠方飢卒，傾橐應求，外人爲之語曰：『摠府山行。』此，疾痛愁怨之辭也。嗚呼！近而京師，遠而州郡，巧作色目，侵漁刻督，朝攫暮取，細大之弊，不可殫錄。民命困瘁，怨氣沸天。邦本日以凋蹙，二氣年年示異，明明上帝，仁愛人君，深且切矣。伏願殿下，宵旰省愆，刻意祛弊，下念民生之困窮；上應天心之譴告，不勝幸甚。

答曰：「近來，災變疊見、層出，豈無所召乎？上下更加恐懼修省焉。他餘事，所當留念焉。西北之將，罪同罰異，果如所言。然因大臣之言，而如是。有老親守令，限內呈狀，銓曹可理而退之，銓曹爲非，故已命推之。其守令等予欲不治，而過限之罪，不可專釋故也。親民之任，文武內外輕重，所言是也。當用人之際，更詐察焉。摠府之侵軍卒，其弊不無。邊將誅求貂鼠，北人怨苦，以至主將見罷，貪風可知。方有兩界邊事之時，務擇將帥，護恤軍卒，俾土兵强實，方今之急務也。」仍傳曰：「此上疏，承差祭官，出在園陵者坐罷。其時四館推考，非一二事，但其長官則以不檢下官，只命罷職。無乃以差祭出歸，而亦有坐罷者乎？其考以啓。」

○全羅道錦山、長興、長水等邑霜。

4月15日

○丙辰，下平安道觀察使李世應啓本曰：「見此啓本，至爲驚愕，與前日元繼蔡啓本，頓殊。元繼蔡啓本則馬蹄加鐵，故爲遲留等事，皆爲發明，故其罪如是論定也。〈白巨鰍、李樞幷杖一百，發邊遠充軍。〉今此啓本則鎭撫、官婢等皆已承服，其故爲遲留之狀判然，至爲過甚。前後二啓本，太相不同，意，元繼蔡似不分明推鞫也。在今，不知從何啓本乎，此啓本，留于兵曹，待其歸一後定罪也。〈啓本：」臣到滿浦，沈思遜遇賊被殺形止，親自究問則鎭撫朴元同等招內：『僉使以李樞則族屬，白巨鰍則武才卓越，常時各別愛恤。去正月二十三日，聞僉使遇賊被殺，白巨鰍稱病，房內臥在而起出，僉使下處進去，以無弓矢稱云，僉使房直自手出給弓矢。又稱無米食，房婢亦以米食、藥果等物出給後，白巨鰍於僉使、軍官下處街路中，無所爲之事，而或往或來，故爲遲留、至午時，城外一里許出歸，僉使屍體相逢，一時還鎭，而日沒後，陳香岐伊追擊處追到，初更還鎭。馬蹄加鐵事，初以僉使敎令加鐵于僉使馬蹄，官奴聞變卽止。李樞則托稱軍器分給，終不出去，纔出門外，僉使屍身相逢還來。』云。官婢萬今、千年非等招內：『同日巳時聞變後一食頃，白巨鰍手執一弓，來到僉使下處，以無弓矢說道，僉使房直卽以弓一張、長片箭，手自出給。又一食頃還來，以無米食說道，又以米食一升、藥果六七葉給之。』云。「〉又下平安道觀察使啓本曰：」前者，彼人等或有刷還我國人民〈被擄者。〉之時。彼雖刷還而來，其拘囚野人，不放一人則彼人之心，必以爲未穩，且無價物，不得貿還云。彼若以爲：『我雖盡力刷還，朝廷則不放一人。』云，則後無歸順刷還之路，至爲未便。監司之意，亦以不放爲未便，而啓聞也。此事何以爲之？放送與否，兵曹與備邊司，同議以啓。「

○京畿龍仁縣地震。

4月16日

○丁巳，政院啓曰：「今日啓覆，乃滿浦僉使軍官李葉、金仲堅等公事，而左議政沈貞，當作頭入侍，不得不可否。但沈貞以可否爲難，何以爲之？」傳曰：「此非如一家事，乃國家之事也，不必避嫌也。」

○受常參，仍聽啓覆。江界囚李葉、金仲堅等主將被殺時，不爲救援事，斬待時，三覆。上曰：「此公事，何以爲之？」領事沈貞曰：「臣之子誤爲而使之致此。臣則可否爲難，然今至三覆，在自上裁斷。」刑曹判書韓亨允、右參贊申公濟、同知事尹殷輔曰：「主將被殺，不盡力救之，只保其性命。其間雖有可恕之情，若爲容恕則後雖有如此之事，人皆圖生，無有力救者，不得已依律爲當。」上曰：「其依律。」典獄署囚私奴芿叱之，良女有今强奸事，絞待時，三覆，亦令依律。

○傳曰：「李葉、金仲堅等事，前者以典刑于邊方，以示邊將之意啓之。今旣已三覆，其梟首于邊方事，刑曹行移可也。」

○遣史官，擲奸于禁府、刑曹、典獄署。

○全羅道兵使禹孟善啓曰：「臣前爲慶尙道兵使時，以親老歸養，而今又爲全羅道兵使。臣之父母，居于忠淸道韓山，韓山，與全羅道地界則相連，然他道也。以獨子有年深父母，而就職未安，敢辭。」傳曰：「雖有老親，南道非如北道，時時可以來見也，其勿辭。」

○弘文館校理朴洪鱗，曹父喪，政院啓之，傳曰：「依例致賻。」

○御夕講。

○下李葉、金仲堅公事曰：「近來軍律解弛，若臨戰違軍令則所當斬不待時，不須更議，此則隨後處之，故以斬待時照律。若待時則軍律益爲解弛，予意，欲速用律。不得已待時乎？抑可以速用軍律乎？議于大臣。」

○兵曹、備邊司同議啓曰：「白巨鰍、李樞等事，見此啓本，其事與前之被罪兵使及文繼綱等事異矣，而此則情狀尤甚。前者，情狀重則其罪雖不至於死，亦有爲奴之時也，何以爲之？」傳曰：「白巨鰍等事，前於經筵大臣謂：『托於馬蹄着鐵，故爲遲留。』云，予意常以爲過甚。敬差官旣刑推其事，故已爲照律定罪也。今見監司啓本則其事干，與前所推不同。若以此啓本辭緣，改爲照律，而其罪與前罪同，不須更議也，若其罪重於前罪，而至於一罪，則所當從重論之也。然今兵曹與備邊司，同議取稟，予亦未知其何以爲也，其議于政府。」

○兵曹、備邊司同議啓曰：「平安道觀察使啓本內：『溫火衛彼人朴撒搭木等，熙川官奴撿知刷還根因及彼人等刷還被擄人，請放拘留族親，而每以嚴辭開諭而已，一不放還，似妨歸順之路。若於後日更來則何以答之乎？』臣等之意亦以爲，朴撒搭木等被擄撿知，盡力刷還，而一切以嚴辭折之，被囚虜人一不許還，則彼必失望，似妨刷還之路，果如所啓。被繫胡人內，朴撒搭木等族類及前日劉世亨刷來，林沙伊豆等族類中，擇最劣者各一人，許還，以開刷還之路，且語之曰：『頃者，滿浦作賊彼人名字，一一來告，被虜人幷皆刷還則汝等族類，亦當盡放。』以此意，反覆開諭事，節度使處竝移文何如？」啓依允。

○憲府將方好義、申景洸事，如前啓之，又啓曰：「咸鏡道，國之北門，監司之任，重於他道。自祖宗朝，必以秩高、有名望者擇遣，況今西方有邊事，其撫綏措置之責，尤重。李誠彦以其有武才，故雖經西南邊將，然踐歷不多，故人望未洽。當初銓曹擬望時，皆以秩高人注擬者，以朝廷之憂，方在是也，請速改正，而以位、望俱重者，擇遣何如？海州地廣民衆，詞訟浩繁。許淳才器，牧使不合，請速遞。」傳曰：「咸鏡道擇差事，予非不知也。李誠彦踐歷則果不多矣。然爲堂上已久，而有文武之才，議于吏曹則以爲：『朝議合當，而資級不足，故未得注擬。』云。大抵加資，非自下所擅爲之事，故自上特命，不須改正也。許淳二品之人，豈不可爲海州牧使乎？不可遞也。餘亦不允。」

○巡邊使許硡，以事目磨鍊單子入啓。一，弓矢、弓弦、倭環刀，預先漸次下送事。一，火藥、火炮、藥線，多數下送事。一，戰馬多數下送，各官分養調習，令監司、兵使，調習與否考察事。一，兩界有武才人等潛隱上來，內禁衛取才者多，防禦虛疎。潛隱上來者，一皆禁斷，本道試才啓聞後，口傳者皆令赴防事。一，平安道武科錄名人及內禁衛、定虜衛、別侍衛取才，分數不足人，幷令無遺成籍事。一，壯勇富實人，厭憚赴防，多隱於保人率丁，令節度使，詳悉考閱陞戶事。一，館軍、水軍、羅將、才、白丁、公、私賤中，有武才，或勇健能步者，令節度使，不煩抄擇事。一，平安道可用軍、馬幾名幾匹，令節度使，詳細考閱事。一，寧邊魚川驛前津、熙川宋串津、江界立石津、渭原馬尙津等處水漲時，赴防人乘馬尙船過涉，多致漂沒。令觀察使，仍朴船多數造作，過涉事。一，火炮匠二名，預先下送，傳習事。一，沿邊列郡、列鎭人民等，潛通彼人，交相買賣，仍以漏洩軍機者，容或有之。令觀察使、節度使，依前受敎，更加禁斷。不用心禁斷守令及僉使、萬戶、權管等，推考重論事。一，常時，斥候人勤苦倍他。令節度使，別加存恤事。一，江邊軍士所着甲，皆敝溥無用，須多造掩心，下送。六曹所藏，書狀、啓本紙出給，令軍器寺，造作掩心見樣，依見樣，多數精造。下三道則見樣下送兵使、水使及各官，多數分定，依見樣造作上送事。一，平安道兩營衙前中，有武才，或驍健者，詳悉抄擇事。一，彼人可可呂，去甲申年分配于南海。此人於我國之事，常時盡力爲之，彼地道路迂直及其部落，必得細知。若爲征討則必此人上來後，可以率歸，體探時，使之向導也。前者平安道驅逐時，人馬多致死傷云者，以不爲預備故也。且聞，其時强者則請諸色吏而漏落，皆以單弱之軍率歸，故致敗。至如江邊，不得爲行軍節次云。遲速間，若擧征討之事，則必須使之預知，而治裝可乎！傳曰：「單子內事及內禁衛、兼司僕取才等事，皆知道。」仍傳曰：「此事不可只議于該曹，明日三公來會闕庭，其以此議之。」

4月17日

○戊午，御仁政殿，放文、武科榜，賜鄭希顔等三十三人；南致勤等二十八人及第。議政府，率百官陳賀。

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、左贊成淑洪、右贊成金克愊、右參贊申公濟等啓曰：「今見巡邊使事目單子，其依事目，而預爲措置至當也。」仍以刑曹疑獄公事取稟曰：「此公事，山直小成，打殺金山之事也。但皆以風聞爲之，而且無檢屍處，且恐不無嫌情發說之理也。假令取服，不可謂獄成也。反覆計之，恐其疑獄也。刑曹之意，亦如臣等之意，故敢啓。」傳曰：「巡邊使單子事，知道。凡死囚，必使無未盡處然後，處之可也。今小成事，爲啓目以啓，後當爲判付。」

○憲府啓前事，不允。

4月19日

○庚申，慶尙道熊川地震。

4月20日

○辛酉，上，親點閱進獻馬于後苑。

4月21日

○壬戌，御朝講。侍讀官黃恬曰：「此云：『人君有人民焉，則有德而懷柔之。』大抵民者，邦之本。本固然後，邦寧。如欲邦寧，必先固其本；如欲固其本，必先盡懷柔之道也。近來水旱不中，連歲凶荒，畿甸之民，流離者甚多。至於兩界邊氓，徭役太重，相率流移，入於胡地。以此，邊民日漸殘弊，豈不寒心哉？」上曰：「兩界邊民，流入彼地，必有其由。若邊方守令，盡心恤民則何有如此之弊乎？常時不務恤民，故至於如此也，此在法司所當糾檢也。」崔漢洪曰：「守令非不恤民，而然也，彼道人民至少，而且無衙吏、軍士保人，雖四五人，皆役於官中。保人所失，問于戶主；戶主所失，問于保人，一身兩役，不能支當。視胡人，與父母無異，有無相資，其心以爲：『與其受吾地之苦，寧作彼地之人。』彼地則衣食裕足，可以安居。率其族屬，而漸次入歸，何有如彼事乎？國家爲設倉廩者，本欲賑濟貧民，而如兩界則其民若有不得還納，必徵諸一族，故皆不願受。且無私儲，糶糴以輸公廩，故尤喜入胡地。大抵，守令字民之道，非不至而然也，其民雖受官穀，必與隣人、族親共食，不備朝夕之資，故貧民日漸凋殘，而入歸胡地。其禁防節目，非偶然，而乃至於此，恐國家終不能禁也。前於經筵，累啓此弊，而自上每令本道監司、兵使，措置禁斷矣。然潛相流入，監司、兵使，豈能盡知乎？國家之弊，莫大於此也。」李之芳曰：「兩界之民，非徒流入，彼人皆居于城底。故我國之民，因年歉飢寒，率多傭役于胡家，朝夕之供，專賴於胡人。雖幺小之物，必往來買賣，如此不已則不無男婚女嫁之弊也。如此爲之者，專是與胡人，居處相近，而有無相通，此弊，恐終不能禁防也。今若不爲措置而禁防則不多年間，兩界必有難事。平安道則今不至有危殆之事，六鎭則不得已尤當預爲憂慮也。」崔漢洪曰：「高嶺，巨鎭，而彼人皆於城底居生。近者，僉使累朔不赴，空曠久矣。雖有權管，其鎭之人，豈皆盡聽其言哉？請令僉使，斯速赴任。」之芳曰：「平安道驅逐之事，以彼人所居處，與我國地界最近，恐我國人民，相通親狎則流入者尤多，故欲防此弊，而爲之也。必防此相通之弊然後，庶或可也。」上曰：「依所啓，催促赴任。」李荇曰：「毛物爭相飜貿，其弊不貲。國用未知其幾何也，下人莫不爭尙國用，若斟酌減損則邊方之民，庶得蘇息，受一分之賜矣。邊將因緣侵督百姓，故邊民尤困云。彼不畏死，而流入之民，非可以法禁之也，請國用斟酌何如？」上曰：「邊民受弊之物，前亦命減矣。近來，上下多以毛物，造成弊端，至如邊將，亦有以毛物被論者，此，所當禁斷之事也。」李荇曰：「如貂皮服飾，雖不着之，有何妨害乎？須痛禁，使下人毌得服用，則庶無如此之弊也。」上曰：「此在法司，所當糾察。」上顧謂李巙曰：「貂皮，士大夫之妻，不可一切禁之也，細民則所當嚴禁。大抵，邊將多數齎來，故自然廣布，而至有如此之弊也。若邊將斟酌則豈至於此哉？」李沆曰：「臣於書生中，亦爲殘劣，全不知兵務，而冒受重任。且自在職之後，兩界又有重大之事，一日未敢安心。但因自邊方來者及京中武班之人，而問之，平安道軍馬疲弊，大擧則勢難爲之。然今國家受辱莫甚，不可置而不問。且其部落形勢，非如敵國，而地界亦不甚隔遠，其相距或有一二息程者；或有一二日程者。元繼蔡亦來言：『雖不得大擧，姑以輕兵，只持乾糧，乘銳入征，先以識路者爲向導，見可而進；知難而止，如是爲之則彼人亦不得寧息，邊方之人，如出一口，而言之云。』且彼人所居，非如大都，而無城郭，或二十餘家；或三十餘家，作屯聚居入征之路，必多岐，若輕易大擧則雖不見敗於胡人，平安道騷然一空，弊莫大焉。幸如此小擧，而侵掠則國之所損者小，而彼必不得寧息矣。此言之是非，未可知也，邊情如是，故啓之。」李荇曰：「邊將與兵曹，乃其職任，故固當如是啓之也。然後日之事，不可不計也。如彼爲之，而終能措置則未知其何如也。但輕兵累擧，亦豈無見敗之理？弊甚不貲，不可以一二人之言，輕動，在上處斷之事。朝廷之意則以爲重難矣。」上曰：「邊將被殺，豈有如此痛憤之事乎？若兵、食有餘則孰不欲卽爲征討？兵、食不足，固不可輕易爲之也。若擧事則其終至於大擧，廣採衆議，而爲之可也。」李沆曰：「自上特遣經筵官往問之事，彼豈不知，而沈思遜之爲宰相之子，亦豈不知乎？彼必自知所犯，若終棄而不問則恐彼人，益其輕我之心矣。且曺閏孫，初以六卿擇遣，其注意重矣。然其下去之後，別無啓稟之事，朝廷亦無下問處置之事，似爲未穩。今旣授任而歸矣，當下書問其邊鄙之事，而使廟堂大臣，斟酌而處置也。閏孫之懷，朝廷不得知之；朝廷之意；閏孫不得知之，是豈國家委遣之意乎？甚爲未便，故啓之。」李荇曰：「巡邊使下去有弊之意，臣等非不計也。但以必下去然後，邊情可得知之，而朝廷之意，邊方亦庶可得知矣。征討之事，不可必於今明年間定爲也。」上曰：「彼殺邊將，豈不預爲設備？若入征則當及其未備，而掩擊也。但今則夏月，起兵爲難，不可爲也。」李沆曰：「彼人皆以草屋而居，燒之以火，勢亦不難云。大擧則爲難矣，武士之志，皆欲輕兵入擊也。」崔漢洪曰：「西方有變，非特今時爲然，自前已然。前者彼人，於各鎭堡、水上水下，擄掠我國之人，至一百三十餘名而去，其後亦無問罪之擧。今又於歸順往來之地，至殺邊將，問罪之師，不可不擧。巡邊使亦旣慮有弊，而不遣也。今雖不遣，有兵使及監司在焉，凡預爲措置之事，當卽下書，而巡邊使則待秋而下遣爲當。若每以年凶，不問罪則我國徒爲受辱而已。且雖大擧，徒於國家有弊而已，彼地無用武之處。若以輕兵入征，則庶可以雪恥矣，其所措置之策，宜當下問于兵使也。」李沆曰：「如此等事，皆可問于兵使也。」上曰：「初欲下問，而以巡邊使下去，故不問也。今已巡邊使停行，果可問于兵使也。」

○傳于右議政李荇、兵曹判書李沆曰：「西鄙彼人討擊事，予意則前已盡言之。但邊事，予不得細知之也。然生變如此，若卽爲入擊則所當出其未備、而擊之，若徐爲之計則姑待數年，遵養時晦，使彼人解弛然後，大擧入征可也。我國入征之意，彼若知之則必爲預備。其意以爲：『今秋不得入征則必於合氷時，待合氷猶不入征則必於明春入來。』如此計料則事不可爲矣。其征討遲速，或以大擧；或以土兵入擊等事，依兵曹判書之啓，下書于平安兵使，問其便否可也。朝廷之議則前已盡聞之，但恐又有外間之議。其令武班人，勿論東西班堂上，郞官，以征討遲速，或以土兵；或以徵兵入征便否，各書其意以啓何如？非可以一從其言也，慮或有可用之議，且欲知群情耳。」李荇、李沆回啓曰：「上敎至當。廣問可也。」

○傳于政院曰：「西鄙征討之事，令問于東西班、武班人者，非欲盡用其言也，欲知衆議，而言之也。其以五品以上，知邊事之人議之，而各書所懷以啓。」

○御夕講。

○憲府啓前事，不允。

○平安道節度使曺閏孫開拆，滿浦之變，近古所無，問罪之師，不容不擧。但兵難遙度，其征討遲速，或大擧；或以本道兵入征便否，卿其商度，急速馳啓。

4月22日

○癸亥，傳于政院曰：「明日於宣政殿，欲爲燭刻庭試，其令文臣，專數入侍可也。試官則以右議政及兵曹判書爲之，注書則依前例，出假注書亦可也。且二十七日國忌後，欲幸成均館，行爵獻禮于文廟。禮畢後，明倫堂聚館、四學儒生全數，燭刻製述，時散官不與焉。此意，預言于禮曹，令擇日可也。」

○聽啓覆。承旨柳灌啓典獄署囚良人朴玉千，其父朴玉山衣襟，扶執揮置，拔劎事，上曰：「此乃其父自訴之事，而綱常重事也，其依律。」

○傳于左議政沈貞、左贊成洪淑、右贊成金克愊、判尹金璫、工曹參判金謹思、戶曹參判孫澍、吏曹參議尹止衡、禮曹參議柳仁貴、刑曹參議崔世節、兵曹參知金璇〈今以啓覆，來會賓廳。〉曰：「李葉、金仲堅事，當初邊將，臨陣而卽行軍令則可也，而此則隨後推之，故取服，而以斬待時照律。然犯軍令事，何可待時也？他餘死罪則不得已待時也，今此犯軍令之罪，亦爲待時，而秋分後施行則邊人皆必謂：『犯軍令之罪，何若是待時乎？』云。且於李葉等之意，亦不無僥倖之心，以爲或有得生之理也。宋仁剛事，前亦議之則有或以爲，不須推鞫，而卽當用律云者。但以死罪，不取服而遽置極律，未穩，故不果耳。李葉等必欲待時則邊方將士，皆以爲緩，而且於兩界，不得示軍令之嚴矣。予意則待時未便，梟首事，旣已議之，大臣亦已知之。其待時之議，乃守法而言也，但以軍法見之，似乎緩也。今方推鞫，置之死罪者亦多。若其待時則恐軍令，尤爲稽緩矣，其更議以啓。」沈貞、洪淑、金克愊、金璫議：「近來，軍令果爲解弛也。如擧事於西方，則必如是爲之然後，軍令得以嚴肅矣。但此事，當初邊將，當卽以失律行刑，而不爾，故旣付之有司。故取服而至爲啓覆，依常律，待時爲當。此意，前者已議啓之，更無他意。」金謹思、孫澍、尹止衡、柳仁貴、崔世節、金璇議：「旣付有司，取服照律，而至於三覆，所當待時也。但此則其所犯，軍令也，當以軍令罪之。且將欲擧事於西方，不須待時，使邊人，知其軍令之嚴矣。臣等意則如此，在自上裁斷。」傳曰：「議得事知道。」仍傳于政院曰：「李葉等事，旣已付該司，取服照律而啓覆，其守法而欲待時者，甚當。但今若擧事於西方，則軍令不可不嚴。今見議得，其議不一也。今日不參政府堂上及判中樞、曾經政丞與六卿等處，其令更議而書啓。」

○下政府及曾經政丞與六卿等議曰：「大抵，京外將士，不知軍律之嚴肅。若良將則凡事必於軍中，卽以軍律斷之也。李葉、金仲堅等則隨後推之，而旣爲照律啓覆，故以待時議啓矣。初旣如是議啓，故今又以改其初議爲難也。以他群議見之，以爲不可待時云者亦多。今雖待時，只隔一二朔矣。予非必欲不待時也，但以李葉、金仲堅等常時則以將帥事之，而及其遇難，不知有軍律，爲保身之計，而走避不救，是，手足不能捍頭目也。罪在不赦，況今西方將有征討之事，軍令不可不嚴，其依軍令，而不待時可也。」領議政鄭光弼議：「金仲堅等旣已取服，固無生道。然待時之文，明載律文。且去秋未遠，雖待時行刑，未爲晩也。」領中樞府事李惟淸議：「金仲堅等事，已推考取服，而以斬待時，照律，似緩。犯軍令之事，豈可苟同平時，待時處之乎？邊方之民，不無疑惑，正如上敎。宋仁剛事，無可疑之端，不須數多栲問。此事，人情憤鬱，所謂：『大夫、國人皆曰，可殺者。』也，不宜待時，又不必取服，一從軍法，明示天威何如？」判中樞府事張順孫議：「金仲堅等事，旣以待時照律。今若以緩時，改之則恐法不信也。況秋分，只隔四五月乎？」吏曹判書孫仲暾議：「近來軍政，至爲解弛。沈思遜遇害時，金仲堅等不盡力救之，罪已極矣。犯軍令事，豈可待時？軍律不可不嚴。」戶曹判書尹殷輔議：「大抵，犯軍令死罪者，登時斬之，法也。金仲堅等則其推鞫，在事往之後，故取服，而以軍律擬斷矣。旣已取服，而照以斬待時則依律處決，似爲未緩。但近來軍法解弛，故仲堅等自犯是罪。若不明示軍法則人不知戒，後必易犯，況金仲堅等推雖在後，旣犯，卽軍中斬之之罪，不須待時，且梟其首，以爲後戒，未爲不可。」兵曹判書李沆議：「金仲堅等主將被殺時，走避不救，已輸其情，一依律文固當。然今當邊鄙有事，軍政亦不可不嚴。金仲堅等必欲待時，則軍律恐爲解弛也。」禮曹判書許硡、刑曹判書韓亨允議：「金仲堅等旣照以律，而斷不待時，似乖聖人法天之意。但近來，軍政解弛，邊釁已開，當嚴軍令，以肅邊珉之心。仲堅等忍視主將被殺，而逃避偸生，朝野所共憤，不宜用以常律。」工曹判書趙元紀議：「金仲堅等當主將遇害時，恝視走避，死有餘辜。不待時斬，徇于邊境，以警其餘則兩界軍卒，咸知軍令之嚴肅，而皆有死長之心矣。」

4月23日

○甲子，上御宣政殿，親試文臣庭試〈桃源暮春、赤壁泛舟、西湖玩月、洞庭秋晩、洛陽詠雪，乃御題。〉 ○政院以李葉、金仲堅等梟首承傳草，入啓曰：「李葉等所犯至重。當初，所當卽斬，而不爾，故付之有司，照律。然不可以常律罪之，故命不待時，行刑。但只令彼道之人行刑則恐爲尋常，請發遣義禁府郞官，監刑，以示國法之嚴則於聞見，快矣。」傳曰：「此承傳云：『知有其身，不知有將。』此似只爲沈思遜而言也。大抵京外將帥，不知軍令之嚴肅，其以此意，幷入承傳可也。」

○傳于政院曰：「今日文臣庭試，乃欲爲勸勵，而爲之也。堂上、郞官，所當一時爲之，但前者爲較藝之議，故未果爲耳。中原，常以我國爲文獻之邦。若華使，能文者出來則其爲接待之道，不可不預習。近於宣政殿，亦以文臣堂上從一品以下，爲刻燭庭試。」

○文臣庭試優等，賞賜有差。〈居首尹溪加一資。〉

4月24日

○乙丑，傳于政院曰：「征討方略，令兵曹，問于知邊事武臣等以啓，而兵曹只啓其應問人名數，其方略則至今不問，而書啓，此必遲緩而爲也。且予欲知各人之所懷也，若令各在其家，而書呈則知文者則已，不知文者，必借書於他人，或聞見他人之議，而書呈。若然則甚未便，兵曹卽令聚來，知文者則卽令書呈；不知文者則以郞官問，而書啓可也。」

○傳于政院曰：「一應衣冠軍士類，有取才者則無遺書啓，無取才者，在京中則當下番；在外方則當番，抄其能射者，書啓事，言于兵曹可也。予將欲爲觀射。」

4月25日

○丙寅，上出五言律詩題五首，而下，〈檀溪暮春、商郊聞鶯、柯亭照月、巫峽秋晩、滹池滿雪。〉三公啓曰：「題意多有未曉，敢稟。」

上，下《詠史》詩曰：「考之於此則可知矣。」

○庭試優等堂上文臣，賜給有差。〈其首，大司憲洪彦弼，熟馬一匹、阿多叱介一坐。〉

4月26日

○丁卯，議啓武臣摠四十有八人，同知中樞府事金瑚議：「西戎殺邊將，固當急擊雪恥，而時勢則有未易也。賊徒作賊以來，疑我突出，日以候望，隱其妻孥；藏其財産，相救之約；設險之計，無所不備，若見我軍，必有隱伏之計。雖擧萬衆，不見一虜而還則非徒勞衆，亦貽譏於彼矣。近日，建州書契出送，豈無意歟？且江界囚胡在焉，尤不可開示擧事之端。本道軍糧儲少，擧大兵往還，又有守禦將卒倍前，則恐有倒廩之弊。然則關西之重，非獨山戎，如有不得已用兵，將無所措，此亦計之失也。不限日月，審探虜情，山川險易、道路遠近、住居多少，無不的知後，乘其時勢，以黃海防卒，守其城，而本道勁卒，分道掩擊，事必可成。」行大護軍柳湄、僉知中樞府事李菤議：「古人與敵國相持，勢不可兩立。用兵之後，防禦諸事，必倍於前，江邊軍卒不可不預備。如不得已，春夏之間，彼人男女耕田出野，只抄本道輕兵銳卒，分道掩擊，似可爲也。」海豐君李菡議：「大兵不可輕擧，姑以本道兵，來年三四月間，分道入擊爲便。」雞林君崔漢洪、同知中樞府事李之芳議：「巡邊使在京，凡入征節目措置，往復之間，自至於稽緩，今年之擧，恐未及也。抄軍揀馬，以待明春，擧師似當。但本道軍馬不實，軍糧亦不敷，勢不宜大擧，他道兵馬，略抄入征爲當。」漢城府左尹沈順徑議：「臣意以謂，待其豐稔，軍餉周足，鍊器敎卒，先抄本道軍卒，幷選京中驍勇軍士，探彼險易，乘機大擧，未爲晩也。今則彼虜自作釁端，慮其征討，亦必設備，不可輕犯。」同知中樞府事金錫哲議：「平安道，近年以來，饑饉荐臻，民不聊生。驅逐之後，癘疫熾發，民物死傷，烟火蕭然。今又有滿浦之變，使命往來不絶，驛路騷然，馹騎疲困。今巡邊使之行，雖從簡便，迎送支待，其弊不貲。三農失業，民不安息，難可以擧大事。許硡旣受巡邊之命，宜以其人，仍除方面之任，與節度使曺閏孫，商確可否；斟酌事機，出入城堡，備審虜情及秋草未枯，分道襲擊，焚蕩廬舍，蹂躪禾稼，使失冬備，計之得也。今秋如是，而使不得安業，虜意，必以爲不復來擊，備我似緩。明年四五月間，抄發黃海精兵及京中勁卒，出其不意，大擧致討則戎虜可擒；國恥可雪。」五衛將申玉衡議：「孤軍憤兵，兵家所忌。又時有利害，初秋草密，胡馬至强，冬深則我軍不能耐寒。辛亥之征；甲申之驅，皆用冬節積屍者，皆凍傷。明年三四月，草長日暖，我國軍馬，盡用才力，而彼胡當此兩月，馬牧于山；人耕于野。乘其不意，分道掩擊則虜不得脫，明矣。臣爲義州牧使時，點閱軍馬，能射者僅三十餘人，而餘皆名籍而已。巨鎭猶如此，況他小鎭乎？其後癘疫死者，至於數千，軍額之減，可知也。下三道勿論閑良，武才卓爾者，多不過四五千。令該曹預先精擇，幷其本道軍馬，又令本道守令，皆以諸將可當武臣，差下，一將所管軍人，多不過二十餘名，將勇則兵强，自然之理也。或云：『兵强食足然後，乃可伐。』此則大不然。若待兵、食皆足而動則期以十年，未可必也。或云：『孤軍襲擊以爲利。』亦非萬全。設令得捷，狗偸之術，非帝王之事。」訓鍊都正元彭壽議：「待七八月，禾穀未斂之時，擇精兵，分道掩擊，焚蕩廬舍；蹴踏田禾則彼人失業，我亦有資糧，此，良策也。軍卒則只用土兵，如曰不足則擇禁軍可用者百餘名及黃海道可用軍士，若干諸將，亦可量數下送矣。」兼五衛將安智議：「臣意以爲，徵兵滿萬，不如召募數千。黃海、平安兩道守令之有武才，堪爲將帥者，數不下四十餘人，兩道兵强馬健，以應召募者，亦令本郡守令，爲副將；節度使爲主將，於水上水下屯置，三四月農事之隙，分道幷進，更出迭入則焚不及救；竄不及匿，勢必自困。兩道兵力若不足，則侍衛驍健禁軍，量宜抄發，京中及畿甸良家子弟有武才者繼之，則可以足用。若擧大師則非徒不獲一醜，恐損國威。」僉知中樞府事尹任議：「彼部落尙强，不可以期月討也。令本道精兵迭出數擊，使虜先困乏力然後，擧大兵致討則不數年間，虜必自困矣。」訓鍊院副正李長吉議：「師期遲速，自有其序，輕擧則易窘；猶豫則失機。隆寒盛暑，不可興師，盛暑則弓力易解，阻漲亦慮；隆寒則積雪沒馬，烈風墮指，人馬或多殞斃，雖不至殞斃者，亦不能極弓馬之技。草木茂密之時，潛遣候卒，先審道路遠近；山川險易，而扼吭之峽；要截之路，亦詳諳察。八九月間，積雨旣晴，水落灘淺，草不枯、雪未下，弓勁馬健，士氣倍常，當此時，出師似便。兵之多少，亦不可畫一，盛張兵勢，以示國威，此乃擧兵問罪之經法也。遠方之兵，卒迫徵聚則人馬盡疲於中道，難以赴敵。雖不得大擧，本道之兵，亦足以致討，點檢本道兵數，以較部曲之額，如有不足則加抄黃海道精兵，以備其缺，似便。」儀賓府都事權秀議：「今者問罪之擧，不可孤軍輕進。只抄本道兵，慮或單弱，黃海精兵、京中新取才人及武科錄名人，竝皆預抄，使治戎器，當於八九月，弓勁馬肥之時，分道入擊爲當。」司僕寺判官盧公佐議：「虜自殺我邊將，備我之謀，何嘗一日忘也？必於要路，百計設險以待之，孤單之卒，不慮其後，輕趨遠引，脫有不幸，反遭其害，豈惟一時之辱？將貽萬世之恥。自古復讎之擧，必經營積歲，期於萬全。爲今之計，莫若休其兵力，優備軍糧，待三四月，雪消之後、雨水之前，分道以進，責其犯我之罪，大示國家之怒而後，擇人任將，堅守我鎭則庶幾邊境得安矣。」掌樂院僉正林畯議：「今此征討，所謂問罪之擧，不可只以本道之兵，輕進也。夫分道掩擊，在精不在多，然無大軍在後則士卒之心，必生疑懼。雖未大擧，京中及黃海道竝抄精兵，以壯軍威，霾雨旣霽，木落水淺；弓勁馬肥，八九月間，入討似便。」訓鍊院習讀官李海議：「兵出有名，不可不速討。然冬夏興師，兵家所忌，八月新穀未收，九月則所當進討。只用本道兵，分道竝入則軍勢單弱，國威不振。不得已合黃海之兵，以壯軍聲，事必萬全。所過險阨之地，留兵先據，多設疑兵，大軍則去賊穴二三十里作陣，設伏四方，分遣步騎驍勇者，衝突斬獲，焚蕩廬舍，又遣援兵十餘里，使聲勢相接；鼓角相聞，賊人聞大軍至，勢不當鋒，必於要害處邀擊，雖不得利於賊穴，必斬獲於此，大兵回還，自無失亡之患。非大擧，無以示威。」

4月27日

○戊辰，傳于政院曰：「於成均館行酌獻禮後，殿坐于明倫堂，令儒生製述則有若試場，宗、宰及儒生，不得供饋也。儒生試畢後，殿坐于下輦臺，依大射禮例，將士、儒生、宗、宰、竝皆供饋可也。」

○傳于政院曰：「前日巡邊使許硡引見時，許硡謂：『平安道軍卒，自經驅逐之後，極爲疲弊。其祿俸，以緜布換給，至爲怨望，請復以祿給之。』其時承旨亦云：『戶曹已據平安節度使啓本，而爲公事。』云，而迨不見，故言之。大抵土兵，必令有實然後，可以有爲，如是疲弊云，至爲寒心。今者年凶，未知其終可以祿給與否也，然今姑給之，使之蘇復。此意，其言于戶曹。」

4月28日

○己巳，御朝講。命遞咸鏡道觀察使李誠彦，因臺諫啓也。大司諫韓承貞啓曰：「文廟酌獻禮後，令儒生製述，最是盛禮。但外方儒生，聞製述之奇，方此農月，有儒名者，皆爲搖動，此事未知何如。」上曰：「文廟行酌獻禮後，以時居館、四學儒生製述，欲令勸勵，非欲爲取人也。果外方儒生，希望取人，不無搖動，宜速下諭而止之。」承貞曰：「近以西北道之事，收議後，又令知邊事武臣抄啓後，收議等事，爲軍機之事，不爲宣布，故臣雖居言責，不得詳聞。大抵，國則大事謀及卿士；謀及庶人，博採衆言，而自上決斷，至爲好矣。但兵曹之抄啓，多駁雜之人，至爲不當。側聞，有以輕兵入征之奇，此非帝王萬全之計。彼人旣作大罪，一二年間，必不忘防備矣。近見，國事無紀綱，邊民不畏法，凡事必先漏通，故朝廷動靜，彼人無不知之。今此輕兵入討之議，彼若先知，而設備則必爲受辱。古人之所以今夕作計，明曉馳赴，敵亦不知者，謀畫、指揮，皆在於將帥故也。今以單弱之卒，輕入彼地，而萬一國事一失，則後無更爲之事。此，自上與大臣，所當詳度而處之也。」上曰：「所啓至當。前者，兵曹判書〈李沆。〉以輕兵入征之事啓之，右議政則以爲不可。近者，下問征討方略于武臣者，非欲盡用其策，欲知群議，而取其長也。」金希說曰：「輕兵入討，有若草竊，非帝王聲罪致討之擧也。」韓亨允曰：「用兵大事，知邊事武臣論議，極爲擾亂。以此，廟算亦不定，至爲不當。」上曰：「在昔成宗朝北征之事，亦出於不得已而爲之。大抵，兵，凶器；戰，危事。在今問罪之擧，朝廷所當愼重，而爲也。」韓亨允曰：「許硡下去巡邊後，可與大臣議爲也。但今被囚野人言：『前日作賊輩，在於不遠處。』云。放其被囚者，使之捉致其一二人，則雖不用兵，亦可以示其國威。且如此之事，當委任一人而爲之，若人人，皆爲是非於其間，則爲事之人，亦不知所爲。」

○傳于政院曰：「來初三日，欲爲觀射，而以方物封裹，未果爲耳。然於其日，欲以未出身南行朝官，命試官，爲庭試於殿庭，其令禮曹，捧甘結。且此在古所無之事，偶一爲之，而欲於一時爲勸勵也。」

○傳于政院曰：「前者，兩界軍民祿俸，有以米題給之事，今亦依《大典》，以米題給則彼軍士等，雖不得親受而去，以其所有，易其所無，市裏人雖似取利，然非一人得而食之，許多之人皆得以貿食。然則於市裏，亦必穀不貴矣。兵使旣以祿俸題給事，爲公事，許硡亦以是啓請，軍民情願亦如是，其以米題給。此當限其蘇復間，以米題給便否，其招政府郞官，議于政丞以啓。」

○平安道觀察使、節度使同議單子曰：

臣等到滿浦，究問沈思遜遇害之狀，心實痛憤。蕞爾醜虜李如弄巨、李莫只、李里應仇知等，本以無名之虜，號令諸胡，非如王山赤下、李童兒之比。只率七八十餘名，賊殺邊將，若刈草管，自近古以來，未有如此之變，國家之恥，何可勝言？問罪之師，不得不擧。第緣本道驅逐之後，人馬俱困，加以癘疫死亡亦多，歲又連歉，糧餉不敷，勢難卒擧。又待士馬之精强，年歲之豐稔，徐興問罪之師，以殲兇醜之徒，此萬全之策也。然兵精、歲豐，不可期以歲月，而雪國之恥，終無日矣。頃因逃來唐人與泰川甲士劉世亨所告，而料賊多寡；度道遠近則其屯傍近炊烟之數，不過七八十餘戶，又無峻嶺大川，去滿浦纔二日程許，而其他耶雷江所啓部落，亦皆一二日之程，軍馬往還，不出四五日矣。當於五月月明、草長時，分道入討，第恐有阻水之患也。彼虜居于近地，自知罪惡，而待秋收穫，移據險阻則雖欲往征，不惟徒勞而無功，再辱於醜虜，亦不可不慮也。非獨此賊，茂昌來居彼人，群黨日盛，隨逐旋還，漸至滋蔓。耕穫我土地；漁獵我山川，表裏相援，謀我日深。群胡效此繼起，益肆憑陵則邊氓之患，將不可勝說也。臣等之意以爲，八九月之間，木業幾脫；霖雨已霽，時値秋收，人畜散野。抄邊鎭勇士數百人，合精兵二三千，分四五道，潛師渡江，去賊家二十餘里許，駐軍馬、度賊勢，冒夜而入，直擣其穴；放火炮、火箭，焚燒廬舍，一時揮擊則賊魁之首，可致於麾下，而國恥可雪；國威可張矣，如此則彼人之意，自以爲大兵已擧，無復疑意，而旋聚各屯，放意而居。胡俗，歲時與元月之望，聚集隣屯沈醉，不虞之時，又擧大兵，嚴加國威則蜂屯小醜，莫敢輕侮，而不復來巢近傍矣。此非獨臣等鄙懷、妄算，實邊人之群情，請議大臣處置。

4月29日

○庚午，傳曰：「昨日平安道兵使、監司同議單子，下該曹則該曹自當爲公事，不須秘密也。」

五月

5月1日

○辛未朔，日食，雲陰不見。

5月2日

○壬申，世子還于東宮。

○御夕講。侍講官元繼蔡曰：「凡政事，獨斷於己則思慮或有所未及；一於人謀，而不留自斷則又有搖漾未定之弊，必反覆與衆，共虞度之，衆論旣定則更又紬繹心思以斷然後，大小之事，庶無過差矣。常時軍國大事，所當謀及卿士，與大臣商議，而以廟算定之，則誰曰不可？頃聞，西征之事，幷問于武班四五品以上。此所謂博採衆論，可謂好矣。但此武臣等非更事之人，若用於爪牙之任則可矣，如此大事，不可以其言決之也。」上曰：「恐思慮有所未及，故令議之，而欲示于大臣也，非欲以必用其言也。」

○憲府啓曰：「頃者政事之際，銓曹注擬之外，屢有特命。宰相之職，自上特命，不可謂無例，然特命頻數，豈盡合於物情？雖不一一枚擧，恐自此待賢之器，猥賤士。不勸勵，而後日之弊，亦難救矣。李誠彦，當初授其加資者，專以咸鏡監司，而監司之職旣遞，不可仍授其加也，請速改正。」諫院啓曰：「南行庭試，近古所無之事，非今急務也。且其中有意於學業者，國家有科擧取人之時，固無遺材之弊矣。且不可以詩句文辭，盡知其賢能也，徒爲廢事，而紛擾於闕庭而已。此非如儒生之例，亦不關於勸奬之道也，請速命停。」傳曰：「以屢爲特命啓之者，必是，愛惜官爵，其意甚當。但此特命之事，自前久不爲也。宰相於經筵啓之曰：『以愛惜官爵之故，而不爲特命，故宰相數少。』云。堂上官，必有特命然後，可以陞用矣。今者人物數少，銓曹注擬之際，每爲破東補西。自上若不特命則宰相之人，無陞品之時矣。然不可每爲特命，亦不可每不爲也。李誠彦以無踐歷，故旣遞監司。改加之事，予亦非不計也。但此人乃親功臣，今旣爲宰相儀章，而遽改不當也。南行庭試，近來所無之事，非不知也。他日可爲科擧，而出身之事，亦非不知也。但南行官，出於仕路則必廢其本業，故欲使勸勵，而不廢。大抵文、武之士，所當各治其所業，而不廢。且觀射時雖非武科出身者，亦令試射之時有之。此亦偶一爲之耳，有何妨焉？以詩句、文辭，不能知其賢能云則當矣。然是乃勸勵之事，不允。」

5月3日

○癸酉，臺諫啓前事，不允。

○是日，命以『言行，君子之樞機。』製賦試，南行別坐吳謙居首，命賜書冊一件。

5月4日

○甲戌，遣知中樞府事韓效元如京師，賀聖節。

5月5日

○乙亥，忠淸道槐山、淸安雨雹。

5月6日

○丙子，御朝講。同知事洪彦弼曰：「臣以腐儒，不知軍旅之事。但近見下情則皆以爲：『今明間，當擧西方之事。』論說紛紜。大抵，謀議重事，豈專委武士乎？自古謀國者，皆曾讀書大臣也。且今西鄙之事，乃鎭將失道自取之也。非極大變故，而紛擾莫甚。前者欲罷備邊司者，非偶然計而啓之。凡所議之事，大臣不知，而備邊司頻煩聚會，國家統令，至爲煩擾矣。兵曹只掌其軍士多少，而有所當爲之事則爲之，如此大事，何能獨斷爲之乎？大抵，國家大事，當委諸大臣，而彼地道路迂直，與夫虜情等事則可以召問於武士也。昔在成宗朝，年運豐登，而倉庫充溢，然許琮北征時，我國之人死傷甚多，只爲耀兵而還云。今者年少武士，喜國有事，謀議紛紜，皆以爲可卽入擊云。國家連歲凶荒，而有此擧則恐不得禦其外患，而反致內事之不能安靜也。須當徐觀年運之豐稔，而爲之可也。」持平黃憲曰：「謀議國事，乃大臣之責，而近見，武臣四五品以上，皆命議之，彼人等豈有經歷之事？只可以任事於邊方，而與之謀議國事，則未知其於事體何如，以此武士等皆以爲：『我可以謀國之大事也。』如此紛紜，至爲未便。且該曹則只聽其大臣之議，謂某事可爲則爲之，豈可專爲獨斷乎？頃者，平安道兵使、監司同議書啓單子，只啓下兵曹。兵使、監司以其所懷上達，是非間，當問于謀國大臣，而視爲例事，只下兵曹，於事體亦恐有妨也。」上曰：「頃者以征討方略，下問武士者，非欲用其謀議也。近於經筵，大臣議其征討之事以爲：『知邊事武臣，皆當知之。』故欲廣問群情，而定其可否於大臣也。征討之事，果旣議于大臣，而已出巡邊使，當委任其事，不可輕議而輕擧也。且兵使、監司同議單子見之，則皆朝廷已議之事，而無別爲之事，故只示于大臣，而不令更議也。」彦弼曰：「臺諫不知邊事，而每爲是非於其間，是亦不當也。然以入侍，故啓其所懷也。大臣不得見信於人君，是皆自取之也。然自古帝王及祖宗朝，則待大臣如蓍龜，幸於其間，不能盡爲取信之事，人君待之之道則不爲不信也。故每事，皆自大臣議之然後，國事定矣。近者，人人皆曰：『邊方之事，我亦知之。』皆欲議於其間。巡邊使下送事，大臣旣已議定，而今當農月，弊甚不貲，故臣等啓請停行，是亦大臣之議，似爲不行也，然巡邊使之事，所當斟酌之事也。」上曰：「備邊司，果古之所無也。今雖設之，凡事皆與大臣同議而爲之。且大臣言：『平時則設立，而如此有邊事之時，不宜罷也。』故不罷也。」彦弼曰：「備邊司革罷則大臣當獨專其任，故大臣以此爲嫌，而不敢請罷也。且備邊司官員，猥多。臣意，不知邊事者，亦間於其間也。大臣所不知之事，備邊司先爲議之，於體統，甚爲不是也。」正言宋純曰：「收議于武臣之事，司中亦以爲不當，而啓之。近來議論紛紜，人皆以爲：『我能知邊事。』於國體，甚爲不當。備邊司，與兵曹同議而，然備邊司所爲公事，兵曹郞官亦或有不知者，專由掌之者多，故如是，至爲未便。」上曰：「邊鄙之事啓下則備邊司先爲公事而後，報于政府，果於事體，似不當也。然累議于大臣：『則今方有邊事，不可罷也。』云，故不罷耳。」

○傳于政院曰：「今於經筵，臺諫以邊方公事，啓下于該曹及備邊司，而不先示大臣，爲未便元。常時邊報公事則下于該曹，或備邊司，該司所當爲之事，則該司爲公事啓之，有或報政府之事，則報于政府而爲之也。且備邊司事，皆以爲未便。但常時則設立，而及其有事之時，罷之未便，故不罷耳。且邊報公事來則當啓下于該司乎？當先示于大臣乎？何以則可乎？其僉議以啓。且平安道兵使、監司同議單子啓下兵曹，而兵曹啓云：『請議諸大臣。』然其單子內辭緣，則皆朝廷已議之事，而無別爲之議，故只令示于大臣，而不爲更議也。且雖有可議之事，待巡邊使往還後，議而爲之也。然臺諫亦以此言之，予之意亦以爲，兵使、監司以其所懷同議，而啓之，但在此知之而已，不更下諭其可否，則兵使等必未知朝廷之議，而不快於心矣。其公事施行與否，當爲下諭乎？令兵曹爲公事，行移乎？待秋成，巡邊使下去時，言而送之乎？以此意，其招政府郞官，令議于大臣以啓。」政院僉議回啓曰：「如緊急大事則當卽問于大臣，而爲之也。其餘常時例事，則啓下于該司，而該司自然爲公事，報政府矣。」傳曰：「知道。」

○下宋仁剛獄中上疏于政院曰：「此疏內云：『有事干，請拿來而推閱。』云。今雖推其事干，無更改之事也。但云：『若事干人拿來，憑閱明辨則死而無悔。』云。此乃已入死地之人，其事干，當拿致而推閱乎？其問于禁府以啓。」政院以義禁府意，啓曰：「宋仁剛請推其事干者，欲發明不追擊之事也，然其罪則輕也。自府時方推問者，乃主將被害時，走避不救之罪也，其律則重。今欲自明其輕罪，請推事干，雖得發明，不得免其重罪。且置其重罪，而以輕罪，推其事干何如？」傳曰：「走避之律，重，而不追擊之律，輕，不可以枝葉之事，拿推事干也。上疏還入啓則當啓下禁府，如是則禁府自爲回啓。」

○政丞啓曰：「平安道兵使、監司同議單子，此乃兵機事，非兵曹所獨爲公事。政院以『巡邊使下去後，同議爲之事，爲書狀下諭。』爲當。」傳曰：「啓意知道。」仍傳于政院曰：「依大臣所啓之意，下書諭之。」

○忠淸道結城雨雹。

5月7日

○丁丑，兵曹、備邊司堂上等同議啓曰：「平安道巡邊使旣出，而時未定發行日期，故巡邊使不知某日下去，有不得已所當前期措置之事，而時不爲耳，請下去日期，須速預定。且平安道兵使、監司同議單子亦以爲：『八九月間，當入擊。』云，此必詳聞邊情，而言也。若不得已八九月間入擊，則巡邊使下去後，必不得上來，此處之事，當於未下去之前，盡爲措置。巡邊使下去，詢審邊情，而有今年不得擧之勢，則當更上來，若於今年爲之，則非徒防禦等事，凡彼處所當措置之事，亦不可不預爲也。若定其下去日期，則請以七月初旬間定之。此非徒兵曹、備邊司之意，大臣亦以爲然。前者驅逐時，其日期，在此則皆知，而不預諭本道，故凡事未及措置，而至如行軍等事亦窘急，不得爲節次，以此，人馬多致凍傷云。如此大事，所當預定爲之，故敢啓。」傳曰：「定其行期，依啓爲之。」政院啓曰：「以兵曹、備邊司同議啓之之意，請召巡邊使而言之何如？」傳曰：「知道。」

○以尙震爲世子侍講院弼善。

○江原道江陵雨雹。

5月8日

○戊寅，聽朝啓。

○忠淸道德山、稷山、禮山、新昌雨雹。

5月9日

○己卯，京畿通津雨雹，大如鳥卵，積至半尺許，二日不消，禾穀損傷。龍仁、仁川、陽智、高陽及忠淸道保寧、鴻山、舒川、韓山，黃海道白川、江陰、松禾，全羅道茂長、泰仁、興德雨雹。

5月10日

○庚辰，京畿楊州、交河雨雹。

5月11日

○辛巳，江原道寧越境內，秋牟田落蟲，口紅體白，大如三眠蚕；小如二眠蚕，盡食根莖，勢漸熾盛。

○御夕講。侍講官吳潔臨文曰：「此篇乃成王命君陳，往治東都，誥命之辭。以周公所爲之事，繾綣告之，纖悉備俱，君臣之間，所當如是。今者，受重任出外，如監司、兵使拜辭時，宜當引見，其職所當爲之事，必以誠心下敎，而遣之則受命而往者，亦必用意於其任。如此則非但上下之情交孚，遠行之臣，得見天顔，亦必感勵矣。近來，廢引見之禮，似爲未便。臣見，反正之後，凡所施爲，莫不明正。此，無他，人遭亂政，如自膏火中出，德化易洽，而上亦勵精於初服也，今則漸不如初。古云：『靡不有初，鮮克有終。』臣恐聖上，有初無終，在今之時，尤當勵精。且近者，數御夕講，而罕御朝講。是以，大臣、臺諫入侍之時少，須當數御朝講，以接大臣、臺諫。」上曰：「朝講非不爲也。或爲朝講、或爲夕講、或爲朝夕講，相間爲之，近日則果不爲朝講。接待大臣、臺諫則有所補益，所啓至當。各道監司、兵使，非不引見。近日，慶尙監司朴壕拜辭之日，適不視事，故未果引見，其餘監司、兵使，皆引見也。」

○御夜對。檢討官崔弘濟臨文曰：「此言：『項籍時年二十四，才器過人，力能扛鼎。』是，言其壯勇也：『劉季愛人、喜施，其意豁如。』是，言其寬仁也。項籍則百戰百勝；劉季則百戰百敗，而其終成敗有異，此，無他，古人所謂：『剛强必死，仁義王者也。』且今者邊事已出，鍊兵積穀等事，尤當倍加措置，我國日漸減耗，至爲可慮。高句麗時，唐師來攻安市城，高延壽、高惠眞，倉卒之間，收得十萬兵馬以救之。新羅金庾信，伐百濟時，亦以六萬兵馬用之。當此之時，三國鼎峙，壤地褊小，而軍額猶尙如此。今我國家，若不得已興師問罪，則十三萬兵馬，豈易得乎？雖發擧國之兵，亦不可得其六萬兵矣。臣近日，下鄕見之，甲士、別侍衛則取才軍士，故或有能射者，正兵則非取才，故率皆不能射之人也。且外方人，厭爲正軍，而以保人爲便。以此，奉足則有才力者多，而戶主則皆無才力。非但如此。至於內禁衛，作散而居鄕者，亦或有厭於從仕，而欲爲保人者多。正軍如此殘弱，若擧事則以如此戶首，用之何處乎？令兵曹，行移于各道，戶首、奉足試才，保人若有才力者則陞爲戶首；戶首若無才力者則定爲保人，揀擇爲正軍，以備他日之用，似當矣。」參贊官兪汝霖曰：「軍士事，兵使、監司自當措置，然亦未得詳知，有如此之弊。大抵，各道軍士，有保人者蓋寡，軍額雖多，率皆單弱，其苦倍多。幸或一二軍士，得率保人，然京中米價踊貴，故侵虐保人，倍加徵索。以此，一度上番，保人不堪其苦，盡爲逃散，固當立法，逃避者痛治其罪。然類皆投隱豪强之家，未易搜括，軍士日就單弱，不可不慮。且旅外正兵雖多，皆不精强，此，無他。軍名煩夥之故也。」上曰：「兵務精，不務多。我國軍士雖多，果皆不實，然不可輕易變改。戶首則殘弱，保人則强實，果爲不當。此則兵使自當詳察，而爲之也。」汝霖曰：「軍士保人逃亡則侵督切隣，其切隣亦不堪其苦，而逃散。以此，絶戶，流亡者頗多，誠非細故。當行移各道，搜括也。且下三道漕軍則有保人，水軍則無保人，勞苦倍甚。前則其立番，一朔相遞，今則分四番，六朔相遞。以此，水軍皆厭憚，而樂爲漕軍，下三道水軍，日就減耗，此亦不可不慮。臣意，漕、水軍，合爲一體似可，然亦未知其何如也。」

5月12日

○壬午，御夕講。

5月13日

○癸未，巡邊使許硡啓曰：「今聞傳敎之意，但此事，臣亦非以爲當大擧也。若以本道兵爲之則三四千軍士，亦可抄得於江邊也。然若剽掠則雖止二三百名，猶可也，若欲示其國威則雖至爲略擧，當不下三四千兵馬。彼道軍士中，能射而可堪爲諸將之任者，必不多，可堪爲諸將之任者，不得已以在此者下送也。此非如徵兵八道之例，只欲以京外錄名人，在京者則在此試擇；在外方者則在外試擇，使之預知而治裝耳。聞，己亥年尹弼商西征時，軍士則皆以其道之人抄率，而諸將則皆以在此之人下送也。今臣雖往見，非必於今年卽擧也。若於早晩間擧事則必如此爲之。彼武士等一定其心，乃預爲治裝也。去辛亥年入征時，則從事官自五月下去，而試取矣。今則爲征討之事，人皆知之，而且非如聚會軍士作急抄選之比，必不至於紛擾矣。故臣計此，而書啓矣。然何以爲之？敢更稟。」傳曰：「以此重任，旣授於卿，而卿之啓請，於巡邊之道，亦得矣。但或大擧，或以本土兵，入征之事特未定，而先以錄名人預令治裝，則人心搖動，而必至於洶洶矣。予意，巡邊使下去，而與兵使、監司同議，而征討日月，若在近則以此意，啓請試擇，若日月在遠則上來而議之，稟其措置之事可也。今若使預爲治裝則恐其紛擾，故下敎此意耳。平安道軍士，若止於三四千餘名則以何軍士，分道入征，而且以何軍士，留防本鎭乎？大擧則不得已當徵兵，而今年則凶荒太甚，非如辛亥年間也。兵、食與征討之事，所當詳議于大臣，而爲之。辛亥、己亥年則軍糧軍卒，俱爲有餘。故不計後弊，而易爲擧事矣。且其自五月遣從事官，試擇軍士者，預知入征之日故也，此則不定其日期，而只以三四千軍士，欲示國威，恐未能也。若欲張皇國威，則不得已以一萬餘兵，分道而進，又以守其本鎭然後，庶乎可也。且彼人多謀，不無衝東擊西之弊。若只以三四千兵入征，不能守其本鎭，而又爲受辱於彼地，恐損國威。卿將此意，議于大臣而啓之乎？此則未知也。予意則如是而已，卿其往還後，更議爲之，似未晩也。」許硡回啓曰：「此事不別議于大臣也，但爲諸將之人，預當抄定，故啓之。彼道軍馬疲弊，今年內擧事與否，未可知也。若往見，而有不用他道之兵，只以土兵驍勇者，入征之勢則不得已啓稟，然如此爲之則其往來之間，事恐稽緩，故如此啓之。且臣自受重任而後，一刻未安於心。往者驅逐之時，凡事秘密爲之，故軍士等不得預知而治裝。以此，凍傷死亡者多矣。今者啓意，專爲此也，物論亦以爲：『當使預知，而治裝。』云。且非如徵發之事，而似爲無弊，在平時所當爲之事，故敢啓。今承上敎，亦當，故此一條，改付標以啓。」〈以不用事付標。〉傳曰：「知道。」〈巡邊使單子內：「問罪之師，不得輕擧。然而令武士等須知赴征之事，預先治裝，以一其心爲便。今京外武科錄名人及兼司僕、羽林衛、內禁衛取才入格人及未入格人等，令兵曹，姓名及居鄕、接豦，詳悉開錄輸送，而更爲試擇，外方居生人則令各道節度使，親自試擇，錄籍以啓。」〉 ○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇啓曰：「近來，時令不順，四五月之間，連有雨雹之災，又有雷震之變，此，臣等不職之致，曾欲來辭，而煩瀆未果。今又聞之，則通津縣雨雹，而二三日不消，禾穀亦爲損傷云。此乃非常之變，臣等在職，至爲未安，敢辭。」傳曰：「近來災變，非止此也。自卽位以後二十餘年間，災變無歲無之，此予不德之故也。三公則屢爲遞代，尤不可以此而責免也，勿辭。」光弼等又啓曰：「災異之作，無非臣等之所致。自上寅畏之心，恒存不解之意，臣等固已知之，然遇災則固當益致其敬矣。今者觀稼之事，亦不可不爲，但旣有災變，而未經旬日，當靜處，以致寅畏之誠也。觀稼，非徒未便於遇災之道，今方日候極熱，恐於上體，亦勞也，待秋爲之甚當。且成均館酌獻禮，乃是人君盛事，故不曾來啓，然今年凶荒太甚，民生乏升斗之儲，各司下人供奉之艱，至爲哀憫。儒生雖以略禮供饋，然儒生之多，至於二千，豈無其弊？是亦於遇災修省之道，似不當也。且以祖宗朝見之，必禾稼豐登之歲然後，酌獻于先聖、先師，供饋儒生，而使之醉飽也。今則旣已年凶，又有非常之變。且非如宗廟祭享之事，退行於秋成，猶可也。且聞，臺諫亦以供饋之弊，啓之云，此豈偶然乎？今方有邊事之時，災變又如是，今者視學，恐非其時也。自上臨幸則不可以常時庭試之例，賜其書冊也，不得已當別用恩數。然則在遇災修省之日，尤不可爲也，請自上斟酌何如？」傳曰：「觀稼乃春省耕、秋省斂之事，人君所當不忘而爲之事也。故初欲於十九日，酌獻禮後爲之，漸次退日，而至於炎熱則恐未可爲也，故欲於十五日爲之。今聞大臣之啓，果爲至當。此非汲汲之事，停之可也。酌獻禮事，成均館在此不遠，故欲爲之。但視學而試製儒生，則果不可以常時庭試例爲之，不得已或直赴殿試。且以前例見之，亦有卽爲放榜之時。今則爲式年未久，而且有天變，所當靜處而修省，停之亦可。」

○李荇仍啓曰：「尹倬成均館同知，今爲開城留守。尹倬精熟於實學，今赴外任則專掌敎訓者無矣。尹倬常時有病，故不差事務之地，而專任成均訓誨之事。雖或有以病不仕之時，儒生輩就其家，而受業，朝官之人亦就，而質疑焉。除拜官爵之事，啓之似難矣，然留守則雖非此人，亦必有可爲者，訓誨之事，非尹倬不能也，請遞留守，而仍任。」且以《輿地勝覽》修撰堂上望單子入啓曰：「洪彦弼雖大司憲，此非常仕之任，故敢書啓。」傳曰：「尹倬出爲留守事，予亦非不料也。但此人，常時有病，成均館則勤仕之任，開城府則閑地，故落點。今聞所啓，果當，其遞之。洪彦弼事，知道。」

○忠淸道靑陽、鴻山、天安、沃川、淸風、石城、扶餘、懷德等邑雨雹，丹陽雨雹、雨土。

5月14日

○甲申，日暈。

○同知成均館事申公濟啓曰：「成均館，專以敎誨爲主，其任至重。若實學不能精明，則固不能堪任。臣自少，只治科擧之業，而不務實學。其後累爲外任，而尤不致意，故不精熟實學，不合於重任，不能堪任，而冒處爲難，至爲未安，敢辭。」大司成黃孝獻啓曰：「成均館，敎誨重地。臣於經書，本不精熟，冒處未安，故曾欲來辭，而以微官，惶恐未敢耳。今適同知來辭，故臣亦來啓耳。成均館雖有他堂上，然其敎誨之事，大司成專掌爲之。職任至重，冒處至爲未安。且臣之爲此職，已經年，日月亦久，請遞臣職，而以經術精明者爲之，則於國事亦好矣，敢辭。」傳曰：「成均館同知、大司成，敎誨之任，果至重矣。今朝廷可當此任，亦非一二人，而昨日，右相以尹倬爲可當敎誨之任，請遞開城留守，故已命遞之矣。同知及大司成，旣以爲可當，故擇授矣，其勿辭。」

○政院啓曰：「近有視學之命，故外方儒生，雖令毌得上來，今已雲集京師。今又有停寢之命，彼儒生等今將發歸，不無缺望。頃者，南行人亦已爲庭試，幸於早晩，命官爲製述則當及未散歸之，前爲之彼儒生等，庶得觀光而歸，敢稟。」傳曰：「視學事，大臣以有災變啓之，又以爲：『若親幸試才則不宜賞之以物，不得已當用恩數。』云，故命停之。命官試製事，予亦非不計也，但儒生等旣諭其毌得上來，而希望恩數，坌集京師，今若又爲命官試製，則是啓後日希望恩數，爭來坌集之路也。幸於後日，以居館儒生，不時計圓點爲之則庶乎可也，今者爲此外方儒生，而命官試之，則似乎不當也。」

5月15日

○乙酉，諫院啓曰：「聞，昨日政院以『外方儒生多集京師，命官試製事，啓請。』云。命官試述事，乃自上不時特命爲之事，非政院所當擅啓也。況前者，以時居館儒生及四學儒生，令製述，而外方儒生則行移于各道，勿令上來事，已有傳敎，政院不顧自上傳敎之意，如此啓請，至爲非矣。在近密之地，不可如是開端，請先遞後推。」傳曰：「政院，果以不當啓之事啓請，今之來啓甚是。儒生製述之命，出自于上。政院雖啓之，不可遽以是爲之也。前者，外方儒生勿令上來，而儒生等希望恩數，乃敢上來，今若更命製述則是啓後日希望之路。故政院之啓，不爲施行。近來，屢欲視學，而不爲，故如是啓之。此乃無情之事，不須遞推也。」諫院啓曰：「政院啓請之事，上敎以爲：『無情也。』若有情則豈但以遞推啓之乎？雖曰無情，在近密之地。纔有傳敎，而乃敢如是啓請，大失事體，不得已先遞後推也。」傳曰：「政院，果只爲公事出納，而儒生製述之啓，不當也。然無情之事，不須遞推。」

○以尹倬爲兼同知成均館事，崔仲洪爲開城府留守。

5月16日

○丙戌，御朝講。正言李澯曰：「政院啓請製述之事，上敎以爲：『無情之事，遞推過矣。』設若有情則豈但以遞推啓之乎？常時命官製述，乃自上特命爲之之事。若自上未及計料之事，則政院所當啓稟，如此之事，非所當擅啓也。況當初以視學後，只令時居館、四學儒生製述事傳敎，而外方儒生，勿令上來事，已爲行移。雖或有上來者，朝廷豈以此搖動乎？政院不顧傳敎之意，如此啓請，非其所任，請速遞推。」領事沈貞曰：「諫院之啓當矣。但前者，臣等因辭免詣闕，而酌獻禮及觀稼之事，當此有災變之時，似未便，故啓之，而卽命停之。其時，臣等在賓廳，與承旨語曰：『各司以酌獻禮後，儒生供饋事，貿易沙器者，絡繹於沙器所。且以東郊觀稼事，起坊里軍，修治濟川亭道路，至爲紛擾。』云。今此命停之奇，政院所當速捧甘結，而諭之也。大提學〈右相李荇。〉亦曰：『外方儒生雖令毌得上來，聞盛禮之事，而豈有不來者乎？』初聞儒生之數，一千五百餘矣，厥後更聞之則至於二千餘人云，其或製述與否，政院所當速爲啓稟云。政院必聞此言，而啓之也，臣等亦爲未安。政院之啓，有何情乎？」上曰：「政院，果以外方儒生坌集京師，稟其命官製述也。南行朝士，亦旣爲庭試，雖令製述亦可也。但前者，臺諫以有弊啓之，毌得上來事，已爲行移。雖有不從行移，而上來者，予親幸文廟，而製述則固當不分京外，而命製也。若別爲外方儒生，而製述則恐益啓後日儒生希望恩數，冒來之路也。當以時居館儒生，計圓點爲之則可矣，今則不可，故不爲耳。政院之啓，有何情乎？」貞曰：「儒生等雖勿令上來，聞盛禮之事，則孰有不來者乎？祖宗朝亦有外方儒生如此多聚則爲試製之時。政院之啓，必聞大提學之言，而啓之也。」上曰：「外方儒生坌集則視學，而爲別試可也。若無端而只令製述則似不當也。」掌令黃允峻曰：「如此之事，大臣啓之則當矣。政院則只出納王命而已，如此啓請，後必有弊，不可開端。司中則時不議之，諫院之啓至當。」澯曰：「微小之事，自上若未及計料則當啓稟。此則乃自上特爲之事，非政院所當啓也。」允峻曰：「近來言國家之事者甚多。至如邊方大事，爲不爲間，大臣議之，而自上亦依大臣之言，而爲之當矣。備邊司、兵曹，謀議紛紜不一，至於五品以上武班人處，亦爲收議，此皆失其國體也。此人等使用於邊方則可矣，豈可使之謀議國事乎？必須與大臣決定，而堅定上意可也。謀事者多，而大臣雖有所言，自上亦或有不用，故大臣以言事爲難也。」貞曰：「近者收議于武臣等，故臺諫如此啓之，然議之於衆，而斷之於己，此乃謀及國人之意也。且以備邊司論議煩多，故啓之。然前亦設立，而方此有事變之時，革罷不當也。故旣以不可罷，啓之也。南袞在時，侍從亦請罷之，而袞以不可罷爲言。臣則以白面書生，遭遇昇平，不知邊事，而今授重任。在祖宗朝則李克均、許琮等長在邊方，備諳邊事，故幸有大事則如一家之事而爲之，今者備邊司，非以爲一從其言也，幸以論議來于政府則臣等所未知之事，可得以知之，是亦得矣。洪淑前則不知邊事，雖見邊方公事，莫知所爲。自經備邊司堂上以後，得知邊事，自言曰：『自經備邊司後，稍知邊事，備邊司雖有之，固無妨。』云。凡邊事，兵曹自可措置，然兵曹堂上，亦未必皆知邊事。若委備邊司，而使之謀議可否，則必如己任，而爲之矣。兵曹所未知之事，問諸人而後，爲之則必多有未及爲之事，備邊司雖不革罷，當矣。頃者，鄭光弼亦曰：」備邊司，人雖以爲未便，然非一從其言也，必報府後爲公事，有何弊事？但以備邊司爲冗雜，而議論多出，故如彼啓之。然有可議之事問之，而斷自朝廷，非以一從其言也。「澯曰：」備邊司，平時亦旣設立，而今當有事變之時罷之，未知何如也。「貞曰：」凡邊鄙之事，亦可命牌而問之也。然每爲如是則闕內至爲紛擾，設備邊司而爲之，似不擾亂。況如此有邊事之時，罷之甚爲不當。「上曰：」近日西鄙之事，大臣與兵曹之意，各異。故欲廣聞武士之議與朝廷議之，而令各書所懷以啓，此非收議之比也。大抵國事，人人皆欲議之，似未可也。備邊司常時旣已設之，而至於有邊事之時革之，不當。「允峻曰：」臣之所啓，非獨指備邊司也。以政院亦啓其不當次之事，故以爲未便也。近者，雜議紛起，故大臣以言爲難。如此大事爲不爲間，須與大臣一議，而決定，不使雜議紛起可也。兵曹，如調發軍士則所當專掌爲之，至於決大事則不可擅便啓稟。近者，柳尙齡上疏，視如黃石公秘記，而秘密挾持，故大臣等亦以爲，該曹當自爲之，而不建處置之策，自上當爲斟酌。「上曰：」平安道巡邊使下送事，前者，備邊司及兵曹啓曰：『大臣亦以爲，七月當下送云，須及七月初旬間，下送爲當。』故已依啓矣。但見平安道啓本則似有旱災。農事豐歉，未可預知，竢見秋成，而下送何如？時未與大臣議之，予意則如是耳。「貞曰：」擧大事則弊之有無，豈盡計之乎？然以其慮弊，故前月欲送巡邊使時，從事官、軍官等亦以二三人從簡望定，而命以秋成下送，故不往矣。若於明春間擧事，則不得已斯速下送可也。「允峻曰：」平安道，近來驛馬凋弊，魚川道尤甚。一使命之行，以一道之馬終始帶行。巡邊使下去則一行騶從，必至倍多。常時兵使巡行，皆以軍士之馬抄發，一經巡行，軍馬致斃不下十餘。以此，軍士多至逃散。巡邊使下歸則兵使、監司，必皆入歸。然則雖聚一道之馬，不足矣。且聞，巡邊使今雖入送，無益矣。「貞曰：」若擧大事，非巡邊使則不可爲也。今旣差出，凡事所當委任，而爲之也。小小之弊，若皆在此遙度，則巡邊使雖下去，無下手處，而不得措事矣。以祖宗朝事見之，當擧大事之際，細瑣之弊，不爲盡計也。必須巡邊使下去然後，凡事皆當籌畫，而處之。兵使曺閏孫，亦以六卿之人差送，非不可爲也。然必以巡邊使特別下送者，邊情與軍糧等事，欲使酌量而處之耳。若計其小弊，而不送則事終不得成矣。決定大事，則當委任巡邊使然後，庶可得以成功矣。「李澯曰：」沈貞所啓至當。旣已差出巡邊使者，欲以專付西鄙之事也。爲與不爲，當委任，使之計料而處之。但農事荒稔，未可預知。且平安道之弊，非但驛馬也，以民戶見之，不多年間，其凋弊消縮之戶，已三分之二矣。其餘存者，亦豈有富實者乎？醜虜旣殺邊將，國家之辱甚矣。事在早晩，不可不擧兵問罪也。但朝廷處置，必須商度時宜，以爲萬全之計耳。今者根本斲喪，一至於此，若輕擧而根本益喪，則後雖欲擧事，不可得矣。如此之事，請與朝廷，反覆商確而處之，以爲萬全之擧。「上曰：」歸順野人，殺我邊將，其辱甚矣。若兵、食有餘，卽當問罪。以兵，食不足，故不能爲耳。征討之事，爲與不爲之間，必巡邊使下去然後，自當爲也。果待秋成，下送似當。或擧大兵，或以土兵爲之之事，雖未可定，但本道之兵不如古，而至爲殘弊，恐未可以此擧事也。若大擧則年運凶荒，亦恐有大弊也，其可爲與否，皆在巡邊使所當斟酌，而爲之耳。「貞曰：」今者，特遣巡邊使者，農事及凡事，欲使巡審而處之也。征討兵馬，不可以南方不習之兵爲之，不得已用本土之兵也。且雖大擧，彼地險阻，無用武之處。若分道入征則似可也，行軍于一處則軍馬雖至一萬，積滯於山谷間，不得通行矣。凡用兵措置之事，當委諸巡邊使，不可在此遙度。且其委任之人，若以爲不足則改之可也，不然則固當委任，使之處斷，而不可在此遙度也。若事事皆在此遙度則當事之人，無下手之地，而且無委任之意也。「允峻曰：」此事之爲不爲，自上審其時宜，與大臣共議定之可也，不可以雜議擾亂也。近來，有口者皆欲言之，似非國家之事矣。事若一定則當堅定上意，而爲之也。「澯曰：」近來、災異疊出，冬雷、夏雹，實是非常之變也。且於頃者，塵霧終日四塞。傳聞之則白岳山亦鳴云。如此之異，或是物怪，然白岳乃國之鎭山。山鳴之說，不誣則亦甚非常之災也。人雖不知，天之譴告之意則分明，而人情狃於尋常，莫自動省，有若衰亂之世，請自上更加敬懼。「上曰：」白岳山鳴之事，未及聞也。大抵天災、時變，必不虛生。且頃者，見平安道監司啓本則金同難者，以我國之人，交通唐人，踰越義州城，偸取人家馬匹云，至爲驚愕。其唐人等則欲及聖節使之行入送，而捉致金同難也。且唐人已爲無辭服招云，其處置至難，故昨令禮曹，爲公事，報府矣。今方有邊事之時，若此爲之則後弊必大，不可不熟慮，而措置也。「貞曰：」臣亦聞之，至爲驚愕。唐人所居處，與義州地境相連，故其交通甚易。但今於聖節使之行，恐未及入送也。「知事尹殷輔曰：」前則唐人不居于江邊，今則馬頭山〈在鴨綠江越邊。〉下，亦有唐人十餘戶來居。若漸次來居則終必衆盛矣。以其所居，與義州甚近，故若於合氷連陸之時，則雖爲禁抑，乘夜潛通，至如牛馬及雜物，私相貿賣。非徒此也。前者體探軍入歸時，唐人等夜間相遇，奪其軍裝而去。如此之事，赴京使行入歸時，言于遼東大人處，使之禁戢其下人。且於所居地方指揮處，幷以書諭，令禁戢管下人，則庶可無恣行之弊矣，不得已如此爲之可也。前則唐人不得侵擾於義州之境，今則或乘船而來，奪軍裝，恣意橫行，略無顧忌。當初以交通買賣事，至用刑訊，而不服如是，故公然往來，在古所無，不得已言于遼東都司，使知如是泛濫之事可也。「貞曰：」前者，有徃豆羅者交通買賣，其後連有如此之事。但前亦議之則咸曰：『上國人，來居于我國近境未便之意，不可出諸口矣。』往者，沈順徑赴京時，欲令開說來居之弊，而難於發言，故不得出諸口矣。其來居我國近境之事，若言之，而遼東大人答曰：『我國人居住，汝何以禁止？』云，則在我反無答說之辭也。且若轉聞于朝廷則亦不無致問之事矣，然則在我甚爲難處也。但言之曰：『遼東地方，近㺚子恣行之路，上國人亦多被擄，至爲可慮。』云，則彼必驚聞而答之矣。唐人居我近京之事，亦可發言也，彼若答曰：『爾國人亦擅居上國之近境，何如是爲也。』云，則其答說，亦甚難矣。今者，我國人金同難者，旣已逃入上國，而唐人等亦被拘于義州，今將押唐人而交割遼東。其時請拿還金同難，且因開說其與我國，交通買賣之事，則猶可也，不可以禁戢之事，公然請之也。「殷輔曰：」果依憑其唐人等數多被擄於㺚子之事，而開說則可矣。「上曰：」中原人居中原之地，果不可以禁戢之事，言于上國也。但因金同難之事，而言之則似可矣。「貞曰：」上國人越境作賊之事，遼東若得聞之則必爲驚駭矣，使之禁戢事，不可輕遽言之。今者，我國人旣逃入于彼，唐人亦拘留于此，若因此事，而開說則當矣。「

○上御宣政殿，引見咸鏡道觀察使成世昌。上謂世昌曰：「民之休戚，係於守令；守令賢否，係於監司，監司黜陟，不可不嚴明也。且近有邊警，凡邊鄙之事，與兵使同議，而措置可也。近來，邊方貪汚之風，亦不無矣。以貂皮事，至有被論者，卿其往欽。」

○御夕講。

○左承旨李芄啓曰：「禮曹郞官來言：『與金同難交通作賊人等入送時，請以事知通事幷入送。」傳曰：「依啓。」

○諫院啓政院事，不允。

5月17日

○丁亥，御夕講。

○傳于政院曰：「宋仁剛受刑十餘次，而今之所推，乃詐稱追擊，欺罔朝廷事也。仁剛則自欲殞命於杖下，故至今不服耳。但沈思遜被害時走避之人，曾已定罪。今之推仁剛事，乃枝葉也。今雖發明此事，而終當以棄將走避之律，罪之也，於其公事，亦可以此判付也。但欲聞義禁府之意，而下問耳。前者，大臣、臺諫或云：『仁剛欺誑朝廷之事，雖不推之，而可以走避不救之罪，罪之。』右議政則云：『不小死罪，不取服而罪之，不當。』故命更推之矣。今若問仁剛曰：」何以棄將而走避』云則彼更有何言？必無辭而服矣。以此取服而決罪則取服易，而軍令嚴矣，其卽議于禁府以啓。「

○下宋仁剛推案于政院曰：「當初仁剛推考傳旨，乃曰：『非徒沈思遜被害時，走避不救，至於致敗後，謀免己罪，名言率軍追擊，詐飾馳報，欺誑朝廷。』云。走避不救辭緣則反爲枝葉，而欺誑朝廷之辭，似爲主意。以此幷推，故仁剛據此不服矣。若除他辭，而只以走避不救辭緣，窮訊則必無辭矣。其以今下備忘記辭緣，判付可也。」〈備忘記曰：「宋仁剛他餘辭緣，雖不承服，沈思遜被害時，某處歸在，而不爲救乎？以此，更詳推閱可也。」〉 ○諫院啓前事，不允。

5月18日

○戊子，御朝講。獻納鄭萬鍾啓前事，不允。上顧謂領事鄭光弼曰：「聞，聖節使〈韓效元。〉中路患病，不能速去云。非以此爲終不得往，而言之也。大抵，赴京使臣，若於越江後得病，而不得往則書狀官猶可獨往，而具由奏達於中朝矣，未越江，而患病不往則不得已，以他使差出，而萬里治裝，勢未及爲之矣。差出預差，而使之預爲治裝，實差若有故則卽令入送，不然則當於後行，推移入送何如？此乃有關之事，故已令收議於政府矣。」光弼曰：「府中之員，或受由；或有故，且非汲汲之事，時未議啓矣。臣意，若不得已爲之，則不須以預差爲名，當以後行次實差爲言，而預爲差出，若前使有故則不待後行，而使之先送可也。然此非汲汲之事，府當更議而啓之。」上曰：「雖不可以預差爲名，若預爲差出則可也。」萬鍾曰：「大臣若欲啓事則所當親啓也。近來，大臣雖或有可啓之事，不肯親啓，而乃言曰：『某事則臺諫之所當啓也；某事則某人之所可爲也。』所以如此者，常時，大臣有所啓請，雖或有可允之事，而自上累爲不允，故大臣以言爲難也。近者，慶尙道監司朴壕及聖節使韓效元，皆有病，故大臣啓請遞之，而自上不允。聖節使則必以臨行，不命遞之也，朴壕亦不命遞。臣曾爲慶尙道都事，而往見，彼道山川、道路，甚爲脩阻，兩邑相距亦且隔遠，馳驅之勞甚多，而公事之浩繁，比他道爲甚，故無休息之時，而不得連日留宿於一邑。以此，雖素無疾病之人，必致生病，若有病者則終必加病矣。以近來爲監司者言之，金希壽得病於此道，而死焉，專以馳驅之勞也；申鏛年少無病之人，而亦得病，至於濱危，艱難調理，僅得差息；成雲素有疾病之人，而加病死焉。當初成雲之往也，大臣亦欲啓其有病，而請遞，以啓達爲難，故終不果也。今聞，朴壕亦爲患病云。今又遞來則往來之際，非徒公事積滯，弊亦不貲。故當壕之往也，大臣有啓請遞之，而自上不允。臣意，宰相之人相繼或病、或死，自上初雖置而不問，在下之人若有以此啓之者，則自上宜當惻然動念也。」上曰：「大臣所言，予非不爲可否也。前者，大臣果以韓效元、朴壕請遞之意，啓之，然韓效元則赴京臨行，若遞之而以他人差下則必未及治裝，且宰相之人雖無規避之意，然若以病數遞，則恐開窺免之路，故不允。朴壕非臥病之人，而乃未經監司者也。欲使知其監司之任，故不允，非以此人爲無病，而遣之也。予意，宰相之人無病者少。若以病遞之，而其爲代者亦有病，則勢不可每遞，且計其人物當否而已，病則不暇計也。」光弼曰：「臣等豈以上之不允臣言，沮喪而不敢進言乎？萬無是矣。」〈光弼頗有不肯辭色。〉萬鍾曰：「臣非以爲，大臣之言則自上不爲可否也。」光弼曰：「朴壕非臣儕輩，故其有病與否，未嘗知之。晩聞則在家時，常爲支持，而及往彼道則甚爲艱苦而行云矣。」

○傳于政院曰：「前月則雨水周足，而近日則不雨。然則今不可謂之旱也，但見日候，朝則氣候似涼，且有凄風，有旱乾之徵。禾穀方長之時，天若不雨則必至失農。祈雨祭，今尙早也，如淨阡陌、修溝壑等事，豫爲之何如？其問于禮曹。」

○諫院啓前事，不允。

5月19日

○己丑，御朝講。侍讀官黃恬曰：「此書言：『孟夏之月，萬物將成之際。斯時也，必資雨澤，而膏潤之然後，秋成可望。』云。近年以來，水旱不時，故凶歉相仍。今春，雨水適中，近見日候，晝風而夜涼，將有旱氣。今年若又不得食則民不得生，此誠可慮。祈禱末也，側身修省之事，自上預爲留念可也。大抵，一政一事，皆可以感動天地，須以爲民之誠，更加惕厲也。」上曰：「所言果當矣。今春雨水周足，而近見日候，似有旱徵。今年農事，若又不實則民必飢死。祈禱之事，果爲末也，不可以此，而得雨也，然所當預爲計慮，故昨日下問于禮官，則當更見五六日，而爲之云。修省之事，予亦寧不留念乎？」領事李惟淸曰：「古人云：『十日不雨則乃云旱也。』今月初九日下雨，而其後不雨，恐將有旱徵也。」知事洪淑曰：「外方水田，時未至於乾涸。然近見日候則夜氣凄涼，故下人恐有旱災，而皆爲憂慮矣。」特進官韓亨允曰：「不可以十餘日不雨，謂之旱也。若及於晦時，而下雨則何有害也？」上曰：「近見忠淸、全羅兩道書狀則雨水周足云，然近見日候，將有旱徵。亦安知今年，復有旱災乎？上下所當恐懼修省也。」持平金希說曰：「近來連歲凶荒，而今春則雨澤周足，故將望西成。近見日候，似有旱徵，下人皆爲憂慮。大抵，祈禱之事，乃文具末節也。自上須以感動天心之事，更加修省也。」司諫黃士祐曰：「日候將有旱徵，所當側身修省。近來，連歲凶荒，災變之作，無如今時。頃者，臣受由往于南方時，見農事形止，今春雨水適中，故皆得及時付種。近若連雨則今年田畓，皆可有秋矣。然近見日候，將有旱徵，且有雨雹之災，而邊釁亦爲未息，凡修省之事，自上當更加留念。且臣上來時，乃於京畿左道路中，各邑吏等告訴曰：『水站判官〈具希璟。〉不能撿擧格軍，而漕運之際，致令田稅之米數多偸取，雖以此事，告訴於判官，而判官反以我等威勅黜送，至爲冤悶。』云。此雖微官之事，漕運乃重事也。判官所當嚴明撿擧，而不爾，納倉之時，雖徵他米，而納之，固不如各官田稅之米，其於國用，亦爲不可。臣爲耳目之官，得聞吏等告訴之言，在所當啓，故敢達。如此懶慢之官，所當懲也。」上謂韓亨允曰：「近來災變疊臻，且有旱徵，安知不由於民冤乎？刑獄間事，所當愼恤。昨見刑曹公事，李羲武、羲精兄弟之事，有關風敎，綱常之變，莫大於此。且成氏、金氏各有告狀，而或推、或不推，是亦不可，所當幷推之事也。且當初金氏告狀，請推羲精，而今又請還勿推云，前後各異。刑獄之事，不可任意爲之，此亦不可不推。兄弟間如此之事，須詳察爲之可也。」亨允曰：「上敎果當。人倫之變，莫大於此。當初，本曹先推其弟者，以其謀欲陷害其兄，而且不見外祖母等事。當初成氏則以文券現納事，怨羲武呈訴，而今則反欲脫之，乃呈本曹曰：『羲武所不納文籍，立案成給，使不得後用也。』此，金氏當初告狀之時，請推羲精，而今則反欲救之，又呈本曹。本曹不許曰：『常時父子間則其父雖以不孝，訴其子，而後若欲止則猶可聽也，此則乃兄弟間事，而此公事，亦已上達，不可以呈單子，還止。』云，而不納，故金氏乃於其後，呈上言矣。大抵，此乃兄弟間乖戾之事，而有關人倫，本曹當欲畢推，而定其是非也。」

○大司憲洪彦弼啓曰：「臣於前者，累次辭避，未蒙允聽，慮恐煩瀆，不敢仍啓。然勢有難便，時未出仕，今更思之，臣之決不可在職，非一也。臺諫，元是一體，論議不可違異。臣之所言，與諫院所啓相妨，不可在職，此，一也。況同僚掌令黃允峻，前日於經筵啓曰：『諫院之啓當矣。近日，本府亦欲議論，祗以臣時爲長官，曾有異論，故未敢從諫院以啓，臣敢靦然在職，使公論屈抑乎？臣不可一日在職，此，二也。臣言非誣，實出於懇迫，請速遞臣職。」傳曰：「前於經筵，掌令黃允峻、李巙等，雖以諫院之啓爲當之意啓之，然此則欲使上，允其諫院所啓之事也，非指言大憲也。當初，大憲與大司成〈黃孝獻。〉私相論答，此則乃一己之私言也。大槪常時，臺諫於司中論議之時，雖其意初異，而卒至於從公論也。大憲，昨日雖私語於朋伴中，而今日於司中，若有公論則當捨昨日私言之意，而從此公論可也。若以私言之事辭免則私意乃張，而公論反爲爵抑矣。如此而予若允卿之啓，而遞之則予亦誤爲之事也，卿其勿辭就職。」彦弼再啓曰：「臣所言，雖似私言，實非私言。當初，黃孝獻以臣爲憲長，而來問于臣，臣答曰：『此事，館堂上可以啓稟也。』申公濟亦聞此言，而傳說于李荇，荇乃曰：『此事，政院當啓也。』公濟〈時爲成均館同知。〉又傳播于政院，而政院因以啓稟，大臣、臺諫之意，亦添注於其中，此，臣不可在職處也。同僚掌令二員，旣以諫院所啓爲當之意，啓之，本府自昨日，又欲同諫院啓之，只以臣爲難，而不果。且持平二員來問于臣曰：『此事何以爲之，司中亦啓之乎？』臣答曰：『我不可斷，本府僉議爲之可也。』云。臣所言，有違於公論，一司同僚中，不可一日苟容。天鑑旣已洞燭，請遞臣職。」傳曰：「大司憲辭免所啓之言，多端，若傳語答之，則中間恐或有遺漏之弊也。且大憲之意，與予意有異，當欲引見而親言之。大憲、承旨、史官等，來待于閤門外可也。」上引見大司憲洪彦弼于宣政殿，上謂彦弼曰：「卿之辭免之意，皆已知之。當初卿與黃孝獻相議之言，不爲之非，而申公濟、李荇之言，亦不爲非也。諫院之覈政院者，非以儒生試才之事爲非也，政院非其所任，而擅啓，故欲矯後弊而啓之也。卿之所言雖異，而本府之論若如此，則同議爲之可也。若於同僚間，議論不同則已，豈以私言之事，敢爲之辭乎？卿其勿辭。」彦弼曰：「臣以無狀之人，承乏累爲憲長，每用惶恐。今臣辭免，非厭憚所任，而欲爲苟免也，情有所未安，故不得已啓之。臣自成宗朝見之，外方儒生等咸以出身科第，爲志願，故國家有試擧之事，不計弊事，坌集京師，固不可遏其來也。頃者，自上有酌獻文廟之奇，故外方儒生等，不計朝廷毌得上來之令，而多聚京師。其後雖命停酌獻之禮，而近來南行朝官，旣命庭試，故朝野皆以爲，儒生庭試近必爲之，臣以亦爲然，而黃孝獻來謂臣曰：『外方儒生等欲爲觀光，來聚者多，而已停酌獻之禮，故今將落莫而還。此儒生等試才事，汝乃言官，可於經筵啓之也。』臣答曰：『此非余之所任，勢似難啓。余意，館堂上可以取稟也。』云，此實非私言，臣意，猶以爲然，故言之矣。孝獻議于申公濟，而公濟往問于李荇，荇曰：『此事，自政院敢稟可也。』公濟以此意，言于政院，而承旨等啓稟，臣及李荇所言之意，添入於其中，此甚未安。諫院之所以覈政院者，朝廷之事雖小事，所當自上爲之，而不當在下擅啓，故爲此而欲矯後弊也。臣所言，不容於諫院，而同僚亦以諫院所啓爲當之意，啓之，臣若他官則臣之所言雖如此，而猶可以就職也。臣以憲長，摠率下官，而今若不顧前言，苟合於同僚則聖明之下，焉有如此反覆之事乎？近日，執義張季文以眼疾，久不出仕，而臣又如此，司中之事累日虛疎，至爲未便。『舍汝私言，從彼公論。』上敎雖再三丁寧，然臣若就職則前後相背，而必得罪於公論矣。昨日，持平二員來家謂臣曰：『此事何以爲之？明日經筵，亦同諫院之啓，而啓之乎？』臣答曰：『我則曾有異言，今不可議論，僉議爲之可也。』云。臣，勢不可就職，請於今日，速遞之。」上曰：「予意亦以爲，雖停酌獻禮，而南行朝官，已命庭試，儒生庭試，亦可爲之。但欲只以時居館儒生，徐爲之也。政院以外方儒生幷令試製事啓稟，而予意以爲，外方之儒，旣命禮官勿使上來，而今又命官試製則號令顚倒，故不許矣。大抵，若大關之事則已，此則不關事也，豈可以此爲不相容，而遞卿之職乎？其勿辭，就職。」彦弼曰：「臣非不知更啓煩瀆也，臣之答孝獻之言，實非私言也。成均館及政院，皆得聞此言，可以而朝廷皆知臣意，今不可以違背之意，勉爲苟容也。諫院之覈政院雖欲矯後弊，然政院之啓稟此事，亦不甚非也。臣且以平日欲啓之言，達之也。祖宗朝臺諫之職，朝臣皆得爲之，故言路廣通，今則有一人獨爲之弊，幸非其人則用私智，專己權之弊，亦不無矣。以臣之無狀，亦於四年之內，得爲大司憲者四焉，每爲未安。今於六曹亞卿之中，未經大憲之職者多有之，亦可遞臣之職，而代之也。」上曰：「廣言責之言，當矣。然不可以欲廣言路，而不擇人物也祖宗朝雖南行之人，若可用者則皆爲臺諫，故言路廣矣。今則不足，而雖有可合，同列若以爲不合則皆駁而遞之。以此，不得已勢至於一人累爲也。大抵，朝廷官職，須使久任可也。臺諫數遞，豈爲可乎？若擇人物而爲之，則一人雖累爲之，亦非不可也。臺諫進退實難，況此事，非如臺論之角立也，卿其勿辭。」彦弼曰：「臣非誣言啓之也，臣之意，與諫院所啓乖違分明。今臣如此固辭，而將以何面目，更爲之苟合乎？諫官之職，雖誤爲小事，猶可取譏於百世，況此事之違異者乎？臣之苟合實難之意，自上亦已洞照，請速決定臣之進退。」

○諫院啓前事，不允。

5月20日

○庚寅，御朝講。侍講官元繼蔡曰：「災不虛生，必有所召，人事有所失則災變作矣。是故，古人盡謹災之道，而遇災則去盛饌、損盛服，以示敬謹敬之意，此乃敵謹之末也。此書言：『齊有彗星，齊侯使禳之，晏子謂景公曰：「君無穢德，又何禳馬？若德之穢，禳之何益？」』此言，非徒景公之藥石，乃爲千萬世之法矣。人君爲天地百神之主，與天地相爲流通，故雖小事差失，或一念不誠則災輒應之，若側身省念，修德正事則亦可以轉災爲祥矣。以此見之，謹災之道，不過乎修實德而已，祈禱之末，豈可以回天乎？近日雨雹之災，甚爲驚愕，豈無人事之失，而然耶？自上當加省念。且今春，雨水周足。遠方之田未可知也，郊外之田，立苗頗盛，民有西成之望。近日日候，似有旱徵，下人皆爲疑懼，須自上預爲修省，而感回天心也。」領事張順孫曰：「經筵官所言至當。近來連歲凶荒，今春雨水周足，故民將有秋成之望。今以近日之不雨，下民皆爲憂懼者，以其已往之年皆爲不稔故也，請自上務修實德，而感激天心。自上躬行之然後，下人亦有所奉行也。」上曰：「近日，災變之作非一，而旱徵亦有之。刑獄之事，尤當愼恤。開釋有罪；殄戮無辜，皆是失刑。今見平安道啓本則沈思遜卒遇賊變，呼唱曰：『來射賊。』而下人等率皆走避云。李葉、金仲堅旣以走避之罪，用軍律矣。以一時之罪，宋仁剛則時未取服，以雜事幷推，故至今不服，〈以詐稱追擊，欺罔朝廷事，幷推故云。〉仁剛走避之狀，至爲分明。以走避之事，取服而決罪，以嚴軍令可也。」順孫曰：「仁剛之走避形狀，至爲分明，而至今不服矣。」繼蔡曰：「臣以敬差官往滿浦時，詢問閭巷傳聞之言，而且詳推之，沈思遜入歸彼地時，人不多往，但思遜、李葉、金仲堅、宋仁剛四人，而帶率人亦不多，思孫所率軍官、僕從數人，仁剛所率亦不過如是，而更無他人。思遜被害時事，人無詳見者，雖有詳知之人，隱諱不言，未可知也。臣見李葉、金仲堅元情則只言彼賊出來事及其人等走避節次矣。臣謂之曰：『思遜遇賊，雖不呼唱，汝等所當忘身救之。何爲棄將走避乎？』則李葉等曰：『棄將走避，乃重罪也。然此我實爲之，固當承服。』云，而更無發明之意。以此見之，宋仁剛走避之事，亦何能發明乎？」順孫曰：「『見仁剛招辭，仁剛則路西；思遜則路東，各相分馳。』云，此乃走避處也。」上曰：「仁剛之事，更無深意。其以走避，而不救辭緣推之則可也。餘詐稱追擊、欺罔朝廷事則乃枝葉也。」同知事尹殷輔曰：「當初沈思遜、宋仁剛、李葉、金仲堅同坐遇賊，思遜則射彼賊一人、馬一匹云。若於此時，仁剛不爲走避，而四人同力射之則彼賊亦愛其身，庶有却走，而無此大變矣。且思遜，非與三人同爲避走也，思遜則接戰，而三人則走避，仁剛之不救則分明。餘詐稱追擊事則雖勿推之，走避不救，乃大罪也。」順孫曰：「思遜射賊、射馬之事，問于仁剛則不知云。知而不言與不知而不言，未可知也。」上謂殷輔〈戶曹判書。〉曰：「早晩當用武於邊地也，軍糧所當措置，移轉他穀，勢亦難矣。納穀於兩界者，乃所以儲穀也。前則納之者多，而今則數少。納穀之事，已爲節目而受敎。若勢難之事則已，不然則當依節目，而爲之然後，庶無失信於民矣。昨日，平安道納穀數則書啓，而咸鏡道則不爲書啓，無奈無納穀之人，而然耶？雖納之，而已受其直，故不爲書啓乎？」殷輔曰：「兩界納穀之人，非以在京之米，輸納於彼道也，齎去雜物，販貿彼道之穀，而納之，故民間穀貴，而尤爲艱乏。以此，咸鏡道觀察使〈曺繼商。〉移關于本曹，以納穀還爲有弊，請於今年，勿爲納穀云，故姑停之矣。大抵，納穀之事好矣，然邊方守令豈盡爲賢乎？幸有如具世璋之事，則欺罔之事必多有之。且司中僉議曰：『今年若小稔則當以官布下送，而從市直貿易可也。』此則不爲虛矣。已前納穀者則從自願給其直矣，納穀而時未受直者，平安道成川、渭原等官矣。咸鏡道則今有欲納者，而本曹因監司之請，姑勿納之耳。」上曰：「兩界納穀之人，貿穀於民間，而納之則民間穀貴之弊，果不無矣。然此乃兩情相願，以有易無之事，亦不甚非矣。納穀給直之法已立則當依受敎，不可失信於民。前見戶曹公事則京倉之穀，亦以從自願題給云。此若不爲受敎則不必題給。」殷輔曰：「以京倉陳久之米，從自願題給事，前有受敎，故渭原京主人，納穀於其官，而欲受京倉之米。然京倉軍資米元數，六十八萬八千餘石，而古則儲在之數，百萬餘石，今則亦不滿七十萬餘石。京倉從自願題給，雖有受敎，軍資不足，此則不可題給也，其以魚箭銅鐵，題給可也。不然則以下三道穀，題給亦可。」上曰：「兩界軍資，多般措置可也。幸有興師之事，則軍糧爲重，不可忽也。」殷輔曰：「軍糧，不可以他條措置。本曹之議：『今年若小稔則預送官布於兩界，從市直貿穀則庶乎可也。』生財之道，不可以他道爲之也。」

○右議政李荇啓曰：「臣等以前日，以請停酌獻禮事詣闕時，臣曰：『視學事，自上初欲爲之，今雖不爲視學，而儒生試製事，政院啓稟，爲之何如？』云，而都承旨趙邦彦亦在坐中，得聞此言。其後成均館堂上申公濟來言于臣曰：『儒生製述事，欲爲取稟也。』臣答曰：『此事，當初自上判下，今不可自下啓之也。若政院啓稟，而自上命爲之則得於事體，而下亦知上之所爲也。成均館啓稟則未穩也，政院若不啓則政府當遣郞官，取稟也。』云，而其後聞，上敎以爲：『大臣若有如此所懷則何不親啓也？』云。當初臣意，亦非不欲啓也，時未及啓，而以此傳敎，至爲惶恐，敢避嫌。」傳曰：「政院啓稟之意，予初未知何如也。後於經筵，左議政沈貞啓云：『前日臣等來賓廳，議此事時，都承旨得聞之。』申公濟亦於經筵云：『此事，當自政院啓稟。』亦有如此議論，以此見之，大臣亦非不欲啓也。但視學事，自下啓稟不當，故欲使政院啓稟爲之也。當初予意以爲，此若大臣之意則大臣可親啓也，臺諫之意，亦如是。其後更聞之則大臣不爲親啓之意，乃如此，其勿避嫌。且命官製述，予亦非不計也。但外方儒生等旣命勿來，而又爲試製不可，故不爲耳。」荇又啓曰：「申公濟，以臣爲堂上，故來議此事，而公濟以臣意，議于政院矣。以臣所言之事，大司憲亦至於避嫌，臣尤爲未安，敢避嫌。」傳曰：「諫院之覈政院者，以其非任而擅啓也，此則當矣。然政院因大臣之言，而入啓之意，諫院必未之知也。且政院啓稟時，若云：『大臣之意如此，故入啓。』云，可也，而不爾。此事雖至於紛擾，亦甚不關，其勿避嫌。」

○大司憲洪彦弼啓曰：「臣不可就職之意，已盡啓之。反覆思之，決不可就職，請速遞之。」傳曰：「卿之不當辭之意，昨日反覆言之。今日聞右相之言，以爲：『以臣之事，大司憲亦至於避嫌，尤爲未安。』云。大臣亦以卿之避嫌，爲未便而言之，尤不可辭也。」

○諫院啓前事，又啓曰：「京畿左道水運判官具希璟，不堪其任，而格軍等不能撿擧，致令漕運之米多數偸取。而各邑吏等訴悶之言，反爲不聽，其所以不能堪任之實，諫官親爲聞見，而啓達，自上只命推之，今雖推之，豈爲直招乎？以諫官親聞，啓達之事，推之而後，罪之，則諫官之言，反爲輕矣。如此之人，不必推之而後，罪之也，況今方漕運事緊，請速先罷。」傳曰：「具希璟事，已於前日經筵，詳聞司諫〈黃士祐。〉之言。司諫過行之時得聞，而來啓，此，言官之任，在所當啓也。以此，具希璟已令推之。若見其公緘則可知其修飾與否也。且吏等若明言其格軍偸取某船幾許云爾，而希璟反爲不聽，則非止於罷之也。但司諫過行之時，雖聞告訴之言，豈得詳知其實哉？格軍之偸取，未可知也，其吏等自爲偸取，而如此告訴，亦未可知也。格軍誠若偸取，則其吏等當告于有司，而徵之可也。乃於司諫過行之時，敢爲告訴，此人之術，未可知也。大抵，下人之於官也，若少有不愜之心則便生致敗之計，謀之於隱然之中，況此事之現然告訴者乎？其吏等之計，未必不在於使其判官見敗也。今方漕運，其吏等必有監守之事，今不可推也。畢漕運後，推其吏等則格軍之事，必出於其招矣。然後推之，而若實則推其判官，而罪之，亦未晩也。尹世達事，亦不允。」

5月21日

○辛卯，傳于政院曰：「點馬別監，如白翎島則秋不可入送云，故已於今春命遣矣。他餘牧場，亦當於秋來遣之矣，若濟州則海外遠地，而不得已候風入歸之地，別監預爲差出，使之治裝，當於初秋入送可也。且御乘馬，但有二三匹，故或有故則常時只御一馬矣。御乘可當馬，産於濟州，點馬別監須當預送，而使之點出可也。他餘分養馬，亦當點出，此意言于兵曹。」

○以金公藝爲司憲府執義。

5月22日

○壬辰，御朝講。侍讀官李億孫，讀至誄曰：「禱爾于上下祖祇處。」乃曰：「誄者，哀死而述其行之辭也。非徒哀死，而述其功德也，禱疾，亦述其功德，故子路引此辭，而及之於此也。」領事李荇曰：「誄者，爲死人，而述其功德，非於禱疾時，亦述其功德也。子路引『禱爾于上下神祗，之辭，故斷章取義，及之於此也。億孫之言失矣。大抵祈禱，以誠爲大。若於祈禱，亦述其功德，則非徒爲虛事，反爲欺天矣。」大司諫韓承貞啓前事，不允。上謂李荇曰：「近來，讀書堂官員數少，故或於一番，只一人往之，若有故則專不往焉，至爲不可。今雖不可多抄，若有可當人則加抄可也。」荇曰：「賜暇讀書可當人，自上命抄，若有可當人則臣當議而加抄也。但此非臣獨爲之事也，所當同議爲之，請奉承傳。」荇仍啓曰：「近來，儒生全不務學，勸勵學業之事，在所當爲。三年大比外，儒生都會之法，載在《大典》，該曹則所當遵依擧行，而乃以外方凶歉，勿設都會事啓請，至爲不可。若以凶荒，每年廢之則將至於永廢矣。一朔經費，亦甚不多，而禮曹如此防啓，自上雖有勸奬之意，臣恐外方未知朝廷意也。今年則已無及矣，後不可如是也。」上曰：「禮曹欲除弊事，故防啓矣。然勸弊儒生之事，不可不講行，有司則國法固當擧行也。」荇曰：「儒生製述之事，不可獨處而習之也，須於衆中共爲之然後，學業之事有所聞見，而製述程式，亦可知矣。如都會之法，不可廢也。前者，沈貞爲禮曹判書時，則雖凶年，每爲啓達擧行也。」承貞曰：「近日災變疊臻，夏霜、雨雹，作於非時。自古雖有災變，未有如此之甚也，此乃上下所當驚懼之秋也。古人云：『應天以實。』近來朝廷凡事，無異於常時，而災變之作則有同於衰世，此豈無所召而然哉？自上懇惻之敎，雖屢下，而別有所爲之事，則臣未之聞也。今者土木之役，〈指景福宮修理事宮。〉雖云不得已之事，遇災之日，其爲督役，無異於常時，自上雖有憂勤之意，而恐無其實也。大抵，災變之應，雖於一時，不得詳知，而至於後世，分明知之，故後人議之曰：『某世有某災，故某禍應之。』云。此乃一時人主、朝廷大臣，皆以災異爲尋常，而不之省念，故終爲大禍，而爲後世笑也。人君遇災，不可徒爲憂懼，而以恐無其實，爲憂可也。大抵，應天之實，非他事也，雖於至微之事，毌爲慢忽，而反覆省念可也。若以爲：『今時太平，此災不足爲害。』大小臣民皆云如此則大禍之作，未必不由於此也。自上須察災生、禍應之幾，不以災變爲懼，而以不得應天爲憂則庶可以感回天心矣。」上曰：「近來災變疊出，且有旱徵。如此之時，果不可徒爲憂懼，當不忘上下所當爲之事，而各盡其責也。大抵，災雖不可指言某事之應，然刑獄之間，不無冤抑之事，中外刑獄所當愼恤。近見外方公事，刑問次數，或至於百；或至於七十。此必重罪，欲使歸一，故如此爲之矣，然當初，有司若詳察訊鞫，則庶不至於此也。」

○政丞啓曰：「赴京使臣預差差出事，自上累爲傳敎，而司中反覆議之，若差出預差則治裝之事，雖辦於私家，而有弊之事，亦有不可言者矣。且差出而久不得往，則於朝廷有數宰相，國家任使亦爲難矣。常時謝恩使則例於十日內發遣，雖不差出預差，而若有可遣之事，自上卽命遣之，孰敢辭乎？其依祖宗朝之例，勿出預差可也。且前日金同難事，亦發遣京朝官而推之。今此金同難事，至爲重大，亦當發遣京朝官，而推之。雖不得別遣京朝官，而尹溪今以咨文點馬，往在義州則令尹溪推之可也。遼東移咨則今方磨鍊矣，幸於遼東若有往復之辭，則尹溪詳知承文院意矣，可爲之，故啓之。」傳曰：「知道。」

○諫院啓前事，不允。

○分遣內官、史官、宣傳官于成均館及四學，摘奸時到儒生，生員、進士、幼學，幷二百七十二人。

5月23日

○癸巳，下儒生摘奸單子曰：「中學則官員及儒生專無云。學校陵夷可知，其推之。此時到儒生等，其於二十五日試製於闕庭。」

○政院啓曰：「昨日摘奸時，生員張世經，時爲光陵參奉，柳祖誼以前宣傳官，不爲居館，而幷參於時到之列。幼學林成大，雖已停擧，而不爲黜學，故亦參於時到之列，亦令許試乎？」傳曰：「昨日摘奸，乃欲以時居館儒生試製也。朝官等不可使許試，況林成大停擧，尤不可許試也。」

5月24日

○甲午，下武臣堂上、堂下官及衣冠軍士等別觀射試才分數，書啓單子曰：「訓鍊院正李成禧分數，特出於諸類故命特加，其餘則隨其分數高下，馬及弓子、箭竹，其賜給有差。」

5月25日

○乙未，命聚成均館、四學儒生于仁政殿，庭試策一篇。〈問西征當否。〉 ○諫院啓前事，不允。

○下兵曹、備邊司同議，建州衛書契回答公事及被囚野人中，如有作賊人族親干連者，則雖准三口刷還，勿許放還公事曰：「前者物議以爲：『邊事，兵曹、備邊司獨知，而大臣則不知，至爲未便云。此公事，其報于政府可也。且自今以後，小小之事則已，若待夷問答之事則例報政府。」

5月26日

○丙申，下李禮幹公事曰：「禮幹曾已服招，而至於結案時，反爲發明曰：『前日因患病，精神錯亂，誣服。』云，而拒逆不着，至爲不當。宋仁剛事，前者收議時，他大臣則皆欲直施軍法，右相〈李荇。〉則死罪之事，不取服而照律，未便云。予意亦以爲，走避事判然，彼豈不服乎？取服而罪之，亦未晩也，故令更推之，加刑今至於十五次，然自分殞命於杖下，至今不服。予意，其以欺罔朝廷等事幷問之，故不服也，只以走避不救之事，更推則亦不承服。軍律之事，所當嚴明，而使京外人，皆得知之可也。他日，若有興師之擧則軍令不可如此。李禮幹事，其勿更推，而直用軍法何如？宋仁剛今次啓下刑問，若又不服則亦勿更推，而施軍法何如？招政府郞官，令收議以啓。且前兵使鄭允謙，旣以李禮幹爲中衛將，使之分軍邀擊，而禮幹不卽渡江，徑自回軍則主將所當卽施軍法，而不爾。近來，主將不用軍法，故軍律至於解弛如此。禮幹回軍時，允謙尙在彼道乎？已命拿來後乎？其時，允謙若在彼道，而不用軍法則允謙亦可推也，其考啓。且以此意，幷言于政府。」

○承旨宋叔瑾啓曰：「李禮幹回軍時，鄭允謙在彼道與否考之，則義禁府郞官以鄭允謙拿來事，今年二月初二日發去，李禮幹則去正月二十五日回軍，其時允謙尙在彼道矣。且下敎李禮幹、宋仁剛事，收議于三公乎？抑義諸政府合坐乎？更稟。」傳曰：「鄭允謙事知道。收議事，其議於政府合坐。鄭允謙則不須推也。」

○諫院啓前事，不允。

○庭試試官，以儒生製述入格策文四道入啓，〈生員李璋上之下、生員金半千三上、生員李瑛三中、生員南宮淑三下。〉且以入格策文〈三下。〉一道入啓曰：「此試券，割去皮封書名處，而仍割其上面，不書姓名，而空封。此，似有奸僞之術，請推之。」傳曰：「儒生製述居首者，直赴會試，居次者給三分；又居次者給二分；又居次者給一分。且此空封試券，必有奸僞之術。前日於場中，亦有如此之事。儒風至爲不美，其推之。」

5月27日

○丁酉，御朝講。司諫黃士祐啓前事，不允。上曰：「近來場屋不嚴，前者生員覆試，有徐霖者，塗擦他人姓名、四祖，而改書；昨日庭試，亦有割取皮封之試券。如此等事，古所未聞，試場虛疎，至於此極。彼割取者，試官雖以爲難推，若使窮推，豈有不得之理乎？」領事沈貞曰：「親民之官，莫重於守令，不可不擇送。而比來，守令等厭憚殘邑，任便呈辭，至爲不可。然自近年以來，守令雖眞有病，而監司不受其呈辭。臣意，百里重寄，非養病之地。其病不治事者，請依《大典》罷遞。前者，鄭應麟得病危急，而呈辭，自上命推之，因此而監司又被推。自是爲監司者，拘於此，雖有病守令，亦不受呈辭，此弊豈不大哉？」上曰：「應麟，五日內三呈辭狀。守令數遞，迎送之際，弊必多矣，故令推之。」沈貞曰：「臣聞，有一守令，墜馬有傷，終年不治事，而反以監司不受呈辭，自以爲得計，恬然安坐，供養妻子。彼監司，安知上意乎？此意，當諭監司也。」

○諫院啓具希璟事，不允。

5月28日

○戊戌，御朝講。上臨文曰：「古者，大司樂掌成均之法，以治建國學政。今者學校不修，爲學官者，常空學，專不敎誨。前日摘奸，學官多闕，此則固當推之。近來士風不美，多有奸僞。前日庭試，有一試券，割其皮封姓名，而還封空紙，使不得入格，此，大關士風。如此等事，古所未聞。」同知事許硡曰：「昨承傳敎，已令儒生，聚于禮曹，方欲推之。」〈硡時爲禮曹判書。〉上曰：「更次二試券則本紙與皮封相似。此則必自不書姓名，似無奸僞，三下一張則皮封割，而短之，更書謹封，此必他人之所爲，若推之可得。」領事鄭光弼曰：「四學儒生，皆非成材之儒也，不過講習口讀之學而已。雖無德望之人，若精熟於書史者，皆可爲之敎誨。今者，四學典籍多闕，而失職之人，亦多有之，可以充差也。若安秀良者，雖不可謂之精明經學，以今觀之，亦云寡儔。可使爲師長，訓後學也，而今爲外官。若開城府經歷之職，雖非秀良，孰不可爲也？且如尹倬之類，不可使之爲外任也。」〈倬爲大司成，敎誨不倦，後爲開城府留守，朝廷以爲，不可使在外，復爲成均館同知。〉許硡曰：「前典籍姜胤，通經史、善屬文。前爲全州敎授時，勤於敎誨，成就人材，全州之人，至今稱之。臣嘗過其州，州之學者，間有工文者，姜胤爲敎授時，作成者也。若如胤固可使之爲長官，而前除典籍，臺諫劾之。胤之人物，雖無足稱者，於敎誨則可堪。胤之不得見容，以其少時，托於任熙載，而與之從遊也。然胤本鄕村寒微者，若不如是，安能來學京師？亦可恕也。臺論，無乃過乎？今雖罷棄，亦能敎誨後學也。」侍講官元繼蔡曰：「比來，師弟子之道廢而不行。閭閻無敎誨之人，童稚絶講習之風，漸成弊習。雖在泮之儒，亦不講習，少而不學，長而恥師。士習驕蹇，至於此極，勸奬之方，必自上行。變化士習，豈有他道？苟能旌別表著，以勸其餘則士習之弊，自爾而變；師弟子之道，庶可復行矣。」

○淸州牧使蔡紹權拜辭。上引見曰：「生民休戚，係於守令。比來，爲守令者，不知勸課農桑，爾往敬之，專務農桑。」

○禮曹啓曰：「試券空封者推之則三下一道，乃生員韓綰所述，更二道則生員李憲忠、幼學玄公保所述，而問韓綰則曰：『皮封內，余之姓名及父名，明白書塡，而親呈。』云。」傳曰：「李億孫亦以參試官入見，而昨於經筵啓曰：『三下一道則皮封末端割取。』云。予亦親自開封見之則皮封紙，果與本紙不齊，而短。予意則同坐之人衆目所視，亦不能割，而中間必有奸僞之事也。問韓綰則親呈于收券官，收券官，〈林遠。〉其下禁府推之。」

5月29日

○己亥，下白巨鰍、李樞公事曰：「三次加刑，而啓之則往來之際，必爲稽緩。其輸情爲限，加刑啓聞。」

○正言李澯啓曰：「具希璟事，司諫黃士祐聞而啓之，院中仍而僉啓者，非與黃士祐異議也。言官方論啓之，推考時未畢，而自上遽棄所論者之推，不幷推作弊之格軍，而只命推臺諫從所聞之人。雖曰，非以發言于言官爲非，而發言之人，獨被其推，是無臣等論啓之意，不可靦然在職。此事，院中僉議之事，而其初，臣獨爲辭避者，大司諫韓承貞、司諫黃士祐，皆曾謂停啓，必與臣意異，故不通議，而獨啓。及聞傳敎『院中僉議爲之，豈獨爲未安乎？』以此，姑不更啓，通議于承貞、士祐處，果與臣意不同。昨日朝講宋純亦不通簡，而停之，是必輕忽臣也，請遞臣職。」傳曰：「辭免事，非他辭免之例也。且謂：『通議于大司諫、司諫處，果與其心意。不同。』云，遞之可也。」

○御夕講。

○夜，坤方有氣如火。

5月30日

○庚子，傳曰：「今觀禁府所啓公事，韓綰曰：『皮封割去處雖短，具書父職、姓名，知中樞府事臣效元，而臣之姓名，亦分明書之，誤落臣字，挾書其傍。今見試券謹封字，非臣所書也。』書吏則曰：『場中諸事，承政院專掌爲之，他吏則不干也。』政院之吏，依所啓刑推。且韓綰又云：『其所製，令使令傳呈于收券官。』云。使令雖多，必是一人之所爲，幷令刑推。韓綰初則云：『親呈。』後問則曰：『以使令呈之。』前後異言，其更問之。」

○司諫黃士祐、正言宋純啓曰：「李澯辭避，爲公論也。臣等當初具希璟不能堪任之事，因外方下吏等告訴，啓達，自上只命推之，而不罷其職，此乃不信臺諫之言也。故院中以待臺諫之意爲輕，累日論執。而日者經筵，大臣啓曰：『漕運一二運，無事上來。告訴者，不知其爲誰也。』且專罪下吏等糜費之罪，反以格軍爲無罪，故其日傳敎曰：『漕轉一二運，無事到泊事，左相言之，而具希璟公緘，與左相之言相似，故命棄希璟之推，而只推下人，姑退待命可也。』故臣等以爲：『上敎如此，詳知一二運之無虧欠與否，而復爲啓之，未爲晩也。』不及與李澯同議，而翌日經筵，姑停其啓，此，臣等之失體。李澯以爲：『臺諫以親聞之事啓之，而左相沮抑院中之議，自上遽棄其推，且不推格軍等，而反推所從聞之人，此乃臣之失職，不可靦然在職。』以此辭免。此正公論也，豈但咎其不相通議而已？非臣等停啓之意，分明可見矣。國家設立臺諫，爲公論也。臣等不及同議於同僚，已爲失體，公論所關，遽停其啓，亦爲失職。今者李澯爲公論，而先遞之，臣等何面目在職乎？臺諫輕重、公論屈伸，正在今日，所關甚大，請遞臣等之職。」傳曰：「臺諫去就，當議于大臣，姑退待命。」

○領議政鄭光弼、右議政李荇議曰：「李澯之辭避，以停啓爲非，引嫌爲當。」左議政沈貞啓曰：「以臺諫之事，收議于三公。臣之前日所啓，有關於此事，故臣親來待罪而啓之。臣前日入侍經筵，具希璟事，臺諫欲先罷後推，而傳敎曰：『若不堪任者則當用於褒貶。』臣爲典艦司提調，希璟之事，所當驚駭，故臣之所聞，皆啓之。李澯乃以臣，爲沮抑臺中之議，不勝惶恐之至，敢待罪。」傳曰：「褒貶之語，蓋泛言之辭也。大抵，外方有觀察使；京中有堂上，其不能堪任者，若嚴明殿最則自爾小心矣。近來，褒貶以苟免其責爲重，而全不嚴明，此豈專爲希璟，而言之乎？昨日李澯所啓『沮抑臺諫』之言，予亦不知其何謂也，其勿待罪。」

○三公啓曰：「場屋事，解弛，故韓綰令禁府推之。臣等之意，韓綰之事，似無他人容奸也。大抵，場屋之中，儒生等必多窘迫。臣恐綰，亦於窘迫中，忘却不書，而及於下問之時則已有給分之事，故妄意答之也。臣等反覆計之，決無他人容奸之事，而無罪之人，至於受刑。如此之事雖不究竟，似乎無妨。」傳曰：「其所推者，亦非盡都下之人，只數三而已，數三人之中，必一人之所爲也。國家大事，無過於試場，其可不推耶？前日經筵，有疑綰之不書，而欲其不推者有之。乃以此意，反覆問之，乃言曰：『親自書呈，而今觀試券謹封，非己之所書。』云，此，不可謂無奸僞也。刑訊雖重，若以國試之大事觀之，則特小事也。大臣雖欲勿推，國試不可輕忽，窮訊畢推可也。」

○傳于政院曰：「大臣皆議曰：『臺諫之引嫌爲當。』大司諫韓承貞、司諫黃士祐、正言宋純，其竝遞之。」

○以李龜齡爲司諫院大司諫，權輗爲司諫，林鵬、金致雲爲正言。

○夜，坤方有氣如火。

六月

6月1日

○辛丑朔，傳曰：「今觀禁府所啓，韓綰則固當刑推也。但所推書吏，皆似不干，而唯成均館書吏池漢輔，以收券官書吏，隨入殿中，韓綰以生員，常往來館中則池漢輔固知綰之面貌，而又曰：『當此事之始起而歸鄕。』此吏則可疑也。書吏池漢輔、正兵李騎駿外，皆可放送。且物論，皆以韓綰爲疑，綰之所答與禮曹、義禁府所問時言，前後不同，而又曰：『誤落臣字，挾書其傍。』予意亦疑其綰落書臣字，欲自改書割之，而忘却空封也。」

○義禁府堂上洪淑、孫仲暾、金謹思啓曰：「臣等近日推問韓綰之事，只疑綰不自書塡，別無他疑。若實有忌綰而爲之則豈特裂破皮封，而還封耶？臣等取其試券，而考之，皮封之割甚正，而謹封亦從容書之，豈他人之所爲乎？且同坐之人，若有不肖者則如此之事，容或有之。臣等問其誰與同坐則曰：『同處之人，皆不得入試，故臣獨坐西階之下。見一使令，授其試券，送呈于收券官，而出來。』云。然則他人爲奸，萬無此理，事無所據，故以使令及政院吏李成孫、正兵李騎駿，刑問啓請，然臣等觀騎駿之容，菽粟猶不能辨，必不能出其奸謀，而雖他人之所爲，亦不能知之矣。臣等事無所據，故不獲已推之，而心有所未安，故來啓。」傳曰：「國家之公且重者，唯科擧而已。前者有徐霖者，浮取他人姓名，而改書其名，然此則至愚之事，固無足數也。予恐其國試虛疎，故命推韓綰，而大臣、侍從與卿等，皆欲勿推。國試，國家之重事，若不推之則恐其益至於虛疎也。予雖欲不推之，爲大臣者，固當請推矣。今綰之所答，與禮曹、義禁府所問之言，前後不同，於禁府則曰：『具書父職、名，知中樞府事臣效元，而誤落臣字，挾書其傍。』云。予觀其謹封所書之傍，有他點書，故以爲有奸，而命推之。今宜以他紙，若皮封所割之紙，使綰書其父之職、名，若初不自書則寸紙之中，必不能盡書其父銜，而又曰：『謹封，非己所書。』幷令書之則字之大小，雖不同，而筆畫則可知。今若窮訊，而定罪則後必有懲戒者也。姑緩刑推，更細詰問。」

○傳曰：「國試所當嚴密。不緊使令，多至二十餘人，書吏亦多帶率，此豈嚴密之意乎？自今以往，當斟酌量入，毌使濫雜。」

○兵曹啓曰：「柔遠鎭別侍衛金壽文，當僉使元世相遇賊相戰之時，射殺賊馬，而生擒彼人。定虜衛桂苾，當滿浦鎭被賊之日，被擄而去，乃以所佩之刀，刺殺賊馬，而逃來，二人之功，論賞何如？」傳曰：「壽文射馬擒賊，功則大矣，不可不賞，其給賞加。桂苾之以刀刺馬，是自脫之計，不必論賞，然所當勸後，其給別造弓一丁。」

○傳曰：「今觀四學官員等推考公事，曰：『闕員多，故未得勤仕。』云。大凡四學之官，毌使有闕，而敎誨儒生。今多有闕，未盡差下，此，吏曹之過也。所當推之，今姑不推。自今以往，隨闕差下。毌使有闕。」

○御夕講。

○義禁府以生員韓綰服招單子入啓，〈綰之招曰：「當禮曹問之之時，意以爲書之，而誤答，故及於禁府之問，不能遽變前招之辭，而告之以書塡也，實則欲改書而割之，忘却空封。」〉傳曰：「韓綰之禮曹所答則不解事體之所致也。至如詔獄之問，亦以分明書塡告之，使無罪之人，濫被囚禁，而李成孫之徒，終至刑訊。以自己之事，轉及他人，此，大關士風。禁府欲以當初諱之之罪，照律，甚當。但今以自己所犯，推調他人，不直啓達，照律可也。」

○下刑曹公事曰：「此公事，照律入啓而曰：『無前罪、前例。』云。前者金弘胤之榜，與韓淑相遇而走避，〈路遇韓淑，淑呼新來，不應而避。〉一榜皆受笞五十贖，解見任，別敍之罪，豈無前例？其已服者，笞五十贖，抗拒者，以時推照律。」〈成均館牒呈內：「新及第等四館一會時，再招不現。又於正錄一會時過半不來，輕蔑本館。年少新進之人，挾才恃勢，不勝驕激之心，殊無先後之分，大關士習，漸不可長。」云。刑曹以杖八十、奪告身三等，照律，入啓，故有是命。〉 ○下平安道觀察使李世應啓本曰：「野人等〈林沙伊豆等二十五。〉生擒殺害沈思遜者，浪所乙古大之父舍方介而來，各賞布一匹，論賞太輕矣。大凡如此野人之類，必給厚賞而後，爭有興起之心。然業已給送，悔將可追？此意，令該司知之。」

6月2日

○壬寅，大司諫李龜齡辭免曰：「臣爲承旨時，犯私罪重大，雖蒙一時特恩，而送西，罪律甚重。故當時兩司論執，亦非輕，而終不得蒙允，不獲已而停啓，物論豈爲快哉？請命遞之。」傳曰：「前雖被論，而後爲臺諫者，固非一二人，其勿辭。」三啓，不允。

○兵曹啓曰：「生擒作賊野人之父者，論功甚輕，上敎允當。然彼野人等常來往我國，若於他日之來，朝廷別賜厚賞，以奬其功則當益自感激矣。」

○下韓綰照律公事曰：「此，狂童不解事體之所爲，其母之上言，〈綰之母上言，亦以狂童不解事體，而誤犯訴冤。〉果是也。所當贖杖，而幷除徒役，然非徒隱諱於禮曹也，禁府乃親問之地，而不以直啓，使無辜之人，以至受刑。故杖則贖，而徒則不除，只功減一等，其分配于京中。」

6月3日

○癸卯，大司諫李龜齡辭免曰：「昨日臣以爲，勢不可就職，而辭避者，以當初論臣之員猶在，其勢不可相容，故累次辭免，而未蒙允兪。卽欲更啓，而恐爲煩瀆，不獲已而退去，退而思之，有決不能就職者存焉。兩司一體，雖憲府有其員，固不可就職，況獻納鄭萬鍾，前日論臣之時，終始與議。被論未久，復爲同僚，安可靦然自爲長官，而苟且相容乎？請速命遞臣職。」傳曰：「昨日以大司諫爲當就職，故不聽其辭。若他司則雖有論執之員，亦可就職。鄭萬鍾尙爲獻納，則果不可同僚。臺諫非他職之比，其改差。」

○傳曰：「近來，諫院交相引嫌，累日不坐，斯速差出。且近來，諫官例以單堂上注擬。古者，行大司諫亦有之，今亦勿論二品，幷注擬。」

○傳曰：「以右通禮柳潤德，大司諫單望注擬。」

○以柳潤德爲司諫院大司諫，沈光彦爲弘文館副修撰。

○平安道節度使曺閏孫馳啓曰：「溫火衛彼人朴也郞介等五名進告內：『建州衛彼人等三百餘名，聚兵作賊設計。』云，故水上、水下各鎭堡，防備諸事，倍加措置。」

6月4日

○甲辰，下平安道節度使所啓，野人舍方介〈囚于江界者。〉公事曰：「自前，倭、野人捉囚于禁府而推問，有例，捉致於此，而推問則必得其疑端矣。且隨問而隨答則此外他意，亦可得知也。捉囚于禁府事，問于政府。」

6月5日

○乙巳，憲府啓曰：「方好義，前者徒役朔數未滿，而欺罔上言，特蒙命放。其時，本府又啓未便之意，而上敎謂：『成命已下，不可改之。雖或放之，豈可卽敍？』云，而今者又給職牒，至爲未便，請勿還授。趙賢範前爲穩城府使時，柔遠僉使元世相，孤軍入送，全不措置，致令遇賊，人物多數被擄。其時亦以輕被其罪，頗有物論，今豈可不久而遽授職牒乎？況今有邊警之時，若如此爲之，則邊將必效此，而無懲戒之心矣，請勿還授。」傳曰：「方好義、趙賢範還授職牒未便之言，當矣。但趙賢範不謹措置，其爲計則誤矣。然適以病，不得馳往云，此非如親往誤爲之事也。」〈方好義事，無定奪。〉 ○三公啓曰：「囚禁野人還放事，今日於承文院合坐，與備邊司更議則全數還放之語，此，邊將失誤之言也。囚禁野人，固不可皆放，兵曹、備邊司同議，量數還放則爲當也。」傳曰：「予意以爲，初則純云全數還放，而後則量數放還則後雖有某事，恐彼人等不爲信聽，故議其可否耳。然許多賊魁，必不能盡數擒來。若不得盡數擒來，則當語之曰：『汝等盡擒賊魁，而來獻，則囚禁野人，全數放還矣。不爾，故量數放還爾。』以此言之可也。」

6月6日

○丙午，憲府啓前事。諫院啓曰：「方好義以邊將，貪功欺罔，所行無狀。自上命放，上恩至重，今又還授告身，殊無懲戒之意。趙賢範以主將，措置失誤，以致人物多數被擄。其時以被罪之輕，頗有物論，今又未久而還授告身，至爲未便，請幷勿給。」傳曰：「方好義、趙賢範，雖給謝批，必有敍用之命，然後乃可敍用。斟酌敍用之意，前已傳敎矣。」

○李芄以平安道觀察使李世應啓本入啓曰：「此啓本內：『被擄走回唐人劉長、馬爾子、金兒漢三人，逃躱。』云。此人等，承文院已於今次解送文書，幷爲磨鍊，差通事李和宗，齎咨押解，今日已發行矣，其咨文，不得已改之。此啓本下該司，則該司自當爲公事也，然此乃急事，故啓達耳。」傳曰：「其速給馬馳往，止李和宗之行。」有頃，傳于李芄曰：「彼在逃劉長等三人名當削，而只以見在二人，〈咨文名付者五人，而二人，卽咸鏡道出來唐人也。〉改咨文解送，然唐人被擄而走回者，我國必以誠心解送。彼逃躱者若先到上國，而言曰：『朝鮮不肯趁時入送，久爲拘留。』云則我國誠心解送之意，安在？予意以爲，此人等雖逃躱，其供招皆在焉，不須改其前咨文，而仍令齎往遼東，語之曰：『劉長等三人，思戀本土，乃欲速還，徑自逃躱而先來。』云，何如？不得已除其在逃者，而只以二人改咨文，入送乎？李和宗則已令止其行矣。其遣史官，將此意，收議于三公。且義州牧使，凡上國奏回人口，所當依例撫恤。今此劉長等若厚待，而以我國速爲解送之意，開諭則彼何逃還乎？此必意其非如作罪之人，乃是被擄走回之人，而忽之，不謹防護，故致然耳。監司啓本，只推其守直人等，而州官則不爲請推，此亦疎漏。義州守令亦推之何如？其竝收議。」

○下兵曹助防將望于尹仁鏡曰：「前見助防將磨鍊公事，自八月入去，二月晦日至留防事，爲公事矣。在前以守令，分遣助防將時，合氷則分防；解氷則罷防，故今亦必依此例，而如是磨鍊也。然則三月以後，似不爲留防，先往者罷防上來後，至八月，更遣他人乎？是，未可知也。若如此則一年之內，十餘人至於再度往來，驛路亦甚有弊，遠定朔數，使之久防何如？其問于兵曹。」

○領議政鄭光弼議：「上國人爲野人所擄，欲還本土，逃來我國者，自祖宗朝，給與盤纏、衣服，逐一押解。故州郡凡館待特厚，雖累旬朔，必待押解官乃行。今徑自逃還，州官必違前例，似不得無罪。雖三人逃去，其咨文名付二人從行則三人之逃，不可欺隱。令李和宗持前咨而行，具告其由似當。」左議政沈貞議：「唐人劉長等思戀本土之意，州官處一不告訴，則吳繼漢招辭，未可的信。安知辭連李焦所犯，畏罪先逃乎？臣意，李和宗到遼東，詳語首末則我國誠心解送之意猶存，而逃往之失，在彼三人。不改前文書，仍令齎往無妨。且監司只推守直，不請州官之罪，果似疎漏，幷令推問何如？」右議政李荇議：「唐人等逃還本土與否，亦未的知。只以解送二人，改咨文爲當。義州牧使推考，亦當。」

6月7日

○丁未，下三公議于政院曰：「從領相之議者，與予所言之意同也。唐人劉長等今雖在逃，而其供辭，皆具於咨文。今若除其在逃人等，而改咨文入送，則我國以誠心解送之意無矣。宜令李和宗，仍齎往遼東，而具告其由曰：『劉長等思戀本土，欲速還，先逃入來。』云，爲當。此意，其言于李和宗。」

○備邊司與政府、兵曹同議而啓：「鄭光弼、沈貞、李荇、洪淑、金克愊、李沆、尹殷輔議以爲：『彼人林沙伊豆等當初以作賊人擒來事，進告之時，不以擒獻浪所乙古大爲言，而乃曰所乙古大之父舍方介也，當擒來云。及其擒來也，亦不曰所古大逃躱，不得擒獲，故擒其父舍方介而來也。此人等所爲，至爲奸黠，所當待其出來，盡數捉囚，而推之也。但其終處置爲難，只囚其首林沙伊豆、浪老吾豆、浪羅浪介三人，而以舍方介招辭憑問似當。」安潤德、韓亨允、許硡、金錫哲、崔漢洪、尹希仁議以爲：『林沙伊豆等欺我國家者非一，而奸黠甚矣。此人等首從分辨爲難，而滿浦作賊時，此人等同謀與否，亦未可知也。宜待彼出來，盡數捉囚推之，若不干之人則分揀放送，使之懲艾，且示國威何如？「傳曰：」以大臣議啓二意見之，林沙伊豆等出來則盡數捉囚，而推之，其於示國威則得矣，然於其終處置爲難，果如政丞所啓。爲首林沙伊豆等捉囚，而以舍方介招問辭憑當矣。但予意以爲，憑問林沙伊豆等，然彼必答曰：『此人，實是所乙古大之父舍方介，而自爲變辭飭招。』然則刑訊亦難矣。但其同類野人出來則勿以嚴威待之，而擇其中愚直者，依常例饋酒，從容問之曰，此人，是，舍方介乎否，則彼必直言矣。若曰，此非舍方介云，則當窮推林沙伊豆等，而治其欺罔之罪。其以此意，速諭于節度使。「

○下平安道節度使曺閏孫啓本，粘連兵曹、備邊司同議公事于政院。其啓本曰：

江界府使高自謙牒報：「府囚彼人浪舍方介，令通事推問，其供云：『我非浪舍方介也，卽是浪時汝應巨，而常居亏知介部落。去二月晦時，率妻子往隣家，飮酒還家，於中路，忽被李莫只稱名人等九名搶去，到李莫只家，隨住三朔。一日有浪羅郞介稱名人主戶李莫只處給價，買我身率去，隨到其家，留二日。時，羅郞介對我敎誘曰：「我率汝，歸滿浦，鎭將問之則汝當答曰：前日作賊李莫只，同謀浪所乙古大之父舍方介。云可也。若不從我言則我當卽殺汝，汝從我言則汝當得生，永居朝鮮之地矣。」以此多般恐嚇，余以迷劣人，欲延一日之命，聽從羅浪介敎誘，誣飾納招耳。我非舍方介也，亏知介部落浪時汝應巨，實是我之名字也。』云。此招辭，與當初滿浦鎭將所推招辭，大不相同，非但此也。舍方介稱名人，年幾六十三四歲，體如侏儒，至爲迷劣，似涉疑似云。牒辭如是，故臣更以龜城府使柳尙齡，詳實推問事，差送矣。當初林沙伊豆等舍方介擒來回去時，約說云：『當於六月初十日內，賊魁生擒出來。』以此丁寧懇告也。今見舍方介稱名人招辭：『到於李莫只家，隨住三朔，賣與浪羅郞介，羅郞介誘引出來。』云，是必林沙伊豆等與李汝弄巨、李莫只相應作賊事狀明白，而且以不干之人，稱爲浪所乙古大之父舍方介，而擒來，欺罔進告，至爲奸譎。若柳尙齡所推之辭，實與江界府使推狀相同，則其待林沙伊豆等出來處置，何如？

兵曹、備邊司同議云：」以舍方介招辭見之，則林沙伊豆等以浪時汝應巨，指爲舍方介，欺罔邊將，至於受賞，譎詐莫甚。而舍方介之言，亦難盡信，要須憑推，以辨奸僞。林沙伊豆等出來則竝令越江，而其隨從人中，擇其愚直者，潛心默記，饋酒言語間，舍方介根脚，隨便盤問。且林沙伊豆等處，詐稱父情由，詳細推閱，猶執前言，不直納招則舍方介一處面質，而林沙尹豆、浪吾老投、浪羅郞介三人，竝皆堅囚，其隨從人等處，鎭將語之曰：『舍方介稱名人則本是亏知介浪時汝應巨，而詐稱賊父來獻，必有其情。不得不推問，故林沙伊豆等今姑拘留矣。汝等其各知悉此意，賊魁等急速捉來，則當轉聞朝廷，處置也。』以此開諭入送可也。「仍傳曰：」林沙伊豆等六月初十日內出來事，丁寧納說，其及期出來與否，未可知也。若於初十日出來，而邊將已爲接待入送則此意，恐未及諭也。其卽發馬，晝夜馳諭。「

○全羅道靈光郡地震。

6月9日

○己酉，下義禁府李守孫公事于政院曰：「近來，作罪逃亡人捕捉事，雖以捕强盜例爲節目，然至於日久則棄之。故雖小事，亦必逃躱，此習已成，至爲不可。當初李守孫捕捉事，亦依捕强盜例，爲節目耶？其令考啓。」〈李守孫前爲龍媒梁萬戶時，犯贓在逃者也。思郞孫以守孫妾娚，涉於守孫犯贓之事，而亦在逃，故幷爲督現也。〉 ○政院以禁府意啓曰：「李守孫捕捉事，其時，卽以强盜捕告節目例，磨鍊，而自前年九月十八日，囚家僮督現矣。思郞孫亦自前年十月十四日，其母及切隣皆囚，次知督現矣。」傳曰：「近見士風，至爲不美。守孫則其罪果重也。雖非如此人之罪者，若被逮則必皆逃躱，是，不有國法也，至爲不可。守孫捕捉事爲節目，今已經年，而迄無捕告者，此人無隻則其誰捕告乎？至於年月積久，雖還出行，而不爲之推則後之犯罪者皆以爲，逃必可免，而效之者亦多矣。近來，在逃罪人捕捉之事，金湜捕捉時節目，最爲詳盡，其更奉承傳曰：『李守孫爲節目捕捉，今已經年，未見有捕告者，其節目更爲磨鍊。」

○傳于政院曰：「前日以日氣薰蒸，故不得爲經筵事，曾已言之矣。然不可以炎熱，專廢也。今則日候似涼，明日當御朝講也。但今後，亦不可因此例稟，宜待予有敎也。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「造紙署別提金麟瑞家，無賴之徒成群作拏事，未及見其推案，故其鬪詰之由則未知也。今聞大槪則奸細不逞之徒，不畏法禁，恣遊門外，成黨群飮，乘其憾怒，突圍朝官家，破其窓壁，淩辱婦女，其罪不細，所當痛治。刑曹、禁府，不爲嚴推，無以懲惡。刑曹、禁府所當請推，以不及見推案，故不爲爾。如此之人，若不窮治則將爲賊黨效此，而蜂起者必多矣，其弊有甚於此也。」傳曰：「金麟瑞家，無賴之徒成群作拏事，刑曹避嫌，不可復令推之，故令移禁府推之矣。禁府之照律，非比律也，按律，而以爲首者，杖一百；隨從者杖七十。此乃有司按律照啓之事，雖不得改之，而予意以爲輕歇，故令以決杖判付矣。大抵此事，儒生七八，常人男女幷二十餘人，門外遊宴云。此，未知何爲而如是也，凡如此遊宴之事，予亦嘗知之，故每欲於經筵言之，而近不御經筵，故不果也，今適出言端，故言之耳。遊宴之事，法司豈不欲禁之乎？但下吏等不以告課耳。今豪奢士大夫，豈無以餞客、迎慰爲言，而宴飮者乎？下吏等若豪奢士大夫則疑畏，而不敢告；豪富市里之人則與之相交，而不之告，其所告者，皆是迷劣之人，此甚不當。此人等成群恣遊之事，亦爲過矣，非以法司爲不禁，而言之也。近來年歲凶荒，遊宴之事，所當嚴禁，故言之耳。麟瑞家事，更問于禁府，餘不允。」傳于政院曰：「其問禁府曰：『金麟瑞家發惡人等，皆不可以重律論之也。若爲首者則猶或可以徙邊之律，擬照也。』然有司按律，而照啓，不命改之也。但予意猶以爲輕，故命爲決杖，而今且憲府以不嚴推爲未便，而啓之，禁府之以當律照啓與否，未可知也，然其當律及已前受敎、承傳，竝考以啓。」

6月10日

○庚戌，御朝講。持平黃憲曰：「別坐金麟瑞家，無賴之徒成群發惡事，昨日入啓，上敎以爲：『會飮遊宴事，法司下吏，只捉其賤隷、迷劣人，而朝官及豪富者不捉。』上敎當矣。本府亦知下吏如此之弊，故常檢擧矣。今者，金麟瑞家發惡事，至爲驚愕。當初鬪狠之事，未知其由也，聞之則無賴之徒成群作黨，恣遊於門外，而飮酒，見其年少儒生輩，而乘其憾怒，相與鬪狠之際，追至於麟瑞之家，亂打窓戶，擊撤屋瓦，突入婦女在處，當面凌辱。此人等若畏國法則其爲發惡，何至於如是乎？刑曹旣不嚴推，而移于禁府，禁府亦不窮推。如此之事若窮推，則當被重罪也，以其無辭卽服，不爲窮推，而遽請照律，至爲未便。且其黨亦多，所當啓請刑訊，而畢推，至於自上命爲刑訊然後，乃爲刑推，如此人若不痛治，則無以懲惡。本府當請推刑曹、禁府也，但未見此公事首末，故不爲耳。無賴之徒作擾於朝官家，尙且如此，況恣行於閭閻，則與賊黨無異也，其弊將至於不可勝言。如此之人所當窮推，而治罪也。」上曰：「金麟瑞家事，至爲駭愕，麟瑞之歸咎刑曹，當矣。但刑曹時未用律，而麟瑞如是歸咎，故命罷矣。且石江等三十餘人云，若不刑推則無以得其黨類，故命刑訊矣。雖刑而亦爲發明，故令禁府照律則以收贖照啓。予意以爲，夏月而收贖則無以懲惡，故特命杖之也。別有他可當之律，而禁府如此照啓，未可知也。」

○下戶曹公事于政院〈全羅道漕船致敗，戶曹請推領船等事。〉曰：「漕運，國之重事。近來敗船之事，常常有之，此必領船、格軍等偸取所載之米，佯若敗船，而其致敗米豆，使隣近各官換納，以致弊及於民，至爲非矣。見此公事，請令監司，定剛明差使員，詳推而治罪云，其意甚當，但一無痛治，科罪之時。如此之人雖被杖罪，有何懲戒？罪之以全家徙邊之律，何如？且如此事，不可皆遣敬差官推之也。分輕重，重者則發遣京官；輕者則令其道都事，推之痛治事，其問于戶曹。」

6月11日

○辛亥，憲府啓曰：「方好義、趙賢範、邊封職牒，不可還給之意，司中非偶然計，而啓之也，上敎以爲當於敍用時，斟酌爲之云。豈可以如此而給之乎？若不還收則無所懲戒，請速還收。」傳曰：「還給職牒與敍用事，有異，故給之也，其可勿給。」

6月14日

○甲寅，政府議啓曰：「前日下問僧奸所生從賤事，前亦反覆計之，不得已爲公事，使之從良矣，此，專爲平安道，而然也。此公事，雖於他道不當，而平安道則其土俗，僧人例皆有役，若行從賤之法，則軍丁日至於減損。反覆計之，在今時，尤不可行也。往在乙亥年，從良法立之後，未聞有從賤之法矣。其後掌隷院朦朧啓請，而使之從賤，此當推察治罪之事也。且褒貶事，外方守令則當計其十考、五考，而用於遷轉之時，不得已畢推後，等第以啓矣，京官則數遞，而且褒貶時，非提調獨爲也，又進於該司，而等第，此則勢有所難也。自祖宗朝，其來久矣，但應居下等者，不計推考，而乃爲等第，其依祖宗朝例，而爲之可也。」又以三公意，別啓曰：「造紙署別提金麟瑞罷職事，當初刑曹推覈此事，不爲糾緊，而事干人等亦不盡推，遷延日月，而不卽推斷，故麟瑞憾恨，而歸咎呈狀，此乃常事，不爲非矣。且非刑曹爲正公事，而麟瑞如此歸咎也，欲爲申訴而呈狀，麟瑞之事，不爲非矣，反爲罷職，未知何如。石江之罪加等擬律，固當矣。然律外之事不可爲，而以法典所無之律定罪，至爲未便。甲申年受敎，乃其時，兵曹、刑曹同議入居人事目也。今若據此而擬罪則幸於後日，兩班之於常人，只以口舌間事，亦皆援此，而定罪，則恐或爲成例也。且近日，以吏曹啓目：『朝官之稱頉於公會，而着署於公座簿者，不推而一切先罷。』如此之事，當令有司按律，而科罪可也，不推而先罷，此亦恐爲例事也。此皆自上曾已判斷之事也，但恐律外之事成例，故啓之也。」傳曰：「僧奸所生從賤事，大凡僧人之謀避軍役，至爲過甚，而況僧奸所生，於聞見亦爲非常，故議之矣。前日見其公事，或從賤；或從良，其法亦不一也，果如所啓。平安道僧奸所生，若令從賤則軍額必至減損，其依啓從良可也。且從良之法，自前有之，而掌隷院朦朧啓請，使之從賤，其推之可也。且褒貶事，京外所當同爲，而外方守令則畢推後，等第以啓，京中則不然，故問于吏曹則亦云：『此乃自前仍循之事，未知其何爲而如是也。』云。果如議啓，應居下等者，褒貶時雖被推，而亦爲等第則可也。如此之意，自上不知，故議之矣，其依啓爲之可也。且金麟瑞事，刑曹方推未畢，若如已決公事，而以降律輕照，歸咎六卿之人，不當。故下禁府推之則以歸咎事，承服其罪，不可全釋，故不奪其告身，而只罷矣。無乃政丞，誤聞麟瑞徒爲歸咎之言，而啓之耶？況今已判斷，不可改也。且石江事，此人以至微、至賤之人，發惡於士族家，至擊窓戶則至爲頑暴。見其照律公事，今當贖月，故以杖一百，贖照啓，予意以爲輕歇，而命爲杖之也。後於經筵，臺諫、侍從，皆以石江之事爲非，當爲痛治云，予意亦以爲然，而當律及受敎、命令，廣考以啓矣。甲申年受敎事目則只用於一時，而不爲遵行矣，若崔得生事則其時刑曹，不得已以徙邊之律，照之。此，自上亦及知之矣。得生被罪之後，兩班之與常人，以口舌間相爭之事，必非一二，而未聞有亦用此律。以此見之，可知其不爲例事也。且石江之罪，若贖徒則無以懲戒也。其類，雖不可皆以此律罪之，若其爲首者，一時雖或加等罪之，亦無妨也。故以此改照律也。今已判斷，不可改，恐爲成例之言，未可知也。朝官罷職事，吏曹之考啓。此事，前未嘗見也，近日乃得見其公事，考功，乃其任也，考啓之意，當矣。此人等於公會則不肯往參，而或稱病；或稱諱忌緦功，其於公虛之簿，任然着署。非其仕進，而着署於公簿，此必於後日追署之，其設心，至爲非矣，此於士習，亦可謂不美之事矣。其時，所當先推，而後罷也，若不罷而先推，則似爲成罪，故只命改差也。大抵，如此之事，有關於紀綱，大臣、臺諫，亦當啓罷之事也。此事，乃犯私罪，推之則自然見罷，自上亦已知矣。成例之言，亦爲未便，今已判矣，不可改也。」

6月15日

○乙卯，傳于政院曰：「近見，弘文館官員多闕。下官之未差者則已，應敎皆闕，而亦不塡差，此必人物乏少而然也。然弘文館乃重地，故前則雖以副正，亦降職，而差除矣。今於正、副正，若有可當之人，亦依前例，降職而塡差可也。不可久闕，故言之。侍講院乃輔養世子之地，其官員數遞不當之意，前亦有物論矣。雖人物乏少，數遞，果不當，而新官相遞出入，亦爲未穩。且舍人乃外官也。非如侍講院官員，雖推移遞之，似無妨也。然舍人亦政府郞官，不可久闕。此皆吏曹自當詳察之事也，然自上亦及知之，故言之，幷言于政廳。」

○政院啓曰：「咸鏡道有武才無馬軍士，則旣不試才，而其數且多，不可盡給馬匹，令兵曹粘目以啓事，傳敎，故其啓本，兵曹郞官已受去矣。但當初下書于兩界時，各鎭堡土兵中，控弦者幾人；只可守城，不能禦敵者幾人；有武才無馬者幾人，備細開錄啓聞事則二月十六日下書，而各鎭堡軍士試官，定體開錄啓聞事則三月二十五日下書，咸鏡道則道路遠遙，故試才啓本則未及上來。如此之意，兵曹未得知之矣，姑待試才啓本上來，一時回啓事，言于兵曹何如？」傳曰：「兵曹郞官受去啓本，令還入內則更見而發落。」

○以黃士祐爲弘文館應敎，尹豐亨爲校理，宋純爲副校理。

6月16日

○丙辰，政院以師傅意啓曰：「侍講院書筵下番官員，只司書、說書二員，說書許沆則賜暇讀書，司書若有故則無下番官員，敢啓。」傳曰：「許沆不必長在書堂。其番則往之，遞番則當仕於本司。書堂官員數少，故命加抄矣。雖弘文館官員，其番則當往。書筵，下番若皆有故則上番，相遞入番可也。

○下《明皇戒鑑》二冊于政院曰：「內藏有此二冊，而皆下卷也。其於校書館及文武樓冊中，以俱帙者入內。」

○弘文館副提學兪汝霖等上疏曰：

臣等謹按，《洪範》曰：「皇建其有極。」極者，至極之義；標準之名。夫人君，以大中至正之道，作極於上，而表正四方則萬化之出；萬事之治，無爲而行；不勞而得矣。苟不能建其有極，而徒區區於事爲之末則細節、小目，雖未必不張，而宏綱、大紀，隨以薾然，雖欲爲治，不可得矣。臣等伏覩，殿下卽祚以來，澄心出治，務存大體，凡所注措者，必本於皇極，有蕩蕩平平之道，無偏黨反側之心，可以會其有極；歸其有極矣，而皇極之治，尙未著焉，臣等竊惑之。人主之一身，比之則天也，其明，比之則日月也。天有日月，而無意於用其明，故無不照臨焉。若以察察爲明，物物而照之則其明有所窮，反致明中之暗，小得而大遺，未見其明也。殿下法天地之公；體日月之明，建用皇極，摠賢權綱則瑣瑣小勞，不足親也；庸庸小官，不足侵也，百職庶事，各有攸司，要在擇人，而任之而已。若不得其人，而下行臣職，則徒勞而無功，元氣以之而衰；萬事以之而墮，可不戒哉？大臣，股肱也；臺諫，耳目也。股肱以左右之；耳目以視聽之然後，其身得安焉。是故，古之帝王，其擇之也精、任之也專。擇之精，故上不疑乎下；任之專，故下不疑乎上，上下交孚，展布四體。有所不知，知之，未嘗不言；言之，必盡其誠，有所不聞，聞之，必行其言；行之，必盡其道，政，以是得；事，以是理。殿下自近年以來，大臣建白，或不見納；臺諫言事，率多留難。是以，大臣例引嫌乃曰：「某事，臺諫之所當啓也。」臺諫曰：「某事，大臣之責也。」互相推疑，不肯盡言，陳善納誨之道；面折庭爭之風，掃地盡矣。朝政之得失；民生之休戚，殿下何從而聽之；何從以知之？臣等恐殿下之待下不盡誠；受言不優容，有以啓之也。臺諫之陳事、彈人，或以公論；或以見聞，而知無不言，此，其責也。苟有論啓，或究言根；或推事干則誰敢冒觸忌諱，力爭是非哉？日者，諫官有論站吏，慢官病民、越屑國稅者，殿下不見採納，反訊證據。論事之際，不待同僚之報，徑自停啓，固已失矣。爲其僚者，援例固辭，豈徒然哉？而遽命遞之，臺諫之任已輕；諫諍之路以杜矣。國家之治亂，由乎風俗之汚隆；風俗之汚隆，由乎君上之表率，如其矯激也，忠厚以培養之；如其偸薄也，氣節以振作之，不偸不激，俾協于極，可也。今習俗日卑，士氣不振，朝廷無謇諤之風；委巷乏危言之士。當官者喜軟熟；任事者少勤恪，悠悠靡靡，遂成苟偸，末流之弊，將至於不可救。其漸有因；其流有源，不以氣節培養振作，而欲以法律繩之則雖百年。必世不可得以化也。蓋氣節，人之所固有，君人者崇奬而興起之則人人觀感，自不能已，激昻之氣、正直之風，鼓舞丕變，而委靡之習，不難祛矣。先王之所以設詔獄者，鞫大疑、刑大罪，非猥辭片訟，所可煩也。是故，雖士大夫，罪非關重則必付有司，至於刑訊然後，啓移禁府，法也。今則不問罪之輕重、大小，而例皆付之，是，詔獄反輕，而雷霆之威，褻矣。奏讞之際，大臣不得平反，而徒執法律則一獄吏足以當之，何必使二三大臣，司其任乎？且罪有公私；律有輕重，宜付有司，究情照律然後，法得其當，而無所僭差矣。懶朝慢仕，自有應律。不待攸司之覈，遽爾替改，臣等恐祖宗朝成憲，將自是壞矣。尊卑有倫；貴賤有等然後，名分定，而上下安；上下安，而國家治。苟或名分紊舛，而賤妨貴；下陵上則國之滅亡無日。乃者，賤隷、無賴之徒，侵辱朝士，罵詈婦女，毁撤墻屋，略無忌憚。風俗之薄惡，一至於此，猶謂國有名分乎？爲有司者，固當嚴鞫情狀，以懲暴亂，知而緩縱，擅擬輕律，反擠訴冤者，坐法見罷，是長惡少之惡，而區區之名分，益使之滅裂也。嗚呼！上有察察之明，而下有不得盡言之弊，氣節日至萎薾，而名分如此其紊則臣等恐殿下燕閒之所居；閹寺之與處，養德持心，固未如外庭接士大夫之時，而建極之道，有所未至也。伏願殿下，廣德量，而毌好小察；執君道，而無行臣職；重臺諫，而開言路；尙氣節，而賤法律；敬信大臣，而盡其猷，勿近婦寺，而杜其私，克明一己之德；用建皇極之道，以張治本；以固元氣，不勝幸甚。

答曰：「今親上疏，所言當然。他餘事，所當留念焉。其曰：『大臣、臺諫互相推疑。』果如所言。各以所見言之，其中事必有可否，予之可否，豈爲不可乎？大抵，上下所料各異，凡有司之公事，有誤事則何拘於察察，而不論其是非乎？知其非，而不言，其弊不小。推鞫站吏，非如推言根也。因大臣所啓，欲得其實然後，推格軍也。爲諫官者，不待同僚之赴，停之則所當辭職，不爲非矣。論其同僚之失，反容議事，豈非失體？近推詔獄之事，或犯軍律；或不畏法，事雖似小，所係關重則不可一切先報有司，至於啓請刑訊然後，移詔獄也。近來紀綱解弛，士習偸惰，身則在家，公會則稱病；公簿則着署，豈爲是乎？然則只改其職，豈爲重乎？無賴之徒陵辱士大夫之家，所當痛治，大臣反論其重，朝無紀綱之嚴，豈不至如是乎。」

6月17日

○丁巳，傳于政院曰：「弘文館則員多，故可以相遞入番矣，侍講院則官員數少，勢不可爲也。賜暇讀書之人，不可還推，世子保養之地，亦不可久闕，說書許沆，其遞之。」

○傳曰：「巡邊使發行時，衣服及弓箭授送事，前已傳之，其依數豫備可也。當於發行時，欲與大臣等引見、餞宴，而送也。」

○傳于政院曰：「當初見巡邊使書啓，從事官望單子則以經筵官二員書啓。〈典翰元繼蔡、校理李億孫。〉予意以爲，經筵官其任甚緊，若二員出歸則似爲虛疎，命改一員。今更思之，巡邊使歷審邊方時，必與議事，從事官須以他日於朝廷上，參議邊事之人，遣之可也。是故，前日大臣或啓云：『從事官須以侍從人遣之，然後能審察邊事。』云。以前事見之，李克均爲巡邊使時，以安潤德爲從事官，歷知兩界之事。以此，潤德到今爲知邊事堂上。近者李芄、沈思遜亦以侍從，爲從事官，巡審邊事，參議於朝廷。今經筵官，不爲不足，須以侍從人員帶行，竝問此意于巡邊使。」

○巡邊使許硡，承命入來，政院以傳敎之意，言于許硡，硡啓曰：「平安道先入送馬一百匹，則以戰馬啓請入送矣。其馬皆非就熟，而乃不馴之馬也。臣當往見，而合於戰馬則擇而以官馬留置，體小而不合於戰馬者，則分給各人矣。戰馬一百匹內，八十匹分給則官馬數少矣。臣意，八十匹內只以三四十匹分給，而秋成後，點馬監官下去，則捉出本道牧場馬，而充其戰馬之數爲當。此事臣當往見，而斟酌爲之也。且從事官，臣非欲强以弘文館之員帶去也，若可當之人則前亦不計臺諫、侍從，而帶行矣。大抵，巡邊之時，豈無與從事官相議之事乎？從事官若往來之後，則歷知邊事，其於國家之事，豈不有益乎？以此，須以有物望人帶去也。元繼蔡雖秩卑，而望重，且當爲國事者也。請減其一人，而以此人帶行也。〈前此，弼善尙震、正郞梁淵以從事官磨錬，故此人中，請以其一人也。〉且臣當初，欲於四月下歸時，則欲其暫爲往來，而且時方務，外方艱窘，故軍官只欲帶四人矣，今則當於八九月間，入巡邊地，其時不無賊變。若有賊變，則臣旣以巡邊使下去，勢不可自退也。以此見之，軍官所當加率。且今明年間征討與否，未可知也，臣下去則當考其道內軍馬之數，而且其軍資穀數及久陳不食與否，亦當竝皆點考，知數然後，當議於朝廷，而處置矣。如此之時，軍官四人必不足於使喚，請加率六人，以充十數，醫員，請依前例帶去。且胡地道路，人之所言不可盡信。我國世宗、世祖、成宗朝，皆爲西征，而戊午年間，李芝方亦有往來建州衛之事，請考其時《日記》於政院，而驗其道路也。」傳曰：「竝依啓。」仍傳于政院曰：「巡邊使所啓之事，言于司僕寺可也。」

6月18日

○戊午，平安道觀察使李世應馳啓云：「安州居女兒朴德年十二歲時，其母得惡疾，或生或死。前年二月間，右手無名指斷絶燒磨，和羹進食，其病差息。」云。

○傳于政院曰：「欲議劉長事，〈在逃唐人〉卽命召政府及禮曹堂上可也。」俄而下平安道監司李世應書狀及湯站差批曰：「此，重事，不可收議於各家，故命召政府及該司矣。見此書狀則劉長等逃還湯站曰：『朝鮮征東時，〈上國以彼人之地爲東，故云征東。〉將我等爲鄕導，而義州城住二箇月餘，故緣此逃來。』云，此必以其逃躱而去，故托言之矣。大抵，征討之事，邊將喧說，故上國人亦得聞之矣。上國人皆得知之，則江邊野人，亦豈不知乎？今雖移咨湯站，必信劉長之言，豈以移咨爲取實乎？事甚緊關，將何以答之？其令政府、該曹議啓。且義州牧使、判官，不謹撫恤，致令逃躱事則已令推之矣。征討之事，邊將喧說，使中原人亦得知之，至爲非矣。幷以是意，言于大臣及該曹，使之知道。」其湯站差批云：

守湯站同知王爲，走回被擄人口事，審據楊乃兒供，於正德十二年十月內失記日期，被㺚賊搶擄，在毛憐衛㺚子馬揷喇家住。至嘉靖七年三月初九日，子有㺚子上墳，都吃醉了。是乃兒等思想家鄕，赶空與未到鈕長兒、金二漢，夥同脫走，到高麗地方，立山堡，轉達艾州城，住至二箇月餘。是乃兒等聽聞高麗要去征東，將我們做引路鄕導。我們聽見，匿自脫逃，架使船隻，從地名馬頭山南邊空裏，過江來了，有一夥來的鈕長兒得病，在馬二家睡臥，金二漢往靉陽去了，止是乃兒前來投見。今蒙取審前情，所供，是實等因。據供得此，參照走回㺚子，誠恐奸詐，擬合照査。爲此仰本官，卽便親詣前去著落艾州、義順等城，經該官司，遵依批文內事理，卽査前項有無，走回人口聽聞征東，懼怕越江逃來，若果是的，明白呈來，以憑施行。須至批者。

○政府及禮曹堂上等，承命召會于賓廳，議啓曰：「下問劉長逃躱事，李和宗旣知朝廷之意，而齎去咨文矣。今此回答未報之時，和宗必以朝廷之意，具告其由。劉長所謂：『征東時，將我等鄕導。』之語，湯站亦當知其不然矣，今亦從實回答爲當也。且此事，禮曹雖報府，更無可爲之事，請卽命召崔世珍，磨鍊回答批文，不爲報府，而直下送于義州，使之入送何如？且邊將不嚴關防，而致令征討之事漏洩，至爲不可，推之爲當。且義州江上船隻，慮其交通往來，故牧使常時親爲檢察。今此劉長等越江時，必乘我國之船，而越江之由，不詳啓聞，此亦非矣，幷推其由亦當。」傳曰：「啓意知道。崔世珍其卽命召，而磨鍊批文可也。義州牧使關防之事，致令漏洩，果爲非矣，在所當推。劉長乘船越江之由，不詳啓聞，亦非矣。大抵，義州江上船隻，非特爲唐人而禁止也，我國之人潛相買賣，不無其弊，所當嚴禁，而不爾，其以此辭，竝入于推考傳旨。」

○全羅道靈光地震。

6月20日

○庚申，憲府啓曰：「臣等聞，唐人劉長等亡去湯站云，朝鮮征東時，以我等爲鄕導云。征討之事，朝廷時未定議，虛事漏洩，非特湯站，將轉聞上國矣。唐人所聞，必有所從，守直人及通譯者俱在焉，可據而推之也。軍機重事，在我國，尙不可虛洩，況致聞於上國，此豈國家細事也？須與大臣議處，以杜漏洩機事之路。」傳曰：「當初，自上見其啓本，〈劉長等逃躱啓本。〉至爲驚愕。軍機重事，雖漏洩于胡人，尙且不可，況轉聞於上國乎？當初推其守直人則其招云：『劉長等常時，思戀本土，日夜悲號。』云。劉長等雖以征東事，言于湯站，其實聞此事，而言之，抑爲誣言乎？是未可知也。然劉長等旣以事言于上國，我國則不可謂不言于劉長也。義州守令則已議于大臣，而推之，譯學、訓導及守直人則未及推之。今與大臣，有別爲謀議之事則未可知也，但予意，嚴推守直人等，而決罪時，當與大臣議爲也。譯學、訓導及守直人，其令點馬尹溪，推之。」

○湯站差批回答曰：「被擄走回漢人劉長、馬儞子、金兒漢三名，本年三月內日期不等，走到本道理山鎭，解送到州，取其各人狀供。得此，已經轉報本道觀察使，轉達。去後本年五月二十六日，本州通事吳界漢告報：『走回人劉長、馬儞子、金兒漢三名，居常對說：「俺等被虜歲久，生還到此，鄕土不遠，思戀日切。」不期去夜，俱已逃躱去訖。』具告。得此行間，隨有京來通事李和宗，本年六月初六日，敬蒙王旨，委差管領走回人。咸鏡道遞送陳經、狄姜二名，在州收恤，劉長、馬儞子、金兒漢三名，解赴都司交割，齎咨到州，在逃劉長、馬儞子、金兒漢三名，無從發還，只將陳經、狄姜二名，幷將例給劉長、馬儞子、金兒漢衣帽、盤纏，本年六月某日，打發過江。外今奉批文內鈕長兒卽劉長；金二漢卽金兒漢槪與本州審出名字相同，所有楊乃兒與馬儞子，姓名相異及據供稱：『高麗要去征東，將我們做引路鄕導。』之說，的係各人，不待本國護送，徑自逃還，故捏虛詞，以誑官司，爲此合行回呈施行。須至呈者。」

6月21日

○辛酉，三公啓曰：「來二十五日〈大妃殿誕日。〉進豐呈進宴，已命停之。此必以有災變，故爲謙遜而然也。然所以爲進豐呈者，爲慈殿也。且此日，非如他時，乃慶節也。愛日之誠懇切，而亦有關於孝理。慈殿雖以爲未安，而命停，自上所當强請行之。」傳曰：「進豐呈事，所言甚當。但近日禮曹來稟，予稟于慈殿，則今有災變，勿爲可也云，故已命停之。且昭惠王后誕日則乃在於九月，其時節氣淒涼，故進豐呈數數爲之矣，今則誕日乃在於三伏之間，雖以便服宴處，尙有暑熱之苦矣。若爲進豐呈則內外命婦及女妓等，多入殿中。其薰蒸之氣，應必倍常，而慈殿首飾及凡節次亦多，暑氣不可不慮，强請爲之，反不當於孝理。以此，年年不得行之，而今亦只欲進晝膳矣。」

6月23日

○癸亥，傳于政院曰：「南行無祿官七品以下許多官員中，每於都目，只一員陞敍。以其遷轉之路，如此其不廣，故或至於十年沈滯者有之。其於一都目，或以二員遷轉何如？且許多錄事，於一都目全數書啓，只一人敍用。此亦遷轉之路不廣，或以二人敍用何如？幷議於後日政廳。且近者，公會則稱有故不參，而公座簿則着署人員，其所爲之事，至爲過矣。推之則必犯私罪，故命改差也。常時，罷職人員命敍用然後，乃許敍用。此人等敍用，似爲速也，然見刑曹用律則以事理輕照啓，而亦有前例，此人等斟酌敍用何如？其言于吏曹。」

6月24日

○甲子，傳于政院曰：「明日賀禮，乃大禮，故予初欲親行也。慈殿敎云：『日氣甚熱，不可親行。』而且雨勢尙不止，當不親行。表裏則其依前例，色承旨奉進。」

○憲府以唐人劉長等守直人及通譯、訓導等推考事目入啓曰：「事目內，勿論堂上、堂下，而刑推云，此乃重事也。尹溪則無職秩，令此人推之，似不當也。若如此重事，則前亦別遣內臣，而推之，今則平安道驛路殘弊，不可各別遣之也。但巡邊使近當下去矣。其從事官一人，請先下送，而令推考啓聞，何如？且巡邊使受重任而下去，軍官固當多率矣。但平安道一路，甚爲殘弊。方好義已行堂上者也，各官必不以軍官待之，弊亦不無。此若赴戰之時則固不可計也，今則不須帶行。大抵，巡邊使軍官，秩高者多，必爲騷擾其問便否于巡邊使，而使之減數何如？」傳曰：「依啓。」仍傳于政院曰：「其以憲府啓意，言于巡邊使。」

○政院啓曰：「巡邊使從事官，乃元繼蔡、梁淵也。當初，巡邊使以元繼蔡爲從事官者，欲與之議事，而啓請矣。請先遣梁淵推之，何如？」傳曰：「梁淵、尹溪一般也。其令繼蔡，先往推之。」

○承政院、弘文館、侍講院及議政府、六曹、宗親府、儀賓府，幷問安于大妃殿，色承旨仍奉進表裏。

6月26日

○丙寅，戶曹判書尹殷輔、參判孫澍、參議南孝義，刑曹判書韓亨允、參議崔世節，工曹判書趙元紀、參判金謹思等啓曰：「闕內遺失之物，入直軍士處，勿宜疊徵事，前於經筵，臺諫啓之，而近日，政府亦議啓之，故令臣等議之，臣等議之，不得其方。考諸《大典》則闕內間閣，作衙門處則其司官看守，軍士入直處則遞番日，典涓司官員，同部將看審，如有破毁、遺失之物，移文刑曹，推覈追徵云。近來不用此法，而只於春秋奉審，開錄啓聞然後，令該司修理矣。若用此法，而於軍士遞直日卽爲看審，移文推覈則自無疊徵之弊矣。今之被推軍士則不知其致失之日，當盡徵於諸軍士也，此甚曖昧。臣等之意，今之被推軍士等，幷勿推之，而其破毁、遺失之物，請令繕工監修補，而其後則一依《大典》之法，使卽看審，移文何如？」傳曰：「所啓至當，依啓爲之。」

○巡邊使許硡啓曰：「軍官之數，臣豈不計，而啓下乎？盡計其在彼施措之事及本道之弊，而只差十人耳。憲府意則必以爲：『今者只將巡審而已也。』然若往彼道則本道兵馬、軍糧之數，皆當周知而來，然後可與朝廷議之，而且方在彼道，猝有賊變。臣旣受任而往，不可自退矣。且其入探道路之遠近、往還日期之遲速、彼人部落之多少及其隘塞留兵之地，皆當使軍官往還，而亦不可使他人往見也。辛亥年，節度使軍官，往探道路，而誤謂不遠，遂令軍士齎糧不多，多致飢死焉。今者，當由高山里、滿浦、渭原、理山四道，而用兵，皆當往探，臣所未巡內地郡邑之事，亦當使從事官、軍官等往見矣。以此計之則十人猶爲不足，若當擧師則帶率二三百人，亦不爲多矣。如其多數率歸之時，則宜不計內禁衛、閑良，而只擇有武才人，而歸也，今則皆當任之以事，不可用雜人也。以前世之事見之，成宗朝許琮留鎭于義州時，所率軍官五十，而堂上官七人；李克均以警邊使，往鎭滿浦，所率軍官三十，而皆一時名流也。世宗朝崔潤德以節度使入歸，軍官五十，以禁軍帶去。其時宰相，以爲有弊云，自上以爲：『雖不爲征討，宜使鍊事而來也。』今者，臣之所率，僅至十人而已。若減三四人則於平安道，不爲損益，而臣之處事實難，憲府之意，與臣之意不同。如小事則已，將擧大事，豈無小弊乎？若終擧大事則臣之死生，無毫髮可計也，三軍之命，國家之安危係焉，議論不可如此擾漾未定也。如此矛盾則處事實難也。臣雖無似，欲計國事之意，則豈異於他人哉？恐其爲事勢難，故啓之。方好義雖曰堂上官，爲臣之率下而往焉。各官豈棄臣，而別爲彼哉？臣聞之，憲府乃以其人爲非，而啓之云，請勿率去，而以他人代之。元繼蔡事，臣之從事官只二員，而一則臣當率巡江邊；一則當令往見臣所未巡內地之事矣。繼蔡乃內臣典翰，而敢請爲從事官者，以其諳練於此等事則必於後日，能爲國家之事，故請之耳。今者令先往，推問義州唐人守直軍士等，彼豈卽服其罪乎？若不容易則恐難治其本任也，敢稟。」傳曰：「所啓之意至當。軍官事則似或未當也。憲府非以十人爲太多也，近來平安道殘弊，而魚川驛尤甚焉。憲府之意如是，而予意亦以爲然，故言之耳。方好義則其依啓，勿率。且其餘軍官，予亦未知其當減幾人也。但予意，秋時則守令必不多事，量減軍官，而以其本道守令，充數而任使何如？且元繼蔡事，彼人等犯軍機漏洩之罪，豈易承服哉？果如所啓，當更議于憲府，而處之。」硡啓曰：「本道守令則任之似難。前理山郡守朴永潤、渭原郡守魚泳津，皆居下等，而未及上來，請令勿上來，而減臣軍官二人，以此人等充數也。如此則庶無下歸之弊也。」傳曰：「依啓爲之。」仍傳于政旣曰：「其召憲府言之曰：『義州唐人守直軍士等推問事，令元繼蔡先往推之。今者，巡邊使以未便之意啓之，啓意至當。棄其本任，而更爲他事，果爲有異，遣一敬差官，有何大弊乎？繼蔡則當使治其本任，而欲別遣秩高人推之。當初以其勿論堂上、堂下官，遣之，故欲令繼蔡推之也。然而尹溪不甚秩卑，而凡奉命委遣之任，不在於秩之高卑，令尹溪推之乎？抑別遣他人，令竝推尹溪所推許寬等事，而尹溪則令上來乎？以此議于本府以啓。』」

○憲府啓曰：「許寬等推考事，尹溪旣受其任也，若漏洩虛事于唐人則事涉軍機，其任重大。尹溪不合是任，故請令從事官推之也。今者，巡邊使所啓果當。但平安一路甚爲殘弊。前者請減巡邊使軍官者，亦計驛路之殘弊。別遣他員，亦爲有弊，使尹溪推之，亦不妨也。」傳曰：「依啓。」

○吏曹以黃州、長湍、平澤等官爲殘邑書啓，傳曰：「擇差可也。」又啓曰：「南行無祿官及錄事等，沈滯者遷轉事，傳敎。但南行則雖非都目，若有闕則無時遷轉者多矣。錄事則於一都目，只一員去官，故一年之內，二員去官矣。若於一都目，二員去官，則一年之內，去官者四員矣。」傳曰：「南行無祿官事，果如所啓。若錄事則其數太多，一都目若一員去官，則恐多有沈滯，故前日言之矣。此則在吏曹，所當斟酌爲之。」

6月28日

○戊辰，傳于政院曰：「巡邊使軍官，當初臺諫以過多啓之，予意亦以爲然。而以其道時任守令充差事，言之則巡邊使以居下等，朴永潤、魚泳津啓請而予旣允之。然更思之則此人等居下，今已半朔，必不留在於彼也。今雖留待事下旨，而亦必不及。旣上來，而於中路還止，則驛路亦有弊矣，此意其言于巡邊使。且兼宣傳官李俔、林畯，又參於軍官之列。兼宣傳官侍衛事緊，而於秋成則閱武等事，應必爲之，實宣傳官若有故則兼官爲之。以成宗朝事見之，西征時，宣傳官等亦不許從軍。今亦此人等，若計其驛路有弊則減數，而勿帶去，不得已充其十數，則其改以他人可也。此言幷言于巡邊使。」

○諫院啓曰：「永興府使申玉衡，到處貪汚，故前以大貪大賊見罷，未久而敍用，尙且未便，況又爲治民之職乎？請速改正。大抵，目爲貪賊之人，未久而陞敍，故人不畏戢，而貪汚之風日肆。銓曹不有公論，乃以此人注擬，至爲非矣，請推之。」傳曰：「申玉衡前日物論，虛實未可知也。然前亦擬於承旨望，今豈不可爲府使乎？今方乏人，不須遞也。」再啓，不允。

○下進士楊墩上言于政院曰：「雖無告狀人，若繼後的實則依他例繼後事，判付于此公事可也。」〈其上言曰：「兄楊蕃守以臣之子繼後事，告狀後未及閱實，而身故。前者，遂安君償𧭢等以一邊父母俱歿矢，亦上言，特蒙繼後，請依此例，繼後。」〉仍傳曰：「繼絶祀，乃貴賤所重也。以此上言者，常常有之，必以《大典》言：『兩家父，同命立之。』故，如是。予意以爲，雖無告狀人，繼後的實則許令繼後事，若一議定，禮曹自可據此爲公事，而上言者，亦不爲紛擾。其以此意，議于合坐事，招政府郞官言之。」

○巡邊使從事官梁淵，以巡邊使意啓曰：「軍官李俔、林畯於邊事合當，故初欲帶去，而職兼宣傳官，故不得帶去也。朴永潤、魚泳津雖於六月居下等，此乃邊將，不得已交代後上來。其於未來前，可及下諭而止，當以此人等充數。」傳曰：「知道。」

6月29日

○己巳，傳于政院曰：「今見平安道兵使啓本，云：『彼人擒來所乙古大父舍方介者，當初推問時則我非所乙古大父也，今更推之則我實其父云。今又彼人以李莫只同生稱名人捉來，而其人則自言我非其同生也。』此人等術，未可知也。前日彼人自言：『賊魁當於初十日內捉來。』云，滿浦鎭將不稟於主將，而放送，旣爲非矣。今又彼人自言：『孟山被擄人物，當於十日內刷還。』云，滿浦鎭將聽其言，而又放之，亦非矣。大抵，彼人自言，幾人內捉來、刷還云，而往來者，非特希望恩賜也。彼曾構釁於我國，欲聞見我國所處之事而來。予意，彼人等隨其出來，而全數拘留，的知其虛實而放之，無乃可乎？此啓本，兵曹、備邊司，自當爲公事回啓矣，然其以此意，幷言之。」

○諫院啓前事，依允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之六十一〉

秋七月

7月1日

○庚午朔，備邊司啓曰：「昨日下敎當矣。滿浦僉使李亨順不聞主將之令，擅放野人之捉，舍方介而來者，〈放送林沙、伊豆等。〉今又擅送一人，使捉致犯罪野人，又令刷還我國被虜者，至爲非也。〈馬多弄可自言，孟山被虜人口，當於七月初十日內，刷還云，故聽其言，而放送僖老吾投。〉但今來啓本，皆質問野人之辭，非其推辭也。後日必更推問馳啓矣，待其馳啓後，當推擅送野人之失，今不爲回啓。」傳曰：「知道。」

○書下衲衣掩心不如式，造製者曰：「凡此兩般衣，自上看品，則或有麤造者。或有重不准者。或有薄者。或有下端續縫者。戶曹當初酌定斤兩數者，慮其薄，則寒冷故也。宗親，則令宗簿寺推之，朝官，則令憲府推之。今朝，戶曹來啓：『金順蒙衲衣麤造。』其幷推之。」

7月2日

○辛未，諫院啓曰：「聞近日刑曹首飾母抄啓時，乃於中間，不無加書者云。請考見其單子。」傳曰：「首飾母揀擇事，中宮殿司鑰所呈手本，則予曾見之。刑曹揀擇書啓單子，則予未之見也。其問于中宮殿司鑰以啓。」〈刑曹揀擇單子，直啓于中宮殿，而不啓于大殿故也。〉 ○臺諫啓曰：「上敎以爲李海曾爲濟州判官，而且前日之議亦以爲宜還用於邊方云。然其赴濟州也，亦有未便之議，故其時啓之，而不得蒙允。且濟州有牧使處，故遣之矣。若邊方之任，則豈試可乃已之地乎？此人旣敗於南方，故南方之民，皆怨曰：『其人尙生存耶？』云。請於巡邊使未下歸前，速遞此人，而差遣他人。」憲府又啓曰：「李英俊，人物庸下，久有物論，不可汲汲陞敍。請速改正。」諫院又啓曰：「吏曹判書孫仲暾，有誤爲之事，故物論騰沸。又於政事間，注擬顚倒，不合於政曹長官。請遞之。」依允。

○下憲府公事曰：「近日，吏曹誤爲者數事，故命推其官吏矣。殘邑守令擇差事，自上累敎吏曹，而不爲擇差。若欲擇差，則當以有名望人員注擬，而有名望人，則厭憚殘邑，故欲兔歸咎，而不爲注擬矣。前者，申公濟爲判書時，亦坐殘邑不擇守令，遞之。今見此啓目，則以笞五十照律，亦當送西矣。判書、參判之罪，幷令照律，則自然見遞。」

○諫院啓曰：「今見刑曹單子，則與其本草頓異。臣請取去此單子，而詳察以啓。」傳曰：「正言請見刑曹單子，子未知其何等單子，而欲見之也。今見此單子，則乃刑曹首飾母名目，書呈者也。凡闕內房子等名目，書呈，例也，而乃司鑰所掌之事也。其與正言，使之齎去。」

○日暈左珥。

7月3日

○壬申，承旨南世雄啓曰：「刑曹抄啓首飾母單子事，今問于中宮殿司鑰，則云：『名目單子，當初刑曹告課于政院後，刑曹書吏來授於臣。』臣乃傳呈于承傳色，〈承傳色，辛存亮。〉入啓于中宮殿，下于掌務內官，〈李承緖。〉而揀擇之際，辛存亮以內旨傳言曰：「長興庫婢億福、廣興倉婢連代可當人也。其追錄于單子，可也。」云。臣答曰：『此乃刑曹抄啓單子，不可加書。』云。辛存亮又曰：『然則其令刑曹書吏加書可也。』刑曹書吏以爲：『此單子，官員曾已磨勘，而告課于政院，不可擅便追書。』辛存亮更出來言曰：『此二人，自內揀擇，付標書名可也。』云。故臣遂依其言，付標加書。」傳曰：「昨日旣傳于諫院曰：『推察而後，當傳之云矣。』此人雖曰承傳色，以其事言于刑曹書吏，然其言不可信也。以其所言，或取招，或直言以啓，可也。」

○禮曹判書許硡、參判南世準、參議柳仁貴等啓曰：「昨日，臣等，饋餉日本國大內殿使送義興于本曹。乃以所送于中原及本曹書契呈之。所送中原書契，則臣等以爲不可受，還授之。但見其所送本曹書契，而聞其所言則云：『前者被獲中原指揮袁希玉等三人，一人則已死矣。往在乙酉年，本國請將此人，由貴國轉送中原，而貴國不許，故袁希玉等自言：「由朝鮮達于中原，則路近；從海道經琉球國以往，則其路遠。若更請于朝鮮，而猶不許，則雖死，當由琉球國而往也。」故敢以此更請。』云。果於乙酉年，倭人等以此來請，其時答書曰：『自貴國達于中原，則路近；由我國而往，則其路遠。貴國亦在大明梯航之列，固當自達云。今者，亦當以是意答之也。然臣等竊料，希玉等，若由琉球國而得往，言于中原曰：『日本累請于朝鮮，轉送我等，而朝鮮終不許也。』云，則無乃於事大之意，有所不可乎？前者，成世昌押倭人中林等，奏聞中朝事，義興等亦知之，言于本曹曰：『大明由琉球國，降勑于我國曰：「中林等，朝鮮擒獻。」云。果有是事乎？』臣等答曰：『誠有是事矣。中林等，若無事而出來，則當厚給衣服而遣還也。彼乃作賊于中朝，故不得不奏聞矣。』中林事，彼亦得以知之。由此見之，希玉從琉球國而得還，誠可慮也。此事，請更議而處之何如？且此書契所祿進上物件，當看品，然後入啓也。但其進上馬一匹，以爲自上不好遠物，令留浦所而來，故義興等亦言：『是馬特一匹而已，還載歸亦難。前者亦皆受之，請勿却。』云。前例亦有受之之時，何以爲之？」傳曰：「袁希玉等事如是，故前於乙酉年，予反覆議之，而朝廷以爲，交通倭國事，不可使上國知之，故不許焉。今者所啓之言，亦當也。希玉等若言于中原曰：『朝鮮不許轉送吾輩。』云，則無誠心事大之意矣。當卽招政府及六曹參判以上、漢城府堂上，而議之可也。倭人進上馬，其還載去亦有弊，前例若受之，則受之可也。」

○傳曰：「首飾母磨鍊事，今因司鑰之言，而始知之也。大抵：『各殿、各宮房子，及首飾母等，刑曹揀擇，而書呈于政院。政院見之，還授刑曹書吏，使呈于掌務內官。』云。其揀擇事，予旣知之，則其名目單子，予當見之，而或啓下刑曹，或傳給司鑰可也，而乃如彼爲之，甚爲不可。今後，其令啓下而爲之。大妃殿、世子宮、慈壽宮、仁壽宮應入之人，竝如是可也。」

○諫院啓曰：「刑曹磨鍊首飾母草，則二十七人，書啓單子，則三十三人，其加書者，乃六人也。又別稱內旨而加書者，二人矣。大凡該曹磨鍊書入之事，刑曹色書吏受贈加書，中宮殿承傳色及司鑰，又稱內旨，而使之加書。又其單子外，長興庫婢億福、廣興倉婢連代二人，以自內曾被揀擇，言于書吏，至爲駭愕。雖此微人之事，中間用手如此，所關非輕，其漸甚大。此而得爲，何事不爲乎？承傳色、司鑰及刑曹書吏，請推考痛治。且刑曹色郞官及色承旨，其知此事與否，未可知也，然請竝推之。」乃以刑曹磨鍊草，竝啓之。承旨尹仁鏡，又以司鑰高末石招辭入啓。傳曰：「首飾母揀擇單子，予所不知也。今因所啓，令政院推問中宮殿司鑰，則首飾母可當人，刑曹揀擇書名，而呈于政院。政院見之，還授刑曹書吏。書吏呈于中宮司鑰。大凡雖微瑣之事，必先啓達，然後爲之，例也。此事，政院亦當先啓，而不爾，皆當推也。但以近者，因循不啓之事，故必以爲例事而不啓，只推色承旨可也。大抵，如此之事，不啓而爲之，故其間容或有奸術。今後，一應房婢揀擇事，必先啓達而爲之之意，已言于政院矣。如是則豈有奸術乎？刑曹色郞官，不親磨勘，委諸下吏，至爲非矣。所當推也。所啓之事，竝依啓。」仍傳于尹仁鏡曰：「外方鄕吏，則雖有小罪，必全家徙邊，京中各司執吏，與外方鄕吏無異，而雖有罪，未嘗全家徙邊，至爲不當。故京中各司吏胥有罪者，依外方鄕吏例論罪事，前已立法矣。此書吏之擅自加書，事甚爲汎濫，宜用全家徙邊之法。其言于刑曹。」

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、左贊成洪淑、右贊成金克成、左參贊安潤德、右參贊申公濟、戶曹判書尹啓輔、參判孫澎、禮曹判書許硡、參判南世準、兵曹判書李沆、參判尹希仁、刑曹判書韓亨允、工曹判書趙元紀、參判金謹思、漢城府判尹金璫、左尹沈順徑、右尹李芑詣賓廳議啓曰：「大內殿使臣書契事，臣等議之。大凡倭人交通事，國家自祖宗朝諱之。今若不知其奸僞，而許令轉送，則非徒於事，有所不可，亦恐與祖宗朝事，有異矣。若一成例，後必復以如此事，請之矣。設或倭使與袁希玉等，竝至而請之，猶不可許，況其獨來乎？事大之事，固當以誠也。國家事，宜亦不可不慮也。設或中國以不誠心，轉送爲問，亦有答之之辭焉。若曰：『對馬島旣已叛亂，倭人之言，不可取信，故不得許之。』云耳，則未爲不可也。彼必不得自送，故請我開路。脫若許之，希玉等必不獨往，倭人等亦且隨歸，不可開端也。」三公等議啓曰：「繼後事，近見立後者，多與《大典》有異，故臣等已議之矣。《大典》，立後者，父沒則母，告官立之。蓋以家翁生時之意，告官而爲之也，母亦不可擅立也。國家自反正之後，爲無罪而死者，許以所願立之，故其後因循，至有棄其同生之子，而以四寸之子爲後者。故同生之子，不得祀其祖，而四寸之子，乃得祀之。此路不可開端。又豈可立法乎？繼後重大之意，不爲不使此人等知之，而又有班祔之法，不可更爲立法也。」三公又以李成同公事啓曰：「此公事，以李成同爲造家時，殺隣兒埋置，以之禳災而推之也。〈成同，尙州居，正兵也。隣居沈無其只、李銀等失兒，而以成同造家時埋置事，告官爭訴，而及後覓其兒尸、則口中着土而棄之云。故又以成同，爲還自掘發以棄云。〉然殺人禳災之事，所未聞之事也。埋屍於家中，必有其臭，焉得爲如此之事乎？又以其兒口中土色，與成同家土色相同，以此爲疑也。然同居一里之中，或多相同，亦不可以此爲疑也。無他指摘之事，而只以二兒無故而死，故如是推之，其爲此人所犯，誠未可知也。此實疑獄也。該司亦以疑獄，爲公事而來，故敢啓。」沈貞啓曰：「此公事，臣爲刑曹判書時，以爲，兒子不可無故而自死，故疑其爲禳災而殺之也。』令本道監司更推之，則終不得其實矣。大抵人情，雖其家中死人，亦必忌之。必無以死人，埋于家中之事矣。故知其爲疑獄也。其時爲監司而遞來者亦曰：『雖各別推察，而專無所據矣。」傳曰：「袁希玉事，知道。繼後事，予以爲，若有可爲之人，而以其無告狀者，不得立後，則必至於絶祀。人君當以繼絶祀爲重，故若有以此上言者，則判付曰：『雖無告狀人，繼後的實，則依他繼後。』云云。此似出於一時特恩也。若一立法，而許令爲之，則可也，故令議之耳。若棄同生之子，以五六寸爲後者，則有司之所當察也。大凡，以所啓之意見之，果是《大典》法外之事，不可爲也。」又下李成同公事曰：「成宗朝，民間妄言，造家時殺兒埋置云。〈其時造王子女第宅時，如是云云。民間相率兒子逃匿焉。〉此人等，失其兒子，乃以是爲疑耳。其勿推。」光弼等又啓曰：「臣等見巡邊使許硡齎去敎書，則云：『一應軍政，聽卿便宜處斷。』其所爲之事，似乎盡入也。凡監司之行，其所直斷之目，亦書敎書而授之。許硡旣受重任而去，令政院考前日巡邊使敎書之例，添錄直斷之目何如？且當令平安道兵使曺閏孫，聽硡節度，而硡之座目，在閏孫之下，似爲未便。此則官爵之事，不可自下啓之。然其座目如此，故敢啓。」傳曰：「敎書，其考前例，而付標可也。許硡職秩事，自上亦知之。許硡人物可用，而近無窠闕，故未及處之，當斟酌爲之。」

○刑曹啓曰：「洪熙允呈單子于本曹曰：『前者，我與尹世弼，同辭告官，捕捉白川等處盜賊，而我則得受軍職。世弼則適以在喪，不得受職。仍居于鄕，而近者盜賊十餘人，射中世弼。請及其未死，往問賊狀，捕捉爲當。』云。但其言不可盡信，而如此農時，捕之亦難，何以爲之？」傳曰：「大黨賊，射其捕告之人，而至於幾死，不可計農時，而不捕也。如此之事，不可使遲緩也。其卽招左右邊捕盜將措置。且馳書于監司，而後捕之，則必至於稽緩矣。其直發送于本邑，使之捕捉。且其捕盜軍官，不可盡送，竝令磨錬以送。」

○捕盜將沈順徑、李之芳承命來啓曰：「洪熙允本居黃海道白川地，以其善捕盜，除授軍職，而爲捕盜軍官。臣等帶行已久，見其前後進告之事，多有不實。今所進告，亦似不實。如此農時，信聽其言，而輕易發軍，則弊甚不貲。行移于其道監司，而知其虛實，然後起軍捕捉何如？傳曰：」所啓之意果當。「

7月4日

○癸酉，傳曰：「今日當爲政事，先差判書，然後乃可爲政。今以洪淑爲吏曹判書，其代則以許硡，加階而擬望。」

○正言林鵬承命回啓曰：「首飾母單子內，所謂加書二人，非指億福、連代二人也。乃於六人中，亦爲加書云耳。」傳曰：「知道。」仍傳曰：「六人內亦稱內旨，而私自加書，至爲汎濫。辛存亮、高末石下詔獄，刑曹書吏，竝下詔獄推之。」

○洪淑以黃州牧使望車子入啓曰：「此邑殘弊，所當擇差，而但無可當之人，故不得已以此人擬望。〈李誠彦、李龜齡、許確〉且許確雖非文武臣，然考前例，則雖非文武臣，亦有差遣之時。以其無可擬之人，故幷擬也。」俄而落點于李誠彦曰：「黃州殘邑，而天使所見之處，如此擇差，其意甚當。」傳曰：「朝廷政事間，若大事，則自上所當力言之也。此人等事，不須言之。但檢律、醫員、錄事等，擇其術精，計其功勞，一年兩都目，加遷轉事，前日言于吏曹，此不須如此。但微賤之人，久仕沈滯，所當陞遷，故此意言之。竟於都目政用之，而前日不用，今政亦不用焉。以無可用之事，故爲然乎？何爲而如是也？新吏曹必未知此意，故言之也。」洪淑回啓曰：「敍用之人多有，而雜職，尤所當先用之也。但於六品，無可塡之闕，故不得爲耳。」

○平安道寧邊、泰川、雲山等官，連三日下雨如注。田野漂沒，禾穀損傷。

○以許硡爲議政府右贊成，洪淑爲吏曹判書，曺繼商爲戶曹判書，尹殷輔爲禮曹判書，金謹思爲吏曹參判，洪景霖爲工曹參判，李世貞爲吏曹參議，許磁爲吏曹正郞，韓㞳爲弘文館著作。

7月5日

○甲戌，右贊成許硡再辭。傳曰：「卿已授重任，必須位高，然後可以鎭服下人，且人物可當，故特命爲之。其勿辭。」

○傳曰：「近來，見日本國對馬島倭書契內，書塡年月，率皆遐遠。此輩奸詐，其發程之日，雖不遠，必退其年月而書塡矣。在祖宗朝，交隣通問之時，對馬島、日本國、琉球國等處，往返使臣復命日，必以其國風俗及道路遠近、止宿經過之處、往返日月之數，書啓，而亦必有聞見事件。其令該司廣考，而若多則成冊書啓，小則用折紙書啓可也。且中國之人，被擄於倭邦，而中國以我國，爲連境於彼邦，乃降勑，令我國刷還事，若文字間見之，而未知何時事也。其廣考高麗及我朝開國以來事以啓。且如今者，日本國以中原人物，請由我國境路入送之事，幷令考啓。」

○平安道雲山、平壤、祥原，凄風發作，禾穀萎損。

7月7日

○丙子，禮曹回啓曰：「前日命考倭邦程途、往還日數，故考諸《謄錄》及申叔舟、趙之瑞等，往來聞見事件，則亦不詳言道路里數，不可據此而詳知也。且中原人物，被擄於倭國，則中原令我國刷還，勑書於承文院，未得考之矣。且中原人物被擄於倭國者，倭國請由我國，入送中原之事，則前有潛巖之事，故繕書入啓矣。」〈潜巖，乃中原人，而被擄於倭邦者也。〉傳曰：「知道。申叔舟、趙之瑞通使於倭國，而復命時，必有書啓之事矣。雖於禮曹不得考之，必錄於《政院日記》。其考以啓。」

○禮曹又啓曰：「監司、兵使餞宴，國有常規。巡邊使賜宴，乃一時特恩也。前者，高荊山以巡邊使下去時，將設餞宴於慕華館，而以方試武科，故乃設於弘濟院。今者許硡之往，何以爲之？」傳曰：「賜宴于慕華館可也。」

○傳于政院曰：「來八月初八日，文宣王釋奠祭，當爲親行也。」

7月8日

○丁丑，下禮曹公事于政院曰：「此公事，有進獻之語。〈倭人進上書啓公事如是云。〉凡我國則稱進上，中原則稱進獻，例也。我國則不可進獻稱之，此意言于禮曹。」

○司僕寺提調鄭光弼、趙元紀啓曰：「箭串、犬項，〈三田渡上流，分割箭串，而橫流有也。〉本是久遠有水之處，而有大雨，則必漲而流溢。自庚辰年大水之後，漸自浸破，其水始大，與三田渡等，而馬場割破中分。曾欲請築，而以役大、年凶，未能啓也。聞之，則下三道及廣州等處行人，過三田渡者，亦必由此，故到三田渡，給價篙工得濟，而至於此，水又如之，人甚苦之。此則已矣，愚民無知，雖水落時，以爲可以徒涉，涉之而溺死者，一年之內，其數甚多。前年，有士族之人，率妻過行，而全數溺死云。渡津，岐而爲二，害人如此，又在馬場之內，故意以爲臣等所任，而親往視之。令以繩量之，布帛尺七百八十尺矣。且見之，則在祖宗朝，亦以石築塞，而其石爲流水所轉，又爲其近處三田渡造家者取用，故其水尤浸破，而益深云。此人等，若令京畿監司推之，則可矣。然此乃久遠之事，似不可推也。情雖可憎，此在自上處之者也。大抵旣圮馬場，又毁民田，人多溺死。今年則不甚凶險，請廣議而命定。當領水軍，使工曹堂上及司僕寺官員監督，而以石廣築何如？如此，則民田缺毁與行人溺死、馬場浸破之患，庶可少矣。故敢啓。」傳曰：「民田破落，而過涉之弊亦大。議政府，其與該曹堂上，同議以啓。若當築之，則當定堂上、郞官，而監督也。」

○憲府啓曰：「卒右議政權鈞謚號，贈以忠定公，釋定字曰『安民大慮。』此不合，故府已越署經。請改之。且戶曹堂上、郞官，衲衣掩心，所當預先看品入內，而緩不及事，以致自上親爲看品，抄其可推者，至爲非矣。故本府已推之矣。」仍以衲衣掩心衣，麤造人員推考公事，入啓曰：「當初事目，依辛亥年例罷黜云。但以年久，故其時之例，未得考啓矣。」傳曰：「允。謚號，奉常寺議之，而報于政府，則察其不合，而或令改之。此則臺諫請改之，當議于政府。衲衣掩心衣，祖宗朝以戍卒爲念，必親見之。此宜付有司之事也。但以祖宗，亦嘗見之，故予亦親爲看品也。旣至看品，則當見其錯誤者，令推之，而小小之錯，不可盡計，故只抄其尤甚者，命推之矣。戶曹非不看品也，以人之所見不同，而其數亦多，故未及詳見也。但自下不盡看品，以致多有誤錯者，推之當矣。」

○以黃孝獻爲黃海道觀察使，閔壽千爲成均館大司成，元繼蔡爲弘文館典翰，金克成爲光城君奉朝賀，黃恬爲吏曹正郞，金光淬爲侍講院文學，李澯爲吏曹佐郞，金義貞爲副修撰。

7月9日

○戊寅，下義禁府公事〈首飾母加書公事。〉于政院曰：「見此公事，花山君與李思鈞折簡事。雖出於言端，此乃磨鍊前事也，不可推也。但生員安世寬，傳請於朴光佑處云，此則可推也。且朴光佑事，司憲府更啓，故已令憲府更推。今者，禁府公事，請拿來憑閱云。下憲府傳旨，其勿用之，而依禁府之啓可也。且不但憑閱窮竟，推之亦可也。安玹在近密之地，〈玹時爲注書。〉亦爲請囑，至爲非矣。其竝拿推。」

○傳于政院曰：「京中所送掩心衲衣看品，則或有極爲精造者，亦有不如法造作者。小錯則不推，而擇其尤甚者，推之耳。臺諫亦以戶曹不詳細看品事，啓推矣。外方所造掩心衲衣，限在今月晦日，其時則必上來矣。然外方豈能如法造作者乎？上來則斤兩、厚薄、精麤，詳細看品以啓事，言于戶曹。」

7月10日

○己卯，傳于政院曰：「巡邊使發行之日，欲引見。其引見時，三公及兵曹參判以上，備邊司堂上、都承旨、色承旨、史官等幷入參。饋餉事，預言于司饔院。巡邊使賜給之物，其於前一日，預爲進排。」〈賜給物，卽衣服及靴也。〉

7月11日

○庚辰，諫院啓曰：「判決事乃獨斷之任，趙邦楨，人器不合。弘文館著作李頣，人物不合於經筵官。請遞。詮聞，軍器寺藏倭環刀，巡邊使啓請，而多數齎去云。此物自祖宗朝，藏之武庫，乃於一朝，輕易授送，至爲未便。且非如弓矢，而不切於用。請勿授送。」傳曰：「巡邊使啓請齎去之物，非特倭環刀也。亦有不當齎去之物，則竝不可授送。當觀開錄而答之。」餘不允。

○檢詳以三公議啓曰：「謚號字有數，欲以合當字爲謚，則似不得爲之也。權鈞謚號，臺諫旣越署經，而請改，其改之爲當。」傳曰：「可。」

○政院以義禁府意啓曰：「前日，私奴內隱孫者，以李根才疑其李守孫，而進告。上敎以爲：『此乃荒唐人也，所當推之。』故其時，捉致其主人及同官，〈根才乃內禁衛。〉而問之，則皆曰：『此人無所犯。』云，故放之也。今乃更聞之，則崔漢洪前爲咸鏡南道兵使時，以李根才差定假權管，則根才吹錬銀鐵，而所犯深重，故兵使欲捉囚推問之時，逃躱而去，故其時兵使，以搜捕事，爲書狀啓請云。其時書狀，不下于本府，故本府但聞其奇，而其事則未得的知也。今聞此人所犯，不可不啓，故敢啓。何以爲之。」傳曰：「李根才，其速捉囚。」

7月12日

○辛巳，政院以軍器寺單子入啓曰：「當初巡邊使啓請物目啓下抄記，則自昨日，令該司推納，而時未及考來也。但考於《政院日記》，則巡邊使啓請物目，只弓矢、弓絃、倭環刀、火砲、火藥等物而已。今月初九日，伐等浦權管全世用赴任時，使之全數押領下去也。此軍器寺抄記，則乃其時下送物目也。」〈軍器寺抄記內，藏黑角弓三百五十張，鄕角弓三百五十張、弓絃七百介，西甫子箭五百部，狄亇片箭五百部，倭環刀三百柄，紙信砲十，火藥一百斤，中神機箭筒具五百柄，小發火具、火箭一百，大發七十，中藥線七十沙里，破陣軍二名。〉傳曰：「此物目，巡邊使啓請後，依其言，而以此數磨鍊入送年？抑本寺自定其數而入送乎？巡邊使若以征討事下去，則弓矢、火砲等物，所當多數齎去。今則只爲巡邊，而見其征討形勢而來。武庫之物，如此數多齎去，似乎不當也。此物目，其更減磨錬，而倭環刀，則不送可也。且先送軍器，亦令速還齎來可也。又以此意，因臺諫之來而言之。」

○傳于政院曰：「巡邊使處，賜給衣服、弓箭，明日引見後，退在賓廳時給之，而命除謝恩事，言之。」

○兵曹啓曰：「留衛軍定送于犬項事，景福宮修理軍，則不可除下也。貞順翁主家及各處營繕修理軍人，若除下，則可得百餘名矣。此則可以定送，留衛軍，則時無遺在者矣。」且巡邊使啓請，平安道下送弓矢，環刀等物，今且命還齎來，然已於今月初九日，伐等浦權管赴任時，領押去，今已經行數日程途。請勿令還上送，而待巡邊事畢後，還齎來如何？「傳曰：」景福宮修理，今雖臨畢，古鷹房亦當修理，其軍，果不可除下也。貞順翁主家修理軍，則當初磨鍊定送時，以其留衛軍數少，故亦不得充數，今不可又爲之除下也。他餘諸處營繕修理，亦不得已爲之。其軍，竝不可除下也。景福宮及諸處修理事畢後，其軍量數定送事，臨時啓稟可也。且平安道下送弓矢、環刀、火炮等物，只爲巡邊，而軍器多數入送，似爲不當。臺諫亦啓其未便，故命還齎來矣。若待巡邊使事畢後，還齎來，則臺諫何必啓之？自上亦何須命還也？此則兵曹之啓，誤矣。宜還齎來，而減數磨鍊，巡邊使下去後，令他人押去，權管則先往可也。「

○巡邊使從事官梁淵，以巡邊使意啓曰：「當初弓矢、環刀、火炮等物，啓請時，只以物目書啓，而其數則不爲啓請也。此單子，啓下于兵曹，而兵曹啓云：『定數入送事，本曹亦可磨鍊矣。但以巡邊使今已差出，請令巡邊使酌定其數磨鍊也。』小臣以此弓矢、環刀等物，酌定其數而磨鍊，分運下送事，移關于兵曹，則兵曹以此捧甘結于軍器寺矣。傳曰：」不少武庫軍器，當初巡邊使，只以物目啓請，不以數磨鍊啓稟，而直移文于兵曹，使之入送平安道，至爲非矣。兵曹以不曾啓下之事，而只見巡邊使移文，直捧甘結于軍器寺，亦不可也。其數初不啓下，而只憑兵曹移文，擅出以送，軍器寺亦非矣。巡邊使、兵曹及軍器寺，所當幷推，而巡邊使，則旣受重任而往，回還後推之可也。兵曹，乃事務之地.。其令行公推之，而軍器寺，則推考可也。其以此意，幷言于憲府。「

○諫院啓前事，不允。

○兵曹啓曰：「平安道下送軍器等物，已令伐等浦權管押去，而今命還齎來。不少軍器，不可只令下人押來。當令其權管還押來也。但此人旣已拜辭，本曹不可擅便，故敢稟。」傳曰：「不少軍器，只令下人齎來，果不可也。其令軍器寺官員一人，給馬下送而押來。其權管則旣爲拜辭，直往任所可也。」

○下注書安玹上疏于義禁府。其疏曰：

臣去月二十七日，坐于本廳，院吏朴鶴齡以其女子參錄首飾母，抄記中事，來言于臣。臣以爲，首飾母始末，初不詳知，而且未署經，勢不可以院吏私言，囑諸官員。拒而不從，吏遂退去。及見佐郞朴光佑，亦未嘗一言及首飾母事。臣之所爲，只此而已。今爲官吏誣陷，累日繫獄，與吏就對，共相推詰，致疑聖聽，痛悶何極？奸吏之事，其意甚凶，其言甚巧，其詐可以立辨，其意不過曰：「若不以請于臣，囑諸光佑爲言，則吾輩用手之罪，不可得兔。不若誣構某人，以傳囑爲辭，而至於刑訊，則彼乃朝士也。決不能忍杖，自明如此，則吾計可以成矣。」奸吏之設爲此計，可謂凶巧矣。臣之發明，固不足取信。光佑亦有識文官，彼安忍庇臣之罪，以欺罔聖聰？今者，朴鶴齡初以不實之言，誣陷臣等，至於窮詰之際，事干俱備，則情狀已露，以至於輸情，而殿下反以庇護爲疑。是恐奸吏有誣陷官員之實，而爲官員者不得自明，而乃致其用術之漸。臣實痛焉。臣若以虛事，見誣於吏，終不得發明，則是不獨枉坐非罪，終得欺罔之名。負罪天地，無以容身，寧不爲痛冤？臣雖負罪，不能自明，然臣出身，于今八年，濫參侍從之列，亦已五年。豈可欲兔已罪，甘心於欺罔之名，自處於無狀之地乎？臣今以不干不知之事，爲下吏誣構，然欺罔之名，不可加之於身。受刑發明，則必至於殞命。若以虛事誣服，則終不兔欺罔之名。其爲冤痛，曷可勝言？臣以曖昧之事，在縲絏之中，事干歸一，而猶以爲未可信，則不得不引證見之人，以吐露情實。豈可求助於人，以冀幸免哉？況彼輩得陷臣於無狀之地，以成其奸術。此風一啓，有關風敎。臣尤痛心。臣螻蟻之命，不足恤，臣恐爲官員者，自蹜蹙於下，吏不得措其手足也。

禁府以濫雜陳訴防啓。

7月13日

○壬午，傳于政院曰：「今日引見，乃爲巡邊使也。引見時擧床後，都薜里執酌以進，則自上親執以飮，巡邊使如常時回拜之例可也。此意預言于巡邊使。且慕華館宣醞時，其遣左副承旨。」

○上御宣政殿，引見巡邊使許硡。領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、兵曹判書李沆、左參贊安潤德、刑曹判書韓亨允、戶曹判書曺繼商、同知中樞府事李之芳、兵曹參判尹希仁、都承旨李芃、假注書金光軫、記事官李元卿、閔世良入侍。許硡進曰：「當初欲於七月初旬間，下去彼道者，今年幸有可征之勢，則臣下去之時，欲爲而不復往還也。備邊司、兵曹亦以此啓之，本道監司、兵使啓本，亦欲於秋成擧事也。彼道之事及彼人形止，未得詳知，故臣之計，欲於往審後爲之也。但朝廷之議，時未一定。須使朝議一定，然後措置諸事可也。朝議，則欲使臣下去，軍馬及諸將詳察議爲也。然今年擧師當否，須於大臣及備邊司下問，而定議也。事若至於急迫，則何能及期措置乎？假於九十月間入征，今無定論，未知何以爲之也。且本道被囚野人等，國家初非以爲作罪而囚之也。限我國被擄人刷還後，當爲放還，而今者我國人，幾已刷還，此亦難處。且被囚野人林伊、豆馬、多弄巨等，兵使啓請刑推云。此亦非輕之事。今臣之往，欲聞朝議而處之也。」上顧謂三公曰：「其於三公之意，何如也？」三公良久未及言。上曰：「征討之事，巡邊使下去，見其形止而啓聞，則朝廷自然議其師期之遲速，然巡邊使意，欲其預知而往也。」光弼曰：「當初以春時入歸者，欲預整軍馬，而待秋成入征，故有其議也。然有以未便啓之者，故又命勿爲。今硡之往也，不得已勢至於入征，而只用本道軍馬，則秋成可及擧師。若幷以他道軍士入征，則非如邊方人，必須預備馬匹，然後可爲也。如此則勢不可及於秋成也。臣意如此，自上當自裁斷。大抵，若以他道軍士爲之，則待明春可以擧師。雖只以本道軍士爲之，今秋則必不及爲也。此在巡邊使所當往審，而斟酌之。」硡曰：「若只以本道軍爲之，則本道實軍，雖可以抄得五六千名，而然其軍官諸將，當入一百五十餘人也。本道守令，可爲諸將者，不過二十餘人，而黃海道，則事無可爲者。此則不得已以在京人，抄定也。此亦往見而啓聞也。但朝議不一，則事甚難處。若至於矛盾而紛更，則事不諧矣。」光弼曰：「被囚野人處置事，在備邊司也。若如我國之人，則猶可以刑推得情。彼人則言語有異，不可刑推而得情也。若終定罪而殺之，則刑推猶可矣。終不殺之，則其爲刑推，未知何如？此亦巡邊使所當斟酌爲之。但被囚野人不無相通之理，雖不得分囚於各官，而嚴其禁防，使不得相通可也。其入征軍士之數，不可遙度。巡邊使下去，聞其道人所言，然後可定也。今者巡邊使下去，而巡審後，今秋明春間，師期遲速，遣從事官，具由馳啓可也。大抵我國，不用兵久矣。紀律解弛，今不可以未習之兵，遽爾入征。以此計之，則不獲已明春可爲也。」貞曰：「兵難遙度，雖前日久爲往來於此地者，若歲月積久，則皆忘失，而事亦異矣。本道監司、兵使亦在，而必委任重臣遣之者，本道士馬及虜情，皆當詳審探問而馳啓，然後可圖大事也。兵家之事，從中遙制，則事不成也。臣聞諸武班有識者，咸曰：『若大擧，則此地山谷回曲，行軍甚難。軍若多入，則不習之兵，自相蹂藉。』云。此言似有理，狹窄山谷，何能用武乎？軍士雖多，亦奚用爲？臣意抄擇京畿、黃海道及土兵之勇健者，又抄本道人知彼地道路者，分道入送，使之連續不絶，然後可爲也。如此則不須大擧也。然在此，不可以傳聞之言，議其便否也。當在巡邊使往見之。大抵旣受重任，則專委其人，然後可爲節度也。若聞他人之言而變更，則作舍道傍，三年不成者也。見前朝之事，皆委任閫外之事，而聽其節度。若在此計其弊，則不可爲也。近者許硡謂臣曰：『我今下去，而幸彼人起兵作賊，則將何以爲乎？』臣曰：『假有此事，當與兵使議爲之。』凡事不可在此遙度也。」光弼曰：「僉使〈沈思遜〉不自嚴正，誤被其辱。常時則不須討，今則將帥被殺，不可不示國威。必如此然後，庶可懲戒也。」貞曰：「被囚野人事，前日見啓本，則李沙乙豆等，與其賊相戰射云。〈李沙乙豆等，欲擒賊魁而相戰。〉此雖難信之言，然彼人自祖宗朝，寄托我國，專仰衣食。今旣作賊，若或入征，則有罪無罪，將恐玉石俱焚，衣食之事，豈不計乎？凡事自有曲直，我國則直，而彼則曲，彼人豈不自知，而亦豈無自屈之心乎？以此見之，彼人之欲捉賊魁而來獻，不無此理也。且彼人貪欲無窮，今若語之曰：『若捉賊魁者，當爲中樞。』云爾，則安知彼人不盡力捉來乎？如此而終若捉來，則於我國威，亦不損也，此在巡邊使下去，而處置也。」光弼曰：「滿浦僉使，必須以有學術者爲之，乃可也。若知文，則凡答野人之辭，必爲理直，而亦能書送也。近見僉使答野人之辭，無一言善答者，此不能知文，而亦不能書送故也。邊將須以知文者爲之可也。」〈時，李亨順，以武班堂上，爲僉使。〉荇曰：「用兵，國家所當愼也。臣則自初，深以爲難也。今者兵端已起，故人皆易之，然後來之患，不可不慮。臣意，入征，不可謂定爲也。用兵，豈可輕易爲之？朝廷之事，及彼道之事，皆計而爲之可也。今雖卒然入征，未知厥終何如而處之也。須當商議，徐爲之可也。古者用兵，皆由我怒而起也。輕發而終至於大，則雖欲不爲，不可止也。成宗朝北征時，朝廷則皆欲不爲，而成宗獨斷爲之。」上曰：「邊將被殺，國威不可不示也，但卒然興師，未知何如。慮情及兵馬，巡邊使下去巡審，斟酌爲之可也。用兵之事，今不可一定也。」許硡曰：「用兵不可輕爲，必在我有備，然後可爲。臣亦非欲於今年，强爲擧師也，幸入歸，而有可爲之勢，則何以爲之？遲速間，問罪之師，不可不擧也。」上曰：「問罪之擧，豈可遲疑？待彼解弛而爲之可也。若過累年，則不可爲也。」光弼曰：「以古事見之，雖入征示之以兵威，然擒其微弱者則有之，不可必捉其賊魁。」貞曰：「在祖宗朝，申叔舟定師期以往，而勢不可故還來。今巡邊使雖云入征，亦不可定期。」荇曰：「近來以西征事爲言，而人心搖動。今年若不定入征，則只以巡審爲言，而不可使人心搖動。」許硡曰：「見祖宗朝事，則如此時，全用土兵，其數至於萬也，今則僅可抄得五六千。且彼人，前則深居于婆猪江越邊山谷遠處，不居于此邊。自世祖朝許居此邊之後，漸次來居近處。其於體探，勢甚易。」李沆曰：「以祖宗朝事見之，世宗朝朝議不一，自上乃從一議而定之。今旣委任於重臣，則今明年爲不爲，及大擧徵兵，輕兵入討與否，當在巡邊使節度，至於在朝廷可爲之事，則所當預備。古云：『凡事豫則立。』莫如預爲之議定。臣聞武士之言，朝議不定若是，而幸於不意急遽赴征，則凡所治裝，何以爲之云。須速定朝議，而預擇武士，使之治裝可也。如是而雖或不卽入征，彼虜聞之，則生其疑畏而已，有何弊事乎？昨見啓本，彼人趙老恠作賊設計，造者皮船三百隻，而隱置之，以水漲未得出來云。彼若犯邊，則不可卒然動兵，凡事不可不預備也。」安潤德曰：「凡事臨期卒迫，則處置尙難，而反有弊矣。魚川道驛馬，彫殘殆盡。臣累以王事，往來其地，略知其弊。今者巡邊使下去，巡行于各鎭，則一行之後，其馬不得更騎矣。此亦不可不慮。且近日之事，朝議不一，莫適所從。欲成大事，豈可如是乎？」李沆曰：「入征之事，不可隱諱。雖預定諸將，彼人豈易知之乎？如諸將之類，預定爲當。」鄭光弼曰：「如此之事，兵曹預爲抄擇可也。」上曰：「前者，巡邊使以預擇諸將爲啓，予意以爲，征討之議，時未定，而遽擇諸將，似乎不可，故令止之。今若預定諸將，則恐人心搖動。大抵此事，巡邊使下去，巡審啓聞後，爲之未晩也。」許硡曰：「今臣下去，若事機合，則當卽啓聞而爲之，但不可急迫爲之也。敎書以爲：『便宜從事。』臣未知何如而爲也。」李沆曰：「所謂便宜從事者，如有可爲之事，則可以便宜處之云爾，入征之事，豈可以便宜爲之乎？」光弼曰：「非以入征事爲言也。凡軍馬措置之事，可以便宜爲之。入征事，則當啓稟，豈可便宜爲之乎？至於在此可爲之事，則兵曹所當預爲措置也。」潤德曰：「軍旅之事，兵曹豈擅便爲之？朝廷當先定議可也。」貞曰：「以祖宗朝事見之，征討之事，非徒朝廷，皆欲不爲。至如黃喜、許琮，亦欲不爲，而自上裁斷爲之。大抵用兵，危事，不可輕議。此在自上裁斷。」許硡曰：「庚辰年，申叔舟抄擇軍士，定其日期而入去。其時水漲草密，難於用兵。心欲罷還，而以無緣罷陣爲難。適有酋長來款，以此爲辭而罷陣。今臣往見，若有不可爲之勢，則何敢輕擧乎？」光弼曰：「邊將之待彼人，其所說與之語，不爲適當，則亦爲未便。此亦不可不詳察爲之。」貞曰：「臣意則以爲許硡以重臣，受重任而往之。彼虜，自祖宗朝，受恩已久。今若招其酋長，接之以至誠，因以開諭曰：『爾等若不捉致作罪之人，則將興問罪之師，有罪、無罪，竝被玉石俱焚之禍。若能捉致，則朝廷當別爲爵賞。』云，則彼安知不捉致耶？如此而若能捉致，則雖不示兵端，國威亦可以自振也。今硡之往也，遣一介之士，招其酋長，令出來，則彼必出來。若不出來，則彼亦荒唐也。彼人等亦當自計其曲直，有罪、無罪，恐皆被罪。今若以某某人捉致事敎諭，則彼蒙國恩旣多，彼必從矣。敎諭而不從，則後日問罪之時，亦有辭矣。」李沆、潤德曰：「當初兵曹、備邊司同議之意，亦如是也。」許硡曰：「囚推林沙伊豆等者，初非欲治罪而囚之，只爲刷還我國人也。其族類等，似若歸順，而累次刷還，以求其放還，然每以刷還後放送答之，此亦不當也。他野人皆爲放送，而此人獨不放送，未知何如？處置實難。」韓亨允曰：「林沙伊豆等欺罔，故如此囚之。若令捉來賊魁，則彼安知不捉來耶？」李沆曰：「此虜率多變詐，捉來與否，未可的知。」許硡曰：「彼囚野人等，何以處置也？」光弼曰：「處置實難，放送似當。」沈貞曰：「此在巡邊使下去而處置也。」上曰：「巡邊使下去，與監司、兵使同議爲之可也。」許硡曰：「本道僉使、萬戶等，如有當爲下等者，則臣往見而啓罷。其代，請以可當人差送何如？且黃海道七浦，亦須以可當人差之。如此則於防禦有益，而征討之時，以此人率去亦便也。此皆兵曹所當爲之事也。早晩若有用兵之事，則所當如是，故啓之也。」上曰：「兩界及黃海道僉使、萬戶有闕，則兵曹各別以可當人差之可也。」

○三公啓曰：「慶尙道今年農事偶然，故戶曹以量田事，牒呈于本府。本府以爲可爲，而入啓蒙允。但今年農事雖似小稔，其終結實與否，亦未可知。若爲量田，則敬差官必多下歸，重受其弊。今方西道有事，今年則姑勿爲之何如？彼道之民，受苦於量田之事，又以西方之事抄軍，則民弊甚矣。臣等初未周遍計料，而啓之。且聞量田之事，雖欲盡善而未得，故反不如前案，而亦無正案云。請改其規模，正田則仍舊勿量，而只量川飜、浦落及加起耕處，則勢必易量，而弊亦除矣。此非臣等臆料，前以打量事，往來之人，皆云如此。若然則其敬差官，亦可減數，而巡察使當爲處置。」光弼獨啓曰：「觀象監曆書印出紙，頃者年少〈指言光祖。〉輩，議而多減。非徒殘弊之邑，雖紙地産出，各官所納，一切減之，各官進排數，《大典》則四千卷，而今則進排實數，不過一千卷。曆書印出外，凡司中擇日、災變書寫，及擧動時所用折紙，甚爲煩多，不下於六曹所用，而出處無由。近來僅爲支用者，以其積年留庫之數，有餘故也。今則留庫數，亦已盡用，故明年曆書，則所印之紙不足，已前減數，各官雖不可一切復納。兩界殘邑外，如下三道有實各官，久遠納紙處，則請仍舊復納何如？」傳曰：「今年農事偶然，故慶尙道量田事，戶曹爲公事報府，而府爲公事入啓，故依允矣。予意亦以爲今年雖小稔，古人云：『豐年不如凶年。』非徒結實與否，未可知也。民間若盡償其公私債，則更無所食之穀，民必以此爲悶也。且今西方有事變，故予亦初欲不爲也，今聞啓意果當。今年則量田，其勿爲之。且勿量正田，而只量川飜、浦落及加起耕處，則復爲量田時，戶曹自當爲公事也。且觀象監曆書印出紙，以其所用煩多，故以減數不當事啓之。但近來，百物稀貴，故紙亦稀貴。已前各官分定之紙，不可一依古例，而復納也。但紙地所産各官，則當爲磨鍊，而其數，如五道則三道，四道則二道，以此斟酌，改磨鍊可也。兩界殘邑，則果如所啓，不可納也。」

○政院以巡邊使齎去弓矢等物，減數磨鍊抄記，入啓曰：「巡邊使他如物件，則以此單子內，所付之物，齎去也。但火炮匠二人帶去事，前已啓請，而此單子，則不爲磨鍊。火炮匠帶去事，何以爲之？」傳曰：「雖不磨鍊，前已啓請，帶去可也。」

○傳于政院曰：「近者，有人以李根才爲荒唐人，而進告，然閱實，則非李守孫，故放送矣。」〈時，李守孫犯贓在逃進告者，論賞事掛榜，故有人以李根才爲荒唐人，而進告也。〉其後義禁府啓云：「李根才事更聞之，則前爲咸鏡道權管時，犯罪在逃，其時兵使〈崔漢洪〉以搜捕事啓請，而兵曹亦爲搜捕節目，啓下、行移之事，而今者，本府不知其意，故放之也云。大抵刑決衙門，如司憲府、義禁府、刑曹，則如此犯罪在逃者，相通置簿而後，若有荒唐人進告者，各諭于刑決衙門，而推閱，則可知其實也。李根才雖非李守孫，前若置簿，則可知其人之犯罪在逃者，而得以治罪矣。此人，犯罪在逃，而若至於終不得推之，則無懲罪之時矣。自今以後，犯罪在逃者，相通置簿事，奉承傳可也。」

○傳于政院曰：「見義禁府公事，大槪未盡處，則昨已言之矣。小事，則禁府自當詳察爲之，然今見此公事，朴鶴齡請待日次加刑云。今者，安玹已服，朴鶴齡不須加刑取服也。且安玹已服，則朴光佑聽安玹之言，而加書事，竝推于朴光佑後，照律可也，而不爾。朴光佑旣從安世寬、金遂性之請，而加書，則光佑今雖曰安玹，則不請云，其罪不可以此而輕重也。當以此幷推可也，而不之察。此在有司所當詳察之事，而幷不爾，故言之。其令禁府知之。」

○政院以禮曹意啓曰：「大內殿使送進上倭馬，自上曾命受之，而今者邊將報云，以不許受開說，故還入送云。今於大內殿使臣處，若以初欲受之，而以其還持去故，不得受言之，則其意以爲初雖不受，久則終必受之，後亦持來矣。如此，則待格倭有弊，而其馬亦不用之馬也。今可言之曰：『國土不寶遠物，轉達爲難，不得受之矣。』如此云可也。」傳曰：「只以不受言之，則倭人慮其馬，尙留浦所，而每以許納請之矣。今乃語之曰：『國王不受，故還持去事，邊將已報于禮曹。』云，可也。」

○下兵曹、備邊司，同議公事于政院曰：〈公事曰，彼人林沙伊豆、浪老吾投卽羅郞可馬、多弄巨等，以浪時汝應巨，詐稱舍方介，以姐伐許，詐稱巨伊巨。賊人族屬，以此來獻，至於面質時，情狀現著，而謀免己罪，猶執前言，指天誓日，至爲奸譎。雖反覆詰問，終不承服。請爲刑推得情也。〉「彼人刑推事，非如我國人。此乃重大之事，故朝廷宰相，或有啓其未便之意者。如此公事，須當報府爲之。」

○夜，艮方坤方，白氣布天。流星出，王良星入，危星狀如拳，尾長五六尺許，色赤。

7月14日

○癸未，傳于政院曰：「近日，日候甚熱，故久不御經筵。今則日候似涼，明日當御朝講也。」

○傳于政院曰：「今秋釋奠祭，禮官來稟親行事，已判下矣。但若親行，則外方儒生雖勿令上來，希望恩數而來京者，必多矣。彼旣坌集京師，若只取在京儒生，而不取外方之儒，則於事有異。不得已，當爲廣取。今春釋奠祭時，欲爲親行以取人。以其春務方殷，且爲式年未久，故不爲也。今則乃秋時也，猶可以取人。近來雖數爲取人，於弘文館及四館，文官不足。雖或有出身者，爲訓導、敎授者居多，而可用之人，無之。以武士言之，則今當西鄙有事，宜當廣取而任使。彼若爲出身，則其任使，豈如學生、無職者乎？若只以京人試取，則於釋奠祭日，卽爲試取何如？若以外方儒生竝令試取，則於釋奠祭後，擇日試取何如？且竝取外方儒生，則其可爲入格者及其不得爲入格者，竝皆上來，至爲有弊。初試，其依式年鄕試例，而各於其道，定額試取，上來何如？竝以此意，收議于三公。」

○鄭光弼議曰：「人君旣親祀先聖，因而取人，則不可只取在京人，宜當廣取。且遠方儒生，於親祀日，其欲觀光盛美，不可阻蔽。其欲來者，一切勿令來京，而各在本道，就鄕擧，恐未弘大。況在先朝所無事乎？今年仲丁，在八月初，節候差晩，禾穀尙未就實。外方儒生備糧必窘，日氣且熱。臣等初聞釋奠祭親行之奇，與同僚欲議啓達，而未果也。其依先王朝古事，過秋分禾熟後，別擇日行事，因而廣取似當。」沈貞曰：「親幸釋奠，帝王之盛擧。兼取人才，亦是興起作成之事。固當開諭外方，廣取之矣。竢秋成，擇日別祭後，試取似爲穩便。若依式年鄕試事，則前無法例。」李荇議曰：「幸學之後，不可不取士。若預有取士之命，亦不可只取在京儒生。初試日期，以秋成後推擇，而廣取爲當。但別試之時，設爲鄕試，非祖宗朝舊例也。」

○下三公議，仍傳于政院曰：「外方儒生，依式年鄕試例，定額試取事，予亦非强欲爲之。慮其外方之儒，聞奇而多聚京師，故議之矣。今見大臣之議，決議如是。當依其所啓。其以勿爲親行釋奠，而退擇日別祭後，廣取人才事，捧承傳可也。」

○傳于政院曰：「前則數爲講武、打圍等事，故田犬，令外方各官封進，而分授宗宰。且定大將，點考而用之。近來不爲講武、打圍等事，故不爲此事矣。但近聞大臣之議，打圍、講武，則不可爲也；如薦禽事，則在所當爲。其於外方有犬，各官斟酌，使之封進，分授宗宰。若有用時，則點考而用之何如？其問于兵曹。」

○政院以義禁府公事啓曰：「安玹聽朴鶴齡之言，言于朴光佑，使之加書命福事，則已承服。但朴光佑，聽安玹之言，而加書命福事，前日不更問于光佑者，以天今、林加伊等不爲置處，故天今，林加伊等推問時，幸有言端，反於光佑，則欲一時歸一推之，故未爲也。昨日以安玹承服意，推問光佑事，傳敎矣。今日許長孫承服時，林加伊，則與吉世昌同意，受贈而加書云。此亦處置也。時未處置者，只天今而已。但吉世昌，病未得加刑矣。今加書事，必待差加刑時，置處也。故今以傳敎之意，聽安玹之言，而加書命福事，推問光佑而啓之也。且辛存亮、高末石等，前以許長孫等畢推後，欲分揀，而爲結尾矣。今此公事，已將歸一。但此人等曾已上言，而保放，然保放與被囚，其間無異。然則何以爲之？」傳曰：「啓意知道。辛存亮、高末石，則義禁府其卽放送。幸有可推之事，則後亦可推。」

○傳于政院曰：「今此首飾母事，當初臺諫啓之：『下問政院則可知，故問諸政院。』云。『書吏聽官員之令而爲之。此意郞欲啓之而未也。』云。予意欲推其不啓之由，而不爲也。大抵，今此首飾母公事，刑曹堂上、郞官旣已磨戡，佐郞持來于注書廳。聽書吏及官員曁承傳色、司謁之言而加書，此在朝官，所不當爲之事也。雖書吏言之，爲光佑者當曰：『本曹已磨戡，不可加書。』云，可也。而乃於近密之地，如此改書，至爲不當。後則必無此事矣，如有之，政院所當詳察而先啓之。」

○傳于政院曰：「朝見日候淸涼，意可爲經筵，故明日欲爲朝講也。當晩，氣甚蒸鬱。且昨日引見巡邊使時，入侍宰相未得隨便，暑證可慮。三伏間不得爲經筵事，朝廷孰不知之。當更見日候而傳之，明日經筵其停之。」

○義禁府囚人刑曹佐郞朴光佑上疏曰：

臣去六月二十七日，以納牌事詣闕，將呈首飾母名錄文書于政院。書吏吉世昌、許長孫等，欲售加書之術，以堂上前日之簡，誣告於臣。及至注書廳之時，司謁之言，亦謂例事，則臣以日淺新官，又非所掌，不問堂上之磨勘，不問揀擇之名數，妄意以爲，非如入啓公事，而人皆曰例事，則失於覺察，輕自聽許。而事發之後，到今觀之，則書吏前例之言，欲逞奸謀也。司謁前例之言，欲伸請辭也。而臣之暗劣戇惑，陷於術中，萬死餘罪。但下民之罪，固有眚災之時，故聖人之法，亦布肆赦之仁。臣之所犯，罪在誤聽。天日照臨，實無他心，故憲府未推之前，亦以悔過之言，播說朝中，無小隱諱，孰不聞知？而及至禁府之推也，一一承服，事干諸人，亦盡閱實。臣雖無狀，豈不知罪之一律，而一則直招，一則固諱，以久逆天威哉？書吏等見臣承服，愈欲以自已所犯之事，歸誣於臣，謀免厥罪，忍刑不服，而吏與官員，對詰獄庭。書吏未必皆非，官員未必皆是。但事干情跡，究意推閱，則曲直自在。伏惟聖明垂察焉。吉世昌之招云：「以朴鶴齡女子事，再入注書廳，聽臣之言。」而又云：「名不知男人，持天今名付小紙，以臣所敎爲托。」則臣請以奸吏之虛辭，實陳其情狀，願聖明垂察焉。承政院非如各司之例，雖六曹書吏，不得擅入，故苟有不得已之事，必告於注書，而使令召之，然後乃入。當初吉世昌之再入也，必有所召之使令焉；安玹之請於臣也，必有所聞之人焉。安玹身臨刑杖，恐至殞命，雖爲承服，然亦有他事干，可以憑閱。伏願聖明，推鞫事干，而使罪有歸實焉。六曹書吏，尋常往來於政院，政院使令，尋常出入於六曹，故雖有不知名之人，必無不知面之人。若丘史奴僕，固不得入注書廳，而苟爲丘史奴僕之所傳，則亦吉世昌之所必知也。乃以名不知男子爲說，則其奸謀、詐飾可以立辨矣。且天今付小紙，不出於臣之袖中，則必有自外而傳入者；若出於臣之袖中，則亦必有傳出之使令。伏願聖明，推鞫事干，而使罪者歸實焉。天今及其父母親戚，皆臣前後不識之人，則因緣而請者，必有人焉。請之之時，必有證焉；請之之處，必有其所。伏願聖明，推鞫當身，而使罪有所歸實焉。朝廷設官，位有淸濁；臣子向君，忠無兩性。今臣自作之孽，甘心受罪；欺罔之名，天地莫容。此臣所以終欲自明也。奸黠之吏，用術中間，被罪之際，誣陷官員，以受杖爲限，而刑及士人，則畏死誣服者，滔滔皆是，故奸吏肆惡，職此日深。伏願聖明，推鞫事干，而使罪者歸實焉。

7月15日

○甲申，義禁府啓曰：「近日安玹、劉玉千等事，未得詳察，遲晩待罪。劉玉千果以非公事，而私請傳言，故招律官問之，則爲人所使，而事不由己，則不當坐云。故未及詳察而不推，承上敎，然後推之。此亦遲晩。安玹事，與吉世昌之招、朴鶴齡更推之招，相同。但朴鶴齡三變其招，其所言，搖漾未定，莫適所從。欲其歸一，故啓請刑問而推之，則其言更無及於安玹，此所以不更請推也。然未及詳察，此亦遲晩。且朴光佑之招，以爲請其加書者，乃金遂性也，而安玹則不干云。吾今、音同之招，亦以爲不干於安玹云。安玹將及於刑訊，則欲其發明，以全舜仁立證，故臣等未及詳察而啓之，此亦誤矣。至爲遲晩，敢待罪。」傳曰：「此公事，當初諫院啓之，厥後憲府又啓之。此乃臺諫所啓之事，故欲究竟推之。而且如此事，當知其首尾，故問于政院，則以爲承旨所不知，而注書等請書云。朴光佑非其色官，而適以納牌事到政院，所爲之事也。此乃本曹堂上，已磨勘抄書公事，則如光佑者，所當依其公事而爲之，豈可聽人私請，自爲改書乎？司謁以私請傳說，亦至誤矣，故予言之耳。安玹雖曰不干於此，吉世昌乃公人也。而以安玹爲言，以此推之，則其公事可以易畢，而反以安玹之言爲主，致令朴鶴齡三變其招。非也。全舜仁雖同坐，以不干於已之事，不必有意聽之，而安玹以之立證，將有識禮曹郞官，〈全舜仁〉遽請拿致，亦非也。安玹所犯，已現於吉世昌之招，而不推問，故堂上初欲推考，而不果也。劉玉千若爲人所使而傳請，則注書旣已拒之，當止此而退去，終不退，而乃引前例强請，此不無情，故罪之也。其勿待罪。」

○傳于政院曰：「成均館別祭後，當有文、武科別試，各年前規，相考書啓。」

○書下文、武科別試、初試規矩于政院曰：「前則於文科初試，或以策問，或以賦表，預爲磨鍊，使儒生先自知之。此似不可。今則試官，於肅拜日取稟而已。勿使儒生預知之，可也。」

○慶尙道自初九日至十五日大雨。洛東江邊各官：大丘、草溪、昌寧、漆原、靈山、密陽、梁山等官，被水災，田禾多損。

7月17日

○丙戌，下禮曹公事于政院曰：「見此公事，東萊縣令，〈盧輔世〉則大內殿使送倭人，不待之以禮，妄加戲弄，以致慙憤；熊川縣監申拘，則小二殿使送倭人，所持牛皮，假托公貿，減價抑買云。此倭人所言，雖未可盡信，然前者西北道邊將，亦於野人處，抑買貂皮。而因此構釁，開邊生事。如此之事，至爲不可。自上深欲嚴治其罪，以懲其後久矣。今禮曹欲令其道監司、兵使推之，似乎當矣。然此事大失待夷之道，不可輕易爲之。豈可以令監司、兵使推之乎？其令禁府，兩縣守令及軍官禹嗣宗曁差備通事、倭禮房等事干各人，幷拿來推考。此兩縣守令，卽速罷黜，而及今日政，差出他人，催促赴任可也。」

○下春秋館外史庫曝曬別監磨鍊文書于政院曰：「此事當依前例遣送也。但古者，外方無兼春秋，故常遣記事官爲之矣。今則外方守令、都事兼春狀者，亦有之。其不可以此人爲曝曬乎？曝曬別監，不可每每不送也。若史庫頹圮，則不得已當遣送也。今年則災傷敬差官及點馬別監，亦當往矣。如此則使命煩多，非徒驛路騷擾，外方亦必有弊。且今秋亦有別擧，四館官員數小，此亦不可當，何以處之？其令春秋館官員，收議于館堂上以啓。」

○兵曹啓曰：「田犬，前者八道封進。以其數多，故或置鷹坊，或賜宗宰矣。今則自壬申年後，廢之已久。今更令三道封進，於事何如？」傳曰：「此事近來久廢不爲，故令兵曹更議耳。此不必强爲之事，其勿爲之。」

○政院以春秋館堂上意啓曰：「史庫，先王國乘所藏，至爲重大，不可輕易開閉也。上敎以爲：『災傷敬差官及點馬當行，使命煩多，驛路騷擾爲慮。上敎至當。然使命不同，有輕有重。』大抵使外官兼春秋，本非先王時所設。特以一時慮外方村巷之事，有未易周知，故以權宜設焉。以備參考，非關於史乘。不少國史，豈可使外官，輕爲開閉乎？史官雖或有年少之人，旣已專掌其事，發遣送之，自有古例。況曝曬所入，進排之物亦多，若使外官爲之，則恐不嚴明考察，以致稽緩也。又幸有不獲已檢覈之事，則非史官不可也，依前例，史官遣送爲當。」傳曰：「依啓」。

○政院以通事李和宗齎來遼東總兵官張銘求請抄記啓曰：「李和宗云：『張銘求鞍馬一事。』答云：『如赴京大臣，則以如此之事，可以啓達，我則乃微官，轉達爲難。』張銘曰：『雖不得直達，自有所屬官司，可以達之，何難之有？』云，故此文書，不得已持來。』敢稟。」傳曰：「如此事，雖使臣不當聽從。但以常時一路往來時，人情爲大，以此猶或可受來也。李和宗以押解通事，受來傳請之事，而來啓。不當。彼雖曰：『有所屬之司，可以啓達。』和宗當曰：『不能直達之事，輕而持去，轉達於國王甚難。』云，而不受可也。今乃持來，似不當然，業已受來，啓下該司可也。」

○以金克愊爲議政府左贊成，尹殷輔爲禮曹判書，金克成爲知中樞府事。

7月18日

○丁亥，憲府啓曰：「武庫兵器，所關甚大。其所出納，權在君上。非臣下所可擅便。考諸前代，以兵器爲重，槪可見已。今也巡邊使下去時，兵器之數，不稟擅出，徑自先送、故兵曹、軍器寺皆令推之。今者兵曹官吏所推之事，特命棄之。臣意以其以初傳旨之意觀之，事似重大，非他汎然細瑣事比也。今乃輕棄，臣恐與傳旨不同也。在今升平之時則已矣，若如衰世有事時，則所係尤大。此漸不可長也。此非以兵曹爲有意，以武備事重故也。臣意輕重間科罪，以杜後來人臣擅便之漸，可也。且科擧事，不可不重。近來雖別試，亦令講書者，以自經廢朝，儒生不務經術故也。今者別試，經書皆自願爲之。經則自願講之，猶云可也。四書亦皆自願，則人皆便易，必以《大學》競相講之。年少輩亦徒誦章句、訓誥，以希僥倖者多矣。此非國家取士之規也。四書自願，前例所無。請依前例爲之。」傳曰：「軍器之數，不稟先送事，予亦驚駭，所當嚴推。但以授重任下去，故不爲也。當初只以物目，泛然啓請。其數則更不開錄以啓。直移文兵曹曰：『啓下內某物，若干。』云爾，則兵曹初不知啓請與否，而爲之也。今觀所答之語，亦如此，故命棄之也。且講書事，則自願爲之，古亦有例。近來科擧，雖若屢爲，朝廷無可用之人。雖講經取之，如訓導、敎授之輩多出，而豪傑之士，未之見也。亦欲元不講書，然專廢不可，故如此爲之，而欲得多豪傑之士也。」

7月19日

○戊子，下遼東總兵官張銘鞍馬求請單子于政院曰：「此單子，李和宗不當持來事，禮曹所當請推，而不爾。大抵，常時遼東大人等，求請之事，如赴京使臣，則授來猶可也。今李和宗以唐人押解通事，偃然授來，違格不當。其令憲府推之可也。」

○工曹參判洪景霖、漢城府右尹李芑等啓曰：「箭串、犬項防塞處看審，則長一千一百四十尺，高十尺，基廣八十尺。長每二尺，用軍人三名，則一千七百十名，功役五十日；每一尺用軍人一名，則一千一百四十名，功役七十日；每三尺用軍人二名，則七百六十名，功役百日也。軍士數多，農軍，則繕工監及氷庫，多有用處。京畿水軍，名數雖多，絶戶流亡者多。兵曹所送軍數多寡，時未可知。軍人少，則勢不能趁時防塞。若時値塞冱，則不可功役。見軍數多少，功役遲速，當更啓稟也。又八月十六日，當爲始役，監役官四員、書吏二人、使令四名、印信一顆定給何如？且都廳郞官，前者以宗簿寺正辛弼周啓差，而今以災傷敬差官出去。請以軍資監僉正申瀚，改差何如？且各處多有文字相通之事，稱號何以爲之？」傳曰：「此處，庚辰年圮毁，人物溺死者多。民又病涉，故今年請防之，然當領水軍，役處甚多。步兵則用於公廨修理，厥數本少也。且近日秋旱太甚，禮曹已請祈雨。禾稼實否，未可逆料。況値農務，多發軍民，其弊非細。予意凡事預備，待農隙爲之似當。」洪景霖等回啓曰：「今方農時，功役非輕。軍人亦難裹糧，上敎至當。」

○傳于政院曰：「防塞稱號，則有司存焉。其言于有司。」

○傳于政院曰：「大妃殿誕日進豐呈，初欲爲之，而大臣有啓之者。日候亦甚酷熱，故停之，心甚未安。玆欲於秋夕日爲之，此乃禮官不稟之事。自上經爲下敎，似爲不可，然進豐呈事，必預期爲之。若十一日接見客人，而十五日進豐呈，則排設諸事，得無窘迫乎？以此定欲於今月二十八日，接見客人也。此日幸有故則已，無故則斷必行之。政院其知之。」

○憲府啓曰：「近來儒生，不務經術。取士之規，在祖宗朝詳盡無餘。今不可別設一規，以開僥倖之路也。況古稱豪傑之士，未有不通於經術者。四書請勿自願。且災傷敬差官、御史結銜，委遣諸道。其任至重，非他使命例也。若不擇人，則非徒不堪其任，恐致損辱。崔灝、李熹、鄭球等，使命不合，請改差。又平安道巡邊使入歸驛路，疲弊已甚。如有邊報，必不時達。災傷敬差官，雖是年例，今年則請勿遣。」傳曰：「四書勿爲抽栍事，依啓。災傷敬差官亦有弊事云，故結御史銜矣。此非如抽栍御史，糾察守令之例也。崔灝等以文臣，其不能爲此任乎？不允。且平安道驛路甚疲，故點馬，亦以其道官員爲之。今所言果當。然年分乃重事也。大關公私，遣之可也。」

7月20日

○己丑，御朝講。執義金公藝曰：「災傷敬差官結銜御史，任又重大，所當愼簡。崔灝、李熹、鄭球等人物不合，請改差。且平安道今年驛路疲甚，災傷敬差官請勿遣。」上曰：「果如所言。敬差官御史結銜，所當擇任。初非不知擇任之爲是也，以其無可當之人故也。此人等改差可也。且平安道雖疲弊，年分乃重事，而公私皆緊。發遣敬差官，有何害也？」領事鄭光弼曰：「兩界非如下三道例也。其兵民皆以荒服待之，而收稅亦少也。平安道近來凶歉相仍，今又多事，勿遣敬差官爲當。臣嘗目覩，平安一道，騎馹者，視他爲倍。江邊各官如朔州、江界、昌城等官敎授等，要陞六品，不久其任。今朔除授，來月棄來。頻繁相遞，絡繹於路，前後相望，驛路之困，職此之由。吏曹所當察而爲之也。自今以後，必待箇滿遞來可也。如此則驛路之弊，亦當減省。」正言林鵬曰：「安玹事發於本院所啓，然玹之不干，人所共知。朴鶴齡謀免己罪，虛飾其詞，以致官員終受非罪。禁府堂上明知其然，而不之啓達，非也。凡刑獄之事，事無大小，所當明察。自上亦信重聽獄之官，使上下情意相通，則獄事定矣。若刑罰不中，則民無所措手足。此特小事爾，若大事則其弊不細。今者朝官，以無罪獲戾，至爲未安。」傳曰：「安玹不干與否，予初不知。但朴鶴齡三變其招，奸詐難憑。吉世昌之招，有涉於安玹，故推而罪之矣。」光弼曰：「此事，朴鶴齡謀免己罪，托稱注書，屬于佐郞云，而羅織之。使其官員，誤蒙非罪。玹則實不知也。玹之他日所進，必不止此，而爲下吏所誣，一至於此。至爲未安。若如金遂性，則事似干涉。大凡事無大小，官員之無辜枉被，是豈可乎？朝官推以刑訊，則不無誣服。玹之事，公論皆以爲曖昧也。」上曰：「此事，當初諫官請推，故推之，豈可輕易爲之？朴鶴齡之招，與刑曹書吏所供相同。此必虛飾也。玹若無罪，則自有公事矣。」上謂光弼曰：「宋仁剛事，欲議之久矣。若繩以軍法，則其同罪之人，旣定大罪。仁剛亦當不計殞命，而輸情也。然見其公事，非他，臨難不救者比也。髮際逢劍，其勢誠急，無復救援，而避走云，其情亦可恕也。今受刑幾至三十次，此事何如？」光弼曰：「臣計之亦久矣。處決仁剛之罪，斷在於上，臣何敢措辭？大抵邊事，宜斷以法律。但此事則當初，仁剛與思遜越江之日，不爲軍行，略無禦敵之備。至於變起倉卒，無復有紀律。善騎者走避，不能者遇害，是將帥之自失也。然仁剛妄走之罪，則雖萬死無悔，置諸極刑當矣。但曾已刑其二人，以示法于邊氓。仁剛係獄半年，其受刑亦已多矣。終死於杖下，亦無補也。在祖宗朝，軍法不以一槪論斷。亦或爲奴於邊地，使之立功自贖。臣請活一仁剛，置諸遠地，使自期立功何如？」林鵬曰：「六曹郞官，自古擇選，重其任也。雖如刑、戶、工諸曹郞官，亦當皆用文臣。幸或其間，雖南行之人，必愜於公論，然後可爲。今者門蔭子弟，半於六曹；而出身之人，半爲枝葉。近見銓曹之注擬門蔭，而超陞者居多，正科而沈滯者有之。臣意今後，不獲已乏人則已矣，郞官皆以出身者充補，至當。」上曰：「六曹所屬至多，固當擇差。南行則似不可。此吏曹偶未之計矣。朝廷之人，南行中，若有可堪者，用之何害？自今以後，專用文臣，補以南行爲可。」金公藝曰：「林鵬之言是也。六曹郞官，固當擇人而任之。如工曹，雖曰無事，亦有移文外方措置之事，若不擇人，弊及於民。今以工曹，爲無事之地，不之擇任，至爲不可。」林鵬曰：「臣前爲北道評事時見之，軍卒之弊甚多。旅外正兵事，則前已啓之。大抵彼道軍卒，視他道倍苦。至如親軍衛，自祖宗朝設立，其本意抑有所在。今則不然，別無功勞，而越一年，四等受祿。甲士則其數多，而遞兒少，故累年而不得受，徒爲受苦而已。請自今減親軍衛二等祿，而分授甲士，使之均受其祿可也。如此，則其於勞逸，得無兩便乎？臣嘗目擊其弊，故敢達。請令該曹磨鍊何如？」公藝曰：「臣見外方軍士，軍器和賣事。當初備邊司議定其價。如甲一部價直，常木緜四五丁，而以五升木緜捧之，其價倍常。爲節度使者，和賣時，又有抑賣之弊，故軍士不堪其苦。其初本意，欲使公私兩便，而弊至於此，甚不可也。以此爲軍士者，無計貿易，其守令恐被推考，迫令和賣，憑公苛侵。貧殘兵卒，刦於官威，倍納其價而貿易，殊無國家設立本意也。」林鵬曰：「外方軍器，許令軍士和賣者，欲其兩便於軍國也。而爲有司者，倍納其價，故民甚苦之，不樂於貿易。其於備軍器、補軍資之義，安在？請嚴加禁斷，以舒兵卒之苦。」同知事尹殷輔曰：「此言當矣。凡一應公貿，從其市直，平其價可也。而爲官吏者，或托以蟲鼠所損，欲爲備耗之數，而濫捧者多矣。是故，與市直倍蓰，而民甚怨之。臣前爲戶曹判書時，備嘗見之，兩界貿穀，亦有如此之弊。今年亦令貿穀，時未可知之。若爲之，則其於市直，每減一斗，則其於公私，豈不便乎？若準市直而捧納，則必有猥濫之弊矣，而害及於民矣。」上曰：「公貿果不無弊事。如有弊及於民之事，則爲有司者，所當檢察而爲之也。」林鵬曰：「兩界判官，自祖宗朝以來，例以文官差之者，欲其自檢於職事，而使上官，亦爲敬憚，不敢爲非法之事也。然古今異宜，判官雖文臣，何能言不法之事乎？以此見之，以文臣爲判官，非徒無益於事。脫有不虞之事，則爲判官者，固當爲先鋒赴敵。若文臣則短於馳馬、試劍，其何能折衝、禦侮也？臣請自今以文臣爲府使，以武臣爲判官，則上得以檢下，下足以盡職，而緩急亦可用也。」上曰：「兩界邊事爲重。其判官以文臣差送者，欲其謹愼措置，而使無弊事，然其本意，非必文臣專任判官，以武臣專任府使，而近來成例，果未便也。今後交差可也。」

○傳于政院曰：「安玹事，當初推鞫時，似涉於知情。今於經筵，聞諫官及大臣之啓，皆言安玹被罪曖昧之事。吉世昌只以朴鶴齡傳說之言加書，不親聞安玹之請言，則是必鶴齡用術之言。五音同之招亦云：『只見鶴齡之告白于注書，注書之請于朴光佑事，則不見知。』云。以此見之，安玹似乎曖昧。此則禁府不能詳察，而誤爲也。然安玹業已受罪，今不可改也。後日敍用時，知而處之可也。且宋仁剛事，以軍律定罪，則更無可議之事。但髮際逢劍，脫身逃來，情亦可矜。其同罪之人，旣已正刑。亦可治一警百，而大臣有言其爲奴之事，予意亦如是。其言于政府議之。」

○傳曰：「宋仁剛事，但大臣之言，有爲奴爲當之議。若爲奴，則決杖一百，送于極邊似可。此意言于禁府。」

○傳于政院曰：「廢妃處，〈燕山君廢妃。〉賜給已久。中糙米各二十石，官木緜一百匹，賜給可也。」

7月21日

○庚寅，臺諫合司啓曰：「當初宋仁剛不救奔還事，朝廷皆怒，至有不待取服，而置諸極刑之議。只緣已付諸獄，不究竟徑斷，不可開端，故推訊至此。仁剛冀偸生萬一，故延歲月，忍杖不肯輸情，然其罪狀昭灼，已不可掩，則固當必期取服，終正典刑。不可徑議輕貸，以啓僥倖之路也。今因上敎，大臣議寬仁剛之罪。與當初不待取服正刑之意，相反。大臣之議非矣。大抵軍律，不可屈撓。仁剛之罪狀已著，而今只以受刑之多，撓屈其法，則軍律之墜地，將不可復矣。況李葉、金仲堅以下卒，旣受正刑。仁剛以罪魁獨免，則不啻不見有死戰者，而將不令卒，卒不救將，紀律喪盡，將無以爲國矣。請究竟正刑。」傳曰：「臺諫之啓果當。自上亦非不知朝廷之意也。以軍律論之，則當初決之，而置諸極刑宜矣。不爾而刑訊者，欲其取服而定罪也。刑訊今幾三十餘次，而不服。此非李葉等例也。身被劍創，勢窘乃退。今若數多加刑，則於情可矜。近者秋旱太甚，恐刑獄冤滯所致，故昨日經筵，議於大臣。亦以爲不可多數加刑，故照以當律事，已判付矣。今不可改。其依大臣之議可也。」臺諫又啓曰：「王法至重。自上亦不可屈。仁剛之當被重刑，朝野咸知而不疑。一朝以大臣姑息小恩之誤議，欲撓之，如王者大法何？臣等所啓，亦盡無餘。請速用正刑。」傳曰：「如此事，自上不可獨斷。須與大臣共議，故昨令政府議啓，則政府郞官，只收三公議而來啓。是必東西壁不齊會議之也。大抵如此事，當廣問爲之可也，故常時奏覆時，必收衆議而定之。今者臺諫合司來啓，所以重其事也。兩司合在闕庭，亦非美事。其令更議于政府堂上，各書其議以啓。」臺諫又啓曰：「廣議事不可請止。但『軍律不可以情恕之敎』至當，而大臣之議，則涉於私。不可從也。」傳曰：「業已廣議，其退而待命。」

7月22日

○辛卯，臺諫合司上箚子，仍啓曰：「昨日，以議後發落事敎之，臣等煩瀆更啓甚難，然疑似難斷之事，則可收群議。此事則斷然無疑，何用議爲？假令復有如大臣之議者，決不可從也。」又上箚曰：

帝王爲國，法唯大閑。持之必固，用之必信，不可以一時姑息，少有所低昻也。大閑一壞，則爲奸者，無所忌；有罪者，多倖免。何以爲國乎？宋仁剛不救主將，脫身奔還。朝野聞之，罔不痛憤。當時臺諫啓請推鞫，非別有可究之情也。將以取無辭之服，明示典刑而已。仁剛亦知罪狀昭灼，終難見逭。自分必死於杖下，以冀免身首之橫分耳，生全之望，久已絶矣。朝廷上下，且以爲仁剛之罪，不可貰也，軍律之嚴，不可屈也，罔有異議者，亦已久矣。今者，大臣以仁剛，多受拷掠，遽有寬免之議，竊不識其然。大臣謀國，圖其大，不恤其小；慮其遠，不顧其近，爲國家萬世計，無所闕遺，乃其責也。以受刑之多，欲貸重辜。是用姑息之小恩，壞國家之大閑，非慮遠、圖大計也。當初仁剛之拿囚也，大臣之議，或以爲罪狀已著，當用軍律，不須取服也。或以爲旣爲就鞫，當待承服以斷。此皆持法之論也。當時未有寬免之議，乃今上問一及，以爲軍律，不可以一槪論也，前後異論，顚錯如是，此誠何意耶？李葉、金仲堅，以微瑣下卒，旣被常刑。仁剛乃助防偏裨。方此二人，其責任輕重，不啻相萬。法已行於二人，而獨不行於仁剛，則輕重混施，用刑不一也。況仁剛反有甚焉者乎？且西鄙之人，親覩仁剛等所爲者，聞仁剛拿囚，見仲堅等正刑，必相飭厲警懼者衆矣。今反貸罪事，則向所飭厲警懼者，將解弛放散，無所懲懼。國家紀律，何所係耶？大抵法者，天下之公也。雖人君，不可容恩私以橈屈之。大臣承殿下之問，當守正不回，使殿下之法，必信、必固可也。乃反撓之、屈之，爲區區施恩之地。大臣爲國家長慮，固如是乎？方今西鄙之釁，不可不慮。張軍政、嚴紀律，是其急務也。不可姑息苟且，如是之甚也。臣等合司伏閤，非以仁剛生死爲重，誠慮縱法一人，貽弊萬世也。伏願殿下，勿拘大臣之議，斷明大法，以整紀律。

傳曰：「此箚詞意至當。聞朝議而後發落也。」

○禮曹稟八月十五日進豐呈時，議政府及六曹進宴。傳曰：「有災變，其停之。」

○下黃海道觀察使閔壽千書狀于政院曰：「此書狀云：『漂流唐人四人，拘留長淵縣，而船二隻，不得搜捕。』云。人皆下陸後，空船漂失乎？人有騎持而向他處乎？狀辭不詳，其問于齎來人。且其文書，年月已久。未知其爲山行，而遭風漂流及實爲海賊，而漂流也。常時，被擄唐人直解送遼東，而不奏聞北京者，恐彼邊將，得罪於上國，而與我結怨也。今此唐人，則與被擄不同，然雖是唐人，在外方，必不能詳悉取供也。押來于京，詳問其根脚，而給與衣糧，厚待可也。且此與往者日本國被掠人，不同，無乃奏聞可乎？其奏聞當否，議于政府。」

○命賜內醞于臺諫。時以論仁剛事在闕。

○領議政鄭光弼議：「當初，宋仁剛與滿浦僉使等，越江之日，但欲相與杯酒而已，略無禦敵之念。及至變起倉卒，錯愕失措，將卒、偏裨一時奔竄，各自投命。獨僉使馬蹶遇害，無復有紀律。若以律論之，其奔竄及從敵人，皆律應當死。朝廷以軍律，不可如是無紀，且許多人，不可一皆施刑，故特取李葉、金仲堅及仁剛等用法事，已議定而已。李葉等先已服罪，明正典刑，以示邊氓。仁剛係獄半年，訊刑三十次。其濱死續命，亦幸矣。雖貸死置之遠地，使立功自贖，以施仁恩，且示國法，恐不至失刑。臣之懷此久矣，故前於經筵，旣達臣意，及收議，亦以是啓之。」左議政沈貞議：「仁剛事，前日收議時已達之。更思，無異議。」右議政李荇議：「仁剛之罪，在軍令當死。但當初，不卽以軍令斷之，而付有司推鞫，刑訊三十次。若欲取服，終亦死於杖下而已。古之犯軍令當死者，或從末減。亦出帝王之特恩。」左贊成金克愊議：「仁剛遇賊不救，情迹已著，故前日收議時，依軍律論斷事議啓。其後，見被擄前後刷還人口等供詞，則其逃脫不救之狀，尤爲無疑。似難以受刑之多，從輕斷之。」左參贊安潤德議：「軍律至嚴，不可以一時之議輕改。李葉、金仲堅已正典刑。仁剛豈得更議？」右參贊申公濟議：「李葉等，旣以下卒受正刑。仁剛以罪魁，不可獨免。臺諫之論，實出於公。」吏曹判書洪淑議：「仁剛罪之魁，況一時同犯者，俱已就刑。仁剛豈可獨逭乎？今當邊方有事之時，軍律亦不可不嚴。」參判金謹思議：「仁剛事，依臺諫所啓爲當。」參議李世貞議：「仁剛事，一時同犯之人，皆已就刑。況邊方有事，軍律固所當嚴。」戶曹判書曺繼商議：「見主將之急，奔棄不救者，緣軍律之素所懈弛也；軍律之懈弛，亦緣國法之陵夷也。今欲軍令嚴，而國威振，何愛一仁剛而不謝四方乎？況李葉等，已受極刑。仁剛非葉之下，而罪之魁者。豈獨容貰？」參判孫澍議：「仁剛等見主將迫於賊手，甘心偸生，奔竄不救。前用軍律，李葉、金仲堅，俱置於法。仁剛恐不宜脫免。罪同而罰異，亦非所以嚴軍律，而一衆心也。臺諫所啓果當。」參議南孝義議：「仁剛不救主將之罪，人所共知。不可以不服特貰。李葉、金仲堅等，旣置重典，尤不可獨免。」禮曹判書尹殷輔議：「仁剛以助防將沈思遜被害時，無意赴敵，挺身奔還。其間雖稍有可恕之情，在軍律不得容貰。況李葉等，已置重典，不可以受刑之多，更有他議。」參判南世準議：「仁剛之事，雖出於倉卒之間。見主將被害，則固當忘身赴敵，而先自馳還。罪難容貰。況李葉等，曾被重刑。罪同罰異，尤爲不可。」參議柳仁貴議：「沈思遜被害時，宋仁剛以助防將，不得赴敵。按軍律，而置之於法，甚當。今不可復有他議。」兵曹判書李沈、參判尹希仁、參議尹任、參知金璇等議：「宋仁剛與主將同在一處。主將被殺，而仁剛獨畏死不救。同罪之人，李葉、金仲堅皆已服法。仁剛雖曰髮際有劍痕，李葉則右手及脊背，各有劍痕。然獨未免於死，況仁剛以守令，差爲助防將，非如李葉等軍官之例也。其勢可以號令軍卒，勦擊彼賊，以洩憤惋。謀避不追，其罪益重。況今邊釁方開，軍律一撓，則人心懈弛，後弊難防。不可以仁剛忍杖不服，輕撓國法也。」刑曹判書韓亨允議：「仁剛不救主將，脫身而逃。朝野所共憤。其髮際逢劍，乃偸生苟免之語，不可盡信。李葉等以一般之罪，旣已就刑。不可罪同而罰異。況今邊釁已搆，軍律宜嚴。今若哀一仁剛，特寬其死，則他日從軍之士，爭相逃避苟活，孰肯冒死而進。」參議崔世節議：「今因亢旱，刑獄之間，慮有冤枉，議減仁剛之罪，其於懼災之道、欽恤之意，至甚切矣。然國家大事，莫重於軍律。軍律一撓，則卒無死戰，將無倚賴，終至於不可爲。誠爲國家大慮。況今西邊釁隙已成，軍法在所嚴治。今若憫一仁剛，輕議其罪，則他日用兵，誰敢冒死力戰乎？」工曹判書趙元紀、參判洪景霖等議：「仁剛髮際逢劍，倉黃之極，勢不得執弓以救，情可矜矣。上敎與大臣之議甚當。但軍法不可低昻。紀律一弛，則恐啓後日僥倖窺避者之路。且罪同而罰異，尤爲不當。李葉等旣以不救，而置之法，則獨於仁剛，不宜異其律也。」漢城府判尹金璫、左尹沈順徑、右尹李芑等議：「金仲堅、李葉等旣依律處斷。仁剛獨不可貸死。臺諫所啓甚當。其減死之事，特出於上恩，非法之常。」下其議于政院曰：「今觀朝議，三公雖以前日所啓，議之若此，然政府東西壁及六曹、漢城府堂上，皆以爲仁剛不可貸死。其從衆議可也，其以此意，言于臺諫。且仁剛照律公事，改付標可也。」

7月23日

○壬辰，三公議啓曰：「唐人船隻搜捕事，不可緩也，而其下陸被捉人推問事，亦當速爲。其四人中，爲首一人，押來于京，問其所居地方及漂來根因，詳悉取招，然後奏聞與否，更爲議啓也。」傳曰：「三公議，知道。令其道監司，各浦依泊處，不發軍無弊生擒事及公船與否，詳覈馳啓事，曾已下諭也。但下陸被擒者，只有四人。何者問之，而何者不問乎？其令本道觀察使，定差使員，其四人，皆令堅固押領上來可也。然不可束縛、馳驟也，但使不能逃躱而已。其以此意，更下諭。且唐人上來後，推問時，勿令他司爲之，委諸禮曹，專掌推之。」

○下黃海道觀察使書狀于政院曰：「見此書狀，其未搜捕唐船二隻，唐人四十八人騎持云。此人等必在近處，恐各官疑其爲賊而攻擊，故不之下陸也。外方各官，漢語精通者必無矣。其卽遣事知通事四人，分送各道，若見唐船，則呼喚曰：『汝是唐人。汝類四人，今已下陸，欲發還遼東，而待汝輩下陸，同時解送。其勿疑畏，急速下來。』云爾，則彼人等，必下陸矣。且先是，因倭變，沿海各浦，置通事事議之。其時置之，而至今傳習與否，未得知也。然若不廢之，而今去通事，如有疾病，則以其本官通事遣去。且武班中，識理人員四人，持書狀，今日內，分遣各道，其擇送可當人，兵曹自當爲之。然事急，恐兵曹不及磨鍊，故其以李允榮、元彭老、林畯、金景錫送之。此皆可當任使者也。且唐人，因田獵，而遇風漂來，則必帶弓箭。其於搜捕時，不無相敵害人之弊。彼雖欲射之，我國人勿爲相敵。其預備齎去弓矢，隱藏，而不使唐人見之。仍令通事，呼說緣由，無弊生擒可也。彼若用弓拒捕，不得已爲敵，而幸有死者，毋得棄屍，輸來。或有飢餓者，其所救活之物，幷令持去。且各道監司處，今去敬差官所言聽從，唐人搜捕時，勿令多發軍人，以致騷擾。只抄沿海大邑，有武才軍士，急速搜捕事，書狀下諭可也。」

○禮曹啓曰：「吾叉浦漂到之船，竝載狗兒。被拘各人，似是獵徒。但當初本浦萬戶，根脚推閱時，各其語音，無人解聽。只據其中，稍解我國言語者，所供，指爲唐人，申報觀察使，轉報于朝。其言虛實，有難的知。前項四人，悉致于京。令通事，其所居地方及漂流根因，反覆盤問，果皆遼東漂流人，則正朝使入歸時解送，具由奏達爲便。但渡海田獵，若中國禁令，縱使管下居民，遠獵海島，遂致遇風漂流，所在官司，不無罪責。今苟奏聞，則遼東大人，慮或厭惡。奏達似難。」傳曰：「啓意知道。奏聞非急事。大臣亦以爲推問後爲之云。更議處之。」

○政院啓曰：「今去敬差官等無名號，何以稱之？有發軍事，則當言于守令，而爲之也；文書相通事，則不可無印信。事目亦不可不成給也。」傳曰：「今遣武人，不可無名號。其以唐人搜捕敬差官，稱號可也。各給印信一顆，事目亦可成給。且船行疾，則達於全羅道，亦未可知也。亦當發遣通事及武士，使之搜捕。其以部將黃應發遣可也。

7月24日

○癸巳，傳于政院曰：「祈雨事，禮曹欲次次擧行。然今者外方，則雨澤周足。圻甸則年年大旱，民不聊生。常時，如春而祈雨，不至於過夏，故次次擧行矣。今則百穀將成，旱勢如此，今月不雨，西成望絶。自上亦深軫念，閉崇禮門，開肅靖門。勿擊皮鼓，遷市。凡干祈雨等事，當速擧行。若拘例，而次次祈雨，則無乃太緩乎？其言于禮曹。」

○政院啓曰：「日本國使臣與小二殿使倭，一時接見，則有例。大內殿、小二殿一時接見，無此例。且前者，欲厚待日本國使臣，而致多賜物，故小二殿賜給亦多，然不可從此例。其令降等磨鍊何如？又前者，大內殿賜給，或豹皮、或彩花席，其規不一矣。今則當賜以何物？幷稟。」傳曰：「其以彩花席，賜之可也。小二殿亦宜差等賜給。」

○平安道寧邊、泰川、雲山，雨下如注，數日不止。漂沒田野，損傷禾穀。

7月26日

○乙未，刑曹判書韓亨允、參議崔世節啓曰：「黃海道鳳山郡全家入居，前判官高允良身死後，其妻金氏及前妻女千金，逃還于京。本官移牒于本曹，故本曹推之，則金氏呈狀曰：『千金向我罵辱、毆傷。』云。千金受刑二次發明，而問諸三切隣，則皆曰：『但見金氏之捽毆千金，而未見千金之罵毆金氏云。其同生雖存，皆迷惑，且與金氏一心，難以取信。大抵在常時，母子間告不孝，則當以親告乃坐之法，斷之也。此母子，則非他人比，相爲仇讎。千金應得之財，論以不孝，奪而盡與他子。前此金氏，亦誣千金，以與其父相奸，而見推於禁府。論以誣告，竟坐杖一百、流三千里之罪，而又如此呈狀。今若限輸情加刑，則千金必死於杖下。然則是成金氏欲害之謀，而千金之情，則實爲曖昧。臣等之意，欲勿更推，而令各還配所。然母子間事，所關甚大，未敢擅便，敢稟。」傳曰：「金氏告千金，以其父相奸事，在乙亥、丙子年間。其時禁府推之，而知爲誣構，金氏反坐。予亦知之矣。大抵入居人，不可無緣來京，而儀母欲害前妻之子者，古亦有之。親告乃坐之法，在常時母子間，則可矣，此則不然。今不畢推，而遽爾發還配所，則物論，亦及於刑曹。其以千金發明之辭及切隣招辭，憑問金氏閱實。」

○諫院啓曰：「右翊衛朴昌祖，行身多有汚穢之事。齒列於百執事，猶且不可，況翊衛乎？請改差。」傳曰：「所啓當矣。然朴昌祖筮仕已久，況翊衛，與侍講院不同，其不可爲此任乎？不允。」

○傳于政院曰：「今刑曹以高允良妻金氏公事來稟。前者，金氏亦誣構千金，而反坐。今又不忘前嫌，乃以罵辱、毆傷告訴？千金發明，而其事干人，皆以虛構納供云，故予欲推竟金氏，而懲其惡也。然母子間公事，刑曹亦難處決，故來稟。大抵母子相訴，所係甚大，而疑獄亦是重事。報決政府事，其招刑曹郞官言之。」

7月27日

○丙申，下禮曹官員等推考公事于政院曰：「凡各司官員，非徒坐起而已。一應公事，勿令留滯，一一擧行，而回啓可也。今高嶺、柔遠、滿浦等鎭，人物刷還不少。待夷公事，遲留至數月。不報政府，至爲不可。前判書〈許硡〉以巡邊使下去，未及擧行去。今判書〈尹殷輔〉則除受後日淺，而又連有事故，未及行之云。雖云不久，已啓下公事，二三日間，可以回啓。政府大臣亦甚非之，而以爲：『今後使無此弊。』云。自上亦欲懲之也。凡公事遲滯，則其後弊不可勝言。今觀參判〈南世準〉、參議〈柳仁貴〉及色郞廳緘答之言，皆修飾爲之，甚不可也。前判書似當推之，以授重任下去，故不爲也。參判以下，罷之宜矣。然恐汗漫間，幸未及詳察爲之，故不爲也，此非他公事例也。待夷之道，不可如是。判書以下，竝令送西。」

○傳于政院曰：「禮曹官員，竝令送西事，已令判付也，然更思之，似有間矣。判書則除授日淺，不久其任。又除授後，連有事故，未及擧行云。此非久任之例也。參判以下，竝送西，而判書則遞差事，改判付可也。且近來吏曹，凡送西人，卽付知中樞、同知中樞、僉知中樞等職。不可也。常時，非見貶人員，若無當職，則皆授此職。今以送西人，卽付此職，非所以貶之之事也。所謂送西云者，上護軍以下之謂也。判書則旣命遞差，雖付知中樞可也。其以此意，言于吏、兵曹。」

○諫院啓曰：「右翊衛朴昌祖，行身汚穢之事，難以枚擧，請速改差。」傳曰：「依啓。」

○傳于吏曹曰：「衲衣掩心不謹縫造守令，全羅、忠淸兩道，竝四十餘員。若依事目，則雖只送西，皆當見遞，故自上計之，而斤兩不足者，則命勿推之矣。其在京中麤造朝官，旣皆罷職，此例已成。外方守令，亦當見遞。其當遞任者，則雖在官，必不爲治事。而且秋時，守令多有所爲之事。其於今日政，遞之當否，議啓。」洪淑等議啓曰：「若罪犯重者，則當爲徑遞也，以如此偶然之事，徑遞守令，似爲未便。自上當待有司畢推啓，而依公事爲之可也。但此人等罪，若依事目，而終至於見罷，則秋成果已逼近，自上斟酌爲之，亦可也。」傳曰：「全羅、忠淸兩道，衲衣掩心不謹縫造守令，數多。若一依事目，則處置爲難，故只命其中尤甚者，推之矣。推之，則此例已成，終必見罷，故議之矣。然外方衲衣掩心看品，限在今月。慶尙道守令，亦安知有如此者乎？待其公事來啓，而於後政，一時爲之，亦未晩也。」

○書下右通禮金季愚于工曹參議望記，而傳于洪淑曰：「以右通禮爲堂上者，前亦有之，而此人筮仕已久，且爲左通禮，故特加爲參議。此意其知悉。」

○以金克成爲禮曹判書，尹殷輔爲知中樞府事，金克愷爲禮曹參判。

7月28日

○丁酉，禮曹啓曰：「今以秋旱，閉門、遷市。近雖下雨，而雨澤尙未周足。以客人接見事，遽爾開門、還市，則憂旱之意，徒爲文具而已。以前例接見事及倭人往還日期，考之，接見雖在八月十五日後，未爲晩也。若旱勢不殄，而不得已至於再度祈雨，則十五日後，開門、還市亦未可必也。且前例，亦有命官饋餉之時，依此例爲之何如？今卽令開門還市、則恐未可也。」傳曰：「接見事，廢不擧行久矣，然自上非欲汲汲也。戶曹以宴享什物處置事，來稟，故議之矣。今聞所啓果當。來八月望後爲之，亦未晩也。」

○憲府啓曰：「巨濟縣令元海，乙酉年出身，而丙戌年，爲宣傳官，今纔二十餘朔。本無前職，六品亦足，況爲五品乎？官爵猥濫，請改正。刑曹正郞鄭承周，人物猥雜，六曹郞官不合。請遞。且近者衲衣掩心，不謹製造人員，今月初九日罷職。全羅、忠淸等道，不謹縫造守令，時未行移，慶尙道則初未上來者，亦有之，而金順蒙、安智、李承碩，皆以不謹製作，而見罷。纔過一旬，遞命還敍。政令紛擾，事體未便。請勿敍。且金順蒙，本來微賤，以醫術起身，至爲堂上，上恩至重。大小人員，至門問病，固諱不見。雖或見之，不謹命藥，反以其術爲卑忝。非徒不可敍用，請治罪。」傳曰：「元海，其人物未可知也，爲宣傳官時見之，武班中人，可用也。此非京職五品，乃海外之職。不允。鄭承周五品乏人，故不得己注擬矣。旣經漢城府決訟之官，則其不可爲刑曹乎？不可遞也。衲衣見罷人，速敍未便事，所啓果當。然自上非無端收敍也。兵曹，以衛將及假將可當人全乏事，入啓，今若差出新堂上，則亦有驟陞之弊。右人等，非身犯之罪也，其家下人，不用意縫造。欲懲後人，故罷之也。今且衛將不足，用之何害？金順蒙事，堂上醫員，用處頗多，而但有河宗海一人而已。中宮産室及世子宮，堂上醫員，亦不可無也，故命敍也。其命藥不謹之事，法司自當推之。豈可以此，而長不敍用乎？不允。」

7月29日

○戊戌，下黃海道監司書狀于政院曰：「見此書狀，則唐船已向于平安道云。今若發軍搜捕，則事必紛擾。使人候望於諸島可疑處，幸有荒唐船隻，則搜捕可也向去平安道，似乎分明，然遇逆風還來未可知，而因向忠淸、全羅等道，亦未可知也。其以候望搜捕事，下諭于監司可也。且唐人所持雜物，堅藏于禮曹。又推問時當曰：『汝等因水賊漂來乎？實以大人之命，山獵而漂來乎？汝等所齎文書，一則稱正德，一則稱嘉靖，取實無據。今雖在此隱諱，而發還上國，則汝情可知。』以此引誘，反覆詳問。待唐人，要須優厚，凡衣服飮食等物，亦當用意備給，其所率狗兒，亦可飼也。」

○下兩界衲衣掩心齎去承傳公事于政院曰：「此承傳，似不當改之爲可。平安、咸鏡等道，使命煩多，驛路騷擾，故不別遣敬差官。咸鏡道則其道災傷敬差官齎去，親自分給，照名開錄馳啓，平安道則付下去守令，或僉使。萬戶而送，轉致于巡邊使，使之分給軍卒，照名啓聞事，其諭于巡邊使。」

7月30日

○己亥，傳于政院曰：「今日禮曹，唐人推問時，承旨尹仁鏡其往焉。」仍敎曰：「此人等，非被虜例然，當平問推之。若發還中國，則必言我國之事矣。多定軍士，嚴陳朱杖，以示國威，則彼亦疑恐，而直陳不諱矣。且義禁府羅將，預令定送，而往議于大臣。大臣亦以爲然，則令羅將列立，嚴加推問可也。且此人等，初因海洋島，山行而漂來云。推問時當曰：『其處，他無畋獵處，而必於海洋島乎？抑不以大人之命，而私自畋獵乎？』前此我國人，亦多居此島，往來興販者有之云。此人等，必詳知之矣，此意幷推。且未下陸，漂船騎持人四十名，所居處及姓名詳問，而其中何人，爲酋長乎？以此詳細推之。幸若隱諱，當曰：『今雖在此諱之，往本國，則可知汝情，勿諱事。』竝言而推之。」

○政院以唐人供辭入啓曰：「四人中崔唐爲首，故先推之。同來張奉，乃其婚家，而徒知張哥，不知其名云。崔五乃其弟，而崔保乃其四寸兄也。未下陸，棄船而去者，四十八人，皆住臨江，距遼東十日程也。其人等姓名，則皆不知云。又云：『以遼東大人之命，出獵海洋島。居民四十餘戶，皆上國人，而朝鮮人往來興販事，則未之知也。但前昔，聞龍川、麟山居人，以採黃角事往來，而今則絶不聞見也。』云。此中崔堂之招詳悉，故他人之招，則略節取供也。」傳曰：「此人等供招，粘連留置于政院。各道敬差官等，捕來唐人與否，未可預知，然當見其終，憑問處置。黃海、平安等道敬差官處，搜捕與否，連續馳啓事，其速更諭。」

○崔堂招內：「年四十九，千戶身役，遼東東寧衛城內居住。以進上獐鹿獵獲事，承都司朱大人差文，去四月十八日發遼東，第七日到臨江。同生弟崔五，四寸兄崔保，査頓名不知張哥及他人名不知獵軍，幷五十一名等，以我爲首，帶大人狗兒一，臨江民家私綱二十六，狗兒九及弓箭等物聚會，而海洋島，我不曾往來之地也。幸島內居住張寬、李匹，持船二隻，以買賣事，適到臨江，我們獵軍五十二人，分乘兩船，月晦日朝發，夕到海洋島。第二十日，與島人七八名同獵，獲生獐二十頭乾之。日不記夜半，遭風漂流大洋中，日不記午時，到地名牧馬場，遇牧子金撿勿等五六人，詳問遼東、義州地界。發船向去，又遭惡風，今七月十七日，泊長山串喫飯，遇伐柴人六名分喫之。六人謂我等曰：『明早下陸來家，則瓜子摘給。』云，故與弟崔五偕往，則瓜子二十餘箇摘給。且云：『往見我官人。』仍給我兄弟以馬，騎到吾叉浦，崔保、張哥，持批文繼到，其餘四十八名在船。望見有帶弓箭七十餘人，似是追捕之狀。驚駭發船而去，我輩四人，則被捉也。所持正德十三年批文，則是臨江屯頭表斌所藏，入島時持去爲騃。嘉靖六年批文，則山東巡按御史，給付管下舍丁崔文，崔文卽今同來崔保也。故齎持也。我輩海洋島二十日留連時，所見往來興販者，盡是上國人，無他國人。島之周回，四十餘里，有大山，無水田，只有旱田，皆磽𥕂。無弓矢冶鑄之事，雖農器，皆貿用於遼東地面。居民四十餘家，張寬爲首，稱船主，凡事皆取斷。其餘人姓名，幷不知之。但我母之遠族尹五一人，亦居其島。」云。崔堂更推，在黃海道取招時，海洋島逢風漂流云。前後所言各異。且所持批文二張，幷不關於畋獵事.遼東地方，豈無可獵處，而遠至海島耶？同來在船人姓名，皆稱不知。以此見之，詐稱公獵，非無偸盜之事也。今雖飾辭，若到上國，終難隱諱，以此詰問則曰：「遼東地方，禽獸鮮少，故都司送獵海島。夜泊島邊，忽遇風漂流也。黃海道取招時，必誤聽也。批文一，則我名及崔保官名，崔文載錄，故常時到處齎持。一則臨江屯頭表斌所受，而以都司之命，持去爲驗。同船人姓名不知事，則我土風俗，常時只呼其姓，故名字則不知，別無他情。海洋島居住往來興販人，皆是上國人，朝鮮人投居往來者，全不聞知也。漂流船二隻，而一隻，則我爲首，一隻則名不知金哥爲首。逃逸四十八名，竝居臨江，其姓名，則如前招不知也。」〈其餘崔五、崔保、張奉供招，與崔堂相同。〉

○咸鏡北道兵使馳啓曰：「鏡城地勢，元是低微，西北兩洞之水，來注營城，而西洞之水，源出長白山，萬壑爭流，合爲一洞，沛然直下。若遇大水，則未及隄防。臣自三月，率入番之軍，修築防川，列植柳木，外加石築。又由大石高厚積置，役重力微，故時或令城內居民及營奴婢竝役。今月十三日，大雨如傾盆，兩洞水勢大起，橫奔失道，衝破大路，漂沒民家，不得已徵發富寧以南各邑軍人，嚴備器械，大興功役，庶可壓勝。世宗大王朝，以本府城子低小，又有水災，大臣獻議，當移置于龍城云。但議移鎭便否，不及水災防備之事。今以防胡之人，亦事防川，軍勞力分，誠非細慮。其爲防備之策，命議施行。」云。

八月

8月1日

○庚子朔，三公啓曰：「春夏之旱，則開肅靖門，閉崇禮門，勿擊皮鼓，而用錚者，以亢陽，故扶陰、抑陽之事也。今則秋節已入，陰氣用事，而閉門擊錚，恐有乖於理也。況《禮記》《月令》云：『仲秋用春令，則秋雨不降，用夏令，則其國乃旱。』只擧祈禱之事，而開肅靖門、閉崇禮門，勿擊皮鼓等事，請停何如？且今此巨酋使送之人，命官賜宴可矣，不得已見之，則王宮引見，猶可也，以倭人供饋之事，備法駕幸他闕，則恐有妨於事體也。且聞此倭人等在館時，多發驕傲之言，弊甚不小云。今東萊、熊川等官守令，〈東萊縣令盧輔世、熊川縣監辛抱等，以失待倭之事，拿來推之。〉拿來推之，有罪無罪，時未可知。大抵倭人等，船隻尺量時，分明檢擧，則多發怨言，從其所欲，則喜之者，乃其恒心也。今若以此治守令之罪，則後之爲守令者，若果皆賢也，則當守正不回；如其不賢也，則恐爲牽制，一從倭人所欲，而不守國法也。今以此人等，一路及客館所爲之事見之，驕傲莫甚。當以尋常之禮見之，不可備禮待之也。」傳曰：「大臣所啓至當。開門還市，卽令復舊可也。客人接見事，依大臣所啓，命官饋餉可也。」

8月3日

○壬寅，三公啓曰：「浦所倭人，自庚午年叛亂之前，已有不順之心。至如船隻尺量時，守令明辨爲之，則多懷憤怨之心，必欲生事，致害守令，故守令亦畏縮，牽制而爲之者，亦多有之。近者東萊等官，時方推之，每欲啓之，而自上以爲有罪，故未敢達也。今聞此守令等，倭船尺量時，明辨爲之云。其所以分明從實，有益於國家，而不利於倭人，故守令守法者，不爲牽制；不賢者，慮爲見訴，而牽制。是豈爲國之事也？聞鄕通事等，私物加駄事，報監司，時方推之云。必鄕通事等，不遂己欲，懷嫌構怨，與倭同心，致令生事。至爲奸巧。今若但治守令，而不懲通事，則將來之弊，不可勝言。兩縣守令及往來一路，將不可支，誠爲可慮。守令固當治之，然鄕通事等，倭人未回還前，急速推之，依律定罪，使無後弊何如？」傳曰：「此事，倭人告于禮曹，禮曹爲公事以啓，故命推之，此必奸詐之言。以此推守令，自上亦知其未便。但此守令待倭時，或令妓脫帽，或皮物抑買云，故推之也。大抵近來，南北方待夷之事，至爲輕忽，至如路傍各官，亦不厚接，非如祖宗朝待夷之意。至爲不可。凡待夷之事，固不可輕忽亦不可過厚。要之適中，使彼無憾，以盡懷綏之道可也。今乃待不以禮，至告于該曹，故已命推之矣。畢推則可知其實。且鄕通事，與倭人交通作弊，致有此事。須於倭人未還前，速推可也。」仍傳于政院曰：「鄕通事等，其依大臣所啓推之。其在義禁府者，令禁府推之，若留在倭館者，則其令刑曹推之。」

○戶曹啓曰：「倭人持來別幅付商物，當初禮曹欲許公貿，故卽移文問于各司足不足之物，則他物有餘，而唯胡椒、弓角、硫黃等物，似不足，故欲加貿之也。今禮曹以彼人等所告，報府受敎，皆令公貿。若不得已盡從其請而後已，則其價，木四百三十餘同。國儲多費，似爲未穩。在前有如此之事，則必收議處之。盡數公貿與否，戶曹難於獨斷，何以爲之敢稟？」傳曰：「雖不更爲收議，此公事，已令戶曹，量加公貿，則戶曹自當斟酌爲之。」

○政院啓曰：「小二殿使倭，幷與宴事聞知與否，問于禮曹，則倭人等，常時在館時，通事等指揮，敎其坐作進退之法，如習禮焉。某也坐階上，某也坐階下，某處拜之事言，而又以座目，次第敎之，則小二殿使倭，亦必因此而知也。」傳曰：「倭人接見事，大臣以爲：『不肖之人，不當接見，故不爲也。』小二殿使倭參宴事，聞知與否，問之，則通事等，階上階下，坐拜處，皆歷歷敎之，則當初接見處所，必明知之也。大臣啓此人等，驕傲不肖，不當接見云。然交隣之事，不可輕忽，彼人等傲慢不肖，置而勿問可也。其初接見諸事皆備，接見之事，不可擧行乎？抑有事故，不親接見事，言之乎？其招政府郞官，收議于三公以啓可也。」

8月4日

○癸卯，黃海道觀察使黃孝獻拜辭。傳于政院曰：「予近不視事，故黃孝獻不得引見而送之。凡例之事，固當諭送，但黃海道連年凶歉，今年則八道農事，似可有成。今聞黃海道有旱乾之災，西成之望，亦未可必。救荒諸事，預爲措置，幷言之可也。且唐人搜捕事，前已下諭于監司，〈閔壽千〉聞指向他道平安道，故使之只爲候望，然不無還來之弊。宜謹搜捕生擒推考，而毋爲起軍相戰之計。其搜捕與否，連續馳啓事言之。」

○下禮曹請停祈雨祭公事于政院曰：「香祝若於中道追還，則似乎無誠心祈禱之意。雖不追還，若下雨，則各道當自量宜不行，何必使之上送乎？」

8月5日

○甲辰，傳于政院曰：「今見日候似涼，明日當爲朝講。」

8月6日

○乙巳，御朝講。講訖，大司憲洪彦弼曰：「宰相、臺諫職責，雖不同，凡國政機權，大臣謀議得宜，然後自上用之，而臺諫則一時是非得失，爭論之而已。近來多有不美之事，今春許硡以巡邊使入歸時，速入送事，大臣之議已定。其後臺諫以當農務方興，又西路積年飢荒，使命煩多，驛路困弊，迎送難支事啓之，故不卽入送。以臺諫一時之論事，而大臣之謀議不行。近於經筵，宋仁剛事，自上下問時，大臣以生道啓之。此非別有私情也。然軍律解弛，則人心怠惰。今若貸仁剛之死，則恐軍情多懼，故臺諫論執，而自上廣議于朝，擧朝皆以軍律爲正，而大臣之議，則岐而爲二，終至於不用。其歸重之意，安在？凡一國謀議，委諸大臣，實爲重大，而其所謀策如此，臣實未安。如此則恐大臣有退縮之心，其於體貌何如也？臣今啓之者，欲殿下，洞察其如此也。又前者，各司胥吏之有罪者，依元惡鄕吏之例，而定罪事，刑曹受敎而爲之。臣臆計思之，我國各道，州、府、郡、縣亦多。許多郡縣，未必皆得其人，而一邑生民休戚，係於守令。如其不賢，則吏緣爲奸，弄權作弊者，亦必有之。依律定罪可矣。都城之內，則自上臨御，敎化本源之地。上而六曹，則有堂上、郞官，下而各司，則有上下官，布列居職。雖下吏用術者，間或有之，而非如外方之尤甚者。一依元惡鄕吏而治罪，則臣恐非治奸之本也。近者有吏胥防納外方貢物者，本府以全家入居，已議定罪矣。〈時有承政院書吏石崗，以防納知禮縣貢物事，今方推之。〉然近年以來，朝廷上下，事無大小，必捧片簡，請托公行，至於首飾母揀擇時，皆捧簡請之，恬不爲怪。上有行者，下必甚焉。廉讓如掃，貪風不戢，此弊在所當袪也。若使宰相，惟能體上之意，杜群枉之門，開大公之路，凡爲干請之事，斷不爲之，則在下之人，自然知所畏懼，而請托自爾不行矣。不然而徒治微瑣吏之罪，臣恐非治奸之根本也。」正言金致雲曰：「彦弼之言，正中時病。折簡請托之弊，未有甚於此時。求官之時已矣，至於細瑣之事，請托公行，少無忌憚。此何等風也？如此之事，上之人禁抑，則其下化之，自不爲奸請矣。近來廉恥之風掃地，宰相大臣，雖不能指的枚擧，居是任者，亦有如此者，則下人效尤，爭相趨之，如水之注下，無足怪也。」上曰：「所言至當。上行而下效，自然之勢也。上之人操心，則下必有畏忌之心，自然化之也。若不如此，而先罪枝葉之人，則受罪者，未必心服，而其爲惡，終不懲矣。此言可爲深知其本末也。頃者宋仁剛事，於經筵大臣啓之也，當初若處以軍律，則已矣，其所推者，走避一事而已。若罪之，則自有軍法，然數多加刑，恐未可，故議之，而臺諫與朝廷之意，皆以爲仁剛當死，而且近者邊方不靜，方有用兵之事，軍法不可不嚴，故從衆議爲之也。非所以不用大臣之謀議也。」領事沈貞曰：「彦弼等所啓至當。折簡請托事，臣未能盡其職故也。惶恐惶恐。宋仁剛事，當初不用軍律，而朝廷拿致付獄。不爲畢推而徑斷，亦不可也。但數多加刑，亦爲無益，而古者朝官壯士，有往往減死之時，故各以其意啓之也。非別有他意，亦非不料軍律而然也。故自上亦裁斷爲之也。」上曰：「唐人漂船搜捕事，已與大臣議而爲之。且前例亦有敬差官及事知通事發遣，不得已往而開諭，使不至傷害搜獲，故已命遣之矣。然今觀四人等〈唐人〉供招，則以遼東大人之命，田獵云。然不可取信。且海浪島，〈一名海洋島〉我國之人投居，往來商販者，亦多有之，而絶不聞見云，則此人等作賊與否，亦未可知。予意不可但移咨遼東而已。其以此意，奏聞何如？此事曾已命議，而平安道敬差官，搜捕與否，時未馳啓也。當見其公事，而後爲之也。姑以此議之，無乃奏聞可乎？」沈貞曰：「此事，司中亦議之。見唐人推案，其文狀，或在五六年，或三四年，日月已久，各異荒唐，而又同來人姓名不知云，則奸詐難憑。臣前任義禁府時，推之，自宣川漂流，至海浪島，而還來者云。『先入遼東，又入海浪島中，中原人數千，我國人四五百居之。』云。此人等則云：『此島，我國人不居，而又中原人居之，稅銀。』云。且此船乃海洋島船隻，而非遼東船云爾，則必有奸僞賊與否，亦未可的知。然此是遼東人物，似爲判然。我國之語音，亦皆用之，則其有遼東人無疑。但雖有奸僞，我國不可窮問而得情。假令四十八人，盡爲搜獲，非我國所能得情也，而處決，在於中原也。然聞中原嚴田獵下海之禁，而此人等，持私網山行云。若直奏于中原，則遼東大人，被不能撿下之罪。臣恐以此釁端聯緜，我國亦不安也。嘗考承文院前例，則非徒以遼東人物，移咨遼東也，至如浙東、江西漂流之人，亦皆解送遼東者，將使奏達於京師也。此人同來漂船，搜捕與否，時未可知，實爲作賊人，則奏聞似當矣。但我國與遼東接境，往來中原，路由於此，不可開釁也。釁端一起，構禍必大，誠爲可慮。依前例只移咨于遼東，使彼我少無憤怨何如？」上曰：「此人等，奸詐之事，則有之。今若奏聞于京師，而遼東大人，幸若被罪，則他日我國人往來之事，亦不可不慮。大臣所言至當。雖實爲作賊之人，只移咨遼東可也。」沈貞曰：「船隻，非遼東船隻云，而我國言語相通，則此人等，必與海洋島居人，作伴往來者也，而同來人姓名，固諱不言，則至爲荒唐。然我國不可以刑杖問之，不得已送于遼東，推之可也。」彦弼曰：「曾聞海洋島，我國人多有潛隱拓居者，而問諸此人，則皆不知云。此必非遼東人，又非以遼東大人之命田獵也。且雖問于遼東，遼東以犯禁上國爲慮，必不直言。姑先送人于遼東，使知此意，然後推之，而解送可也。不可遽爾先奏聞也。我國人赴京時，非徒經由此路，其所以資賴者亦多矣。聞之，大人貪汚多賂，人情之物，則喜之云。我國雖要請禁江邊冒居唐人，而慢不聽從，其爲人也，甚無識之人也。此非臣職分之事，然有一事，臣竊恐焉。義州江邊，唐人連絡布居云。其以土地沃饒之利，抑以江魚捕捉之利，爲便易而居之，則未可知也，我國之人，與唐人交通，謀利營生，幸有如金同難者，漏洩我國之事，結釁生事，誠爲可慮。且我國人，遇唐人甚無禮云。今作伴交通，萬一有殺害事，則臣恐以此開釁生事也。禁防之策，不可不審處。今聞義州牧使許寬將遞，新除授者，須擇位高、望重者，差之可也。非但取其有武才之人，而必以有計較，可以措置者，擇用可也。大抵自古，兩國之構釁，不在於大，而常起於小吳、楚之兵連、禍結，其初出於境上兩女子爭桑之事，則今之江魚捕捉，亦不可不慮。預防可也。」沈貞曰：「此言至當。臣聞義州入居人上來，謀陷許寬，多道不祥之言，百端歸咎，至欲呈上言，則許寬於江邊貿賣之事，嚴明禁斷，故其人等，忌憚如此也。大抵此處被罪入居者，皆狡猾無賴之徒，交通上國，貿賣營生，其利甚多。因此生釁，亦必不無，所當防禁。刑曹只杖其人，還發配所。司中曾議此事，而其人曾已下去，故不之啓也。凡如此事，不可視爲尋常，所當審處之也。北方會寧鎭，則以大處，不計資級而送之也。在祖宗朝，義州牧使，例以嘉善送之者，所以重其任也。中原往還一路之事及彼人等所犯，皆當裁制，使無釁端，則其任至重。須當擇人，使中原往還人，少無釁端可也。非徒此也，邊方守令，凡事嚴明防禁，則非但彼人等，〈指倭人也。〉憚而憤怨，鄕通事等，同心陰囑，謀陷守令，故守令亦牽制脅誘，以爲保身之計者多矣。今熊川等守令事，司中前日議啓者，以鄕通事等，守令嚴明檢察，則不能遂其所欲，多懷憤怨，陰囑倭人，而使之生事。是鄕通事等，皆同惡相濟也。且此倭人，非如日本國倭也。長在近處，常常往來，故通事等，我國小小之事，交相漏通，潛中其利，謀營己私。守令若嚴明，而一禁數外加駄，則以此懷憤挾怨，囑諸倭人而訴之。至爲狡詐。今聞鄕通事等服招云。以守令所犯之事，受刑發明，則無利於己，守令亦有免罪之勢，故無辭納招，然其問某人某犯，詳悉推閱，守令、軍官及鄕通事，分明定罪可也。臣前爲禮曹判書時見之，凡倭人所爲，皆鄕通事指揮也。此守令固當推之，然一從倭人所訴，而聽鄕通事之言定罪，則後來怯懦脅肩，爭爲保身之計，而且爲通事所操縱，船隻尺量，委於彼人等，慢不考察，而一路厚遇，有若天使，其弊不可勝紀也。今此通事，使倭人訴于禮曹，此非細事。若此則守令，終無所措手足矣。臣嘗聞之，船隻尺量時，以小船，爲中船，則米加十餘石，以中船，爲大船則米加三十石矣。盡心國事，分明尺量，爲倭人所憚，而被罪者，此眞賢守令也。其不賢者，偸安苟免，以要保全而已。誰肯盡心國事，而見憚於倭人哉？固當嚴治，以防後弊可也。」上曰：「鄕通事等，已命推之也。然今已服招，以倭人陰囑謀害守令事，爲傳旨推之，則似不當也。故他餘一路汎濫事及倭物潛貿，數外加駄事推之，事已敎之也。此人等多有汎濫，固不可不推也。當初守令等，先罷後推者。近來待夷之道，至爲輕忽，多不如古，至爲不可。凡待夷之事，小不如前則憤怨易生。一路固當厚待，而亦不可過厚也。守令失道，則推其守令；通事汎濫，則推其通事可也。」沈貞曰：「徒夷之事，守令輕忽者，亦或有之。前者北方野人進告內：『守令不謹出馬，鞍子負來。』云，又：『卜駄皆用牛載。』云，則一路守令，視爲尋常，不留意待之者，亦有之。誠爲非也。大抵此人等，有若犬豕，固當厚待，使之無怨可也。該曹亦當察之，然通事等之事，固當推之。臣爲禮曹判書見之，慶興府使，多捧貂皮事，野人等訢之，而其終推之，則乃誣飾告訴，而乃通事等，陰囑之事也。大抵通事等之事，須於此時嚴推，以懲後人可也。今若不懲，則無所忌憚，每與倭人，交通而作弊，則誠非細故。前者通事金石柱，以多行汎濫之事被罪。此通事等，亦當依律治罪可也。」知事金克愊曰：「沈貞之言果當。邊將之失於待夷者，亦多有之，固當推之，然若此則後來守令，船隻尺量時，不爲嚴明，一從通事之言，而爲保全之謀，循途守轍，苟以無事爲安，其終一路之弊，將至滋蔓。凡事必滋蔓，而後爲之防，則用力難，而功勞矣。前者朝廷以茶哈，爲北人酋長，待之甚厚，倍於他人。其後恃國家厚接，恣行無忌，其終一路之行，至請爲吹螺，守令亦有許之者云。大抵倭人與野人，待遇雖不同，然一開其弊，非徒末流難支，怯懦守令，則恐其被訴，從風而靡，終難禦矣。若徒以倭人之訴，只罪守令，而不治鄕通事，則甚不可也。邊將失道之事，固當推之，而鄕通事等，亦窮推定罪，使之無後來之弊可也。」上曰：「其初倭人訴于禮曹者，必是鄕通事，指揮而爲之，痛治可也。」

○傳于政院曰：「漂海船唐人搜捕事，黃海、平安等道，則敬差官所當措置爲之，京畿、忠淸、全羅等道，則令其道節度使、水使、僉使、萬戶，候望措置事，下諭可也。且三道敬差官處，斯速上來事亦下諭。且各司貢物引用之弊，臺諫於經筵言之。其以此意，言于該曹，不緊之事，一切停之可也。義州牧使擇差云。非以許寬，不能堪任而言也。此後遞授時，擇任云也。其勿論武才有無、職秩高下，各別擇差事，言于吏曹。」

8月7日

○丙午，傳曰：「唐人公事，昨於經筵，大司憲云，此唐人等，水賊與否、私獵漂來與否，宜先遣人于遼東，探問而來。大臣亦言此人等同來，姓名旣云不知，而其所持文狀，亦不關於田獵之事。又騎來船隻，本非唐船，必有奸僞，而疑是私自橫行者也。其以此意，先令通事，遣問于遼東何如？姑見平安道搜捕與否，然後處置可也，而先來四人，亦不可久爲拘留，而下陸者，只有此人，其餘四十八人，騎船逃去云，則達於遼東，亦未可知。探問于遼東，然後爲公事，解送可也。然不可無端入送。托以火者親喪入歸，則恐無妨也。自上亦所難斷，幷以此意，速議于大臣。且他道監司及敬差官，則搜捕與否，連續馳啓，而平安道則一無可否。急速馳啓事，其更下諭于敬差官。」

○三公議啓曰：「唐人公事，無問于遼東之事。況雖有奸僞，在此處難以得情，急速解送，須及於聖節使迎逢入歸時，送之何如？如此施爲解送之間，平安道搜捕與否，亦可知矣。當見其終，而更議也。」傳曰：「此人等事，雖問于遼東，必不直言，啓意至當。聖節使迎逢，解送可也。但漂船騎去四十八人，已到本土與否及此人等，〈崔堂、崔五、崔保、張奉〉避居海洋島，作賊與否，令入歸通事，詳悉聞見事言之。」

8月9日

○戊申，傳曰：「今日下雨庭濕。來初十日聖節望闕禮，其停之。且前所齎來唐人雜物，解送時給送事，言于禮曹。」

○傳曰：「今見日候，晴明如常時。本朝正朝望闕禮、賀禮等事，則爲不爲間，自上可以隨便處斷。此則皇帝誕日，視常事最大。若不爲，則物論亦必有之。旣命不爲，而還爲之，雖似煩數，然明日，不得已行之可也。其言于禮曹。」

8月10日

○己酉，上率百官，行聖節望闕禮。

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、左贊成金克愊、左參贊安潤德、右參贊申公濟啓曰：「黃海道平山府囚人金乙同打殺河萬孫公事，當初見其文卷，則似乎明白，而觀其後推案，則屍親元告，呈狀後，逃避不現云。又實爲要處逢打傷害，則卽於其日，騎馬行之之理萬無，而事干人承議同招內，河萬孫騎馬行時，親見云。又干證孝養非，乃萬孫六寸妹，而亦與承義孫之招相同，而其日落馬云。以此詳覆推閱，而元告至今，不爲來現，則其後落馬致傷，因此而死，亦有可疑也。前推則似可明白，而逢打之後，身行官役，而其族親，亦皆云騎馬行之，則似不的實。刑曹及本道監司，皆以爲疑獄，何以爲之？又高允良妻金氏及前室女子千今公事，此乃大罪，而刑曹以疑獄報府。此不可輕易爲之。金氏不愛千今，衆所共知，而千今亦非純良人也。觀前日判下內，其母金氏，似當刑訊云。假令虛誣不實之事，則幷棄之可也。不可以其女之事，刑訊其母，豈可輕易爲之哉；刑曹以疑獄報府，不可也。此公事，請還刑曹推之何如？刑曹畢推後，更議處置似當。又今年畿甸近處，雨澤雖若不足，然不至險年。近來嚴明酒禁，甁酒亦在所禁。此特微人受苦而已。今又聞國家，亦行客人宴享。其始自今，持甁酒射侯處勿禁，則小弊可除也。」李荇獨啓曰：「《輿地勝覽》添錄撰集事，旣行移于各道矣。然所添錄不多，不可別爲一帙，仍舊冊以新增爲之，何如？」傳曰：「今時人心强暴，傷人、殺人，不難爲之。死罪非輕，當窮極推鞫。此事則涉於疑獄，其粘付留于政府，以減死判付可也。千今公事，當初，金氏以千今其父相奸事，誣訴。大抵繼母子之間，謀欲害之者，亦有之，此則欲害千今，而文飾追呈。金氏有罪事，刑曹來稟。予亦以爲，在常時母子之間，則固當親告乃坐，而此母子則非他人例，故意欲先推其母，詳知其實不實然後處決也。刑曹亦必難斷，故更不來言。予之本意，非必欲推訊其母也。其以此公事，粘付于議政府，置之可也。移于刑曹，亦似無妨，以此二條處之可也。酒禁事，前年則飢荒太甚，憲府亦各別啓之，故一切禁之也。今年則凶險，不如前年之甚，老病服藥，持甁酒射侯處，則勿禁可也。且《輿地勝覽》添錄事，則撰集已久，恐各道土産、風俗，或有沿革，而漏落者多，故別爲添錄事敎之也。今若因舊帙爲新增，則不可也。前此有《輿地勝覽補遺》，以此添錄何如？然不可無端爲之，別作序，添錄似當也。」

○憲府以許寬照律公事來啓曰：「此公事，以當初傳旨意觀之，則事似重大，而按律照之，則欲以軍機漏洩照之，則不可。隄備不嚴之條，亦不相當。又致令虛事漏洩云爾，則亦非自己身犯之罪。又不可以私罪照之，不得已公罪杖八十照之，而前者，以不謹防護，致令逃躱事，苔五十受罪。前罪計除，而《吏典》減一等，則杖二十收贖也。反覆思之，他無可當之律。此似輕歇，至爲未安，故敢達。」傳曰：「此唐人虛語，柳下人雜言之事，未之詳知，故推之也。初非以牧使漏洩也。憲府所啓當矣。」

8月12日

○辛亥，兵曹啓曰：「平安道衲衣掩心，分三運，初運初十日、二運十五日、三運二十日入送，而渭原郡守李英元，慶尙道老母相見後，赴任事上言，而已蒙依允。今若下鄕，來還後持去，則必不及限內，勿許下鄕，而直赴任所何如？」傳曰：「邊方守令下去時，欲覲其親，亦情所當然。初運則曾已人送矣。二運、三運，退日入送。令李英元急速下鄕，覲親後上來齎去。」

○下禮曹孝子烈婦褒賞節目磨鍊單字曰：「孝行、節義，大關治道。今見此公事，旌門、復戶、賞職、賞物，皆以差等磨鍊。以三綱行實，古人所行之事觀之，亦無過於此人等。今此賞職、賞物之類，又與旌門、復戶之人，大不相遠。夫旌門、復戶，所以使人有所觀感，而興起也。雖不必以此，人人皆觀感，而爲孝行、節義，然叔季之世，行此者寡矣。勸奬之方，固當崇示。其不可以賞職、賞物之人，改磨鍊，幷列於旌門、復戶之列乎？其招議政府郞官，議于大臣，改磨鍊何如？且此公事，本禮曹啓磨勘，禮曹郞官亦招而言之。」

○政院以黃海道唐人搜捕敬差官書狀，啓曰：「前書狀內云：『漂流唐船，平安道向去，然幸有還來之弊，故殷栗、長淵、瓮津等官，時方搜捕。』云。以此書狀見之，則還向黃海道，亦未可逆料，故令敬差官措置，然敬差官在其處，則不無其弊，若不得已候望，則令其道僉使、萬戶，爲之措置，敬差官則上來何如？且忠淸道搜捕敬差官，已曾上來，其道候望之事，亦停之何如？又在前則監司、兵使、水使等拜辭時，或有不爲賜宴之時。今忠淸道水使安瑞鳳拜辭時，則賜宴何以爲之？」傳曰：「今見黃海道啓本，則唐船已曾向去于平安道云。其道敬差官則上來，而令本道監司，措置候望事，回啓下諭可也。忠淸道則唐船萬無向去之理，候望亦停事，行移亦可也。忠淸水使賜宴事，其停之。」

○傳曰：「各番內禁，衛行首等，新來侵虐事，兵曹啓之。故命推之。初兵曹所啓木緜十餘同之言，似猥碎故不入於傳旨，而以多費財物，爲傳旨，推考事，敎之也。非特內禁衛爲然，凡大小人員，侵虐新來之事，法司所當推問定罪，而近來未見有如此事也。此律問諸律官，則曰：『《大典》本律，杖六十，而弘治六年間，以制書有違律論斷，其後只以《大典》本律定罪。』云。是必治罪輕，故犯者多矣。古亦侵虐新來之弊，不小，故以此受敎，雖從重科罪，而功議亦有之。自然被罪者亦少，故惡無所懲，至於此極。今雖不可別立一法，然法司所當嚴明推之，而考前後受敎，又依律文，從重治之可也。其言于法司。」

○吏曹判書洪淑等，以李思鈞〈刑曹參判。〉、李芑〈漢城府右尹。〉、金克愷〈禮曹參判。〉等，擬京畿觀察使望啓曰：「無可當注擬之人，故以此人等，不得已擬望，然此人等，時爲六曹、漢城府堂上。今若爲觀察使，則六曹、漢城府堂上，無可差之人，而前觀察使黃孟獻秩爲資憲，不可爲參判，右尹可以爲之。」傳曰：「都承旨趙邦彦，爲承旨已久，宜以單望爲禮曹參判，以金克愷爲京畿觀察使。」

○洪淑等以大丘府使李賢輔所志啓曰：「賢輔老親，在禮安縣，距大丘三百里外。依《大典》近處相換何如？」傳曰：「若於近處，有新除守令可換者，則換之可也。若赴任已久之員，今乃相換，不無迎送之弊。其以賢輔姑爲京官，待禮安隣近守令，箇滿見遞者，充差可也。」洪淑等再啓曰：「府使、郡守無可擬望之人，今若以賢輔爲京官，則大丘府使亦無擬注可當之人。今姑以賢輔仍任，而待其隣近新除授守令，換差何如？」傳曰：「依啓。」

○兵曹判書李沆等啓曰：「近來大小人員，侵虐新來爲甚，而內禁衛爲尤甚，爲新來者，雖有緜布十餘同，猶不堪支，此甚弊風。實差、預差行首等，通五番推考論罪、則如此弊風，可得以袪矣。」傳曰：「依啓。」

○洪淑等以巨濟縣令李滌毋孫氏所志啓曰：「親年七十者，勿許三百里外守令，《大典》之法也。今孫氏年過七十，以法觀之，則李滌在所當遞。然孫氏有三子，而壬申年受敎內，亦曰：『沿邊重地，所當擇任，雖親年七十，非獨子，則亦可差遣也。』此所志，請勿受理何如？」傳曰：「所謂沿邊重地云者，謂兩界也。巨濟非兩界之例，依《大典》遞之。」

○以黃孟獻爲知中樞府事，趙邦爲禮曹參判，金克愷爲京畿觀察使，金鏐爲戶曹參議，李芃爲承政院都承旨，尹仁鏡爲左承旨，朴光榮爲右承旨，南世雄爲左副承旨，南孝義爲右副承旨，嚴昕爲弘文館正字。

8月13日

○壬子，侍講院啓曰：「來十五日，乃進豐呈也。世子會講，請於十六日退行。」傳曰：「依啓。」

○傳曰：「春堂臺、文政殿，進豐呈排設官員及書員、使令、軍人等，依前例饋酒可也。」

○傳曰：「京外盜賊興行。前此已令捕盜將，勤勤捕捉也。今往往捕告，則可見勤捕，然捕盜將捉付刑曹，則刑曹所當詳明分揀也。以盜而幸免，不可；非盜而枉被，亦不可也。窮極推鞫，俾無幸免、枉被之弊。且年終，捕捉之數抄啓，已有其例。自今以後，每於年終，抄得其實，强盜某等幾人，竊盜某等幾人，分明開錄以啓。則予亦知其得失之多少，而論其賞格也。」

○慶尙道觀察使朴壕馳啓曰：「道內大雨，慶山縣田地水沈，漂沒人家八九。晋州去七月初七日，至九日十三日，至十六日大雨，漂沒人家八九，溺死者五六，水沈田地一千六百餘結。三嘉縣去七月十三日，至十六日大雨，漂沒人家八九，老弱溺死十八人。梁山郡水沈田地一千二百九十餘結。大丘府大雨，水沈田地三千一百六十餘結。昌寧縣大雨，水沈田地三百九十餘結。丹城縣水沈田地一千五百八十餘結。靈山縣水沈田地八百五十餘結。咸安郡水沈田地二千四十餘結。金海府水沈田地九百十餘結。玄風縣水沈田地五百餘結。尙州水沈田地一千一百餘結。漆原縣水沈田地七百八十餘結。」

○議政府，粘連咸鏡南道兵使啓本據，兵曹牒呈，啓曰：「吾乙足，〈權管道〉防禦緊極，土兵亦多，萬戶僉使設立，似當。然新立官號，事體非輕，監司同議啓聞後，更議爲當。行營移排事，則大抵主將所在處，須於各鎭控制之地，爲之。惠山淺露，甲山偏方，皆不合主將所在。若雲寵堡，則各鎭中央，援路均平，北有高嶺，可察賊變，洞府曠闊，水草便易，移設行營，形勢可當，其爲便否，與觀察使同議啓聞後，更議施行。各鎭名號改稱事，則方言稱號已久，因舊施行何如。」傳曰：「依啓。」

8月14日

○癸丑，御朝講。持平金紀曰：「倭人等絡繹不絶，多以不緊無用之物進上，而貿易有用之物，此甚巨弊也。今聞公貿，幾至四百餘同，而私貿易，又非市里人所願。平市署迫勑貿給，人多怨悶。彼倭人溪壑之慾，豈盡充塞乎？自今以後，其所持來物件，斟酌定限，以除國家之弊何如？」上曰：「果如所啓。倭人以不緊之物進上，貿易有用之物，非公貿給，則爲私貿易，多有弊事。然異國之人，所持物件，不可定限，而又關待夷之事，故不得禁絶也。」金紀曰：「今已上來之倭，則不可定限，自此以後，上來之倭，所持物件，定限何如？年年往來，其弊無窮。問于大臣而處之何如？」上曰：「前日兵曹所啓，內禁衛等，侵虐新來多弊之事，時方推之，非但內禁衛爲然也。大小人員，莫不皆然。侵虐之罪，今宜廣考，各年受敎，加等《大典》之法，嚴加治罪可也。況今慶尙道有水災，京畿亦爲失農。如此凶年，侵虐新來，費用甚多。所當痛治也。」金紀曰：「前有傳旨，故考之各年受敎，弘治六年受敎云：『制書有違律。』十一年受敎云：『行首掌務，則限五年勿敍，醫司以下新類，則充軍也。』限五年勿敍與充軍，過重，以制書有違爲禁，甚合。但以長官出去，故未卽定議以啓也。」獻納鄭萬鍾曰：「近來百姓怨苦，非一事。以軍士見之，其苦尤甚。步兵正兵，當身立役者少，率多給價代立。承政院使令，皆以步兵定之。代立之價，別無官禁，故無數倍徵，二朔番價，多至二同。外方貧殘百姓，不能一時准數備給，約以隨後備給，及歸其鄕，盡賣田地，猶不能支。因以逃散，則乃報兵曹，移文本官，推徵一族，一族亦不能支，至於逃亡，則又徵於一族之一族，切隣之切隣，其弊不可勝言。代立之事，習俗已成，不可一切使之自立，國家須酌定其價，毋使濫徵，以紓貧卒之苦何如？古之帝王，一夫不獲其所，若已推而納之溝中。百姓之疾苦，人君不可不知也。自上何以知閭巷之弊，至此極也？」上曰：「百姓之弊雖小，必欲除之也。步兵事，予亦聞之，一人兼帶數人之役者，至多。一人未及支衆役，或有闕立之役，至爲不當。如此人濫徵其價者，嚴治其罪可也。」萬鍾曰：「藏氷軍士及氷丁，長廣厚薄，自上加定，軍士役處甚多。兵曹常患不足，而氷丁厚薄，亦祖宗朝所定。若節用，則雖不加定，而有餘也。雖加尺量，若官員虛疎費用，則亦何益矣？今年則內氷庫及東、西冰庫，皆爲虛竭。宗親等一朔頒氷，僅受一二丁而已。此在提調與該司，不能撿擧之故也。若以此，改祖宗規模而加定，則此雖細微之事，於事體何如？」上曰：「非謂東、西冰庫加定也，亦非加定軍士也。內冰庫加藏事，使該曹議啓也。今年過燠，氷易消融，故東、西冰庫皆不足也。」萬鍾曰：「臣所啓，非謂東、西冰庫也。內冰庫加藏，亦不可也。該司虛踈，故有不足之弊也。且祖宗朝，宗親、宰相頒氷有制，量用而藏，故氷無不足之弊。今年雖云過燠，如此之燠，古豈無之？宗親監令及宰相、大臣，皆限六月一朔頒氷，殊無等級輕重之差，故古者宰相，則加賜氷丁也。今年氷丁不足，雖欲加給，亦不可得矣。」知事洪淑曰：「軍士之怨苦，果爲尤甚。各官京主人等，下歸本邑，全收一邑步兵及選上之價，或船輸、或陸運，及到京城，或以惡布授給，或減數給之，以立代役之人。京主人等，取利甚大，而軍士之受弊至此，至爲過甚。此所當嚴治。臣爲都摠管時見之，騎兵亦皆代立。此古所未有之事也。甚至忠順衛、忠贊衛等，皆冠帶之人，別侍衛，乃取才軍士，而猶且代立。若國家有事，則使此人，將何所用之也？前者令都摠府摘發，而價布則沒官，倍數退立。此欲其痛禁也，而猶不能摘發。前日摘奸，而捉付義禁府推之，則姓名皆不差錯，似無奸僞，故放之。其後聞之，代立之人，多在其中。此最難摘奸也。」上曰：「冠帶之人，及取才軍士，猶且代立，則此有關軍務，至爲驚愕。都摠府、兵曹所當嚴禁痛治，以懲其後可也。豈別有處之之道乎？」領事張順孫曰：「軍士保人逃散者，數多爲僧，故諸山寺刹緇徒，視古倍多。非徒此也，皀隷、羅將，逃避爲僧者亦多，弊將難救。國家不許僧尼度牒已久，年少之僧，必無度牒。京則法司糾察，外方則守令檢擧，無度牒僧人，一切定役可也。」上曰：「游手、游食，莫如僧輩。各道觀察使，有時推刷定役事啓聞，而旋卽逃歸。如此避役者，所當痛禁也。」金紀曰：「各道觀察使，無度牒僧人。定役成冊，上送于府，然有名無實，徒爲文具而已，有何益哉？」洪淑曰：「臣嘗聞銓曹，常患人才之不足，未知其甚也，及爲吏曹判書，雖知用人之難也，武班專無可用之人。至如五品有闕，而無可擬之人，況其高品乎？正、副正之品，只有一二人而已，武班擬望尤難也。非徒此也，文武堂上亦不足。如黃州、驪州六鎭等處，守令有闕，則誰可爲之？堂上官，不可一朝卒然超陞，不可不預爲之慮也。以僉正爲副正者及以正郞爲僉正者，皆乏之，雖有正郞可當之人，亦皆資級不足，臣未審以何人擬之也。官案入內，必皆自上洞照也。臣深以爲憫。」上曰：「此有關於治道。予亦常以爲念。古人今人何可異也？乏人之言，其來已久，予亦不知何以爲也。且武臣堂上，爲內地守令，以諸將無人，故經遞而用之，多有迎送之弊。銓曹斟酌注擬可也。且資級不足者，則其別有處之之道乎？予未可知也。」

○傳曰：「朝，經筵啓曰：『倭人等齎來之物，請爲定限。』云。然自古待夷之道，所以羈縻不絶者，欲其邊事寢息，而使無釁隙也。異國之人，持來物件，限定其數，如其限則納之，不如其限則不納，似乎不當，其議于該曹。且步兵代立及承政院使令代立價布，臺諫欲定限其數，亦問于該曹可也。但一人或受數人之價，以一人不能勝支，多有闕役。此甚不可，故前者有代立見露者，加等罪之也。近來專不摘發，如此之人，自今宜當痛治也。且藏氷之事，非爲尺量加定，亦非加藏氷于東、西冰庫也。以內冰庫氷丁，進豐呈所用及掌苑署、司饔院照氷之物，日用甚關，故欲使該曹加藏也。然非謂多數藏之，欲加於舊數二三百張，而其所加藏之數，則欲待該曹公事，而爲之也。其氷庫加造之事，欲量二三百張所入之地，而加造一間，或半間也。儲氷無益，過多，何用？此意問于該曹。」

○憲府啓曰：「侵虐新來之法，充軍過重，限五年不敍亦重，當以六年受敎，奉承傳申明擧行何如？」傳曰：「侵虐新來之事申明，六年受敎可也。先爲掛榜，無不周知，然後禁之可也。」

○傳曰：「來九月初九日，大殿則有養老宴也，中宮殿，則其女老人等磨鍊，頒賜酒肉。」

○傳于政院曰：「明日進豐呈，以下雨，故當於文政殿爲之。內殿狹隘，呈才妓生外，如管絃儀仗之類，不入可也。」

8月15日

○甲寅，巡邊使許硡馳啓曰：「林沙伊豆、浪羅介、馬多弄可等招辭曰：『我等非爲欺罔也，所古大、李莫則捕捉時逃脫，而浪時汝應巨、姐伐許，則昏暗之中未知某人也，但賊魁家人故捉來。我等本以歸順之人，設計擒獻賊魁，而與李莫相戰，馬多可之子，至於逢箭，而我等反被拘囚，至爲悶望云。此所招雖不分明，辭氣屈抑，大槪承服。向前林沙伊豆等，乃以浪時汝應介、姐伐許等，誣稱所古大之父，李莫之弟，欺罔邊將，固當治罪矣。然向化之人，不可一一繩之以法。其意無他，不過希望受賞，贖還子姪而已。依法治罪，不許還放，則非徒有以孤其奔走之勞，亦以絶後日歸順之路。放還與否，無所損益，而樹怨於彼，益多矣。怨人之多，非我之利。今因其自服，以朝廷之意語之曰：『汝等欺罔之罪，邊將請置於法，但歸順已久，而滿浦生變後，奔走告諭，刷還被擄人物，其情可嘉，故特爲寬赦，許令放還，爾其更加效順，擒致賊魁，則當待之如初，加以厚賞，汝之子弟，當盡放還也。』如此開諭，厚饋放還，則一以知其國威，一以感其上恩。臣之計料如此，而時汝應巨，則矮陋愚暗，姐伐許，年少迷劣，置此無用，皆給還送何如。」傳曰：「巡邊使所啓野人放還事，兵曹、備邊司同議，速報政府可也。且巡邊使下去已久，時無所啓，意謂畢巡邊地，商略征討形勢，而與監司、兵使，同議啓聞也，至今無所啓，而今來啓聞，乃放還野人之事。巡邊使之行，非爲此也。大凡委任重寄而去，非徒予之難待，朝廷亦必難待也。雖不畢巡，當書啓所巡之地，而曰：『其未巡審處，隨後畢巡，啓聞。』云，則可也。且林沙伊豆等初招云：『李莫與所古大皆逃走，擒其所古大之父浪時應巨，李莫之弟姐伐許而來也。及其更問，則曰：『昏暗之中，未知某人也。以爲賊魁家人，故捉來。』云。當初分明擧名言之而後，乃反其前言。若以此違端窮問，則自服矣。如此之事，詰問可也。」

○下義禁府所啓，鄕通事照律公事曰：「見此公事，恐嚇取財條云：『恐嚇取財者，準竊盜一貫以下例，杖六十加一等，杖七十。』《續錄》云：『求媚倭人，各官各驛，多般作弊者，論罪後，他道充軍。』又云：『倭人所持物，潛相貿易，知情通事者，依《大典》潛賣禁物者例，杖一百徒三年，驛馬加數者，亦杖一百徒三年。』此通事之罪，乃以杖七十，他道充軍照律。是雖以徒年則有限，充軍則無期，充軍重於徒年，故如此照律也。然從一科斷，從重罪之，則杖一百他道充軍可也。其何以如此照律耶？其問于律官以啓。尹仁鏡卽問律官以啓曰：」各官各驛作弊者，論罪後，他道充軍，潛賣禁物者，杖一百徒三年。兩罪俱發，則從一科斷。且罪犯準計條云：『充軍，準杖一百徒三年。』今此通事之所犯，計贓不至於杖一百，而充軍，重於徒三年，故以杖七十充軍照律也。「

○禮曹啓曰：「倭人持來物件定限事，昨日傳敎，常時日本國使臣、大內殿使臣，則固國家厚待者也，常倭則前已定限。今若改定其數，彼必怨憤。』大抵待倭如此其厚者，爲邊釁也。今不可別立約條，以已前定限外，毋得加數持來事，申明何如？且內藏氷丁，自祖宗朝，無有不足之弊。今年則氷庫失火，改蓋之時，風氣透入，尤爲易消而然也。大抵內冰庫，則非禮曹所掌，紫門官員專掌爲之。開庫出納之際，不能撿擧，致令庫子多數偸用。若無此弊，雖不加定，自無不足之弊也。」傳曰：「倭人所齎物件事，依啓。各內冰庫事，果如所啓，勿爲加藏，而今後嚴加檢擧事，言于該曹，及紫門官員。」

8月16日

○乙卯，禮曹請來九月九日，宗親府、議政府、儀賓府、進宴，依《大典》行之。傳曰：「近來以年凶，又有災變，久不爲進宴之事，然接待宗親，不如祖宗之朝。此有虧於親親之道，依啓爲之可也。」

○兵曹啓曰：「步兵代立價布，去戊寅年，已爲定限。近來則濫受，而見露之人無之，故其給價之多少，未知其幾何。自今若有倍徵之人，申明此限，以禁之可也。大凡一人代一人役者，其罪杖一百，倍數退立、兼立數役者，其罪杖一百、全家徙邊，自前著爲常法。今別奉承傳于所掌各司，以此撿擧何如？」傳曰：「依啓。」

○禮曹啓曰：「前者通事李和宗，齎來遼東摠兵管張銘求請鞍子，傳敎以爲不宜送之。若使正朝使以爲，我國未知求請，故時不送云，則押解官之行，當在正朝使之前，彼必問之，將何以答之？其所以答之之言，今將諭送曰：『彼若問之，當語之曰：「我國之法，通事等，於該曹，不能以言告課。前送求請，通事等，雖不得已持去，時未轉達。」以此答之。』何如？且湯站所送差備，不解其意，使崔世珍飜譯，然猶未能細知。但見義州牒呈，則金同難捉送遼東，果爲實言也。其意欲以金同難所盜之馬毛色及偸盜之日，馬主之家，三件書送。此必欲以此憑考也。然此乃湯站之所爲，非遼東之所使，通于我國者也。不答何如？且遼東必送金同難于我國。然則使本道敬差官推之乎？仰拿來推之乎？幷議于大臣何如？」傳曰：「摠兵管張銘求請對答事，依禮曹所啓，差備飜譯及平安道監司書狀，幷付政府郞官，議于大臣。金同難之事，予亦欲拿來推之矣。但馬主事干，皆在于彼。當令敬差官推之乎？幷議于大臣。」

○日暈兩珥冠。

8月17日

○丙辰，領議政鄭光弼啓曰：「今日大內殿使臣賜宴，臣爲押宴官，故今來受命。但前有接見之敎，而彼倭人等，皆已聞之。當以近有災變，不可聽樂，故命官賜宴，如語之乎？取稟。」〈禮曹判書金克成、參判趙邦彦亦來受命。〉傳曰：「受命之事，知道。今宜往語之曰：『初欲接見，而近有水患之災，故不得接見。我國之制，凡有災變，人君不敢聽樂故也。』」光弼又啓曰：「今日倭人欲請之事甚多。彼倭人等，旣不蒙接見，又不許所請，其買賣之物，亦禁貿易，盡以新定之限爲之，而不得如昔日之所爲，彼必大失望也。又聞請《醫書》三冊，若幷不許，則於事何如？若其懇求，雖不可盡給三冊，一冊給送何如？」傳曰：「事事防之，而皆不聽，則果有怨憤。若書冊之類，不可一切不許，雖給一件可也。」

○三公議啓曰：「湯站批文云：『馬之毛色及馬主之名，書送。』云。此不可不答也。但書送馬之毛色及馬主之名，與彼所言者，相合與否，則未可知也。今宜答之曰：『金同難累年偸馬，所偸非一家也，馬之毛色，馬主之名，今雖書送，然未可的知也。』如此泛言，不爲分明答之，爲當也。且金同難推考之事，令本道推之可也。若上來推之，則在彼反側之徒，不能自安，恐致騷擾也。宜遣識事朝官，只推切近事干，不使蔓延推閱後，卽時典刑，而上來爲可。若義州地方，不可視以他處也。一旋其足，則皆是他境也。不可使邊情有搖也。」傳曰：「湯站旣云金同難捉送于遼東，欲待遼東之問，而答之也云，可也。金同難推考事，果如所啓，不可使邊氓搖動。當遣秩高識事朝官推之，然當臨時更議爲之可也。」

○承文院都提調啓曰：「唐人崔堂等持來文書，〈如行狀之類。〉今將還給，而書尾，已印啓字。其將割去紙尾，而與之乎？敢取稟。」傳曰：「此啓字，自內印下，故已令割去矣。且此文書給送之事，錄于咨文乎？給其人，則不無中間棄置之弊，其給押往通事可也。此人所言之實不實及海洋島居人，是中原之所許與否，亦可以此爲據，而聞見而來可也。」

○傳曰：「推考金同難敬差官，欲差遣，但平安道使命煩多，欲使元繼蔡推之，而繼蔡又爲巡邊使從事官，故使尹溪〈時以義州官吏推考事，在平安道。〉推之。以大臣所啓之意，推閱事，下書于尹溪，幷諭于其道監司。」

○傳于政院曰：「今月十六日，予有考見之事，《古文眞寶》一件，使冊房內官徐石同覓來，則於書冊雜置之中，憚其搜覓，托以入內，任然退坐，多般防啓，不卽覓來。及得之於外藏，而問其何不覓來乎？則曰：『傳敎之時，在乎冊藏上，故如是啓達也。』當面勃慢，抗聲而對，至爲過甚。其以反覆欺罔啓達之罪，下義禁府推考。且冊房內官朴成根，信聽徐石同欺罔啓達之言，亦不卽覓來，及其更命而後覓來。其下刑曹推考。」

○傳曰：「司饔院所捧永慶殿前排沙器，使刑曹憑準者，非以各色掌之，上言爲是也。亦欲發其奸僞也。司饔院當初，旣無事納之，而及至六朔，始以換納移報，故欲考刻標也。設使刑曹，以其司中之意，欲爲憑準，爲司饔院官員者，猶當卽告于提調，開庫出送。今乃以傳旨，欲爲憑準，以入藏提調之庫答之，而不卽出送，至爲不可。司饔院官員，其推之。」

○黃海道海州，東風、暴雨交作，拔木，屋瓦皆飛。載寧大風發作，雨雹交下。

○慶尙道泗川縣暴風大作，其聲如雷，大木斯拔，屋瓦皆飛。

8月18日

○丁巳，御朝講，侍講官朴祐臨文啓曰：「此云：『觀視民俗，設爲政敎，如奢則約之以儉，儉則示之以禮。』今之風俗，頹靡已久，爭尙奢侈，不可救之。致美服飾，尤爲成習，故物價騰踴。若自上示之以儉德，以救其弊則可也。」上曰：「此習不可一朝卒變，然在上不爲，則自然下不爲之也。且近日犯禁得罪者，皆庶孽迷劣之人。此必無救賴之勢而然也。如此之人，先治其罪何益？然庶孽或有乘轎者，是名分無等。法司已爲禁之，然更加痛禁可也。」掌令李巙曰：「果如上敎，犯禁得罪，皆迷劣之人。位高之人，豈無僭擬者乎？是必禁亂，不能摘發故也。是以府中，皆嚴加撿察也。」大司諫柳潤德曰：「奢侈成風，莫甚於此時。至如草絲染色，以過黑爲尙，昔日五六匹所染之藍，今不能染其一匹。皆云諸君大家及闕內爲然，爭相效之，以成弊習。若端本、淸源，則自無此弊也。」上曰：「果如所啓。如此之言，自前聞之，奢侈之弊，非徒爲不美之事，其爲費用亦多矣。予深知其弊，故今年則宮中。亦禁其深染也。飮食豪奢之弊，自前所未有，至如外方，爭尙奢侈，凡有餉客，常兼二十餘品。若不如是，妄量之徒，以爲薄待，故若非賢守令，則競爲侈靡。觀察使，乃衆守令之表率，若不好繁華之事，則庶可禁之。」李巙曰：「外方飮食奢侈之弊，前日已爲不可，故自上已令政院，下書各道，而府中亦行移禁之也。」上曰：「如此細瑣之事，不可常常行移也。前觀各司奴婢上言，各司飮食豪侈尤甚。京中不爲，然後可禁外方。」上又曰：「前見巡察使之啓，林沙伊豆等，前後異言，虛事判然。如是判然之事，若更詰問曰：『當初爾何不曰賊魁家人，而乃分明擧名曰所古大之父，李莫之弟云乎？』云爾，則彼必自服矣。此所當問之機也，而不問，是推之未盡也。」領事鄭光弼曰：「巡邊使之意，以爲詐窮服招，故不爲更問也。」特進官韓亨允曰：「推之果未盡也。然大槪已服。彼巡邊使之意以爲，野人等，囚之無益，皆當放送，故如是啓之也。前來無罪野人，亦多被囚。若放之，則此所當先也。先放浪時汝應巨等二人，仍囚林沙伊豆等三人，則彼三人者，亦必自知欺罔之罪矣。」知事金克愊曰：「以今日進講列國之俗觀之，則我國之習俗，亦未免奢侈之弊。後世必有譏矣。雖有他弊，無有大於奢侈者，宜示之以儉約，以矯其弊習也。典僕以役苦之弊，爲之上言，而上敎亦及之。臣嘗往中朝而見之，點心糧饌之價，各給其人，使自備食，而又不一時皆食，各因其家備來，先後而食之。且不必兼味，只爲療飢而已，甚爲便易。我國尙不得如此爲之乎？」韓亨允曰：「中朝則優給祿俸，故能爲如此也。若我國俗習，則不然，位高祿厚之人，則猶云可也，若如下官，則祿俸甚薄，或以遠鄕之人，羈旅從仕者亦多，不可如中朝之事也。」上曰：「古者，近紅色，禁之矣。今則不禁，故衣服過紅。此雖細瑣之事，亦可禁止。今有服飾之言端，故言之。」光弼曰：「服飾近紅，臣亦爲驚愕。古者或木緜團領，隨其便易而服之。近自六七年來，侍臣等，爭着近紅之衣。臣嘗以爲，以何心着此衣？近侍上前，而猶未能改之也。」上曰：「此古之所禁，而今則戎服之類，爭尙深紅。甚爲不可。」

○傳于政院曰：「經筵所啓之事，雖不更言，法司自當禁之。服飾深染，飮食奢侈之事，左右啓之。今此服飾之侈，自古所無。若裏衣則或紬、或綃，皆可服也，至如表衣，過細而裏衣皆見于外，照曜人目，此唐物，非我國之所出也。如此之事，皆可禁也。且好尙深染草綠，田不種穀，多種藍子，務爲過黑。大凡草綠，自有其色，不必過黑。雖不明言，予亦已有未便之心也。此必宮中大家，如此好尙，故爲下者，樂爲之效。此不可以他條禁之。聞尙衣院所染之藍色，合當云。其裁剪入內，則視其色何如，而出示于外，欲使內外以爲標，而禁之也。此意言于憲府。」

○下禮曹公事于政院曰：「來九月初四日，文廟別祭後，儒生落點，講經于明倫堂事，捧甘結。凡事預備可也。且八十歲以上盲人，禮曹啓以曹中饋餉云。他餘老人，亦皆扶持出入闕庭，盲人亦可以子弟扶持，幷於闕庭，餉之可也。且八十歲老人賜宴，乃例事也。曾聞亦有百歲之人，此甚稀貴也。若在遠方，則不可招來饋之，京畿近處及在京之人，幷宜賜宴。其賜宴之時，百歲而高品者，坐於殿內，卑秩者，別坐階上可也。京畿近處及在京中百歲以上老人，書啓。」

○三公啓曰：「金同難推考事，有關邊情，又是死生處決事。須以諳練朝官，知朝廷之意者，往推之可也。若有知情事干，則不可慮其蔓延，而不推。臣等聞自上有命，以尹溪推之，溪非練達之人，必不能措置，故命推考義州官吏時，臺諫以爲不可。其意必有所在也，須遣諳練朝官推之。」傳曰：「使尹溪推之者，欲其除弊也。今乃以尹溪爲不足，則其以諳練朝士速差送。」

○政院啓曰：「草綠裁剪入內事傳敎，故問于尙衣院，則新裁剪，皆已盡用，只有經霾久陳者，故敢以今年新染二匹入內。」傳曰：「爭尙深染草綠，而不好淺染。習俗奢侈，故欲納尙衣院，適中草綠裁剪，以爲准則，而禁之也。今乃更思之，如此之弊，予已有禁止之意，而大臣、臺諫亦爲之啓。此禁止之之事，誰不知之？不可以尙衣院所染遍論也。深染之色，朝官皆不得服，則此弊自無也。若臺諫來，則其以此意言之。」

○下刑曹公事于政院曰：〈司譯院參奉孫孝達，與幼學朴愽傑等，慱犯禁推考公事也。〉「無類之徒，聚群結黨，醫妓招致，爭爲博奕，相賭財物，而因此爲盜者，常常有之，所當痛禁。且其中逃亡者，囚家僮可也。然家財有餘者，則雖囚家僮，終不現出，刑曹其知此意推之。」

○下禮曹單字于政院曰：「宗親賜宴事，成宗朝故事，則未可知也。禮曹必有謄錄，雖當考之，然豈能詳知之乎？自反正後，每因災變，一不爲也。廢朝初賜宴之事，必因成宗朝故事，而爲之矣。其時於後苑宴畢後，略其味數，除承旨、史官，而擇其宗親某某人，使之觀射，而上亦爲之親射焉。此事亦因成宗朝故事，而爲之與否，未可知也。若難於相考，則二品以上老宗親，必有知之者，招而問之可也。此所以篤其親親之意，非如群臣宴例也。若其故事如此，則更書以啓。」

○傳于政院曰：「祭享所所用沙器，易致破碎，故文昭、延恩、永慶等殿，皆用銅器，而其前排沙器，令納于司饔院矣。神御前所用之器，不可爲御器，亦不可用之於多人。散置庫內，則下人不無他用之弊，得無褻慢乎？宜當理之屛處，然若完具，而埋之，則亦有偸出之弊，皆命破碎而埋之。」

○黃海道海州潮水漲溢，風雨交作，人多溺死，禾穀損傷。

○慶尙道龍宮南風大作，屋瓦皆飛，大木折拔，禾殺盡仆。

8月19日

○戊午，傳于政院曰：「來二十二日，當親閱于慕華館，諸事預備事，言于兵曹。」

○三公議啓曰：「備邊司欲窮推彼人林沙伊豆等，野人不可以我國人之例推之。巡邊使許硡在京時，以爲彼之來者，宜當全數囚之，及其下去，被囚野人，欲比放之。此必有意也。旣擧邊事，委之許硡，依其公事爲當。」傳曰：「知道。」

○禮曹啓曰：「宣慰使及通事，速送何如？」傳曰：「前此日本國使臣來，則監司以某事某物持來事，先報于禮曹，禮曹以此磨鍊事目，啓差宣慰使例也。今亦監司已報于禮曹乎？宣慰使其速差遣。前者宣慰使，與使臣隨問隨答，或爲唱和之事，間或有之。爲宣慰使者，不可不知朝廷之意而去也。此意言于禮曹。」

○禮曹啓曰：「百歲老人置簿在本曹。京則易爲相考，外方則其存歿，未可知，移文問之，而書啓也。且金同難，湯站旣已捉送于遼東，而指揮，以其私意，通問于義州。義州境連上國，常時事故繁多。湯站文書，若一一回答，一成其例，則後必有難處之事。其弊大矣。湯站之使，更來而問之，使義州牧使，答之曰：『金同難旣云捉送于遼東，故欲待遼東之問，而答之也。』如此言之何如？視學時，儒生供饋，前例，則只以時居館及四學儒生入參，猶至一千五六百人也。今則外方儒生，以別試坌集，多至五六千，各司掌設爲難，何以爲之敢稟。」傳曰：「百歲老人，則相考書啓可也。湯站批文回答之事依所啓爲之。且儒生雖多，若不供饋，則似爲埋沒。前日臺諫以爲床排有弊。果許多儒生，令各司供饋，必爲紛亂，然視學不數，不可全不供饋。且其講經之間良久，則儒生必多枵腹，宜如文武科肅拜時，賜酒之例，以大盤盛肴，次次給之，賜一大爵可也。」

○傳于政院曰：「前日湯站差批回答，以大臣所啓之意，爲之事已敎，而今者禮曹，以言語答送事，取稟時，其所答，或以言語，或以差批事，予不分明言之也。大抵上國人文書，不可輕易空言答之也。卽報議政府，令大臣議而處之。」

8月20日

○己未，御朝講。執義金公藝曰：「聞今月秋夕，淸寧尉翁主，出去于門外，還來時，留住於普濟院上，而設巫樂。下人等，見騎馬過大路者，輒捉致，不較士族而打下。此雖翁主所不知之事，亦是下人泛濫而然也。且漢川尉及安陽君夫人，亦從往焉。此以拜掃淸寧尉墳墓事，出去與否，未可知也，然以宗室婦女，久留於城外，下人泛濫，略不禁戢，至爲不當。此而不懲，則恐將有湖陽公主縱奴殺人之事。請推之。」上曰：「此予所未及知之事也。是必下人之泛濫，推之可也。」上顧謂洪淑曰：「昨見慶尙道監司啓本，日本國使臣出來云。大抵如此倭使出來，則在前市井之人，必先往邀貿，多有泛濫之事。此非輕之事也。宣慰使擇差事，吏曹亦可預知而爲也。」正言林鵬曰：「臣爲咸鏡道評事時見之，以下三道良民，入居實邊，而無元居私賤。近則私賤甚多，然不爲貢役於其主，亦不爲官家之事。徒稱私賤，而至有不知其主者居多。請各別推刷，考其賤籍，如有不實者，則使之充軍何如？」上曰：「如此等事，在監司、兵使自當檢擧也。但以賤從良，非輕之事，似難爲之也。且雖賤人，如有武才者，則記名成籍，用之於有事之時可也。」林鵬曰：「無役之民，在所當推刷，故啓之。且親軍衛，祖宗朝設立之意，則至矣，今則反爲虛事，皆以鄕吏免役者及入居之人爲之，殊無別赴防之意，而坐受其祿者甚多。請以其祿，分爲兩等，奪其半，以給赴防之軍何如？」領事李荇曰：「咸鏡道良民，潛隱來京者甚多。私賤則雖推刷，不可充軍，良民固當推刷也。近來京中興販之人，潛隱率來者甚多，而所謂士族，亦豈盡賢乎？冒占良民，而率來者亦多矣。如此之事，所當撿擧，使不得冒占也。」上曰：「果有此弊矣。非徒此道，他道亦然。良民役苦，而私賤則無役，故樂爲投屬焉。固當推刷矣。大抵如此之事，自前每令推察，而多數出來云。頃者宮奴婢率來事，亦已立法矣。然法久則解弛，申明其法可也。」李荇曰：「近來告訐成風。臣聞平安道義州入居人，作罪於其官，而反以告訴其官事，來京，不爲受理，故還入歸云。大抵守令，豈皆收合人心？許寬〈義州牧使〉非他守令之比，乃出入侍從之人也。豈有多作弊事乎？部民告訴，自有其律，請治此人之罪，使如此風俗，有所懲戢。如此之人，若不治罪，則告訴之風，無以息矣。此事，臣曾有所聞，而未果啓也。」上曰：「大抵守令理民，其所當爲之事，至爲煩夥，豈能事事，盡合於民情乎？是以民尙告訴之習，至爲不美。部民告訴之罪，自有其律，有司所當推察，罪之可也。」李荇曰：「名分不可不明也。使下民知其名分，則自不得如是也。下民雖有怨抑，使之專不得言，則是亦不可，然若使盡言，則亦必有如是之弊，此可斟酌，而處之也。且此弊已成，禁之實難，然下人之言，每爲聽之，則臣恐名分顚錯也。」

○傳于政院曰：「今於經筵，淸寧尉翁主事，臺諫啓之，而仍曰：『漢川尉亦與往焉，且云非徒前路過行之人，捉致打下，隨後而來者，亦皆捉致打下。』如此之事，婦人所不知也。必下人所爲，其爲汎濫甚矣。其推淸寧尉翁主事，知奴子，而漢川尉幷推之可也。且右相以爲：『近來以下陵上，弊風成習。上之人雖有微愆細過，而下人爭爲告訴。若不禁革此弊，則國非其國矣。』如此弊風，不可卒革，然上下所當憂念也。且以義州入居人，欲訴其州牧使事，言之，此人以何事，來訴於何司耶？其問之。常時部民告訴，其罪至重，其詳悉推之。且咸鏡道良民，冒屬私賤，故軍民日漸減耗云。良民喜避其役，果不無投屬私賤之弊，然壓良爲賤，自有其罪。守令及僉使、萬戶，官奴婢率來事，前已禁之，然豈無復有率來者？其令法司，更加糾察。」

○下德津君夫人上言于政院曰：「此所訟之事，使刑曹分揀可也。辛弼周以宗簿寺官員，〈時爲本寺正。〉下人十餘名定送，致令突入於德津君夫人寢室，捕捉其婢子，有若謀反大逆之家云。此甚不可也。大抵雖捕盜賊，若士族之家，則必入啓而後，搜捕矣，況於此事乎？宗簿寺官員，曲聽辛弼周之言，而使人突入於婦人寢室，至爲非矣。其奉傳旨推之。辛弼周以逼己之事，不爲避嫌，而請於同僚，以致於此，尤爲非也。其幷推之。」

○傳于政院曰：「成宗朝宗親進宴故事，二品以上年老宗親，必有知之者，故令問之矣。今雖不問，在祖宗朝，宗親進宴於後苑春堂臺，已有其例。其於春堂臺進宴，而宗親，、儀賓等，宴罷後，爲觀射事，奉承傳可也。且前者，欲爲宗親觀射，令宗親府抄其善射者，而適有故不爲也。今亦預擇其善射者書啓。」

○政院又以禮曹公事入啓曰：「唐人崔堂等，言語狂悖，發怒無常，小無禮法，向押解官言曰：『若以陸路解送，則當共死於一劍。』云。此人等必得罪於中國者也。慮恐乘隙而逃躱，請於所經各官，驍勇軍二十餘名量抄，潛隨防護，越江後，則令聖節使，迎逢團練使押解官一同，防護押去事，移文何如？」傳曰：「唐人崔堂等，謂押解官曰：『若以陸路解送，則吾與爾，當共死於一劍。』此必於海浪島，以作賊事來到者，故欲由水路而歸也。果不無乘隙逃躱之弊，發軍押送可也。且令通事車允祖，〈押解官也。〉到遼東言于大人曰：『今也崔堂等以大人之命，田獵于海浪島，遭風漂到云，故移咨而率來也。實是命送，而爲田獵者乎？抑私自逃亡者乎？』以是問之，則可知也。且中原人於其海島，私自移居與否，亦可探問而來也。」又傳曰：「今此唐人等，其問于遼東曰：『使送之人乎？逃來之人乎？』以此問之，則彼必答其出來之因矣。若是自逃之人，則彼必奏聞於朝廷，其幷探知而來可也。」

8月21日

○庚申，受朝參。

○大司憲洪彦弼啓曰：「憲府長官，職任非輕。臣才識暗劣，性亦慵懦，忝據重任，將一年。耳目所寄之地，緣臣久處，反爲汚衊。臣以無狀，豈可敢處重地，以貽朝廷之羞？臣言非誣，實出誠懇，請遞臣職。」傳曰：「雖他員，久任則不可輕遞。況臺諫，無故而輕遞乎？前於面對，已盡言之，其勿辭。」

○禮曹啓曰：「大內殿使送東雲西堂等，欲見同來通事李厚上、卞守同〈自浦所來時同來者。〉甚切，東平館官員，權辭答之曰：『或病臥，或仍事出歸。』倭人等，更爲折簡于館官員曰：『譯官等皮枕、皮囊貿給事，與我相約而去，迨不給之，故欲見而推尋也。』云。彼倭人等，譯官被囚之事，容或不知，而問之也。然倭人與譯官，同心者也。其被囚，根因不無相知。今宜答之曰：『譯官等，犯罪被囚矣。汝以何物給價，而求皮枕、皮囊耶？强欲推尋，則當推給，而其被囚罪狀，諱而不言何如？』但答外夷之言非輕，請以此意，收議于大臣何如？」傳曰：「以權辭答倭人之言者，其官員誰耶？議于禮曹而答之乎？其官員之名，問而啓之。以禮曹所啓之意，其卽分遣史官，收議于大臣。但此倭人，與譯官同心，無乃得知譯官被囚之事，心欲救之耶？其意以爲，我若以此言問之，則將何以答之，以此爲欲見之計，而問之耶？今宜答之曰：『譯官被囚之事，不干於汝等。只以此人等，以我國之人，作弊於一路，多受賄賂於各官，故囚禁推考。』以此答之似乎無妨。其以禮曹所啓之意與予傳敎之意，幷議于三公。」

○鄭光弼議：「大抵我國人，性氣輕淺，雖縷細之事，必相傳語客使，少不容隱。況此其帶來譯官，其去處，何至今不問乎？問之，想必知之也。答之曰：『譯官等，於一路作弊不貲，又受賄賂，故法司時方究問，不得相見。』」沈貞議：「李厚上等，被因之事，必已知之。諉以或病、或出去，是失對也。當言曰：『此人等上京一路，因私作弊，法官時方囚鞫，而不干於汝等事。』」李荇議：「倭人等今雖不知，終必知之。依上敎說道允當。」傳曰：「三公之議，與予傳敎之意同。其以此言答之可也。且譯官等，皮枕、皮囊，約給于倭人，而終置之何處耶？令禮曹問之。」

○禮曹以孝子、節婦等公事入啓曰：「前者上敎以爲：『季世有如此孝子節婦，其行可嘉。其褒賞節目，改磨鍊爲當。』云。臣等考其可以旌表者，蓋斷指之事，特因一時誠激，而爲之也。至於年久，而孝行不替者，其孝行尤最焉。斷指者，在古例爲旌表，故若干人，當爲旌表也。往在趙光祖時，孝行尤異者，移文于各道，悉抄令報。今者此人等，其時未得顯著，恐其實有異也。然於見聞，雖不高，有一事涉於孝行者，則所當賞物也。其中稍異者，復其戶，又其中不惜身體，而所行表著者，旌表其閭也。以文案見之，則其中特異者，雖載於《三綱行實》者，無以過矣。所當旌表之。但自上嘉賞節行之意，窮村僻巷之人，何得以知之？若以傳敎之意，判付於此公事，而移文，則外方亦知上意之所存，而尤有所奬勵焉。」傳曰：「啓意知道。」其公事曰：「全州私奴金千同、江陵幼學崔應祿、進士申命和妻李氏、咸從幼學盧仁碩、安州軍士朴好、女子朴德、中部私婢末德、抱川閑良權居敬之於父母，价川良女莫時之於夫，不惜肌膚，斷指燒饋，竝得差病。忠州前惠民署參奉河叔崙，旣割其股，又斷其指，以療毋疾。牛峯忠順衛李潤童妻洪氏，前以節行卓異，復戶勸奬。厥後二十餘年，誠敬不懈，志節益固。此人等特異，雖《三綱行實》所載孝子、烈婦，無以過也。潭陽書員權福、長水幼學金敬孫、興德錄事吳俊、扶安進士崔弼成、前直長韓崇錫、康津別侍衛高守儉、古阜別侍衛李叔孫、沃溝別侍衛杜世俊、長城驛吏車舜年、全州生員朴世直、三陟幼學金崇孫、楊口戶長柳潭、咸從前旅帥劉仁達、順安前參奉朴蔓根、高原幼學徐尙仁、沃川校生林世華、結城幼學兪恒、金堤私奴難金、鴻山水軍金元孫、中部私奴朴達、沃川驛吏梁老等，各爲父母，生盡其孝，死盡其禮，操行卓異。羅州良女能今、古阜良女今伊、金堤良女馬非、萬頃良女今伊、嘉山甲士方權妻尹氏、沃川驛吏梁祿妻莫藏、德山良女寶德、南部故府使崔季思妻南氏、金堤故幼學尹師任妻朴氏、全州幼學朴衡文妻金氏、沃川良女石乙今、西部故僉知鄭錫禧妾良女貞今、雲山故幼學兪諧妻良女中之等，夫亡後，喪禮極盡，其誠，久而不衰，節行可尙。潭陽正兵鄭利、鄭漢、鄭進、鄭倫同居二場，奉養其毋，孝友之情，出於至誠，亦爲可嘉。前項金千同、崔應祿、河叔崙、申命和妻李氏、盧仁碩、權居敬、朴德、末今、莫時、李潤童妻洪氏等，則依《大典》旌門復戶。書員權福、幼學金敬孫、進士崔弼成、別侍衛杜世俊、生員朴世直、幼學兪恒、錄事吳俊等，則賞職。幼學徐尙仁、良女能今、良女今伊、良女馬非、今伊、私奴朴達、驛吏車舜年、梁老等，則復戶賞物。韓崇碩、高守儉、李叔孫、金崇孫、劉仁達、朴蔓根、林世華、金元孫、柳潭、難金、朴衡文妻金氏、尹師任妻朴氏、兪諧妻中之、方權妻尹氏、良女石乙今、寶德、貞今、莫莊、崔季思妻南氏、鄭利、鄭漢、鄭進、鄭倫，則賞物勸奬何如？」

8月22日

○辛酉，上親閱武于慕華館。

○傳曰：「出宮時，見考喧使令等，於道傍人家，亂撤窓簾，至爲紛擾。今日徐行，故馬幸不驚矣。禁雜人則可也。後勿如是事，言于部將及使令。」

○傳于兵曹判書李沆曰：「習陣時，左右廂衛將，須以知陣法者爲之。欲其時習陣法，他日用之於邊方也。且非徒自習也，亦可以敎人也。今以金獻文爲衛衛〈獻文，乃南行也。宦者金毅之族親，毅有寵於中朝，奉命出來，而請之，故陞堂上。〉如此之人，爲左右廂，率領將則可矣，衛將則不當也。後勿差之。」

○傳于政院曰：「親閱時動樂，例也。然今則慶尙道有水災，於心未安。後日宗親、儀賓進宴時，不得已動樂。其時則日久，猶可爲也。今日則其勿動樂。」

○大司憲洪彦弼、持平黃憲正言金致雲等啓曰：「宣傳官，不得已擇而任之，敎以陣法，以爲他日有用之材，故自祖宗朝，重其擇選。近來臣等見之，或稱驍健，少有武才者，皆得爲之，故多不能堪任。自上亦爲親監，其有能堪任者乎？至如傳令宣傳官，皆用識事之人。今則率多迷劣之人，亦有童子形容者。臣等見今日之事，有同兒戲，至爲埋沒。請令兵曹沙汰，而幷推兵曹何如？」傳曰：「如啓。」

8月23日

○壬戌，傳于政院曰：「日本國使臣出來，則薺浦僉使先問爲來之事，報于監司，監司卽粘移于禮曹以啓，例也。今則只以到泊于某處事，再度啓聞，而其爲來之事，一不馳啓。僉使柳墇囚禁推考事，言于禮曹。」

○禮曹啓曰：「薺浦僉使所報：『日本國使臣一鴞東堂，持來書契，謄書粘移，今已到曹。曹當爲公事入啓也。』但宣慰使，〈朴佑〉今日發行，恐別有諭送事，故姑留譯官，而此書契，未及爲公事以啓。但見其書契之意，其大槪則癸未年，作賊于寧波府，而漂流倭人刷還事及商物貿易事也。此等事，皆上來後處置可也。宣慰使別無所爲之事矣。但其柴水所載船隻，數外違約持來，故薺浦僉使，還入送事，常常言之云。今宣慰使之去，亦以此意諭之，使之還送何如？且薺浦僉使，本月初五日，聞其出來之奇，不卽報監司，粘移禮曹，則似乎稽緩也，十二日亥時到泊，十三日馳報監司云。然則似不遲滯也。此文書齎來人，第八日入來，至爲遲緩，故已令尋問矣。」傳曰：「柴水船隻事，宣慰使隨宜開說可也。他餘事，則客人上來後，當爲公事，別無傳敎之事。斯速發送可也。文書齎來人，其推之，僉使則其勿推之。」

○憲府啓曰：「八道災傷御史，看審一道災實，年分等第，其任緊重。雖不能一一擇差，然慶尙道御史曺孝淵，人物輕妄，且非諳練，請改差。黃海道敬差官金明胤，前有物論，不合兼掌。請令改差。小二殿使倭等公貿易，多至四百三十餘同。其間私貿易，必倍此數。且今日本國王使臣，亦來，其貿易亦倍於此數。我國土地瘠薄，緜布所出有限。以有限之物，貿彼無用之物，盡輸倭國，以致虛困，非國家計也。宜及日本國王使臣，未到京之前，須與大臣預議處之。」皆不允。

○傳于政院曰：「今日臺諫所啓曺孝淵、金明胤事，旣不允，而更思之，被論於本府，則不可以御史結銜，而行公也。其速遞差。」

8月24日

○癸亥，傳于政院曰：「臺諫所啓倭人貿易之事，前欲斟酌爲之，而倭人等，告訴于禮曹，禮曹已爲公事報府矣。今夕日本國使臣上來，若不得如意爲之，則必大缺望。其以傳敎之意，臺諫所啓之意，招政府郞官，議于大臣以啓。」

○下平安道敬差官林畯啓本于政院曰：「此所當急處之事，其卽分遣史官，收議于三公以啓。且唐人等曰：『麟山守堡，將許令來居，故來居。』云。守堡將，必不許來居也。如此來居之人，若不禁止，則將至於滋蔓，又因以結釁生事，至爲可慮。此所當刷還事，何以爲之？幷宜問之。」林晙啓本曰：「臣以唐人漂流船隻搜捕事，本月十六日，入歸于薪島。唐人漂流船則無，而同島西邊，唐人四十八家來居。臣令帶行通事申恂，致招其中頭頭人，問其來居年月，則唐人有名崔林者，乃言曰：『我等本以東寧衛人，居住于湯站西百里許臨江地方。孫子湯站管隊官崔堂餘丁，時年六十餘歲，而無役。至嘉靖四年六月二十日，率子奴材以捉鹿事，入向鹿島，見有漂流二人浮桴査，同島近處浮流，呼號救命。我乃乘馬，尙船救之，率來于家，留十日供饋，問其姓名，則曰義州守堡軍朴永、金呂石也。我與子奴材，率其二人發程，三日始到義州鴨綠江，呼喚，則有一人，自城中出來，乘小船越江而來，吾父子及其二人率歸，到於城外，驛官二人守直許留四日，有一官員，坐交倚設宴供饋，論賞漂流人率來之功，以稻米四石、鹽四石、麤緜布二十匹、馬二頭出給。緜布受之，米鹽馬匹，則難於輸轉，故還納。仍請曰：「欲居爾地方薪島。」以此懇說。守堡官許諾，故今年三月、我及同里住族親十五家，一時移來。其餘三十餘家，則或四五月、或七八月移來。其中結幕七八家，則以煮鹽捉魚之事，往來留住焉。唐人崔揩等四十餘人，則東寧衛人也。鄭康、康睦、劉漢遇等，則自言金州人，去五月移來于此，王願、高盧、李文擧等，自言盖州人，八月移來。吾等移居，守堡將許諾與否，則考爾國守堡將所給踏印文書，可知也。』云。同島東浦，有無什物中，唐船一隻，問于崔林，則曰：『今月初生間，西城島居名不知唐人七名，以捉魚事，乘此船，西向大洋，船上失火，延燒帆席，不得行船，故到泊于此浦，吾等給馬尙船，出送于本土。此船主歸時，謂我曰：「不多日內，還來持去。」云。』各人招辭如此。乃問漂流唐人崔堂、崔保、崔五、張奉等居處及相知與否，則雖皆以不知答之，然崔林孫子湯站管隊官崔堂者，與漂流人崔堂不但姓名相同而已，無什物棄置唐船，與漂流船隻疑似，故以右辭反覆推問，終以不失答之，而謂崔林孫子崔堂者，以湯站管隊官，時方留在，終始如一納招。崔林等四十八家人口，則或以刈麻事，出歸本土，以見在之數着點，則男女壯老弱竝九十五名，牛羊驢豕雞犬甚多。今年爲始，往往開墾，種以雜穀，兩處結箭，大成村落，勢漸來居。臣亦阻風未還，留山二日，使唐人等一處聚會，而以他國境內，不可移居之意，反覆開諭，則答曰：『若以入居爲不當，則當待田穀收穫，後卽還本土。』云。其守堡將所給踏印，又書俱錄啓聞。」

○其踏印文書曰：「朝鮮國麟州軍金呂石、朴永等，水漲漂流唐人崔深通、崔從等，回還率付。」云。

○領議政鄭光弼議：「事體重大，明日與禮官同議以啓。」左議政沈貞議：「薪島來居唐人，至於四十餘家，甚爲駭愕。姑待敬差官趙琛更細推覈，移咨遼東，一一刷還，俾無後患爲當。」右議政李荇議，與領相議同。

○傳曰：「近因年凶，久不爲宗親禮宴，故深欲行之。全羅道、慶尙道有水災，人民多溺死。又京畿、黃海道，風水之災疊見。予甚軫念，命停其宴，能射宗親，其勿磨鍊。且養老宴，雖不爲之，酒肉則其依女老人例，磨鍊頒賜。」

8月25日

○甲子，領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、左參贊安潤德、右參贊申公濟、禮曹判書金克成、參判趙邦彦等，會于賓廳以啓曰：「唐人來居于薪島，甚有妨於國家。但此島，雖屬我國，亦連上國之境，不可遽爲移咨。今聞沈貞之言，前者唐人出來于此島，各立標作家之地，勢將來居。國家遣敬差官，諭以不當來居之意。其後復入見之，則皆還本土云。今亦令林畯姑勿上來，率其官人，又領軍士，往問其來居之年月，點其人口，以恐動之。因語之曰：『若不速還本土，則將移咨遼東治罪。』以此言之，徐爲之圖可也。且實爲五六月間來居，則亦已累月。龍川郡守，豈有不知？知其來居，而不爲啓聞，亦爲過也。請令今去趙琛推考。且唐人所齎文書，麟山僉使所成給云。以國家所不知之事，擅自成文給之，僉使亦有罪。嘉靖四年爲僉使者，令兵使推考何如？且倭物貿易之事，臺諫所啓甚當。然自祖宗朝，雖無用之物，亦皆貿易，其來已久，今不可一切不貿也。且今所爲公事，倭人等亦已知之，又不可遽變也。」

○鄭光弼啓曰：「臣爲司譯院提調而見之，倭學之事甚難，能爲倭學者，只有金石柱、辛自强二人而已。金石柱被罪之後，唯有辛自强，實不及石柱，然以其無人，故使之。今則年老，自大內殿使倭，率來之後，老耗益深。以此宣慰使下歸時，以次通事定送，宣慰使亦以爲難。日本國使臣上來，則接待之時，不可以如此之人，使之通語也。石柱以徒役，定于忠淸道日新驛吏。以有罪之人，不可輕易啓之，然京中亦有徒役。請移定于京中，限國王使臣回還間，使之何如？恐事不知通事，御前通語時，如有應答失誤，彼人所見，國體理沒，故啓之。」傳曰：「新島之事，大臣所啓甚當。宜速諭于林畯，使之姑勿上來，推刷唐人可也。麟山僉使、龍川郡守，竝依啓推考。金石柱事，所啓至當。倭通事等，常時不使之勸勵勤業，而及至有事則曰：『甚爲可用，請用被罪之人。』亦爲不可也。如此，則彼必自以爲唯我一人而已，國家有事，當召我，便生驕心矣。然今則日本國王使臣上來，若不能通譯，則事甚埋沒，故姑依允。其令移定于京中徒役，限使臣回還間，使之可也。且倭通事，皆爲市井之人，常以作弊爲心。自今擇其可當者敎誨，使之專業，以備他日之用。其勸勵節目，已有其例，不必別有所爲也。提調常常撿擧勸勵可也。非徒倭學也，漢學、女眞學，亦皆用力考察爲當。且倭人貿易事，臺諫啓曰：『以不緊之物，多貿本國緜布而去。』所啓當矣。但已與大臣議而爲之，予意亦以爲不可更變也。況今日本國使臣上來，若使不得貿易，則必大缺望矣。加貿易事，此倭等必已聞之，何以更變？彼人等，誰不欲盡貿易其所持物貨乎？旣已斟酌，而爲公事，今不可改也。」

○傳于政院曰：「百歲老人，世所稀貴。前亦有饋餉于宣政殿之時。今者，如有未及聞傳敎，而上來者，則其於宣政殿只令承旨、史官入參，供饋可也。」

○御夕講，講《書傳》《君牙篇》。侍講官金希說曰：「今觀此書之言：『夏暑雨，少民惟曰怨咨，冬祁寒，亦惟曰怨咨。』夏雨、冬寒，天時之常道，而小民不得其食，不得其衣，則自傷其生之艱難，乃至於怨咨。誠以小民之艱難，人君不可不知。是故，《書》之《無逸》，《詩》之《豳風》，皆以稼穡，反覆言之也。又曰：『思其艱，以圖其易，民乃寧。』雖知其艱，而不圖其易，則不如不知之爲愈也。今年雖小稔，然旣有水災，又有秋旱，禾不發穗，田穀亦不結實，大風又作，禾穀盡偃。大抵豐年，甚於凶年。若以小稔，盡徵公私債，則百姓之苦，豈不尤甚於凶年乎？願自上勿爲小稔而惻念，務使百姓，各安其業也。」上曰：「今年，以凶年觀之，則可謂稍稔，然慶尙、黃海、京畿三道，或以風，或以水，災變疊出，故凡宴禮等事，一切停之矣。外方守令，果憑年豐，侵漁百姓，則民之怨苦，反甚於凶年，此所當憂念也。」

○憲府啓曰：「前此觀稼打圍時，大駕住小晝停，則大小人員各退，依幕而或啜茶，乃則也。近日見打圍觀稼時，大駕不入小晝停，則駕前駕後，爭捧茶啖於馬上，至爲擾亂。無禮莫甚，請幷痛禁。」傳曰：「所啓至當。常時予亦以爲擾亂。但宰相亦因循爲之，而又似細瑣，故不爲命禁也。在廢朝時，如此之事痛禁，而間有被罪之人也。依啓禁之可也。且如箭串等處、遠幸，則各司支供婢子，必不得歸也，如慕華館，則親閱之時，凡所支供，亦可以男人爲之，而必皆以婢子爲之。御幕近處，多有女人之聲，人君擧動，豈宜若是乎？不特此也，闕內公會，如望闕禮、衙日之時，男女混雜出入，至爲不當，竝宜禁之。」

8月26日

○乙丑，觀稼于東郊。至濟川，亭試武才于白沙場。傳曰：「行幸于濟川亭，則往來行船，例爲禁之，今則其勿禁之，許令往來。」

○御題錢塘利景七言律詩，命侍衛宗宰、文武臣製進。「

8月29日

○戊辰，平安道觀察使李世應卒。上悼甚，命致賻。

○傳于政院曰：「平安道有邊事，巡邊使旣已下去。與監司、兵使同議之事，必多有之，故新監司，欲其速差也。差出後，令催促赴任可也。」

○禮曹啓曰：「視學講經之時，館官員不爲入參，未穩。同知成均館事尹倬，則以侍講官入侍，大司成閔壽千，請以侍臣例入參何如？」傳曰：「依啓。」

○禮曹啓曰：「薪島來居唐人所持文書，果爲麟山僉使所成給也。司中初意以爲：『居民有爲興販者，漂流，而唐人率來也。』更忌之，本曹判書金克成爲平安道監司時事也。意謂麟山侯望軍漂流之事，卽此事也。欲爲啓之，而其人名字不同，故不爲啓之，而取兵曹所藏，其時啓聞公事，而見之，則是果麟山侯望軍漂流者也。其時麟山僉使洪萬孫者，以不卽往救，而其率來唐人，又不厚待，只給糧料，故被罪矣。但其漂流之人朴永者，兵曹啓聞，則以英字書之，唐人所持之書，則以永字書之。此則書之誤也。此乃兵曹所推之事，請令兵曹推之可如？」傳曰：「知道。」

○禮曹以東雲西堂書契入啓，仍啓曰：「此書契內求請，皆已防之。其一條，則商物貿易，欲依舊例之事也。前日，令戶曹，量加貿易事傳敎，故戶曹郞官，欲爲看品，則倭人等拒而不示曰：『若以舊例爲之，則爲之，若以新例爲之，則當不爲也。』以此牢拒，故不得看品。彼倭人回程之日，雖不逼近，若以此久留，則亦不可也。舊價新價之中，斯速決斷，而送之何如？其一條則曰：『先年日本漂民八十餘員，於貴國殺劉之，送二人於大明國。我國人聞之，悉恨憫之也。然義興以瓜瓞之好，敬慕貴國，無一點疎間之心矣。』云。此必有意而言之也。〈癸未年倭人等，作賊于上國寧波府，漂流到泊于我國，邊將捕獲械送二人于中原，其餘或戰死，或斬之。〉倭人等若不更問則已，如或更問，則不得不答也。日本國使臣，亦以此事出來，其所答之言，不可使各異。預議于大臣何如？」傳曰：「商物，戶曹則欲以新例貿易，而倭人等，欲用舊例，故不肯出示也。然不可盡從其欲，故戶曹以減半貿易，爲公事也。今聞物論，則以不緊無用之物，多貿我國緜布重物而去，損費不貲云。爲禮官者當語之曰：『汝等貿易，朝廷已令減半爲之，難更啓達。』云，可也。寧波府作賊，而漂流倭人，則奏聞于中原，而爲之殺戮事，直言答之。日本國王使臣出來，則亦以此意，一樣答之。且以禮曹所啓之意，收議于大臣。」

8月30日

○己巳，傳于政院曰：「今日中宮解産，七日內勿稟經筵。文廟別祭，退擇于初十日後，而文武科別試，亦次次退定。」

○傳于政院曰：「近來取人，雖若頻頻爲之，文臣猶爲不足。今且邊方有事，故意欲廣取武士，但退日行之，則外方擧子，嬴糧久留，必多艱苦之弊.初試，則以前所擇之日爲之，而殿試則祭後爲之何如？抑不得已行祭後，爲初試乎？？其以此意，問于禮曹以啓。若於祭前爲初試，則臺諫皆入試場，必試畢然後，乃可參祭，亦宜斟酌擇日。」

○下全羅、忠淸兩道守令等，衲衣推考照律公事曰：「前日大臣以爲，守令等盡推而罷之，則迎送有弊。予意亦欲斟酌爲之。其中尤甚全州〈府尹蘇世讓〉等官，依事目罷黜，槐山郡守金世鈞等，降資。」

○司諫院上疏曰：

臣等竊聞宋臣程頤曰：「自古泰治之世，必漸至衰替。蓋由狃習安逸，因循而然。自非剛斷之君，英烈之輔，不能挺然奮發，以革其弊也。」斯言甚有見於治亂安危之機也。今殿下，自卽位以來，國無大患，民粗休息，積二十有餘年矣。人情之安肆，庶事之無節，莫有甚於此時。衰替之機，不可謂不在今日，而振救之責，專在殿下。當此之時，一念一慮之發，不可以不愼；一號一令之施，不可以不重。其所以深思遠慮，保亂於未萌，圖危於未見者，其可少忽乎？臣等俱以無似，忝備諫列，言不足以匡君、裨政，識不足以察微、經遠，顧有區區之忠，一得之愚，不自容默，仰冒睿鑑。《大易》以剛健，爲君德之象，《中庸》以寬裕，爲至聖之容。帝王之德，以寬裕爲主，剛健爲用。蓋非剛健，無以濟事；非寬裕，無以畜衆。斯二者，體用相關，不可不兼存也。古之贊堯之言曰：『帝德廣運。』贊舜曰：『御衆以寬。』稱湯曰：『克寬克仁。』則堯、舜、成、湯之所以爲盛者，可知，而不言剛斷者，擧其大者耳。季世之君，明斷者，多失於苛急，慈仁者，多誤於優柔，皆非有君德之正者也。臣等見殿下，近年以來，政多煩瑣，法尙嚴峻，寬裕之量，不假於接物之時；剛斷之勇，當少於處事之際，下侵庶務，抉摘庶職，臣等徒見大綱不擧，而虧損治體而已。改過，美德也。《書》稱湯『改過不吝。』湯，聖人也，亦烏得無過？惟其改之，故其德益盛，則過非爲德之累，而改之者，爲尤貴也。日者，侍從封事，論殿下察察之失，則以爲是非不可不辨，安玹譴罷。大臣、臺諫具陳無辜，則以爲旣斷之矣，姑待書啓之時，察察爲戒者，非欲汶汶於是非也。無辜之人，豈可使一日被罪也？非特玆二事爲然，殿下於聽納之際，遲疑留滯，苟且文節者，已多矣。是故，自大臣以下，難於進言，悠悠默默，苟爲雷同。啓沃納誨之言，不入，讜諤骨鯁之直，無聞，臣等竊痛之。古之帝王，廣開言路，汲汲然猶恐其不得聞其過，聞之必改，改之必速，故言者益衆。今國家雖無目前昭昭之者，氣脈受病者實深，豈無一事可言者耶？有可言之事，而無可言之人，則殿下豈可不深究其所以然之故哉？使臣，當優禮也。古之帝王，於遣使也，乃歌詩，以美其行道之勤，而述其心之所懷；於遣將也，則推轂而遣曰：「閫以外，將軍制之。」及其還也，又歌詩以勞之，皆所以先恩後義，以優寵之也。近者重臣巡邊，以專閫寄，非尋常例遣也。辭行之日，令大臣設祖于郊，以慰遣之，可謂寵禮矣。當是時，雖有細過、小失，固宜優容寬貸，而未離殿陛，覈問隨之，聞者莫不驚懼。是異於歌詩推寵之意也。推訊之旨已下，則雖在奉使之臣，執法有司，當不頒廩給矣。殿下不知則已，無知妻孥，迫情哀訴，則施一時之恩，亦九經勸士之道也。驅馳原隰，服勞王家者，在微官，雖未足恤，間關萬里，專對上國者，卽是重臣，而殿下亦不動念，則豈酬勞之意乎？至於六卿，重任也。少過必罰，而左授者有之。人材難得也，微辜不恕，而久廢者，亦有之。倭使往來，邊邑接待，自有常禮，酒中常戲，已爲失儀。然自本道訊覈，亦足以懲，而必使拿鞫，坐而黜罷，刑罰之失中也。新進責罰，已成俗例，重濫之禁，曾有定法。執此不撓，靡所不畏，而必申擧重條，則法之過也。古云：「上煩密，則下無所容，御者急促，則衆擾亂。」凡此之事，徒相紛擾而已，何補於治道哉？以一人之智，周一國之事，誠不可期於詳盡。是故，古之帝王，勞於求賢，逸於得人。所以能不出其位，而與賢者共天職也。文王於庶獄庶愼，罔敢知于玆，而周治益隆，宣宗抉摘細微，以驚服臣下，而唐禍尤促。此殿下素所洞照於經史中，而亦定取舍於聖衷者也。豈不知叢脞之爲不可尙哉？誠以國家無事，昇平日久，人心解弛，政令舒緩，非挺特奮發，難以爲治也。殿下之燭微慮遠者，可謂至矣。雖然在《易》《泰》之九二曰：「包荒用憑河，治泰之道。」非包含荒穢之量，濟深越險之才，則必無深遠之慮，徒致暴擾之患。深弊不去，而近禍必至。臣等竊恐殿下之所以奮發者，未得治泰之正道也。伏願殿下，察世道否泰之機，體包荒憑河之戒，沈潛而寬裕，高明而剛毅，以撫亨泰之運，爲國家萬世之休，不勝幸甚。臣等於當今之事，可言者非止此也。竊以君德，本也，君德正，則萬事皆歸於正。敢以聖德之虧缺者，略疏焉。伏願殿下潛心焉。

上嘉納之。

○傳于吏曹曰：「右贊成許硡在外，右參贊申公濟爲平安道監司，東西壁皆有闕。申公濟代，速爲差出可也。」金謹思回啓曰：「申公濟代，正二品無可當之人，雖有之，或爲相避，或以推考，尹殷輔、孫仲暾最爲可當，而殷輔則以禮曹判書，見遞未久，仲暾則以吏曹判書，見遞亦未久。臣等不可擅便注擬，何以爲之敢稟。」傳曰：「尹殷輔、孫仲暾，竝爲注擬可也。」

○以孫仲暾爲議政府右贊成，申公濟爲平安道觀察使。

九月

9月1日

○庚午朔，大風雨、雷電，又雹。

○傳于三公曰：「今者六寺、七監判事，皆不足，而只拘於毋得越三品之言，不得充差。越三階之事，不可毁法而爲之，若一資之間，或有可當之人，亦可超用也。六寺、七監判事、副正，乃長官也。長官須以有望之人，差之然後，綱擧目張，下官自當恪謹其仕矣。吏曹每於政事之時，常啓乏人。其法典雖不可毁之，在祖宗朝，亦如此爲之。一級之間，陞而用之何如？」光弼等回啓曰：「在侍從、臺諫之列者有闕，則不得已衆所共知爲有望者一二人，陞敍可也。若六寺、七監判事，則非諳鍊之人，不可用也。如用舊人，則必無資不足之理。不可毁先王之舊章，以開躁進之路也。」傳曰：「知道。」

○下司憲府公事曰：「訟者金墩，以掌隷院官吏，淹延不決，呈法司。法司則固當推之也。然此公事見之，則前判決事時也。〈金欽相〉前判決事，或病、或受由，未及決給而死。新判決事〈趙邦楨〉欲決之，使納文記，則淹延不納，及其欲移報刑曹而後，去月十一日納之，而十二日乃歸咎呈法司。一日之間，其所納文記，判決事，必不及見之矣。此豈淹延乎？彼金墩者，欲移公事于他司，而又疾其欲報刑曹之事，而呈之也。大凡訟者，呈法司，若推訟者，則官員必不操心，然若訟者有誤事，則必推訟者而後，必不以不緊之事，呈法司也。其以此意判付，使推考金墩，而又以此言諭于憲府。」

○黃海道安岳郡雷動，忠淸道保寧縣雨雹、地震。

9月2日

○辛未，領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇等辭免曰：「近來災變連緜，而昨日又有大變。今乃九月也，節侯正收聲之時，而天變之非常如是。天道非茫茫也。以臣等不能稱職，故災變如是也。請遞臣等之職。」答曰：「今者雷始收聲之時，而天動如是。前日雖有天動，猶未分明爲之。昨日雷動，電光正如夏月，甚可驚怪也。然豈以大臣失職而然耶？其勿辭，且人君遇災變，則固當恐懼修省也。然豈但拱手而已耶？若有可爲之事，則不可以有災，而不爲也。如宴樂戲玩之事，則一切停罷矣。但英陵、齊陵等處，近以連年凶歉，上下計弊，卽位二十餘年，一不展拜，深恐下人，則以爲代遠而不爲也。今年則農事稍稔，京畿等處，雖有風水之災，然不如往年之甚。且今收穫之時，非如農月，故欲於來月望後，擇日往拜于祖宗之陵，於大臣意何如？以成宗朝事見之，卽位之初，首拜陵寢，拜之亦累。今予卽位二十餘年，一不爲之，天變恐或由是以生也。」光弼等回啓曰：「臣等之意，近來京都及畿甸，旱災尤甚。失農之甚，雖乙巳之凶，無以過之。今年雖似偶然，臣等之意，休養生息，以待來年之有成，而後爲之何如？且宜專精於宗廟之享，如拜陵之事，當計民弊而爲之。且宴樂戲玩之事則已，至如爲慈殿之事，亦不爲之。臣等之意，猶且以爲過也。然而災變之孽，在京畿尤甚。凡災變之來，不可謂某事致之，然臣等之意，恐刑獄有冤，沈滯有人也。司諫院之上疏，〈疏曰：」微者不恕，而久廢者有之。「〉豈二三人之心哉？必以物論而啓之也。且沈滯之人，雖非出衆，猶可爲百執事之人，則亦可用也。且京外刑獄之事，更加留念焉。朝議已定事，臣等非執拗而啓之也。宋仁剛之事，罪固當死，臣等亦不謂非死罪也。且其時陪牌，邊方之人必多。〈沈思遜陪牌也。〉若一一治罪，則可殺者，非特仁剛也。已刑二人，而〈沈思遜軍官金仲堅、李業。〉仁剛則至今刑問而不服。若其自死則已，必以刑杖殺之，未知其可也。且外方所推徐壽千之事，亦爲曖昧也。徐壽千爲僉使時，〈彌肋項僉使也。〉誤打殺人，而其家呈狀，又訴壽千不法事，囚禁推之，而其事干，各刑問十二次，而不服。臣等曾欲見其推案，而以憲府所爲之事，故未果也。若壽千實有不法之事，則其事干，豈爲他人，受刑至十二次，而不服乎？且此推考之事，出於物論則已，此人以被殺之家告訴，而推之也。其事干，恐或曖昧也。且壽千，堂上人也。不以敬差官推之，而乃使外方守令推之，於事體亦爲異也。此事下問于臺諫，而分揀可也。以此二事觀之，外方刑獄之間，冤悶必多矣。」答曰：「古事不可詳知，但聞廢朝之時，祖宗陵寢，一不往拜。其時非如今日之凶荒，而累年不擧，故物論以爲未便也。反正之後，卽須拜陵，以其時凡事草創，人心未定，故不爲也。今亦人心雖不可謂之定也。祖宗陵寢，一不展謁，其於情禮未安。肆欲於丙戌年，行幸齊陵，而以年凶，民弊不貲，有物論故停之矣。大廟與陵寢不同，果如所啓矣。惟予迨未謁見，非徒有虧於事體，其能免於後世之議乎？人物沈滯者，則今年職牒還給之時見之，只關綱常國家之人外，若有可用者，則盡給無餘，別無沈滯者矣。但在喪終制及作散人，奉承傳不敍者，則容或有之。此則言于吏、兵曹，使之敍用。京外刑獄之事，所啓至當。然宋仁剛事，自上亦知其刑問無數之不可，但朝廷臺諫定議未久，徐壽千事，或有曖昧之理。當言于臺諫，使之分揀。」三公再啓曰：「臣等非不知拜陵之美事也。但凶歉之餘，今年農事，雖偶然，有風水之災，其結實，亦未可知也，故如是啓達。且衲衣掩心縫造事，他道，〈忠淸道、慶尙道〉則依事目爲之，而全羅道則觀察使，〈柳溥〉誤爲執着，不分授各官，定其都會，使各官聚會製造，其厚薄、長短，本官守令所不知也。若全州則以都會官，所當監造，而其所造違格，罪之可也。他餘守令，則以專不知之事被罪，恐未便也。故敢啓。」傳曰：「拜陵之事，物論或以爲可行，或以爲不可行，當廣議處之。全羅道衲衣造作事，乃監司之誤，所當推考。且某縣造于都會，某邑自造乎，下書于監司，分揀書啓。」

○全羅道觀察使柳溥馳啓曰：「去七月，長興府風雨大作，府內果園及閭閻梨木，舊葉盡落。其後十餘日，新葉盡生，發花如春。」

○左贊成金克愊議曰：「拜陵事，在所當行，連因凶歉，於兩陵，尙未擧行，聖情未安，固其宜也。但經宿往還，畿甸之民，弊甚不貲，亦不可不恤其民力也。然於奉先之事，屢下此敎，旋卽停之，實甚未安。今若聖旨堅定，則不必待豐年行之。」兵曹判書李沆、刑曹判書韓亨允、兵曹參判尹希仁、參議尹任及弘文館之議同。戶曹判書曺繼商議曰：「久闕遠陵之拜，聖心豈其安之？今欲行之甚當。但連仍凶荒之極，今年農事，雖似偶然，災極風水，收斂之實，亦未可必。若遠行經宿，畿甸之民，恐亦不得蘇息。」左贊參安潤德、吏曹判書洪淑、工曹判書趙元紀、漢城府判尹金瑭、吏曹參判金謹思、戶曹參判孫澍、禮曹參判趙邦彦、刑曹參判李思鈞、工曹參判洪景霖、漢城府左尹沈順徑、右尹李芑、吏曹參議李世貞、戶曹參議金鏐、刑曹參議崔世節、兵曹參知金璇之議略同。禮曹判書金克成議曰：「卽位二十三年，二陵尙未祗謁，誠爲闕典。但今年雖小康，風水之災甚酷，民間恐未見豐稔之效。遠陵則不可行，齊陵則不甚遠，從近先行何如？」

○傳曰：「收職牒罷職人員及其外罷職，而自上所不知之人，容或有之。竝書啓事，言于吏兵曹。」

9月3日

○壬申，傳曰：「昨親拜齊、英兩陵便否，六曹、弘文館、政府、漢城府，則已皆議啓也，惟兩司，則以諍論其是非，故不爲之問也。但卽位已久，一不爲之，此有闕奉先孝理之事，而或以爲多有民弊，不可爲也，或以爲當行也。予欲廣聞衆論，今宜牌招城上所，使之各議書啓。曾經政丞及中樞府堂上，亦令議之。曾經政丞，則遣史官問之，中樞府他餘堂上，則招郞官言之。且前者有如此之事，則亦收議于政院，其卽議啓。」

○傳于政院曰：「宰相送西者，欲使自知其非而已。後日政事之時，皆爲敍用。」

○傳于政院曰：「近來連年凶斂，今年則禾穀稍登。明年之事，亦未可知也。拜陵之事，每欲爲之，年凶未果，於心未安。且災變之來，不可謂某事致之也，然災不虛生，予恐不展謁于祖宗陵寢，故致此譴告也。齊陵則今方西鄙有事，不可往也，英陵則可以親幸，此意幷言于兩司城上所。」大司憲洪彦弼、執義金公藝、掌令黃允峻、持平金紀、黃憲等議曰：「拜健元陵、獻陵以後，次拜英陵，乃其禮也。第以英陵道遠，且年歉、民弊，迄未祗謁，豈非闕典？今年少有，不至饑饉，一擧闕典，有何不果？」大司諫柳潤德、司諫吳準、獻納鄭萬鍾、正言林鵬、金致雲等議曰：「齊陵、英陵，一未親祭，實爲闕典。況今日殿下，霜露之感，不能自抑，則豈可拘於小弊哉？但西鄙有事，齊陵則今果不可，英陵則至當。」

○都承旨李芃、左承旨尹仁鏡、右承旨朴光榮、左副承旨南世雄、右副承旨南孝義、同副承旨宋叔瑾等議：「卽位年久，迄未祇見兩陵，其於聖情，果爲未安。今値小稔，亦未親拜，則明年豐凶，又未可必，上敎至爲懇切，然近來凶荒，畿甸尤甚。今年農事，雖曰偶然，而風水之災亦甚，民尙困乏。今若駕幸遠陵，重煩民勞，貽弊不貲。」

○領中樞府事李惟淸議：「卽位後英陵、齊陵，至今不拜，聖意留神已久。今則農事偶然，當決意行之，不可以有災變而停之。」僉知中樞府事金瑚議同。

○判中樞府事張順孫議：「近京寢園，皆已躬拜，而獨於齊、英兩陵未行。今値小熟，展敬致孝，允合情禮。但畿甸連凶，民困已甚。」

○知中樞府事尹殷輔議曰：「臨御已久，拜陵之禮，今尙未擧於兩陵，實爲未安，然其所以久未擧行，專由畿甸連年饑歉，民極困弊故也。今年雖似少稔，亦多爲風水所損，不可視同豐年。勞民之事，在所停寢也。」知中樞府事李自堅、黃孟獻、同知中樞府事金錫哲、尹倬、李菤、方有寧、方輪、李之芳之議同。

○憲府專數來啓曰：「自西鄙有事變以來，疇咨大臣，簡畀旣有人矣。凡西鄙措置方略等事，依祖宗朝故事，委寄是人，不可衆主，二三其任也。矧今其道監司有闕，擧是職而委之，專付西顧之憂，專力責效，此其時也。且巡邊使、監司，迭巡遞審，一路郵騎，物故幾半，支待廚傳，割剝亦酷，西道之疲弊極矣。仍授已寄之人，祛弊蘇瘼，實爲得宜。」傳曰：「監司有闕，故不得已差下矣，今見所啓，正會予意也。且今觀巡邊使之書狀，虜情兵食，及朝廷之意，皆揣度，而乃曰：『今年問罪，勢難輕擧也。』若今年不得擧事，而新監司下去，則巡邊使以重臣，不能久留，當卽上來矣。上來而後，復下歸，則非徒一路有弊，凡措置之事，亦不專也。所啓至當。當問于大臣。」

○領議政鄭光弼議：「臣於去春經筵，曾達是意。近因本道觀察使有闕，欲更達，而未知臣意決然爲是，故未也。今觀憲府所啓，正合臣意。」左議政沈貞議：「臣觀書狀內辭緣，今年問罪之擧，果似勢難。憲府欲以巡邊使，仍任監司，專付西顧之憂，聖算亦以爲然，依所啓，專任責效便當。」右議政李荇議：「巡邊使仍任觀察使，專委措置方略，憲府所啓允當。」

○弘文館副提學兪汝霖等上箚曰：

近者陰陽失和，咎徵荐至，八月大水，九月雨雹。災不虛生，豈無所召？臣等不敢指爲某事之應，然自古未有人事不失於下，而天變動於上。近日士氣委靡，苟且成習，紀綱渙散，風俗日渝，悠悠歲月，勢不能救。任風憲者，未聞一進讜言，論執時政，頓綱振紀，以正風俗，爭尙脂柔，含默因循。如此而望其開發士氣，恢張言路，救人主之過失，以答天譴，辨百官之邪正，以正朝廷，不亦難哉？今聞都下喧傳，有人掛榜學宮，嘲伻卿相。此必無賴者之所爲，而匿名之書，掛口無形，亦難推覈。當初士夫之間，必有作俑者。監察，風憲中之屬官，頃作細體，可憎之榜，譏笑儕輩，倡開偸習，而爲臺長者，邈若無聞，曾不糾劾。臺憲，紀綱之所在，而所爲若此，街巷嘵嘵之徒，亦安能禁？去夏氷庫無氷，有司之責，而憲長身爲提調，諉之日暖消瀜，而坐詰該官。帶率匠人，法所當懲，而臺官身犯其律者，例避自安，坐訊胥吏。是皆自救不給，其正人哉？國家言責風憲，委諸憲府，而憲府亦不能其職，餘尙何望哉？臣等恐士氣、言路、紀綱、風俗、時政得失，朝廷氣勢，日至頹靡而難救，皇天譴怒，無自以塞也。

下箚子于政院曰：「自掛榜學宮，止亦安能禁其事，實未可知也。政院知乎？」都承旨李芃回啓曰：「臣於成均館習禮時聞之，儒生等以淸白爲榜，列書宰相某某之人，終之曰：『某人以貪不與焉。』其所謂淸白貪汚者，皆反言之，以評品宰相，然猶未的知也。細體可憎之榜，臣等但聞監察所爲之言而已也，亦未的知。」〈有人作淸白榜，掛于明倫堂後，以張順孫爲首，以安潤德次之，沈貞次之，其下甚衆。榜末書之曰趙元紀、孫仲暾，以貪汚獨不與焉。此皆反言也。監察南世彦細體之榜，以柳敬長爲首，以李龜禎次之。可憎之榜，以李勉爲首，以成霖次之，以李躋爲末。仍曰：「李躋在喪，當起復爲未可也」云云。其末又書曰：「時人語曰：『以成霖爲第二，以此榜人才之盛，可知也。』云。〉傳于政院曰：」弘文館箚曰：『監察風憲中之屬官，頃作細體、可憎之榜也「此言問于侍從皆不得知。宜問于弘文館也。」政院問于弘文館以啓曰：「頃者監察房，嘲弄朝士，作細體，可憎之慢榜也。」〈細字，以漢音讀之，服飾致美者，時人謂之細體，容貌麤大無可愛者，時人謂之可憎。〉 ○傳于政院曰：「弘文館論劾臺諫。臺諫，則是非之間，不可在職，宜速遞之。大凡弘文館之意，以臺諫論人物，浸不如古，而言之也。且以臺諫爲含默因循。大抵激濁揚淸，須別淑慝，此諫官之職也。然若無可言之事，則不必好事而言之也。」

○傳于政院曰：「拜陵之事，今見僉議，有計民弊，而謂不可行之者，亦有計其大義，而謂可行之者。其所謂當行者，則正論也。英陵行幸，今可爲乎？令兵曹議啓可也。」

○黃海道康翎縣、載寧郡蟲。

○以金克愊爲司憲府大司憲，洪彦弼爲僉知中樞府事，崔重演爲司憲府執義，鄭彦浩、尙震爲掌令，李億孫、尹豐亨爲持平。

9月4日

○癸酉，傳于政院曰：「弘文館箚子云：『掛榜學宮，嘲評卿相。』此匿名之書，難以推之，然至於都下喧傳，則無有不知之理。卽問于成均館官員以啓。又細體、可憎之榜，監察所爲也云。此若無據之事，則不必推得也。然亦招監察問之以啓。」

○政院卽牌招成均館掌務官車熙胤，問之以啓曰：「此事方外喧播，明倫堂後，或正錄廳後掛榜，而館中則專不知也。去八月二十日，禮曹招問而後知之，卽告于長官，問于齋直奴、負木奴及書吏等，皆云無有如此之事，故推之無據，而棄之也。」傳曰：「知道。」

○兵曹啓曰：「考前例，則庚戌年英陵親幸〈成廟朝事。〉時，徵京畿、黃海、江原、忠淸四道之軍，合二萬二百餘人。此則還宮時爲打圍，故徵兵如此之多也。及甲午年〈此亦成宗朝也。〉齊陵、厚陵親幸時，則京中京畿之軍，只往臨津此邊，開城、黃海之軍，待候于臨津越邊，合一萬三千五百名也。今者齊陵親幸時，若欲不用黃海之軍，而只用京畿之軍，則不足。若徵忠淸道之兵，則道遠有弊也。若英陵則京畿、京中之兵不足。忠淸、江原地相連接，亦可徵用也。」傳曰：「拜陵之事，群議雖不一，然此大禮，不可不行也。徵兵之事，問于兵曹，則曰：『若齊陵則不用黃海之軍，而以徵忠淸道之軍，多有弊事也。』故定往英陵也。且下人往來，若無月之時，則不可，宜以十日間動駕，望時行祭可也。若退此日，則日寒不宜於遠行。此意言于禮曹，使之擇日來啓。」

○下議政府議得于政院曰：「以巡邊使許硡爲平安道觀察使，大臣與臺諫皆曰可也。申公濟遞差事，捧承傳可也。且於許硡處，敎諭以仍授本道觀察使之意。」

○傳于政院曰：「禮曹擇日來啓之後，宜卽牌招京畿觀察使，言之曰：『各官守令等，毋使貽弊於百姓，橋梁道路，但令平治而已，各處宿所亦可只塗窓戶破處，不必煩爲之修理。且所經之路，必多險，則不可盡爲平之。行不犯夜，勿令植炬，凡事務從簡便。』」

○下諭書于許硡曰：「頃因西鄙有變，朝廷思欲簡異重臣，專委措置，而旣有受任之人，難於徑遞。今因有闕，有言其可委卿以是任，專付西顧之憂。顧念斯言，實協予意。是用詢于大臣，皆曰：『以卿爲觀察使，專力責効，甚合事機。玆以卿仍授其道觀察使，責付西鄙之事。』此非予一人之獨斷，亦由公論所爲，卿其勉循朝廷注望，措置方略，須要得宜，以副予委任之意。」

○監察洪輔卿來啓曰：「細體之事，問于僚中，則其茶時日則不記也，監察李龜禎，常以治服飾爲事，而監察房，則例爲不着好衣服也，諸僚相共戲之曰：『細體之衣，置之何處，着此不好之服乎？』柳敬長、洪佑世亦治飾衣服者，故戲之曰：『何時爲監察，而服此惡衣乎？』如此相戲而已。可憎之事，監察房所不知也。」傳曰：「監察雖微官，亦持臺風者。公然會集之中，作爲不經之言，以相戲侮，大失事體，至爲不當。法司當推之，則可知矣。」

○政府啓曰：「臣等聞拜陵之日，以十月初十日內，差擇事傳敎也。然則遠道徵兵，其軍卒必皆十月初，來會于京中，則未得收齊而上來也。京畿所經之地，除道路、造橋梁，皆用民力。百姓艱苦所作之農，禾未登場，輒擧大事，民弊亦不可不慮也。雖令臨時措置，而各官守令，恐其不及，必預爲督民。如不得已而行幸，則日氣雖寒，待百姓畢收穫，退行何如？」傳曰：「拜陵之事，自上欲行已久，而衆議皆曰：『於情禮不可廢也。』故令禮曹擇日，所擇之日，皆不合意，故以爲兼行望祭也，欲於今月十二日發程矣。收穫之事，今月晦時則當畢。間有未收穫之人，亦可畢收而來也。若復退定，則非徒日氣漸寒，率萬衆之行，無月之時又不可也。」

○禮曹啓曰：「前日傳敎云：『別試試題，臨時取稟也。』今將試官入場，何以爲之？」傳曰：「以策問一道試取。題意則使各所試官，自爲之事也。」

○慶尙道梁山郡大風雨，大水漲溢，城門民家皆沈沒，人民五六名溺死。

9月6日

○乙亥，禮曹啓曰：「今考前例，庚戌年成宗朝英陵拜陵時，初十日，先告于宗廟，十二日動駕，及還宮後翌日曉頭，又告于宗廟也。放榜之日，則今九月二十八日，吉日也。但二十四日殿試，恐未及出榜也。若退擇，則十月初一日可也。」傳曰：「放榜，以來十月初一日爲之，初九日親行大祭，而十二日動駕，其間爲日不多，又不可告廟祭也。於大祭，兼行告廟祭何如？問于禮曹。還宮翌日之祭，則當遣官而爲之也。」禮曹回啓曰：「於大祭兼行告廟祭，上敎允當。」

○傳于兵曹曰：「今拜陵時，出宮後留都大將三人，一則守宮，一則一所，一則二所，分爲守禦矣。然宮城之南，則常爲鎭守矣。宮城之北，則甚爲虛疎，差出衛將及從事官，別爲守衛。且拜陵往還之間六七日，軍士及部將、衛將等，若爲交代相遞，則似乎煩擾，仍爲入直。且宮城都城守門將，勿以忠義衛差定，擇其有武才有知識之人，而差之。」

○以曺繼商爲戶曹判書，以申公濟爲知中樞府事。

○慶尙道昆陽郡大風雨，屋瓦皆飛，樹木折傷，禾穀盡仆。

9月8日

○丁丑，政院以庚戌年，成宗拜英陵之例書啓。傳曰：「他餘例事，則皆當臨時爲之，取人于驪州之事，則今當可行，預諭中外。若取人則冠服諸事，亦可以預備。還宮時所經各邑鄕校，亦當遣官致祭也。延安府夫人田氏〈大妃母氏〉墓在龍仁。往時以齋戒，不可致祭也，還宮時，雖不可親祭，亦當遣承旨致祭也。且京畿觀察使及驪州牧使等，有賜衣服之例。其令尙衣院，段衣二領，紬衣二領持去。十五日拜陵後，則日必晩矣。可及取人而應榜乎？抑翌日應榜後，可以動駕乎？如其下雨，則經宿有弊。前例何日還宮乎？相考以啓。」政院卽回啓曰：「取人之事，今若捧承傳，則恐儒生多數下歸也。且成宗朝取人之事，初非有試取之心也。只以鄕校儒生等，多數祗迎，不敢虛過，特命試取。故殿坐於大門，以戎服應榜也。其取人，而動駕之日，考之前例，以十五日試取應榜，而十六日動駕也。」

○傳于政院曰：「果如所啓，取人之事，若預降承傳，則儒生等，必多紛擾而往，臨時爲之可也。且前者，欲幸齊陵之時，一應前例，無遺書啓，而今則只抄其大綱而書之，不可知也。卽令注書二人，分執日記，庚戌年英陵行幸往還之間，凡傳敎及所啓，一應論啓之事，與諸將供饋之事，皆書啓。」

○禮曹啓曰：「文廟親祭後，殿講儒生等，依前傳敎，以時居館四學儒生爲之乎？以初試入格六百人，陪祭而講經乎？取稟。」傳曰：「雖未入格初試之人，當依前傳敎，以時居館四學儒生書啓，落點而講書也。且若不爲初試之前，則自鄕上來儒生等，皆欲觀光矣。今則初試之後，不參者皆下去，然若有未歸者，皆令觀光事，言于禮曹。」

○政府啓曰：「平安道觀察使許硡，仍爲留任事，初以爲無妨矣，臣等更思之，大臣受重任，出使外方，義當復命。況其觀察使，除朝辭赴任，古無例也。今許硡以大臣，〈右贊成〉受大事，必有面達軍機之事，亦有與朝廷相議之事。使之留任，而不許上來，似乎未當也。」傳曰：「如啓。」

○下巡邊使書狀于政院曰：「巡邊使，以浪時汝應巨、姐伐許等，爲囚之無益，還給于浪老吾投，此非也。彼浪老吾投，必懷憤于浪時汝應巨等，語之曰：『汝何不曰：「我是賊人，而自明其非賊，使我反受欺罔之罪耶？」』云。其人面獸心之徒，必有疾憎致害也。直爲放送，何必還給于浪老吾投耶？然旣爲行移于滿浦，今不可及爲公事也。此意言于備邊司。」〈巡邊使許硡書狀曰：「臣前者以爲，化外之人，不可多數拘囚，故林沙伊豆等，欲爲放送，而啓稟于朝矣。然浪老吾投傳告之言，似爲倨慢，滿浦僉使嚴加峻責。今許放送，似乎未便。臨沙伊豆等，姑勿放送，當觀其浪老吾投等所爲，隨便處置何如？浪時汝應巨、姐伐許，則彼此不干，仍囚無益。若浪老吾投出來，還給送之，因語之曰：『汝等欺罔，當置於法，但念歸順已久，且有來往刷還之路，故姑不議罪。浪時汝應巨等，則本以亐知介，不干賊類，故還給于汝，汝其試心措置，擒來賊魁，則待之如初，且加厚賞。臨沙伊豆等被囚之人，盡許放送。』云事，已爲行移於滿浦也。」〉 ○傳于政院曰：「若浪老吾投急速出來，則今雖爲公事，未及諭于滿浦矣，若遲緩出來，則可急諭之矣。急速爲公事，馳諭于滿浦事，其言于兵曹。」

9月9日

○戊寅，布營使安潤德啓曰：「臣今日先往看審，其宿所處，何以爲之？前例則龍仁、利川及淸心樓也，然非臣之所及見也。若以官舍爲宿所，則當以紅門內，爲闕內，以紅門外，爲闕外，如是布設何如？」傳曰：「龍仁、利川，則以東上房爲宿所，驪州則以淸心樓爲宿所，一依成宗朝故事爲之。」

○兵曹、備邊司同議啓曰：「彼人浪時汝應巨、沮伐許等，當初雖聽浪老吾投之言而出來，其後言端多有異同。浪老吾投必懷憤，欲釋憾於二人。若待浪老吾投等未出來前，急速放送何如？」傳曰：「依啓。」

9月10日

○己卯，京畿觀察使金克愷啓曰：「臣在陽智縣、伏覩行幸書狀。上來時，歷驪州、利川等地，見農事形止，則他穀皆已成熟，而根耕太豆，晩耕水田晩黍、木花，時未結實。來月十二日間，必未及成熟。若督收穫，則恐其盡刈未熟之禾。且初七日，軍士結陣，則雖嚴禁踏損，而害穀必多，至爲有弊。此臣目覩之事，故敢啓。」傳曰：「已定之事，今不可進退也。」

○傳于政院曰：「今見成宗朝故事，拜陵後還宮時，欲於驪州等官鄕校，親祭後取人，而當時有以小邑，不可親祭啓之者，故特遣官也。蓋雖小邑，爲先聖親祭，是亦美事。古云：『十室之邑，必有忠信。』爲先聖之事，不可以邑之大小論也。小邑雖不可親祭，驪州乃大邑，而鄕校亦在一二里許。予欲親往謁聖後，取人何如？且成廟取人之事，則因其儒生所製之拙，而爲生員也。又其取人，出於不意，而非預爲計料之事，故以戎服應榜也。今則已考前例，預爲計料而去也。若爲取人，則以戎服應榜，似乎不當。予欲上下皆以冠服行之，此亦何如？招政府郞官，收議于三公事言之。」

9月11日

○庚辰，御夕講。

○禮曹啓曰：「金同難事，義州牧使許寬，不詳密處置，以致還逃，故其公事，當如是也。但金同難率來之人，〈遼東人也。〉圍立金同難，使不得見其面貌，仍致逃亡，至爲綢繆。以此意移咨于遼東何如？此大事也。問於大臣何如？且今來咨文辭緣大槪，則可知也，然有未盡解處。令承文院飜譯何如？」傳曰：「以所啓之意，報政府可也。咨文飜譯事，知道。」〈平安都事洪愼書狀曰：「義州牧使許寬牒呈云：『今九月初二日申時，難子島守護軍士高文兄進告內，唐人二名越邊來到，朝鮮人物金同難執捉率來，白牌持來事呼說也。』云云，故定送別侍衛李枝文等二十名，使之護涉，戌時到義順館。所謂金同難者，乃唐人衣服著，持騎馬之人，兩手及項堅鎖，連鎖馬項，率入大廳而指揮，乃卽解所佩開金，給付下人，令解馬項，改鎖人腰，仍置大廳，恐州人面貌相見，圍立守直。夕飯供饋後，乃曰：『明日宴享後交割。』云。率入于東上房夾房，而遼東千戶三員，摠旗十一名等直宿。乃翌日朝，唐人等乃言曰：『去夜四更金同難逃去也，使通事洪蒙江來告矣。』同日宴享後，言于指揮曰：『我國罪人，專力捕捉押來，多謝。』云。指揮答曰：『金同難，遼東千戶等，率入直宿，而致逃也。』云。若金同難率來，則非徒項鎖也，兩手合鎖，連鎖他人，何能逃之？以此言更問，則千戶等曰：『金同難初非不爲率來也。我等不知所爲，好樣爲之。』云云。以所持馬匹給之，馬匹則逢授，而乃曰：『金同難致逃之事，不得已實辭轉啓也。』直宿人名，反覆問之，然不直說。馬匹則照數逢授，訪問馬主，而其差備通事，禁亂守直人等，竝爲囚禁推考，而遼東咨文一道，白牌一道，湯站差批一道，謄書上送。」云云。禮曹公事曰：「遼東委官指揮康鎭等，押來金同難，而不卽交割，其面貌亦不許相見，而率入所宿來房，使率來之人直宿，而稱逃者，情迹綢繆，而義州牧使，於其到館之時，宜卽親往交割，而若見其情迹綢繆，則以所犯至重，逃躱可慮之事，多般開說，受來堅囚可也。乃不詳密處置，任其所爲，致令逃躱，至爲不當。且假使不許見其面貌，自越江至義順館十里，其間騎馬押來，其護涉之人，可得相見，而其爲金同難與否，不爲詳悉。質問于李枝文等，具由報使，亦爲不當。使敬差官趙琛，推考義州官吏，而其差備通事，及禁亂守直人等，與李枝文等，詳悉推問，急速馳啓何如？」〉

9月12日

○辛巳，御夕講。

9月13日

○壬午，政府啓曰：「臣等見義州之事，至爲驚駭。彼金同難者，乃叛逆之人也。若聞捉來之奇，則爲義州官吏者，當於江上，親往逢授，嚴謹押來可也。而只定軍士而送，至爲輕歇也。及到義順館，官員亦當親卽堅囚。今見此啓本，必官員全不顧，只令通事傳言，無親往逢授之意，故彼唐人乃曰：『明日宴享後，欲親見官員而交割也。』云爾。義州旣有二官，二員雖不皆往，一員親往欲受，則彼唐人必無不許也。且於其時，唐人等圍立，不得見其面貌云。鴨綠江去義順館幾十里，且於申時越江，則其間豈無相見之理乎？雖實非金同難，而似若爲金同難而率來，仍稱逃亡。然當初唐人越江者有數，若計其數，則亦可知也。必其定送軍人二十人，皆其金同難之同黨，若金同難在，則恐其辭連於已，故故爲逃亡，而義州官吏，反爲見欺於下人，而如是啓之也。中原其以我國爲有紀綱乎？此官員請速遞之，而推考重論，以他官員擇差，下送何如？」仍以禮曹公事入啓曰：「遼東人押來金同難，不爲交割緣由，回咨于遼東事，禮曹爲公事報府矣。但我國之人，旣以誤爲唐人，雖不交割，不可以歸咎上國之人。只以逃躱之意答之，而不須分明移咨也。故此公事，不爲成牒而入啓耳。且驪州鄕校親祭事下問。但於今月，旣欲親祭于文廟，祭不可煩瀆，雖遣官致祭甚當。且取人事，若各於其官取之，則大駕多有留停之弊。龍仁、利川儒生，聚于驪州試取似當。前者每官各取，〈謂成宗朝庚戌年，英陵行幸時，利川、驪州各取生員，驪州三人，利川一人也。〉然其人物，非如國家所取者，而不敢以生員自處，至不爲居館云。請聚會於一處，而取之何如？且各官儒生，命考鄕校置簿而許赴，但京畿訓導，率皆庸流，故少有可學者，以受業於訓導爲恥，而或私自讀書，或就學於館學。故鄕校置簿，可用者少。若土着之人，則竝令許赴何如？若一依置簿而取之，恐不得可用之人。且賀禮時〈放榜時，賀禮也。〉用冠服事，前則事出臨時率迫，故以戎服行之，今則預爲計料而爲之，以冠服行賀禮甚當。」傳曰：「金同難之事，義州牧使至爲誤也。假令不關之人，若唐人押來，則所當親往受之。況如此罪重者，豈可如是虛疎乎？中原之人，聞此奇則其謂我國有人乎？義州官吏，則拿來推考，而差送他人可也。鄕校遣官致祭事，當依啓取人事。前在成宗朝，非預爲試取之計，特臨時試取，而又其所製甚拙，故以生員取之也。今則預爲結束而去，不必以生員試取也。其土着之儒，皆爲許赴，而若只取驪州、利川、龍仁等邑儒，則又似不廣。如陽智、廣州，亦是所經之官，此五邑之儒，皆欲聚會于驪州而試取也。且有武才者，亦必有之，幷可取也。今雖已爲別試，亦可斟酌而取之也。然侍衛軍士及他官之人，使不得許赴事，當令禮曹磨鍊節目也。」

○傳于政院曰：「凡擧動之事，史草則必皆書之，然今此拜陵之事，自始初各日傳敎、及其收議于政丞，而政丞所啓之事、與該司所啓之事，曁英陵行祭後，至還宮所爲之事，竝詳悉書啓，亦可以此爲後例也。」

9月14日

○癸未，禮曹以驪州等官鄕校致祭擇日文書，來啓曰：「當初以十五日拜陵，故致祭鄕校，以十六日擇定矣。果如上敎，不祭鄕校，而先爲取人未安，以十五日拜陵後，卽遣官致祭于鄕校，而取人何如？」傳曰：「以十五日致祭可也。拜陵卽遣官祭于鄕校，一邊出試題製述，而一邊試取武才也。且遊街之事，在京則或爲、或不爲，此則外方之事。在成廟朝亦爲之，今亦遊街。」

9月15日

○甲申，內兵曹啓曰：「光化門搖鈴將，以門隙來啓曰：『禮曹、藥房失火，將延燒于中樞府。雖方救之，火烈不能滅之。請出所入軍士救火。』」傳曰：「如啓。」

○政院啓曰：「所入軍士二百名，使部將申濱率領救火，往則火盡燒矣。禮曹西行廊及中樞府中廳後中梗，皆燒也。」傳曰：「知道。」

○布營使安潤德來啓曰：「道路，當初下問時，臣與兵曹同議以爲：『穿川路極峻險，不合輦路，三田渡則自祖宗朝，所幸之路，宜以此路行幸事，入啓蒙允。』今者以三田渡下去，而看審其道路，則犬項決處成江，不可作橋梁。若不得已此路行幸，則必爲浮橋而後可。浮橋功役甚重，又不若中朝之所爲。雖聚船隻而爲橋，若逢惡水，則恐或危殆。且過犬項少許，又有小犬項決破。若皆令爲橋，則功役重大。臣在彼〈謂驪州等處。〉見京畿都事朴光弼，其浮橋措置之事，已令通諭于觀察使。然更思之，與其作浮橋而行幸，穿川雖險，若暫令平治，則穿川反爲便易。雖有平治之功役，其危殆之弊，則無也。故臣來時，以穿川看審道路而來也。又以布營晝停處，磨鍊單字啓之。」傳曰：「當初議道路時，以三田渡爲成宗朝行幸之故道，而謂之當行此路也。但犬項決毁，而路又不直，故予意欲由穿川行也。今聞卿巡審所啓，至爲宜當。非徒犬項有浮橋之弊也。今考成宗朝故事，三田渡之路，有泥濘處，馬牛多陷。穿川雖若峻險，其丘陵險阻處，暫令平治，則亦可行也。且驪州淸心樓布營之圖，則知道。」他餘利川等官布營之圖，則今日日暮，未及發落也。當隨後細覽，而發落也。

9月16日

○乙酉，視學。賜米百石于成均館。

○傳于政院曰：「儒生供饋於明倫堂庭內，只賜一爵事，前日傳敎矣。今宜講書後，殿坐于下輦臺，輟依幕前面，使儒生列坐泮水內，賜三爵。」

○上御明倫堂，講儒生。略以上，賜給書冊。

○巡邊使從事官元繼蔡，以巡邊使意啓曰：「巡審事大綱，則俱於書狀。但巡審江邊鎭堡，則實軍一千四五百，內地軍士則甚多，不可卒迫點考。大凡防禦措置事，臣當在此爲之，但師期時未定，此方人所言不一，而臣亦別有所聞見，不可一一以文字間書啓。親與朝廷共議，以定廟算何如？今年勢不得擧事，故從事官及軍官皆爲上送計也。」傳曰：「巡邊使，仍爲觀察使，使之除朝辭赴任也，大臣以爲巡邊使所懷，必有親爲啓達之事，而觀察使除朝辭赴任，亦無此例，故使之上來復命也。」〈巡邊使書狀曰：「臣畢巡審江邊後，本月十八日到定州，敬奉諭書，以臣爲平安道觀察使。臣本以庸材，溢蒙誤恩，叨參重寄，感激之心，有死無二。當一應軍務，敬依措置，但臣頃與邊人解事者，議其用師之期。或云四月，或云九月，互有異同，而臣之所懷，道中之事，亦不可一一書啓。須親稟廟算，商確歸一規，書諸事而還何如？」〉 ○同知成均館事申公濟，率學官及儒生等，上箋謝意。傳曰：「學校之事，浸不如古，朝廷上下，皆爲軫念也。宜益勵敎養，勿爲謝恩。」

○傳于政院曰：「英陵行幸後，昌德宮及四所入直衛將等，皆以衰老及南行之人爲之。兵曹以無人，故不得已如此充差事，予非不知也，但若隨駕之人，則朝廷皆往之處，雖庸下之人，亦可隨波而行也。若空闕守直衛將，則不得以年少有識之人，爲之也。一應守門將及衛將等，擬望受點。」

9月17日

○丙戌，傳于政院曰：「西郊觀稼，以近有大事，〈謂親祭也。〉故不爲也。若過二十日，則又有殿試而多事矣。故欲於二十日，西郊觀稼諸事預備。」

○禮曹啓曰：「前者冬享大祭時，兼行告廟祭事，下問之時，曹中以爲祭祀不可煩瀆，故以兼行允當事啓之。今更思之，又考禮文，則若親祭于山陵之時，則前二日遣官告之例也。雖初九日，親行冬享大祭，初十日遣官告之亦當。」傳曰：「出必告，反必面，禮也，而冬享大祭，初九日，其間爲日迫近，故欲兼行告廟之祭，問之于卿，卿等亦以爲宜當，故使之兼行。今乃以禮文，別爲遣官祭告之事來啓。當收議于大臣。」

○鄭光弼議曰：「出必告，反必面，固爲禮文也。但四時大祭，卽感慕節序之遷移也。臣意以爲，不宜以他事，干其間也。且其告之事，非爲別告於他處也。莊憲大王神主在於宗廟，初九日旣爲親行大祭，則十日遣官致告，甚爲宜當。不必親告也。」沈貞議曰：「拜陵告祭，與冬享親祭兼行事，臣深以爲未便，與同僚共議欲達。今禮曹所啓甚當。」李荇議曰：「初九日親祭，乃爲冬享大祭，若兼行告廟，則似於大祭，不專依禮文，遣官行之何如？」傳曰：「依禮文爲之。當初兼行之事，亦不爲奉承傳也。然而諸事結束及祭文，竝宜改之。」

○傳曰：「驪州取人時，其武才規矩，則已令臨時取稟。但軍器寺及訓鍊院官員，皆爲下去，觀其地形，某才可試，某才不可試之事，告于兵曹，使兵曹，只以所當試取之才，書啓取稟。」

○黃海道觀察使黃孝獻馳啓曰：「瑞興、豐川、平山、新溪、長連、殷粟等郡縣有蟲，或如二眠蠶，或如三眠蠶，色靑黑，損食木麥。」

9月18日

○丁亥，御夕講。侍讀官黃士祐曰：「大凡刑罰，人命所關，先王立法，不可以私意輕重也。孟子曰：『舜爲天子，皋陶爲士，瞽瞍殺人，則皋陶執之而已。漢張釋之爲廷尉時，有犯蹕人，文帝欲殺之，釋之以爲罪當笞。』然則非徒下人，執法而不撓，爲人君者，亦當堅如金石，信如四時而後，人皆信之也。」上曰：「刑罰失中，則非徒有關人之死生，亦可以感傷和氣，而致災異也。刑官當擇以用之，他事則未可知也。宋仁剛之事，大臣以爲未便，屢爲啓之。此軍法之事，而又朝廷之議已決，不可改者，然予意恐有可疑之事，故大臣亦有心，而如此啓之也。」特進官孫澍曰：「刑罰失中，則事事皆非，刑官宜重其選。」上曰：「若京師，則刑罰之失中，物論隨之，故必爲操心，若邊方遠地，則聞見爲難，守令必多濫刑之事。」孫澍曰：「外方刑罰失中之事，觀察使當考察也。」

9月19日

○戊子，傳于政院曰：「常時行幸時，凡軍令，非但以標信，亦或以密符諭之也。今此驪州行幸時，亦欲如此爲之也。但成廟朝，先以諭書下諭于左右廂而後，用密符。今亦以諭書先諭而後，用密符乎？抑密符與宣傳標信，一時竝用乎？此意議于兵曹。且成宗朝祭齊陵時，聚老人於開城府供饋。今者亦欲聚大邑老人于驪州，而拜陵後還幕次，出試題然後，於淸心樓宰相供饋時，亦可竝饋。此意預諭于各官事，言于禮曹。」

○禮曹啓曰：「今見平安道敬差官〈林畯〉啓本，則薪島來居唐人，言辭甚不順，自謂雖死不還，假使入歸，而冬則入歸，春夏則出來煮鹽云。若如是往來，則與來居無異。此事處置甚難，收議于大臣何如？」傳曰：「宜卽報府也。」〈林畯啓本曰：「臣與差使員龜城府使柳商齡，採審唐人家舍，人口數、男女壯老弱、居住地方、出來年月日，錄之于左。唐人等會于一處，使通事申詢，開諭來居不當之由。其韓敬陽、金善王等答曰：『爾們去八月入來，言吾等來居之不可，故其八家，則今月初生，率妻子還爲入歸，而時居人，則亦欲田穀畢收，牛羊雜畜還載後，十月初生當入矣。然今雖入歸，年年春夏出來。煮鹽漁獵等事，爾等不得禁止。』乞。臣等更語之曰：『若春夏留在，煮鹽捉魚，則與仍居無異，不得已當移咨遼東治罪也云爾。』則答曰：『吾等本無罪辜，何畏之有。』且崔琳等，常時自言曰：『雖至斷頭，終不出歸。』云。今則以鹽蝦放賣事，出歸本土，今不在家云。觀此等言辭各異，決不可信矣。但來居唐人之中，弓箭造作者無，而唯王籌者，治鐵匠，冶爐一處排設，斧鎌農器等物打造也。右島周回十五里，無峻峯深壑，土地沃饒，可作水田，種五十餘石許，旱田六十餘日耕許。右島距遼東六十餘里，距龍川亦六十餘里。已上人口，壯男四十八、女二十七、老男八、女四、弱男十四、女十九。」〉 ○傳于政院曰：「景福宮修理，近日幾畢。予恐有修理未盡處，前日於景會樓接見倭使時，欲爲親見，而接見之禮中止，故未果也。〈欲接見東雲西堂等，而以有災變，故不爲接見。〉若有未盡修理處，則須於氷凍前修理，故予今日還宮時，欲歷入見之，別無所爲之事，故不爲預敎也。」

○日出時，上具戎服，出自崇禮門，觀稼于西郊，晝停于望遠亭，觀武才。〈抄堂上堂下官，射小革。〉 ○傳于政院曰：「今日行幸時，於敦寧府下，有二人着桃紅衣，而走馬過行于御前。其爲內禁衛、兼司僕，則未可知也，若侍衛而失行落後者，則當於御前，下馬而還騎，而乃直犯大駕，至爲不可。今若問之，則自中必相推調也。然此二人，窮極推問以啓。且駕至鐵物前橋，於道中宣傳官，〈柳光厚也。〉以纛破落之事來告。假令或纛，或交龍旗，幸有破落之事，宜卽結之，而於晝停處，啓達可也。於道上告之不當。今則不推之，後若有如此之事，則隨卽結束，不於道上啓達之意言之。」

○弘文館副提學兪汝霖啓曰：「今聞還宮時，景福宮修理所，親臨監視之事，人君擧動，不可輕易也。臣等以謂，於大體未安，故敢啓。」傳曰：「大妃殿所御之所，已爲修理。意以爲客人接見之時，可以見之矣，不爲接見，故未果也，不可爲此而來見也。若其修理，幸有未盡處，則不得已於氷凍前修理，故還宮之時，欲入見之也。此亦奉上之事，前例亦有大駕歷入親見之時。所啓之意，則是矣，然何害於義耶？」

○傳于左議政沈貞、右議政李荇曰：「其爲東、西郊觀稼者，非爲遊觀也。蓋欲春省耕，而補不足；秋省斂，而助不給也。今則東、西郊觀稼者，皆以例事爲之，若遊觀之事也。昔在成宗朝，行幸于英陵時，驪州等各邑，特賜民田租之半。此還宮時，所爲之事也。今年農事雖稍稔，予欲令郊外百姓，亦蒙其恩澤也。於大臣意何如？」〈上將幸驪州，故引成宗時事，言之也。〉沈貞、李荇回啓曰：「下問之事至當。東西郊觀稼，自祖宗朝如此爲之。其留念于春省耕，而補不足；秋省斂，而助不給之意，至矣。今年不可謂失農，然其恩數之事，自上當斟酌爲之也。但外方百姓，則皆有田稅矣。若此京城十里內，則不如遠方也，留念民事，至於此極，臣等不勝幸甚。」傳曰：「知道。」沈貞、李荇又啓曰：「今年農事，雖曰偶然，外方風水之災亦大，竝可留念，使遠方之民，均蒙其惠澤也。」傳曰：「大臣所啓之言至當。君之視民，何有遠近之殊耶？今此之問，適因觀稼而議之也。欲使遠方之民，均蒙其惠澤，則在擇賢守令也。守令若能奉行，則恩澤自及於民矣。此固當更加留念。」

○傳于政院曰：「此落點宣傳官十人，速令乘舟渡江，乃於江邊，或馳馬，或射禽。予欲觀其制馬之勢與射禽之狀也。」

○臺諫合司啓曰：「景福宮修理處，親臨監視之事，臣等聞之，深以爲未安。前日敎弘文館曰：『〈弘文館先以不可親臨之，意啓之故有是敎。〉慈殿所御之處，恐有未盡修理，而欲見之也。』此亦奉上之事，孝念所發見，然其修理之所，非但東宮，〈大妃所御害〉闕內皆爲修理。朝野之人，豈盡知上意如此乎？必有以謂，爲營繕而親臨也。臣等恐虧盛德。」傳曰：「慈殿所御之宮，若有所當改修而不修，非所當修而修之，則須及氷凍之前畢修也。故欲見之也。此非如他處，乃闕內也。有何妨乎？」

○有一老婦戴西果，而立於殿坐望見之處。上見之，傳于政院曰：「彼江邊有戴西果來立者，不知以何事持來也，但去丙戌年，有來獻靑茄者，〈亦於觀稼時，來獻也。〉問于大臣則云：『此獻芹之誠，受之何害於義耶？』故命受之。若效此事而來，則終必有弊。遣別監，其問持來之故。」政院卽遣別監問之，則乃丙戌年獻茄者，良女阿只同，欲獻西果及靑茄而來也。傳曰：「此亦獻芹之誠，所當受之，然每爲如此，則民爭效之，不無有弊。更遣別監語之曰：『汝之誠則至矣，然不可受也。』却之。」

○傳于政院曰：「景福宮東宮〈大妃所御宮。〉修理處見之，則寢室多障子。此則必以慈旨爲之也。但西行廊外，則造避雨雪行廊，自西行廊，至寢室之處，則不造避雨雪行廊障子，則不可改也，避雨雪行廊，則所當爲，而不爲也。此意言于繕工監。」

9月21日

○庚寅，政院啓曰：「昨日下問景福宮修理處，自西行廊至寢室，不爲橫閣之事，問之繕工監則云：『凡所修理之處，工曹、繕工監，同議啓稟而爲之，行廊、橫閣之事，當初不爲磨鍊，而隨後營繕之所，又聽於次知內官之言，內官亦不言之，故不爲也。」傳曰：「在所當爲，而不爲故言之也。」

○傳于政院曰：「野人則常以東小門往來也，倭人則今始見之，不可以小路，閭閻之間率去。宜以弘化門前大路，出送可也。」

○下聖節使〈韓效元〉書狀于政院曰：「今見此書狀，皇帝加上祖考妣尊號，使天下進表陳賀矣。我國亦爲陳賀與否，韓效元問之于其當該都吏，則答曰：『不爲陳賀非也，其來賀何害？』云。前者姜澂使於中原，請於禮曹曰：『我國海外之邦，凡有陳賀之事，皆不可知之。禮部移咨遼東，而遼東移咨我國，次次知之何如？』禮部乃許之也。今此陳賀，若令海外皆爲，則遼東必爲移咨矣。我國則待遼東之咨然後爲公事，然禮曹幸有考古文所爲之事，使曹報政府，而諭之于承文院可也。」〈其書狀曰：「臣到京第三日，依例請見朝序班夏麟曰：『今日皇帝加上祖考妣尊號、考尊諡、母徽號，受賀之日次日，見朝可也。』云。如其言，以次日見朝，因問外方陳賀與否。夏麟曰：『不得詳知也，求見今日頒行詔文，則外方陳賀之事，不爲擧稱，而更不得聞見，七月朔通報，多般求見，八月十三日始得看審，七月二十日禮部一本節該，大禮已成，詰告天下，理宜行移各王府，及天下文武五品以上，竝進表文慶賀云矣。夏麟處，其我國來賀當否，及遼東都司移文知會與否，更問之，則曰：『當問于禮部儀制司，而來答也。』翌日自禮部來言曰：『當該都吏云：「彼是外國，我部不當言來賀。其來賀爲是，不來賀爲非。但致令諸王府及文武五品以上衙門陳賀，則本國自當考例爲之。遼東知會與否，自有前例，亦必考例施行。」云矣，以此答之。』又自言曰：『我意則朝廷，待貴國如諸王府，貴國亦不外海以自居，當玆天下皆賀，隨聞來賀於後爲得，朝廷亦不以爲非。且貴國凡遇追賀事，例進名所方物，今次亦應多費禮物也。』云矣。臣欲求見進賀表文格例，問于夏麟，曰近京衙門表文到來與否，則答曰：『在外衙門，例不得各自成賀，布政司收合所管地方各衙門表文，一齊上送，故順天府雖在京城，而直隷許多府州衙門，道里遠近不齊，爾行發還前，想未及進。』云。故不得求見其詔書，及禮部題本，則謄書同封上送也。」

○皇帝詔書曰：朕聞聖人之孝，以尊親爲大，人君爲治，以孝敬爲先。匪昵情率意之所敢私，實古聖帝明王之要道者也。朕以藩服，仰荷天命，奉我皇兄遺詔，遵我聖祖兄終弟及之文，令朕入奉祖宗大統。自卽位之始，首命禮官會廷臣，集議稱號等項奈何。左右大臣謬立非禮之議，春曹卿佐妄求不經之言，謂父子可絶其親，執後世爲人後之說。是以，統嗣荏分，紀綱墜失，人倫幾致不明，考議幾於聚訟。當是其時，朕徒存追報之誠，見聞罔有所得。上賴皇天鑑佑，齎我賢良，大名、大倫，已各正其天序，尊稱、尊號，尙未合乎彝章。是非奸黨所能爲，實由朕沖昧無知之所致也。今追惟我皇祖妣孝惠皇太后，夙事皇祖，勤儉齊莊，其尊稱未盡。我皇考恭穆獻皇帝，玄德昭彰，寬仁純粹。聖母章聖皇太后，靜善淑哲，克裨內治，誕育朕躬，深恩罔極，慕鞫勞訓誨之無可酬，肆洪仁峻德，亦曷以頌？追報之忱，旣莫能伸，揄揚之誠，又未少罄。玆復參稽典制，爰據輿情，遣官祗告于天地宗廟社稷，於今年七月初十日，恭奉寶冊，追上皇祖妣尊號，爲孝惠康淑溫仁懿順協天佑聖太皇太后，加上皇考尊諡，爲恭睿淵仁克穆純聖獻皇帝。十二日，恭奉寶冊，加上聖母徽號，爲章聖慈仁皇太后。大禮告成，所有應頒恩賚，條示于後。

○禮部一本慶賀事內開，嘉靖七年七月初十日，恭遇皇上益隆孝敬，加上祖考妣孝惠康肅混仁懿順協天佑聖太皇太后尊號，皇考恭睿淵仁克穆純聖獻皇帝尊諡，十二日，加上聖母章聖慈仁皇太后徽號。大禮已成，誥告天下，理宜行移各王府及天下文武五品以上衙門，幷進表文慶賀及照章聖慈仁皇太后已加徽號，凡遇正朝等節，及一應慶賀表文，相憑一體欽遵。命下之日，本府仍行移各王府，及天下文武衙門，知會奉聖旨是。「〉 ○下禮曹公事于政院曰：「男老人供饋時，則孝子、順孫一時供饋，女老人供饋時，則節婦、烈女幷爲供饋事，付標以啓。」

○黃海道觀察使黃孝獻馳啓曰：「平山府內人家梨木，新葉滿條發花如春。

9月22日

○辛卯，傳于政院曰：「全羅道衲衣違格製造，臨陂、〈金守濬〉古阜〈崔順成〉等官，今依前例罷之，而大臣以爲其衲衣，皆造於都會官，右守令等無罪，故使之仍任，而更問于其道觀察使，〈柳溥〉其書狀云：『使其守令等，各於其付近都會官，往來監造，此與本官所造無異。』云。故以此書狀之意，更問于大臣，大臣云：『實爲觀察使，使之往來監造，而如此違格造之，則守令固宜受罪，若不令往來監造，則守令無罪也。觀其守令之推案，則可知其使之監造與否之事。』云。故其推案，使之入內，而此案煩多，不可盡見也。其招司憲府城上所，分揀以啓事，言之。且凡爲行幸之時，傳令宣傳官及義禁府官員，例爲皆在駕前，故若有傳敎之事，則卽於駕前傳敎。近來別無所敎之事，故不爲如此傳敎，而宣傳官及義禁府官員，皆是新官，未知古事，若於駕前招之，則恐或驚懼也。此意預言之于宣傳官及義禁府郞官。」

○傳于政院曰：「左右大將。衛將處，以用密符事，爲諭。書下諭標信與密符相用，若隔岸隔山之處，則以密符下諭，一依成宗朝故事爲之。」

○禮曹啓曰：「養老宴事，六邑之人，當聚于驪州而饋之也。若女老人及節婦等，皆聚于驪州而供饋，則賤人可往參也，士族婦女不可往也，何以爲之？且老人等，若有從馬者則可往，若無從馬，而又病不運身者，則必不往參，而如龍仁等官，又三四日程也，決不能往也。各於附近宿所處，供饋何如？」傳于政院曰：「常時大殿，則只饋男老人，而不言女老人之事也。禮曹公事曰：『女老人等，則酒肉磨鍊賜給。』云。予意以爲，雖非傳敎，是亦美事，許之也。且若有孝子、順孫，則與男老人一時供饋，又有節婦者，亦依女老人例，酒肉賜給事。此公事，付標以啓事下敎。初不言聚女老人于驪州之事，此言何自以發？其問以啓之。且老人不能運身者，二三日程往來有弊，依所啓爲節目以啓。」

○政院啓曰：「進賀使〈皇帝加上，相考尊號，使天下上表文陳貿。〉宜速爲差出後，可及爲文書也。前例如此進賀事，或待遼東咨而爲之者，亦有不待遼東咨而爲之者。今者聖節使，旣爲親問以來。雖不待遼東之移咨，宜卽差出，發送於正朝使未行之前。此時急之事，故不待禮曹之報府而先啓。」傳曰：「中原凡有陳賀之事，禮部移咨遼東，遼東移咨于我國，次次知之事，前者姜澂請於禮部，已出規模也。今者皇帝加上祖考尊號，誥告天下，上表陳賀也。然其竝令海外陳賀與否，時未的知，而又韓效元問於序班之時，序班只以都吏之言，答曰：『汝國亦宜進賀。』云。若此言出於禮部堂上，則可也，我國與中原何異？下吏以所聞言之，但聞此言，不待遼東移咨，而遽爲進賀，則彼中原之意，必以爲此事，易爲漏通也。若令海內，通爲陳賀，則不可不往，若只令海內陳賀，則亦不可往也。政府之意，以爲事大之事，而急速啓之，予意則欲待遼東移咨，而爲之。且前者中原人譏之曰：『汝國之人，不當來而來，是爲貿易也。』云。此意更議以啓。」

○禮曹啓曰：「進賀事欲爲報府，今朝政府取去聖節使書狀而見之，先爲啓之，故不爲報府也。本曹之意以爲，於正朝表文慈仁字，〈新上尊號。〉不可不書，而又不可不爲進賀而書之，宜先進賀，而書二字於正朝表文甚當。」傳曰：「前者姜徵於禮部，凡有陳賀之事，必移咨傳諭事，已立規模而來矣。今不可只聞下吏之言，而不能詳審其海外之通賀與否，遽爲進賀也。故使之更問于大臣，議而處之也。」

○平安道觀察使許硡來復命。傳于政院曰：「平安道觀察使，以大臣委授重任而往來，必有欲面啓之事。予亦有欲問之事，適以今明日國忌，二十四日殿試，故不卽引見。來二十五日引見事，言之而送。」

○三公啓曰：「正朝使文書，其加上尊號，具書爲難。彼事是非間，尊崇祖考，使天下皆賀。此言非出於下吏之言，乃公文。〈聖節使所謄書詔文。〉此文書豈爲虛事？且前者果有以我國，爲貿易入來之譏，然豈可以此沮止耶？大凡事大，不可計煩數，慶弔于中原，自前有之。今不可不爲也。」傳曰：「事大之事，豈計煩數而不爲耶？欲見禮部移咨而爲之也。聖節使旣爲謄書詔書而先送，是亦公文也。其速遣進賀使。」

9月23日

○壬辰，傳于政院曰：「昔者大臣有疾，宗室有病，人君親臨問病，以示重大臣之禮，睦九族之道，至爲美事，後世以爲難之，予常以爲未便焉。以予所及聞見事言之，成廟屢幸於孝寧大君、永膺大君、月山大君、顯肅公主等家，行幸時，歷入見之。予卽位以後，齊安大君有疾，親臨問病，前例頗多。孝惠公主，〈延城尉金禧公主〉自去月患痢證重，予嘗欲親臨問病，爲此行幸，似不輕，故予未果也。近日聞之，其證尤緊。予來月有遠行，不獲已見之，故殿試後過行時，親臨問病事，予已諭公主兄。此家乃予之本宮，非如私處，故前者元子移寓時，亦歷入見之。且此家，乃世祖卽位後，移御之所，行幸不妨。明日殿試後，欲親臨問病，此意言于兵曹。」

○政院議啓曰：「明日殿試後還宮時，欲親問病于公主家。上敎至當。但成宗朝事，則大君與公主，皆爲尊屬，故親臨問之也。〈孝寧大君，於成宗五寸大父也，永膺大君於成宗，四寸大父也，公主，成宗之姊也。〉且頃者，元子避寓之時，殿下雖爲親臨見之，然世子與公主有間。公主有病，親臨問之，於事體何如？」傳曰：「當午傳敎之時，以予自己之事，不敢盡言，只以大綱傳敎也。成宗之親臨于永膺大君、顯肅公主等家者，非但爲大君、公主也。以予爲潛邸時，以氣不平，避寓於右家，故成宗自習陣還宮時，再度入見。此去癸丑年間事。大君、公主，與諸君、翁主，宜有間隔，而又有前例，故欲歷入見之也。成宗朝事，今之朝官，必不知也。若有宰相，豈無知此者乎？」

○左議政沈貞、右議政李荇啓曰：「英陵行幸時諸事，自上皆欲省約，而臣恐在下之人，不知上意，而各官等，凡支應諸事，不能奉行，而弊及於民也。詮聞外方，不無民弊，如供上之事，不可啓之也。如一應供饋之事，支應使皆爲撿擧，豈不斟酌？但各官守令等，必爲人情於扈從人員。其所爲人情之物，皆出於民力，不可不痛禁也。奉承傳于京畿都事何如？」傳曰：「省約之事，前已招言于京畿觀察使。道路修治及他餘之事，勿令弊及於民，而驛馬磨鍊之事，亦欲其無弊而爲之也。然果如所啓，下人不能奉行，則不可無法而爲之。宜以省約之事奉承傳，使下人知之也。」又傳于政丞曰：「成宗朝予在潛邸，適不平，避寓于永膺大君家，及顯肅公主家。成宗習陣還宮時，以爲大君、公主，與諸君、翁主不同，親臨問病也。今者孝惠公主適得痢證。明日殿試還宮時，公主家在於路邊，故欲入見之也。先朝之人，有幾？新進之人，見其入見之事，必以爲怪也。故諭于卿等。」沈貞、李荇啓曰：「親臨問病，雖是先王朝所有之事，然其大君，皆成宗之所尊敬者，與今公主不同。況明日，取人之日，備法駕侍臣節次而擧動。還宮時入見，於事體何如？大凡公主出嫁，則雖歸寧，亦不能爲之。故古語云：『言告師氏，言告言歸。』又曰：『遠父母兄弟。』祖宗朝雖或一時爲之，非後世必欲遵奉，而取法者也。況以朝廷之事言之，則延城尉金禧，當有君臣之分。何爲親臨於臣子之家乎？」傳曰：「所啓至當。但予在永膺大君家時，則成宗以禮服親臨。以今思之，則乃爲殿試而還宮時也。又在顯肅公主家時，成宗以戎服親臨。以今思之，乃爲習陣而還宮時也。且此公主之家，非若私家，予之潛邸本宮。當元子避寓之時，予於習陣後，以戎服入見也。大臣之意以爲，備法駕入見，恐爲恒法而啓之也。然當在成宗朝，乃一時幸爲之事也，今亦一時幸爲之事，豈爲恒法乎？公主適有病，予又來月有遠行，不可只送人問病而已。侍臣則皆令退在，而入見何害哉？且非爲金禧，爲公主也。」

9月24日

○癸巳，寅正，上御仁政殿，出試題，卽還于大內。

○臺諫啓曰：「臣等聞還宮時，歷入于孝惠公主家云。蓋人君，不可輕易擧動也。況公主，又非尊屬。雖爲問病，不宜親臨也。」傳曰：「大君、公主，不與諸君、翁主同等也。公主有病，歷入問之何妨？且予目覩成宗之事，雖非尊屬，亦爲屢臨問病。此意昨已傳于大臣。此非爲此行幸公主之家，乃還宮時路邊，故欲暫入見之。況公主痢疾緊重，而來月予又有遠行乎？予意以爲，歷入問病無妨也。」

○日出時，上幸慕華館，試殿試。

○傳于試官曰：「擧子先射貫革，畫數則邊中一分，貫中二分。若不中貫革者，勿令騎射。」

○臺諫合司啓曰：「孝惠公主家歷入未便之事，今曉動駕前啓之，傳敎曰：『先王朝所有之事，何害於義耶？』此傳敎則當矣。但前日景福宮修理處，親監之事，下情皆以爲不當。然其下諭曰：『大妃所御之宮，欲親監，若有未盡之處，則當於氷凍前修理。』故雖以爲未便，然以爲孝理之事，爲上行之，故不復更啓。今此歷入之事，不與此事同也。且雖是先王朝之事，然時異事殊，不可盡爲遵行也。」傳曰：「歷見公主之事，非因循先王朝事而爲之也。此間凡事，豈必盡言而後，卿等知之耶？且非爲此而幸也。」三啓。傳曰：「觀今之世，雖父子之間，猶或薄惡。予之親臨之事，亦或起勵風俗。成命已下，不可復改也。」

○取武科南致勗等十七人。道由敦義門，歷入于孝惠公主家。

○傳于政院曰：「此家欲饋酒，侍衛宗宰、侍從、臺諫，及里門內入侍將士，皆當饋之。」

○申初，大駕還宮。

○傳曰：「行幸之家，則布米等物，例爲賜給，今以中糙米竝，各二十五石，黃豆二十石，白木緜、白正布各二同、官木緜、官正布各二同，送于孝惠公主家。」

○憲府啓曰：「前者晋州牧使有闕，吏曹乃以寧海府使〈孔瑞麟〉爲晋州牧使，又以大丘府使〈李賢輔〉爲寧海府使，以更出晋州牧使。且義州境連上國，關防重地，而前守令等〈許寬〉又多誤事，今差新牧使，〈金瑚〉亦爲不計爵秩而送之也。今判官林百孫，亦無踐歷之人，爲他邑判官可也，若義州則固非新官試才之地，請遞之。且臨陂、古阜守令等，推案見之，似爲無罪，請爲仍任。」傳曰：「守令相換，果爲有弊。但前者李賢輔以有老親，呈狀吏曹，必以此相換也。當問于吏曹。且林百孫遞之，古阜、臨陂守令等，依啓仍任。」

9月25日

○甲午，支應使韓亨允啓曰：「遠陵行幸，成宗再度爲之。辛卯年儀軌見之，則十月行幸，自七月結束，僅得及之。臣以試官入場屋，乃爲支應使，而其後又有擧動，故未卽磨鍊，今乃以大槪，行移于京畿。諸事雖欲省約，供上之物，不可草率而爲之。以無儀軌之事，不可斟酌爲之，請與都薛里司饔院提調、京畿觀察使，同議爲之。且支應之事，檢擧從事官，依古例差出四員。」傳曰：「依啓。但物膳分定于他道，則有弊，斟酌磨鍊，勿使有弊於民也。」

○京畿觀察使金克愷啓曰：「丙戌年傳敎，則開城府留駐時，各種物膳，分定于黃海道，而於晝停之時，皆勿令封進。今年則支應使，以大小晝停，皆爲封進事行移也。其初日供上之物，則司饔院持去，其後小晝停供上之物，若欲卽時捧納而用之，則勢必不及。預納而用於小晝停何如？」傳曰：「其進排之物，成宗以爲過多，而有弊於民，故如此停之也。今則大小晝停進排之物，當觀勢爲之也。水剌所進，雖不過二三味，下人之磨鍊，當如此也。因其時節之所有而酌定，勿使有弊于民也。」

○上引見平安道觀察使許硡。硡啓曰：「臣初到，巡審摘奸于江界、寧邊、義州等官。城池比前益爲修治，軍糧亦足，所謂久陳之穀，皆爲可食，亦無耗損，而其軍士等，皆壯健，能爲持防牌環刀，而爲步卒。臣只以昌城以上之軍士，點考書啓。其數，千餘名。若通計義州等處，則可二千八百餘人。然抄其可用者，則一千六百人有餘也。馬又肥健，間或有瘦弱之馬，邊人云：『此馬雖瘦，若臨時養之，則習於險路者，他道肥健者，反不及。』云。臣嘗見驛馬，其體小者，尤能於惡路，邊人之所言，理或然也。且內地之兵，節度使成冊而送，其數七千餘人也。然內地之軍，豈如此之多乎？大槪斟酌三千餘人，然時未親爲試擇也。農事則亦如京畿等處，碧潼外如江界、渭原等官，畓穀雖可食，田穀則不可食。然江界大豆則可食，亦不至困弊也。賊路體探之事，小臣下歸之後，以高山里、仇郞介洞二處入送，則三岐伊、亐知哈、鞍岾極險，然無事體探，賊家五六家住處，見之而來。自仇郞介入去，逢賊人六名，乃逐捕一人語之：『江界被囚人等，使吾來言速爲刷還之事于汝等，故吾等入來也云而還來。其後郞老五投出來于滿浦言曰：『李汝農哈等，群聚成屯，欲作賊于三水，又欲捕捉水上水下體探人也。』云，全不言見體探人之事。其後更送人體探，則出來時，見馬乙投進來曰：『我是馬乙投，汝勿射我，我欲言奇別于汝國也。』云。『今年雖不能擧事，臣恒令體探也。彼人之意，皆以爲，今年秋冬之間，則當征討也。』云。大凡邊事之人言曰：『若依古法，日行三十里，則三日經宿，至四日曉頭，當入賊家。唯亏知介稍遠，然其程道大槪皆同。』云。如此等語，非徒聞體探人之言。其山形水勢，問于南海謫居人可可呂，則其言亦同。且泰川甲士劉世衡，被擄刷還之時，以仇郞介洞出來，其所言大體皆同也。若以輕兵入去，則二日可到，緩行則三日乃到，其往還不過五日也。若其體探之人，則可三日往還也云。且與節度使及邊方之人，議其兵力，則曰：『雖以本道之兵，用之可也，而興師之期，則九月四月乃當也。然九月則或有潛隱茂密之地，要路竊發之害。若四月，雨水不多，而雖非草長之時，軍行不久，以米漬水而飼馬，亦可往來也。』此言似近。」上曰：「彼野人等不忘備禦之事，然其興師之期，四月九月之當否，朝議自有處之也。且他道之兵有弊，若只用本道兵則可也。然亦必有朝議也。」硡曰：「彼地道路狹窄，皆由谷中水邊行，而全無坪地，大軍無結陣之處。唯梨坡，三十里程道也。雖爲遠地，大軍不得已於此結陣也。大凡朝議則時未定也，觀其賊人散處而居，不得已三道分入，則其軍卒六千餘名，乃可用也。本道之兵，五千餘名，而臣今上來時，道見黃海道守令等問之，則曰：『驍勇之軍多有也。』蓋黃海道與平安道連境之地，抄其驍勇之軍一千名，與本道之兵合，則可用也。本道之兵，其數則雖不止六千，但以輕快往來之事，故略抄其精銳，則可五千人也。然本道有留防之事，不可盡爲赴敵，故欲與黃海道驍勇軍人，相合用之也。」上曰：「南道之兵，雖不往，黃海道之軍，則不得已往也。本道之軍，有留防之事，果不可盡往也。」硡曰：「臣在京時聞之，軍馬最爲瘦弱，及親往見之，則兵力有裕，兵糧亦足，士馬驍健，內地之兵，亦多勇健。江界、朔州、昌城等官，則軍馬最爲精强。高山里鎭軍則驍健，馬則瘦弱。滿浦亦然，然軍人無馬者，以內地鞍馬，次次騎送則可也。但此國家重事，臣不可爲某時擧事也。欲待廟算之定，而奉行成算也。若欲征之，則宜速定議。諸將之類，磨鍊啓下而後去，此言必騰播。師期宜爲秘密，然諸將則預差，而可爲治裝也。且問其賊魁所居之處，則李莫只，所乙古大，近聞移居于浸借非羅也云。李汝農哈居于波猪江越邊，波猪乃大水也。不能越去云。且見義州新城，甚爲廣闊，故以舊城內居人，移出于此。且前者入送作罪之人，幾盡道亡云，臣時未點考也。新城有十三處頹圮。大凡城大人小，不能守城，何暇修理也？且作罪入居者，本以奸詐之徒，於境連上國之地，互相盜竊，此無益而有弊。若欲實邊，則不得已入送，勒令入居，此祖宗朝所爲之事。今者城雖修築，又不能守之則何益？欲守新城，棄其舊城，而新城又不能守之，非國家欲作巨鎭之意也。」上曰：「勒令入居，是不得已之事，然作罪入居，果如所啓。當議于大臣。」硡曰：「安州，關防重地，若有事之時，則自朔、義州入來之賊，皆經安州而入來，故自古以謂重處也云。臣見其奴婢全無，而疲弊尤甚。前觀察使，欲以安興驛奴婢與之，報于刑曹，刑曹不知其意，以爲驛奴婢，支應使客往來也，乃防啓。此刑曹誤爲之事也。非徒大小使客，至如三天使出來，其支應，安州皆爲，而驛奴婢則不與焉。安州，不得已給其奴婢可也。且海南謫居人可可呂，〈野人得罪，謫居海南。〉臣下去時，欲以爲嚮導而率去，今又還送于其家也。當初率去之時，單衣則已爲啓給也，今則日寒，而又勞苦往來，請給襦衣何如？有言其家有老母，甚艱困，令本道觀察使題給食物何如？」上曰：「果如所啓。且征討之事，則當卿未歸之時，會大臣而議之也。」傳曰：「征討之事，則當初欲以今年九月爲之，而九月已過。若冬節，則人物凍傷可畏，來年四月可也。其招政府全數，備邊司全數，兵曹堂上會議。義州入送作罪入居人等，盜竊於境連上國之地。勒令入居便否？且觀察使以四月爲可，然此草長之時，而又其正農時也。甚爲有弊，以來年九月定議，而俟彼人弛其防備之態，然後擧事何如？擧事時，以觀察使爲都元帥，而更送他觀察使，則事若不專，此觀察使，則在此而措置何如？若不然，則此觀察使遞任之後，擧事何如？亦幷問之。」

○憲府啓曰：「赴京使臣，必以二品差送者，重事大之禮也。前者雖間有通政赴京之時，此偶然爲之，非例事也。近來例以通政假銜送之，臣恐事大之禮輕也。」傳曰：「進賀使當速遣，若有病年老之人，則不能赴京事，政府曾啓之。故徐厚有弓馬之才，又年少無病，可以速行，故差之也。且凡爲職任，在於人器，不在於爵秩也。」

○文科殿試，取生員金萬鈞等十九人。

9月26日

○乙未，御朝講。大司憲金克愊啓曰：「赴京使臣，不可以三品官連送也。」上曰：「事大，重事，固當使二品以上送之，今則急速往來，不得己以徐厚差之也。」克愊又啓曰：「徐厚，其於急速赴京之事，尤爲不可也。前者韓效元，六卿也，乃遞任而送之。」上曰：「當更問之。」司諫吳準曰：「英陵行幸時，宣陵、獻陵皆過行之處。雖以拜陵之事，告于宗廟，然過行處甚近，聖意亦必以爲未安。雖不可親拜，各遣大臣，告其過行之意何如？此意當問于大臣也。」上曰：「所啓甚當。予之欲拜宣陵已久，但以漢江船槍修築有弊，故不能爲也。英陵行幸之前，則勢不能往拜也，還宮時，則又罷齋，亦不可爲也。故欲於還宮後，別爲行幸也。此意大臣處問之。」吳準又曰：「臣等聞支應使驛馬啓請之奇。若支應使別有馳驅之事，則不可以私馬往來也。〈韓亨允曾請從事官書吏等，所乘驛馬。〉臣聞凡支應之事，各官預爲之備，爲支應使者，但爲捧納進上而已。然則凡隨駕人員，三公以下，亦皆以私馬行，而如糧饌之物，皆當自持，獨支應使與從事官，皆騎驛馬，深恐有弊也。」上曰：「支應使亦有所任，而乃曰：『於宿所，捧納進上物膳，勢不可以私馬行。』故命其給馬也。大凡驛馬，亦欲減省也。若所不當騎，則不宜給馬。當更問之也。」

○傳曰：「予意欲拜宣陵已久，近以失農，船槍修築有弊，故久不爲之也。今朝臺諫則以爲：『當遣官告祭也。』予意則欲親祭。但英陵下歸之時，則方致齋之時，不可親祭，又於還宮之時，則亦爲罷齋，不可親祭。故欲還宮後，三日致齋，當漢江船槍未毁之時，往拜于宣陵。此則不須議之也。但獻陵亦可以漢江往來乎？若三田渡之路，則橋梁修築有弊，故予亦以漢江往也。前者成宗亦以三田渡之路泥濘，乃由漢江行幸之事，予及聞之。何陵則遣官，何陵則親行耶？獻陵不遠，當英陵行幸之前，往拜何如？臺諫所啓過行未安之意至當。此意細問于大臣以啓。」

○下鄭淑上言曰：〈其上言曰：「臣父允謙前爲平安兵使時，滿浦僉使沈思遜不聽主將之令，狃於無變，擅便越江，猝虜賊人，被虜遇害，而乃以臣父以主將，不能措置而致然，乃令充軍。大凡合氷時，水上水下，分掌考察，碧潼以下，兵使掌之，理山以上，虞候掌之，而臣之父等蒙受罪。前例兵使，人馬被擄，則只罷黜，而臣父乃以變生虞候所掌之地，如此充軍悶望。」云。〉「此上言，該司例爲防啓也，然此非身犯之罪也，乃下人誤爲之事也。放之何如？問于大臣。」

○下宋仁剛推案曰：「宋仁剛之事，以軍律之事，故如此刑問也。前者大臣因災變，啓其曖昧。時以臺諫論啓未久，故不得分揀，今則四十餘次受刑。以非自己之事，如此多刑。今日大臣會處更議之。」

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、兵曹判書李沆、平安道觀察使許硡、左參贊安潤德、刑曹判書韓亨允、戶曹判書曺繼商、禮曹判書金克成、右參贊孫仲暾、同知中樞府事金鍚哲、崔漢洪、李之芳、兵曹參判尹希仁、參議尹任、參知金璇等，議啓曰：「擧師之期，若以四月，則胡馬瘦弱，亦無霖潦之患，擧事最當也。若九月，則弓勁馬肥而又草密，設伏可慮，擧事似未便也。若欲征討，則當從衆，以四月爲之可也。欲爲書啓，我國之人輕薄，恐師期之漏洩，故以言啓之也。且平安道觀察使，則不可遞也。須往本道，以朝廷之意及本道之事，參酌爲之事也。凡事以觀察使節制，最爲便易也。若定以四月擧事，尤不可遞也。且勒令入居之事，不得已爲也。然近欲用兵，本道擾亂也。今年雖爲入送，而勢不能畢入也，姑待來年擧事後，定議入送可也。且鄭允謙事，邊方有事，則主帥得罪例事，故允謙雖非自已所犯之罪，乃以例事受罪也。然罪非重大，又是功臣，自上當斟酌處之。且宋仁剛之事，臣等數三人之意，自上已知之矣，別無他議也。且英陵行幸時，宣陵、獻陵過行未安之事，司諫啓之。然前者親祭于恭、順陵時，亦無遣官告祭昌、敬陵之事。且英陵則卽位而後，一未往拜，故今乃行幸。旣以來月親祭于列聖，又不必復祭于宣陵也，宣陵前旣屢拜，今雖不爲可也。且往來商賈之船，歷月拘留，甚爲有弊。且爲遠行，僅留三日致齋，聖體不其勞乎？且是祖宗朝所無之事。凡禮文之事，得爲而不爲與不可爲而爲之，皆過也。」潤德、仲暾啓曰：「宋仁剛之事，不可以一時之議輕變，須取服可也。」李荇啓曰：「往討之事，臣意以爲甚難，不可輕易爲之也。當初引見之時，亦以此意啓之。」沈貞啓曰：「宋仁剛之事，以臣之子之事被推，故臣不與此議也。」傳于政丞曰：「征討之事，右相之意甚當，不可輕易爲之也。驅民於死地，何可輕也？四月，正農時也。平安道軍士五千餘人，黃海道軍士一千餘人，調發六千之軍，以爲征討，則亦必有物論也。成宗朝之事，於內藏之書見之，許琮之言曰：『九月當爲擧事也。』然則雖九月，亦可爲也。今不必定言四月九月，而仍任觀察使，使之觀其時勢，以來年更議爲之。今若預定，則恐其漏通也。且爲征討之計者，非欲示威於彼人，以遼將遇害，故不得已征之。若預定以某時征討，而又不能爲，則此尤不可也。且觀察使欲預知爲將帥之人，此非以他國之人爲之，兵曹自當以某人可當之事，默計於心而待用。且宋仁剛事，前者大臣等，議其曖昧，只以臺諫論啓未久，故不得分揀，而今則加刑十餘次。宜令免死而充軍，則有武才之人，亦可防其一隅，以前照律罪之。鄭允謙之事，雖軍卒有誤爲之事，主將充軍，法也。然非身犯之罪，又以上言蒙赦，已有前例，放之。勒令入居事，擧事之後，徐議入送。且欲拜宣陵已久，近以年凶，又以漢江船槍造築有弊，故不敢爲也。予常念英陵親祭後，船槍未毁之時，欲往拜，而臺諫又爲之啓。船隻二三日拘留，其弊幾何？不可先英陵而往拜，自英陵還宮後，當不毁船槍，而齋三日行幸可也。獻陵亦過行處，所當親祭。但由三田渡往則路險，而又英陵行幸之前，無可往之日。遣大臣致祭可也。卿等旣以恭、順陵行幸之時，不告祭昌、敬陵之事啓之，然恭、順陵則非經宿之處，故不告于昌、敬陵。若英陵之行，則經宿之行，不可不告祭于兩陵也。」許硡啓曰：「臣昨於引見時，不爲定議而啓之，只以與邊民及兵使論議之事，啓之也。大凡以本道之，事見之大事不可遲疑遷延也。若可征討之後，則邊釁不無，而必有防備之事。當決斷爲之，而今不決定，乃命臣觀其事勢，量時而擧事。此甚未便。軍士則雖以本道之兵用之，諸將則不得已以在朝之人爲之。臣觀胡地形勢，諸將必多用之，不可不預定。且本道有軍興之事，民情擾擾，而朝廷之議，亦未有定。若使臣往彼觀勢而爲之，則臣恐事勢難也。」鄭光弼等啓曰：「若不爲則已，爲之則不可遷延也。且巡邊使之來也，其邊民之心，軍卒之意，無不周度定議而來。雖於四月征討，固非如六七月興師之例，三月赴敵，則四月可罷兵以來，又非一道盡爲赴敵也。大凡專聽巡察使之言，以定其議何如？」許硡啓曰：「胡人之馬，若四月則必皆疲弱者，虜性，冬春則長以田獵爲業，馬不飼穀，但懸置郊草於架上，馬自嚙食，故三四月間，極爲疲弱云。臣非敢以四月、九月爲之取捨，前去巡審邊地，聞其邊人之所言，參以本道之事，四月則可爲擧事也。」傳曰：「起軍之事，非爲無名也。邊將被害，問罪之事，不容不擧。予之傳敎之意，只以四月農時，起軍爲何如而議之也。邊民之意，觀察使旣已周知而來，唯觀察使之言是從。且諸將之事，朝廷亦不可使無人也。今衛將猶不足，宜以平安、黃海等道下去人擇差，若又不足，更以在朝之人，率去可也。且宣陵、獻陵，是英陵行幸時，過行之處，不可不祭，而獻陵，則可遣官致祭，宣陵，則英陵行幸後，亦當親祭也。」仍傳于政院曰：「獻陵則遣官致祭，宣陵則還宮後親祭也。但自還宮後，二十六日拜表之前，若有吉日，則其間當拜宣陵，若無吉日，則拜表後，擇日可也。且太祖壓尊于大廟，不可於宗廟親祭，而遣官致祭于獻陵。初十日祭告宗廟後，以十一日擇日致祭可也。此等意，招禮曹郞官言之。」鄭光弼等又啓曰：「以行幸之事，告祭于陵，古無其事。若大廟，則出告反面也。敢告于陵，在祖宗之朝，亦無其例。前此幸光陵親祭，乃爲經宿之行，亦不告祭于健元陵、顯陵也。請依祖宗朝古事而爲之。士大夫常時出去，必拜掃于父母之墳。此乃省墳墓也，非告祭也。」傳曰：「拜獻陵之事，予初不計較矣。宣陵則久不往拜，獻陵則不爲告祭。宣陵則行幸後，三日致齋而往拜也。」

○臺諫啓曰：「宋仁剛，與李葉、金仲堅同罪，而二人已依律定罪。不可獨以宋仁剛，爲多受刑訊而異律也。況時方欲爲擧事之時，軍律不可輕易變更。請依律定罪。」憲府啓曰：「鎭將誤事，主將受罪。鄭允謙不可以其上言，輕易放送也。」傳曰：「宋仁剛事，大臣皆欲分揀，但以不及救援，自謀苟免，有關於軍法，故前臺諫以爲不可分揀，乃至今刑訊。自臺諫論啓之後，已受刑訊十餘次。此不可以死爲限，而前照律亦重，故今已議于大臣，使之減死。且鄭允謙事，邊氓被擄，邊將得罪，法所當也。然此非自已所犯，特欲懲後而充軍也。前者以上言，亦有蒙赦者，故今亦議于大臣而放之。」

9月27日

○丙申，憲府啓曰：「義州非如他鎭，境連上國，關防重地，所當擇差，故前以諳練之人，擇差事啓之也。見今日擬望之人，則殊無擇差之意。朴文煥又不合於重地，請速命遞，更以秩高諳練之人擇差。」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓宋仁剛事，憲府啓鄭允謙事。皆不允。

○傳曰：「英陵行幸還宮時，於陽智縣前松頂，欲令放鷹三牌，鷹子預先持歸待令。且其地多有禽獸云，故欲依望遠亭之例，使之射獸而觀之，射獸人員，預先磨鍊入啓。」

○以黃憲爲弘文館副校理。

9月28日

○丁酉，御朝講。上曰：「進賀使，大臣等以爲宜速入送，故今已差出矣。但中原有陳賀之事，使遼東移咨事，前日姜澂赴京時，已爲定例而來。今雖聞見的實如此，不待移咨而入去，則中原必以爲雖不移咨，亦爲來賀，後，不須移咨也。且中原若問曰：『何以知之而來賀，』則將何以答之？其所以答之之言，不可不言送也。」領事沈貞曰：「姜澂請移咨事，臣等亦皆知之。然當初尊崇之時，則以爲諸侯王不爲來賀也。故不爲進賀。今則使天下陳賀，而若如常時使臣不去之時，則當待遼東之移咨，今則韓效元在中國，目見其陳賀而來，又有文書，雖無移咨，當速進賀，故臣等議啓。且加上之號，慈仁二字，於正朝使文書，不可不書，而天下則皆以二字通用，我國則獨爲不書乎？且中國之事，是非不必論也。然方議此事之時，一時正士，則皆目爲奸黨而斥之。席書張聰，主議而爲之，此事不可爲是也。然是非間，我國旣不以海外自處，中國亦以禮義之邦待之，若聞進賀之事，則不可不進賀也。」上曰：「果然。中原之事，不必論是非也。」沈貞曰：「韓效元聞見而來，故進賀緣由，表文頭辭，竝入書之，則自當知其意也。且此二行次〈正朝使、進賀使〉一時赴京，故臣等於昨日春秋館，會議曰：『此兩行次，若合一行入送，則可以除弊也。』今日於承文院合坐，相考前例，更議以啓。」上曰：「二行次一時入送，前者亦有其例。果若一時入送，則護送軍亦當除弊也。」執義崔重演、正言金致雲論宋仁剛事，重演亦啓鄭允謙事。皆不允。致雲曰：「於驪州取人之事，朝議已定。然臣常聞祖宗朝事，成宗再行英陵，初爲行幸之時，不爲取人，而及再爲行幸之時，見儒生之祇迎，乃以生員試取。此乃一時特恩，非例事也。臣見近日儒生等，聞驪州試取之奇，紛擾下去。古先帝王，欲慰百姓，則減田租之事有之，其爲取人何如耶？朝議已定，臣只啓平昔之所懷也。」上曰：「果如所啓，若例爲拜陵而取人，則下人有希望之心也。予則欲爲拜陵，今已二十餘年，所經各官儒生，欲試取者，以鄕校儒生，不爲學問，而前例亦有於外方取人之事，故欲使聞見者，皷舞而爲之也。況儒生祗迎于道，不可無心而過行也。故與大臣議而爲之，此亦一時所爲之事，何害耶？且中外儒生，若皆下去，則與予之本意不同，故若有他官儒生入試場，停擧治罪事，已令禮曹爲節目也。且初則予欲親祭鄕校而取人，勢有不可，故乃遣官致祭，然謁聖而取人，此乃美事也。」沈貞曰：「外方鄕校狹窄，不宜親祭。且今旣已謁聖于文廟，不必復爲親祭也。大凡行事，皆遵先王之所行，不必欲過之，禮貴得中，過中非禮。今旣親祭于文廟，其所過處，則遣官甚當。」上曰：「予見成宗朝例事，成宗亦欲親祭，乃以急遽不具禮物，故遣官致祭。今者若欲所經各官，皆爲親祭，則煩擾不可，驪州則留宿之處，故予欲親祭，此事議之。」

○傳于政院曰：「英陵行幸時，若龍仁、利川則當爲遣官致祭，若驪州則乃留宿之處，欲拜陵後，卽謁先聖，行爵獻禮。又出試題，而下來于淸心樓，試取武科，如此則事體至當。今雖謁聖于文廟，然祭則遣官爲之，而乃爲取人，深爲未安。爲先聖親行，何害也？予嘗見中朝之使臣，若文士則例爲謁聖。去辛巳年天使，則文士猶未謁聖，是行忙而然也？或不知謁聖而然也？未可知也。予當其時，深爲未便，故欲謁聖而取人。此意卽遣史官，收議于大臣。」

○三公僉議以爲：「自淸心樓往陵所時，則以翼善冠、絳紗袍，及爲拜陵時，則乃變着淡服，及來鄕校之時，又以翼善冠、絳紗袍，如此三四度變服，則上下窘迫，其爲酌獻禮，必爲日晩。然則何暇出試題選取耶？不特此也，聖敬則雖爲不散，一日兩所親祭，安有如此禮文乎？又非如文昭、延恩兩殿之祭，不若不爲之爲愈也。且鄕校地窄，無有殿坐之處。若廟庭則不宜於殿坐，而又無別處，於何殿坐，而於何會儒生，而製述乎？反覆計之，決不可爲也。請遣官祭之。」傳曰：「知道。」

○侍講院啓曰：「臣等見世子爲亞獻官儀註，則二嚴，世子先詣敦化門外，鞠躬祗迎，大駕過行後，隨駕之事有之。今則世子年幼，於宗廟洞步行，至爲未安。見成宗朝文昭殿親祭之例，亞獻官，二嚴，先詣之事有之。請倣此先詣，且大駕若由重明門而出，則二嚴先詣，必不能及往。請斟酌預爲先往，而若大駕至則奉迎也。且世子先詣，則騎馬可也，然年幼以小輿先往，而及其還宮時，則乘馬隨駕可也。且英陵行幸時，祗迎之事，考于中朝之古例則無有，而成宗朝儀軌，在于侍講院故考之，則拜陵時，則例爲祗迎于大晝停也。然世子年幼，當斟酌而迎駕于闕門外何如？且行在所問安度數，則侍講院之儀軌，當廢朝時，爲半失之，前例則不可考，臣等之意以爲，世子之職，日三問安宜也。侍講院官員數少，雖一日一度問安，其往問安之人，必不能卽日還來。東宮侍衛無人，何以爲之？」傳曰：「宗廟親祭時，大駕以重明門爲道路，然則世子年幼，不可於門外祗迎，又不可以闕外往也。當二嚴之前，以小輿自闕內先往，與他獻官一時鞠躬迎駕可也。還宮時，亦以小輿，由前道路，落後而還宮可也。英陵行幸時，則世子年幼未壯，豈可以遠出都城門外，而迎駕耶？宮城門外迎送可也。問安之事，侍講院官員數少，雖一日一次問安，官員猶爲不足，然一次問安可也。且世子以一日一次問安爲未安，故又令內官亦問安。然則一日，侍講院官員一員、內官一員，此二人問安，非不足也。」

○臺諫啓前事。諫院啓：「晋州牧使辛弼周，才器不合，請遞。」皆不允。

○禮曹啓曰：「世子若以戎服隨駕之事有之，則其服色不可與大殿同也，亦不可與百官同也。於黑衣，付胸褙，着之宜當。此無前例，故不爲相考，臣等之斟酌如此。且宗廟親祭時，則世子以小輿先往，及其還宮時，則乘馬隨駕宜當。」傳曰：「世子以小輿先詣事，侍講院來啓，故其以小輿先詣，及其還宮時，又以小輿落後事，已傳于侍講院也。世子戎服之事，自上亦已斟酌，但未的知，故問于禮官矣。」

○傳于政院曰：「大臣云：『一日兩祭，不可也。』假使往拜齊陵，則又祭于穆淸殿，此非兩祭而何？亦必謁聖于成均館也。然則一日不可兩祭之言，何耶？只祭陵寢，不祭先聖未安，爲先聖行爵獻禮可也。此意竝問于大臣。」

○弘文館副提學兪汝霖等上箚曰：

伏以天下之事，莫不有幾。苟不制之於未然，雖智者亦莫能善其後。頃者李長坤、金世弼得罪於朝廷，故奪其官爵，今也無故還給二人之官爵。與奪雖不足輕重於一時，其有關於幾者甚大，故物論譁然，人情搖動。臣等恐殿下執德不固，將有窺其深淺者也。伏願殿下，特命收還以定人心。

下弘文館箚曰：「此箚之意，至當。然自上還給二人之官爵者，非爲惜其人也，亦非欲用其才也。當其人受罪之時，長坤、世弼只爲罷職，其後以爲有物論，故又奪告身也。予意以爲當初不奪，而後乃追奪，雖還給，可也而給之也。此箚云：『公論譁然，人情搖動。』果不無此弊。此二人告身何關？雖不給可也。」

○平安道觀察使許硡餞宴，命行于掌樂院。〈禮曹纛祭淸齋故也。〉

9月29日

○戊戌，禮曹啓曰：「宣陵行幸之日，若以十月二十五日爲之，則右日百事不吉，而又忌乘船渡水。今則不但爲祭祀而已，故如是磨鍊以啓也。若以二十九日，爲船隻拘留有弊，則當下問于該司，其遠處船隻，則皆令放送，而只以左右水站及典艦司船隻行幸，而二十九日拜陵何如？」傳曰：「觀象監，則此其所任日之吉不吉，固當擇啓。但此日旣出祭祀之日，他事則不必拘忌也。大凡若不緊之事，則君子不忌也。其謂有忌於行船渡水之言，乃謂如江海中，累日乘船者也。若漢江則至近之水，以索牽引而過涉者也。不必禁忌。若二十九日，則太遠日又寒冷，不可爲也。且船隻之事，當問于該司也。然若以爲遠處之船，而皆放之，則過涉之船必少。然則爭先過涉，必有敗船之弊。其過涉之船，不可不多。以二十五日爲之，則其船隻不必放送也。」政院僉啓曰：「以二十九日爲事緩，而欲以二十五日拜陵也。然常時擧動之事，必皆擇日而爲之。若必欲以不吉之日爲之，則是無擇日之意也。不擇則已，今旣例爲推擇，不必以不吉之日拜陵也。」傳曰：「以古事見之，則昔唐太宗辰日哭泣，其臣以爲辰日不爲哭泣，太宗曰：『若有哭泣之事，則豈計拘忌而不哭乎？』以大義計之，則若是，祭祀之日，則他事不足忌也。但以後世小有所爲，則例爲擇日爲之，故政院如是啓之，而該曹亦云未便也。其二三日間進退，有何輕重？二十九日爲之可也。」

○御夕講。

○許硡以軍官諸將磨鍊文書啓曰：「昨日與兵曹同議磨鍊，而判書、〈李沆〉參判，〈尹希仁〉今日皆以忌日，故不得同來啓之，臣獨來啓。臣以本道久空，來十月初四日赴任，故諸將等皆預爲取稟。但李俔則爲實宣傳官，林畯、金彦順，侍衛宣傳官。考其去辛亥年北征之例，則宣傳官三四員帶行也。今則前日臣下去之時，〈巡邊使去時也。〉侍衛人員，勿爲軍官事傳敎也。故前日則不率去，今則大事，而右人等皆勇健，故欲爲諸將而取稟。且方好義以上，〈方倫、柳星、申玉衡、李珣、方好義、金義亨〉皆堂上官。前例北征時，則堂上十五人，以諸將往。今則侍衛諸將數少，而軍士又不多，止以此數磨鍊也。且考辛亥年例事，諸將百五十員，軍官二百餘人也。今則本道守令及黃海道守令五六人，竝爲抄擇，而與臣之軍官通計，則將至百餘人，故京中諸將，只抄四十人，部將，多抄之也。然不得已率去之人，故抄之也。軍官，辛亥年例，乃二百人也，今則抄定幾人乎？取稟。軍士雖少，分三道入送，則軍官不可少率，而必有才之人，然後可也。辛亥年例，兼司僕十人，內禁衛三十五人率去。今則禁軍幾人率行乎？其數自上斟酌下諭後，抄擇也。辛亥年，則羽林衛時不設立，故不行也。自己未年，欲爲西征之時，羽林衛十人加定。今則幾人率行乎？且臣見本道軍器，箭則可用，弓則全不可用。大凡各鎭各堡兵器，皆不可用也。是以在前，自京中下送，前者持去粧弓三百張，長片箭各三百部，則可用也。臣當其持去之時，恐有所用之處，故持去，而又欲其便易輸運，故止此持去也。且臣下去之時，妄料計之，弓箭環刀持去之意則啓下，而不啓其數也。兵曹以爲所任之人，自當斟酌啓數云，故臣欲啓其數，更思之，則軍器出納，兵曹之事，臣不可擅爲啓數，故以弓箭環刀若干啓下事，報于兵曹，而兵曹不及詳察，以爲已啓下而送之也。臣旣爲誤爲於前，今不可更爲啓請也。然環刀則在前，自京中下送，而軍官亦各逢授而下去，用後還納例也。臣下去之時，以爲止此足用而持去，及下去，則江邊軍器環刀，則皆不可用，此不可不持去也，其持去之數，自上亦斟酌下諭何如？」傳曰：「諸將、軍官依啓爲之。但金彦順、林畯則侍衛宣傳官也，李俔則實宣傳官也。且見成宗朝事，朴元宗、尹湯老皆爲實宣傳官，故於辛亥年北征時，皆不送也。今李俔亦實宣傳官，以他人代率可也。且辛亥年之例，則軍官、諸將，多數帶行也。今則雖爲分道入送，禁軍不必如此多率也。軍官七十人之中，兼司僕五員，內禁衛十員，羽林衛五員，竝入七十之數，帶行可也。且訓鍊權知等，或病滿三十日，或爲托故，長在外方，如此之徒，今當可用之時，此人等抄擇，以爲軍官可也。且當初卿持去倭刀之時，臺諫啓云：『無用之物，不必特去。』云。而卿又只啓大綱，而兵曹不啓其數，故以爲可推，而終不推之也。果如卿言，欲爲大事，則當以弓箭爲資也。弓箭持去之數，書啓而持去可也。倭環刀亦斟酌持去。臺諫以爲不當持去，然外方所無，有光燁燁，亦可以示威。用後還納可也。」許硡啓曰：「黃海道軍人，雖不多抄，然其抄擇之時，則可使從事官抄之，而本道之兵，與守令抄之，然亦必有從事官後可也。從事官請預先抄擇差定。且己亥年尹弼商往征野人之時，從事官五員率去。臣亦依此例，文臣四員、武臣一員，抄率何如？」傳曰：「依啓預爲差出也。」許硡啓曰：「《北征日記》在于政院，請出而持歸，以考前例而磨鍊事件。」傳曰：「《日記》若只書北征之事，則可持去相考，若竝書他事，則其北征之事付卷，持去可也。」

○臺諫啓宋仁剛、鄭允謙，諫院啓辛弼周事。皆不允。

冬十月

10月1日

○己亥朔，御仁政殿，放文武科榜，受賀禮。

○臺諫啓前事，不允。

○檢詳鄭世虎以政丞意啓曰：「欲親祭于驪州鄕校之事，是爲先聖也，固爲美意，但內祀、外祀，一日兼擧，於事體似異，而亦無如此禮文，故臣等啓之。且前者將齊陵行幸時，欲親祭于開城府成均館事，當時物論，亦以爲未便。臣等以爲不行，可也。」傳曰：「鄕校親祭之事，大臣之意，皆已知道，不必爲也。」

○夜，北方有電光。

10月2日

○庚子，夜，巽方、艮方，有電光。

○布營使安潤德啓曰：「行幸時宿所處布營之地，臣前日下去之時，大槪樹標也。但波吾達所用旗揮計數，則三處波吾達，內四門、外八門，當門四獸旗三十六，衛將標旗十五，黃龍旗三，而軍器寺在數，則四獸旗十六，標旗十，黃龍旗新一，舊一，油一也。其不足之旗，今不及造之，而又旗竹以二年木，着筋造之，而朱漆。此不可以一馬載持，必連駄而輸之，此輸轉亦難。若右等物，於三處波吾達，次次互越而用之，勢不及輸運，必多擾亂，而有顚仆之弊也。前者若打圍之時，則波吾達宿所後，隨卽破陳而行。今則不爲打圍，兵曹徵兵之數，則未可知也。若分三廂於三處波吾達，各陣一廂元不動，以待還宮之時。軍卒皆有定處，不爲擾動，輜重無輸轉之路，大駕無道阻之弊也。若其不足之旗，則以中衛旗，出以用之，而黃龍旗，一處波吾達，以油旗用之，則旗揮足用也。然兵曹曾已結束，其徵兵之數，下問于兵曹，而爲之何如？」傳曰：「旗麾事依啓，旗竹則某條持去可也。且今則不爲打圍，故徵兵不多，若分三廂而作內外門，則軍必不足矣。雖問于兵曹，不可爲也。且成宗朝，軍士甚多，亦不爲三廂矣。」

○平安道觀察使許硡，以虞候及從事官單子〈虞候金秀淵，從事官武臣李長吉、文臣元繼蔡、尹漑、李億孫、梁淵。〉啓曰：「前日啓稟之時，虞候未及啓之，虞候例爲有之，故今啓之。但金秀淵今爲全羅道右水使，然今乃箇滿，故欲爲虞候也。且李億孫今爲持平，然非長爲喜諫也。前例雖爲臺諫，若可當於從事官，則有遞其臺諫之事，而右李億孫又爲可當，故啓之也。且黃海道守令等，亦當預抄啓下，而臨時入送，故其諸將可當守令，今竝抄啓。〈黃州牧使李誠彦、豊川府使池漢宗、遂安郡守朴繼夏、瓮津縣令郭士複、文化縣令李德純、長連縣監閔崇英、康翎縣監李胤弼、長淵縣監朴有林、松禾縣監任鐵中。〉且本道精兵，雖云有之，然弓馬之才，不如京中及下三道之人，大凡野人之性，若大軍追入之時，則例爲散匿，而其於還軍之時，衝突犯陣，乃其常也。若或據險衝突，則須用能射之軍，乃能却逐。本道之軍，其山川道路，則皆能熟習，而能射之軍不多。請令兵曹，行移各道，使抄其能射有才之人三百餘名，而啓之，臨時率去何如？此非徵兵之例，三百餘名，分抄於各道，則一道抄其幾人，而足於三百之數也。大凡成敗未可知，若勢不可分抄於各道，乃以內禁衛取才及武科錄名，相考抄擇何如？大抵征討之事，當秘密爲之，故其大槪止此措置也，其將士下送之時，則須待臣啓本而爲之。且黃海道軍士抄發之事，臣行忙故，未及處置，然方輪及從事官等，皆在京師，命與兵曹同議下送，從事官依前例抄擇也。本道之軍，臣亦不可親抄，必使從事官抄擇也。臣下去啓聞後，從事官一員，請於歲前下送，且其濟軍，必用浮橋，故雖不形言浮橋之用，而托以過涉，已令多造馬尙船，又令採葛也。然此事若本土守爲之，則多用人情，不能董役，須以事官爲之也。從事官幷命下送何如？」傳曰：「李億孫雖爲臺諫，然或來年臨時下去也。非今日帶行之事，依啓爲之。浮橋及從事官下送事，當任卿措置。但能射軍抄發事，卿前日啓曰：『平安道軍六千、黃海道軍一千，則可用，若擧大兵之時，則幷抄下三道也。』今則不爲大擧，雖分三道入擊，只兩道兵足用也。今若別抄三百餘名之軍，則人情必爲騷擾，只用兩道軍士可也。予嘗聞，下三道軍十餘人，不能當平安道兵一人也。不必別抄他道之兵也。」

○臺諫啓前事，不允。

10月3日

○辛丑，右議政李荇啓曰：「西征行師之期已定。臣則自前始議之時，以爲難也。大凡軍國重事，必皆下問于政府，以定廟算。獨臣之議，與衆有異，是乃臣不能堪任也。如此而在職未安。」傳曰：「西征之事，與議政府、備邊司、兵曹會議，則衆議一同，故決定，而卿則果以爲難也，予亦非不知難也。然胡人殺我邊將，上下痛憤，故不得已征之。卿雖異議，豈可以止辭免乎？」李荇再啓曰：「臣前於驅逐之時，猶以爲難也。此事反覆計之，亦不知其易也。在昔羅嗣宗陷於野人，成宗欲征之。擧朝皆以爲不可，成宗獨斷而征之。此事則異於是，朝廷皆云當討，而臣獨以爲不可。此臣之失計也。擧朝所易之事，臣則雖在議定之後，猶未見其易也。國家欲擧大事，臣之意如此，豈可冒居重地乎？臣之意不可不啓，故啓之。」傳曰：「前者驅逐之事，予則欲不爲，而擧朝强請驅逐，故爲之，軍民多數凍傷。今者大臣亦以爲：『依巡邊使所議而爲之，故定議征討於來年四月。此事自上亦非不以爲難也。然四月若有不當之事機，朝廷豈無物論乎？成宗朝下議雖不定，猶且征之。』卿雖異議，豈可以此遞其卿職乎？」

○政院以平安道觀察使物目文書入啓曰：「諸將及將士等，分給倭環刀，若都授一人，則輸轉有弊，分授各人，用後還納何如？且屬公唐甲，在于軍器寺。其體製輕便，請持去本道，見樣造作後，還爲上送也。」〈其單字曰：「一本道箇滿守令、僉使、萬戶、權管等，從征間，勿爲遞任何如？一、諸將、軍官等、從征間，勿敍外任何如？一、本道徒流、付處、充軍、定屬人內，若有武才人，依前例從征何如？一、諸將、軍官、從事官等，依前例環刀分給，用後還納，而又自願受甲冑者，竝令分給何如？一、諸將中，武才卓越，不得已從征者，依例起復何如？一、堂上官、諸將等之軍官，依前例，軍士、閑良中，以能射人各五人帶率，而虞候、從事官等、伴人等，亦依前例，軍士閑良中，以能射人帶率何如？」〉傳曰：「他事則依啓。但諸將軍士中在喪者，若有武才卓越之人，起復之事，則不當也。此若門庭之寇則可矣，若非門庭之寇則不可也。此條其令付標以啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○日本國遣一鶚東堂，來獻方物。

10月4日

○壬寅，御朝講。上曰：「西征之事，問于大臣，大臣等以爲：『依觀察使所議而爲之也，故定計也。』邊將殺害之事，上下痛憤，不可不問罪。但四月正農時，平安道兵五千，黃海道兵一千，又以戶首奉足通計，則將至萬餘人。古人云：『兵農一體。』不計農時而興師征討何如也。此非門庭之寇，非汲汲爲之者也。更思之，則予意未便。成宗朝許琮所啓之言曰：『十月間則可征也。』云。此豈偶然而啓之乎？反覆計之，四月，非時也。」領事李荇曰：「臣則本以爲難，昨日辭免，未蒙兪允，尤增惶恐。雖不下問，猶欲啓達也。今此西征之事，固所爲也。但此事之議，臣則異議，而沈貞又不與議。〈其子思遜遇害，故征討也。〉獨鄭光弼議之，光弼亦爲難之也，其議者乃曰：『依觀察使所議而爲之。』云。臣聞許硡之言則曰：『其入征之事吾之任也，其後之事，則朝廷處之也。』朝廷若欲爲萬全之計，則其征討之後，平安道守護之事，於許硡引見之時，不可不下問也。其守護之事及助防之備，朝廷之議，未可知也。許硡則曰：『朝廷處之也。』朝廷則曰：『從許硡之所爲也。』一開其釁，事甚重大。臣則迂儒，不識事機，然因此而邊方有事，則未知平安道誰將守之，而助防者又誰耶？前日傳敎亦云：『當觀勢而徐議征之也。』臣亦非爲終不可征也。今國家財力有餘，而野人等終爲强暴，則可征也；若國家之事勢難，而彼又服順，則何必征之耶？且中原之事，不必啓之，詮聞其奇別，則皇帝之所爲，未可知也。若中原有事，則如此開其邊釁，將何以爲之？臣非徒啓之，平日常以爲重難也此。臣獨見之事，未知可否。今日許硡引見之時，問其後事于許硡，若擧事之後，許硡處之則可也，若欲使朝廷處之，臣不知朝廷處之之道也。」獻納鄭萬鍾曰：「西征之事，外人則皆不知。日者始聞之，兩司時未會議也。但以事見之，殺害邊將，朝野之所共憤也。然彼野人等，自入我境土，有如此之事，則固當征之，此則邊將自誤其事，以被殺害。此與成宗朝羅嗣宗見殺之事有間，不必强爲憤怒，如此輕率爲之。臣則不知大事，國家已議于大臣而爲之，豈偶然計而議定乎？臣則只啓臣之意而已。」掌令尙震曰：「此事，司中亦以爲未便，欲啓而時未啓達，果如李荇所啓。前者驅逐之時，朝議以爲只欲驅逐，而不爲擊殺之計，我國士馬，物故甚多。況今則欲爲征討而入，彼必爲防備之計，其成敗未可知。若不能全師以還，則平安道赴京行次，連絡護送之弊，倍受其苦。今又開釁，不知厥終，何以處置耶？」上曰：「前者驅逐之時，予意則重難，以爲雖一時驅逐，而還爲無益也。朝議則以爲不得已驅逐云，故使之驅逐，而士馬多數凍傷。今又輕易擧事，予甚重難，然邊將被害，早晩不可不征。但今則正値農時，故予深未安，當待農隙，量力而議爲之何如？大臣以爲當以觀察使之所議爲之云，故予意亦以爲大事宜委任所受之人，以爲定議也。然予則以爲未安也。」李荇曰：「許硡則旣受重任，不可以勢難啓之也。今日當問于許硡曰：『入征之事，是爲萬全之計乎？假使成功，後日之事，何以爲之乎？』則許硡必曰：『朝廷當處之。』云矣。事至於危難然後，乃使朝廷處之，則臣不知朝廷，將何以爲之耶？若平安道之兵，不足於助防，則必有徵兵下三道之議。又擧事而不能如意，則亦必有再擧之議矣。古人云：『用兵乃人臣之利，非國家之福也。』雖使得功，猶曰如此，若又不得其功，則尤爲不可也。況彼境有大水，水深不可渡也，故水之越邊，則不能越去，只征此邊數村云。若然則不能征討賊魁，而徒征無罪之人。是開其邊釁而已，何以張國威乎？」尙震曰：「不知賊魁，而徒征無罪之人，邊釁亦必由是而生也。」上曰：「果如所啓。賊魁則自知其罪，必爲防備，深入遠處。若只擊近處無罪之人，而不得賊魁，則邊釁必由是而生也。」李荇曰：「已往之事，不必啓之，然閭延、茂昌驅逐之時，士馬多傷，朝廷所不知之事，甚多云。而其時諸將出來時，謀欲塞責，只掠其滿浦近處兒女而來還。其後朝廷，皆令放送，然說者以爲今日滿浦之變，未必不由是而起也。當議驅逐之時，臣之議亦不同矣。但其時臣之職，不如今日，故雖以爲未便，未敢啓之。今則職在重任，臣之所懷，聽納與否間，皆當啓之，故如是啓之也。」

○平安道觀察使許硡拜辭，上引見于宣政殿。上曰：「用兵之事非輕。但以邊將殺害，上下痛憤，遲速之間，問罪之師，不可不擧也。卿則前日以爲四月可也，予意以爲四月，正當農時，不宜擧師。今其定議四月，而又或臨時有物論而不爲，則亦爲不可也。故欲以九月十月之間，擧師事，問于大臣，大臣云宜聽委任之人所議而爲之，故以卿之言，定於四月也。」許硡曰：「臣亦何事不計？臣自受命以來，未嘗頃刻而忘于心，深恐知識淺短，不能堪任大事。旣受重任，微身無一寸顧惜之念，只恐有誤國重事，凡本道邊情，與兵使、守令及往來邊地者，與京中大小宰相，無不相與議之。臣聞前在北征之時，以十月十五日入軍，其時日暖，或有不氷之地，及其出來之時，則大寒嚴酷，人馬數多凍傷，至於死亡。前日驅逐時，亦當極寒，衣薄之卒，亦多凍死。今之邊人，懲於驅逐時，凍傷之苦，皆恐其冬節擧師。臣初以冬月則不征事，云云而來。臣今更思之，九月雖爲降霜，木葉未落，草木甚密，而今年則又多秋水。明年若復如是，則鴨綠江浮橋亦難措置，故春夏之間入征可也。臣亦非不計農時，但以議之於邊民之言，啓之也。且興師動衆，乃是不得已事，非所樂爲。假使斬獲之多，何補於朝廷？只以邊將被害，中外痛憤而爲之也。但兵之成敗，最難逆料，萬一不幸，則非但臣得罪於一時而已，豈可輕擧乎？且臣在彼聞之，驅逐之時，欲殺李菡者，乃以李菡爲滿浦僉使而逐之也。故其時野人言曰：『非僉使。』云。此必憎其僉使而言也。且其驅逐之時，野人一十餘人，逐來我軍，而我軍無追搥之計。野人曰：『朝鮮之人，奔走顚仆，吾等皆躪蹴而行。』云。此乃輕侮我國而言之也。僉使沈思遜以直提學，朝廷擢選而送之，終至於遇害，其爲虧損國威，可勝言哉？問罪之擧，勢不得終已也。」上曰：「今朝，經筵大臣以爲問罪後，防禦諸事至難云。何以爲之？」許硡曰：「征討後，別無措置之事也。臣見北征之事，其征討之後，只抄諸將軍士等，留防而出來也。今亦要害之處，皆令留防而已，他無所爲之事。臣旣受重任，若言不可征，則此事乃生死所關，恐以爲憚行而言也；若言可征，則又近於喜事邀功，臣則不可以某事爲得，而啓之也，只待廟算之定，而奉行也。自古人臣，受重命在外，必待朝廷一心共力，然後可能成功也。此非臣一己之事，乃大關國家之事。若定議征討，須以祖宗朝所爲之事，參酌處置也。且前所啓能射人抄擇之事，不必多抄也。諸將，軍官，皆在于此，雖不別抄各道，使諸將等，各以所知聞見，抄擇百餘人入送何如？前日欲再啓，而惶恐未敢更達也。」上曰：「若是大擧，則別抄能射之人，今則不爲大擧，別抄中外有才之人，似乎難也。雖不抄擧，本道及黃海道，必多能射之人也。」許硡曰：「臣觀本道之人，雖稱有才，然拔出於衆者不多。臣所謂抄之者，非謂抄之於各道，只以諸將之聞見，摘望抄發其武才之絶倫者，一二百人，則何至於紛擾乎？且若四月，則非如冬月，雖南方之人，若有勇猛者，則與邊民何異？故臣於前日啓之。且江邊之人告訴云：『貧寒之人，困於牛黃、鹿茸等藥材。』牛黃一部價，幾至三十餘匹，民甚苦之云。此乃國用藥材，不可啓之，然牛黃所用之處，只淸心元、涼膈元，而其用不多，鹿茸則尤爲不緊，此等藥材，下問于醫司，限年蠲減何如？」上曰：「問醫司限年減之可也。」

○諫院啓辛弼周事，不允。

10月5日

○癸卯，臺諫啓曰：「西方擧事，今非其時。連年凶荒，士馬之困弊，莫甚於此時，其全師而還，未可必也。假令全師而還，不可不慮其後患，臣等以爲決不可爲也。」傳曰：「臺諫所啓至當也。當農時，驅吾疲困之民，以赴於敵，若不能成事，而又失其農時，甚爲不可。故更問于大臣，則領相又曰：『旣委重任於巡邊使，當以巡邊使之議，爲之。』故今日定之。大事今旣決意，又不可輕易改之也。」

10月7日

○乙巳，傳于政院曰：「英陵行幸時，於三處宿所，〈龍仁、利川、驪州等官。〉兵曹都摠府堂上都數，書啓而落點，每一夜一員，率內禁衛、兼司僕等，列立直宿于內墻外，毋使虛疎也。且出宮時及還宮時，於漢江，毋得爭先過涉事，工曹、漢城府一同撿擧。且所徵軍士，結陣于鄭金院坪後，左右大將及衛將、從事官、部將等屬廂事及前後射隊將，幷爲書名以啓。且京中京畿當番軍士及江原道、忠淸道軍士名數，亦書啓。且行幸後，闕內入直兵曹、都摠府、四所衛、部將及入直宣傳官，宮城門、都城門守門將等，幷書名以啓。且協陽門入直部將，差定可也。」又傳曰：「六邑〈龍仁、利川、廣州、陽智、果川、驪州〉文武士錄名後，欲見擧子之數。此雖在前不爲之事，書啓可也。」

○出內藏密符十餘部以示，左承旨尹仁鏡曰：「前日啓云：『政院遺在密符，數少，不能徧給左右大將及衛將也。』云。其密符，乃給監司、兵使者也。打圍時所用，卽此符是也。今者雖不爲打圍，然經宿行幸也，其左右廂大將及五衛將，其以此符，當爲徧給矣。此符見之後，還爲入內，而於其受牌之日，分給可也。」

○政院以兪汝霖、閔壽千、沈思順等，製進英陵祭文啓稟曰：「前日使秩高文臣，分定製之，擇用事下敎。今皆製來，當用何文乎。」傳曰：「其用兪汝霖所製。」〈其文曰：「洪惟我家，爰自創業，制度未備，治敎未立。丕顯烈祖，思齊聖母，協心贊化，同底于道，立經陳紀，制禮作樂，有典有則，啓佑周缺，三十年間，賁飾大平。在後之侗，叨守盈成，恐不負荷，祖訓是式，瞻望園陵，松楸思切，繼序以來，二十餘年，人事有違，天時或愆，未克親祀，迄至于今，夙夜永慕，敢有怠心？霜露旣降，冞增怵惕，玆涓吉日，躬奠菲薄，綏我孝思，庶垂歆格。」〉 ○侍講院啓曰：「世子於大祭，爲亞獻官，而自幕次入外位時及自外位，入拜位時儀註，則院官皆不得入。但世子年幼，而又初行之事。非如常時亞獻官之例也，臣等之心，以爲未穩也。又於神位前，亞獻之時，院官亦不得侍入，其奉圭節次，何以爲之？考前例，成宗朝癸丑年，先農祭親幸之事，則世子爲亞獻之時，其奉圭節次，以書筵官爲之事，已有承傳，而又於前年，亦有弼善侍入之命。今亦於外位、拜位，則請令院官二員侍入，而於其亞、三獻之時，行亞獻後，暫歇于幕次，終獻後，先殿下出就拜位，行拜禮後，往望瘞位何如？且世子還宮時，以輦隨後還宮事，已爲傳敎也。然此乃大禮，萬民之所觀瞻，而又於禮文以爲世子於玄武隊後，先百官還宮。今世子亦能乘馬，以馬還宮何如？若以輦隨後還宮，則有似二擧動。然不得已以輦還宮，則前例賓客二員侍衛，今亦以賓客二員侍衛何如？」傳曰：「自幕次入于外位，自外位入于拜位時，則院官二員隨入，至神位前，則弼善隨入。且出宮時，則世子當先詣齋所，故己令小輿先往也。若還宮時，則乘馬以還，但未慣於乘馬，又年幼，傘扇雜物擾亂之處，必不得乘馬，如前傳敎，而以小輿還入于重明闕可也。三獻之間，入歇于幕次事依啓。」

○禮曹啓曰：「驪州等六邑儒生之數，則書啓也。但其中冒錄分明之人，亦別抄以啓也，如此多有冒錄之人，故曾已行移于各官，使初九日內，更詳報而時未及來也。」傳曰：「知道。」

○傳于政院曰：「唐人押解通事車允祖今已入來，其交割唐人于遼東後，遼東大人何以云乎？其問于車允祖以啓。」承旨問于車允祖，書啓，傳曰：「知道。」〈車允祖書啓曰：「臣九月十一日夕越江，十二日過湯站時，崔唐四寸兄崔淸稱名人者，來見崔唐等，怒曰：『汝等離親戚故鄕，投居江邊，以漁獵爲事，厥終云何？今付都司，則不知將何以處置？雖搏殺此輩，有何虧乎？』云云，入還站門而去。十六日夕，入遼東館，十七日見都司，仍衙門不坐，就私第，先見掌印大人郭繼宗，繼宗問唐等曰：『汝等何如人？』答云：『我是臨江居人。』『此票帖，誰等時文也？』答云：『前摠兵官孫文時獵漁文也。』繼宗微笑，送二大人李榛。榛只問居住漁獵節次變色，送三大人李景良。景良見唐等，披覽咨文，卽送察院御史王仲賢。仲賢招鎭撫高崇曰：『免見。』又見分布政司陸杰，杰問唐等居住：『汝誰家人也？』答云：『崔千戶餘丁也，三人都是一家人也。』問于張奉曰：『汝誰家人？』曰：『張千戶家人也。』俺四人爲因孫摠兵時，差漁獵，到江島，方漁獵之夕，忽遇惡風，漂流下海，不知某地方，至江邊，問其地，曰朝鮮國。下陸方渴，江邊人厚食果物，殷勤接待，未久其地方官員，驅馬而來，拿送城中耳，別無所犯。』云。是日，摠兵官張明，自廣寧乘昏而來，十九日進見張明，張明招臣至前曰：『汝國素守禮義，敬順朝廷，故凡走回人口及漂海之人，厚賜衣服盤纏，多謝多謝，說與國王也。如此云云，多設酒食，與鎭撫高崇同坐，款待而罷。因問崔唐等居處及漁獵節次，崔唐等，答之如前所云。張明又問曰：『此票帖，誰之所給？』答曰：『孫摠兵官文，不是假文也。』張明怒視曰：『汝何以持假文，橫行諸島漁獵乎？下海漁獵，自有重律。』云。還送掌印大人郭繼宗。本人勑進崔唐等曰：『違法漁獵，漂流下海，猶不可。況托稱都司差送可乎？且實爲漁獵，則何以持弓箭器械？』卽日使一拶敲、一百打、二十棍，其所持船上弓箭衣服物件，皆皆贖入儲庫，送致事，同定罪惡。因進問洋島中居人：『卽是許倩者乎？』掌印大人答曰：『我土下民，謀免軍家役使，自占居島耳。何必以大明廣大地方，反令小民，許住江中危地乎？如此等人，或汝我人犯國海島，或我土人犯汝海島者，卽拿送本國，當重治不饒。』」〉

10月8日

○丙午，下禮曹所啓驪州等六邑儒生數〈二百四十。〉書啓文書于政院曰：「其冒錄儒生，則當爲窮推。但其曰入于戊子年帳籍云者，雖其入帳不久，然必有入帳之由。若分明入帳者，則許赴可也，國試亦不可使之埋沒也。」

10月9日

○丁未，三更，上具遠遊冠、絳紗袍，乘輿出重明門，至于宗廟，入齋室。四更二點，上具冕服，步至于廟庭拜位，行初獻禮。王世子行亞獻禮，領議政鄭光弼行終獻禮。禮畢，還御齋室。

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇、左參贊安潤德、右參贊孫仲暾啓曰：「四時大享，雖是當事。然今適日氣不寒，無事行禮，臣等不勝欣賀。非但此世子初行大禮，禮度無愆，衆情咸喜。請以喜慶之意，昭示中外何如？如赦宥之事，不可爲也，其他恩數事，自上斟酌爲之，徧示四方，使皆知盛事何如？如此恩數之事，常時則固不可啓請，此則乃宗社大慶之事，故啓之。」傳曰：「世子亞獻於宗廟大祭，乃《五禮儀註》所有之禮，非是各別之事。然果如所啓，日候不寒，無事行禮，其昭示喜慶之言至當。今欲賜終獻官鞍馬，諸執事賞加，資窮者代加，而下傳旨，以示予喜慶之意。於卿等之意何如？」鄭光弼等回啓曰：「恩典豈有大小？上敎至當。」光弼獨啓曰：「獻官賜給鞍馬，臣爲獻官，至爲未安。」傳曰：「予見廢朝之事，先農祭時及宗廟祭、社稷祭，一夜兼行之時，其亞獻、終獻官，皆給鞍馬，諸執事皆賞加資。此非祖宗朝事，不足取法。然如此無名之時，猶給鞍馬。今則世子初行大禮，不失禮度，故欲示予喜意，故欲賜之。勿辭。」光弼再啓曰：「鞍馬賜給，乃是重事，而臣適爲獻官，當受重賞，故未安也。且臣見自靖國而後，必勳大功臣，然後賜給鞍馬。臣何能受此重賞乎？」傳曰：「予見廢朝時，親幸先農、宗廟、社稷等祭。其獻官領議政成俊、左議政許琛，皆賜鞍馬，而執事則皆爲賞資，乃予親覩。此雖廢朝之事，依此例爲之可也。勿辭。」光弼三啓曰：「當廢朝行先農祭時，臣亦以奠幣爵酒官隨參。其時恩數之事，臣亦知之，然廢朝之事，何足取法？臣當初啓之者，以爲世子初行大禮，式禮莫愆，欲使臣民，徧知喜慶之事，故啓之，臣反蒙優賞。諸執事則固當賞加，如臣者，雖只給弓丁可也。臣何心，受此顔厚之賞乎？請斟酌臣心之未安也。」傳曰：「當時雖祈雨而得雨，亦賜鞍馬也。今者諸執事，則皆爲給資，而大臣則不可以給資，欲與給資者相當，故賜以鞍馬也。且卿雖啓之，此非卿之獨啓，乃以衆議啓之，不可辭也。」光弼四啓曰：「凡事詳察處置後，合於聞見，而亦安於心。如祈雨得應，而受其鞍馬之事，乃出於特命。今則臣啓之，反蒙優賞，臣豈安心哉？且賜給鞍馬，非常例也。伏望更加斟酌焉。」傳曰：「獻官之賞輕，則執事之賞，亦從以輕矣。今諸執事，旣給賞資，獻官之賜鞍馬，亦不可改也。常時不緊之事，亦賞之以鞍馬。此有何未安，勿辭可也。」

○平明，大駕還宮。王世子祗送于道右，乘小輿以重明門還宮。

○上御仁政殿，受百官賀，行飮福禮。王世子隨班。

○兵曹啓曰：「以布營使宿所作陣圖見之，則宿所南邊，則兵曹、政院、宣傳官、侍衛，其三面，則內禁衛、兼司僕、禁軍之類，亦爲列侍矣。然猶別抄二十人者，欲於虛疎處，加定宿衛矣。」傳曰：「武科擧子之類，二百餘人。若儒生則雖多，燭刻以製之，則一日之內，可以試取。武才，則行祭後試取，日必晩矣，必不及試。宜卽差遣試官，以六兩貫革等才，初取可也。別抄禁軍，守直之事，若如內陣外陣之類，預爲之定也。此則觀其宿所之虛疎，臨時抄定侍衛可也。」

○憲府以慶尙道海雲浦萬戶羅潤文，敬差官摘奸時，見捉公事來啓曰：「此敬差官啓本曰：『浦軍三十名，以水使金鐵壽之請，定送于宜寧鄭承旨處，防築海澤。』云。以不小防禦之軍，如此借人，防築私堰，水使，堂上官也，請奉承傳推考。」傳曰：「萬戶推考傳旨不入，推考水使之言，此色承旨誤爲之也。水使以官軍，私給鄭承旨，以築堤堰，此固有罪。其所謂鄭承旨，〈鄭士龍〉必有識之人，求請官軍，以築私堰，亦爲不可。此二員，幷推考可也。外方百姓，如是故尤爲殘弊也。」

○弘文館副提學兪汝霖等上疏曰：

興師動衆，王者之所愼；度時量力，兵家之所重，故明王，度時而後動，不謀一時之成敗，量力而後擧，以圖萬世之利害。如或昧時而輕動，棄力而謬擧，則將來之患，有不可勝言者矣。朝迋以西夷殺將之罪，在所當問，特遣大臣，專制一道，期以明年擧事。臣等以爲師可興，而時不可動，罪可問，而力不可擧也。歲連凶歉，民以飢困。當此之時，遽興師旅，將使一方之民，盡命鋒鏑之間，斯可謂可動之時乎？軍馬困弊，餱糧不敷，始耗於驅逐，重扎於癘疫，上無休養之效，下乏精强之用，斯可謂可擧之力乎？以時則詘，以力則弊，擧幸無敗，動雖有勝，他日兵連禍結，未必不自今日始也。且彼得罪於前，知我有事於此，凶謀狡計，將無所不至，則其終能萬全，又烏可必乎？今之遣大臣，將以養兵力、審事幾，爲長遠慮耳。若明年輕擧，則其委畀預養之意，果安在哉？夫力必養而足，時可待而得，宜令養之有素，兵力旣强而後，赫然時動，猶非晩也。嗚呼！帝王御夷，不以來服爲喜，不以憑陵爲恥，及其害甚大，不得已用兵，亦必觀吾力、審吾時而已。今輕事致敗，亦由於爲將者之失，則帝王之兵，豈但爲是而動乎？師之所處，荊棘生焉；大軍之後，必有凶年。不可以一朝之憤，而輕萬姓之命；一時之快，而啓無窮之禍也。伏願殿下，毋輕用兵，以開邊釁，毋事于外，以困其內，爲國家萬世慮，不勝幸甚。

下疏于政院曰：「胡虜殺害邊將，問罪之師，早晩不可不擧也。若終不擧，彼邊民之意，必以爲何不示國威耶云。然臺諫、侍從所啓之言及右相李荇之議，皆以爲不可。自上亦非汲汲欲討者也。其謂不可征者，是合於予意。只以議論不一，故更議于大臣，領相鄭光弼則曰：『當依平安道觀察使所啓，而觀察使之言，則四月擊之便矣。』蓋驅萬民於死地，已爲不可，又若四月擧事，則付種失時，大失西成之望矣。其後引見之時，觀察使之意，亦非必欲征討也。其言曰：『若以爲不可征，則有似於厭憚死地；若言當討，則有似樂赴。』云。此非必欲征討之言也。是故予欲更議而爲之，此意其言于弘文館。」

○兵曹啓曰：「英陵行幸取人時，初試試官，預爲差定事傳敎，然若爲初試，則堂上試官三員，堂下試官五員及臺諫皆當先送矣。若以私馬下送，則必不速去，不得已以驛馬下送也。然則驛馬，亦必不足矣。且京官盡爲隨駕，其餘官員至少，試官及差備官，全無可差之人，何以爲之？若六兩步數退定，則雖不爲初試，其日內可及試取矣。不必爲初試，請加退步數何如？」傳曰：「初意以爲六兩武士，必爲不多，今見書啓抄記，則二百二十九人矣。一日之內，必不及試取。六兩步數，雖退之，若使盡射而計畫，又射貫革，則其日內恐未及放榜也。且六兩步數，初以四十步定之，而大臣等，以爲過遠云，故近之以三十步定規。今若復爲改之，則號令亦似不一矣。且送臺諫于外，非輕之事，以監察一員及堂上官二員爲試官，速令下送試取。」

○憲府啓前事，不允。

10月10日

○戊申，政院啓曰：「慶尙道各浦摘奸啓本，只書宜寧居鄭承旨而已，不言其名。若奉傳旨，則不得已書名也。宜寧居鄭承旨稱名者，表表可知也，〈鄭士龍以不謹父喪，被論罷職，居于宜寧。〉然不可斟酌書名，何以爲之？」傳曰：「於水使推考傳旨，書曰：『幷推鄭承旨稱名人。』云，可也。」

○諫院啓曰：「英陵取人之事，在成宗朝，則見校生祗迎，不能無心而過，乃命試取也。今則預爲節目，如此其詳，是有似乎專爲取人而行幸，恐無爲拜陵之意也。大凡拜陵而取人，無害於事，故其爲試取之事，則臣等欲啓之而不啓也。然常時別試，名曰初試，則其試官，必以臺諫爲之，以監察爲監箭官而已。今則乃命以監察爲試官，然則復以何官爲監箭官乎？又以隣官守令、敎授，爲參試官，此尤不合大體。此非必爲初試之事，擧子雖多，若重其規矩，則一日之內，亦足盡試，不須爲初試也。請重其規矩，勿爲初試也。」傳于政院曰：「六兩規矩，復以退四十步付標，勿爲初試事，言于兵曹。」

○傳于政院曰：「徵會之軍，左右大將，已爲點考，結陣于鄭金院坪矣。卽遣宣傳官白世雄于左廂、朴琮于右廂，其結陣形止軍卒事，言于左右大將可也。」

○傳曰：「武科擧子數，二百二十餘人，雖使各射一矢，非一日所能畢試。況祭後試取乎？且此祭非造次間所行之祭，備節次後爲祭，則必至午後，其能畢試乎？兵曹、臺諫，則皆以爲有餘爲也，故不爲初試矣。然則兵曹別爲措置，使之畢試可也。若其日不及試取，則不可夜中殿坐試取，亦不可翌日應榜。兵曹自當處置，或分定試官，量宜處之可也。」

○聖節使韓效元回自京師。上引見于宣政殿，問皇帝視事。效元曰：「朝廷別無他事，但興獻皇帝加號事，前則議論不一，相爲角立。張璁、桂萼專主定議，旣加尊號而受賀，又欲堅固其議，加罪楊廷和，又多斥閣老。以此朝廷尤爲角立也。且正官，則不得見之，乃見下人而問之則曰：『張璁爲二閣老，楊一淸以舊老爲一閣老。張璁乃新進年少之人，以南京州司，爲二閣老，乃以楊一淸爲宗主，凡有建議，必偶楊一淸爲言也。又桂萼爲吏部尙書，專主國事，而所行不正，朝廷目爲小人，其國老，皆托病引去。』云。然只聞於下人之言也。」上曰：「楊廷和等，加罪何等乎？」效元曰：「其初只爲罷職，而冠帶朝賀，如我國奉朝賀，而今則廢爲庶人。其時六部郞官，則當初已罪，故今不加罪。毛徵則已死，追奪告身。旣加興獻皇帝、太后等尊號而受賀，別祭宗廟，又遣禮官，致祭于墓所云。如此事外，別無所聞。且邊境無事，年穀豐登，原野積穀，皆云近年無如此豐熟之時。臣赴京，至八月十八日，始聞進賀之禮，乃問于禮部，禮部曰：『文武二品以上衙門，幷皆表文陳賀。然則摠兵官亦皆進賀。汝國，藩臣，以諸侯之例接待，雖不來賀，不必問也。然以事體言之，來賀可矣。』云。臣出到遼東，問其通于我國與否則曰：『無也。』云。」上曰：「其進賀爲當也。但前者姜澂赴京時，中朝若有進賀之事，則使遼東移咨于我國事，請於禮部，以成式例，故予欲待遼東之移咨而進賀，問于大臣，則以爲：『所加尊號慈仁二字，不可不書於正朝使文書，卽送進賀使爲當。』云，故曾已定議入送也。」效元曰：「中朝以此事爲莫大之慶，文武五品以上，不分海內外皆賀。又臣適往見之，不可不賀也，若他人之言，則不可信也。其序班夏麟者，以儒士赴擧，而其同生或爲閣老，或爲尙書、侍郞，朝廷之事及外國之事，皆能言之。尹漑以質正官，有質正之事，嘗與談論。夏麟曰：『汝國常時以禮事大之國，若在所當爲而不爲，則朝廷必爲問之。』云。大凡琉球、安南等國，則雖大國，其接待不及於我國。我國若以所當爲之事不爲，則必以爲有所聞見不來云。不可不送進賀使也。」又曰：「遼東大人郭繼宗、魯道、朱闌等，求請之物，臣皆持去，則魯道已死，朱蘭遞去。今大人郭繼宗、李景良，家人知之，請曰：『魯、朱雖無，惟我在之，其求請之物，許我事也。』臣答曰：『此非如他例之物，乃各別求請，故國王亦知而送之，不爲復命，而私與人不可。而況朱蘭在永平府，歸路當入，若問之，則將何以答之乎？』不許則彼人曰：『然則汝行車兩，當求之魯道、朱蘭而行可也，我何得之？』云。頓無出車兩之意。臣計不得已，乃以魯道所給之物，給郭繼宗，朱蘭所給之物，給李景良，然後得車兩。其貪而無恥，類如此也。」傳曰：「知道。」

○憲府啓前事，不允。

10月11日

○己酉，下幼學李遵義等，上疏于政院曰：「儒生等自居其官，而欲爲赴試者可也。今者或稱祖考所居之地，紛紜上疏，希望僥倖之事，無如此時。此儒生等，他日皆出于仕路者，而如此，其希望所不當爲之事。士習至爲不美。將何用彼哉？國法一立，則凡爲士者，守靜隨分，無所動搖可也。如此之事，該曹自當爲公事，故此上疏，則不必言是非，而皆下于該曹也。」

○申時，雷動于東北方。

○右議政李荇啓：「臣以留都大將，欲受牌入來，而雷變非常。明日有大擧動，而災變如此，甚爲驚愕。此常時臣等，不能堪任故也，在職未安，請辭。」傳曰：「今日雷變甚大。八月雷始收聲，而九月有雷，今月又雷。雖非立冬之後，其變甚大。在昔成宗拜陵之時，風雨大作，雷電交發，乃下問于弘文館則以爲：『親拜于祖宗陵寢，何有未安耶？』云。大凡災變之來，不可謂因某事而至，其於拜陵何害耶？且卿亦何有不堪能任而然耶？勿辭。」李荇再啓曰：「臣適來闕內，而雷動如此，其爲變非常，深爲驚愕。臣意恐在上亦當有下問斟酌之事，在下亦或有欲議之事也，伏望下問而斟酌也。」〈謂行幸之事也。〉傳曰：「今日大動，予固爲未安，而大臣又啓之以未安，與予之意同也。大抵災變之來，未可知也，天人一理，人心順則天心亦順，人心逆則天心亦逆。祖宗陵寢，久未親祭，故明日啓行，而致此天變，予心至爲未安。然爲祖宗之事，不可以有變更，爲下問也。若欲退行，則凡事已備，民力皆聚，而又遠方軍士，皆已徵會，結陣已久。若復退行，則日漸寒洌，凍傷可慮。且祖宗陵寢親祭之事，豈爲致災之道乎？但欲爲西征，驅民於死地，乃爲逆天心之事，唯此可以致災之由。近欲更議于大臣、宰相，上下但當恐懼修省而已。」

○禮曹啓曰：「聖節使韓效元以魯道求請之物，聞其身死，乃給郭繼宗，又以朱蘭求請之物，給李景良。此皆不當給而給之，至爲不當也。」傳曰：「此事予亦以爲不當，意謂禮曹爲公事也。大凡彼貪黷之人，雖欲得之，爲效元者，當答之曰：『此乃魯道、朱蘭所求之物，不可擅自給與。吾當取稟于國王而送之。』云，則其於事體宜當也。且彼大人等，皆有識之人，若曰朝鮮之人，以他人所求之物，聽我之言，私自給之而去云爾，則於國體，亦大有損。然韓效元亦宰相，豈不知事體之非也？必以當面强請，故不獲已與之也。然以國家之公物，視爲己物，擅給他人，後必有弊。予亦以爲不當也。」

○弘文館校理沈光彦、正字嚴昕啓曰：「拜陵大事，天道人事，宜無違逆。今有天變非常，經宿行幸，深爲未安。請斟酌爲之何如？此乃本館之僉意。但夜深闕門皆閉，故臣等獨爲來啓。」傳曰：「此雖經宿行幸，然若講武、打圍之類，則可以災變不爲也。此則欲拜祖宗陵寢，而乃以有天變停之，則於事體，亦爲不當也。前者始議之時，大臣適以有災來辭。予恐其不拜陵寢而致災，收議于大臣，乃以來日定之也。今則各道軍士，皆已徵會，不可以有變不爲也。在昔庚戊年，成宗拜英陵時，雷電大作。成宗下問于弘文館，則曰：『親祭先陵，何計有災：猶當恐懼修省而已。』大凡拜陵之事，乃禮文所當之事。若以天變不爲，則於事體未安，不可改也。」

○臺諫啓前事，不允。

○江原道洪川、春川雷，慶尙道昌寧雨雹、雷動。

10月12日

○庚戌，平明，上具翼善冠、袞龍袍，乘輿以出。扈從人員，則以戎服隨駕，王世子祗送于弘化門外。留都百官，以時服祗送于永渡橋邊。大駕至漢江邊，霧暗，導駕者迷路，大駕誤向他路，無船搶處，良久乃知之。上駐輦江邊，命招義禁府郞官，郞官亦無去處矣。卽回駕于船槍，下輦于亭子船。政院啓曰：「駕前義禁府郞官，招之而無去處，請推之。」傳曰：「可。且涼繖則直向船槍，而雲劍則誤向他處，竝問雲劍亦可也。」政院啓曰：「問于雲劍崔壽千、禹潤文則曰：『涼繖則直向船槍，而大駕向于他處，故急遽間，未及詳察。』云。假使大駕誤行他處，爲雲劍者，卽伏地，啓其誤道可也，而不爲之啓，請推之。」傳曰：「竝行公推考。」

○政院啓曰：「義禁府駕後郞官，亦招來而不卽來，當詳察以啓。」傳曰：「大凡駕前，非獨義禁府郞官先行也，宣傳官及義禁府羅將，皆爲先來。右人等皆已越江乎？其問之。」政院啓曰：「駕前義禁府郞官及羅將，則皆已越江，而考喧部將及駕前宣傳官，時未越江也。駕前、駕後義禁府郞官及當直郞官，請幷推之。」傳曰：「駕前郞官及當直郞官，行公推考。駕前郞官，則大駕上船後，越去可也，而徑自越江，至爲不當。使羅將拿來，隨及于大晝停。」

○傳曰：「卽立問安馬二匹。」

○傳于政院曰：「輦侍近仗，不爲疾行，前途尙遠，恐其日暮，使疾行可也。」

○京畿觀察使金克愷等，朝服迎駕于沙平院前路。

○大駕不入小晝停。〈良才驛川邊。〉入大晝停。〈樂生驛〉 ○政院啓曰：「義禁府駕前郞官李纉祖、元希程等，已拿來矣。」傳曰：「其下于義禁府。」

○傳于政院曰：「路中有人，馬踶有傷。命醫救藥，問其醫名以啓。且若外司醫員，不及來到，雖內藥房醫員，若見有傷之人，不計貴賤，隨卽救藥可也。」

○臺諫啓曰：「大駕至漢江，導駕官員，誤導他處，至爲駭愕。今此導駕官員，請全數下詔獄推之。」傳曰：「所啓至當。但導駕官員，則皆爲先引而去，近侍之人，誤導而然也。且必沙工等，欲濟空輦而招之，近侍之人，誤聞之，以爲導駕之言，而從之也。故雲劍及宣傳官，已令推考，而江邊指路之人，亦令推之，而時未捉得矣。導駕官員，則專不干涉也。」

○午時動駕。

○龍仁縣令尹仲衡，以朝服迎駕于地境。

○大駕夕次于龍仁波吾達。隨駕宗宰及政院問安。

○布營使安潤德啓曰：「內四門，則以槍干射列立，外八門，則以雜類軍士爲之。內門則不可暫時虛疎，而外陳，則只開南大門、西大門，使通人物何如？以京城之門見之，則人定而閉，罷漏而開之，今此陳門，任意開閉未安，亦依京城門之例，以宣傳官，人定時閉之，初吹二吹時開之，若有不得已而出入之人，標信出入何如？」傳曰：「依啓。」

○傳于政院曰：「路中蹄傷人救藥，而其生死，問于救藥之醫。」政院啓曰：「時不死。」

○遣宣傳兵南龜持，持酒百壺，給于屬部將等，均飮結陣軍士可也。

○政院以義禁府公事啓曰：「本府都事李纉祖等推考，則云：『《儀註》云：「駕前郞官，率羅將先往。」故依禮文先往。』云。此不得已刑推，然但爲齋戒，何以爲之？且漢江丞張永孫、路梁丞都明良、工曹書吏洪順孫等，欲問大駕指路之人，故幷爲捉來，然推之無據，何以爲之？且使別監李無作只，見其李叔同則曰：『他人則皆非所見之人，唯黃山者，黑笠白衣，立于江邊導駕。』云。黃山當推之，然無傳旨云，故不得推之也。且空輦檢擧過涉之人問之，則曰二十餘人也。此人等皆拿來于此而推之乎？敢稟。」傳曰：「李纉祖、元希程等事，非汲汲之事，移囚于京可也。渡丞則推之無據，放之可也。且其指路之人，乃黑笠白衣，而持杖者也，李無作只亦見之，更詳問之可也。且其空輦撿擧人等二十餘名，則亦令捉囚于京。」

○全羅道茂長、靈光、興德雷動。

10月13日

○辛亥，王世子遣侍講院輔德吳潔，問安于龍仁宿所。

○傳于政院曰：「所經各官鄕校，欲爲親祭，大臣言其不可，故不爲也。田氏墓，則〈延安府夫人，卽大妃母夫人也。〉予不可無心而過行，故欲遣承旨致祭也。不別差獻官，而以承旨南世雄付標以啓事，其言于吏曹。」

○昧爽動駕，陰霧四塞，不辨咫尺，至小晝停〈龍仁縣地，直洞川邊。〉細如雨尙未開霽，少頃動駕，至大晝停。〈陽智院松項川邊。〉未時，大駕至利川波吾達。議政府、六曹、政院問安。

○傳曰：「廂屬軍士等，依昨日已令，分賜酒肉，使宣傳官持給于衛部將、統將等，使之均飮。」

○臺諫等啓：「有變，請勿爲新恩遊街。」依允。

○傳于兵曹曰：「武科擧子數，當初書啓之時，二百三十餘人，猶恐不及試取。況今加書都目者，七十餘人，旣射六兩而，又射貫革，日必不足矣。人君親拜陵寢，而不可無恩數，故欲依祖宗故事，試取人才。片箭雖是僥倖之才，然以片箭先試，只取其中者，試其六兩可也。國試已定其規模，旋卽改之不可也。然恐其不及試取，故欲改耳。」兵曹堂上回啓曰：「在祖宗朝，只以付籍人許赴，故其入試者有數。今則請囑守令，多數冒濫，故其擧子之數，如此其多。請使四館，考其元籍，只以付籍人，取之何如？」傳曰：「入籍而居于他官者有之，雖不入籍，而元居本土者，亦有之。雖不付籍，元居人竝令許赴。」

○傳曰：「前者三牌鷹子，去初九日，預來習放云。必有所獲之雉矣，其令明日晝停來獻，則問安內官歸時，當進上于大妃殿。其令卽諭之。」

○申時，雨雹交下。

10月14日

○壬子，王世子遣侍講院司書南世健，問安于利川宿所。

○議政府、六曹、承政院問安。

○平明動駕，大晝停于利川大橋川上。〈大橋，地名。〉 ○大駕至于驪州波吾達，日已午初也。儒生五十餘人，祗迎于路傍。

○傳曰：「遊街事，則臺諫以爲不可，故已命停之矣。但其賜蓋賜花時，率唱夫及天童，出自御前，使萬人觀其榮光可也。」

○領議政鄭光弼、左議政沈貞等啓曰：「聞武科試取時，先試片箭，此反爲遲緩。雖不能射者，亦有偶中，此僥倖之才。若以六兩見試，則六兩之規甚難，其選必不過十餘人。以此人試革貫，或片箭可也。且今見來此上疏之人，率皆京中之人，其妻父母、祖父母付籍者外，一切勿許，然後可無奸僞。年幼之士，爭尙冒濫，恬不知非也，於其身亦爲大累矣。請只以妻父母、祖父母中，付籍之儒，許赴何如？」傳曰：「欲先試片箭，減抄厥數後，乃射六兩也，當使兵曹斟酌爲之。擧子事，若禮曹則相考甚詳，兵曹則一依都目爲之，故其擧子之數，如此其多也。今雖使之改爲磨鍊，試日已迫，必多奸僞，今不可改也。」

○雷電。

○兵曹啓曰：「臣等與武班宰相廣議，皆以爲片箭與六兩之中，片箭之射尤遲，而況規矩之定已久，擧子等皆曾知之，請以前規矩試之。」傳曰：「依啓。」

○禮曹判書金克成啓曰：「來十五日，祭畢入幕次後，還御賓仙館時，以戎服爲之未便，故前者《儀注》磨鍊時，其服色臨時取稟而爲之。故只磨鍊其降輦陞輦節次，而不定其服色矣。敢稟。」傳曰：「禮服可也。」

○利城君慣、領議政鄭光弼等啓曰：「臣等皆爲獻官，今日先詣陵所。」左議政沈貞啓曰：「臣爲獻官預差。常時文臨、延恩等殿獻官預差，則入齋於本司，而實差有故而後往也。若陵祭則預差亦往，今日當先詣乎？抑明日隨駕而往乎？」傳曰：「人君擧動，不可無三公。利城君、領相，則當夕先往，左相則陵所不遠，在此亦是齋所，不必先往。」

○政院啓曰：「常時殿試，試官二品以上三員，堂下官五員例也。但來日殿試，則必早爲出榜後，可及應榜。其試官之數，不可依常例磨鍊，多數差定何如？大臣之意及禮曹之意皆然，故敢稟。」傳曰：「依啓，武科試官，亦以二運磨鍊可也。」

○弘文館副提學兪汝霖等啓曰：「大凡今此行幸，乃爲陵也。近日臣等見之，文武科取人之命已下，故京外儒生，數多下來，上疏紛擾。夫致齋之爲言者，齋其不齊，以致其齋也。路中上疏，如此紛擾，臣等恐誠敬，有所末專也。祖宗朝，非名爲取人也。特以臨時見儒生之祗迎，不忍無心而過，故只以生員取之，而後來濫觴，今日以爲例事，爲別試未久，又爲取人，非徒反爲擾亂，恐成後例也。況今天變疊至，冬霧連日，至爲未安。此固非恐懼修省之道也。而又於親祭，誠意亦未專精，故啓之也。」傳曰：「當初本意，爲拜陵而行幸也，道傍儒生，紛擾上疏，士風至爲不美。所啓至當，然儒生孰無赴擧之心？不可以此而非之也。已與大臣議之，而日又臨通，不可改也。且取人者，非爲繁華之事也。欲用之於朝廷，有何妨也？」

○傳于政院曰：「東西邊外陣軍士等，騎馬而列立，此必御前所見處，不得擅爲下馬也。然晝夜不可長爲騎馬而隨陣，便宜爲之事，卽遣宣傳官金胤宗，言于大將。」

○臺諫啓曰：「彼付籍人及元居者，則猶可也，或有非元居，非有籍者，憑藉其元居人子孫，許赴之言，京外儒生，擾亂聚集，若他處儒生，皆得入試，則是無幸陵試取之意。請入籍、元居人外，一切勿許赴何如？」傳曰：「果如所啓。元居子孫，皆令許赴，故如是紛擾。入籍人及時居人外，一切不爲許赴可也。」

○傳于政院曰：「常時武科殿試，則自上親臨試取，而又有入侍臺諫，故不爲別定也。此雖曰親試，今則越江試取。其計畫之時，不可無臺諫，兩司各一員，命送何如？」尹仁鏡問于兵曹以啓曰：「司中亦以爲然，但無前例，故不得取稟也。上敎至當。」

10月15日

○癸丑，王世子遣侍講院說書許沆問安，進物膳。

○政院啓曰：「拜陵後還駕時，若以馬坐則吹螺，輦坐則鼓吹，敢稟。」傳曰：「以輦還駕可也。」

○昧爽，上具翼善冠、袞龍袍，乘輦動駕，百官皆以時服隨駕。陰霧四塞，不辨咫尺。平明上具黲袍，乘小輿至陵前紅門外，降輿而步行，祭如儀。隨駕百官，以淡服陪祭，祭畢入小次。少頃，上陵奉審。贊禮使金克成、參奉愼弘猷等指路。承旨、史官、侍衛奉審訖，還下小次。

○傳于政院曰：「欲爲親祭二十餘年矣。今始得行，而又慮陰雨。今適晴明，克行祀事，予心卽喜。在成宗朝，獻官、執事，皆爲給資，而今則親祭，太廟給資未久，今不可復爲。其給獻官、執事兒馬各一匹。且人君所經之地，百姓之弊甚多。驪州等六邑，其減田租之半。且驪州、利川等官鄕校，各賜米三十石，龍仁鄕校，米二十石可也。」

○辰時，上還御賓仙館，出試題，〈展謁英陵頌，燭刻製之。〉移御淸心樓，武科試官等，率擧子肅拜于驪江越邊。卽分二運，射六兩。

○行養老宴，供饋宗宰，驪州牧使李希輔入參。

○上曰：「今有災變，不宜用樂，只欲爲老人等動樂也。見成宗朝故事，老人皆爲起舞矣。今則有災變，使之起舞未安，然爲老人事，又稀罕之擧，使窮村老人，皆爲起舞，以示榮幸何如？」鄭光弼、沈貞啓曰：「彼窮村老人，遇如此之盛事，豈偶然哉？雖有災變之時，非與群臣宴樂，是萬代流傳之盛事。當使衰老之人，皆爲喜悅，使之起舞可也。」上使注書語老人，使起舞。

○取武科効力副尉李枝剛等十一人。

○大司憲金克愊、掌令鄭彦浩、持平李億孫、尹豐亨、大司諫柳潤德、獻納鄭萬鍾、正言金致雲啓曰：「今春旣爲式年，秋又大擧別試，今又來此試取，此固爲煩數，然臣等以爲祖宗朝所爲之事，故未敢啓之也。但今試取之數過多，常時雖大擧別試，若過十餘人，則是不爲少。況今只取六邑之人而試之，數乃至於十餘人。此爲過多，請裁減何如？」

○取文科生員申石澗等三人。傳于臺諫等曰：「今日取人，文科則三人，武科則十一人也。若科之數，至於十五六，猶爲多矣，今則只十一人，而又皆入規矩之人，今已出榜，不可改也。前者成均館謁聖後別試時，亦文科數少，而武科之數則多，而朝廷物論，亦以爲邊方有事，宜多取武士而用之云。然若不出榜，則可爲斟酌，今則已出榜，不可改也。」

○傳于政院曰：「令司饔院磨鍊酒肉，使弘文館不入試官之員，往賜左右廂大將。」

○傳于政院曰：「今雖不爲遊街，罷班而還御淸心樓後，二館率文武新來，具賜蓋、賜花、唱夫、天童，上下于江邊，使三館呼新來呈戲，則是亦榮光也。非徒鼓舞瞻視，得參者亦自爲幸也。」

○出段衣三領、紬衣四領，授政院曰：「段衣則分賜布營使安潤德、支應使韓亨允、京畿觀察使金克愷，而紬衣則分賜京畿都事、〈朴光弼〉驪州牧使、〈李希輔〉利川府使、〈朴稠〉龍仁縣令〈尹仲衡〉也。此布營使、支應使、觀察使及三邑守令等，近多勤勞故賜之，其勿謝恩。」

○申時，上御淸心樓大門，文武科唱榜，仍受賀禮畢，還淸心樓。

○傳曰：「老人等，在京養老宴，則例給加資，鄕村老人，則不得時時爲之。各邑老人中，良人則給加資，賤人則給官木綿二匹、正布二匹可也。且陵參奉，雖不爲執事者，幷給馬。」

10月16日

○甲寅，朝霧暗，午後開霽。

○傳于政院曰：「果川、陽智、廣州等官守令及凡來此差使員，徧賜別造弓一丁。」

○傳于政院曰：「宗廟親祭時，贊禮使〈金克成〉及侍祭承旨，皆依他執事例，各加一資，資窮者代加。今拜陵時，贊禮使及侍祭承旨，亦依他執事例，各賜兒馬一匹。」

○傳于政院曰：「文科試卷欲更見之，其試卷及文武科榜目，特來于大晝停。」

○傳于政院曰：「昨日出試題時，殿坐之處，以賓仙館爲名。作此名號者，不知某人也，其意必以爲賢士遊覽之處，而揭名如是。然賓仙之語，乃人死之稱也。於此有陵寢，故人君屢幸之地，此名不可不改，予欲改此名。其賓仙之義，果如何也，誰爲牧使而名之耶？其問而啓之。」政院啓曰：「此館，本是東別室，而至張漢公爲牧使時，改以賓仙也。〈南袞所名。〉其賓仙之號，扈從宰相等，皆以爲不好云。賜名之敎至當。」傳曰：「當改名迎賓。迎賓之名，開城府亦有之，然此邑與開城府處所各異，雖同名無妨也。然若有不合，則政院其議以啓，當使懸額。」政院回啓曰：「若有諱避之事，則固當改之，此迎賓之號，至當也。」傳曰：「其書額字懸板事，招牧使言之。」

○平明，上具戎服，馬坐動駕。扈從人員，始揷羽隨駕，大晝停于大橋川上。

○傳曰：「晝停進上酒二十壺，分賜于宗親府、議政府、弘文館，其勿謝恩。」〈支應使於大晝停，例以物膳封進。〉 ○出標信二部，授于政院曰：「遣宣傳官姜而和于左廂、右衛將，金胤宗于右廂、左衛將，使其各出軍百名，結陣于利川波吾達左右。」姜而和、金胤宗來啓曰：「出軍事，言于左右廂、衛將曰：『不可只以標信出軍，必以密符合驗而後爲之，當更取稟。』云。」俄而左廂從事官元彭老，以大將意〈沈順徑〉馳啓曰：「宣傳官只以標信，來言出軍之事于衛將。凡軍中必以密符標信，合驗而後爲之，故衛將馳報于臣也。臣以此更稟。」傳曰：「用軍，以密符標信合符而爲之。今只以標信，言其出軍者，欲知衛將之應變也。衛將取稟是也。」

○未時，上御愛蓮亭行養老宴。御題『展謁英陵後，三邑養老宴』七言律詩，使入侍大小人員，皆令製進。

○傳于政院曰：「三邑老人，則皆令供饋也，儒生供饋事，未及計料。其令司饔院供饋可也。驪州則右副承旨馳往，饋其校官及校生，此邑則左承旨供饋，龍仁則都承旨供饋可也。」

○有一老人〈名金季南〉俯伏于庭中，上命都承旨李芃問之，老人曰：「臣以延安府夫人墓直，居于龍仁，不錄其功故告悶。」上曰：「其言違法，宜卽出送。」

○傳曰：「老人等已飮宣醞，依驪州之事，使其一時起舞而出。」老人等起舞而出，侍衛宗宰，亦以次出。

○遣戶曹參判孫澍，致祭于鄕校。

○傳曰：「來日當於昧爽動駕，然當斟酌爲之。若霧暗不開，捧炬可也。」

○兵曹啓曰：「還宮時，僕射廳大將及一所巡廳大將，各其前路軍士，率領而結陣，則射隊軍士，路塞而通行爲難。僕射廳軍士，則自其廳西邊，書雲觀路上，至于司䆃寺、儀賓府前路，西軍營處列立矣。一所巡廳軍士，則自其廳西邊，鐘樓大路中，結陣何如？」傳曰：「知道。」

10月17日

○乙卯，王世子遣侍講院文學金光準，問安于利川宿所。

○昧爽動駕，小晝停于吾川驛前。

○有一女人獻眞茸于吾川驛路傍，上命別監受之。仍傳于都承旨李芃曰：「路邊有人，獻茸一帶甚大，以爲獻芹之誠，令受之。其人云婦女年九十二，在家使其來獻云。常時老人，亦給官木綿，今亦賜官木綿二丁，官正布二丁可也。若其家近，使別監送之，若遠，給送其人可也。」李芃啓曰：「此學生姜澄之婢也。其子姜亨宗亦來此，給送何如？」傳曰：「依啓。」

○傳于政院曰：「欲給告祀之伶人，官木綿二十丁，官正布二十丁，納于龍仁宿所。」〈因告祀動樂，饋酒王子君等。〉 ○傳于政院曰：「路邊有女人獻西果者，其受之，賜官正木二匹。」

○辰時動駕，大晝停于陽智縣前松項，供饋宗宰。

○命放鷹于前後山頂，獲雉者饋酒。

○未時，動駕，上馬時馬脫銜，侍衛內乘等，〈李成禧、金景錫、金末孫、李壽億〉啓曰：「御馬脫銜矣。」上駐馬脫銜，申初，大駕次于龍仁宿所。

○兵曹啓曰：「晝停後上馬時，御馬脫銜，駐馬蒼黃。若馬性不馴，則無以制之，而馬幸馴良，無事脫銜。然此由於侍衛內乘，不能撿擧故也。請推之。且牽馬陪等，亦不察見，請推之。」傳曰：「上馬時，馬似不順，意以爲何以爲然也，更詳見之，則乃脫銜也。然此豈初不脫銜耶？馬頭有大小，必以大馬之勒，加之于小馬，故馬自脫之也。〈每於晝停，改御他馬。〉此不必推之，然不爲詳察行公，推考。馬陪亦不必盡推之，只推案裝牽馬陪可也。」

○傳于政院曰：「利川養老宴時，及松項供饋時，則因地形狹窄，故弘文館、臺諫，只令入長官也。此處則地廣，而又侍從之臣，勤勞隨駕，皆當供饋，其令臺諫、弘文館皆入參。」

○臺諫合司啓曰：「臣等至此，始聞御乘馬不脫銜。御坐時不馴之奇，不勝驚愕。內乘之任，復有何事，而不能撿擧？請以詔獄推之。且牽馬陪，雖已令推之，亦不謹所任，竝以詔獄推之。」傳曰：「脫銜之事，衆皆驚駭，所啓至當。然非初不脫銜，馬首有大小之異，必以此脫銜也。況內乘，非親執施鞍，只爲撿擧而已。侍衛事緊，故已令行公矣。牽馬陪，則不爲詳察，下詔獄推之可也。」臺諫又啓曰：「內乘雖不親施馬粧，然御乘馬有數，馬頭之大小，亦皆知之。當使勒之大小，皆當於馬頭矣。委之下人，全不詳察，不得已使詔獄推之，使知其罪爲當也。」仍啓曰：「兩司合司詣庭，則爲承旨者，雖無色承旨，在坐承旨，當卽出對。今有二承旨在坐，乃以無色承旨，不卽出對，待臺諫至爲埋沒。請推在坐承旨。」〈都承旨李芃、同副承旨宋叔瑾。〉傳曰：「內乘推考事，若下詔獄，則不得已出假內乘也。雖以憲府推之，是亦推考，不必詔獄也。且承旨，雖無色官員，在坐承旨，宜卽出對，而不卽出對，行公推考可也。」

○傳于政院曰：「三處宿所及大小晝停，其排設眞長木及藁草甚多。必皆以民力爲之，然其守令，必不以民之膏血，而還給于民矣。典設司長木有外貢，以此長木，用之於典設司，而除外貢，則民弊可除，蒿草亦納于司僕寺，而減其外貢，則亦除民弊矣。若不能飼馬，則冬月雪深之時，以地排草，給之于三大闕入直之軍士何如？其問于京圻觀察使。」承旨以觀察使意回啓曰：「此排設之長木、蒿草，乃累邑守令之所聚者也。臣亦難其處置，上敎如此，民間必多蒙惠矣。上敎至當。」

○申時，殿坐于漾碧亭，行養老宴，宗宰供饋，龍仁縣令尹仲衡亦入參。

○傳曰：「老人等旣飮宣醞，依利川之例，使其一時起舞。」老人等於是，一時起舞而出。

○遣使致祭于鄕校文廟。

10月18日

○丙辰，世子遣侍講院弼善李夔，問安于龍仁宿所。

○鄭光弼、沈貞啓曰：「詮聞所經各官，排設眞長木及蒿草，命輸納于典設司及司僕寺之奇。此果如上敎，皆民力之所辦，若使輸納于京，而除其外貢，則亦可以除民之弊矣，愛民之意，至當矣。然此邑長木，若使輸納于京，則必使百姓輸轉。然則遠道豈能輸去？必皆上京貿納。如此則豈不有弊乎？彼驪州等官長木、蒿草，雖以水路輸下，然其踐踏之草，豈能飼馬乎？若以地排草，分給軍士，則京倉亦有空石也，此殊不似事體也。若以爲百姓之所備，不宜虛棄，則其長木、蒿草及積柴，使京圻觀察使，分給各官，其官舍雨漏處，院宇頹落處，燔瓦修理則可也。欲除民弊之盛意，至當矣，然當更斟酌而爲之何如？免減田租之半，又宴老人，恩澤至矣。今若命輸長木及蒿草，則臣等恐恩澤不完也。前者橋梁木及諸處排設長木皆令戶曹區處，民不能輸納，皆到京貿納，民甚苦之。此亦不可使輸納也。」傳曰：「三邑宿所及大小晝停排設長木、蒿草等物，自上非無意而使之輸納也。此皆以民之膏血而備之，故其長木則納于典設司，而除其外貢，蒿草則納于司僕寺亦除外貢。其已備之民已矣，欲使未備之民，蒙其惠澤，問之于京畿監司，已令驪州、利川長木、蒿草，則以船輸運，龍仁長木、蒿草，則以陸路轉輸爲難，故地排草則給之本邑，而只輸其長木也。然若有弊於百姓云，則不必强令上納矣。」

○昧爽動駕，小晝停于樂生驛。

○傳于兵曹曰：「左右廂軍士等，久留山野，予欲於未入京之前，使之罷陣。其到漢江而罷陣乎？抑至良才驛而罷陣乎？」李沆啓曰：「臣等欲取稟而未也。當初事目，還宮後翌日，當爲罷陣。若今日罷陣，則京畿及江原道、開城府等處軍士，過涉漢江者，五千五百三十餘人，其隨從亦陪於此數。若日暮，則爭欲先渡，而恐有溺水之弊也。濟川亭殿坐後，當觀日之早暮，而取稟爲之。然明日早爲罷陣宜當。」傳曰：「然則明日罷陣可也。」

○巳時動駕，大晝停于良才驛。

○午時動駕，御亭子船渡漢江。

○御濟川亭，供饋宗宰。政院啓曰：「坡原府院君尹汝弼，以問安來此。」傳曰：「其令入參。」

○申時動駕，百官以時服，祗迎於永渡橋。由東大門、敦化門還宮。

10月19日

○丁巳，傳于政院曰：「宣陵親祭，是予之本意，臺諫又啓其當拜，故問于大臣，大臣皆以爲旣拜遠陵，又拜宣陵未便云。然予則欲行之，今更思之，江水或多或少，船槍不無改築之弊，商船累日拘留。若或二十九日，有故而退行，則日漸氷凍，民弊旣多，而又有拜表及客人接見之事，無往拜之暇。且宣陵則親祭，前已屢爲，今則當遣大臣祭之。」

○下義禁府都事元希程、李纉祖公事及纉祖子李樑上言曰：「觀此公事及李樑上言，則曰：『元希程、李纉祖，則以導駕先往，乃誤以駕前郞官捉來。』云。此色承旨不爲詳察，而義禁府亦誤爲公事也。此意急速諭禁府，分辨可也。」

○左承旨尹仁鏡啓曰：「臣誤以導駕郞官，爲在前撿擧，而不知其別有左右夾輦郞官侍衛而檢擧也。於事目，只有駕前郞官，而無導駕郞官，故如是奉承傳，而及聞政丞之言，〈領相、左相。〉始知導駕郞官外，別有左右夾輦及當直廳郞官也。」傳于都承旨李芃曰：「政院不知其旣有導駕郞官，又有駕前郞官，故如是爲之也。然其奉承傳時，若曰義禁府當該官云，則禁府自當分揀推考矣。今乃擧名奉傳旨，故禁府公事如是也。」

○傳于政院曰：「問駕前郞官時，誰以李纉祖、元希程言之耶？」回啓曰：「當直郞官尹齡言之矣。」傳于政院曰：以南孝文、鄭福謙之事，乃推不干之人，此禁府誤爲之也。其堂上行公推考，李纉祖、元希程放送。且以不當推之人，拿至于晝停，是則色承旨之過也。亦可行公推考。且當直郞官，〈尹齡〉當其問駕前郞官之時，誤以李纉祖等言之，其幷推之。「

○下平安道節度使曺潤孫啓本于政院曰：「此啓本，使該曹速爲公事。且其上送胡酋，遣注書見之。」〈使史官見之，然後送漢城府，使之埋置于野人往來所經之道傍，例也。〉其啓本曰：「今月十四日，虞候梁允義牒呈內：『上土境內，慈城、混邪洞等處，以賊迹看審事，與江界府使高自謙同議，去十一日，到慈城結陣，遇賊追擊，斥候金戌庚，射中一人斬首，內禁衛李環等，射中二人，別侍衛金世元亦斬一人。十二日全軍還到上土鎭。其所斬馘二級，弓三張，鐵箭八箇，毛猪皮、羅韜三部，米食帒二，監封，金戊庚逢授輸送。』云云。彼人等自驅逐以來，慢不革心，耕穫漁獵，專爲我土，恣意橫行。去甲申年，雖斬漁獵人，揭之于竿，亦不畏懼。又其年秋，踏損禾穀，多數捕斬，屢觀兵威，略無懲艾，至爲頏悍。又慈城等處，則距上土鎭不遠，尋常體探之處，而賊黨任意留住山上、山谷，多設候望之幕，而今次斥侯之時，乃分登山角，起烟相應，必有異意。且彼人等，屯兵水上，作賊設計事，累次來告。其兇狡之術，未易揣探。滿浦以下，則各鎭堡沿江排設，潛伺入寇似難，滿浦以上，則彼賊列居江邊，渡涉不難。其乘虛竊發，亦可爲慮。分遣軍官及隨營牌驍健人于楸坡、梨洞、上土等處，其餘各鎭堡，亦令謹愼措置待變，而其斬頭弓箭，右金戊庚逢授，監封上送。」云。

10月20日

○戊午，政院啓曰：「平安道節度使所送胡人頭，遣注書金光軫觀之，則頭髮未白，必是年少之人矣。請依前例，令該司埋置。」傳曰：「依啓。」

○弘文館副提學兪汝霖等啓曰：「大抵國家，爲大禮之事，則臺官糾察例也。前者宗廟冬享大祭受誓戒時，臺長全數稱故，大司憲〈金克愊〉獨進。大司憲所當避嫌，請推下官而不爾。法司解弛，則諫院在所糾檢，而亦不爲之。外議皆以爲未便。大抵臺官之任，糾察百司，而至於如此，臣等恐紀綱解弛，不復能振。請竝遞之。頃者本館，啓遞臺官，而今又啓之，雖似騷擾，然此則大事，而又有外議焉。臣等叨竊侍從之列，不得不啓之也。」傳曰：「臺官五人有故，而不參誓戒云。予不知以何故而然也，所當問之之事也。大抵臺官五人，全數有故而不參，則弘文館啓之當矣。常時憲府之所失，諫院糾之，諫院之所失，憲府糾之，兩司俱有所失，然後弘文館啓之矣。然此則排班之失儀，監察例爲撿擧，而朝廷之誤事，則法司爲之糾正。況大司憲，以長官入參，是臺官非全不入也。若有所失之事，豈有不可糾檢乎？臺官五人不入參者，謂之非則可矣，若以大司憲不爲避嫌，而請推下官，與諫院不爲糾察之事爲非，而謂兩司一時幷遞，則予意其未便。前日匿名書及〈掛榜於成均館正錄廳，論宰相事也。〉監察等細體事，自上不知其實，不實而遽遞臺官。〈弘文館，以憲府不爲推尋治罪事，駁遞。〉其後果詳察之，則匿名書，雖父子之間，猶難言之，而細體之言，亦非發於司中，乃於京邸聚會時，自中戲弄之言也。其時以爲未便而欲言，然以某某事爲非，擧其條目而言之，故不爲也。臺諫不可以每爲所啓，而一時皆遞也。此事予不可獨斷，當收議于三公而處之也。向者每事亦謂有外議，而議論囂囂，故卒致朝廷紛亂，〈指言趙光祖時。〉至爲不當。大抵外議云者，特以其私意喧騰也，在所當審其是非而爲之。兩司一時皆遞，則其待臺諫，似不重也。弘文館每爲搖動臺諫，自上甚以爲未便。」仍傳于政院曰：「臺官五員，受誓戒時，有何故而不參乎？收議前急考以啓。且三公卽時命牌可也。」政院回〈以頉單子幷入。〉啓曰：「執義崔重演、掌令尙震、持平李億孫則病，掌令鄭彦浩則謝，前持平尹豐亨則以書筵番，未及隨參，大司憲金克愊獨爲進參也。」

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇等，承命至。傳曰：「今者弘文館啓曰：『宗廟誓戒時，大司憲外，臺官皆爲不參。大司憲不駁，諫院亦不駁，皆以爲非。且有外議故啓之。』予意以爲，大抵臺諫之職，至重矣。雖弘文館在論思之地，不得已有論事則駁之，豈可以不緊之事，輕駁臺諫數遞乎？前日論駁憲府時，以不緊之事，全數遞之，予心以爲未便。然以爲臺官聞其下官之失，而不言故是非間遞職而已，不問其事之是非也。後聞匿名書事，不擧論之臺官，爲是也。監察自中戲言，雖不及察之，豈至臺官全數駁遞乎？于今之事觀之，果如臺官下官全數不參未便，然更思之，弘文館若駁其不參者則已矣，長官參之，何事不爲糾察乎？況失禮事，監察糾之，其中大失事，大憲自可糾察。以大憲不駁下官，諫院亦不駁憲府，而兩司全數駁遞，似太過也。駭愕之事，非不知之，但托於外議而論之弊不無。予觀往者，趙光祖等，爲弘文館時，托於外議，每駁臺諫，臺諫不能久於職事，牽制於弘文館之頣指而爲之。其末流之弊，何可勝言哉？其時觀者，不以爲怪，終成大弊。今之弘文館，則雖無心論之，若有後進之人，托此而事事輕駁臺諫，則非特終成大弊，臺諫不重也。臺諫無論弘文館之失，而弘文館反數論臺諫，國家設官之體，何有如此乎？予曾觀之，弘文館誤論臺諫，則後出臺諫者，糾正其失，而今則弘文、臺諫，一體不敢論已往之事，故不知其是非，此漸不如古也。臺諫之失，則弘文館論之，弘文館之失，誰論之乎？是故議于大臣，去就臺諫，大臣旣知其有弊，而姑息不言。馴致後弊，然後憾慨者，是末事也。」光弼等啓曰：「上敎至當。匿名書者，其意本欲使其事播聞，以之報復于人也。其所以中傷者大，故雖得見之，勿令發說事，已爲立法，而反以不擧論駁遞，得無謬妄乎？其後欲爲啓之，臺官已罷故不啓。今以諫院不論憲府爲非，而欲遞者，此亦異於事體之言也。今聞上敎，則臣等之意皆然。若此弊一成則不可，須使必祛此弊事也。若於經筵論啓，則猶可也，如此事，豈能擧論糾察乎？雖宰相亦不能如此也。弘文館豈是糾察臺諫之官乎？其意以爲，此乃言論之事也。然臺諫各異其任，豈可如此乎？臺諫則今已被論，不得已而遞之。」答曰：「所啓至當。若無後弊之事，則豈敢論之？大抵事有因小而至大。弘文館之職，《大典》曰：『治文翰，備顧問而已。』何糾檢臺諫乎？然臺諫所失，人人不敢論之，故弘文館古亦有論之之時。因此而以爲設官，糾檢臺諫也。從《大典》至可，不可以一槪論之，弘文館不可不論臺諫之失也。今者臺諫，是非間被論，而予雖欲不遞，勢難行之。予欲朝廷安靜，每遞臺諫，而不論弘文館之樂，蓋久矣。弘文館居論思之地，以正導君，而匿名書不擧論爲非，是大失事體也。卿等曰：『後日弘文館糾撿臺諫之習，防之爲當。』卿等欲何爲之，不可以言防之。以此一事論之，不無其失，但不可大治也。只遞其職，以示貶於朝廷，然後可知其失也。但人物已擇差，不宜紛擾遞之，難得其人。然臺諫皆遞，而弘文館不遞，則人不知其是非也。臺諫被論，而勢不得已遞之，弘文館以所失遞之，人知其是非，不亦可乎？」仍下司憲府官員頉下文書曰：「臺官五員，予不知有何故而不參，使考之，則其故如是也。臺諫以被論而遞之，弘文館亦以所失遞之可也。但弘文館乃是人物揀擇之地，雖不可以輕遞，然事事明白爲之，然後朝廷之事正也。」光弼等啓曰：「弘文館以言事見遞，則不亦有妨於言路乎？上意如此，則其人之趨向，不期然而自變矣，此必是積習之弊然也。自上不取其言，則自無其弊也。」答大臣等曰：「今言勿以樂從其言，則可知上意趨向。前日予敎數遞臺諫之弊，非一二言之。以何言而矯其弊乎？如他事，則在上之從不從而已，駁遞臺諫之事，予雖不樂從，勢之難行，姑息而每遞之，上之趨向，何以知之？弘文館雖一員有缺，無以塡差，予何欲樂遞之乎？昔者臺官，以匿名書啓之，其時何計防言路，而不治之乎？朝廷論治也，弘文館已知其事，以匿名書不擧論事，駁遞臺諫，果有失矣。後臺諫默不論之，到于今卿等非之，此後臺諫未及察也。當今乏人，雖一員遞之，專無擬差者，予非不計也。卿等曰：『防後日弘文館糾檢臺諫之非，爲當。』泛然啓之。不宜以言敎之，若是非旣定，則可遞也。予亦雖不欲遞之，卿等欲防後日之弊，予欲聞之也。」光弼等啓曰：「大抵人君好其言，則榮如華袞；不好其言，則威如鈇鉞。雖不別立防弊之策，若是非默定，則彼知自上不好之意，而自當如鈇鉞而避之矣。今若遞之，則恐其相激也，自上見其非之之意可也。此必其中輕薄人所爲，豈盡如此乎？若其中最有輕薄者，則治之如此，則自然畏之矣。今三下備忘記事，甚於遞也。請爲安靜朝廷也。臣等亦非以弘文館爲是也。雖然止於此，彼亦足以知其意也。」傳曰：「弘文館果豈有他深意乎？臺諫五員，不參誓戒，則大司憲當爲論啓而不爾，諫院亦不相糾，故云耳。今日爲弘文館，則明日爲臺諫，今日爲臺諫，則明日爲弘文館。今自上以爲非，大臣亦以爲非，如此則彼必自然知之矣。」

○傳于吏曹判書洪淑曰：「常時臺諫皆遞，則雖日暮必爲政也。日則已爲人定，而臺諫皆爲遞差，則人物必不足也，吏曹必以爲難。自上其於人物，亦豈不計之乎？必以外官，多爲擬望。如此則政事，勢不能速畢。明日待開門爲政何如？」洪淑回啓曰：「臣意亦以爲入闕內，達夜不出，於心未安。此事已與都承旨議而欲啓，但以爲不可一日無臺諫，故不啓矣。上敎至當。若新臺諫差出後，前臺諫亦爲置處，則政事不能速畢，待開門爲政似當。」

○傳于政院曰：「平安道兵使〈曺閏孫〉胡人斬首上送啓本事，今朝當爲傳敎，而未及傳敎矣。其斬級持來者何人耶？在祖宗朝，接戰而射中斬首人，則人君引見，閔其事，而見其喜意也。今邊方有事之時，以體探事，人歸而斬其山行漁獵之胡人耶？亦不無其弊矣。若其接戰斬首而來，則當見其喜意也。若非接戰而斬來，則亦不可也。其令兵曹、備邊司，問其是非，然後論賞可也。」

10月21日

○己未，政院啓曰：「宣陵遣大臣致祭之事，昨日政丞云，若祭日已迫，而有故不得親行，則當以前擇之日，遣官致祭，今則預爲停行矣。若待二十九日，則〈此日欲親祭之日也。〉事緩，政府當欲啓之，政院亦可啓達云，故敢啓。」傳曰：「其致祭之日，意爲禮曹詳察爲公事，故予不言矣。至今不爲公事以啓，此禮曹之過也。當速遣大臣致祭事，言于禮曹。」

○傳于政院曰：「前下平安道兵使啓本曰：『以體探事入去，而賊人等出來于混耶洞，捕斬其二人，又奪其弓箭環刀，監封上送。』云。大凡若彼人等，先來我境而欲戰，則我不可不敵，若或以漁獵而出來，如此有邊釁之時，欲要功而斬之，則是自開其邊釁也。彼邊將之啓本，雖云敵人不意出于混耶洞，故斬之云。然未可信。更遣敬差官，仔細分揀而上來何如？此公事已令該司，磨鍊回啓矣。然於明日大臣議西征之時，幷議以啓。邊釁如此，尤不宜西征也。此意幷言之可也。」

○傳于政院曰：「世子親祭于永慶殿之事，臺諫、侍從言其當行已久，但不爲亞獻於宗廟，故未果也。宗廟亞獻，必待予之親祭，而後可行，故前者已爲親祭，而亞獻矣。世子於來月當祭于永慶殿矣，使該曹擇日可也。」

○傳于吏曹曰：「刑曹參議，今將赴京。刑曹，事務之地，崔世節閑官換差，而以柳潤德單望入啓可也。」

○以金克愊爲議政府左贊成，尹殷輔爲禮曹判書，金克成爲司憲府大司憲，金鏐爲司諫院大司諫，吳溸爲執義，元繼蔡爲弘文館典翰，沈彦慶爲司諫，朴命孫、李彦迪爲掌令，黃士祐爲應敎，梁淵，洪石堅爲持平，金鐸爲獻納，姜溫爲正言。

10月22日

○庚申，下英陵行幸時，馬料刦奪人等，推考公事曰：「古者軍令嚴明，將帥用軍，秋毫不犯，雖一果子，不得偸摘也。今則軍令不嚴，軍卒等至於刦奪馬料，是將帥之過也。其以此意，推其將。」

○傳曰：「英陵往拜後，當親祭于宣陵，以本月二十九日擇定也。前日還宮時見之，則漢江船槍必爲改築，公私船隻久留有弊，故議于大臣，大臣以爲民弊甚大，不可親祭云。故已爲停行矣。更思之，則親祭先陵，若或自上有故，或朝廷有故則可停，而遣大臣爲之。今則只以船槍船隻小弊，而不爲親祭，於心未安。予旣未安，物論亦必未安，此有損於誠孝之道。今日議西征之時，幷更議之。此雖若屢議，然祭祀之事，當使後無物論可也。且公私船隻，若不盡放，姑勿放送事，言于工曹。又遣人，往見船槍改築與否。」

○領議政鄭光弼、領府事李惟淸、左議政沈貞、右議政李荇啓曰：「臣等以爲，不宜親祭宣陵者，非計船槍船隻之弊，上體旣爲遠行，而京畿之民又受勞弊，故啓之也。且京江船隻，非徒以濟涉行人爲事，乃以輸運柴穀爲生利，故自放送之命一下，已盡分散矣。今雖欲只聚京江之船而行幸，其已散者，必不能卒聚，不得已刻迫而爲之。然則已放者不必聚，而未聚者皆逃，勢不可爲也。況拜陵之事，民弊甚大，祭官供奉，亦多有弊。前日傳敎，甚當也。〈遣官致祭之傳敎也。〉且傳敎曰：『使無後議也。』云，後有某議，臣則未可知也。然自祖宗朝親祭光陵時，不必祭健、顯陵，親祭恭陵時，不必祭昌、敬陵也。其言所經之陵，皆當親祭之議，禮文與先王古事所無之言。臣等今始聞之，未知其何意也。」

○以備忘記問于政府、六曹、漢城府、備邊司、中樞府堂上等曰：「西征之事，予自初以爲胡虜殺害邊將，其罪甚重，遠近之間，不可不問罪。然胡虜自知其罪，設備方銳，宜緩其胡虜之心，亦足其我國之兵食，然後可議其征也。何有不計農時，興兵動衆乎？四月，正當耕種之時，西道之民，耕耘失時，則必無西成之望。是則反棄邊氓也。往者驅逐閭延、茂昌之時，予計其無益而有害，故務論其不可，亦有一二宰相，以爲不可，而有一大臣〈南袞〉徒爲姑息之計，不從他議，務從邊將喜功生事之言，〈邊將，滿浦僉使李誠彦。〉敢爲冬月興兵，軍馬凍死，不知其數，大兵之後，又有癘疫，壯士多死，西道一空。靜言思之，至爲寒心。今胡虜之殺害沈思遜，非爲卒發也。予聞虛空橋，李菡逢刃之時，胡虜相言曰：『欲殺滿浦僉使，而此非僉使。』云。然則前僉使妄開邊釁，而其時持公論者，無一人敢論也。近者右相，與臺諫、侍從，皆論其不可西征之事，此言甚是也。前者大臣〈鄭光弼〉云：『一從許硡之所啓。』云，故已定西征之議，然予引見許硡而聞其言，亦曰：『臣旣受重任，歸於死地，何論其不可西征之事乎？可否在朝廷也。』云。許硡之意，亦非必欲征之也。且許硡之言曰：『平安道之民，皆問于許硡曰：「朝廷無奈如癸未年之冬月興師乎？」硡答曰：「朝廷之意，欲四月問罪也云而來。」』蓋邊民皆恐冬月興師，而其欲四月入征者，亦豈誠心乎？予意亦以爲不可汲汲西征也。今旣委許硡以監司之職，使之措置，當足其兵食，遠慮防禦之事，然後可議西征也。古云：『朝廷之事，比如心腹，邊鄙之事，比如四肢。』必有緩急也。今朝廷雖曰已定，年少之輩擾亂朝政，人心粗定，然不可謂大定矣。近者李長坤、金世弼等，只給告身，豈有緊關乎？然侍從箚子曰：『此類之事，一開其端，物論喧騰，人情搖動。』云，故卽命還奪。由是觀之，人心猶未定也。如此人心未定之時，敢起兵端，以搖人心可乎？自古君子，以和泰安舒爲事。兵者凶器，戰者危事，不計遠慮，而驅民於死地，予不忍也。雖只發平安、黃海之兵，然前者許硡請加發京外武士三百餘人。若起兵之後，則不無他道徵兵之請，尤不可汲汲西征也。予又聞聖節使之言，中朝張璁之輩，務欲實已之論，立廟加號之論，請加罪楊廷和等。故中朝之人，目爲小人。中朝之事，是非雖不可指論，自古中原不靜，則平安道亦不靜。興師動衆，不可不愼也。」

○領相鄭光弼議：「滿浦之事，自昔罕聞，宜卽問罪，豈曰無名？今若姑息因循，則彼必無德我之心，而反致輕侮。在祖宗朝，嘗用兵西北者，專以此也。但乘忿輕擧，妄啓兵端，必有後悔，上敎至當。宜委任邊將，俟彼忘備，待我力裕，以圖萬全，似爲得策。」領府事李惟淸議：「西征，非不得已之擧，爲受辱於小醜，欲一雪恥耳。然帝王之師，貴在萬全。若不萬全，邊民何辜？辛亥之事可鑑。千鈞之弩，不爲鼷鼠發機。但申嚴兵備，期令疆場永安而已。」左相沈貞議：「伏審聖算，實是萬全。」右相李荇議：「西征未便之意，臣已盡啓達。」判府事張順孫議：「伏覩下旨，算盡無餘。大介之用，當俟時純。本道連値凶荒，繼以癘疫，千里聽聲之虜，已悉我備疎虞。不先我備，遽爾動衆，豈合機宜，且聞入討，分兵三道。一雖賊屯，二有何罪？恐新釁又起，大困軍民。況忿兵，兵家所忌，四月，又非其時乎？」吏曹判書洪淑、兵曹判書李沆、左贊成金克愊、禮曹判書尹殷輔、工曹判書趙元紀、刑曹判書韓亨允、戶曹判書曺繼商、兵曹參判尹希仁、參知金璇、右參贊孫仲暾、判尹金璫、左尹沈順徑、知中樞申公濟、戶曹參判孫澍、同知中樞府事柳湄、僉知中樞府事李菤、同知中樞府事方輪、刑曹參判李思鈞、工曹參判洪景霖、吏曹參判金謹思、漢城府右尹李芑、僉知中樞府事洪彦弼、南世準等議，皆上同。禮曹參判趙邦彦議：「問罪之師，不可不擧，遲速便否，已委諸許硡，宜從所啓。」同知中樞府事金錫哲、李之芳、副摠管崔漢洪等議：「明年四月，雖不可入征，待年問罪宜當。」禮曹參議韓承貞、工曹參議金季愚等議：「上敎允當。西賊殺將之罪，不可赦也。然輕擧妄動，亦兵家大戒，莫如休兵儲穀，或春或夏，數數聲言入征，使賊不能安心耕種。又令狃習虛報，解體不備，然後可以得志，不可用四月之兵。使我民失耕種之時，以犯必備之賊，或者不利，悔不可言。明年四月汲汲致討，臣亦未知其可也。」

○三公啓曰：〈金戊庚等，斬賊于混耶洞之事，幷議。〉「此，賊人出來之地，〈混邪洞〉成宗朝使不得出來之處。近者又爲立標，而賊乃出來，其捕斬則宜也。且江界府使〈高自謙〉及虞候〈梁允義〉皆以將帥入去云。此必非虛事也。且常時別遣敬差官者，欲詳問其事之虛實也。此事則無事干可問者，不必遣敬差官也。但聞持此啓本而來者，乃斬賊之人也云。前日衲衣，旣令徧給邊民矣。此人若給襦衣而送，則亦自知上來之功也。且在邊方之士卒有功者，亦給弓箭何如？若以此議爲宜，當命該司，磨鍊弓箭而下送，則兵使自當分揀而給之矣。且此西征之議，雖若各異，然其大意，皆同於上敎矣。」傳曰：「宣陵攝行之事，未安於心，故更議也。所啓之意，知道。且西征之事，從衆議可也。且欲遣敬差官者，事之是非，未可知，故使之詳審虛實而來矣。若非虛事，則不必送也。但常時邊方，有相戰斬敵之事。人君不爲遽示喜意者，欲知其事之虛實，而後爲之也。此事果不爲虛事矣，此人給送襦衣可也。且常時邊民，亦令分給弓箭。今亦下送，使兵使分給，而小名啓本亦可。」

○傳曰：「平安道觀察使〈許硡〉下歸之時，朝廷之意，皆已知去，而今又議論之事，亦必聞之矣。然不得的知，當初右相之所啓、臺諫之所論、弘文館之上疏及今收議之事，作冊傳書，送于許硡。又以俟彼忘戰，待我食足，爲萬全之意，政院爲書下諭。」

○下中朝奇別單子曰：「皇帝所製書文共二百餘道，大學士楊一淸、張璁等編纂，以年月日，爲先後集，倣《貞觀政要》。或以爲宜名《嘉靖政要》，或以爲宜名《嘉靖聖政記》云。若此書只留禁中，則諸國之人不得見之。前者如是書冊，亦令印出而典賣云。若如此，則皇帝之所作，所當欲見者也。今去赴京行次，雖不得貿來，今後行次貿來事，其言于禮曹。」

10月23日

○辛酉，御朝講。大司憲金克成，因文王作人之言而啓曰：「其所謂作人者，鼓舞振作之謂也。近者士習不美，是必以數爲取人，故但謀進取之心，不顧養德性故然也。鼓舞振作之方，當使學者，存德性、道問學，而示之以勸奬之方也。今之學者，只爲進取之計，不務存養其德性，臣恐鼓舞之道，有所未盡。且號令不行，前日驪州取人之時，以時居付籍許赴事，其令已下，爲下者，當奉行此令，而六邑守令等，以其所欲書者，多數冒錄。其時適以齋戒，不得治罪，而只爲行移，使之改都目也。彼儒生之心，孰不欲赴擧？然爲守令者，不可如是爲之，是則令不行而然也。且爲儒生者，聞令下，亦當定心，奔赴上疏，甚不宜也。此皆由士習不美故也。」上曰：「果如所啓。鼓舞振作之方，有所未盡故然也。但其初，使入籍元居人許赴。其所謂元居者，卽時居人也。儒生等或稱祖父母元居，或稱曾祖父母、外祖父母，無所不言，而上疏于路傍。儒生上疏于路傍，不可不受，而又以該曹爲公事，故受其疏，而下于有司。士習之不美，予亦未便也。」大司諫金鏐啓曰：「臣常恐自上所爲之事，亦爲輕變也。近者宣陵拜陵之事，下問于大臣，使之攝行。朝廷聞之，以爲然則祭祀不煩，而民弊亦無矣。昨日更問于大臣，大臣復以爲不可，然後停之。若難處之事，則屢爲議論而爲之，如此易處之事，何必更問于大臣？臣恐自上所爲之事，亦或輕變也。如此則凡事雖已定議，爲下人者，必曰：『今雖定議，後必改之。』云，而不信之。彼儒生之冒錄，亦不信其號令而然也。」上曰：「宣陵親祭之事，昨日更議者，初欲誠心親祭，乃以小弊遽變而不行，於心未安，故更問于大臣也。若他例之事，則不可屢議，祭祀之事，則雖屢議何害耶？」克成曰：「若所行過擧，則雖屢變何害？雖至再至三而改之，此乃聖德之事也。但當初計之時，周度其後弊，使無過擧之事，則無輕改之失也。」上曰：「當初欲拜宣陵之事，是予之誤計也。」領事李惟淸曰：「欲拜宣陵，豈爲失計？金鏐之意，恐有輕變之弊，故啓之也。且所經陵寢告祭之事，臣未知某人之所啓，然此則過中之言也。旣以拜陵之事，告祭宗廟，是出告反面之義，何必復祭于陵也？」克成曰：「西征之事，遲速間不可不爲。若欲用兵，則當嚴明號令，使士卒皆知其進戰則或生，退避則必死，庶幾臨亂，不爲退避之計也。已往之事，在所不言，然宋仁剛乃以刑訊次數之多減死，此固不可也。臣聞滿浦之事，其有罪者，非但仁剛也。有兵房都訓導者，若於越邊山役之時，則必領軍而往遠，斥候防備，而今主將遇賊於不遠之地，而不卽救援。如此者固當治罪，而不推，軍令至爲解弛也。如是而後，有危難之事，誰肯進死乎？士卒爲將帥之手足，所當不避危難，而如此其退避，臣意以爲，宜推此輩，以懲後人。」上曰：「如此等人，推之時，脫漏乎？抑不當推，故不推乎？是未可知也。然予意以爲必僉使誤事，旣推其軍官，故彼迷劣之輩，不足推而不推也。」同知事尹殷輔曰：「其爲役之處，與將帥之所在，皆在一山之麓，可相望而見也。然若有救援之勢而不救，則其時兵使，〈鄭允謙〉豈爲不推乎？必有勢不能相救者，故不推也。」惟淸曰：「軍官，將帥之腹心，猶且不救，況士卒乎？如軍卒之類，不可皆推也。」克成曰：「宋仁剛減死，其久推詔獄之意，安在？旣犯軍令，不必取服。此而減死，孰知有軍律乎？」惟淸曰：「若宋仁剛之事，則可謂失刑矣。以同罪之人，李葉、金仲堅，則旣已依律。獨於宋仁剛欲使輸情，其意，則臣不知其可。雖是聖上好生之德，於軍令則不合，可謂失刑矣。」上曰：「此別無所問之事，當不推罪之。但與大臣議而推之，旣推之，又不承服，不可不取服而決罪，故多數刑訊。大臣以爲不可數多加刑，故議而減死。彼大臣，豈偶然計而啓之乎？」金鏐曰：「將帥遇賊，馳馬而避之。如此而不罪，則皆知退生，而不知進死也。」克成曰：「昌城、碧潼以下，則滿浦雖有變，勢不能相救，而兵使於變作之後，乃令追擊。若不能追擊，則囚而推鞫，臣意以爲無罪矣。只以軍法囚鞫，故不能啓之也。然常時以爲未便之事，故啓之。」殷輔曰：「義州，關防重地，故改築新城，徙民實之。去乙酉年，雖入犯罪人七十餘戶，然專無耕食之地。雖以陳地折給，然高者瘠薄，卑者沮洳，旣不合於水田，又不宜於旱田，皆不得耕食，絶無生利，故不能安接，纔入旋逃。其逃亡之數，則臣爲監司時啓之，而朝廷亦不加罪義州官吏也。然守令非不撫恤而逃也，亦不可加罪也。以無生利，故不能安接，殊無國家徙民實邊之意也。臣見麟山海口屯田，今起耕者，可種一百六十二石，然其農軍，只有水軍四百餘名，不足於耕治，故又益之以麟山鎭軍，猶不能耕治。其地雖大，不可皆爲屯田也。使本道監司啓本，而戶曹爲公事，或二百石，或百八十石落種之地，度之以農軍，斟酌爲屯田，而其餘地，以人戶多少，分給入居之人，使之耕食，則其丁壯者防戍，而妻子則佃治，庶可安接也。」克成曰：「入居人，非徒以無耕食之地，而逃來也。聞其入居之人，自初始入之日，盡放牛馬，以爲逃走之計。若下三道之人，則不習土性，猶可逃還也，以本道築城闕軍，二三日程所居之人，入送，猶爲逃亡，則號令不行而然也。」殷輔曰：「平安一道，非如古時，今則唐人六十餘戶，來居馬頭山下。若氷合之時，則雞犬相聞，關防尤重矣。」上曰：「近來臺諫之所失，侍從言之，當矣。然若以不緊之事，駁遞臺諫，則後必有弊，故問于大臣，大臣以爲如此而止，〈上怒，欲遞弘文館，大臣啓之故不遞。〉侍從亦知上下之意。若臺諫全數不往誓戒，則弘文館之意可也，今則長官旣往參，其餘則皆以病不得進去也。而弘文館論劾兩司，是臺諫輕也。臺諫若輕，則朝廷亦隨而輕矣。」克成曰：「大司憲外，皆不參誓戒，爲憲府者，當卽避嫌，而不爲避嫌，彼司諫院，豈不知啓之耶？必以連有致齋，而又駁遞臺諫，事不安靜，故不卽啓之也。此憲府之所失，弘文館言之是也。但小小之事，皆欲擊之，則將來之弊，有之矣。今此之事，弘文館是也。」上曰：「憲府官員，不往誓戒者，多至五員，果爲非矣。然弘文館之攻擊兩司，此爲不當。非但此事，前日駁遞臺諫未久，今復如此，故不可也。」〈前者弘文館，以憲府不糾治掛榜譏諷之人，駁之。〉惟淸曰：「臺諫數遞，則朝廷果不安靜。然臺諫之失，侍從啓之，當矣。」克成曰：「憲府之所失，司諫院不卽啓之，諫院亦非也。」

○禮曹啓曰：「世子永慶殿親祭之日，以閏十月十一日擇之矣。但此例事《儀註》及《謄錄》皆無，其作祭文，何以爲之？年月之下，措言甚難。若曰遣世子云，則是無世子別祭之意，若以母子間言之，則世子不可爲私祭矣。其於來月望後，以獻官行之何如？此乃成例之事，議于大臣而爲之何如？」傳曰：「世子親祭于永慶殿之事，臺諫、侍從皆以爲當行矣。但以禮文，亞獻于宗廟後，可以行他祭云，故今旣爲亞獻於宗廟。永慶殿之祭，在所當行，故不議于大臣矣。果如所啓，此乃成例之事，其收議于大臣以啓。」

○忠淸道瑞山、泰安、海美地震，扶餘、瑞山、公州雷動。

10月24日

○壬戌，御夕講。

○三公議啓曰：「世子永慶殿別祭之事，有關於禮文，而又將成例，不可以臣等之臆見，輕率爲之。請廣考古制及祖宗朝所行之事，而爲之也。」傳曰：「依啓。」

○憲府啓曰：「前執義崔重演、掌令尙震、持平李億孫、尹豐亨等，於大祭親行時，不參受誓戒。此人等所失甚重，而乃與司諫院不卽糾正之罪，同爲被遞，深爲未便。不受誓戒，故不得參祭，請以祭不參罷職。」傳曰：「此人等不參親祭，果爲非也。但崔重演、尙震、李億孫，皆以病不得往矣。各自有病，豈可計他人之病，而强起往參乎？且尹豐亨之意以爲，若往書筵，則不往。其後更思之，自知其誤爲，故來啓避嫌矣。豈忍托故於大祭，而不往乎？罷職則過矣。」

○忠淸道連山、燕歧地震雷動，扶餘、懷德地震。

10月25日

○癸亥，下甲士曺叙權子彦謙等上言曰：「此人等之事，龍仁縣令來啓曰：『官庫馬料掠奪。』云，故以爲當推，而乃命捉囚推考，至於刑訊，乃皆承服。刑曹以爲軍律之事，請結案取招，詳覆施行云。此雖不必依律定罪，然當示國法，以懲後人，故使政府速爲詳覆而啓矣。以此上言見之，則曰：『其實掠奪者，皆聞奇逃走，反捉堅壁在陣之人。』云。不無如此之弊也。必啓覆後，自上議罪乎？抑雖非啓覆，乃命照律，而斟酌定罪乎？軍律之事，欲其懲後，何以則可？招政府郞官，議于大臣以啓。」

○供饋英陵行幸時，扈從宗宰及留都將士于仁政殿庭。大妃殿、大殿、世子宮，各宣醞。

○忠淸道石城、鎭岑、靑陽、恩津雷動，公州地震，有聲如雷，屋宇動搖。

10月26日

○甲子，憲府啓曰：「前臺諫雖云有病，豈有三員，〈崔重演、尙震、李億孫〉一時皆得，不能往誓戒之，病耶？臺諫，糾正百司，非如他員之例。豈可先失其道，而能糾百司乎？所失重大，故司諫院以不卽糾正，被論見遞，而前臺官亦止於遞差，是無輕重之差也。請速罷職。」諫院啓曰：「人才，國家之元氣，所當培養。今聞全羅道觀察使柳溥以生員、進士，差定勸農云。然則士氣因是沮喪矣。請先罷後推。」傳曰：「前臺諫不往誓戒之事，果爲非也。然皆以病不得往之，非無緣不參也。旣以此遞差，今方乏人，不可復罷也。且全羅道監司之事，其以生員、進士，差定勸農者，不知其以某事爲然也。但先罷後推，乃是重事。若京中之事，則的知其實，故可先罷也，此則乃外方之事，不可以所聞先罷矣。推之則可知其實也。」

○三公議啓曰：「內立馬料掠奪人等，雖不詳覆亦可，自上斟酌爲之也。」傳曰：「知道。」仍傳曰：「此公事，當令除詳覆照律事，言于刑曹。然其公事姑先入內，可也。」

○弘文館啓曰：「世子親祭于永慶殿，前例廣考古文，而無此禮也。」傳曰：「知道。」

10月27日

○乙丑，領議政鄭光弼啓曰：「客人等，別無所言之事，申言其書啓中之事，〈寧波府往賊人刷還事，公私貿易事。〉臣答之曰：『禮曹當爲公事。』云。且其上使副使等，皆作詩給之，然其所作皆非有關，故不爲之啓。」傳曰：「知道。」

○憲府啓前臺官事，諫院啓全羅道監司柳漙事，皆不允。

10月28日

○丙寅，御朝講。上曰：「此云：『世道之治亂，由乎人材之有無。』人材之有無，由乎學校之廢興也。蓋修學校，養育人材，不可以爲尋常而忽之，當更加勉力也。不務修明其學校，而以爲乏人，豈爲可乎？」領事鄭光弼曰：「人才由乎學校，故從古帝王，皆以學校爲重。學校修明，然後人材輩出，蔚爲世用矣。我國以科擧取人。科擧亦不爲稀罕，而全無可用之人，六寺七監，多不充差，甚可怪也。非徒此先學者，無樂育之志，風俗反爲不美。學宮乃本源之地，而頃有掛榜之事。此雖不可推問，然聞之可爲驚駭。彼宰相之獲被嘲弄，雖其自取，然若醇儒，則亦不爲之嘲弄矣。〈詳見九月初三日記。〉此固學校不美之事也。然其修明學校之事，不可別爲節目，在擇其師儒而已。且小職窠闕之，不得充差者，雖或無弊，至如弘文館，亦不充差，此其乏人之故也。大凡治一職者，授一職，優異者，任高官，各因其材而用之，不可責備也。臣恐國家待人材之道，亦或有異於祖宗朝之事也。」知事洪淑曰：「學校之事，自上留念如此，而朝廷亦不爲不致其意也。然陵夷之弊，莫甚於此時也。生員，進士，不得已圓點於館中者，其往來之時，皆着直領，騎馬而至，入泮宮，搜覓頭巾，改着團領，此近古所無之弊習也。古者東西齋，讀書之聲，達夜相聞，今則全不讀書云。自上留念如此其至，而習俗如此其甚，臣未知其何以爲然也。國家以爲人材，由科擧而出，故三年一大比，又年年別試取人之道，比之於祖宗朝，猶爲頻數，然其人材設施之除，多有誤爲之事，全無可用之人，故庶官皆苟充其位。至如弘文館、臺諫，全無注擬之人，臣未知何以爲之？用人之際，甚爲難也。且前者一爲掌令、持平，則以爲已經臺諫，更不注擬。今則爲臺諫者，互相遞代，此乏人之故也。學校之事，所關重大，至爲可慮也。」特進官孫澍曰：「國家留意於學校，可謂至矣。臣少時嘗見，童蒙訓誨之處，比比有之，初學之士，或五十餘人，或百餘人，成群聚學，爲朝官，亦或聚人敎誨，故臣亦從而學焉。今者國家亦爲勸奬，童蒙訓導，給祿而厚待之，然無聚儒訓誨之人。文臣朝官，亦不敎誘，儒生又不往學，路中未見有挾冊者。是必父兄不敎之故，反覆計之，至爲不當。國家重學校如此其重，習俗之漸卑如此其甚，至爲怪異也。且臣少時嘗見，初學之士，爭尙製述，處處聚會，作接製述，而屢次居魁者，則必曰：『今年生員、進士，某當居魁。』及其試取出榜，則其言皆驗。近來非徒不尙製述，亦不見挾冊之人，甚可驚怪。人材之不作如是，無怪乎用人之難也。且見外方鄕校之事，若爲校生，則反以爲苦役，百計謀避。雖或往鄕校，只隨從敎官而已，全不學習，若監司到縣考講，則只學初面一一卷以講之。如此之弊，不知將何以救之？且科擧取人，不可僥倖之路也。今之儒者，不勤讀書，只書抄集，希望其無講經別試，而僥倖得之者有之。若使別試，而無講經，則是以，旣不勤讀之儒，尤使之懶讀也。」光弼曰：「孫澍所啓之言至當。雖爲別試，不可不講經。在成宗朝，若於別試，不爲講經，則李克增必啓請講經。近者宰相，或有言不必講經者，此則不正之論也。例爲講經而後，儒生專心於經學，而無僥倖之心矣。今年別試，議者以爲多有陳腐之人也。然此何害也？若或陳腐者，則爲州縣敎授訓導可也。前見名爲及第，而不能敎子弟口讀者，亦有之，不得已例爲講經也。」洪淑亦請講經，光弼曰：「臣濫分爲試官見之，試取之數過多，故庸雜之人，亦多有之。雖爲大擧，若只十餘人，則三下皆不得與焉。是以其所取，不至庸雜。今亦如此，然後科擧無僥倖之事也。」孫澍曰：「成宗朝間，或只以製述取之，則其時達城君徐居正爲主文，李克增兼同知成均，例爲詣闕，啓請講經，故儒生等，聞此二人詣闕，則皆疾怨之。大凡非徒取其製述，當取其所行。雖有韓、柳文章，若其用心不醇，則將何所用之？若有講明道理，探索聖賢之心者，則其用心必不遠矣。今之儒者，日書抄集，以爲僥倖之計，不知聖賢之用心，其心術何從而善乎？科擧之事，誠不可疏漏也。外方儒生，則敎授、訓導，專不用心敎誨，而其儒生亦不受業，其弊之來久矣。且古云：『自童蒙而入于四學，自四學而入于成均。』其敎之有漸，故人材之成就者多矣。今則全無童蒙敎誨之地，四學罕見縫掖之士。泮中雖有冠儒冠者，皆不得已圓點者也。根本如此，無怪乎人才之乏也。」上曰：「親祭文廟，祗謁陵寢，皆禮之大者。連因凶歉，不行久矣，今年農事偶然，故已得行之矣。但大射禮，近來頓廢，今亦擧行何如？」光弼曰：「大射禮，乃所以賁飾太平之盛事也。國家連遭凶荒，不得擧盛禮已久，而今則稍稔，如今年之熟，亦不易得。但凶荒已極，今雖稍稔，未可遽行大禮也。且西征之事，訓兵足食，徐圖萬全之擧，上敎至當。然不卽征之，又待之，不能如前，則恐彼人之心，尤爲猜疑也。且待夷之道，不可慢忽。其不干之野人，使邊將待之如初事，令兵曹、備邊司，同議爲公事何如？且我國三面受敵，軍卒不可不鍊。今者下三道軍卒，雖無可用之事，然若有用兵之事，其軍馬不可如是不齊也。名爲甲士者，皆無保率，間有保率，取其價本，不備弓馬，而專爲妻子衣食之資，又無彎弓之人，此乃甲士之數過多故也。今之言者以爲：『人物不蕃，故不能充給軍士之奉足。』云。然祖宗朝人物豈多於今日乎？其不足者，甲士之數，過多而然也。兵曹堂上在此，甲士之數，必自知之。且旣設定虜衛，此與甲士同類也。甲士雖少，定虜衛足以當之。昔者唐室初興，創立府兵。其後府兵變而爲彍騎。無用之兵過多，故唐室終爲不支。我國家亦甲士之數過多，故其代射於試才者，亦不能分辨。使本道先爲鍊才，抄其能弓馬壯實之人，報于兵曹，兵曹更爲試才，其不才者，以奉足分給甲士則可也。然兵曹以此爲：『毁法而不爲，其不中試才者，猶屬旅外，不充軍士。』是故，兵制與古不同也。且定虜衛之設立，臣與柳順汀之所爲也。庶孽及平民之有才者，不爲甲士，而無用在家，故臣等欲使無棄材，而別設定虜衛也。而其後高荊山爲判書時，庶孽之人，使不得爲定虜衛，故今則當爲甲士者，亦皆爲定虜衛。以是定虜衛之類，亦多而皆無奉足。若有用兵之事，則必以定虜衛起送矣。然則爲定虜衛者，必曰無奉足云。其奉足，何以能充給乎？使庶孽不得爲定虜衛之事，臣則未知其意也。未知當初設立之意，而使庶孽皆不得爲之，此甚不當也。」上曰：「庶孽不得爲定虜衛之事，其立法之時，則予不能記之，其後赴擧之人，必屬定虜衛，然後許赴，故如是爲之也。」特進官尹希仁曰：「初則以定虜衛許赴科擧，故使庶孽不得爲之，今則雖閑良，亦皆赴擧，此法誠爲不可也。」洪淑曰：「今者下問大射禮之事。是古今帝王之盛事，中外無事，有太平氣象，然後可以爲也。今者邊方有事，年運凶稔，今雖稍稔，然亦多可慮之事。且若幸學，則例爲取人。國家雖欲不取，外方儒生等坌集，則亦不得已爲之。今年旣已再爲別試，今若行大射禮，則別試亦爲煩數也。」執義吳潔曰：「臣居館時，崔應賢、潘祐亨、金敬祖爲同知，與大司成，常仕學宮。若講鼓後，則專心敎誨。時崔應賢年已八十，猶不怠敎誨也。其時國家之待儒生，豈及於今日哉？房無溫堗，壁不塗排，猶且儒生，滿堂聽講。其後柳崇祖爲大司成，始爲溫堗塗壁。國家之待儒生，可謂至矣，儒生皆不樂居館，而亦不聽講，甚可怪也。且今者大司成，只爲常仕，而同知則皆不仕進。儒生亦不勤於聽講也。請擇有講學者，爲同知，使之常仕則可也。」獻納金鐸曰：「臣在外方見之，鄕校之弊，近來尤甚。敎官全不敎誨，爲儒生者，亦苟免軍役，而名存實無，莫此爲甚。」上曰：「師長勤仕，則儒生亦必受業矣。今之爲同知者，皆閑官，猶不能也。」金鐸曰：「興學校，重事也。然一道主，則當養育人才也。全羅道監司柳溥，非徒不能敎養，勸農賤役，而反以生員、進士爲之，聞見甚非，故啓請先罷，而上敎以爲不可不知其實，不實而先罷也。臣亦恐其虛事，詳審問之，則其言乃信。其爲不當，莫甚於此。」上曰：「其人豈爲如此之事哉？若實然，則果爲誤也。然授任方面之人，不可輕易罷之也。先爲推考，見其答通之辭，若其實然，則罷之未晩也。」光弼曰：「妄量計之而然，豈有私情乎？柳溥今已被推，〈別定都會官，衲衣製造之事也。〉若復推考，則推考連綿，不得爲公事。待方面之任，不可如是輕也。況今已箇滿，宜速遞之，付于軍職，而後推之，若實有罪，則罷之可也。今更推之，則措躬無地，而外方之人，亦必以方面之任爲輕也。」金鐸曰：「物論喧騰，士氣沮喪，當使是非，分明知之也。」光弼曰：「不緊之事，不可罷之也。其多定勸農官與否，未可知也。然必有差定之事，故臺諫如是啓之也。但是失計爲之，豈復有可推之事乎？」吳潔曰：「古者臺諫之所失，同僚相爲論啓，其後以爲同僚不可相駁，兩司亦不能相論，故侍從不得已而論啓也。近者臺諫之所爲，殊不似言官之事。宗廟親享時，百官皆往誓戒，而憲府之官，四員不受誓戒，故亦不得參祭，不能糾正班列。雖他各司，豈有四員一時呈病狀乎？欲糾百司，而先自如是可乎？弘文館，乃以司諫院爲不卽糾正論遞，而前臺官亦爲遞差而已。是無輕重之分也。常時祭不參，乃私罪，例爲罷職。請皆罷之。」金鐸曰：「此固不當。院中欲爲啓之，以憲府時方論啓，故不啓也。」上曰：「四員皆不往，果爲非也。但同僚若相論啓，則必無全數遞差之弊也。弘文館論啓，故兩司皆遞，甚爲騷擾也。三員皆以病不往，一員誤計而不往，但使知所失而已，不必罷也。若遞差時，降授則當矣。」吳潔曰：「無輕重之差，皆遞差于本品之職，是無論遞之意也。且誓戒，五更頭爲之，而書筵開門後，入參矣。豈可以其自來避嫌，而不罷耶？」

○傳于政院曰：「政丞所啓定虜衛之事，其言于兵曹。」

○傳曰：「臺諫以爲：『前臺諫只爲遞差不當。』云。其皆降授。」

○刑曹啓曰：「馬料掠奪之人，皆以斬待時照律入啓。但常時死罪，則必受結案，此則軍士之事，兵曹亦不爲結案，故今亦不爲結案而啓之。」

○臺諫啓曰：「前年福城君定罪之事，臣等未知其事之首尾，然邪謀敗露，故福成君黜之於本鄕，以爲之所。是乃配所也。女必從夫，夫人旣從福成君而下去，豈可復爲上來乎？今聞福成君夫人上來，呈上言于政院。是自上命召乎？抑爲上言而上來乎？是未可知也。豈可擅離配所，而上來乎？此非一己之罪，乃有關國家之事也。其上來時，本官守令，〈尙州〉必爲知之，知之，亦必報于監司。常時禁防虛疎，使其任便上來，是無朝廷也。本道監司及本官守令，拿來推考後，可防後弊請斷以大義，勿爲留難，以絶後日之患。兩司聞之，不容含默，故啓之也。」又仍啓前事。諫院又啓曰：「正言林鵬，初二日受誓戒，而初四日下鄕。其一時臺諫，今皆被遞，雖上來，豈安心在職乎？請遞之。」傳曰：「福成君下去後，夫人隨後下去。其時有旨于三道，故其下去之事，予旣知之，其上來之事，予初不知。其後聞之，以其父尹仁範，喪中得病，故欲覲病父，而上來云。無知婦人，覲親而還去，何害耶？且云呈上言于政院云。其上言則不啓，故予不知之也。彼監司、守令之意，亦如予意，必以爲覲親還去，而上送矣。若以此事，而拿來推之，則於所聞，亦爲驚駭矣。且若聞臺諫之論啓，則夫入亦必下去矣。豈可以此拿推監司、守令乎？前臺官事不允。全羅道監司，明日有政，遞差後推之可也，正言林鵬，遞之可也。」

10月29日

○丁卯，政院啓曰：「昨日下問福城君夫人上言之事，其大意謂福城君所居之地，有蛇虺之毒，而福城君又得病，不能進食，欲移配于京城近處之事也。二十二日呈于政院，本院難於入啓，而還給也。」〈無發落。〉 ○臺諫合辭啓曰：「福城君旣爲事目，黜于本土。夫人雖不擧言，唯夫是從矣。其下去之時，自上知之，則其所以上來，必有上命而後可也，不得從便上來矣。福城君之事，雖非親犯之罪，〈謂灼鼠之事，乃朴氏所爲也。〉然有關國本，故以爲不得安居京都，而已送本鄕矣。其道監司〈朴濠〉及本邑守令，〈金琩〉不能防範，使之上來。不得已拿來推考，而後人皆知夫人之不得從便上來也。且傳敎云：『若聞臺諫之論啓，則自當下去也。』然則或來或去，自心爲之，不知國家使不得往來之事也，請下成命也。」傳曰：「福城君則朝廷處置，使不得動也。夫人則別無公事，故福城君下土後，乃自下歸也。予聞其下去之時，一路轎軍及館舍許接之事，皆爲有旨于三道，故其下去之事，則予及知之，今上來之事，予初不知也。其後聞之，則乃欲見病父，而上來云。予意以爲，前者靈山君，謫居白川之時，其夫人亦往來于京，以覲其親，此亦彼例也。往來何害耶？不意今乃論啓也。大凡竄外之人，雖大罪，若其妻子往來之事，則其家長處置，非國家之所禁也。前者靈山君夫人往來之時，亦未聞推考監司、守令也。況今夫人之上來，其守令之知不知，則未可知，監司則巡行他處，必不知之。今若欲別立新法，使不得往來則已，豈可以此拿來監司、守令乎？此乃太過也。」

○憲府啓曰：「祭不參罷職，法也。前臺官請皆罷之。」傳曰：「前臺官之事，今旣命降授，又不可改之也。」

○以洪彦弼爲禮曹參判，趙邦彦爲全羅道觀察使，宋麟壽爲司諫院正言。

10月30日

○戊子，傳于政院曰：「福城君則朝廷已爲處置，使不得動也。夫人別無朝廷防閑公事，故上來也，而合司論啓。若前有定法，而夫人上來，則如此論啓可也。且其上來之事，監司必爲不知，而乃以監司、守令不能防禁，欲拿來推考。若然則於人之聞見，亦爲驚愕也。今日大臣等，以方物看品，會于政府矣。承旨其將此意收議于政府以啓。」

○臺諫合司啓曰：「福城君，與靈山君之事不同矣。且傳敎曰：『若聞臺諫之論啓，則自當下去也。』若聞臺論而自心下去，則是乃任便往來也。不得已下成命，使之下去也。且夫人之事，雖不別立法禁，然福城君所居之處，父母、兄弟、奴僕外，勿許他人出入事，已爲事目，而又別定守直人八名，則可知夫人之不得任便出入也。今者若不使知其不得上來之事，則後亦有濫雜上來之事矣。且監司，假使巡在遠地，不卽知之，後必知之，且外方之事，雖凡人之出入，亦必知之。況福城君夫人之上來，豈可不知乎？係關宗社甚大，其防微杜漸，不可不愼，而又申明其禁防之事目而後，無後弊也。」傳曰：「見其所啓，則曰：『不得已下成命。』又曰：『申明其事目也。』夫人旣不可久留京中，隨卽下去事，言之可也。但其急遽下去，其轎軍亦不能備之。依初下去一路，館舍經宿及轎軍之事，下書于三道可也。其申明禁防節目事，亦依啓爲之。拿來監司、守令，則已命議于大臣也。」臺諫等再啓，不允。

○政府議啓曰：「此事與常時被謫人不同矣。夫人當初下去之時，朝廷皆已知之也。其上來之時，爲監司、守令者，雖不能拘執，亦當聞于朝廷而不爾，果爲非矣。臺諫之所啓，豈爲過耶？此皆爲國本也。其處之，亦當重大爲之。且夫人非徒上來而已，欲呈上言。凡在所聞，就不驚愕？非但臺諫，物情咸駭。其所以處之，亦當驚愕爲之。」傳于臺諫曰：「監司、守令以爲：『不能禁防，推之則可也。』受任方面之宰相，不必拿來推之也。雖只令推考，亦必自知懲後也。」臺諫又啓曰：「此非尋常之事，有關國本。欲使福城君保全，而無後患，莫若於今日，大爲處置也。監司、守令，不得已拿來推之也。所關甚大，故反覆啓之。」亦不納。

○政院啓曰：「臺諫所啓之意，欲使夫人，不得上來，而今考前日事目，則只曰父母、同生、子孫、奴僕外，勿許雜人出入云。此與臺諫所啓之意，不同，何以爲之？」傳曰：「此事目申明，則雖不別擧夫人而言之，夫人亦在于其中，不必竝稱夫人也。臺諫所啓之意，亦如此也。」

○有年。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之六十三〉

閏十月

閏10月1日

○己巳朔，傳于政院曰：「前福城君夫人下歸時，其依諸君，品馬給馬牌。」

○臺諫合司啓曰：「昨日傳敎，以監司爲方面之任者，難於拿推也。福城君之安居田里，上恩至重。今者夫人不知重恩，希望上言。是將使福城君，終不得安居田里也。必須拿推監司而後，爲監司者，皆知所以防範，而福城君亦知其不得如此，而終得保全也。」傳曰：「福城君夫人上言之事，予初不知。及問政院，則曰：『其上言，乃欲量移福城君事，而政院不受。』云。其上言旣已不納，雖只推監司、守令，亦足以自知其罪，不必拿推也。」臺諫又啓曰：「若尋常之事，則雖只令推考而已，可也。此則所關重大之事也。且上敎云：『其上言，乃量移近處之事也。』彼得安居田里，上恩至重。不可更以量移之事，陳訴也。其陳訴不可聽納之意，自上必不待論啓而後知也。所關重大，其所以處之，不可視爲尋常也。且其申明事目，亦當竝擧夫人不得上來之事而後可也。若只申明前事目而已，則亦如前日之上來矣。請以夫人亦不得任便上來事，幷爲事目也。如此然後，國本安固；國本安固而後，上下相安矣。以此見之，拿推監司、守令，豈爲過哉？請勿留難而快從，使士民曉然皆知其不可也。」傳曰：「兩司累月合司論啓，多有廢事。明日又有大禮，大臣之議亦欲拿推。朝議如是，其依啓拿推。」仍傳曰：「其禁防事目內，雖不言夫人之事，若曰父母、同生、子孫、奴僕外，勿許雜人出入云，則夫人在其中，故只令申明其舊事目而已。若如所啓，則雖幷擧夫人之事，亦可也。」

○傳曰：「予素患齒痛，而近日則不甚痛也。常時拜表，亦或以權停例爲之。明日則正朝、進賀，皆大禮，故欲爲親傳。自今日午後，微有加痛。若或起動，則尤爲疼痛。近欲調保，明日則以權停例爲之，可也。且倭人接見之事，若調保而不愈，則亦當臨時觀勢退行矣。凡視事，經筵，亦勿取稟。」

○夜，乾方電。黃海道海州雷雹，江原道平康、高城雷。

閏10月2日

○庚午，遣崔世節賀正，崔漢洪賀章聖慈仁皇后徽號。

○領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇等辭免曰：「臣等前聞江原道雷動，以爲驚愕。又於去夜雷雹，甚爲驚駭。大凡冬雷之變，自古以爲非常也。致此之變，皆由於臣等失職之故也。在職未安，請辭。」傳曰：「近來連有冬雷之變。災變不小，甚爲驚愕。上下所當恐懼修省也。三公有何失職而然也。自古責免三公，非美事也。其勿辭。」

○傳曰：「近來連有天變。其於客人接見之時，動樂，雖爲客人，然於心未安。接見之日，更以二十日後，退擇可也。且常時，如纛祭飮福之時，賜樂例也。故雖遇災變，例以賜樂書啓，而予斟酌爲之也。自今以後，若遇災變，則賜樂之事，初不書啓可也。」

○傳于政院曰：「慶尙道監司〈朴壕〉及尙州牧使、〈金琩。〉判官〈李扶〉皆命拿推。若守令則推之，而如或無罪，當復還任所矣。若監司則拿推而後，復還任所者，在前予未之見也。況慶尙道地大民衆，不可久無監司，而又朴壕當其初去之時，大臣亦以爲有病而欲改差。今且拿來，予意欲改差監司。其問于吏曹。」吏曹回啓曰：「慶尙一道，土廣民稠，久無監司，則事多積滯，上敎允當。」傳曰：「知道。」

○夜，艮方電，江原道洪川、襄陽雷。

閏10月3日

○辛未，下宗廟等處摘奸單子曰：「宗廟、社稷，破毁祭器等物，宜令改排其闕，到守僕則推之。且太一殿草席、地衣盡破云。祭享所以草席爲地衣，似爲褻慢。宜考前例，卽以正席改排。」

○憲府啓曰：「宋仁剛身犯軍律，乃是一罪，固當置之極刑。特蒙上恩，僥倖免死，而分配于渭原。渭原雖曰邊郡，實非極邊。分配于此，深爲未便。大抵軍官犯罪者，充軍于本鎭防所，乃法也。今亦請依此法，移配于滿浦鎭。且安從坦、邊明胤等，亦以上言皆命放。右人等亦犯軍律，罪固當死。特蒙上恩，至於充軍，至輕也。今乃蒙罪未久，濫呈上言，尤爲不可，請勿放送。」宋仁剛事依允，餘不允。

○以申公濟爲戶曹判書，曺繼商爲慶尙道觀察使。

○夜，東方電。

閏10月4日

○壬申，憲府啓曰：「安從坦、邊明胤之事，朝議雖曰：『孤軍深入未便，然其時此二人，皆在滿浦至近之鎭。若聞變卽時馳到，雖不深入，可及追擧，而不爾。其罪重也。』充軍未過五六朔，乃以上言蒙放。近來軍律解弛，若復放此人，則無以懲後。請勿放。」諫院啓前事，又啓曰：「慶尙道監司曺繼商，曾爲本道監司，而今又爲之，有虧事體。請遞。」曺繼商事依啓，餘不允。

○憲府以金墩公事取稟曰：「此公事，前臺諫時，雖有傳敎，臣等未能詳知，欲更承傳敎也。」傳曰：「掌隷院以金墩文記不納，將報刑曹，則十一日，文記現納，十二日未及考見之間，便咎掌隷院，呈狀于法司。此似非也。其詳悉推之。若掌隷院官員誤爲，則當罪掌隷院官員；若金墩之事非也，則當罪金墩也。更爲公事來啓。」

閏10月5日

○癸酉，禮曹啓曰：「世子親祭于永慶殿。前例考之禮文，而無見。只於《政院日記》，有世子別祭于輝德殿〈昭憲王后，文宗爲世子時。〉之事。考諸本曹《謄錄》，則只有別祭之承傳，而無行祭之儀。是其當時不載《謄錄》歟？抑不爲儀註歟？未可知也。非徒考之《謄錄》而已，如《文獻通》考、《大明會典》，凡可考之書，靡不周索，而無有。臣等之意以爲，雖不考古禮，已有別祭例事，可以斟酌《儀註》，而欲爲取稟。今更思之，不小禮文，該曹斟酌無爲之未便。請更問于大臣，定議而後，磨鍊《儀註》何如？且日本國王書契云：『大友氏曾蒙大國之恩，榮賜圖書。今又賜之，則何光榮過之乎？』云。本曹問大友氏世係于一鶚東堂，則以源持直、源親重、源親繁、源師能、源少左衛門、源親常、源政親、源親治、源義鑑書示。以此世系，考之於《海東諸國記》及本曹《謄錄》，則大友殿源持直以宣德己酉年，始通于我國，遣使來朝。于今百年。源親重去丁巳年，遣使來朝，去今九十二年。源親繁去丁卯年，遣使來朝，無圖書。乃源持直之從弟也，居于大友殿。源師能庚戌年，遣使來朝。繼其父持直，受圖書。居關西道大友殿。此皆去今久遠。壬申年約條云：『四十年以前相通者，勿接待。』云，故其後，絶不相通也。源少左衛門、源親常，無《謄錄》未可考。源政親正德四年己巳，遣使來朝，初以諸酋使送例接待。其後上官不來，而以下人送之，故更爲受敎，以巨酋接待。源親治以病久不來朝，源義鑑時不來朝。義鑑卽今請圖書者也。今若給圖書，則雖不親來，必年年遣使，其弊不貲。若欲拒不給，則前旣接待之國，今難拒絶矣。此事重大，該曹不可以臆意處之也。幷議于大臣何如？且問一鶚東堂曰：『大友殿何以大友氏書之乎？』則答曰：『書殿，則恐大國以爲褻慢，故以氏代殿耳。』云。」傳曰：「啓意竝知道。」仍傳曰：「倭人所求圖書，給送便否，招政府郞官合坐日，收議大臣以啓事，言之。且世子親祭永慶殿事，該曹以爲無《謄錄》，未考前例云。然則於常時大祭，以世子爲初獻官，而祭之何如？雖無禮文，亦可爲別祭乎？竝議大臣以啓。」

○憲府啓安從坦、邊明胤之事，諫院啓具思謙、李誨事，皆不允。

○下內官方末同照律公事曰：「見此公事，憲府之意以爲：『方末同爨火于所當爨之處，而誤致失火。乃以公罪照律也。』此則不然。方末同乃以長番內官，欲療己病，宿所近處，濫爨失火，以至連燒屛風，火甚熾盛。衆人奔救，僅能滅之。至爲驚愕。常時宿所，行巡禁火者，所以愼火也，而末同不爲謹愼如此。其罪重矣。此必政院奉傳旨時，不爲明白詳書，故憲府以公罪照律也。其以大內近處，爨火于不當爨之地，至於濫爨，以致失火之意，奉傳旨。更推末同，而改照律以啓可也。且色承旨所當詳察其公私罪，而分明奉傳旨，而泛然奉傳旨，致令憲府照以公罪，此不詳察之過也。色承旨，其令行公推考。」〈方末同於驪州宿所時，欲療己病，濫爨于東別室，以致失火，連燒屛風，僅能滅之。上怒，下憲府推之。憲府以不應爲事理重公罪，杖八十照律以啓。〉 ○傳曰：「引納之事，物論非之久矣。唐雁其勿引納，以他物代用。」

閏10月6日

○甲戌，臺諫啓前事，不允。

○以柳灌爲慶尙道觀察使，曺繼商爲知中樞府事。

閏10月7日

○乙亥，政府啓曰：「大友殿給圖書之事，壬申年約條云：『四十年以前勿接待。』今若毁約條，而給圖書相通，則其弊不貲。不可給也。且連長事，〈連長，乃錦城大君瑜之曾孫，以願敍上言，下問于政府，故回啓。〉臣等聞錦城大君之事，非如和義君、漢南君之類也。當初則同罪，而錦城大君其在配所，又作逆謀，故別爲加罪云。〈配所，乃順興也。以錦城大君逆謀之故，革其順興之號。〉及至己卯年，乃以鶴年之言，〈鶴年乃宗室金陵守妾子，弘文館奴也。〉儒士和議，復授連長之職。其後朝議以爲不可，還收其職。今不可復敍也。其上言勿爲聽納宜當。且世子親祭于永慶殿之事，特行別祭宜當。」傳曰：「幷知道。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「慶尙觀察使，則已命遞矣。尙州牧使、判官，則屢經政事，猶不命遞。此二人，最是朝夕檢察禁防之員，而不能禁防，使其夫人〈福城君夫人也。〉出入自如，無所忌憚。其爲不當甚矣。況尙州路傍巨邑，雖使二員俱在，猶不堪其任。今二員皆爲拿來，公債方納之時，不可久曠也。請速遞差。」傳曰：「監司，宰相之人也。若拿來，則勢不可復往也，故議于吏曹，而遞之也。守令，與監司不同，故不議于吏曹。吏曹亦不請遞矣。旣命拿來，推鞫而有罪，則遞之未晩也。皆不允。」

閏10月8日

○丙子，臺諫啓曰：「福城君夫人之事，當初論啓時，上敎以爲若聞臺諫論啓，則自當下去，而至今淹留，略無下去之計。其初上來，及上來而淹留不歸者，是必家長敎之也。尹仁範知朝廷駭愕之意及上敎不當留之意，而不卽下送。是不有朝廷也。且此事所關至重，而仁範誘引婦人，汎濫陳訴，公然呈之于政院。彼豈不知朝廷之駭愕、上意之不允乎？敢爲陳訴者，是必欲上以試上意，下以窺朝廷也。事雖微細，將來之禍，有不可勝言者矣。尹仁範請下詔獄推考。」憲府又啓曰：「英陵行幸時，自上欲除民弊，令所經各官，毋得爲人情之事於扈從人員，而利川府使朴稠、通津縣監李成達依憑支供，侵虐民間，徵歛甚爲汎濫。彼百姓安知自上欲爲除弊之意乎？請卽罷之。非獨此二人爲然，他餘各官，亦有猥濫者，故時方聞見也。此二人，則其中尤甚，故先啓耳。且安從坦、邊明胤不可放送事，臺中悉知而論啓矣。請勿留難。」諫院又啓曰：「尙州牧使、判官罪重，必不得更往。況尙州大處，不可久曠。不得已速遞也。」傳曰：「福城君夫人之事，朝廷及予意，皆以爲宜卽下去，而至今不去，予亦疑之。今乃聞之，欲於今十七日發行也。婦人之行，不可今日聞奇，而明日發行也。當初上來時，從馬必皆下去。是必欲待馬，從之上來，而下歸也。且尹仁範，守喪之人也。在京與否未可知也。豈爲敎誘婦人乎？夫人當初，則欲見病親而上來，偶然呈上言也。時必皆議于尹仁範而爲之乎？若其敎誘之事，有可憑之端，則推之可也，不可以疑似之事，推其守喪之人也。且利川、通津守令之事，若果如此，則罷之可也。然守令之事，不可不知其實，而先罷也。推之而知其實，然後罷之，未爲晩也。」餘皆不允。

○下慶尙道觀察使柳灌上疏，傳曰：「母子之間，迫切之情，胡可勝言？凡守令有老親，亦不敍三百里之外。故命遞卿職。」

○夜，巽方、南方電光，艮方雷動。京畿高陽、安城、積城、果川、陽城雷動，楊州雷聲大作，屋宇振動。

閏10月9日

○丁丑，下禮曹單子曰：「近有災變，進豐呈其勿爲之。

○政院以慶尙道敬差官許磁，各浦摘奸啓本入啓曰：「此啓本云：『蛇梁萬戶李世忠其鎭軍士全數，定送于趙同知稱名人家，自十二日至十三日，材木曳入。』云。趙同知稱名人，幷爲推考乎？且御史摘奸時，現捉人員，亦有新除授。其時未及赴任者，政院難以分辨矣。今以官案付人員，奉傳旨幷推，則所犯之人自當辨矣。」傳曰：「依啓。趙同知幷令推考。」

○臺諫啓前事，傳曰：「若夫人時未定下去之日，則以爲尹仁範，敎之淹留可也。今旣定其發行之日，此豈淹留乎？且欲推其不禁上言之事，則猶可說也。其謂誘引婦人，以呈上言，窺覘上下之情，則予意以爲情外之事。且利川、通津等官守令之事，非以臺諫所啓爲不實，而欲推之也。大凡朝官之事，不推而先罷，不可也。故予乃擧大體言之耳。果如所啓，今之行幸，上下皆欲祛民之弊，預爲下諭于守令，而爲守令者，不畏國法，憑公營私。今若不罷，則無以徵後。其依啓罷之。尙州牧使、判官之事，臺諫累日論啓。且今方公債捧納之時，不可久曠其官。其竝遞之。餘不允。」憲府再啓曰：「福城君夫人，朝廷上下，皆以爲不當淹留也。若尹仁範促使下去，則夫人豈至今淹留乎？是必尹仁範使之淹留也。是不有朝廷，罪固重也。其誘引夫人，汎濫陳訴，其罪尤爲重矣。大抵上言之事，非婦人所能自爲也。是必其計，皆出於仁範也。窺覘上下之情，其漸不小，不得已下詔獄，推之爲當。請勿留難。」傳曰：「夫人今旣定其發行之日，不可謂仁範敎之淹留也。且其上言之事，未知何以爲之也，然豈必仁範敎之乎？不能的知仁範之敎誘與否，而下詔獄推鞫，似乎不當。餘幷不允。」

○日暈兩珥。

閏10月10日

○戊寅，臺諫啓曰：「福城君夫人，尹仁範使之至今淹留，無下歸之計，是不有朝廷也。臺諫之論啓者，非但爲此事也。乃以呈上言爲汎濫，而啓之也。其上言，則臣等未之見也，聞其辭緣，多有汎濫之言。此豈婦人之所能自爲也？必皆仁範之所爲也。詔獄推之爲當。請勿留難。」憲府再啓，不允。

○巳時，乾方雷動。午時，坤方雷動。夜，北方雷動電發。黃海道新溪，杜鵑花一叢盛開。忠淸道保寧，雷動雨雹掣電。

閏10月11日

○己卯，兵曹啓曰：「犬項防築處，水軍加定事，前日傳敎矣。然日漸寒冽，今若使京圻定送，則其行移于各浦，往復之際，必至來月。然則雖定送，日益寒凍，難以爲役，何以處之？」傳曰：「營築司堂上，每來啓請。其令定送。」

○臺諫啓前事，不允。

○以李芑爲慶尙道觀察使。

閏10月12日

○庚辰，兵曹啓曰：「定虜衛元額，二千五百。今則京番上一千八百，及各道分防，黃海道六十七、咸鏡南道一百八十八、北道八十、平安道七十四，都計二千二百九十七內，七百九十七，乃額外也。甲士元額，一萬四千八百。今則兩界分防及京番上都計一萬七千九百一十內，三千一百一十，乃額外也。若兼司僕、內禁衛，則隨闕試才而充定，故無額外之數矣。定虜衛、甲士，則在前本曹不計其數，而只以本道取才之人，口傳，故其額外之數，如此之多也。本曹今欲啓之，而判書在外，〈判書李沆以焚黃事，受由歸尙州。〉故未得爲公事。若判書入來，則當報政府也。且今年各道新取才甲士、定虜衛、別侍衛之數亦多，定虜衛、別侍衛，則本曹己盡試才矣。甲士，則以額外之數過多，故皆不試才，而己還下送也。傳曰：」啓意知道。「仍傳曰：」甲士、定虜衛旣有元額定數，而兵曹慢不詳察，額外無數試才，兵曹之過也。前日經筵，大臣以爲額外甲士、定虜衛甚多，故他軍士亦皆不實云。若其元額無定數，則當爲公事也。旣有定數之事，復以何意，爲公事報府耶？但今直以前定元額數，更爲取才，只充其元額而已。其餘不才者，除下而給保，則軍士自然精鍊，而有保矣。然判書入來，則兵曹自當爲公事矣。「

○臺諫再啓前事，不允。

閏10月13日

○辛巳，下禮曹公事曰：「一鶚東堂回還時，匹帛給送事，該曹援引前例，而今年又加百匹，欲給六百匹。此必以不聽其所求之事，故如是加給也。然加給百匹，彼豈以此有增喜耶？況客人之來，今則比前尤爲頻數。多持無用之物，以貿我國重物而去。物論以爲其弊甚大云。今依甲戌、丁亥年例，五百匹給送事判付，而又以此意，言于政府及該曹。」

○傳曰：「近日予以齒痛，久不御經筵。接見群臣，似爲久曠也。然齒痛時未永差。經筵，則自上更爲傳敎而後取稟，但啓覆公事到政院者，幾許耶？如此無事時，政院預見其公事，而後日啓之。」

○臺諫合司啓曰：「福城君，當初放歸田里者，以其事關重大故也。今者放歸未久，欲爲量移而上言。此其家長尹仁範之所敎也。仁範知朝廷定罪之意，而敢爲如此。聞見孰不爲之驚駭也？法司亦當推其仁範也。但法司推之，則聞見必以爲尋常矣。若以詔獄推之，則下情快然，皆知其自上亦以爲有罪，而不以爲尋常也。如是故臣等反覆論啓，而上敎推仁範，此乃情外之事也。以子之事，而及推其父，於事體亦異也。臣等如此論啓者，非以夫人之事，欲推仁範也。其上言，乃仁範之所爲，故請推鞫也。臣等職在言官，所言不稱，在職未安。請辭。」傳曰：「法司緘問之事，則詰問其自爲與否而已。若以詔獄推之，則必捧傳旨而直推仁範。至於不服，則必用刑訊也。以不能的知之事，刑訊其守喪之人，似爲曖昧，故以爲情外之事也。常時，婦人有誤爲之事，乃以子壻爲家長，而論罪之事，則容或見之。以其子之事，推鞫其父，近未見如此之事，故予以爲於事體亦異也。此皆以尹仁範之事言之，非爲是非於臺諫之言也。勿辭。」

○臺諫啓曰：「大抵外間之事，無少大、輕重，若有上問之事，則必自朝廷，達于政院，政院公然啓之。如有下問之事，亦必問于政院。如此然後公道昭然，雖有奸僞之事，無自以干其間矣。近者，福城君夫人之上來也，自上下敎曰：『欲見病父而上來也。』其未卽下去也，自上又敎曰：『上來時率來上從，皆已下去。』故未能趁時下歸也。又敎曰：『來十七日發程也。』如此細微之事，政院初不啓達，自上亦不下問于政院，而自上何從而知之耶？外言之得入於內，有如是也。此非徒有妨於公道，漸不可長也。如此之事，若有經筵，則臣等當啓之，而近不御經筵，故臣等未得啓之也。然有所懷而緘默不言，不可也。又不宜將已往之事，論啓於後日也。今日適以避嫌之事，兩司齊會，故仍啓臣等之所懷也。且尹仁範之事，若以法司推之，則有似乎例推之事，人必以爲尋常矣。若自上，命下詔獄而推鞫，則中外快然，皆知自上，亦以爲有罪之意，故臣等如是論啓，而今乃傳敎曰：『法司當先緘問，其自爲與否，若涉於仁範，則推之可也。』果如上敎，法司亦可詳察，故臣等當退而推察焉。」

○傳于金克成等曰：「所啓外間之事，不由承政院，先達于內，有妨於公道者。其言當矣。然若如朝士之事，則固不得以知之也。此則至親王子之事也。豈可不知乎？然夫人上來事，予初不知也。自英陵還宮後，問安于慈殿，慈殿言其上來之事，故予得而知之也。且福城君得罪，故其夫人雖上來，固不得問安于慈殿也。其他如唐城尉、光川尉家，則皆問安于慈殿，慈殿亦必因此問安之人，而知之也。予旣得聞其上來之事，不可似若不聞而不言，故前日臺諫之啓，以欲見病父而上來事，答之也。且臺諫論啓後，久不下去，故問其不去之故，則曰以其卜從不來，故未卽下去云。此雖外間之事，非如朝士之家，絶不相聞之例，豈可不知耶？且其爲上言之人，法司推察事，知道。」

○禮曹啓曰：「冬至已近，而慶尙道前監司〈朴壕〉今當拿來。又聞都事〈林百齡〉以覲親事，受由往全羅道海南云。冬至箋及方物狀，不可以守令爲之也。其箋文及方物，必在慶尙道初面。新監司〈李芑〉若催促下送，則可及封進也。且一鶚東堂宣慰使朴祐，當初以妻病，不得常仕。今則又以治喪，不得常仕。宣慰使乃兼檢察官也。客人之來，今已四十餘日，而無檢察官，故時未得開市貿易矣，請遞。」傳曰：「慶尙監司斯速赴任事，牌招言之，而到界進上，急遽難可爲也。勿爲事幷言之，宣慰使依啓。」

閏10月14日

○壬午，憲府啓曰：「西鄙今方有事而，江界乃重鎭，所當擇差也。新府使許淳，人物不合。請遞。」傳曰：「許淳曾有物論，予亦知之矣。然銓曹以爲：『武臣堂上乏少，江界府使可當之人，專無。』云，故予以許淳爲之。許淳豈不可爲江界府使乎？」

閏10月15日

○癸未，傳于政院曰：「近日，搜覽官案，右通禮及六寺七監正，有未充差者。大凡正，乃長官也。長官在職，然後能爲檢下，而摠治一司之事，不可不充差也。今則間或有闕而未差，此乃乏人之故也。斯速充差。」

○戶曹啓曰：「星州剩穀，使本道災傷敬差官李彦迪，知數會計，而彦迪急速上來，〈爲掌令而來。〉故未及爲之。請本令道都事，知數會計施行何如？」傳曰：「依啓。」

○義禁府儺禮前例單子入啓曰：「靖國以後，則有文籍，故可考也；靖國以前事，則文藉泯滅，未能考啓也。但己亥、乙巳、己未年例，則於他文書中有之，故相考而啓。」傳曰：「近來年歲凶歉，故儺禮時呈才人，只以京中居者，爲之矣。今年則稍稔，其依祖宗朝例，以京畿各官及京中呈才人，竝爲之。然其間若有失農各官，則其所居才人，勿令上來。且工人、女妓，則可爲也。絃首則雖有前例，今則勿爲可也。」

閏10月16日

○甲申，傳于憲府曰：「今見各道災傷敬差官防禦處摘奸啓本，則其現捉者甚多。其所犯緊不緊，行移推考後，分揀罪之可也。然若待推考，而後罪之，則其所犯深重者，自知當罷，必不勤治官事。其中尤甚者，憲府分揀以啓，而先爲遞差何如？近來防備虛疎，非予意欲爲摘奸，臺諫亦言之，故使之摘奸也。兩界則以其有事變，故防備之事，似若措置，而猶多有疎漏之事。南方則狃於無事，全忘備禦之事。其所犯深重者，不可不速遞，斯速付標以啓。」

閏10月17日

○乙酉，臺諫啓曰：「前慶尙道監司朴壕、前尙州牧使金琩、判官李秩，其初拿來推考者，以事之所關重大故也。義禁府乃以輕律照律，物論皆以爲未便。請推禁府堂上，而改照律。」傳曰：「予見朴壕等照律，亦有功臣者然。不爲功減，而皆以全律罪之矣。若以爲輕，宜令改照律，而禁府堂上，則行公推考可也。」

○傳于政院曰：「黃孟獻雖未經六卿，已經判尹，別置簿宜也。其考前例以啓。」

閏10月18日

○丙戌，憲府啓：「各道各浦，萬戶、僉使等，御史摘奸時現捉，其中尤甚者。慶尙道十員，〈釜山浦僉使金漢軼、豆毛浦萬戶李熙勣、甘浦萬戶高湜孫、海雲浦萬戶羅閏文、烏浦萬戶姜崇輔、丑山浦萬戶河圖安、骨浦萬戶鄭增、蛇梁萬戶李世忠、唐浦萬戶李承孫、薺浦僉使柳璋。〉全羅道五員，〈群山浦萬戶趙成璘、突山權管元聃壽、呂島萬戶李堤、鉢浦萬戶李允、黔毛浦萬戶鄭希信。〉江原道二員，〈高城浦萬戶申季誠、蔚珍浦萬戶權衡。〉付標以啓，但御史急遽間摘奸，軍人雖有實故者，恐未及稱故，而皆以闕軍現捉之。若推之，則虛實自見矣。今則只考啓本，而闕軍多者，竝爲付標以啓耳。且此僉使、萬戶等，或有未及赴任於摘奸時者，或有現捉而後遞來者，臣等難以考矣。此則令兵曹考啓何如？且甘浦萬戶高湜孫，依憑堂參，濫徵緜布，不可只罷。請囚禁推考。且慶尙左道水使金鐵壽不能檢擧，使所屬鎭浦，防禦虛疎，至於如此，而以防禦軍人，定送于鄭承旨稱名家，使築私堰。其爲自失如此，安能檢下乎？請罷黜。」傳曰：「所啓之意知道。甘浦萬戶及金鐵壽事，其依啓。」仍傳于政院曰：「付標僉使、萬戶等，其卽奉承傳罷職。但新除授萬戶、僉使等赴任年月，則令兵曹考啓。」

○大司諫金鏐等上疏曰：

臣等伏聞人事得於下，則慶祥應於上；人事失於下，則變異亦應於上。降災、降祥，莫不以類應，不少差爽，可不戒哉？可不畏哉？近者，天地氣乖，陰陽不調，冬煖如春，昏霧四塞，雷雨發作，失序相乘。天之所以示警者，深矣。君臣、上下所當交相戒勑，惕慮、恐懼，思所以致災之由，而上無修省之意，下無警懼之容，此臣等所以寒心者也。古者帝王，日與群臣，講論道義，圖惟厥終，不遑暇食，惟日不足，故君德罔愆，庶績咸熙。今者，殿下久不視朝，至於旬朔。臣等恐殿下或怠於政事也。不御經筵，亦非一日。臣等恐殿下或倦於學問也。自此上情不能下通，下情不能上達，而大臣、侍從，含慄默默，略無陳戒。股肱之惰，庶事之隳，未有甚於此時。可不寒心哉？大抵人君，一日之間，接賢士大夫之時多；親宦侍、宮妾之時少，則可以涵養氣質，薰陶德性。反是，則放僻、邪侈之心起，讒謟、妖媚之說入，而喪厥善也審矣。伏願殿下，日御經筵，下接群臣，講論道義，以爲薰陶、涵養之地，商確庶政，使之無一事之或失，不勝幸甚。治國之要，在於齊家。家不齊而國治者，未之有也。宮禁者，殿下之家也。齊家之要，在嚴肅宮禁，深宮固門，所以謹內外之辨，杜內謁之風。今者內謁盛行，無所禁防。內言或出於外，外言或入於內，邪慝細瑣之言，因緣冒入，至於有識者，亦有攀附干謁，宮禁之不肅，未有甚於此時。可不寒心哉？伏願殿下，嚴肅宮禁，杜絶私謁。使內外有別，而公道昭明於世，不勝幸甚。政令者，所以歡善、懲惡，而一民心者也。古之人君，發政施令，謹於其始，愼於其終，故民不犯法，而令易行也。今者，政令如反汗，朝出而暮反，不能悠久。民易犯而令愈不行。軍政失律，被罪遠竄者，相繼陳訴，輒許放還。至於罪關宗社，國論已定，永黜田里者，有欲移京城之敎。以致窺覘上意，而冒呈上言。使朝廷駭愕，而人心憤鬱。政令之不信，未有甚於此時。可不寒心哉？伏願殿下，明斷於心，信其政令。使得罪宗社者，勿復生窺覘之心，不勝幸甚。財用者，國之所資，而民之所依者也。侈用則傷財，傷財則必至於害民。是以古之人君，量入爲出，不爲無名之費、不急之用，故國有儲而民有産也。今者，經費無節，帑藏虛竭，自內之需，多出於不時。國用以至不裕，至於引徵來歲之貢，民被失所之害。未知殿下用之於何地乎？節用然後能愛民，不節其用，則雖欲愛民，不可得也。伏願殿下，節以制用，儉以示下，不傷財、不害民，使國用有儲，而民力有裕，不勝幸甚。禮、義、廉、恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。是以古之人君，必張四維，以勵風俗，故民心正，而國家治矣。今者禮義墜地，廉恥道喪，貪黷之風，日以成習。爲守令、邊將者，不務恤民，專事利己，剝民膏血，鞭扑慘酷。民怨方興，而善事左右，虛譽隆洽。間有不事左右，以養民爲己任者，則詆爲庸吏，毁言日至。豈不痛心哉？典方面之任者，殿最之際，不能嚴明。或執私意，或怵威勢，而其最者，某之父兄、子弟，其殿者，必無勢寒門者也。貪者無所徵，而廉者無所勸。公道之行難矣。貪汚之習，豈特在外？在朝之人，莫不皆然。關節相望，苞苴絡繹，公然白日，請托恣行，少無羞愧，例以爲常。人心貪汚，未有甚於此時，可不寒心哉？忠臣不事二君，烈女不更二夫。此天下之達道也。自成廟立法之後，世族之女，皆以更夫爲羞，守節不二，而爲父兄者，亦不能奪其志。人人皆爲烈婦，比屋可封。今者閥閱大家，先自毁防，寡女年少，則爲父兄者，或許適他人，恬不爲愧。綱常之道，幾乎滅矣。其何以激勵風俗，而維持國家乎？伏願殿下，正其本、淸其源，以張四維，砥勵節義，使無貪汚、失節之風，不勝幸甚。言路開，則國家治；言路塞，則國家亂。理之必然。古之善治國家者，必廣開言路，猶恐不聞，故群臣皆敢言、直諫，無有隱諱，國家能長治永久矣。今者爭慕詭譎，不尙忠讜，有唯唯諾諾之態，無謇謇諤諤之風。軟熟、雷同者，指以爲爵祿之器；敢言、極論者，以爲非愚則妄。父命其子，兄敎其弟，率皆以言爲戒。如是而國家能治安者，未之有也。犯顔極諫，乃國家之福，非人臣之利。人君導之使言，尙無有言之者。況少有直言者，擯之於外，則誰肯犯雷霆之威，觸時人之諱，而自盡其言者乎？頃者，侍從論臺諫之失，而指以餘習未殄，至發峻責之敎。士氣摧沮，皆欲結舌無言。臣等不勝寒心。侍從之地，公論所在，而一出正論，擧以爲非，則公論何自而出乎？伏願殿下，廣開四聰，好聞直諫，使危言、格論，日陳於前，不勝幸甚。嗚呼！災異之應，不可的指爲某事，然凡此數事，皆今日切害，亦足以召災。今以殿下明智，深思天地之心，而戒謹、恐懼乎不聞、不覩之地，轉移風化，整頓習俗，則大平之基，萬世之利也。臣等職在言地，目覩當今之病，不可默默，謹昧死上聞。

答曰：「今觀上疏，所言至當。天災、地異，雖無世無之，然豈有虛生乎？上下所當恐懼、修省焉。且近不視事，其未安之意，予已言于政院矣。予嘗有齒痛之證，近日日寒，故更發。動身則痛，靜處則歇，而日本國王使臣，接見之日又迫，欲爲調保而接見，故近不視事。其未安之意，予亦自度，豈有怠忽，而忘接群臣哉？且曰：『有識攀謁。』云。至爲駭愕。予專不知也。若有如此之人，擧而治罪矣。號令不固，我國之病，可不愼哉？引納歲貢，弊固不貲。予已令該曹禁之矣。且廉恥道喪，守令不務恤民，刑罰失中。在朝之人，關節相望，苞苴絡繹，請托公行。此習不可不速改也。且年少寡婦，許適他人，有關風敎，若有如此之人，法司所當糾治。近者侍從論臺諫，非止一二度，故恐有後弊而議之，豈欲使之不爲論事也？其後聞之，則臺諫自失其道，侍從論之當矣。臺諫所失，不可人人言之，侍從言之甚可。若侍從知臺諫之所失，而不言，則反爲不可也。」

○以金璇爲忠淸道觀察使，柳潤德爲兵曹參知，嚴昕爲弘文館著作。

閏10月19日

○丁亥，傳于政院曰：「昨觀諫院上疏言：『近不視事，大臣、侍從含懷默默，略無陳戒。』云。此言果當也。但予非無故不視朝也。去十月二十三，四日間，始痛左齒，然不甚痛，累御經筵。其後尤疼痛，故不爲視事而調理。齒痛之證，固非數日之內差愈，故停視事之意。再敎于政院矣。大凡傳敎于政院之事，侍從、臺諫、大臣必皆知之。近者嘗欲視事，而齒齦又腫。若視事而加痛，則日本國王使臣接見，亦必退矣。日漸冬深，不可每爲退行，故欲加調理而接見也。若無故，而久不接群臣，則反爲無聊矣。況今災變疊見，西鄙有事，風俗日非，上下講論之事，非一二。安敢落然不視事乎？如朝賀、朝參等事，若日寒，則雖在平時，亦或停之。其餘公事，則予恒恐未及速決，何敢怠於政事乎？啓覆公事勿令遲滯事，亦已傳敎于政院。予之此意，政院必知之。且其上疏曰：『閥閱士族之家，年少寡婦，許適他人，有關風敎。』云。大凡方今，風俗日非，至爲寒心。況有關綱常之事乎？卽招城上所言之，使推問京外士族婦女再嫁者，治罪家長可也。」

○兵曹啓曰：「犬項時方爲役。但日去夜白氣甚寒，非徒不能爲役，不無軍士凍傷之弊。請停何如？」傳曰：「犬項之築，若如營繕則可停。今者京外軍士，多數加定，始興功役。復停則非徒棄其前功，若於明年，又逢大雨，則其爲功役尤大。況開春則公廨各處，修理甚多。軍人尤甚無暇，今不可停役。」

○憲府啓曰：「外方士族之女再嫁者，則隨後推問矣。但良才察訪鄭裕之女，嫁于瑞城副正之子。其夫死，裕乃改嫁其女，司中時方推考。但以《大典》之法，只云改嫁子孫，勿敍東西班職而已，別無禁斷之條。今若推考，則有異於法度，故今乃棄之。但節義，風敎之大防。大防一毁，末流難救。其家長鄭裕罷之何如？」依允。

○禁府啓曰：「前慶尙道觀察使朴壕，今改以決杖七十，徒一年半照律。但朴壕前旣受公罪，杖八十。以今杖七十，准前杖八十，則餘一十。以一十准徒十日計除，則餘徒一年五朔二十日矣。」〈前旣以公罪杖八十照律，憲府以爲輕歇，而論啓，故乃命改照律。尙州牧使金琩則與朴壕同律，判官李軼則加一等照律。依允。〉傳曰：「知道。下禁府公事于政院。」〈其公事曰：「向前李晟奸淫女今之。作賊橫行，不父其父，故其父生時，以不孝呈狀。時，家財等物盡數竊去，逃接今之家，至於五六朔不現。其父以此傷心成疾。身死後始爲到家，非徒不爲哀痛，疾如仇讎。每日朝夕，執杖打槨，率宿今之於殯側。至於永葬後，則祭米、祭酒等物，奪給今之，使不得祭，故不得已神主反魂。而未五月，率今之居奴子家，百般淫戲，無所忌憚。其母使人禁止，反爲惡談，拔劍欲害，使母常時恐畏，不出閨外。農所穀食上來時，亦一一奪給今之，令母傷心飢餓槁死，敗倫不孝事狀明白，而謀免重罪，忍杖不服。請加刑何如？啓依允。〉

閏10月20日

○戊子，下咸鏡道監司採銀書狀于政院曰：「今此咸鏡道採送銀六十三錠內，三十錠則入內，而三十三錠，則下于尙衣院可也。常時尙衣院無銀，則必上于工曹而用之，故今則下于尙衣院，今後採來者，其下工曹亦可也。且北靑等處新産見樣銀，則下于工曹。其以此意，幷奉甘結可也。其書狀曰：『年例採銀正銀六百三十兩六錢三分，作六十二錠，分入二樻，及北靑地，新産出石鐵六升，試驗造銀一錢八分，永興府地，産出石鐵六升造銀七分，文川郡地，産出石鐵二升造銀一錢八分等入樻，封不動上送。』云。」

閏10月21日

○己丑，憲府啓曰：「故河陽縣監金崇浩女子，爲幼學李繼泉之妻，其夫身死後，守信寡居。前巨濟縣令鄭湘潛爲通奸，仍以作妾。本府風聞，至爲驚愕，而推之，則果爲潛通也。其招則云：『使中媒爲之也。』然其實則潛奸也。鄭湘朝官也，不可以本府推之。請以詔獄推之何如？」傳曰：「鄭湘事，依所啓爲之可也。」仍傳于政院曰：「鄭湘士族女子相奸，至爲非也。自知其罪，而逃亡之弊，亦不無也。卽命禁府郞官，捉囚可也。近間雖不至於如此之事，不顧王命而爲逃也。其速捉囚事，言于禁府。」

閏10月22日

○庚寅，御夕講。

閏10月23日

○辛卯，御夕講。侍講官宋純臨文曰：「此言：『魯人三郊、三遂，峙乃芻交，無敢不多，汝則有大刑。』釋之者曰：『用軍以期會，芻糧爲急，故皆服大刑。』云。當是時，文武之遺風聖化，未爲泯滅也。其嚴明期會如此，其至，而終之以用大刑。其於軍律，以用刑爲重，誠以軍務，非尋常之事故也。今者宋仁剛，見其主將之被殺，走避不救。以軍律言之，則所當不赦。而其時同罪者皆死，而宋仁剛獨爲減死，此雖人主好生之德，然於軍律不可也。設使後有緩急之事，誰肯輕生而赴敵乎？此乃已往之事矣，但以臣平日所懷，故啓之。」上曰：「畢軍律輕，則人不樂爲赴敵矣。使之嚴重可也。但宋仁剛則受刑已至於四十餘次。大臣以爲過重，而屢啓之。予亦重難其事，反覆論議而減死矣。但恐後人效此，而不爲輕生赴敵也。」

閏10月24日

○壬辰，御夕講。侍講官黃士祐因『其心休休焉，其如有容』之言而啓之曰：「大凡人臣，雖非才德之高者，若有容人之量，則可也。天下之人，才技無窮，爲大臣者，誠能不自用，而用人之善，不啻若自其口出，則其於國家，必多輔益。非徒人臣爲然，人主亦然。包容天下之善而用之，則其於治道，亦大有益也。又因邦之抗捏，曰惟一人之言而啓之曰：『國之危殆，繫於所任一人之非；國之安榮，繫於所任一人之是。』蓋用一小人，則衆小人以類進；用一君子，則衆君子亦以類進。故一人一言，亦足以興國、喪邦。君子、小人，有關於治亂、興亡也如是。然君子、小人，猶陰陽、寒暑之不可相無，故雖堯、舜之盛世，亦不能無四凶。惟明君、聖主，深知小人之情狀，故爲小人者，不能售其術，而皆化爲君子也。若庸主，則不能分辨君子、小人，而使其小人，得以逞其奸，而馴致喪亡也。然則君子、小人之有關於興亡也，顧不大哉？」

閏10月25日

○癸巳，下禁府都伯孫公事〈伯孫通奸故內禁衛安八元妻事。〉于政院曰：「近來淫風大行，而習俗不美如此。正妻通奸之事，則自有定罪矣。其他若宗親及士大夫率妾而居，及其身死後，其妾守信。平時號爲朋伴，而相與往來者，或敎諉其父母，或通媒而作妾者有之。如醫妓之類，不足說也。至如家畜守信之妾，亦爲如此。此甚不美之風也。前者李元幹妾事，憲府嘗爲公事矣。〈李元幹死後，其妾蒙喪。有內禁衛朴世精者，通奸作妾。憲府爲公事也。〉若有現露之事，憲府亦非不爲公事矣。然風聞之事有限，今宜令中外，推問其爲妻而再嫁者及通奸守信之妾者，痛懲事招憲府言之。」

閏10月26日

○甲午，上御仁政殿，接見日本國使臣一鶚東堂等，賜物有差。

閏10月27日

○乙未，御夕講。

○侍講院啓曰：「近日日候雖暖，朝前尙寒。世子朝講，請以晝講爲之何如？」傳曰：「依啓。」

閏10月29日

○丁酉，御晝講。

○諫院啓曰：「漢城府左尹沈順經，不知公事，不合聽訟堂上。請遞之。」不允。

閏10月30日

○戊戌，御朝講。掌令李彦迪啓前事。又啓曰：「臣入侍書筵，伏覩世子學問，文理大達，日就月將，此正輔導係關之時。古人之所謂『可與爲堯、舜、湯、武』者，正謂此時也。大凡帝王之學，有本、有末。先讀聖經、賢傳，而講明道義，涵養德性者，本也。歷覽史記，通達古今事變者，末也。今世子旣爲進講《十九史略》，又以《少微通鑑》繼進書講。乃於年少之時，以史學爲主，深爲未便。且近以日寒，朝講，以晝講退行，而隔二日接師傅、臺諫，而進講《尙書》，其間二日，則乃講《通鑑》，如此定規云。然則講《尙書》之日少，講《通鑑》之日多。大凡史學，當於學問高明、德性堅定之後，以餘事見之。不可以爲主也。且其書筵，隔二日定規。臣亦以爲未便。假使日寒，當見其日候而爲之。若或日暖，則雖連日書筵，亦可也。豈可隔二日定規乎？」上曰：「所啓之言至當。但師傅及侍講院，亦非偶然計而爲之也。然經史自有本末。當先經學而後，可見其古今事變矣。」領事沈貞曰：「李彦迪所啓之言是也。但文理通達，然後可易曉義理也。須於年少之時，先講史學而後，文理易達，故當初僉議，以史學進講也。且經與史，所言雖若不同。其義理，則本無異也。若文理旣達，則義理易曉，而德性自爾進就也。」李彦迪曰：「《通鑑》旣已過半進講，不可專主史記矣。且聞前者，世子欲爲晝講，下問于侍講院，而師傅以爲世子年幼，恐爲勤勞，故僉議不爲。今則旣以朝講，退爲晝講，宜進講《尙書》。而若又不得已進講《通鑑》，則間或進講於夕講何如？大抵接士大夫，而講論道義之時多，親宦官、宮妾之時少，則可以涵養德性矣。」上曰：「史記文理易通，侍講院亦必以此，而先敎史記也。然今以經學爲主。乃以史記爲餘事，而講之於夕講，則何如？此則侍講院當更議爲之也。」沈貞曰：「此則當僉議而爲之也。但日候甚寒，何以爲之？且世子非厭於學問，篤於爲學。臣等則恐世子於日寒之時，或有感冒之証也。今聞李沆之言曰：『世子讀書之聲，有感冒之氣。』云。」知事李沆曰：「史記若以經書見，則固爲末也。然古人云：『或先其所易，或先其所難。』文理之通，未知的在於何書，史記不可不講也。且《通鑑》多有激切之事，文理易達，而經書，則義理深，遽未易曉。若先讀史記，而文理旣達，則於經學亦大有功矣。《通鑑》旣已進講，因而畢講可也。況兼講《尙書》，亦不可謂棄其經學也。」正言宋麟壽曰：「六曹重地，郞官精擇差之。若庸常之人，則不得爲之，故其出入六曹郞官者，則人皆重之。近來南行之人，爲郞官者過半，故六曹不重。深爲未便。雖南行，若特別之人，則間或爲之。不可如是過多於六曹也。臣恐自此郞官地位，益漸卑下。」上曰：「六曹郞官，南行未便之議，自前有之，然銓曹亦以人物不足，故以南行，相間擬望矣。果如所啓，郞官率皆南行，則六曹輕矣。雖有可當之人，間或差之，而不使濫雜，以重郞官之地位可也。」李沆曰：「臣爲兵曹判書，每於衙日，則諸將不足，僅得推移而用之。如或習陣時，則全無諸將。凡有擧動，皆以六曹參議，充差于諸將，猶爲不足。古人云：『才不借於異代。』人才雖不能如古，亦可鼓舞一時之人才而用之也，不可使曠廢職事矣。臣嘗以爲未便，亦不知其何以爲之？」沈貞曰：「此事臣嘗爲啓達矣。非但兵曹不足於諸將也。至如注擬觀察使之時，亦無可當之人。若以參判之列充差，則又無爲參判之人。此宰相不足而然也。成宗初年之事，則未可知也。見其佐理功臣時事，一品宰相，乃至四十餘人，人物甚爲有餘。今則宰相不足。前日英陵行幸時，隨駕宰相外，全無留都宰相。還宮時，閔壽千以班首侍立，至爲埋沒。雖云愛惜名器，若不可用者，則固當愛惜官爵，不爲濫授。若有可用之人，則國君用人，如恐不及，亦可登庸矣。古人云：『才不借於異代。』今者雖云乏人，亦當以一時之人才，登庸而任官。且在祖宗朝，各道觀察使皆用二品宰相，而不以通政差之。但李克培嘗以通政，爲慶尙道監司矣。然若非特別之人，則不差也。今則例以通政尋常之人，差之。如忠淸、江原等道，幷皆以通政爲監司，故號令不行於守令。前者遣宣傳官徵兵之時，〈謂英陵行幸時也。〉春川府使〈曺漢弼亦通政。〉乃以觀察使〈李龜齡〉爲同品之人，不爲畏忌，其徵兵標信相驗後，不卽報于觀察使，而直報于兵曹。又爲呈辭，觀察使乃給十日假。春川府使經自棄官上來。此必觀察使不能統制故然也，安有如此之事乎？監司專制一道生殺。大辟雖爲啓稟而爲之，亦可謂在乎監司之掌握，而全不畏忌者，以通政爲之過也。然以通政爲觀察使，亦出於宰相不足之過，自上當爲登庸，使宰相有餘也。」上曰：「朝廷之上，宰相之不足，予嘗以爲未安也。吏、兵曹乏人之言，無政無之。然二品之爵，若於無時給資爲之，則物論亦必以爲猥濫矣。若有不得已用之之處，則當給資陞敍矣。至如武班之人，亦不可無時給資陞用。若於堂上所往之地，注擬之時，以堂下官可爲堂上者，備望，則當給資用之之事，前亦下諭于兵曹矣。」李沆曰：「西征之事，今姑停之矣。然邊事之起，無常。若或有變，則全無諸將可當之人。雖或有之，率皆老病。此不可不預爲之慮也。」上曰：「監司，以二品之人差之可也。今則例遣通政，甚爲不可。春川府使之事，予專不知也。果有此事，則至爲不當也。」沈貞曰：「自上命遣宣傳官徵兵，而春川府使乃不報方伯，而直報兵曹。此甚不當。」李沆曰：「本曹已爲公事而啓下，令攸司推考矣。」上曰：「令攸司推考，甚爲輕歇。當拿來推之矣。」李沆曰：「該曹則不得已如此爲之也。」彦迪曰：「臣爲慶尙左道敬差官見之，今年農事雖曰大熟，然亦多失農之處。如水邊各官，則水沈，而一面全災處有之，然登稔之言騰播，故爲守令者，畏有物議，必高其等第。民甚冤之。大凡一面之內，土風不同，禾穀不齊，故雖最好之面，亦間有災損之處，而今年乃爲面等第。一面之中，二分下下，而一分下上，則其面皆以下下施行。或有二分下上，而一分下下，則其面皆以下上施行。如是不均，故民多冤悶。臣意以爲，各道農事，若一樣皆好，則可爲面等第矣。若間有失農處，則亦用字丁等第。面等第與字丁等第，相間參用，則民不甚冤也。且聞全羅道農事不甚豐稔，而守令等高其等第，中下、中中之處甚多云。近來連年凶歉之餘，今年雖云稍稔，其年分等第如此其高，而又償其公私債，則百姓其不冤苦乎？」上曰：「災傷之事，當問于該曹也。大凡得中而後，公私無弊矣。」麟壽曰：「今年少熟之言騰播，故其爲等第年分者，恐有物議，本官守令，旣高其一等，奉使者更加一等，如此而反徵積年公糴。守令亦以爲豐稔，而不思恤民，徵斂無褻，則臣恐百姓未見豐年之慶，而又有甚於凶年也。大凡守令等不畏紀綱，無所忌憚。若以自上所爲之事，見之，則民可以蒙惠，而不至甚苦矣。其所以朝廷，雖有恤民之意，而澤不下究，民不知撫恤之恩者，乃守令不爲奉行之過也。且觀察使之言，爲守令者亦不聽行，至如有旨之事及行移公事，亦皆廢閣不行，而先行其所欲爲之私事。此則無紀綱甚矣。古之爲守令者，豈必皆賢。特爲紀綱，而不敢爲非也。」上曰：「如此守令，朝廷若或風聞，則亦爲公事矣。然所聞之事有限，若方伯嚴明黜陟，則自當操心矣。今則於褒貶之時，其中下等，只以一二人免責而已。此豈守令皆賢而然耶？一年春秋殿最，若能嚴明，則不賢者亦或操心，而不敢爲非也。」沈貞曰：「外方監司，須擇人而送之，果如麟壽所啓也。朝廷雖有恤民之意，若觀察使不足爲畏忌之人，則號令不行矣。」上曰：「各道監司，依前例以二品差之也。」沈貞曰：「古者若慶尙道，則亦或以曾經二相之人爲之。臣等每欲啓之，乃以二品無人，故不啓也。須廣考祖宗朝故事，乃以二品宰相擇差也。」李沆曰：「諸將及將帥，無可當之人。此非小事，當預爲處置矣。」沈貞曰：「古人云：『才不借於異代。』今宜以一時之人才，鼓舞、振作而用之。雖云愛惜官爵，若有可用之人，則豈可以愛惜官爵，而不爲陞用乎？人物不足，非細事也。請搜覽官案，而預爲登用也。世宗朝亦用循資格，如六寺、七監正，則循資而用之。若或有才器可用者，亦擢爲臺諫、侍從，故六曹判書皆年少可用之人，至今稱道，雖不可不用循資格，然臺諫、侍從，則不可循資而用之也。今者六曹判書，率皆年老。及其老死之後，豈可以通政之人，遽陞于判書之位乎？不可不預爲登用也。且武士亦不可循資而用之。臣兄沈亨雖無狀，然有以弓馬之才，故成廟拔之於內禁衛，拜爲慶源府使。若有可用者，則如是擢用可也。」李沆曰：「武士若年至五六十，氣力旣衰，則將何用之？須用於年少之時可也。」上曰：「若有可用人物，雖在行伍間，亦可擢用，爲六鎭判官矣。」彦迪曰：「臣往慶尙道，見其鷹子進上之事。慶尙道非如咸鏡、江原等道，鷹子甚爲稀罕。雖依山郡縣，一年所捉，不過一二連。而又進上鷹子，則必准尺而納之，故各官不能捉得，乃爲除役而捉之。其爲除役者，若不能捉得，則盡賣田宅、牛馬，貿得一鷹，給價多至五六十匹，甚爲有弊也。且慶尙道內六十七官，分左右道，則左道三十餘官，右亦如之。今春左道封進，則來秋右道封進。其進上之數，不過七八連，而各官封進之鷹多，故觀察使乃以封餘，私與求請之人。自上不爲留意於鷹犬，而民間之有弊，如此其甚。臣聞前者慶尙道，分定各官，四運封進，故各官間一年封進。今則分左右道，春秋封進，各官每年進上，故如此其有弊。請依前例，分四運封進何如？」上曰：「鷹子進上事，予不細知也。宜令兵曹，相考而改爲公事，使之無弊可也。」

○御夕講。

○刑曹啓曰：「李禮幹當初承服，而及其結案時拒逆，故累加刑訊，猶爲發明。〈其發明招辭曰：『去正月二十四日，節度使鄭允謙使臣，邀擊賊人，臣與節度使軍官全琛等，行軍深入賊境。其日午後，始下雨雪。人爲凍傷，弓矢沾濕，用武爲難。傳令前後各隊，聚議旣定，然後以後爲前，次次回軍。』今乃不從主將之令，逗遛不進取招。若實爲如此，則節度使當卽時啓聞治罪矣。豈以無事還軍啓聞乎？若相考節度使啓聞，則曖昧情狀，判然如此云。〉此乃軍機重事，本曹不可爲公事，故入啓。」傳曰：「李禮幹自言軍馬無事回還，而兵使亦爲啓本矣。然今旣以不從主將之，令推之又不可輕易推之也。大凡方今軍律解弛。宋仁剛則自初發明，累次加刑，而不服，故與大臣僉議而減死，物論猶以爲未快也。今李禮幹，則初旣承服，而拒逆於結案之時，此不可以累加刑訊，不服，棄而不推也。刑曹自當公事可也。」

○兵曹、備邊司同議啓曰：「上土鎭挑戰賊人，掩襲與否，時未啓聞，故如是爲公事啓之。〈其公事曰，前者彼人等鳴角挑戰于上土鎭城底。兵使啓本云，虞候及江界府，使驍勇軍挾率掩襲云。至今了無黑白，乃以軍機重事，至爲稽緩。其掩襲與否，使之及時相考馳啓何如？且上土鎭北距十五餘里，麻田嶺等處，常時例爲斥候，而今賊人等，深入挑戰，則其不爲體探分明也。且門庭之寇，作急飛報，則一日可到，而乃至二日，報變于主將，甚爲緩慢也。且彼賊犯境事，松峯烟臺，乃以四柄報變，沿路各烟臺，乃以常時例，只以一炬相傳，亦爲不謹也。右辭緣推考啓聞事，幷行移于監司何如？〉且江界府囚禁野人沮伐許、浪時汝應巨等，節度使皆放送。浪時汝應巨中病道死，沮伐許還出來曰：『浪時汝應巨病死，吾不可獨往也。』云。今雖入送，必不入去，而又不可久留于此。邊將欲仍囚于江界，而後日歸順野人出來，則開諭給送云。宜從節度使所啓，故今來啓本，不爲回啓。」傳曰：「知道。」

十一月

11月1日

○己亥朔，禮曹啓曰：「冬至賀禮時，百官進表裏于中宮殿之禮，則有之矣。世子進表裏節次，考之《謄錄》而無有。只於橫看有禮物，此乃常時所不行之禮，而世子今始行之。問于濟用監，則以爲前此若有權停禮，則此禮物，直進于世子宮云。何以爲之？取稟。」傳曰：「以此意，議于三公以啓。」三公啓曰：「禮曹不預議定之，而今日急遽取稟。請依前例，權停例行之，而隨後議定。」傳曰：「可。」

○上率百官行望闕禮，王世子隨班。上御仁政殿受賀禮。王世子率百官陳賀，客使隨班。

○黃海道觀察使黃孝獻以母老病辭職，遞之。

○諫院啓曰：「漢城府左尹沈順經聽訟之時，不辨是非，徒爲尸位，不合聽訟，堂上請遞。」不允。

11月2日

○庚子，御朝講。司諫沈彦慶曰：「近來貪風成習。朝廷上下，雖欲字民，爲守令者，略不奉行，監司亦不嚴明褒貶。監司若無物望之人，守令恬不畏忌，無所懲戒。監司不可不擇遣。」上曰：「生民休戚，係於守令，然守令不可盡擇。若以剛明之人爲監司，使之嚴明殿最可也。」持平梁淵曰：「江原道監司李龜齡，當其道徵兵之時，春川府使曺漢弼，乃以軍機重事，不於限內報使，而直報于兵曹。李龜齡乃不卽啓聞，今又擅棄任所而上來，又不啓聞罷職。此以曺漢弼爲有名望人，而貸之也。蓋方面之任，風敎、紀綱皆自一身而出。若先自毁其紀綱，下人何所畏戢？如此而豈可爲方面之任，而黜陟守令乎？請速遞龜齡，而擇遣他人。」上曰：「前日經筵，左相曰：『春川府使，有關軍令之事，不報于監司，而直報于兵曹。是輕蔑監司也。而又棄官上來云，故已令詔獄推之也。』但見其推案，則受由上來云。龜齡必以爲給由，而不之啓也。任方面之人，不可以一事之失遽遞，行公推考可也。」梁淵曰：「監司雖給由，使在官調理。豈使棄其任而上來乎？」

○傳于政院曰：「今日經筵，大臣以爲：『學校師長，當爲擇差。古者必擇老成之人，久任師表之職。今則不然，若可用之人，則移而爲臺諫、侍從，數爲遷轉，而不爲久任。深爲未便。』云。此言至當。且臺諫以爲：『外方守令，多有師表可當之人也。』云。其師表可當者，卽令吏曹磨鍊。雖時任學官，若有不當者，換差他司。雖在外方，若有可當者，充差學官事，奉承傳可也。且持平梁淵啓云：『春川府使曺漢弼，有名望文臣，故其所直報兵曹及棄官上來事，監司李龜齡、不能啓聞。』云。李龜齡之以曺漢弼爲有名望之人，而難於啓聞，不無其理也。然不可以一事，遽爲遞差，今姑行公推考可也。且前日經筵，大臣〈沈貞〉以爲：『二品宰相及三品堂上不足。』云。堂上官非不給資陞用也，猶爲未足云。大凡若用是議，頻頻給資而陞堂上，則必有物議，而官爵所當愛惜，故近不爲給資陞用矣。然自今而後，各道觀察使擬望時，例以二品不足取稟，則予當斟酌爲之也。此意其言于吏曹。」

11月3日

○辛丑，昏霧四塞。

○御朝講。持平洪石堅曰：「大抵近聞守令至爲猥濫，爭相聚斂，貪汚之風大振。前日李承謙以此被罪，外方守令猶不懲畏。且外方各官國穀，皆爲不滿於元數。下三道，散在民間，猶爲少矣。京畿則果半，或爲三分之二。臣曾爲會計司郞廳，故得以備知也。京畿各官，名存實無者，亦多。守令等專不捧納，或下等、或臨遞，則公糴所納，記於草記，不記於本記。交代守令，從本記徵之，則民有一食國穀，再納者有矣。凡事如此顚倒爲之，而不爲詳察，故京畿之穀甚少。若國有用穀之時，則將何爲哉？非徒往年散租，不能捧納，今年之散，亦不能捧納。檢擧之道，非有他條也。在於解由，而交代間，拘於人情，不得已而成給矣。戶曹則不可輕易成給，請使申明。」上曰：「所啓至當。守令泛濫，則朝廷自有風聞矣。其所未及聞者，觀察使爲之糾察，則彼必畏戢矣。近者此事，已爲下諭于八道觀察使矣。然觀察使，不無視爲例事也。今殿最已近，當觀其所爲矣。大抵觀察使擇差，則守令自然操心矣。」大司諫金鏐曰：「昨見奇別，成均館師儒可當者，雖外任守令，皆爲揀擇也。人才作成之事，前日亦盡心爲之，然但爲文具，而不以實也。須誠實爲之，然後可以作成人才也。臣以成宗朝末年生員，久爲居館而觀之。堂上則與今堂上無異矣。但司成、司藝，皆以老成人擇差，故儒生不必於堂上，於司成、司藝，無不受業也。且其儒生恥於他岐，而不樂爲雜仕，故雖年至四十者，必爲專業，期於科目矣。是以人才輩出，今之三公、六卿，皆是成廟朝培養之人。士習大毁於廢朝、而今之儒生，亦不力學。不計其才，而但高其志，師長少不合於其意，則恥爲受業。且樂從他岐，而出於仕路，故人才不如古也。古云：『董生《春秋》、夏候《尙書》。』孟子亞聖，尤長於詩書。豈必盡窮六經，然後爲師儒哉？雖通一經者，亦可爲也。多擇其師，使之更出迭入，以之敎訓，則師儒無沈滯一官之歎；儒生樂得其賢師，而爲之受業。安有他岐之念乎？臣爲襄陽府使時，黃㻶爲江陵府使。江陵雖有文風，然皆安於少成。若得生員、進士，則自足而不復力學也。黃㻶，能文者也。聚其儒生，一月三度製述，親自考試，以之勸奬，故士習大變，爲及第者多矣。近間，臣爲觀察使時觀之，已與其時大異，生員進士亦爲闕榜矣。一黃㻶爲江陵，人才尙多。若自上力爲勸奬，則國家豈無人才乎？」上曰：「學校廢弛，莫甚於今世。師長當爲擇差，故已命銓曹與禮曹，以爲磨鍊矣。且銓曹云：『武臣堂上不足，故爲衛將者亦無矣。』然豈可無端，而以堂下官爲堂上官乎？若邊鎭堂上守令，有不合者，遞還而爲衛將，以堂下官充差則堂上自然多矣。若不如此，以堂下官爲堂上，勢難矣。」領事鄭光弼曰：「邊鎭守令，防禦諸事，最爲緊重。若遽爲遞還，則迎送有弊矣。且兩界虞候，朔州、江界、昌城府使，皆是三品之職也。除授時，以職次相當之人，隨闕爲堂上差遣可也。不可以他條作成也。且或觀射，給加爲堂上亦可也。若二三鎭一時皆遞，而新出堂上官送之，則防禦反爲虛疎矣。」上曰：「觀射而給加陞堂上，前日亦爲之矣。然不論人物，而但取其尤，陞堂上，有物論，故近間不爲矣，果以觀射，而陞堂上亦可也。」光弼曰：「外鎭節制使等官，銓曹以職次相當之人，爲堂上差遣，則堂上自然多矣。然於小國，堂上不必多也。若得其人，雖止於六七人，亦足用也。」知事金克愊曰：「方今可用之人，自上必盡計料矣。邊鎭武將，遞其舊而送其新，非爲二倍之賢，則不可也。今者邊鎭武將可遞者，有幾人也。京中超遷可當者，亦有幾人也。遞舊送新，甚爲未便。當其臨遞之時，擇堂下官有才識者，陞拜堂上送之可也。若年老而有來歷，則必無武才也。無武才之人，固無用於邊方也。大抵邊方守令，當用有才之人。非徒我人爲倚仗，胡人貴才，亦必心服矣。然有才而無知與諳練而無才者，皆不可送矣。須擇其才智兼備者，送之可也。且武班實才，可得於觀射矣。以其優等者，爲堂上，則用處亦多矣。今諸老將，不勝其甲冑，猶爲不合於習陣，況敢用於邊方乎？武士，須用其年富力强者可也。」上曰：「遞舊送新，有弊矣。其中不合者，亦必不多。箇滿當遞時，擇送可也。但銓曹，內地守令，以武臣送之未便，以此衛將必爲少矣。光弼曰：」武臣勿爲內地守令可也。牧、府使無可當之人，銓曹時或擬望矣，以觀射陞堂上至當矣。「且高嶺、潼關、柔遠、訓戎等處，成宗朝皆以堂上送之也。觀其措置與治民能否，然後銓曹與兵曹同議，而爲之大用矣。然武士，則才爲貴也。且當今豈無堂上可當之人？甲山府使〈李光軾〉定平府使〈金守廉〉皆可爲堂上也。常時，臣意則如此矣。」特進官金謹思曰：「前日江界府使擬望之時，人物不足，故不當之人，亦爲擬望受點，後果爲論遞矣。許淳以堂下官爲堂上，非下人所可擅，故其時亦爲啓稟矣。金克愊之言果當矣。以觀射而爲堂上可也。且歷試于六寺、七監，又有弓馬之才者，爲堂上亦可也。」上曰：「江界，自前不必以堂上遣也。若堂上所遣之處，當以堂下官啓稟，而注擬矣。」光弼曰：「江界，前日亦有以堂下官差送之時矣。然今方有事之時，不得已以堂上官擇送，然後其所統之鎭及其判官，爲之心服矣。方今豈無堂上可當之人乎？平安道諸鎭，堂上可當者，亦多遣矣。若其有才而無來歷者，必使先爲虞候、萬戶，而觀其能否，若果才能，則不滿朔數，當爲移差也。」克愊曰：「日候如春，路甚泥濘，昏霧四塞，不辨咫尺。災變不可指爲某事所應也，然冬暖如春，昏霧四塞，自古以爲大變也。今中外災變尤多，上下所當恐懼、修省也。」上曰：「近間災變疊見層出。災不虛生。若以爲尋常，則不可也。近廢禮宴，至如功臣中朔宴，皆以災變，一切停之矣。觀察使、節度使賜宴事，禮曹有災變之時，每爲啓稟，至爲不當也。有災變之時，如此啓稟，則似乎忘其災變矣。此後勿啓可也。」光弼曰：「近間氣不順序，賜宴事，該司不爲啓稟可也。然啓稟而自上不爲，尤爲好也。」仍進曰：「臣前日亦爲迂言矣。〈先是光弼於經筵，亦言軍士之弊故云。〉臣年歲猶多，及見成宗朝故事矣。今惠恤百姓之心，與成宗朝何異焉？然百姓愁苦，未有甚於此時也。臺諫所啓守令汎濫之事，自古有之。觀察使，一朝可以轉移也。臣前啓外方良人，其役甚苦。正月以某人奉足，旣爲立役，而至於七八月間，又爲他人奉足。是一年之內，兩爲立役也。不勝支當，爲之逃亡，則守令督徵其遠族。遠隣不得已盡賣田地而償之，猶不能支，則亦爲逃亡。以此一隅遂空，今之有田地者，士族而已。林林百姓，誰有尺寸之地哉？今者，數外甲士、旅外正兵，皆爲除下，以充奉足，則百姓不至愁怨矣。」上曰：「甲士、正兵自有定數，而兵曹不爲詳察，額外多定，至爲非矣。」光弼曰：「良人皆謂四王〈桓祖以下四王〉子孫，而爲忠順衛者多矣。我朝立國，今已百有餘年四王子孫，當爲忠順衛者，豈可至今如此其多乎？臣因奴婢而聞之，與奴婢爲族屬之人，自外方負擔而來者，彼亦曰：『吾今當爲忠順衛矣。』俄以果爲忠順衛也。兵曹雖知其奸，爲之除下，然必百端謀計，復爲忠順衛，以免雜役，故軍士以此不得其奉足矣。且京畿皀隷、羅將，其役甚苦，故盡賣田地，又爲逃亡。若得率丁，而越朔立役，則豈至於此乎？近間，良民不勝其役而逃亡者，雖是年凶所致，然五六朔立役，以緜布三十餘匹，爲之代納，則雖豐年，豈不窮困乎？今雖下諭于八道觀察使，而爲之審檢，良民有田地者，固無一人也。」克愊曰：「此弊已久，然該曹不爲其減除額外軍士者，若甲士有闕，則必欲以額外軍士充差也。故若有餘丁，則皆爲旅外正兵也。以餘丁不爲旅外正兵，則閑役人搜括，亦爲難矣。必須明白爲之，然後軍丁之虛實，亦可知也。若不爲搜括，則軍丁必至於日減，故額外軍士，該曹不爲輕易減除也。但甲士多數有闕，則必須預爲取才，而後充定也。甲士則保人多，又以越年立役，其役至爲輕歇，故爭爲投屬也。當其取才之時，代射、代騎者甚多，雖爲禁止，紛擾之中，終不能摘發也。時或問其四祖，以驗其眞僞，彼必先學而爲之代射矣，當身與否，固不能分辨也。大抵兵貴精鍊，而不在多也。今之定虜衛，旣加設立，額外軍士，則固當減除矣。」金鏐曰：「此言當矣。臣屢爲守令，故得以知之。甲士豈有親射者乎？贈賂色吏，潛爲投屬，故雖赴防之人，無一人彎弓者也。是以其隣里人輕賤之，謂之緜紬甲士也。今之人，樂爲戶主，而不樂爲保人。保人之役甚重，不勝支當，故不得已徵其一族也。其身之役，尙不能堪，而況族人之役乎？故盡賣其田地也。雖賢守令，國有定法，將何爲哉？額外軍士，國當減除。昔者，尹鐸損其戶數。今一家生四子，三人爲奉足，一人又爲他役，則孰爲在家而作農乎？今幸國家無事。若其有事，則良民必盡賣其田地矣。前者雖富居之人，若得婚於良民，自以爲幸。今則良民役重，故樂爲公私賤，軍額豈不日減乎？若數十年後，則皆爲賤人，而無良民矣。」上曰：「軍額本有定數，而額外之數甚多。此該曹前官誤爲之事也，雖退推其前官可也。今後當依額數爲之，而數外則勿爲差定可也。」特進官李之芳曰：「臣屢爲外任，故知其弊也。軍士保人充定時，以此郡良人，爲他郡甲士之保人，故亦不勝支當矣。甲士一戶五人，而以三人立戶，二人爲保人，則安能勝其役乎？是以甲士保人，率多逃亡也。逃亡與否，閱實之時，不得已刑推，至爲紛擾矣。雖逃亡者，常充於軍額之數，是實虛張之數也。今慶州、安東、密陽等州，軍士樂爲逃亡，而其逃與否，亦未易分辨也。然則額外軍士，輕易減除爲難也。但除下，而爲甲士保人則可也，然有勢者，必先得其保人也。如此則富貴者，益爲富貴；貧弱者，益爲貧弱矣。雖立法而爲之，勢亦難矣。且臣爲慶尙道節度使時見之，軍士有走馬者，百無一二人，是亦可慮也。」光弼曰：「下三道良人，多入於有勢士族之家。若盡搜括，以爲軍士之保人，則其役亦爲輕歇矣。世祖朝，良人皆爲僧矣，然末年軍額之數甚多。或云虛張其數也，然豈盡爲虛乎？今之人，入於士族之家者，必不如世祖朝爲僧之數，而何其軍役之重也？但南原士族之家，良民多隱匿矣。」侍讀官金希說曰：「冬霧，大變也。而自上無各別修省之事，下人必以爲尋常，而不爲修省也。災不虛生，必有所召。恐懼、修省之意，須使下人知之可也。」上曰：「遇災則上下尤當惕慮矣。近間風俗不美士大夫相竊妻妾，法司今方推問矣。」希說曰：「『桑林致雨』、『熒惑退舍』皆是遇災，而恐懼、修省之驗也。此自上所當留念。」

○唐津縣監朴秀榮、長城縣監尹奎拜辭，上引見。問于尹奎曰：「生民休戚，係於守令，將何以治民乎？」尹奎曰：「郡邑各有風俗，當隨俗而爲之。」上曰：「恤民尤當盡心也。」上問于朴秀榮曰：「守令之事，載在《大典》，然將何以治民乎？」朴秀榮曰：「職事多端，而臣則庸劣，固難堪任，然欲以愛民爲主也。」上曰：「固當，然興學校、愼刑罰，此是大事也。」朴秀榮曰：「此，載在《大典》，固所當爲，然愛民爲主也。」上曰：「可。」

○兵曹啓曰：「昨日下問兩界守令中，武臣堂上，則遞來而差衛將。臣等議之，則兩界己赴任守令，若爲遞來，則迎送有弊矣。臣等意今後差兩界守令時，以堂下官備三望入啓，而自上特授堂上而除授，則自然堂上官數多，而可爲諸將矣。」傳曰：「知道。」

○以南世準爲黃海道觀察使，黃士祐爲司憲府執義。

11月4日

○壬寅，傳于政院曰：「近來風俗不美，宗親、士大夫，相竊妻妾。淫風之盛行，極矣。身死人及生存人妻妾，或誘其父母，或侵逼其守信而奸之者，間或有之，故已令憲府移文，而爲觀察使者，視爲尋常。宜諭觀察使，其窮村僻巷，若有相竊妻妾者，使推得啓聞。」

○御夕講。侍讀官沈彦光臨文曰：「此云：『班朝治軍莅官，行法非禮，威嚴不行。』釋之者曰：『班朝廷上下之位、治軍旅左右之局，分職以莅官，謹守以行法，威則人不敢犯，嚴則人不敢違。』云。大抵近來，國法不行，各官守令，無廉恥之心，長貪汚之習，恤民之敎，自上每以至誠下諭，而各官視爲文具，故生民竝至嗷嗷。嘗聞諸八九十歲父老，咸曰：『昔在成宗朝，則有廉恥之心，無貪汚之習，故爲守令者，不尙事左右。』今則貪汚事人之風，日益盛行云。大凡祖宗朝，則嚴贓吏之法，故人皆畏罪，而不敢恣行。今則未聞以贓吏被罪者。蓋許多郡縣，豈無貪汚守令？爲觀察使者，於殿最之際，只以一二人備數而已。雖以貪汚得名者，間或有之，亦皆寒門無勢之人也。爲今之計，莫若摘發其尤甚者，別爲治罪，使嚴重贓吏之法，然後人自畏戢也。百姓之嗷嗷，無如此時若，此風大熾，則雖欲救之，不可得矣。必須防微、杜漸，爲當也。」上曰：「果近來貪風日滋，各官守令，非徒入己而已也。勿接私行，雖有定法，然剝民膏血，接待賓客，其弊甚大。每將此意，下諭于各道，而觀察使等視爲例事，慢不奉行。今所啓徒爲文具之言至當。」上顧謂尹倬曰：〈倬成均同知。〉「學校師表，固當擇差也。如成均館同知、大司成，若勤仕敎誨，則其爲下官者，亦必勤誨矣。」彦光曰：「臣見外方鄕校，儒生不爲聚會，而訓導亦不爲敎誨。咸稱受由，數多棄任歸家，而觀察使亦不能檢擧。蓋許多訓導，雖不可盡擇而送之，爲方伯者，固當檢擧。且訓導亦是國家之官爵。臣嘗在江原道見之，歙谷訓導，去正二月間，無下等箇滿之事，而無緣遞之，代以他人。訓導雖微官，不可如是無故遞之。未知其何故也。」上曰：「若訓導無緣棄任，或新除者，不卽赴任，則遞之例也，雖微官，不可如是無故遞代。此事所當推察也。大凡師長勤勤敎誨而後，學校之事，不爲虛疎也。」尹倬曰：「臣久在學宮見之，儒生來會泮宮，與前何異？爲學官者，孰不欲敎誨？只緣前習未祛，〈指己卯年也。〉故不喜受業。今則稍有受業於師長者。今又別擇師儒，以任敎誨之職，想必樂於學業矣。」上曰：「學校之事，不可別立他條。只在爲師長者，專力敎誨而已也。」尹倬曰：「自上勸勉之道，更何加焉。只以儒生前習，不可卒變，故近不喜學業也。」

○臺諫啓前事，不允。

11月5日

○癸卯，臺諫啓前事，不允。

11月6日

○甲辰，傳于政院曰：「前於經筵，領議政〈鄭光弼〉啓以：『凡軍士自有定額，而今則兵曹本額之外，數多取才，預爲口傳，故爲軍士者，類皆憚爲奉足，謀屬甲士，定虜衛以此無奉足可爲之人，保人日漸減縮。凡軍士奉足有實而後兵精、卒鍊，而今兵曹不計額數而爲之，未便。』云。其後經筵，亦再再言之。啓下後卽當回啓，而大臣所啓之事，如此其遲滯。至爲非矣。且軍額之外，多數取才，亦爲不可。去丁亥年五月疏放以後，當該官吏竝推之。」

○禮曹啓曰：「日本國使臣一鶚東堂將織藤爲席者二，靑石爲硯者一，繪金爲尾扇者三，持來于曹，思欲進上。曹答以人臣義無私獻，其後宣慰使，亦以欲進獻之意，牒呈于曹，而曹又如前修答。」傳曰：「知道。」

○日暈兩珥。

○臺諫啓前事，不允。

11月7日

○乙巳，聽啓覆。

○臺諫啓前事，不允。

11月8日

○丙午，傳于司憲府曰：「近來朝官相竊妻妾者，糾察之事，屢言于法司矣。大凡敎化不明，廉恥道喪，未有甚於此時。古云：『敎化本也，刑政末也。』然刑政，輔治之具，誠不可偏廢。予嘗計之，廢主失道，多聚倡類，其所經幸者，多在京外。如此之類，不可責之以守節，然以臣子言之，則誠不可犯之。近來久不糾擧，恐外方之人以爲尋常，而率畜也。蓋士大夫相竊妻妾，猶爲不可，況此則其所關，尤有大者乎？此事欲於經筵，大臣、臺諫所會處言之，近因有故，不得爲經筵，而今日城上所適來，故言之也。」

○臺諫啓前事，不允。憲府啓：「成均館司藝兪仲翼，前爲潭陽府使時，多畜妾作弊。又妾子多行不義，而不能禁抑。不可置諸師表之地，請遞。大司諫金鏐，前爲江原監司時，歙谷訓導洪敬宗，只爲居中，必知其不遞，而金世蕃赴任之時，不卽馳啓，乃以金世蕃爲褒貶，至爲誤矣，請遞。」幷依允。

11月9日

○丁未，政府啓曰：「李守孫公事，義禁府以爲事發在逃，衆證明白，卽同獄成。乃以詳覆施行事，啓下本府。大凡詳覆，必於結案取招後爲之。在逃者詳覆，古無其例。禁府此公事，於事體似異，不可爲詳覆也。若其錄案施行事，乃禁府之所爲，非本府之所當爲也。」〈守孫爲龍媒萬戶，犯賤逃亡。〉傳曰：「此公事，予意亦以爲未便，然律文曰：『事發在逃，衆證明白，卽同獄成。』云。禁府如此爲公事入啓，而予意亦謂其有前例，而依允也。然則當更相考而發落也。」

○以柳灌爲漢城府左尹，李芃爲右尹。

11月10日

○戊申，義禁府以犯贓在逃者，詳覆前例書啓。仍曰：「在前死囚，例不詳覆，而本府直行處決，至丙子年四月傳敎曰：」禁府死囚，例不詳覆，只啓三覆，直行處決。其來已久，然人命至重，須要詳覆。若以爲詔獄公事，斷之在上，則或有失刑之弊。今後大逆外，雖死罪，依刑曹公事，報府詳覆，朝啓處決爲當。「云。故今則必爲報府詳覆矣。今者李守孫雖云在逃，然律文曰：『事發在逃，衆證明白，卽同獄成，不須對問。』云。以詳覆施行入啓也。〈前例寶城郡守權然犯贓在逃，以斬待時，移文錄案，贓物追入官，照律入啓，奉敎減死。平安道兵使柳涇犯贓在逃，以追捕絞待時移文錄案，贓物入官，照律入啓，奉敎只錄案，杖一百贖。〉傳曰：」知道。「仍傳于政院曰：」如此有前例，故義禁府以詳覆施行，爲公事入啓，而予亦依允也。禁府之公事是也，則招政府郞官，還給李守孫公事。反此前例，又以義禁府所啓之言及此傳敎之意，幷言之。「

○憲府啓曰：「弼善尙震前爲掌令時，左遷未久，而復授准品之職未便。請遞之，鐵原府使李嗣宗，前爲安東府使時，持身不謹，民多受弊，故居中見罷。今未久而復爲臨民之職未便。請遞之。正言姜溫，前爲兵曹佐郞時，以甲士猥濫口傳事，今將被推，請遞之。」傳曰：「尙震其時以病左遷。〈以病不參誓戒，而左遷。〉豈可以一時之事，長爲不用乎？大抵臺諫及侍講院官，皆當擇差，不可遞也。李嗣宗誤事，則未可知也，以堂上官，豈不可爲鐵原府使乎？姜溫則被論，遞之可也。」

11月11日

○己酉，左議政沈貞啓曰：「昨日押宴日本國使臣，今來復命。但一鶚東堂曰：」出來已久，商物未得貿易爲悶。「云。臣答曰：」果然商物數多，貿易用處不緊，故該掌官防之。是乃職任然也。「又言曰：」吾再覲龍顔，〈去丙戌年亦來，故云再覲。〉此非偶然，故今當出來之時，得藤席於南蠻，〈國名。〉至誠持來，而宣慰使及禮曹以爲人臣義無私獻，使不得進上。此言則當矣，然吾豈敢求報？只欲啓達其微誠，而無路上達，鬱抑之至。「臣答之曰：」果然人臣義無私獻，而主上又不喜如此之物，故禮曹、宣慰使必不聽也。「彼人等以至誠言之，故敢來啓也。」傳曰：「所啓之意，知道。但一鶚東堂欲獻藤席及硯，該掌之官，慮有後弊，以人臣義無私獻，答之而不受。該掌官之事，則當矣。然一鶚東堂再度出來，故欲以人情獻之也。以我國之事言之，前日行幸時見之。〈驪州行幸時，路邊多有獻菜果者。〉雖獻微物，皆捧之。今一鶚東堂之所獻藤席，乃微物，硯亦文房之具。雖受之，似爲無妨。若其價物，彼雖不受，我則不可不與也。更量以啓。」沈貞回啓曰：「彼以情款欲獻，故臣今啓之。如此之物，雖受何妨？此特一時情款進獻，豈成後例乎？」傳曰：「人君若受異國珍禽、奇獸，則不可矣。此則一時以情款進獻，雖受之可也。禮曹或自以權辭受之，抑語之曰：『禮曹則以人臣義無私獻，不受之，而押宴官，以爾之言入啓，故自上命受。』云。」〈史臣曰：「此微物，雖非珍玩，必欲受之，似乖不寶遠物之意。未聞召公旅獒之戒，是可歎也。」〉 ○政府啓李守孫公事曰：「大凡詳覆，必於結案取招後爲之，在逃者詳覆，古無此例。禁府所啓權然、柳涇等事，非前例也。權然、柳涇，禁府只爲照律，移文錄案而已，不爲論覆也。今李守孫事，照律而移文錄案則可也，詳覆則不可。且律所謂事發在逃，衆證明白，卽同獄成云者，非謂罪至詳覆也。」傳曰：「大凡法律，不可只爲李守孫而論也。若如所啓，則後之爲公事者，將與律文異矣。死囚公事，不得已報府詳覆事，丙子年已爲受敎而立法。若曰李守孫之事，不必汲汲詳覆，當待其見身，而後結案取招，而詳覆云，則非徒守孫也。凡刑曹爲公事之際，事發在逃，衆證明白，卽同獄成之律，將不用也。若又以柳涇之事爲據，而禁府照律，移文錄案，則丙子年受敎報府詳覆之法，亦不可用也。此兩間，何以處之？更問之。」

○臺諫啓前事，不允。

11月12日

○庚戌，諫院啓曰：「正言崔弘濟前爲侍從之時，亦有物論。今又爲正言，物論尤爲未便，請遞。」依允。

○下都百孫公事于政院曰：「近來風敎，甚爲不美，多有驚愕之事。如常人强奸，亦云不可，況士族之人乎？此公事，憲府則請以詔獄，推問李氏，然若此事，李氏發狀，則推問李氏可矣。都百孫雖云强奸於厥初，其後李氏累年同居。今雖問之，豈爲直招乎？今證人思郞，一一服招而身死。若推李氏，而李氏欲免其百孫之罪，發明其强奸，則思郞之招辭破矣。今宜以紿致李氏于空家，執捉强奸之事，捧傳旨，使禁府窮推百孫而後，乃推李氏可也，先命捉囚百孫，隨奉傳旨可也。且禁府或有不啓公事之日，是必不仕故不啓也。大凡詔獄公事，雖暮夜，亦當啓達矣。近者緊關公事，多下于詔獄，而未見其啓達。禁府仕進，似不勤也。此意幷言之。」

○傳于政院曰：「一鶚東堂所獻藤席及硯，雖云微物，然受異國人所獻，不可不償。其以他例，給木緜。」

○臺諫啓前事，不允。

11月13日

○辛亥，臺諫啓前事。又啓：「呂希臨之事，所關重大。不可以尋常之罪，加之。禁府誤爲照律，而自上亦誤處之矣。請改定其罪。」〈希臨爲昌寧縣監時，出入福城君家，成給上言之罪。〉諫院啓：「全羅道有宋濂稱名人，濫騎驛馬，橫行州郡作弊，造爲讒謗、恐嚇，守令畏其凶毒，莫敢開口。請別爲痛治。訓鍊院正李允榮，奸朝官守信之妾，請遞。」傳曰：「宋濂拿推，呂希臨不須加罪。」餘皆不允。

○傳曰：「前日聞大臣之言，人君當愛惜官爵。然近見堂上人員，至爲數少，時或陞用亦可也。大抵堂上數少，故吏曹難於注擬。其久爲判事者，亦可陞用矣。今考官案，則承文院判校柳思敬、奉常寺正趙琛皆可陞爲堂上，而思敬之爲本職，尤久於趙琛，其以思敬特加爲戶曹參議可也。且前聞物論，成均館官員，勿爲數遞，而久任爲當云。大抵如此，然後必見成效。近日政事，每以大司成閔壽千。移擬於他職。予已聞物論，故不爲落點矣。此人久爲大司成而有效，則亦可陞爲同知，不可數遞也。吏曹其知此意，而爲之。」吏曹回啓曰：「柳思敬出身已久，且可用之人，上敎至當。且大司成久任爲當之意，臣等非亦計也，以其堂上人員數少，難於注擬，故不得已以閔壽千，備望於他職矣。且此人雖幸受點，亦有前日久爲大司成者，〈指黃孝獻。〉今可復爲其職，故以壽千移擬於他職。」

○以黃孝獻爲吏曹參議，閔齊仁爲司諫院正言。

11月14日

○壬子，諫院啓曰：「戶曹參議柳思敬，逆人之同姓三寸叔也。〈柳世昌謀逆被誅。〉不合六曹堂上。禮曹參議金季愚本無物望，故爲堂下官時，不得爲淸顯之職。禮曹重地，物論深以爲不合，請遞。且歙谷訓導洪敬宗，只於殿最居中，不當遞差，而金世蕃乃赴任，金鏐爲監司時，不及詳察，誤以金世蕃，爲褒貶啓聞，故以金鏐爲矇然不察，已令推考矣。但吏曹於褒貶啓聞時，亦當相考，而不爲詳察。請推其時官吏。」傳曰：「柳思敬之爲逆人三寸叔，予非不知也。但以先告逆人之所行，故物論以爲無罪，而已授承文院判校。乃堂上階梯之職也。又二品及通政皆爲不足，一有窠闕，不得注擬，故欲以柳思敬陞堂上，問于吏曹。吏曹以爲當，故授戶曹參議，不可遞也。金季愚，非以爲合於淸顯之職也。但別無所失，又禮曹堂上非一員，有判書、參判矣，雖爲參議可也。歙谷訓導事，吏曹不爲詳察，推之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

11月15日

○癸丑，禮曹啓曰：「一鶚東堂本月十二日，別進上于闕庭，卒得疝證，輿歸館舍。其後少愈，今日通事來言病勢甚危急，其救療，不許看審。此必以爲庸醫而然也。請別定事知醫員，使之救藥。」傳曰：「畢國使臣得病，宜令內醫院醫員往救。」

○司憲府啓目云：「南調元以有識朝官，非徒天科碧玉，往來恣淫，無所忌憚也。天科洛陽仙，亦率畜家內，至於生子。緘問亂分、敗義之事，而抗拒不承。至爲不當。收職牒進來，推考何如？」傳曰：「照律。」

○臺諫啓前事，不允。

11月16日

○甲寅，傳于政院曰：「近以日寒，不御經筵。明日當爲夕講也。且前者，聞多有死囚公事云。近日若見其推案，稟晩、朝啓可也。」

○臺諫合司啓曰：「呂希臨之罪，義禁府只以杖一百、徒三年照律，自上又命除徒、杖贖，以至功減。大凡當初，自上出送福城君于外者，上爲宗社大計，下欲保全骨肉，周度上下之計，使父子、同生、奴僕之外，勿令出入也。今呂希臨乃在三四日程之地，私自往來，成給上言。其所以不顧重法，而如此爲之者，必有其情。若遂此情，則將有大關宗社之事。骨肉終不得保者，皆由於呂希臨。以此計之，則其可以尋常之罪，照律乎？義禁府誤以尋常之罪照律，自上又以爲尋常之罪，而功減。深爲未便。請更命窮推得情，加以大罪，以定人心，然後骨肉，終得保全，而於宗社大計亦得矣。禁府旣以輕罪照律，自上又減，臣等恐自上視之爲尋常也。如此事，雖不論啓，自上所當斟酌爲之。今乃累日論啓，猶未蒙允，深爲未便。」傳曰：「呂希臨事，予見其推案及照律，其出入福城君家之罪，制書有違律，杖一百也。其成給上言之罪，徒三年也。予意以出入福城君家之罪爲重，故以杖一百，功減一等、杖九十，奪告身四等，而除徒也。今雖更爲窮推，其成給上言之事，則前已承服矣。若以其出入福城君家之事論之，又無加於此律矣。何必更推耶？臺諫所啓之意，必以止奪告身爲尋常，而啓之也。然則當以全科罪之，不爲除徒可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「呂希臨事，已令改判付以勿除徒矣，今更思之，臺諫之意，非只以除徒，爲未便而啓之。果如所啓，常時朝官，若止罷職之罪。則以時推照律也。若事關徒年，則固非輕罪，以時推照律不可也。其禁府公事，〈啓請刑推。〉還入內，依允可也。如此則合於物論，而其於受罪者之心，亦無憾也。此意招兩司城上所，言之。」

11月17日

○乙卯，下禮曹公事〈親行先農祭時，歌謠、結綵磨鍊公事。〉曰：「親耕時，歌謠、結綵等事，深爲有弊，故前者亦令不行矣。今年正月，亦欲親行先農祭。凡事皆參酌磨鍊，而卒不行之也。今者，一依去正月例爲之。」

○臺諫全數啓曰：「呂希臨已命更推。但朝廷處置福城君，乃爲長遠之計也。呂希臨豈不知成給上言之爲非也？特欲揣度其朝廷上下之意，爲何如也，此不無其情。大凡防杜奸僞，必周密而處之，然後人心定矣。請幷推其情。」傳曰：「可。」

○御夕講，講《禮記》。侍講官元繼蔡曰：「此言『帷薄之外不趨。」此雖節目之事，古人於事，皆如此致敬。若主敬於內，則自然凡事中禮矣。古人云：『敬以直內，義以方外。』內外交相養之，事若常時主敬，則見於外者，未有差違之事也。且此云：『幼子常示毋誑。』大抵常人，於凡事不誠，故潛滋暗長，終至於不善。古云：『蒙以養正。』此欲其習與性成也。凡養子，當使自其少時，習與性成可也。於人之養子，則己矣。如東宮，尤當致意也。今方學問成就之時，蒙養之功，尤爲重大。凡事皆習於誠，然後見於事爲之間者，庶無虛僞之事矣，此則幼子之事也。大抵人君，治國凡事，皆當以誠。昔，唐太宗責魏徵曰：『宜存刑迹。』魏徵謂太宗曰：『君臣同心，是謂一體，宜相盡誠。若上下俱存形迹，則國之興喪，尙未可知。』大抵上下之間，皆當以盡誠。若自上推其誠信，則下豈有違悖之事乎？近日自上恤民、用人及凡政事間事，固非偶然，而災變疊出，治不如古。臣恐上下皆不以誠信，故如此也。須使上下，一皆盡誠，情志交孚，然後自然有治效矣。「

○臺諫啓前事，不允。

11月18日

○丙辰，諫院啓曰：「正言韓淑，物望輕，故不合於言官。請遞之。」仍啓前事，韓淑依尤，餘不允。

○傳曰：「徐厚無擬望處，而空在禮曹參議單望，注擬可也。」〈以永興府使遞來，時付軍職。〉

11月19日

○丁巳，聽朝啓。鎭海囚正兵金守丁印信僞造，瑞興囚甲士保人鄭成同良女古邑之强奸等罪，皆依律。

○禮曹啓曰：「昨日以親耕時，勿進歌謠事傳敎，然親享先農、躬耕籍田，甚盛禮也。故京外上箋陳賀，儒生、老人、女妓之類，皆進歌謠事，從古爲之也。若只設帳幕，而進歌謠，不爲結綵，則何傷乎？只設帳幕而爲之，禮已苟簡；若復全廢歌謠，則是幷棄禮文。禮有文質、本末，不可偏廢。此雖文具之事，豈可全廢乎？今若如此，則後必成例。不可使盛禮，如是出例也。請只設帳幕，而進歌謠。〈自上以結綵爲有弊，故禮曹以只設帳，而進歌謠磨鍊。自上命全廢歌謠，故有是啓請。〉且闕門及興仁門結綵，亦自上以爲有弊，故付標于節目矣。然此門則結綵人，別抄其可爲之人而元定，故其結綵之具，皆預備而有之。及其結綵之時，則以其有儲者，排設而已，故別無弊事也。且其白緜布等物，亦結綵後，還可用之，萬無破毁之理矣。請依前例爲之。若其道路、橋梁結綵，則分定于各司，各司以其奴婢爲之。此則有弊，不必爲也。」傳曰：「歌謠依啓。結綵、文具不可爲也。」

○下監察仕日文書于政院曰：「見此單子，監察一員未差云。監察非他官員之比，不得已以二十四員，分臺于各司，故當初斟酌而定數也。不可有闕。他餘各司闕員，亦當先差，況監察乎？吏曹甚誤也。大凡若宰相之職有闕，則可諉以乏人而不差，至如監察之類，或文臣或門蔭，亦可充差也。非徒監察，六寺、七監官員，皆托以乏人而不爲充差。古云：『才不借於異代。』豈可以乏人，而吏職事曠廢乎？銓曹殊無用人之意，以此意奉承傳，行公推考可也。」

○傳于政院曰：「大妃殿春秋等進上雜物，內需司以爲乏盡。宜卽備忘記，捧甘結于戶曹可也。此有前例故言之。〈備忘記，造米二百石，官木綿、正布各五百匹，太七十石，輸送于內需司云。〉且古者，內需司奴婢身貢，各官守令勤勤捧納，輸送于內需司。於解由之時，亦憑考而爲之，故內需司所儲，不至乏盡。近來，守令專不捧納而輸送，故內需司無所儲，不能爲春秋進上，甚爲不可。自今以後，各官守令解由時，內需司奴婢身貢捧納文記，竝爲申明憑考事，言于戶曹。」

○諫院啓前事，不允。

11月20日

○戊午，下刑曹公事〈任保、羅萬世、徐鸞秀、照律，徐沚請刑推。〉曰：「此事，當初意謂任保、羅萬世等，初雖聽徐沚之言，而及其虛事，則當卽告大將，反罪徐沚，而不能爲然，又不啓稟，擅便搜捕于士族之家。以此爲過，而命更窮推矣。及見此公事，則任保曰：『徐鸞秀〈沚之族。〉言之，故使羅萬世搜捕。』云。然則任保等當初已知徐沚欲捕逃婢之事，而爲之也。大凡捕盜，亦軍令之事。宜從將帥之令而爲之。今乃不顧主將，而受賂於徐鸞秀，知情而搜捕士族之家，侵害作弊。任保等至爲不當。以此辭緣，更爲窮推可也。且徐鸞秀只請于任保而已，故以笞罪照律也。〈詐傳言語罪，笞五十。〉然受賂於沚，乃以虛事，請于部將，搜捕士族家，爲過甚矣。囚禁推考可也。且任保等刑曹初不詳悉推考，乃於傳敎後推之，殊無詰奸慝、刑暴亂之意。行公推考可也。」

○御夕講。

○諫院啓曰：「禮曹參議徐厚，則爲永興府使時，全不用心莅職，使巨邑疲弊。今爲參議，物論深爲未便。請遞。」又啓前事，不允。

○傳曰：「聞高荊山〈判中[樞]府事〉卒，深爲慟悼。其考別致賻前例以啓。」〈史臣曰：「荊山，橫城人，世居于縣。以草茅，成宗朝登第。初不知名，例授外縣，大有聲績。晩展蘊抱，多所設施。且諳邊事，爲國重臣。性勤儉、質朴無華，奉公以誠。」〉 ○京城地震。

○平安道觀察使許硡狀啓曰：「龜城府使柳尙齡等牒呈云：『至薪島探審，則前日所見來居唐人三十二家內，崔霖、黃三、金四、韓敬、陽女、胡四及李文擧家，追到張漢等七家，則各率妻子如前居生，其餘二十六戶，則皆空其家還入歸矣。』乃聚崔霖等于一處，反覆開諭，以禮曹關內辭緣曰：『外國地方，冒禁來居。若移咨遼東，則汝等當被重罪。但以接境之民，不知法禁。因我得罪，心所未安，故開諭矣。宜速還歸。』云。則崔霖答曰：『予之四寸孫湯站、千戶崔塘，於五月間來此，勸我留居。且前者爾等到此時，予適以納蝦事歸遼東，此島居住事，請于掌印大人，已達朝廷。其因居當否，朝廷丁寧移文于爾國矣。』又諭之曰：『外國地方，任情出入，自有法禁。他人等已信前諭曾皆旋歸。汝獨不畏法令，擅居外國可乎？當移咨轉奏，痛繩以法。』嚴辭說之，則崔霖等乃始進前曰：『吾等豈不畏法。但以魚鹽之利，不忍棄去。且遺存六家，皆結婚族屬。其收穫之物，不可以扁舟趁時載還。只願今冬居生而已，不望明春，姑勿移咨。』云。然崔霖等所言，不可信。且以多畜牛羊，魚鹽利重。不卽還歸之事見之，則不無反以此爲不干我國，而搆虛告狀，得出公文，以爲永久之弊。」禮曹啓曰：「見此啓本，柳尙齡等開諭唐人，固無餘蘊。且宣沙浦僉使李壽彭箇滿遞來而言曰：『去九月間，敬差官林畯開諭出來時，止宿彌串堡。翌日曉，有賊乘船竊發，殺越軍民，刼掠頭畜。乃拾其所射之矢而見之，則皆木箭，固非我國人所爲。又爲乘船作賊，亦非㺚子。此必崔霖等，忿其開諭，如是作賊也。』本道時方推考云。當待其推考啓聞，而後爲公事，然所係非輕，故先爲公事報政府也。且今當更往開諭，但以氷凍不可往也。此推考之事歸一，而後待其解氷之時，更往開諭。節目當隨後磨鍊也。」傳曰：「啓意知道。」

○諫院啓前事，不允。

11月21日

○己未，觀象監提調鄭光弼等啓曰：「造曆之時，臣等則不能知術家之事，故專委觀象監官員。今聞今年臘日，誤爲磨鍊。大凡冬至後第三戌日，乃木墓日，故以三戌日爲臘，例也。我國則在東方，故木墓在于未日。然則冬至後，第三未日乃臘也。今年未日，乃來十二月初四日，則當以初四日爲臘。今乃以第四未日〈十六日。〉爲臘，此甚誤也。臘日乃合祭百神之日，不少祭祀之日，如是誤錯磨鍊。臣等以提調，不能詳察，待罪。且請以初四日，改之。」傳曰：「提調豈不檢擧乎？乃推算官員誤爲之事，勿待罪。」仍傳于政院曰：「觀象監官員，雖小事，若差誤，則至爲不可。況此大事乎？猶幸臘日不過耳。若已過，則祭享之事亦誤矣，至爲過甚。宜下詔獄推之。」光弼等再啓曰：「術家事，臣不能知之，然如此大事之誤錯，矇然不知，在職未安。」傳曰：「提調特總治不綱而已，非必親爲術家之事。推算官誤爲，故已令推之，勿辭。」

○傳于政院曰：「臘日誤磨鍊官員，旣令推考。然則京外必知其臘日之誤也。然各司劑藥及臘日所爲之事甚多。宜以來月初四日爲臘日事，捧承傳于禮曹可也。且臘猪進上，未知某道之所爲也，凡臘日進上，改以初四日爲之事，其速下諭可也。」

○下觀象監官員推考傳旨曰：「若遷徙、出行之類、則雖有誤錯，猶之可也。此乃中外皆爲大祭之日，甚爲關係，猶幸前日尙遠。若日迫，則此非細事，今雖通諭各道，亦不無不及之弊。其所關甚重，故命下詔獄推之，此不可以例事捧承傳也。宜以視爲餘事，全不用心，致令大祭，幾爲誤行辭緣，付標于此傳旨可也。」

○諫院啓前事，徐厚依允，餘不允。

11月22日

○庚申，傳于政院曰：「捕盜部將，多有猥濫作弊者。頃者任保等照律，似爲輕歇，更命窮推。又於前日，羽林衛等聽妓生之言，搜捕人家，自上命加重罪。如此爲之者，欲一切禁斷，而其作弊之事，遂成弊習，猶不禁戢。此不可以罪罰禁止。縱或論罪罷之，若復以庸常之人代之，則何所益哉？前日予之傳敎，兵曹亦必聞之矣。捕盜從事官，則固受點而爲之矣，部將亦受點而爲之乎？其考以啓。又以部將從事官，皆擇人擬望事，言于兵曹。且軍官例以內禁衛爲之，故相與語曰：『今日汝爲軍官，則明日我當代之。』私相請托，各以嫌情，侵虐于民。非盜者，誣告以盜，搜探作弊。如此之事，滔滔有之，至爲過甚。軍官亦以可當人員，擬望受點事言于兵曹。如此作弊，雖在外方，亦不可爲。況在都下而如此爲之乎？」政院回啓曰：「從事官則受點而爲之，若部將則捕盜大將，自望爲之矣。且部將從事官時任者，幷令以可當人改差乎？抑自今以後，有闕擇差乎？」傳曰：「自今以後，隨闕擇差可也。」

○諫院啓前事，不允。

11月23日

○辛酉，傳于政院曰：「近見日候甚爲寒酷，東西氷庫役使軍人處，酒及魚物，雖例爲題給，然前日聞之，以不可食之物題給云。此至爲不可，其以可食之物，更爲題給事，言于該曹。且如此日寒時，則入直軍士等處，例給空石，今亦題給。」

○傳于政院曰：「今年之冬，多雷甚寒。古昔帝王，若當如此之時，則在溫暖之中，思邊地之苦，屢下懇惻之敎。今者，京城尙且寒酷，況風沙邊地苦戌之人乎？其以予每日留念之意及足食足兵，然後可以擧師之意，爲敎書，下諭于兩界觀察使及節度使。」

○分賜黃柑及栢子酒于承政院、弘文館、藝文館、侍講院、讀書堂，命除謝恩。仍下御題賦、頌、排律、律詩幷十首，限明日，令各製進。〈詠雪賦、橘頌、上元黃柑排律十韻、曲江對雪、洛陽滿雪、雪間紅梅、雪山照月、淸心龍月、華亭逢友、歲暮思鄕等律詩。〉 ○賜別宣醞于政廳，而傳曰：「今日之寒倍酷，莫辭盡醉對客。」內官承命强勸酒八巡，使無一滴之出。凡入政廳之員，皆極醉而罷。

11月24日

○壬戌，下刑曹李羲秀公事于政院曰：「其同生二人，前皆被罪，或流或徒。〈李羲武、李羲精，以同生不和，繼祖母凌事被罪。〉此人尙不懲戒，乃爲如此之事，至爲不可。金氏告狀云，〈卽繼祖母。〉其奴石屎打殺事，女妓玉肌香詳知云。刑曹推問玉肌香時，玉肌香初推答云：『石乙屎果於吾家，捉來打下。我慮凍天致死，强言而止之。以此第三日還捉去。其後致死與否，專不知之。』云。刑曹不爲更推，而徑請刑推，似爲未便。其以未盡之意，更推玉肌香，而若有違端，則刑推事，判付可也。」

○傳于政院曰：「近來憲府及刑曹，則其罪囚，易爲得情，而禁府乃王府衙門，前李承謙、宋仁剛，或六十餘次，或四十餘次，終不承服，累次受刑，至於如此。其於所聞駭愕，而終不得情。堂上豈不檢擧乎？此必下人用術之故也。其知此意，而檢擧事，言于禁府。」

○弘文館副提學兪汝霖等上疏曰：

竊惟天人之應，捷於影響。事之得失，異而應之，休咎隨之，故委靡、頹墮之政，其應爲常燠；苛暴、慘刻之政，其應爲常寒。周末無寒歲，秦亡無燠年。天之示警於周、秦，諄諄然至此，而尙不覺悟，終至於亡。自古國家之勢，不盛則衰，衰則亂，亂則亡。亡非亡於亡之日，其兆已見於不盛之日。而明者先見而救之，使不至於亡；暗者懜然莫之知，至于亡之日，而知其亡。要在人君畏天、謹災，而畏天、謹災之實，不過曰正心、誠意而已。嗚呼！正心、誠意四字，足以變亂爲治，轉災爲祥矣。有誠正之功，斯有誠正之效。如投種于地，種則必生，理之必然也。伏見頃年以來，休祥不應，災沴荐仍。迄于今歲，冬雷示異，日珥告警。節過至日，暖氣如陽春，腥霧如茅瘴。是何殿下正心、誠意之功，如是其難獲效耶？國勢委靡，漸至衰微；治效蹇淺，浸成卑汚。日復日、歲復歲，十年之後，亦復何如？當局昏忘而莫悟，旁觀先知而竊笑。未審宵旰憂勤，其亦及此乎？國儲、君副，匕鬯攸主。《春秋》書子同生，重宗統也。左右、前後無非正人，出入、起居，罔非正人，所以導之有素也。用智囊爲家令，開博望延賓客。豈輔之得其人，處之擇其地乎？周武王爲太子時，好啗鮑魚，太公以爲食不正而止之。以肉不登俎也。古人於飮食之際，亦有敎養之方，其薰陶、涵養至矣。伏見靑宮一德，聿隆三善，緝熙之學，日新又新，然難明者理，易昧者心。斯須之怠，其中卽遷。宜與端人、正士，講論義理，不以佔畢訓詁爲主。接賢、論學，不拘時程。或於淸讌之夜，引對僚屬，講究經義，豈無進德之功？況宗社所托，臣民攸戴。保護之方，無所不至，而頃者，奸窺、邪伺，情遁、迹露。幸賴聖斷之明，陰兇抵罪，國是大定。敢懷僥倖，匿惡希恩，一以窺朝廷之輕重，一以覘殿下之淺深，至有潛交、陰結，作書市恩，誘令上聞。有識尙爾，不逞可知矣。所恃以慰人心者，只爲聖意之堅定耳。守令之任，字牧是寄。慈祥者少，割剝者多。民財有限，漁奪無窮。謟事津要，苞苴絡繹。萬口嗷嗷，冤默無訴。海嶺遐陬，斑白遺民泣道，成廟時事，以爲其時守令，猶有廉恥，無甚貪饕，頗有世宗之風。一變而廢朝，以至今時，貪黷無恥極矣。噫！斯民之有斯言！豈非聖朝之深恥乎？夫今之守令病民者，有三焉。或持心似廉，而才劣、器庸，威不及吏胥，爲弊滋大。或稍有幹能，而挾氣作威，徵索太苛，以充無厭之欲，庫藏所儲，蕭然一空。或侵漁多端，而不自奉己，厚賂權貴，以釣聲譽，自以爲廉，其病民一也。是猶聚群羊而牧之，以一狼，恣其啖食也。黜陟之權，專付方伯。方伯之職，惟嚴殿最，而暗者，耳目所未及，懦者，威勢怵其心。黑白混名，東西異軌。澄淸不可冀也。龍樓、雞障之嚴，桂殿、椒房之邃，所以辨內外，而謹出入也。深宮固門，閽寺守之；應門擊柝，鼓人上堂；女史授環，彤管記過；無非所以正家也。屋漏之幽，天日照臨；一念之邪，神明降監。驪姬夜半之泣，蕭同臺上之笑，鄭裒誤魏妹而掩鼻，呂后猜戚氏而煇耳，自以爲人所不聞、不覩，而十目、十手，共視、共指。是故宮中之事，外人皆知之。女謁之行，欲人之不知，有同盜鐘而掩耳。一有邪詞、詖說，出入於梱，則婦寺與政，君心之非，未能格矣。往在廢朝，泯泯棼棼，嬖幸煽禍，助成昏虐，爵祿重權，皆落其手。頑鄙無恥之徒，公然攀附，諛處容下。塵金帛，做美官，聞者至今唾罵。所謂女謁者，謂外言入于梱，女寵盛于中。譽言聞於耳，奇技接于目。姻婭覬求膴仕，忠讜或遭疏斥。爵命時出於濫；國事日趨於非。駸駸然如不善游者入於水，愈入深淵而不能出也。夫君子、小人，辨之不難。夤緣內嬖，希望異渥者，小人也；獨立朝端，確然自守者，君子也。明以察之，淑慝自見矣。養士氣，所以養國脈也。士氣之盛衰，而治之隆替係焉。西漢尙忠厚，而忠厚之過，終成諛侫之風，至於上書頌莾者，四百餘人。東漢之興，矯其枉而直之，專尙氣節，人才之盛，蔚然可觀。桓靈不君，釀成黨錮之禍，薙獮士類，國隨以亡。懲羹吹薤，轉爲晋氏之淸談，而淸談卒誤晋室。夫培養士氣，其好惡不可偏也.比之建危竿者，左偏則右傾，右偏則左傾。不左、不右，正立不搖，必有其道。要之，忠厚氣節，不可偏廢，而激頑起懦，扶植風化，莫先於節義。士之立身，以名節爲本，立朝，以正直爲本，人主之養之，正好惡、審本末，短者而長之，不足者而足之，隨其變而正救之。今日之養，乃他日之報也。漢武帝時，淮南王欲反，畏汲黯之節義。獻帝之末，曺瞞睥睨九鼎，而猶欲享漢臣之名。豈非黨錮諸賢，視死如歸之力耶？我成廟培養有道，多土輩出。至戊午、甲子，芟夷殆盡。士懲前軌，俗成委靡。中興之後，振作二十餘年，士氣摧沮，不復自振。有依阿、苟容之習，無忠純直諒之風。士大夫相對議國事，俛首、帖尾，相視其口，莫敢先發。一言事關時宰，畏刼而不敢言。軟懦者，大獲時譽，讜直者，指爲癡漢。雷同循默，遂成衰俗。竊恐靡靡之漸，益復滋甚，謇謇諤諤之士，世不復見也。殿下盍思所以致此之由乎？設官、分職，非其人，莫可以熙庶績，故明王，官不及私昵，爵罔及惡德。孟子曰：「尊賢、使能，俊傑在位，則天下之士，皆悅而願立於其朝矣。」願治之主，孰不欲選賢、擧能，而常患於賢愚之倒置者，明不能知其人，用不能稱其才也。如或所尊未必賢，所使未必能、非功而賞之，非罪而斥之，則安能摠理庶務，綏寧生民乎？百司庶官，關曠居多。懶慢成習，翫愒度日。綱隋紀裂，勸懲不明。銓衡之地，惟循資差除之是急，未聞有進廉、退貪之政。倖門大開，躁進尤甚。郞官上應列宿，而闒茸或有忝竊。强仕自有年限，而乳臭已登宦牒。其試陰才也，目不知半行書者，皆與焉。玆豈古者，爲官擇人之本意？久居學宮，切磋有年，閑遯于野。才行可稱者，未必無一二。可用之百執事，而甄拔之政，廢而不擧，是雖頃年紛擾之弊，不幾於見刖者，而廢天下之屨乎？人主非堯、舜，不能無過、亦不能自知其過。故哲后、興王，從諫若轉圜。欲其聞過而改之也。然其改過之際少，有出於黽勉，而無樂聞之誠，則鮮不至於愎諫。以唐太宗、魏徵君臣之間，言無不從，無復疑貳，而猶曰：『會須殺此田舍翁。』卒至停婚、仆碑。他尙何說哉？責難於君，謂之恭。陳善閉邪，謂之敬。但責難之論，易至犯顔；閉邪之言，類多逆耳。順適者可善，而觸忤者難容，故陰擠顯遂，稍稍遠去，忠直不容於朝廷，奸諛乘間，而逞其術，若然則國非其國矣。自古人主，以智術，排擯諫臣，其國必危。可不戒哉？逆耳者容之，犯顔者奬之，危言、激論，日陳於前，非人臣之利，乃國家之福也。伏見殿下於聽納之際，屢有面從之色，似非樂聞之誠。凡臺諫、侍從所上章疏，一經宸覽，旋付政院，不復觀省。雖聖聰如水鑑照，不遺毫末，然忠言如藥石，久服乃醫膏肓。宜自今有章疏可採者，置諸左右，依丹扆六箴故事，時一繙閱，用代溫書，凝留聖慮，思所以採用之，則雖輟講之際，如對賢士，燕居之時，若臨臣庶，庶幾下情達上，嘉言罔攸伏矣。不然，雖發言盈庭，積疏成案，有何益哉？臣等竊惟，今之國勢，如人之病元氣者，飮食、言笑自若，而扁鵲知其爲痼疾矣。虛文、末節，視曩昔無異，而元氣萎薾，如上所陳。豈不寒心？孟子曰：「至誠而不動者，未之有也。」又曰：「正己而後物正。」苟能誠其意、正其心，義理融澈，根本不撓，卞天理、人欲之幾，爲體驗、擴充之地，自身而家而國，言行、政事之間，動作、云爲之際，擧而措之，引而伸之，皆自正心、誠意中來，而無一毫私意之雜，見諸實政，施及群生，類非虛文，一以至誠，則其操也約，而其及也廣；國本永固而名位定，守令撫字而民生蘇；宮壼嚴而女謁息，士氣興而風節高。用人惟其賢，從諫如不及，委靡、頹墮之政，一變而新之，歸之淸明之治，致中和之功，成位育之效。如是而天心不回，災沴不消，陰陽不調，寒澳不順，必無之理也。乃者，士夫宣淫於帷薄，朝紳受侮於吏胥。禮敎以毁，名分以紊。皆由風化之不美，而道以德、齊以禮，只在一轉移、斡運耳。臣等俱以無狀，待罪侍從。目覩時弊、耿耿懷憂，情激于中，不忍悶默。伏願殿下採納焉。

答曰：「今觀上疏，所言至當。近者災變疊見，豈不恐懼乎？上下所當省察也。其曰：『臺諫、侍從所上章疏，置諸左右，時時繙閱。』前有如此之事，所言至當。然此疏章內他事，則書置左右，予當省念，故不須一一答之。靑宮輔養之事，當今急務，所言有益。今聞世子但有晝講，不有夕講、夜對之事。師傅等以爲年幼而如是乎？年歲漸長，豈廢講學乎？近不見侍講院有進戒世子之言，豈有輔養之勤乎？夕講、夜對之事，當諭于師傅也。民者邦本，邦本日瘁，守令之故也。黜陟不嚴，方伯之故也。委下諭書，徒爲文具，豈不痛哉？用人失當，係於國家之治亂。爲銓曹者，豈不察哉？亦曰：『士氣摧沮，事關時宰，畏刼而不敢言。』實有如此，則豈非爲弊也？」

11月25日

○癸亥，憲府全數啓曰：「臣等見弘文館上疏，曰：『方今士氣摧沮，俗成委靡。』此正中時病也。又曰：『士夫相對議國事，俛首、帖尾，相視其口，莫敢先發，一言事關時宰，畏刼而莫敢言。』此雖不指觸臺諫而言之，然有言責者臺諫也。臣等皆以庸劣，忝在言官，不能爲所任，在職未安。請遞臣等之職。」傳曰：「昨日，予見弘文館上疏之言，答曰：『若實有如此之事，則將爲有弊也。』云。大凡臺諫雖職卑者，亦言人主之過失，乃其職分也。今之臺諫，其有可言之事，而不爲之言乎？是則未可知也。弘文館之意，非謂今有可言之事，而不爲之言也。必以爲若有可言之事，則當盡言，而不爲畏刼也。大抵若培養士氣，則雖有奸人，自不得試其術矣。卿等當務培養士氣，而不必辭也。」金克成等再啓曰：「弘文館上疏之意，非謂今若有可言之事，當盡言不諱也。乃時病如此，故上疏矣。此豈預防之言乎？臺諫不能堪任，故侍從非之。臣等不可在職。請速遞。」傳曰：「弘文館之意，未可知也。宰相之事，有可言者，而不言之事，亦未可知也。然若宰相有可言之過失，則臺諫豈不能言之乎？勿辭可也。」

○傳于政院曰：「命製詩，先製進呈者，隨卽入內。其限外製呈者，區別入內可也。」政院啓曰：「弘文館官員，則以製上疏無暇，故限內未得製呈也。」傳曰：「知道。」

11月26日

○甲子，下正朝使崔世節書狀于政院曰：「見此書狀，皇后崩逝云。我國海外也，擧哀之禮，從古不爲，然斯速考前例以啓。且進香使、尊諡使、陳慰使，皆當差送乎？禮曹判書〈尹殷輔〉今日入直于都摠府，速招而言之，使之考啓。」〈其書狀曰：『皇后陳氏去十月初二日崩逝，勑禮部擧哀加諡。』云。〉 ○傳于政院曰：「平市署官員，檢擧市里，所任緊關，不可有闕，故命今日爲政矣。今聞皇后之崩，而爲政似爲不當，然平市署官，不可不差。此外不爲雜政可也。且若有赴京使臣，亦可今日差出也。」

○禮曹判書尹殷輔啓曰：「皇后崩逝。擧哀之事，考《五禮儀注》，則只有皇帝擧哀之禮，而皇后之禮，則無有矣。若有之，則雖不例爲，《儀註》當書『皇后同』三字於皇帝擧哀《儀註》之下矣，然則當不爲擧哀也。且進香使、尊諡使前例，則本曹謄錄，時未取來，若來則當考以啓。」傳曰：「知道。」

○憲府專數啓曰：「常時議論，只言紀綱陵弛而已。不爲指觸臺諫而言之，爲臺諫者勢不可在職。況聞其畏怯而不敢言之論，其可在職乎？請速遞之。」諫院亦專數啓曰：「臣等未及見弘文館之疏，及今見之，則正中時病也。其所謂『士大夫相對議國事，相視其口，莫敢先發，事關時宰，畏刼而不敢言。』等語，乃謂臺諫之事也。臣等不能堪任，常懷惶恐，今乃發於公論，筆於章疏如此。臣等以言官，不可被論而在職，請速遞之。」傳曰：「弘文館之意，則未可知也，予意乃謂泛論時弊而言之，非指臺諫而言也。若指觸臺諫而言之，則當直攻臺諫，不宜如此泛言也，勿辭。」仍傳于政院曰：「兩司以弘文館上疏之言，爲指觸臺諫而言之，以此累日來辭，予亦不知弘文館所以言之之意也。卽招弘文館官員，問之以啓。」

○禮曹啓曰：「皇后崩逝。其停朝市三日，斷音樂、禁屠殺、停嫁娶等事，使外方皆知。請發馬下諭。」傳曰：「依啓。」

○弘文館回啓曰：「疏中之言，乃泛言近來士氣摧沮，遂成弊習之事。非指臺諫而言之也。」

○臺諫合司啓曰：「弘文館雖是泛言時弊，然時弊，有言責者當言而不言，故以爲畏怯而不能言也。臺諫畏刼，而何可在職乎？請速遞之。」傳曰：「疏中之言，問于弘文館，則曰：『乃泛言弊習，非指臺諫也。』此言正合予意。勿辭。」

○傳于政院曰：「皇后崩逝。凡前例所當爲之事，使承文院考之以啓。」

11月27日

○乙丑，傳于政院曰：「命製詩，賦居首，藝文館檢閱崔演，賜別造弓一丁。」

○傳于政院曰：

臺諫以弘文館上疏，有『事關時宰，畏刼而不能言。』之言，累日辭免。予未知弘文館之意，問之，則曰：「乃泛言士氣之摧沮也。非指臺諫而言也。」云，故予乃不允其辭。今聞臺諫之言，以爲：「弘文館畏刼之言，必有其所以言之之意。臣等亦知其言之所發，不可就職。」云。設有關時宰之事，今弘文館旣云畏刼之後，爲臺諫者，亦必難於論啓其事。臺諫之勢，甚爲難處。大凡臺諫去就，不可獨斷。欲聞朝廷之議而處之，卽牌招三公，以此傳敎言之，使之議啓。

○領議政鄭光弼議曰：「臺諫之辭，固是也。然弘文館之所言，臣意以爲，泛言時弊，非指臺諫而言也。且見其臺諫所啓之意，爲若曾聞其有關時宰之事，而遲緩啓達，此亦無傷也。大凡所聞之事，不可今日聞之，明日啓之。必待其衆議僉同，而後啓之。雖於弘文館，以爲畏刼之後，若實有其事，則亦可論啓矣。且臺諫之任，非徒言論是非。其所爲之公事甚多，若數遞臺諫，則其所爲之事，皆爲渙散，而至如行移外方之事，亦各以所聞之異，皆致失是。故數遞臺諫，臣實重之。」左議政沈貞、右議政李荇等議啓曰：「弘文館上疏，臣等未及見之。今日來見之，則疏中所言，亦有臣等避嫌之言。〈指言事關時宰之言及當局昏迷而莫悟，傍觀先知而竊笑等語也。〉但以自上先爲下問，故不得避嫌矣。大凡疏章之言如此，宜當如此，然後在上，雖或有未及覺悟之事，以此而益加警策，在下亦有知其物議，而尤爲操心。彼臺諫有言責者，故未安於心而辭免，然以疏中之言見之，則非爲指觸臺諫之言也。且弘文館若有他意而言之，則當其下問之時，豈不以直達乎？臺諫之辭免，未知其何所聞見而爲之，然臺諫不可人人爲之。今若以此遞之，則後日論議之際，若少有逼己之言，則必例爲辭免。不可遞也。」傳于政丞曰：「三公之議，正中予意也。亦未知其弘文館之意，問之則曰：『乃泛言士氣之摧沮也，非指臺諫而言。』故予不允其辭。予之收議于卿者，非欲遞臺諫也。若聞大臣之議，則爲臺諫者，自當不辭，故議之，而今大臣之議如此。臺諫必自退去矣。」仍傳于政院曰：「今聞大臣之議，正中予意。弘文館以爲：『非指臺諫而言也。』大臣亦以爲：『不可以此遞之。』宜以此意，傳于臺諫，使之就職。且領相之言，尤爲至當。數遞臺諫，非徒所爲之事渙散，至於各道行移之事，亦各以所聞之異，公事必多失誤。此言至當。竝言于臺諫。」臺諫又啓曰：「傳敎曰：『弘文館旣曰畏劫之後，臺諫雖欲論啓，其事勢亦難也。』云。上敎至當。臣等之强辭，只爲此也。今若就職，始論啓其事，則非徒臺諫之事苟且，必將取笑物論，貽譏後世，尤不可就職。且上敎曰：『當問大臣而答之。』其時卽欲復啓，以上敎欲問大臣，故不卽啓之。若國家之大事，則當問大臣而處之，若臺諫去就，皆問大臣爲之，則臺諫之事苟且，而後世亦有弊事也。且公事渙散事，乃小小之事，不可計也。請速遞之。」

傳曰。「予之傳敎之言，非謂弘文館，旣言畏刼之後，臺諫勢不可論啓其事也。予意以爲，臺諫旣聞畏刼之言，必難於論啓其事，而如是辭免矣。乃以助辭言之也。且弘文館旣云：『非指臺諫也，大臣亦以爲所聞有先後。』予意亦以爲所聞有先後也。大凡所聞之事，雖弘文館先聞之，臺諫容或後聞之。苟有所聞則啓之，豈可以所聞之先後，辭免乎？勿辭。」臺諫又啓曰：「臣等之辭，非但以弘文館畏刼之言也。聞弘文館畏刼之言，而若復就職，論啓其事，則爲若聞弘文館之言而爲之。必將取笑當時，貽譏後世，故辭之也。且臺諫去就之正、不正，朝廷之輕重係焉。不可苟且，故累日辭免。且臺諫之去就，自上下問于大臣。若臺諫之去就，決於大臣之言，大臣曰可就則就之，大臣曰可去則去之。如此，則有似乎以大臣之言，去就之也。然則豈特今之臺諫爲苟且，亦有後弊，故臣等竝啓之。且事關時宰之議，臺中固有之。只以未及詳察其是非，故未卽啓達矣。弘文館之言，亦因此而發也。臣等旣知弘文館所以言之故，而又不可爲。若不知其議，而苟且在職，故臣等强辭也。然上敎丁寧，臣等非不知一身之失體。乃以非國家重大之事，將至四日而固辭，實所未安，故盡啓臣等所以强辭之由，而退去就職。」

○傳于政院曰：「昨夕臺諫所啓就職之言，不必答之，然招臺諫以言其知道之意。且皇后崩逝，故去刑戮、禁屠殺、停嫁娶，而停朝市三日事，禮曹以爲公事啓下矣。然我國之習，士大夫及庶民，犯法者多，畏禁者少。今雖令停嫁娶，然已曾定婚而擇日者，則不無嫁娶者。如此事，法司當糾察。此意其言于憲府。」

○平安道觀察使許硡狀啓曰：「滿浦僉使李享順牒呈云：『彼人李里應仇致、同黨李阿章介、今阿古大、將咊乙厚、童毛照會等四人，本月十一日未時，呼通事子越邊。問其出來之由。乃曰：「里應仇致、汝弄巨等，前者女石非刷還時，金沙下略傳言，未可信，故吾等仔細進告。」云。乃欲招致館中，而問之則曰：「刷還人受賞時，彼人五十餘人皆出，想必鎭將怒之。當更出進告。」云。乃答之曰：「前聞汝弄巨乃是賊類之言，至爲誤傳。以今刷還本國人物之事，見之，則其虛蒙賊名之事明矣。」如是開諭，則乃皆和顔色，而喜聞其言矣。仍語之曰：「李莫乃實作賊正黨，而汝弄巨、里應仇致等，專不干涉事，我國曾已知之矣。但老病女，價不可給，五十名，而今乃猶不直言，至爲不當，況不可只以汝言實聽也。宜與刷還人買得時，爲首者，里應仇致、弄巨等急速出來，一處詰問受賞。」云。則阿章介答曰：「當與汝弄巨等，今朔內，當一時出來受賞。」江界府囚姐伐許，乃族類，請率去云，而其言甚懇。乃以鎭將，不可擅自給送，當稟朝廷而給送事，引誘入送。今次阿章介，乃以賊黨，如是再度出來。彼首賊等，亦必遲速間出來。縱或出來，彼多謀猾，賊不可坐待生擒也。已曾被擄還來甲士申自禮等，彼賊魁爲半知面貌，請使此人等，生殺間，觀勢擒之何如？且如此出來，彼人等若不接對，則彼阿章介，賊類，亦必永不出來。賊魁出來間，凡彼人出來者，接待何如？且前者金沙下略出來辭緣，牒報書目季後內，牛馬主五十名名字及根泒，使沈處安，備細質問于江界囚林沙伊豆等，牒報事季後矣。但沈處安已遞代上京，故使鎭軍官安子儉、訓導趙仁信等，問其五十人根泒于林沙伊豆，則曰：「李里應仇致、李汝弄巨、李順者致、李羅多可則同生也，李羅屎，則王山赤下三寸姪子，而隨居于里應仇致。李阿將介，則李里應仇致之同姓三寸叔也，李阿古大，則里應仇致四寸弟也，阿將介子李處乙仇加，則里應仇致同姓妹子也，李日方可，則里應仇致四寸弟也，李里乙豆、李毛羅、李吾里應可、李好時應可、將咊乙厚、李蘇丹及作賊時，人物擄去李所乙古大等，皆里應仇致之寸數外族屬也。作賊時，首來李加乙巨、李仁多可、李他吾只、李阿好里、李个巨、李萬要、李里弄可、李舍臥、李羅弄巨、李小甫浩、李昌老、李沙吾仇、李要羅介、李伊下多等，非里應仇致族屬，乃同里居生者也。李沙乙同介，則王山赤下子也，李忘剌，李會豆茂、李阿土可、李萬都可、李大多里、李毛乙道、童老吾銅、李愁加應巨、李老臥、李愁乙伐、李加屎汝、李三時、李其里甫、李石乙家赤、李巨應仇汝、李車吾羅、李雙巨、李阿豆、李莫愁等，不知也。右五十人，與弄巨同里居生，作賊時隨參。」云。』右人等權辭誘引，使之專數出來，而捉之囚禁，推考作賊根因何如？」云。傳于政院曰：「見此書狀，滿浦僉使李亨順之事，多有智略。若能如此，則不勞一軍，而可擒賊魁矣。該曹自當爲公事，然其善處之事，言于該曹可也。且通事沈處安已曾遞代上京，故使鎭軍官安子儉等，傳言野人云，前者乃以沈處安爲事知仍仕事，已爲公事而上送也。然一人久留，不無弊事，而沈處安旣已上來，宜速爲公事，而下送他通事可也。」

11月29日

○丁卯，傳于政院曰：「都摠府經歷閔徵之死，其家長欲受祿，而秘不發喪。此大關風敎，當詔獄推之。但方在初喪，以詔獄推之，似爲未便。大凡憲府，乃糾正風俗之地，亦可推之。宜卽奉傳旨，使憲府推其家長。」政院回啓曰：「閔徽之子非一。其長子智孫學生，而次子鶴孫內禁衛也。若受祿之事，幷入傳旨，乃指觸其次子也，長子不與焉。此傳旨之辭緣，何以爲之？」傳曰：「若的知其次子所爲，則特擧其次子，而捧傳旨也。自上命以受祿之事，捧傳旨者，特以昨日之啓曰：『此疑是受祿設計而爲也。』云，故如彼傳敎也。今宜以大槪捧傳旨。閔徽之死，若干日，而方都摠府伻問之時，秘不發喪，必有情由，推考云。而憲府入來時，幷言其受祿設計之事，則自當爲公事也。」

○下禮曹公事曰：「大妃殿進豐呈，例爲也。群臣會禮，近以年凶，廢之已久。今年則稍稔，皆可爲之。」

○憲府啓曰：「輔德李夔，前則爲弼善矣。東宮輔養重地。其官則不可爲也。請遞。且近來連年凶歉，今年雖曰小稔，然有風水之災，多有損實，而年分等第，則太高，民多怨咨云。司中者之，則中之下、下之上者，果多有之。民間盡償其公私負債，則其餘所食，有幾何哉？請以中之下，降爲下之上，下之上降爲下之中，則國之所減雖小，而民可蒙實惠矣。」傳曰：「李夔前旣爲臺諫，又爲弼善，其不可爲輔德乎？年分等第，朝廷共議之事。其以所啓之意，言于該司。」

十二月

12月1日

○戊辰朔，傳于政院曰：「近見日候，積雪之中，寒氣倍甚。此近年所無之大寒也。路中行人及各處警守軍士等，不無凍傷之弊。予反覆思之，未知所以救之之方。若如一二日之寒，則諸處使之積柴，可以救之也，然此亦不能勝支。設使爲之，其於救寒，又似不當，將何處而可也？其以此意，言于該曹，別爲救護之策，公事節目磨鍊以啓，捧承傳爲之。」

○傳于政院曰：「各處入直軍士處，空石分給事，已敎之，然慮或有不卽擧行之弊。其以某處軍士，則某司空石幾葉分給事，詳定啓下可也。」

○臺諫啓曰：「吏曹參判金謹思、奉常寺正趙琛、兵曹參判尹希仁、判決事趙邦楨、前司成尹安仁、工曹參判洪景霖、監察趙守忠等，爭高陽泥生之地，呈刑曹經年不決。右人等曲直未可知也，此非本來高曾相傳之地，而以同朝有名士大夫，爭利如此，殊無廉恥。請皆罷職，以礪士風。」憲府啓曰：「侍講院輔德李夔，前日雖爲弼善，東宮乃輔養重地。長官則不合，請速遞。」傳曰：「金謹思等事，大抵近間物論，禮義、廉恥掃盡矣。禮義、廉恥，國之四維。四維不張，國乃滅亡。此人等，皆以有識朝官，如此爲之，所啓當矣。然不知其曲直，而先自輕罷，則有所不可也。詳知其是非、曲直而後，爲公事可也。李夔事，亦不允。」

12月2日

○己巳，政院以兵曹、備邊司同議公事入啓曰：「臣等聞通事沈處安箇滿出來時，節度使以沈處安知其事之首尾，〈滿浦僉使李亨順，誘致賊魁事。〉許令仍任，留在其處云。其交代通事，曾已下去。請令還上來何如？」傳曰：「關防重地。如節度使，則不得已仍任。沈處安仍任事，不知何如，而如此爲之也。大抵欲爲仍任者，言于邊將，邊將亦以其人爲事知，許令仍任。若一人久留其處，與彼人言語相通，則弊亦有之，故沈處安則上來，而他人下送，前日敎之。且其時李亨順啓本亦云：『沈處安則已曾上京，他人下送。』云，故如是爲之。今聞兵曹、備邊司同議之啓，沈處安出來時，節度使許令仍任。請還入送云。節度使不知朝廷處分，而擅便爲之，至爲誤矣。兵曹、備邊司不料傳旨之意，徒以節度使所爲之事爲當，而欲爲仍任事啓稟。亦爲誤矣。在平時，軍官自望，續續啓請事，予常以爲不當。且司譯院平日，不勤肄習，至爲不可也。近者倭學通事，以被罪徒配之人，〈指金石柱。〉當爲御前通事。此徒爲姑息之計，而使之上來，亦甚不可。此事予計之久矣。如此人等，若徒以言語仍任，則此人等，自恃其身，必有驕縱之弊。至爲不當。今者沈處安交代下去之人，不如處安者，則他人擇差，下送可也。」

○臺諫啓前事，不允。

12月3日

○庚午，政府啓曰：「年分等第事，在成宗朝，外方啓本到議政府，則議政府亦有時改議，而上之也。今年則臣等之意，亦如臺諫所啓。幸等第太高，則民多怨咨，故凡御史踏驗及觀察使所啓之事，皆降而爲之。且此公事，六曹及政府，同議爲之也。此事若出於一二人，則恐或有差誤矣。曾已會議，公論已定，勢難更改。自上裁斷何如？」傳曰：「常時年分等第事，若農事不實，而等第太高，則貽弊於民。農事偶然，而等第不高，國家輸入之數必少，百官、宗親及軍國之需，亦皆虛疎。當初深計公私之便，公論已定之事，以自上裁斷事啓之。若如此，則與古例有異，而外方農事，下亦所難知之，且不無後弊。其勿更改可也。」仍傳于政院曰：「其以此意，言于憲府。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「禮曹佐郞安瑋，眇一目。本曹，掌朝廷禮貌之地。且客人接待時，所見埋沒。請遞。」傳曰：「金謹思事，不允。安瑋則前此眇一日者，朝班亦有之。然他餘職任，則猶可以爲之，客人所見處，不合於體貌。其依啓遞之。」

12月4日

○辛未，政院啓曰：「宗親府官員來言，益陽君懷，於去夜氣絶復甦，今朝又至危急云。請爲醫藥何如？且聞領中樞府事李惟淸得胸病，言語不通云。亦遣事知醫員，救療何如？今日齋戒，如此事啓之難矣。然不可不啓，故敢啓。」傳曰：「此宗室與大臣也。其卽遣內醫，往見救療。」

○傳于政院曰：「明日命招李之芳〈陳慰使〉、李芃〈進香使〉等言之曰：『前此我國人赴京時，在玉河館，任意出入，與上國人無異，而不之禁。其後禁止，使不得任意出入。』故前此赴京之人，屢言未便之意于禮部尙書。今聞他人爲禮部尙書云。卿等到京，亦如前嚴禁，則當言于禮部曰：『我國藥材及物貨，不得已貿於上國，何以禁止乎？』以探禮部之意可也。常時通事等，以物貨不能貿易事，累次罪之。恐此人等，以不能任意出入，故不能貿易。其以此意，幷言之也。」

12月7日

○甲戌，禮曹啓曰：「宣慰使元繼蔡牒呈內，日本國王使臣一鶚東堂等，齎來別幅付商物。公貿易數少，深懷恨怒。在前則商物看品後，卽授送于該司，今則發忿。凡商物已曾看品者，幷還裝束，今月十三日，發行事言之。以人臣奉使交聘，自有常禮，何以如此爲之乎？以此雖反覆開諭，而猶未解怒，欲於十三日發行云。幸於此日，强欲發去，則何以爲之乎？臣等當初考前例，別幅付商物貿易之例，詳定名數，本曹與戶曹受敎。而客人忿其公貿數少，凡干商物，不肯出示。其後本曹及戶曹，歷擧前例，量加公貿事，報議政府。政府以是入啓受敎。沈香、龍腦、朱紅、胡椒，加數公貿，而猶以爲不足。在前則可用之物，看品揀擇後，如沈香之類，則尙衣院，龍腦之類，則典醫監等司分授也。今年則不分授于該司，而盡還裝束，今月十三日發還云。司中詳考前例，乙亥年則雜物幷許公貿，丁丑年則報政府受敎後，亦幷許公貿，辛已年亦依丁丑之例，癸未年則今來一鶚東堂其時亦來，凡公貿之物，量數減貿事，受敎後，客人等多發忿言，故報議政府，加定公貿也。乙酉年則當初，以三分之一磨鍊事敎之，後更捧承傳，加磨鍊爲之。大抵見今年商物，則亦不甚多。彼人等亦言不如前例，而本以數少齎來之物，公貿尤爲過少云。此人等，越一二年，頻數出來，多齎商物。如此，則以我國有限布物，不可勝支，然前此客人齎來商物，無專數不爲公貿之時。且此非小事，司中不可輕議處之也。請速議于大臣，而爲公事何如？」傳曰：「啓意知道。禮曹、戶曹、議政府卽速合坐，共議以啓。」

○下義禁府公事于政院曰：「見此公事，玉年事干夫知及金伊推考，大槪則然矣。但玉年者，當初以夫知及金伊，其主家投石塊作羅事，告狀。其時欲推玉年，而以元告人推之，則不當故不爲也。今見此事，婦人在閨門之內，夫知及金伊，石塊投擲與否，何以知之？是必玉年自爲，而欺誑其主也。其後服招時，不知爲某人云。其初作惡時，玉年者在外見之，則某人所爲，必分明知之，而如此云，則玉年者不無自爲之理。此公事其依允，而玉年者欺其主，初則以夫知等投石作惡事言之，及其刑推，不知爲某人。辭緣改推考事，判付可也。且前日，刑曹書啓金謹思等公事，取來入內可也。」

12月8日

○乙亥，御朝講。侍講官鄭彦浩臨文曰：「此所謂敎者在於師，則師道之於人，大矣。大抵人之氣質不同，雖質美之人，未有不由學而能成就者。不得已，師得其人，敎養作成，然後士習從而正也。近者師道不明，士習不美，爲儒者，類皆怠於學業，反以受學於人，爲恥。至如成均館儒生，雖爲通讀，而聽講者少，四學儒生，無一人鼓篋，而受業於長官者。爲長官者，亦以敎誨爲何事，不仕之日常多，而仕日常少。雖或仕進，旋卽還出，學宮空虛，有若院宇。非徒此也，方外年少儒生，亦皆不務學問。前古之事，未及知也，近以十餘年間事見之，則爲儒者，皆務學業，或於其家，或於朋友家，修補行廊房，終日徹夜，講論不輟，爲生員、進士者，雖年長之人，挾冊步行者，亦多有之。今時則不然，爲儒者皆恥於步行，無一人不騎馬者。挾冊者亦無，或藏諸袖裏，或委諸奴子。徒事服美于人，皆著貂皮耳掩。士習不美，日復滋甚。近者別選師儒，以專敎養之責，然不可以此能祛積久之習也。不得已自上誠心留念，則師道自爾明，士習自爾正，積年弊習，亦可變而新之也。且如外方鄕校儒生，爲監司者，一年之間，盡心勸學，嚴明考察，則雖迷儒，讀一二書，亦足以知所向方矣。以此見之，以一道之主，猶能致此。伏願自上留念焉。」上曰：「果如所啓，近來學校，漸不如古。前於經筵，亦有累言此弊者，雖不可別爲立法，擇任師儒，而師儒得其人，則積習亦可變矣。故前者己令禮曹與吏曹同議，別爲揀擇師儒，俾專敎誨也。但儒者，不可以峻法治之。爲師儒者，用力爲之，則自然無此習矣。」

○傳于政院曰：「今日經筵，臺諫以外方守令剝民事啓之。守令賢否，監司所當詳察馳啓之事，而近不見此事。其卽下諭于各道觀察使。私借軍人，其弊甚大。爲守令者，私借、私與，至爲不可。前者趙同知、鄭承旨等，或以築堰，或以曳木，多借官軍，御史擲奸時見捉，故已令推之。此則現出之事，其不爲現出者，想必多矣。且此公事，曾已現出，推之不難，而掌鞫差使員，至今不爲推啓，緩慢莫甚。其差使員推考啓聞事，幷下諭于其道監司可也。且常時馬文成給事，監司、兵使、水使等，以公事成給可也，以私事爲之者，亦多有之。近以宋㻩公事見之，則水使〈金秀淵〉以私事成給馬文。至爲不可，故已令拿推。金秀淵罷職可也。且凡決訟，大事、中事、小事，皆有期限。但有行移于外方之事，則往復亦久，不可一拘於限，然甲者、乙者，曲直、是非，官吏分明知之，而或以請托，或怵權勢，俺延不決者亦有之。今日經筵，正言以金謹思等事啓之。非止此事，如此爲之者亦多。大抵訟事俺延不決，其弊不小。雖不可一一以期限責之，然有經年不決之事，則至爲不可。其問于刑曹。漢城府、掌隷院，有經年不決之事，則抄啓而推之可也。」

○政院以政丞意啓曰：「今日與禮曹、戶曹堂上，合坐而議之，則日本國使臣，商物公貿事，在祖宗朝，齎來商物，專數皆許公貿，自癸未裁減爲之。今一鶚東堂持來之物，本不甚多，而裁減之數，則過少。以此發怒，欲於今月十三日出歸。雖此人發怒，非關於國家，然於交隣之道，不宜如是。請依癸未年例，或加、或減，令該司斟酌磨鍊，而好爲之何如？」傳曰：「其依啓爲之。」

○臺諫啓金謹思等事。憲府啓曰：「滿浦僉使〈李亨順〉牒呈內，野人誘致事，兵曹、備邊司同議以啓而依允，故曾已行移，然彼人等，兇狡有餘，雖欲誘致，出來與否，未可知也。雖或出來，無弊捕獲，亦未可必也。假使捕獲，而快一時之忿，彼人從此，必以我爲不直也。臣等竊恐挑釁、構怨，以啓無窮之患也。凡邊境，貴安靜。快一時之忿，啓無窮之患，非國家之福也。我寧見欺於彼人，不可先失信於彼人也。此事所關重大，更令大臣商議，以圖萬全之計幸甚。」傳曰：「金謹思等事，不允。滿浦公事，依啓議于大臣。」仍傳于政院曰：「今見李亨順公事，邊將無端誘致野人而掩殺，則開釁、生事也。彼人等前旣作賊，今若非賊，而外若歸順，老女石非，多給牛馬而刷還云。彼人等出來時，當誘而言之曰：『汝則非作賊者也。其作賊之人，誘致率來事言之，而幸出來被捉推之，則彼人等作賊與否，可以知之，而我國雖不起軍，而猶可捕獲也。』以此見之，李亨順智略亦可用也。兵曹、備邊司亦同議以啓，故欲如此爲之也。然所計之事，或未必皆是，故議于大臣也。」

12月9日

○丙子，下刑曹經年不決公事，抄啓曰：「刑曹以爲行移于外方，而往復故遲滯云。然其經年不決辭緣，勿論外方遠近而推之也。」

○御夕講。

○日暈兩珥。

○臺諫啓前事，不允。

12月10日

○丁丑，御朝講。侍讀官宋純曰：「凡學校之法，自有規模。不可以一時法令爲之也。只在人主之誠心而力行之耳。以唐時之事觀之，唐太宗建設學校，增廣生員，敎養有道，故其時人才輩出，敎化亦明。後嗣不君，學舍鞠爲茂草，敎化陵夷，唐遂以亡。大抵學校之興廢，關於人才之盛衰。人才衰，則士習亦爲不美矣。三代以上之事，則遠矣。以我朝之事見之，世宗、成宗建學立師，敎養作成，無所不至。今不可別設法令，監先王成憲而爲之可也。先王良法、美意，至今猶有存焉，而學校之法，日漸訛僞，禮義、廉恥，掃蕩殆盡。末流之弊，至於此極。以近來儒者之事見之，雖或有質美之人，年纔二十，汲汲於求官，不顧節行、廉恥。爲父兄者，亦以敎誨爲何事，曾不知禁。及至筮仕之後，循資陞秩，與出身人無異。以此士之趨向，日就汚卑，而學校之政，漸至陵替。此弊不小。須自上留念焉。」上曰：「學校之事，近於經筵，屢次言之。敎養之道，漸不如古，此非細故。勸懲節目，今雖不可別爲立法，然師長得其人，而勤於敎導，則積習自爾變革也。且子弟賢否，由於父兄。爲父兄者，若勤於敎誨，則亦可無此弊習也。」領事沈貞曰：「學校，國家之重事也。朝廷人才，皆由此出，眞所謂賢士之關也。自上亦非偶然爲之，而近者尤致意於學校，別選師儒，然無師儒可當之人，而能爲訓誥之學者，亦少也。臣年少居館時，張綱、潘佑衡、李文行等，專務訓誨，故儒者亦皆宗師，考德，問業者甚多。今時則無如此人者。若有堪任之人，勿遷他司，久於其任，俾責成效可也。」大司諫韓承貞曰：「養育人才之方，師長得其人，則雖章句之學，尙亦有益也。古人於養育人才之道，莫不致意，而先擇師長也。今時以被駁於朝廷，而不容於他司者，爲之差塡。至爲不可。大司成固當擇任，而使之勤於勸奬，則下人皆專力於學問，積年弊習自爾變也。近來弊習，無他，以師長之不得其人故也。世降俗末，人心驕縱，不敬其上。爲師長者，非一時推重之人，則爲儒者，先有輕師長之心；反以受業爲恥，士習從以不美。成均館許多官員，未必皆得其人，然司藝以上，以推重之人擇差，則其人亦奉上意，而務於訓誨，爲儒者亦皆敬重，士習自正也。」沈貞曰：「今此赴京使臣入送事，考承文院前例。臣意以爲陳慰使所當入送也。海內親王，及十三布政司，幷免進香云，則海外進香，似爲未穩也。考前事，則壽安皇太后之喪，進香旣命不爲，而其時入送云。是必其時誤爲之事也。今陳慰使所當入送。進香使則雖不入送，旣以幷免進香，曉諭天下，萬無譴責之理。今若不得已爲之進香，則請以陳慰使兼之何如？前者，盧公弼以奏請使赴京，臣又以謝恩使入歸，第三日，成希顔、朴元宗相繼入歸，禮部以使命煩多，屢言之，以爲貿買物貨而來之云。通事等方物依憑，多持私貿之物，故如此云。詮聞中原《登科錄》《策問題》云：『朝鮮依憑健貢，使命頻煩，多行貿買之事。遼東困弊。今若拒絶，則有乖待夷之道；不絶，則遼東益困。我國則以事大爲重，中原則以爲欲爲貿易云。通事等，尙衣院、濟用監，公貿易之物，主事處，以公貿易書示，而或有遲滯，則懇告于主事處。如今者，一鶚東堂之所爲，以此爲我國使臣，專務貿易云。若使命連續赴京，則恐禮部以物貨貿易，益疑我國之人也。」上曰：「禮部雖以我國，爲貿易而來云，然若有不得已入送之事，則豈可避貿買之名，而不送乎？前此，雖幷免進香，而亦入送。依前例進香使，竝入送可也。」貞曰：「各道、各浦兵船、漕船，祖宗朝，自有定額。庚午年倭變後，水使、兵使等，革罷兵船，創造輕快船，或以十餘人，或以七八人運用，使便於禦侮。今則人不騎行，置于岸上。雖實有倭變，不可以此船驅逐也。輸運貢稅則多，而漕船數少，兵船亦不可不用也。不得已兵船之腐朽者，使之修造，令水軍騎行運用，則海路亦可知之也。祖宗朝非偶然計而設之，而今則革罷。不可也。有用兵船，今反爲不用之物。至爲不可。其問于兵曹、備邊司，復設兵船，而革罷輕快之船，亦可用於漕運也。」上曰：「禦倭於水上者，本非我國人長技。雖有輕快船，果不可以此驅逐倭人也。當以祖宗朝所爲之事，議于該司。」

○傳曰：「今朝經筵，左相以陳慰、進香使兼行事，言之。是必在政府時，議論而啓之也。然前者，壽安皇太后國恤時，海內諸候，幷免進香。其時不歸則已矣，自此之後，陳慰、進香使，幷皆入送。行之已久，在前入送之事，自今不爲，則恐不可也。雖不入送，責罰則必無矣，然禮部問之曰：『在前則進香使例爲入來，今年何獨不來？』云爾，則答之亦難。且聞前者序班以爲：『他國則雖不來，不問也，朝鮮則不可不來。』云。大抵事大重事，在所當厚。不可以陳慰使兼行，進香使亦不可不送也。」

○臺諫啓前事，李夔事依允，餘不允。

12月11日

○戊寅，領議政鄭光弼、左議政沈貞、右議政李荇等來啓曰：「去夜，本府文書樓庫失火，奴婢正案及久遠謄錄盡燒，至爲驚愕。此必下人等，不愼火所致，然此亦災變也。臣等在職未安，敢辭。」傳曰：「去夜，兵曹以議政府失火事來啓，留門下標信，出送軍人，至爲驚愕。此事必下人及入直官員，不能愼火所爲。不可謂災變，其勿辭。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。不允。

○下平安道觀察使許硡啓本，〈因滿浦僉使李亨順牒呈以爲：『彼人等，將有出來之勢，請乘機捕獲事。』〉傳于政院曰：「今見此啓本，彼人等將有全數出來之勢云。乘此機捕獲囚禁，詳問其沈思遜被殺之因。若實爲作賊之人，以其罪，罪之則彼人等，亦自知其罪，其何說之有？速遣史官，收議于三公以啓。」

12月12日

○己卯，領議政鄭光弼議：「此事若無弊捕獲，則此謀畫，亦可用也，但無弊捕獲，未可必也。若不能善圖捕獲，則恐以此益生邊釁，非萬全之計。」左議政沈貞議：「旣以邊事委之於許硡者，其意有在也。許硡亦豈偶然計而爲之？若不能善爲規策，則許硡當以身當之。其以許硡委任責成，而以許硡公事，施之何如？」右議政李荇議，與光弼議同。上落點于左相議，而傳曰：「賊魁等欲爲受賞，頻頻出來，不無窺覘虛實之弊。若如此，則我國益見欺於彼人也。雖擧問罪之師，彼人等若深入，則捕獲與否，亦未可必。乘此出來之機，善圖捕獲，則以其罪，罪之可也。其以此意，言于兵曹、備邊司，令其道監司處置事，速爲公事以啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「近來日候甚寒。經筵等事，自上下敎然後爲之可也。」

○忠淸道藍浦雷動。

12月13日

○庚辰，傳于政院曰：「前者，申氏子弟權常稱名人，其婢石非，折傷殘殺。昨者見此公事，常時雖自己之奴，殘酷殺害，則至爲不可也。國家雖有死罪，必爲三覆者，所以重人命也。此折傷致死公事，其於所見，至爲不美。此公事，今方推之乎？其問于憲府，察之以啓。」回啓曰：「此事觀其檢屍狀，割折殘傷之事，則似無，而然有傷打，下累日縛置于空庫間云。遲晩則時未取招，時方推之也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○日微暈兩珥。

12月14日

○辛巳，臺諫啓前事，不允。

12月15日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

○以金緣爲司憲府持平。

○日暈兩珥。

12月16日

○癸未，傳于金安鼎曰：「近見我國技術之事，皆不如古。天文、地理，固是重事，而醫術，活人性命，其任尤大。今之諸術，名則雖存，而爲敎授者，率皆迷劣之人。徒爲食祿，而未聞有一人精術者。予嘗聞祖宗朝，精通諸術者，蓋多有之，今則不然。且如醫女，則婦人之病，診脈命藥，其任亦重，不得已精敎也。如欲精敎，必使精術之人，盡心敎誨，然後必有精術者矣。古人云：『父母有疾，授之庸醫，是不孝也。』與子弑其父，一間耳。敎誨、勸勵之方，其令禮曹磨鍊以啓。」

○臺諫啓前事。又啓：「副護軍柳繼宗，前任咸鏡北道兵使時，以貪汚無狀見罷。未久而旋卽敍用，殊無懲戒之意。請罷。」皆不允。

○御夕講。

12月17日

○甲申，臺諫啓前事，皆不允。

○夜，白氣自坤方向東布天。

○咸鏡道咸興府自初昏，日氣如虹，自西向東，其長竟天，連三夜不滅。

○黃海道安岳郡，白虹如布廣起，自南橫于東北間。

○十七日至二十一日，江原道三陟府，白氣自天河，直指南方，隨天河而轉，月出則光滅。慶尙道眞寶縣，白氣從西南起，向東北，如一匹練。

12月18日

○乙酉，御朝講。上曰：「此所謂爲國，莫先於儲賢，儲賢，莫先於敎養。大抵國家敎養、作成之道，在於師儒，其任重矣。近者京師，則吏曹，禮曹同議，選擇師儒也，外方鄕校，則多有虛疎。有如麻田雖曰小邑，訓導金福昌，去丁亥年秋冬等居下後，新訓導至今未差。吏曹至爲緩慢，故吏曹官吏，近命推之。大凡師長賢，然後人才可以成就也。」領事鄭光弼曰：「作成人才，朝廷所當致意，而近來學官，師長無一人務於敎誨，徒食廩祿而已。方其訓導取才時，多有猥濫。甚不可也。凡取才時，則以鄕試入格人爲之。銓曹郞官全不察事，各年榜目，亦不相考，雖不入鄕試者，亦多取才。大抵雖鄕試入格之人，未必有優於他人，然曾爲學術，而知所向方，則雖敎誨童蒙，亦有所益也。今則委諸下吏，猥濫至此。所以然者，由於數遞官員，不久其任之故也。非但六曹爲然，他餘各司之員，類皆不務官事，弊風已成。以一司見之，官員未察一事，旋卽徑遞，至爲不可。大抵凡人，必先通知六曹之事，然後用之於他司可也。六曹官員，尤所當久任也。今吏曹官員數遞，故凡訓導除授之事，如此緩慢，至爲不可也。古者吏曹郞官，必滿三十朔，然後遞爲他職。前者臣爲吏曹判書時，郞官鄭世堅，二十九朔遞任。其時以朔數未滿，推其判書。鄭世堅還爲刑曹佐郞，過十朔後，始得遷轉。凡六曹郞官，固當准隹朔數久任可也。」上曰：「大抵數遞職任，則百事多有錯誤，然今方乏人，不得已或平遷，或陞遷，不滿朔數，其勢然也。但過爲徑遞則不可，銓曹所當詳察。」光弼曰：「義禁府所推鄭湘、都百孫等事，常時每欲啓之。都百孫事，擧朝皆以爲非，而其同僚亦甚疾之。鄭湘則與此人有異。當初金崇浩，〈鄭湘妾父。〉少微賤，寄食於朴健之家，敎誨子弟。其後幸爲進士，又爲別坐，娶商賈之女爲妻，而生此女，本是迷劣之人也。況旣爲士人之妻，則不可作妾。鄭湘及其妾皆當受罪，而其潛奸與否，未可知也。臣意以爲非爲潛奸也。若其潛奸，則中媒人，豈有忍杖不服之理乎？且鄭湘不以作妾問之，而問其潛奸與否，故忍杖受刑，至於如此。其潛奸與否，問諸其母及中媒人，則可知。」上曰：「都百孫則乃無狀者也，鄭湘之事，則果與此人，似有異也。守令之子，乃是士族之人，而又爲士子之妻，則初雖微賤，不可作妾也。婦人在閨門之內，何以先發此言？必隣里之人，出入言之，而交奸，則與潛奸無異，故推之也。」光弼曰：「如此之事，臣不啓，則誰敢啓達？鄭湘事，請自上斟酌爲之，都百孫事，不計生死，而痛治其罪可也。」上曰：「近來士習不美，淫風盛行。以士族之妻，爲己之妾，有關風敎。此由敎化不明之致然也。在季世，不可專用德敎而化之。刑政輔治之具，亦不可廢也。鄭湘事果爲潛奸，故忍杖不服，不可不畢推也。」

○御晝講。

○御夕講。侍講官鄭彦浩臨文曰：「此言禮不下庶人。大抵庶人卑賤，故禮所不下也。庶人僭濫，未有如今時之甚者。常時居處一家之內，供俸之事，不足言也。外人所見處，其所服飾，無所忌憚。公然如士大夫，無不著之衣，無不爲之事。至如市中之女，貂皮、毛冠，公然著持，坐於市肆。法司非不禁也，而不畏邦憲，猶不知止。非徒此也，先有陵貴之心，辱打兩班者有之，市人、吏胥向朝官，對面罵詈者，亦有之。庶人僭濫之弊，不可勝言。法司雖禁，然此事不可以尋常法禁爲之。如欲革其積弊，須自上深念，矯其心之非，然後庶乎其可也。」上曰：「所言至當。近者閭閻之事，未之知也，大槪奢侈成風，侵禮、犯分。法司非不糾察也，然法司官員，不可目覩檢擧。不得已令下吏禁之，下吏與禁亂者符同，窮困迷劣者，無所賄賂而受罪；實爲僭濫者，多以賄賂而獲免。雖欲一切禁斷，此弊已久，徒爲下吏之用術而已。不得已先矯此弊可也。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○弘文館副提學兪汝霖等上箚曰：

王者之待夷，非信，無以立威。推吾之信，能制其獷心，使傾巢擧落，慕義、歸德，乃所以威之也。反是，則無以取信於吾民，況夷狄乎？伏聞滿浦之事，誘致野人，納之機穽，決非王者之忍爲，而邊將謬計於前，朝廷苟從於後。臣等竊恐朝廷之失信，莫大於此，而邊陲之禍，有不容勝言者。蠢蠢異類，頑如犬豕，而覘時、伺釁，必較曲直之所在。國家所恃而柔遠者，待之以信而已。廟謨不臧，撫抑乖宜，區區之信，旣失於莾哈，又失於王山赤下。況驅逐之時，悍夫喜功，戮及非辜。懷讎思復，禽獸亦然。彼之含憤、肆凶，固其宜也。日者滿浦之變，豈獨邊將之失。其積憤、累釁，有以致之也。今豈可再失吾信，傷威、損望，以開他日無窮之禍哉？夫狂率之徒，類多喜功。喜功者，必以國家生事爲利，利歸於己，害及於國。伏願殿下，亟收成命，毋胎後悔。

傳曰：「此非予所獨斷之事。其問于兵曹、備邊司。」

○全羅道泰仁縣，白氣自西向東至銀河。

○黃海道安岳、信川、載寧、文化、長連等官，自初更，白虹如布廣經天，起自南方，橫于東北間，至四更消滅。

12月19日

○丙戌，兵曹判書李沆、備邊司提調安潤德等議啓曰：「侍從疏箚之意，亦必有之，臣等非不知也，然不得已爲之之事，故前日己爲議啓，今日更議，別無他意。」傳曰：「所啓果當。」

○傳曰：「內官鄭世福，氷庫藏氷擲奸時，自闕門外，著毛衣于表衣上。道遇宰相下馬，而騎馬過行云。雖奉命而行，當於馬上相揖可也。宰相下馬而騎過，則事體尤不當。不無驕縱之弊。先罷後，下義禁府推考可也。」

○御夕講。

○臺諫啓前事。憲府又啓：「滿浦僉使李亨順賊魁引諭事，前日司中，恐啓無窮之禍故啓之。今聞復以其公事爲當，而施行。往者，莾哈、王山赤下治罪後，邊境無事，故邊將謬計，而如此啓請也。彼人等雖若禽獸，然知其曲直，則甚明。近見平安道節度使〈閔曹孫〉啓本，則童靑禮被誅，今已二十餘年，而彼人筆猶懷憤不忘云。此事之虛實，未可知也，然以此見之，我國有一誤事，則必未忘于懷，而常有憤怨也。假令彼人等，先有所犯，我則不可爲失道也。設爲誘致捕獲，亦非正道。夫邊境，貴在安靜。豈可我先失信，枉啓無窮之患乎？反覆思之，不宜如是。請勿用亨順之策。且國之大事，在祀與戎。凡一應公事，必先使廟堂大臣知之，然後施行可也。今平安道監司啓本公事，兵曹、備邊司，只私通于政府，而不報府回啓。兵曹、備邊司，至爲誤矣。」傳曰：「滿浦事，臺諫侍從之有此論啓，予亦非不計也。常時兵家之事，從中遙制，謂之敗事。旣以大事，委任大臣，則當聽其所爲，而責成可也。」餘皆不允。

○御夜對，進講《綱目》。講訖，檢討官金弘胤，因李斯夷三族之言，而啓曰：「李斯，無狀小人，罪則當死，然死非其罪，故於《綱目》，別爲特書，而書法如此。大抵常時，雖有罪之人，固當以其罪，罪之可也。且趙高，千古一小人也。壅蔽其主，處於深宮，使外人不得見其面，欲行其術，以逞其計，卒至亡國。厥鑑昭然，而後世人主，深拱九重，不爲權奸所誤者亦少。大抵壅蔽之術，人主所當深念，而奸術不行，然後下情自爾上通矣。」

○夜，白氣自坤方，向東布天。

12月20日

○丁亥，下慶尙左道點馬別監權檣啓本于〈各浦僉使、萬戶，御史被捉人推考事。〉政院曰：「金鐵壽前爲慶尙左道水使時，不少防禦軍卒，鄭承旨處，多數私借，至爲非矣。其道內海雲浦萬戶，以水軍不足爲辭，不卽定送，委送營吏，私通告目，强令定送。大抵私借軍人，勞民苦役，其弊不少，其速捧傳旨，而令義禁府推之。其隱然不爲現出者，必多有之，現出事，所當推考而治罪也。且鄭承旨當初不知爲某人，及今見此啓本，乃是鄭士龍也。此人前有物論而被罪，所當操心也。猶無所忌憚，而以名士，如此作弊於外方，至爲誤矣。其以罷職事捧承傳，而以官軍私借，築堰作弊辭緣，爲傳旨推之可也。」

○御夕講，講《禮記》。檢討官金弘胤，因君子或黃髮之言而啓之曰：「人君之德，莫大於敬老。人主而敬老，則國人皆敬其老，民德從而歸厚矣。唯我國家，自祖宗朝以來，設養老之宴，行耆英之會，至矣、盡矣，而近來久廢不行。是必連年凶荒，故如此也。然常時養老宴等事，皆所當擧。況宰相之人，自年少時，服勞王家，齒位俱尊。耆英之會，尤不可不行也。且耆英之會與宴者，亦必少矣。特擧曠典，則非徒其人，尊寵於一時而已，死亦無憾，而人皆知老成之尤可尊貴也。如此之事，見美於方今，垂耀於後世，不可不爲也。」上曰：「近來年穀不登，災異疊現，故凡關宴樂之事，一切停之。果如所啓，耆英、敬老之禮，廢之已久，在所當行也。」韓亨允曰：「成宗朝，臣嘗見之，上則行養老宴，中宮則行老女宴，無歲不爲。近來連年凶荒，災亦疊見，故如此之事，皆爲停寢。養老宴，果不可不爲。且如耆英會，二品以上則七十，通政以上則八十歲之人，得參焉。其參於此會者，朝廷之中有幾人哉？今年似爲少稔，明春間擧行何如？且金謹思等，泥生之地爭訟事，凡訟事，有三度得伸之法。以一時決得之事，難知其曲直也。此人等事，大槪皆爲不正。或有受立案，而不分明者，或有無立案者，或有不立訟者，或有立案差錯者，故不得已以屬公議定也。」

○傳于政院曰：「金謹思等，田地爭訟事，予意與大臣之議，皆以爲非，一二宰相被論，必須分辨曲直，罪其曲者，則庶可以礪其廉恥，而事亦不爲騷擾。故近者臺諫累日論啓，而以待刑曹之分揀後，治罪事答之也。今刑曹以四邊背不當，難知曲直云。其罷職乎？只遞本職乎？速遣史官，收議于三公。」

○臺諫啓前事，不允。

12月21日

○戊子，受朝參。

○領議政鄭光弼議：「此事刑曹判書〈韓亨允〉所謂皆不正，曲直難卞之言，至爲未便。其間必有彼先於此，此先於彼。又必有己甚者。宰相去就，其事不小。不可輕易處決。今若不推其人，而直皆罷職，則事有不可。請令推之，觀其答通之言，則曲直可知。知其曲者而罪之，於事體亦當。凡事未必皆是、皆非，而刑曹以難辨爲辭，不可也。田地則雖當屬公，而治罪則不可不分揀也。」沈貞、李荇議同。

○臺諫合司啓曰：「滿浦賊魁誘捕，未便之意，已盡啓之。大臣之議，雖若不一，然與臺諫、侍從論啓之意，大槪相同。臣等意，恐自上以爲儒者之言，守經常之道，迂闊而不切於事也。今臣等非欲別爲合司來啓，適以今日朝參入來，不可無端退去，故敢陳未便之意。近年以來，邊境之事，自上處置，有誤之事頗多。邊事重大，不可使之擾亂也。被人等殺我邊將，人情驚駭，孰不欲捕獲誅之，以爲一時之快哉？然聖人有言曰：『小不忍則亂大謀。』徒務小快，不忍於難忍處，則事多失於誤錯。必須留意於不忍處，能忍其所不忍，然後始可謂萬全也。萬一賊人出來，則有知其容貌、形體之人，可以捕獲云。然自古邊將，類多喜功，或有獲田獵之人，指以爲賊者。臣等雖不指的其某人，其於聖鑑，固已洞銀。今之捕獲，若衆所共知賊魁，則已矣，指揮之人，欲要己功，以非賊爲賊而擒之，則彼人等，皆變其姓名，難以指的。又不可信聽其指揮者之言，而捕之也。有罪者，不來而幸免；無罪者，被誘而見殺，則其爲構釁，莫大於此。彼人從此不信我國，後日雖欲出來，必疑而不來矣。彼貪欲無厭之人，出來之勢，容或有之。幸若不來，則彼地消息，絶不聞知。虛實之間，聽彼人之言，度量而處之。今若不知虜情，是亦可慮。臣等且聞彼人五十餘名，刷還一老母〈石非〉而來，其情難測。萬一於五十人中，雖捕正賊五六人，其餘旣約以論賞，則今不可欺，不得已論賞也。若不賞之，則是以一事，再爲失信也。前者人物刷還時，出來彼人，多不過十五六人，而今則至於如此。若以此四十餘人，皆施刷還之功，則後日必憑藉此事，援以爲例，無數出來，必以爲前日老母刷還，猶多受賞，今何以不如此云爾，則答之甚難。若聽其所欲，數多論賞，則終有無窮之弊也。一時未捕賊魁，雖似怏憤，猶無後害也；假令獲捕二三人，以啓無窮之患，則一時之快，不足償其後日之悔也。寧我見欺，不可先自失信，以貽後悔。反覆思之，不可如是。又上敎以爲：『旣以邊事，委之許硡，當委任責成，而兵家之事，不可從中遙制也。』當初朝廷委任許硡者，非欲其誘致二三賊人，而捕獲之也。蓋欲其善爲措置也。臣等所以論啓者，又非所以從中遙制也。請勿以儒言爲迂而快從也。且金謹思等爭田事，收議于大臣，而命推之。其間某也其情如此，某也其情如彼之事，臺中非不知也。容或可恕者，亦必不無。但此人等，非如尋常之人，以有名朝士大夫，相與爭田，殊無廉恥之心。名士猶且如此，無知小民，不足道也。須罪此人，以懲其餘可也。臣等之所以論啓者，無他，爲士風也。假令推考而問之，今聞金謹思奉使在外，其妻娚趙守忠，書其奴子之名。又見刑曹就訟文案，則金謹思奴子，全不就訟。謹思原情，亦不出此。推考時，亦必以是答之矣。然臣等非論曲直也，其所以出於物論者，必有以也。今雖推之，必各各發明。不可以供招發明之言，爲是而輕恕也。若以此輕恕，則當初爲士風論啓之意，安在哉？近間刑曹以爲皆不當，故將爲屬公云。以此益知其非矣。請速斷罷職。」傳曰：「國之大事，必詢謀僉同，然後可以施行。今侍從陳疏，臺諫論啓，予亦難於獨斷，不可不廣聞朝議。明日其令議政府、兵曹、備邊司、漢城府堂上，六曹參判以上，中樞府堂上，可與議事者，會于闕庭而議啓。金謹思等事，予意欲分辨曲直而罪之也。刑曹此公事，大臣皆以爲，推考則可知其曲直云。依大臣之議，而推之可也。」

○夜，白氣自坤方向東，長二布長許。

12月22日

○己丑，議政府、六曹、漢城府、中樞府、備邊司會于賓廳，以議滿浦賊魁引誘捕獲事。領議政鄭光弼、右議政李荇、吏曹判書洪淑、禮曹判書尹殷輔、工曹判書趙元紀、知中樞府事曺繼商、李自堅、漢城府判尹金壋、同知中樞府事李菤、右尹柳灌等議，以爲不可。光弼啓曰：「此事，臣等之意，爲重難。前日議，得已盡之矣。夫議國大事，所當盡陳所懷，然關於邊謀之事，不可以小臣執著爲之，故欲從前日所議。今不敢別爲議啓。大抵臺諫、侍從之論，誠是也。」左議政沈貞、兵曹判書李沆、左贊成金克愊、左參贊安潤德、刑曹判書韓亨允、戶曹判書申公濟、同知中樞府事金錫哲、李之芳、戶曹參判孫澍、刑曹參判李思鈞、兵曹參議尹任、參知柳潤德等議，以爲可。沈貞啓曰：「臣之議，與鄭光弼等有異。果如臺諫之意，則鄭光弼所啓至當。但臣之意以爲當初，以重臣專委邊方之事，固當委任責成。今若從中遙制，議論不一，是非相奪，則是猶作舍道傍，莫適所從。且見許硡公事，非自爲之。乃因滿浦僉使李亨順牒呈，而爲啓本也。此事，必合於其意，故不別爲公事以啓也。大抵從許硡節制，而責其成效可也。」鄭光弼、沈貞、李荇等啓曰：「近者三四日，當夜白氣橫天，晝則天氣又不分明。臣等不能的知其何象，然先儒以爲兵象，是變異之事也。不卽消去，去夜又布天。如此之事，所當自上恐懼、修省也，亦當以此諭于邊方，然不可以天象，指的其某事，而下諭也。大抵省察，可也。」傳曰：「邊將遇害，義不可忘恥。雪恥之事，終亦不擧則已矣，不得已爲之之事，則乘此賊人出來之機，而捕獲，則庶可以雪恥矣。當以許硡委任邊事，而幸有誤爲措置，則自有朝廷之責矣。當見其所爲，而處之可也。且白氣橫天之變，予亦見之。今大臣啓之以兵象，此亦災異。邊方措置事及凡一應政事之間，亦當驚懼而修省焉。」鄭光弼、李荇等啓曰：「臣等之意以爲，今此刷還之人，寧不受，而已不可如此爲之。以一老女刷還事，其徒之出來者，至於五十人。欲觀我國待遇之如何，其計固難測也。捕獲之事，亦未必成也。今不乘機捕獲，而後日之悔，亦或有之，然臣等意，彼人等，必不肯出來。若不出來，而虛事設計，事竟不成，則彼人等，亦知此謀，不信我國也。若此則不成其事，而徒洩我輕淺之謀，挑其邊釁也。邊方之事，固不可輕易搖動。此事至爲重難。一二年不爲雪恥，猶無害也，不可妄爲虛疎之計，而開邊生事，構釁、結禍也。如此詐術，邊將雖爲啓請，朝廷固當抑而不用。假令成事，又不可以此論賞其邊將也。」傳曰：「朝廷以邊方之事，委之於曺潤孫、許硡者，欲其忘西顧之憂也。初旣擇差委任，今又事事不從，則亦必缺望。當委任許硡與邊將，使之節制可也。」

○以曺繼商兼同知義禁府事，柳溥爲漢城府左尹，柳灌爲右尹，李思鈞爲兼五衛都摠府副摠管。

○黃海道海州，白虹橫天。

12月23日

○庚寅，夜，白氣自坤方向東，長二布長許。

○全羅道茂長縣，白氣自西至銀河。

12月24日

○辛卯，白氣自坤方向東，長一布長許，其色漸微。

12月25日

○壬辰，憲府啓曰：「漢城府左尹柳溥，前爲全羅道觀察使時，多有誤事。卽授本職未便。請遞。」傳曰：「柳溥前爲全羅道監司時，以生員、進士爲勸農官。臺諫雖不枚擧言之，前者推考時，見其公緘，其意無他，必以農桑爲重也。別有誤事，未可知也。」不允。

12月26日

○癸巳，臺諫啓曰：「高嶺僉使李長吉，非徒喜功生事，前在廢朝，攀附內人，大失人倫之事。口不可道，人皆唾罵，廢棄已久。近來公論不行，漸敍東西班，至陞階梯之職，又陞堂上。人皆指笑曰：『此人尙如彼，朝廷之政可知。』又前爲平安道虞候時，多行不法。載妾巡行，駄卜盈路，侵漁軍卒，以爲己奉。西人至今欲食其肉。至於士大夫間，常時同杯酒，娼類公然奪奸，靦面無恥。且諂事權要，無所不至，士論紛騰，莫不憤鬱。請速罷黜，以伸公論。」不允。

○夜，白氣自坤方向東，長一布長餘，其色漸微。

12月27日

○甲午，遣李芃陳慰，李之芳進香于京師。以皇后崩故也。

○傳于政院曰：「《續三綱行實》，則已曾入內矣。成宗朝初年及廢朝時，至于當代忠臣、孝子、烈婦等事，依《續三綱行實》之例，別爲一冊，書啓可也。」

12月28日

○乙未，夜，坤方微雷。

12月29日

○丙申，上御明政殿簷下，觀儺。

○夜，白氣自坤方向東，一布長許。

12月30日

○丁酉，傳于政院曰：「金謹思等爭田事，今見推考公事，其中果有曖昧者也。金謹思則其時赴京不知云，尹希仁亦不干云。然不可以此指言其某曲、某直也。此已前所議之事，其更議于大臣可也。」

○三公議啓曰：「金謹思等事，司憲府推考公事，臣等皆已見之。若所犯的實，則不得已治罪可也。若不的實，則雖小民之事，猶當分揀。況宰相之事，不可不分辨。大抵見其公緘，他餘人事，未可知也，金謹思、尹希仁等，則似無對訟情狀，此則可恕也。自上下傳旨，問之二品宰相。豈可誣飾乎？若以所答之言爲是，則固當分揀。」傳曰：「此人事，臺諫皆以罷職啓之，然金謹思、尹希仁事，予意亦知其斟酌爲之也。」

○領議政鄭光弼等啓曰：「今正朝會禮宴，客使則不爲入參，若以小事有不安之心，則不可也。請令客使竝入參。且進爵事，自上落點爲之。以此言于客使，雖不進爵，實爲無妨。且進爵於御榻之下，亦當也。此人等，非如他巨酋之例，乃是國王使臣。〈日本國王使臣一鶚東堂來故云。〉常時朝賀之時及衙日朝參，皆爲隨參，而獨於會禮宴不參，則於事體不當也。且我國人赴京時，必參於慶成之宴。一有不參，輒生疑心。以此見之，則大小何以異哉？此事與禮曹判書，同議以啓也。且客使入參，則禮曹判書例爲隨參。何以爲之？」傳曰：「此事，若在所當爲，則固當預先爲之可也，果床及賜給之物，恐未及爲也。若有可及之勢，則使之入參可也。」

○酉時末，上出自聚寒門，御春堂臺上，命侍衛諸將及宣傳官皆坐。又命禮曹樂生奏樂。俄而放各色火砲，乃罷。上還宮，夜已一鼓五點。

○夜，白氣自坤方向東，兩端消滅，半布長許，形色微。

○柳雲卒。〈史臣曰：「雲，性英豪，善吟詩、詠歌。年二十登文科，三十五陞嘉善。己卯淸類之亂，以大司憲欲救光祖等。本心則不非之人，而見黜于當權者，戊子年卒于家。非徒有文名，有吏才。素以公輔期之，而終不大施，人皆惜之。然其風流餘韻，至今猶有存焉者。爲大司憲時曰：『一斬臣頭，以快侫人之心。』及廢居于陽城，家無儲藏之物，以詩酒自娛。」〉